справа № 462/7662/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2025 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження № 0000940 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з середньою освітою, українця, громадянина України, уродженця м. Торецьк Донецької області, без офіційного місця реєстрації , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :

26.09.2024 близько 10:30, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Близенько», що за адресою м. Львів, вул. Городоцька, 102, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з метою власного збагачення, за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, взяв з торгового стелажу зазначеного магазину сирок Ферма Полуниця 23% 36 г- 1 шт, вартістю без ПДВ, 10,75 гривень, один сирок Злагода Манго Цукати 23% 36 г вартістю без ПДВ, 10,70 гривень, сир плавлений Лактіма Тостовий 130 г - 1шт, вартістю без ПДВ 34,59 гривень, вафлю Кіндер Максі Кінг Молочний шоколад 35г 1 шт, вартістю без ПДВ 29,10 гривень, та з метою їх заволодінням, направився на вихід з даного магазину, заховавши їх в кишеню куртки, у яку був одягнутий, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, однак протиправні дії ОСОБА_4 були помічений працівником даного магазину, яка з метою повернення викраденого намагалась зупинити ОСОБА_4 , попросивши його припинити протиправні дії. Усвідомлюючи, що його дії помічені працівниками магазину, ОСОБА_4 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з метою його привласнення, та не бажаючи бути затриманим, вибіг з приміщення магазину з викраденими продуктами харчування та розпочав втікати, по дорозі з`ївши викрадені продукти харчування, однак по вул. Декарта, З у м. Львові був затриманий працівником магазину «Близенько». Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 , завдав матеріальної шкоди ПП «Мережа-Сервіс Львів» на суму 85,14 гривень без ПДВ. У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану кримінальне правопорушення вважається вчиненим в умовах воєнного стану. Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 4 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні допитаний обвинувачений свою вину визнав повністю, та пояснив, що перебуваючи у скрутному матеріальному становищі 26.09.2024р. зайшов до магазину «Близенько» по вул. Городоцькій, 102 у м. Львові. Так як грошей у нього не було, він пішов до стелажу з молочною продукцією, взяв сирки та вафлі, тримаючи їх в руках, попрямував до виходу, заздалегідь не плануюючи розраховуватись за вказані продукти. Однак такі його дії помітила працівниця магазину та крикнула йому «Стій», від чого ОСОБА_4 злякався та вибіг з магазину. По дорозі вказані продукти він з`їв, а обгортки викинув. Перебуваючи на вул. Декарта у м. Львові, його наздогнав працівник магазину та викликав поліцію, де його затримали. Вказані покази обвинуваченого суд визнає належними та допустимим, оскільки такі повністю узгоджуються зі всіма іншими дослідженими судом доказами під час судового розгляду вказаного кримінального провадження.

Не дивлячись на повне визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні кримінального правопорушення за викладених вище обставин підтверджується усією сукупністю досліджених під час судового розгляду доказів, які узгоджуються в деталях між собою і не викликають сумнівів у своїй достовірності.

У той же час, з досліджених судом в порядку ст. 358 КПК України, у судовому засіданні, документів, судом встановлено наступне.

Згідно з витягу з ЄРДР вбачається, що 26.09.2024р. до ВП№1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення на лінію 102 про те, що невідома особа по вул. Городоцькій 102 у м. Львові з торгового залу магазину «Близенько» викрала продукти харчування та почала втікати, однак була затримана працівниками поліції.

Ці ждані випливають із електронного рапорту від 26.09.2024р. ЄО16616.

26.09.2024р. із заявою до ВП№1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області звернулась директорка магазину «Близенько» ОСОБА_6 , яка просила прийняти міри до невідомої особи чоловічої статі, який 26.09.2024р. о 10:30 викрав з магазину «Близенько» за адресою м. Львів, вул. Городоцька, 102 товар на суму 85,14 грн без ПДВ.

Згідно з довідки ПП «Мережа-Сервіс-Львів» вартість викрадених товарів становить 85.14 грн без ПДВ, а саме сирок Ферма полуниця 23% 36 г 10,75 грн без ПДВ., сирок Злагода манго цукати 23% 36 г 10,70 грн без ПДВ, сир плавлений Лактіма тостовий 130 г 34,59 грн без ПД, вафля Кіндер Максі Кінг молочний шоколад 35 г - 29,10 грн без ПДВ.

Вартість вказаних товарів також підтверджується дослідженими судом товаро-транспортною та видатковою накладними.

Відповідно до протоколу огляду місця події та фототаблицею до нього від 26.09.2024р, об`єктом огляду було приміщення магазину «Близенько» по вул. Городоцькій 102 у м. Львові, тобто було оглянуте місце події, зафіксоване планування приміщення магазину, розташування торгових зал та стелажів з холодильниками.

27.09.2024р. зі заявою про залучення до провадження як представника потерплого звернувся ОСОБА_7 , який у цій же заяві повідомив, що 27.09.2024р. ОСОБА_4 здійснив оплату викраденого майна на суму 128,96 грн з ПДВ.

Як вбачається із квитанції ПП «Мережа-Сервіс`Львів» від 27.09.2024р. ОСОБА_4 оплатив 128,96 грн з ПДВ компенсації за завдані збитки.

З протоколу зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото, кінезйомки, відеозапису від 26.09.2024р., винесеного на підставі постанови слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_8 від 26.09.2024р., вбачається, що отримано показання із камер спостереження з магазину «Близенько» по вул. Городоцькій 102 у м. Львові в період з 10:30 по 10:35 26.09.2024р.

З протоколу огляду предметів від 28.09.2024р. вбачається, що предметом огляду були відеофайли, на яких зафіксовано момент вчинення ОСОБА_4 відкритого викрадення чужого майна. Ці ж дані випливають із відтворених в судовому засіданні відеозаписів.

Постановою від 27.09.2024р. цифровий носій із відеозаписами з камер спостереження визнаний речовим доказом.

Відповідно до протоколу огляду місця події та фототаблицею до нього від 26.09.2024р. об`єктом огляду була прибудинкова територія по вул. Головацького 25 у м. Львові. Біля вказаного будинку виявлно обгортку від батончика Кіндер Максі Кінг, а через 20 м від вказаного місця по вул. Декарта у м. Львові виявлено обгортка від сирка Злагода манго цукати. Вказані обгортки з місця огляду вилучено, визнано речовими доказами на підставі постанови про визнання речовими доказами від 27.09.2024р. та долучено до матеріалів кримінального провадження.

З протоколу затримання від 26.09.2024р вбачається, що цього ж дня о 10:50 ОСОБА_4 затримано як особу, яку застали під час вчинення злочину.

Вказані докази суд визнає належними та допустимими, оскільки такі отримані в порядку, визначеному КПК України, такі прямо та непрямо підтверджують існування обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема час, місце, спосіб та суб`єкта вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що фактичні дані, що містяться у досліджених судом доказах узгоджуються між собою, з показами обвинуваченого, протоколами проведених слідчих дій та іншими доказами, зібраними в ході досудового розслідування та судового розгляду.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 в тому, що він своїми умисними діями вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненому в умовах воєнного стану і ці його дії кваліфікує за ч. 4 ст.186 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, якого згідно вироку Сихівського районного суду м. Львова від 14.01.2025р. засуджено за ч. 4 ст. 186 КК України до 7 років позбавлення волі, який на обліку в нарколога чи психіатра не перебуває, має позитивну характеристику за місцем проживання. Пом`якшуючою покарання обставиною суд визнає щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди. Обставини, що обтяжує покарання судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи вищезазначені дані, що характеризують обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, інші обставини справи, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в умовах ізоляції від суспільства. Таке покарання, на думку суду, сприятиме його меті і буде достатнім для виправлення засудженого і запобігання вчиненню нових злочинів, відповідатиме особі обвинуваченого, обставинам справи та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є умисними, тяжким, корисливим та становить підвищену суспільну небезпеку.

При цьому, суд враховує, що статтею 69-1 КК України визначено, що за наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 66 цього Кодексу, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Так, санкцією ч.4 ст. 186 КК України передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до десяти років, тобто найбільш суворим видом покарання, що передбачено за вчинення даного злочину визначено - десять років позбавлення волі.

Відтак, ОСОБА_4 слід признати покарання із застосуванням ст. 69-1 КК України у виді 6 (шести) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі, що становить 2/3 максимального строку найбільш суворого покарання за ч.4 ст.186 КК України.

Разом з тим, судом встановлено, що вироком Сихівського районного суду м. Львова від 14.01.2025р. ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 186 КК України до 7 років позбавлення волі.

Згідно ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

За даним вироком ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення 26.09.2024р., тобто до ухвалення щодо нього вироку Сихівського районного суду м. Львова від 14.01.2025 року. Таким чином, ОСОБА_4 належить призначити покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України із застосуванням правил ч.1 ст.72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням за вироком Сихівського районного суду м. Львова від 14.01.2025 року. При цьому строк відбування покарання ОСОБА_4 слід обчислювати з 01 грудня 2024р. згідно вироку Сихівського районного суду м. Львова від 14.01.2025р.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України

Керуючись ст.ст.370, 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69-1 КК України у виді 6 (шести) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покаранням за вироком Сихівського районного суду м. Львова від 14.01.2025, яким його засуджено до покарання у виді 7 років позбавлення волі, із застосуванням правил, передбачених ч.1 ст.72 КК України, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі, зарахувавши частково відбуте покарання за попереднім вироком.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 01 грудня 2024р.

Речові докази: - цифровий носій з записами з камер спостереження, дві обгортки від глазурованих сирків залишити в матеріалах справи;

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно. Оригінал вироку міститься в матеріалах справи № 462/7662/24. Вирок не набрав законної сили.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Копія виготовлена

Суддя: ОСОБА_1