Провадження № 1-кс/686/1294/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000026,

встановив:

05.02.2025 слідчий ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), із можливістю їх вилучення.

У провадженні слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 17.01.2013 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 працюючи з 01.07.2009 по 10.01.2013 на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Хмельницька філія, керівником відділу оздоблювальних матеріалів, з метою шахрайського заволодіння чужими коштами, умисно, шляхом обману, переслідуючи корисливі мотиви та мету, з метою особистого збагачення, 21.12.2012 в телефонній розмові запропонувала ОСОБА_6 замовити у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » будівельні матеріали за зниженими цінами, хоча на справді не мала наміру надати ПП ОСОБА_6 такі будівельні матеріали, а мала намір отримати від неї гроші на придбання даних матеріалів, заволодіти ними та використати на власний розсуд. ОСОБА_6 не будучи обізнаною в злочинних намірах ОСОБА_5 погодилась на пропозицію останньої та замовила через неї у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » будівельні матеріали.

В цей же день, ОСОБА_6 повідомила ОСОБА_7 , яка надавала їй послуги у веденні бухгалтерського обліку, про те, що у разі звернення до неї ОСОБА_5 , відповідно до рахунку-фактури їй необхідно буде передати ОСОБА_5 кошти на будівельні матеріали.

В подальшому 25.12.2012, ОСОБА_5 виготовивши рахунок-фактуру №ХМ-12/21/0001 від 21.01.2012 направилась до офісу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що у АДРЕСА_2 , де близько 11 год. 10 хв., відповідно до рахунку-фактури №ХМ-12/21/0001 від 21.12.2012 за придбання плитки ГК KNAUF 12,5 мм. 2,5x1,2м (55 шт.) та плитки ГК KNAUF 9,5 мм. 2,5x1,2м (67 шт.), отримала від ОСОБА_7 , кошти в сумі 41 319,85 грн., за які розписалась в рахунку-фактурі. Після цього ОСОБА_5 не маючи наміру виконувати свої зобов`язання, умисно, з корисливих мотивів, привласнила отримані кошти, та використала їх на власний розсуд, чим завдала ПП ОСОБА_6 збитків на суму 41 319,85 грн.

Аналогічні дії ОСОБА_5 вчинила повторно 26.12.2012, завдавши ПП ОСОБА_8 збитків на загальну суму 38 086,6 грн.

27.08.2013 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 за ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

Разом з тим, 27.08.2013 досудове розслідування у кримінальному провадженню зупинено та ОСОБА_5 оголошена в розшук. Остання по теперішній час перебуває в розшуку.

В ході досудового розслідування кримінального провадження проведено ряд слідчих (розшукових) дій спрямованих на встановлення місця знаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , однак встановити інформацію щодо місцеперебування останньої на даний час не представилось за можливе.

Разом з тим встановлено, що за період відсутності ОСОБА_5 , остання могла користуватися послугами медичних установ на території України та бути їх пацієнтом, тому виникає необхідність отримати відповідну інформацію про пацієнта ОСОБА_9 із електронної системи охорони здоров`я.

У зв`язку із викладеним, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, встановлення інформації про ОСОБА_5 , місця її перебування, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до відомостей з електронної системи охорони здоров`я,.

Слідчий у судове засідання не з`явився, однак у його клопотанні міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без його участі.

Крім того, слідчий просить розглянути це клопотання за відсутності володільців вказаних документів, з причин обмежених строків зберігання інформації та негайної потреби отримання інформації, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

У зв`язку із недоведенням слідчим наявності достатніх підстав уважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, слідчий суддя дійшов висновку про розгляд клопотання з викликом особи, у володінні якої вони знаходяться.

Представник володільця документів - ІНФОРМАЦІЯ_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належатьвідомості, які можуть становити лікарську таємницю. Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, належать до охоронюваної законом таємниці.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володіння ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносяться до охоронюваної законом таємниці, самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема можливого місця перебування ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. З матеріалів клопотання слідує, що необхідність вилучення оригіналів документів обумовлене потребою призначення судової експертизи, зокрема судово-медичної, а тому є підстави для надання розпорядження щодо можливості вилучення оригіналів документів.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; існування обґрунтованої підозри щодо вчинення розслідуваного кримінального правопорушення, яка доведена слідчим належними засобами доказування; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається з`ясувати за допомогою цих документів, неможливо; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя уважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Водночас, слід надати дозвіл слідчим, уповноваженим на здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні згідно з витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000026 від 17.01.2013 на тимчасовий доступ до інформації, яка міститься в центральній базі даних електронної системи охорони здоров`я, про пацієнта ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Керуючись ст. 163, 164, 376 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл групі слідчих уповноваженим на здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні згідно з витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000026 від 17.01.2013, а саме ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 здійснити тимчасовий доступ та провести вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до інформації, яка міститься в центральній базі даних електронної системи охорони здоров`я, про пацієнта ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме:

інформацію із Реєстру про пацієнта про унікальний номер запису в Єдиному державному демографічному реєстрі (у разі наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків (у разі наявності) або серія та номер паспорта; прізвище, ім`я, по батькові; дата та місце народження; адреса фактичного місця проживання або перебування; серія та номер (у разі наявності) документа, що посвідчує особу; номер телефону, адреса електронної пошти (далі - контактні дані) (у разі надання);

інформацію з Реєстру декларацій про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу про посилання на запис про пацієнта; посилання на запис про надавача медичних послуг; посилання на запис про місце надання медичних послуг, обране пацієнтом;

інформацію із Реєстру медичних записів, записів про направлення та рецептів про номер запису у Реєстрі медичних записів, записів про направлення та рецептів; дата та час внесення запису в Реєстр медичних записів, записів про направлення та рецептів; посилання на запис у Реєстрі суб`єктів господарювання у сфері охорони здоров`я про місце надання медичних послуг, де здійснювалося медичне обслуговування.

Уповноваженим службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити копії вказаних документів.

Ухвала діє по 05квітня 2025 року.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя