ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №629/6616/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/507/25 Доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.1 ст.309 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

-за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 31 жовтня 2024 року, -

УСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не маючого судимості,

засуджено за ч.1 ст.309 КК України на 3 роки обмеження волі.

Кримінальне провадження було розглянуто судом у порядку, передбаченому ст.ст.381-382 КПК України.

Зміст оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції

Як установив суд, в середині вересня 2024 року, більш точної дати та часу в ході судового слідства не встановлено, ОСОБА_7 , маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу канабісу, без мети збуту, знаходячись біля лісосмуги в с.Артільне Лозівського району Харківської області, побачивши дикоростучі рослини коноплі та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, зірвав 3 дикоростучі рослини коноплі, переніс їх за місцем проживання в домоволодіння АДРЕСА_1 , де висушив їх, а частину подрібнив, незаконно виготовивши наркотичний засіб канабіс, який в подальшому незаконно зберігав за вищевказаною адресою, без мети збуту до 6-17 год. 04.10.2024.

04.10.2024, в період часу з 6-17 год. до 7-02 год., в домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук, в ході якого виявлено і вилучено речовину рослинного походження, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежений - канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 438,4156 грам, що згідно Таблиці 1 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», затвердженого наказом Міністерством охорони здоров`я України від 01.08.2000 №188, є невеликим розміром.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 , не оспорюючи обґрунтованість свого засудження та правильність кваліфікації дій, просить змінити вирок суду в частині призначеного покарання. Зазначив, що в силу ст.89 КК України не має судимості, щиро розкаявся, має сталі соціальні зв`язки, стабільний заробіток, цивільну дружину та батьків. Також зазначив про відсутність обставин, що обтяжують покарання, у зв`язку з чим вважає за можливе призначити йому більш м`яке покарання. Просить призначити одне з передбачених санкцією ч.1 ст.309 КК України покарань у виді штрафу або пробаційного нагляду, або, на підставі ст.75 КК України, звільнити його від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням.

06 березня 2025 року від обвинуваченого ОСОБА_7 надійшло два клопотання. В одному він просив проводити судовий розгляд за його відсутності у зв`язку з проходженням військової служби.

В іншому клопотанні обвинувачений просив зупини провадження у зв`язку з проходженням військової служби, додавши копії довідки т.в.о. командира військової частини військового квитка, паспорта.

Враховуючи, що надані обвинуваченим документи, які слугують підставою для зупинення провадження, не завірені належних чином, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи, колегія суддів дійшла висновки про можливість апеляційного розгляду провадження за відсутності обвинуваченого.

Позиції учасників апеляційного провадження

В судовому засіданні апеляційного суду прокурор ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого.

Мотиви суду апеляційної інстанції

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Виходячи із положень ч.3 ст.404 КПК України, висновки суду першої інстанції щодо фактичних обставин кримінального провадження, колегія суддів не перевіряє оскільки вони ніким не оспорюються, а розгляд кримінального провадження відбувся в у порядку, передбаченому ст.ст.381-382 КПК України.

Відповідно до вимог ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи, наряду з іншим, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 покарання суд взяв до уваги дані про його особу, який в силу ст.89 КК України не має судимості, не одружений, не працює, перебуває на обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, у 2018 році був знятий з обліку з приводу вживання препаратів коноплі,має постійне місце проживання за яким характеризується негативно, двічі у 2023 році притягався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, його щире каяття, визнавши останню обставину пом`якшуючою покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

З урахуванням наведених обставин, зокрема відсутності судимості, визнання вини, щирого каяття, а також відсутності обставин, що обтяжують покарання, колегія суддів вважає за можливе призначити передбачене санкцією ч.1 ст.309 КК України покарання у вигляді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Враховуючи, що обвинувачений в апеляційній скарзі висловив свою готовність до сплати штрафу, суд вважає, що обмеження волі є зайвим у цьому випадку. Це дозволяє застосувати принцип економії кримінальної репресії, відповідно до якого, коли є можливість досягти мети покарання за допомогою менш суворого заходу, суд має обрати такий захід, що не передбачає ізоляції від суспільства. Штраф, на думку колегії суддів, буде достатнім для забезпечення корекції поведінки обвинуваченого і попередження вчинення нових правопорушень, не потребуючи витрат держави на утримання особи в місцях позбавлення волі.

З огляду на наведене вирок суду в частині призначеного обвинуваченому покарання підлягає зміні.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 31 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_7 , в частині призначеного йому покарання змінити.

Призначити ОСОБА_7 за ч.1 ст.309 КК України покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17000 грн.

У решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: