Справа № 639/6675/20
Провадження № 1-КП/639/52/25
УХВАЛА

про надання тимчасового доступу до документів

06 березня 2025 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16.06.2020 року за № 0000493, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ічня Чернігівської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Харкова, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді в Жовтневому районному суді м. Харкова перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні 06.03.2025 було подано клопотання про надання тимчасового доступу до документів.

В обґрунтування клопотання обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 посилались на те, що відповідно до змісту обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000493 від 16.06.2020, головними державними ревізорами- інспекторами відділу перевірок у сфері торгівлі управління аудиту ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 була проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ «Автопропідшипник» за період з 01.07.2016 р. по 30.06.2018 р. та складено Акт № 5256/20-40-14-03-07/31151565 від 19.12.2018 р.

При цьому, у вказаному Акті документальної планової виїзної перевірки не були вказані порушення податкового законодавства з боку ТОВ «Автопропідшипник», через що не донараховано суми податкових зобов`язань та не стягнуто до державного бюджету кошти загальним розміром 8 141 109,22 грн.

Згідно зі ст. 23 КПК суд досліджує докази по справі безпосередньо. Не може бути визнано доказами відомості, що містяться в показаннях, речах та документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених зазначеним Кодексом.

Наразі відомо, що в Жовтневому районному суді м. Харкова також розглядається справа № 639/7843/19 (кп № 0000400 від 17.11.2017р.), головуючий суддя - ОСОБА_6 , обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

При цьому, обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 були на час інкримінованих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подій, безпосередньо керівниками, в тому числі, і ТОВ «Автопропідшипник».

Крім того, саме із кримінального провадження № 0000400 від 17.11.2017 р. і було виділено кримінальне провадження № 0000493 від 16.06.2020, кримінальна справа № 639/6675/20.

В матеріалах кримінальної справи № 639/7843/19 міститься висновок експертного дослідження за результатами проведення судової економічної експертизи Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Заел. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України № 4333 від 15.01.2025 . Під час експертного дослідження вивчалися в тому числі податкові зобов`язання «Автопромпідшипник» в 4 томах та інші документи, які мають значення для справи № 639/6675/20.

Тобто, вищевказаний експертний висновок безпосередньо стосується Акту № 5256/20-40-14-03-07/31151565 від 19.12.2018 р. та висновку спеціаліста ОСОБА_10 від 07.12.2018 р., а саме, підтверджує його необґрунтованість.

При таких обставинах, вказаний Висновок експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України має доказове значення при розгляді справи № 639/6675/20 та забезпечує право на захист ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..

З огляду на викладене, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просили надати стороні захисту тимчасовий доступ до документів - висновку судово-економічної експертизи № 4333 від 15.01.2025, який знаходиться у володінні Національного наукового центру «ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» за адресою: м. Харків вул. Залютинська, 8, з можливістю його копіювання.

Вислухавши обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які підтримали клопотання, прокурора, який проти клопотання не заперечував, перевіривши доводи клопотання, суд приходить до такого.

По даному кримінальному провадженню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачується за ч. 2 ст. 367 КК України, а саме - у тому, що вони, обіймаючи посади державних ревізорів - інспекторів відділу перевірок у сфері торгівлі Управління аудиту ГУ ДФС у Харківській області, у період з 15.11.2018 по 12.12.2018, знаходячись за адресою фактичного розташування ТОВ «Автопромпідшипник»: місто Харків, провулок Сімферопольський, буд. 6, літ. «4-2», під час проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Автопропідшипник» з питань дотримання вимог податкового за період з 01.07.2016 по 30.06.2018, валютного законодавства за період з 01.07.2016 по 30.06.2018, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.07.2016 по 30.06.2018, зокрема у ході опрацювання спільно питань повноти і правомірності визначення вказаним товариством сум податку на прибуток та податкового кредиту з ПДВ, несумлінно і безвідповідально поставилась до своїх службових обов`язків, передбачених п.п. 21.1.2, 21.1.3. п. 21.1 ст. 21 Податкового кодексу України, п.п. 2.2.8.1., 2.2.8.2. п. 2.2.8. Посадової інструкції, що виразилось в упущенні фактів штучного завищення вартості реалізації Підприємством «Полімер» ХОР ВОІ «СОІУ» () та Підприємством «Ресурс» ХОР ВОІ «СОІУ» () в адресу ТОВ «Автопромпідшипник» () товарів - підшипників, раніше придбаних у ТОВ «Істок» (), заниження фінансового результату до оподаткування, визначеного у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку, та включення до податкових декларацій з податку на прибуток підприємства у відповідних періодах витрат, сформованих по фінансово-господарським операціям, оформленим від Підприємства «Полімер» ХОР ВОІ «СОІУ» () та Підприємства «Ресурс» ХОР ВОІ «СОІУ» (), що призвело до заниження сум податку на прибуток, які підлягали сплаті до державного бюджету ТОВ «Автопромпідшипник» () в податкових періодах за 2016 та 2017 роки на загальну суму 3891445,22 грн., в тому числі 1694918,22 грн. у 2016 році та 2 196 527 грн. у 2017 році, а також завищення вказаним товариством сум податкового кредиту з ПДВ та заниження сум податку на додану вартість, які підлягали сплаті до державного бюджету за період з 01.07.2016 по 31.08.2017, на загальну суму 4 249 664 грн.

Під час виконання судом дій, передбачених ст. 348 КПК України, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не визнали.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом. Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. (ч. ч. 1, 2 ст. 333 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частинами 5, 6 статті 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Сторона захисту довела наявність достатніх підстав вважати, що документи, зазначені в клопотання висновок судово-економічної експертизи № 4333 від 15.01.2025, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.

З наявних у суду матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, доступ до яких просить надати сторона захисту, знаходиться у володінні Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл проф. М.С. Бокаріуса».

З огляду на викладене, вищезазначені обставини свідчать про наявність, передбачених ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 159, 163-166, 333, 369-372, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.

Зобов`язати Національний науковий центр «Інститут судових експертиз ім. Засл проф. М.С. Бокаріуса» (61177, Харківська обл., м. Харків, вул. Золочівська, 8А) надати стороні захисту (обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 )тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, а саме: висновку судово-економічної експертизи № 4333 від 15.01.2025.

Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Копії ухвали надати стороні захисту, зобов`язавши вручити один примірник представнику Національний науковвий центр «Інститут судових експертиз ім. Засл проф. М.С. Бокаріуса».

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає безумовному виконанню.

Суддя ОСОБА_1