Провадження № 1-кп/161/1712/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 грудня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002611 від 31.07.2024, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта вища, не працює, неодружений, має на утриманні малолітню дитину, несудимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 серпня 2022 року у справі №161/6395/22, яка набрала законної сили 08 вересня 2022 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в гривневому еквіваленті становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Разом з тим, ОСОБА_3 , діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду та будучи ознайомлений з нею, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч.1 ст.129-1 Конституції України та ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов?язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об?єднаннями на всій території України, продовжив керувати транспортним засобом, чим ухилився від виконання постанови суду при наступних обставинах.

Так, умисно невиконуючи постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 серпня 2022 року у справі №161/6395/22, яка набрала законної сили 08 вересня 2022 року, 23 серпня 2022 року близько 22 години 14 хвилин, ОСОБА_3 керував транспортним засобом марки «Renault» моделі «Megane», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », та рухався вулицею Марка Вовчка, у селі Небіжка, Луцького району, Волинської області, де був зупинений працівниками СРПП Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

Крім цього, всупереч постанові Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 серпня 2022 року у справі №161/6395/22, яка набрала законної сили 08 вересня 2022 року, 07 серпня 2023 року близько 02 години 25 хвилин, ОСОБА_3 повторно здійснював керування транспортним засобом марки «Peugeot» моделі «207», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та рухався вулицею Рівненська, у місті Луцьку, де був зупинений працівниками УПП у Волинській області ДПП.

Поряд з цим, постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 жовтня 2023 року у справі №161/13593/23, яка набрала законної сили 26 жовтня 2023 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП і піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в гривневому еквіваленті становить 34000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Однак, ОСОБА_3 , діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду та будучи ознайомлений з нею, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч.1 ст.129-1 Конституції України та ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов?язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об?єднаннями на всій території України, продовжив керувати транспортним засобом, чим ухилився від виконання постанови суду при наступних обставинах.

Так, умисно невиконуючи постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 жовтня 2023 року у справі №161/13593/23, яка набрала законної сили 26 жовтня 2023 року, 27 жовтня 2023 року близько 11 години 39 хвилин, ОСОБА_3 повторно керував транспортним засобом «Opel» моделі «Zafira», реєстраційний номер « НОМЕР_3 », та рухався вулицею Домни Гордіюк, у місті Луцьку, де був зупинений працівниками УПП у Волинській області ДПП.

Крім цього, умисно невиконуючи постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 жовтня 2023 року у справі №161/13593/23, яка набрала законної сили 26 жовтня 2023 року, 31 жовтня 2023 року близько 14 години 28 хвилин, ОСОБА_3 повторно здійснював керування транспортним засобом марки «BMW» моделі «318» реєстраційний номер « НОМЕР_4 », та рухався по вулиці Приозерна, в селі Озерце, Ківерцівського району, Волинської області, де був зупинений працівниками СРПП ВП №1 (м.Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

Поряд з цим, умисно невиконуючи постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 жовтня 2023 року у справі №161/13593/23, яка набрала законної сили 26 жовтня 2023 року, 07 листопада 2023 року близько 00 години 33 хвилин, ОСОБА_3 повторно здійснював керування транспортним засобом марки «Seat» реєстраційний номер « НОМЕР_5 », та рухався по вулиці Шевченка, в селі Липини, Луцького району, Волинської області, де був зупинений працівниками УПП у Волинській області ДПП.

Також, умисно невиконуючи постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 жовтня 2023 року у справі №161/13593/23, яка набрала законної сили 26 жовтня 2023 року, 29 листопада 2023 року близько 15 години 55 хвилин, ОСОБА_3 повторно здійснював керування транспортним засобом марки «BMW» моделі «318» реєстраційний номер « НОМЕР_4 », та рухався по вулиці Глушець, в місті Луцьку, де був зупинений працівниками УПП у Волинській області ДПП.

Відповідно до постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 грудня 2023 року у справі №161/19597/23, яка набрала законної сили 22 грудня 2023 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП і піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в гривневому еквіваленті становить 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років.

Разом з тим, ОСОБА_3 , діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду та будучи ознайомлений з нею, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч.1 ст.129-1 Конституції України та ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов?язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об?єднаннями на всій території України, продовжив керувати транспортним засобом, чим ухилився від виконання постанови суду при наступних обставинах.

Так, всупереч вищезазначеній постанові суду, 05 травня 2024 року близько 18 години 29 хвилин, ОСОБА_3 повторно здійснював керування транспортним засобом марки «Ford» моделі «Fiesta» реєстраційний номер « НОМЕР_6 », та рухався по вулиці Котляревського, в селі Небіжка, Луцького району, Волинської області, де був зупинений працівниками СРПП Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

Крім цього, умисно невиконуючи постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 грудня 2023 року у справі №161/19597/23, яка набрала законної сили 22 грудня 2023 року, 03 червня 2024 року близько 17 години 39 хвилин, ОСОБА_3 повторно здійснював керування транспортним засобом марки «Peugeot» моделі «Partner» реєстраційний номер « НОМЕР_7 », та рухався по вулиці Ковельська, в селі Жидичин, Луцького району, Волинської області, де був зупинений працівниками СРПП ВП №1 (м.Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

Згідно постанови Ківерцівського районного суду Волинської області від 02 липня 2024 року у справі №161/1877/24, яка набрала законної сили 12 липня 2024 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП і піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в гривневому еквіваленті становить 51000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на десять років.

Разом з тим, ОСОБА_3 , діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду та будучи ознайомлений з нею, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч.1 ст.129-1 Конституції України та ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов?язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об?єднаннями на всій території України, продовжив керувати транспортним засобом, чим ухилився від виконання постанови суду при наступних обставинах.

Так, умисно невиконуючи постанову Ківерцівського районного суду Волинської області від 02 липня 2024 року у справі №161/1877/24, яка набрала законної сили 12 липня 2024 року, 13 липня 2024 року близько 12 години 44 хвилин, ОСОБА_3 повторно здійснював керування транспортним засобом марки «Daewoo» моделі «Lanos» реєстраційний номер « НОМЕР_8 », та рухався по вулиці Конякіна, в місті Луцьку, де був зупинений працівниками УПП у Волинській області ДПП.

Таким чином, обвинуваченому ОСОБА_3 інкримінується умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили, тобто вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.1 ст.382 КК України, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті, показав, що справді не виконував постанови суду, продовжував керувати транспортним засобом. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд його суворо не карати та не позбавляти волі.

Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.382 КК України.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжкого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, оскільки такі обставини підтверджені в ході розгляду кримінального провадження.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 ,відсутні, оскільки такі не вказувалися в обвинувальному акті.

Обвинувачений ОСОБА_3 несудимий, повністю визнав свою винуватість, на його утриманні перебуває малолітня дитина, перебував на стаціонарному лікуванні у Центрі терапії залежностей КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м.Луцька» з діагнозом: «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності».

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч.2 ст.50 КК України, обираючи вид покарання, передбачений санкцією закону, за яким визнав ОСОБА_3 винуватим, вважає за необхідне призначити останньому покарання у виді позбавлення волі, однак на мінімальний строк.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Підстав для призначення покарання у виді штрафу, суд не вбачає, з огляду на те, що обвинувачений не працює та не має офіційних доходів.

Разом з тим, враховуючи конкретні обставини справи, приймаючи до уваги наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за можливе звільнити останнього від відбування покарання із випробуванням на підставі ст.75 КК України, встановивши іспитовий строк 1 рік 6 місяців, з огляду на кількість вчинення адміністративних правопорушень, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази: транспортний засіб марки «Fiat» моделі Punto, д.н.з. НОМЕР_9 , 1995 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 , залишити власнику за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений учасниками судового провадження до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий