Справа № 159/8722/24
Провадження № 1-кс/159/55/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про арешт майна

07 січня 2025 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001819 від 29.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

Слідчим ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним прокурором ОСОБА_4 , внесено до суду клопотання про арешт майна в рамках вказаного кримінального провадження.

Клопотання мотивовано тим, що 28.12.2024 року, в період часу з 16 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв., невстановлена особа, шляхом віджиму, проникла через вікно до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та таємно, в умовах воєнного стану, викрала грошові кошти 80000 гривень, 5000 доларів, 2000 польських злотих, золоті та срібні вироби на загальну суму 20000 гривень, біжутерію, гладкоствольну мисливську зброю «ИЖ-17», чим спричинила ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майнової шкоди на загальну суму 325000 гривень.

Відомості про кримінальне правопорушення, внесено до ЄРДР 29.12.2024 року за № 0001819, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

03.01.2025 року, в період часу з 07 год. 58 хв. до 09 год. 12 хв., в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон червоного кольору марки «Samsung» (ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ), який поміщено до спец-пакету НПУ PSP1189780, який був при ОСОБА_6 . В спальній кімнаті вказаного будинку було виявлено та вилучено: мобільний телефон №1 марки «Моторола» синього кольору; мобільний телефон № 2 марки «Моторола» синього кольору; мобільний телефон № 3 марки «Samsung», чорного кольору які поміщено до спец-пакету НПУ PSP2152740.

Крім цього, 03.01.2024 року, в ході проведення санкціонованого обшуку, автомобіль марки «Ауді», державний номерний знак НОМЕР_3 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було вилучено та поміщено на спеціальний майданчик зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП у Волинській області.

Враховуючи, що вилучене майно може бути використане, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим мають силу речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, слідчий просить накласти арешт на вилучене майно, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Слідчий та прокурор звернулись до слідчого судді з заявами про розгляд даного клопотання без їх участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по вказаних матеріалах, дійшов таких висновків.

Так, з витягу з ЄРДР вбачається, що СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001819 від 29.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до постанови слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про визнання і приєднання до матеріалів речових доказів, мобільний телефон червоного кольору марки «Samsung» (ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ); мобільний телефон № 1 марки «Моторола», синього кольору; мобільний телефон № 2 марки «Моторола», синього кольору; мобільний телефон № 3, марки «Samsung», чорного кольору; автомобіль марки «Ауді», державний номерний знак НОМЕР_3 , визнано речовими доказами у даному кримінальному проваджені.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Арештом майна, згідно з вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України, є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку, згідно із ч. 3 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

З аналізу положень вищевказаних процесуальних норм закону вбачається, що слідчий, прокурор повинні довести, що майно, яке на їх думку підлягає арешту, повинно відповідати критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України. Доведеними повинні бути і ризики щодо такого майна, передбачені ст.170 КПК України, а саме: щодо збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Враховуючи, що вилучені в ході проведення санкціонованого обшуку мобільні телефони є речовими доказами по кримінальному провадженню, вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, а тому, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження цього майна, на нього слід накласти арешт з забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаними майном до вирішення провадження по суті.

В той же час, у відповідності до вимог п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При врахуванні розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, в даному випадку слідчий суддя враховує, що встановлення заборони на користування вилученим автомобілем марки «Ауді», державний номерний знак НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_7 ,буде надмірним обтяженням прав його власника, оскільки остання не є підозрюваною у даному кримінальному провадженні, що підтверджується наявними матеріалами справи.

На переконання слідчого судді, накладення арешту на вказаний транспортний засіб із забороною відчужувати та розпоряджатись ним у будь-який спосіб буде забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав власника майна, та не буде свавільним обмеженням прав останнього.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

За таких обставин транспортний засіб марки «Ауді», державний номерний знак НОМЕР_3 , підлягають негайному поверненню у користування власнику майна - ОСОБА_7 , або іншим уповноваженим особам з одночасною забороною відчужувати та розпоряджатись вказаним транспортний засобом до вирішення провадження по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, - задовольнити частково.

Накласти арешт на: мобільний телефон червоного кольору марки «Samsung» (ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ); мобільний телефон № 1 марки «Моторола» синього кольору; мобільний телефон № 2 марки «Моторола» синього кольору; мобільний телефон № 3 марки «Samsung» чорного кольору, що були виявлені та вилучені 03.01.2025 року, в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , заборонивши розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Накласти арешт на транспортний засіб - автомобіль марки «Ауді», державний номерний знак НОМЕР_3 , який перебуває у власності ОСОБА_7 , що був виявлений та вилучений 03.08.2023 року в ході санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , заборонивши відчужувати та розпоряджатись вказаним транспортним засобом в будь-який спосіб до вирішення провадження по суті.

Зобов`язати орган досудового розслідування передати автомобіль марки «Ауді», державний номерний знак НОМЕР_3 , на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_7 , або іншим уповноваженим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим ОСОБА_3 , на якого покласти обов`язок інформувати про неї заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника чи володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1