Провадження № 1-кп/947/601/25
УХВАЛА

11.02.2025 м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000920 від 30.07.2024за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Дніпро, громадянин України, з вищою освітою, заміжня, має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштована, раніше не судима, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувальному акту водій ОСОБА_3 обвинувачується в порушенні Правил дорожнього руху України, що призвело до спричинення потерпілій ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за наступних обставин.

Так, водій ОСОБА_3 30.07.2024, приблизно о 09.10 год., в світлий час доби, при необмеженій видимості, керуючи технічно справним автомобілем марки «NISSAN Sentra», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , по горизонтальній прямій ділянці асфальтобетонного покриття проїзної частини вул.Академіка Глушко, напроти будинку №19, виїжджала з дворового проїзду, на проїжджу частину вул.Академіка Глушко, виконуючи лівий поворот в напрямку вул.Академіка Корольова, у Київському районі міста Одеси.

В цей же час, напроти вищевказаного будинку №19, проїжджу частину вул.Академіка Глушко, перетинала пішохід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась з права на ліво по ходу руху автомобіля «NISSAN Sentra», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

Рухаючись у вказаному напрямку, в заданій дорожній обстановці, водій ОСОБА_3 , перебуваючи за кермом транспортного засобу, в порушення п.1.5; підпункт «б» п.2.3; п.12.3 «Правил дорожнього руху» України (введені в дію 01.01.2002 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001), була неуважною, не врахувала дорожню обстановку, при виникненні перешкоди, або небезпеки для руху, яку об`єктивно спроможна була виявити, негайно не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, внаслідок чого, передньою, лівою частиною автомобіля, здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїжджу частину з права на ліво по ходу руху автомобіля.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, потерпілій ОСОБА_5 , спричинені тілесні ушкодження СЕРЕДНЬОЇ тяжкості, а саме: забійна рана тім`яної ділянки справа, підшкірна гематома волосистої ділянки голови, закритий перелом нижньої третини малогомілкової кістки правої гомілки зі зміщенням відламків та розривом між гомілкового синдесмозу, підвивих стопи назовні та позаду, закритий перелом медіальної щиколотки правого гомілко стопового-суглобу зі зміщенням відламків, закритий внутрішньо суглобовий, багато уламковий у закритий перелом нижньої третини малогомілкової кістки та великогомілкової кістки лівої гомілки зі зміщенням уламків.

Водій автомобіля марки «NISSAN Sentra» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_3 , виконуючи вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху України, мала технічну можливість запобігти настанню даної події.

Дії водія автомобіля марки «NISSAN Sentra» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_3 , які не відповідали вимогам п.12.3 Правил дорожнього руху України, з технічної точки зору, перебувають у причинному зв`язку з ДТП.

Зазначені необережні дії ОСОБА_3 органи досудового розслідування кваліфікували за ч.1 ст.286 КК України за ознакою: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачена ОСОБА_3 подала до суду письмове клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку із її примиренням з потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченої.

Сторонам були роз`яснені правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності за нереабілітуючими підставами, на що обвинувачена надала згоду на закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Потерпіла ОСОБА_5 повідомила суду, що обвинувачена повністю відшкодувала завдану їй шкоду, претензій до неї вона не має, дійсно примирилася з обвинуваченою, просила закрити кримінальне провадження та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Прокурор та інші учасники судового розгляду не заперечували проти звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 вважаючи, що для цього є всі законні підстави.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, вивчивши підстави для звільнення від кримінальної відповідальності, передбачені ст.46 КК України, дійшов висновку про те, що ОСОБА_3 може бути звільнено від кримінальної відповідальності з наступних підстав.

Як видно з матеріалів кримінального провадження та довідки інформаційного Центру МВС України ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином.

Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_3 повністю відшкодувала завдану потерпілій вказаним кримінальним правопорушенням шкоду.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ОСОБА_3 , під час керування транспортним засобом була тверезою.

Представник потерпілої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні подав цивільний позов про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_5 моральної шкоди в сумі 130000 грн.

В стадії судового розгляду потерпіла ОСОБА_5 просила залишити цивільний позов без розгляду.

Потерпілій стороні були роз`яснені процесуально-правові наслідки залишення цивільного позову без розгляду, на що потерпіла ОСОБА_5 просила залишити цивільний позов без розгляду.

Інші учасники судового провадження не заперечували проти залишення цивільного позову потерпілої ОСОБА_5 без розгляду.

Таким чином судом встановлено, що потерпіла і обвинувачена дійсно примирилися.

За таких даних ОСОБА_3 на підставі ст.46 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження стосовно неї відповідно до ст.284 КПК України підлягає закриттю.

Питання щодо речових доказів вирішується відповідно до ст.100 КПК України, а арешту майна відповідно до ст.174 того ж Кодексу.

Процесуальні витрати по справі за проведення судових експертиз відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Згідно актів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України загальні витрати на залучення експертів складають 9844,64 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284 ч.2, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.46 КК України звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винної з потерпілою і на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити.

Арешт на автомобіль марки «Nissan Sentra» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 02.08.2024, після набрання ухвалою законної сили скасувати.

Речові докази у справі, після набрання ухвалою законної сили, зазначені в постанові слідчого від 30.07.2024, а саме автомобіль марки «Nissan Sentra» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , переданий на відповідальне зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів №6 за адресою: м.Одеса, вул.Аеропортівська, 29а - повернути власнику ОСОБА_3 .

Процесуальні витрати по справі за проведення судових експертиз на загальну суму 9844 (Дев`ять тисяч вісімсот сорок чотири) грн. 64 коп. - стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Цивільний позов поданий адвокатом ОСОБА_7 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_5 моральної шкоди в сумі 130000 грн., залишити без розгляду.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1