Провадження № 11-сс/824/1821/2025 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13 березня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 , в інтересах Головного слідчого управління Національної поліції України на ухвалу слідчої судді Печерського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2024 року, -

в с т а н о в и л а :

Голова громадської організації «Нон-Стоп» ОСОБА_7 звернувся до слідчої судді Печерського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 03 жовтня 2024 року.

Ухвалою слідчої судді Печерського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2024 року скаргу голови громадської організації «Нон-Стоп» ОСОБА_7 задоволено. Своє рішення слідча суддя мотивувала тим, що заява про вчинення кримінального правопорушення № 03/10/2024-1-13 подана головою ГО Нон-Стоп» ОСОБА_7 03 жовтня 2024 року та на момент подання скарги відповіді щодо внесення чи відмови у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення не отримав.

Не погоджуючись із цією ухвалою ОСОБА_8 , в інтересах Головного слідчого управління Національної поліції України подав на неї апеляційну скаргу, у якій указав на її незаконність та необгрунтованість у зв`язку із невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам справи. В обгрунтування апеляційної скарги вказав на те, що до Головного слідчого управління Національної поліції України звернувся голова громадської організації «Нон-Стоп» ОСОБА_7 , розгляд та надання відповіді доручено Головному управлінню Національної поліції в Харківській області. Під час проведеної перевірки ГУНП в Харківській області встановлено, що слідчим управлінням указаного ГУНП здійснюється досудове розслідування в окремому кримінальному провадженні, яке розпочато за аналогічними заявами ОСОБА_7 від 03.10.2024 адресованими ГУ НП в Харківській області та Харківській обласній прокуратурі, в якому досліджуються відомості щодо вчинення протиправних дій службовими особами органів влади та місцевого самоврядування Харківської області, Зачепилівської РГО «ФК «Колос». Після чого, вказану заяву ОСОБА_7 долучено до вказаного кримінального провадження та відомості, викладені в ній, перевіряються під час здійснення досудового розслідування. Крім того, Головним слідчим управління здійснювався розгляд звернення голови громадської організації «Нон-Стоп» ОСОБА_7 від 18.06.2024, у якому останній зазначив, що на цей час перебуває у Королівстві Іспанія, що привело до зупинення його діяльності у якості керівника громадської організації «НОН-СТОП» та починаючи з червня 2024 року він не проводить будь-яких розслідувань у зв`язку із цим, просив вважати всі звернення, які надходили починаючи з 01.06.2024 такими, що подавались не громадською організацією «НОН-СТОП», а невстановленими особами. Зважаючи на зазначене, у Головному слідчому управлінні Національної поліції України розгляд заяви голови громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_7 від 03.10.2024 відповідно до статті 214 КПК України не здійснювався. Крім того, судом першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали вищевказане взагалі проігноровало, а також не враховано лист ГСУ НПУ від 29.05.2024, яким суду повідомлялося, що відомості викладені в заяві голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_7 від 03.10.2024 вже досліджуються в окремому кримінальному провадженні, у зв`язку з чим, ухвала Печерського районного суду міста Києва від 30.10.2024 є незаконною та необгрунтованою, а отже такою, що підлягає скасуванню судом апеляційної інстанції. Просив поновити строки на апеляційне оскарження ухвали слідчої судді від 30 жовтня 2024 року, оскільки розгляд скарги за заявою голови ГО «Нон-Стоп» ОСОБА_7 здійснювався без представників Головного слідчого управління Національної поліції України у зв`язку із цим копію оскаржуваної ухвали отримано несвоєчасно. Ухвалу слідчої судді просив скасувати та ухвалити нову, якою закрити провадження за скаргою голови ГО «Нон-Стоп» ОСОБА_7 .

Учасники судового розгляду будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду апеляційної скарги, у судове засідання не з`явились. Повідомлень про поважність причин свого неприбуття у судове засіданні не надходило, у зв`язку із чим, на підставі ч.4 ст.405 КПК України, колегія суддів вважала за можливе провести апеляційний розгляд у їх відсутність.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на таке.

Причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги, що наведені апелянтом, якими є розгляд скарги у відсутності представника Головного слідчого управління Національної поліції України, що спричинило необхідність направлення йому копії ухвали та проходження у зв`язку із цим певного проміжку часу протягом якого строк на апеляційне оскарження ухвали слідчої судді Печерського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2024 року закінчився, знайшли своє підтвердження у ході розгляду справи судом апеляційної інстанції, ці причини об`єктивно та поза волею Головного слідчого управління Національної поліції України призвели до пропуску указаного строку, а тому визнаються колегією суддів поважними і таким, які дають підстави для поновлення зазначеного вище строку.

Свої висновки про необхідність задоволення скарги слідча суддя мотивувала тим, що заява про вчинення кримінального правопорушення № 03/10/2024-1-13 подана головою ГО Нон-Стоп» ОСОБА_7 03 жовтня 2024 року та на момент подання скарги відповіді щодо внесення чи відмови у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення не отримав. Указані висновки слідчої судді колегія суддів визнає обгрунтованими, такими, які відповідають як матеріалам справи, так і вимогам закону.

Апеляційна скарга представника Головного слідчого управління Національної поліції України не містить належних доводів, які би указували на незаконність ухваленого слідчою суддею рішення.

Колегія суддів звертає увагу на те, що частиною першою ст. 214 КПК України передбачений імперативний обов`язок слідчого, дізнавача, прокурора на внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у випадку надходження заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення. На етапі внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення не передбачається вирішення питань про обгрунтованість викладених у заяві обставин, наявності доказів, якими би ці обставини підтверджувались, повторності подання такої заяви, а також будь-якої іншої оцінки наведених у заяві обставин. Указані обставини можуть бути підставою для закриття кримінального провадження в порядку ст. 284 КПК України після проведення досудового розслідування у необхідному об`ємі. У зв`язку із цим, повторність подання заяви голови ГО «Нон-Стоп» ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення не можливо визнати таким, що не відповідає вимогам закону.

Належних доводів та мотивів, які би могли указувати на незаконність, необгрунтованість та невмотивованість ухвали слідчої судді Печерського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2024 року про задоволення скарги голови ГО «Нон-Стоп» ОСОБА_7 апеляційна скарга не містить, що указує на відсутність підстав для її задоволення.

Ухвала слідчої судді Печерського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2024 року про задоволення скарги голови ГО «Нон-Стоп» ОСОБА_7 на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 03 жовтня 2024 рокувідповідає вимогам закону, підстав для її зміни чи скасування колегія суддів не знаходить у зв`язку із чим відмовляє у задоволенні апеляційної скарги, а вказану ухвалу залишає без змін.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

ОСОБА_9 , який діє в інтересах Головного слідчого управління Національної поліції України, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчої судді Печерського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2024 рокупро задоволення скарги голови ГО «Нон-Стоп» ОСОБА_7 на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 03 жовтня 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , в інтересах Головного слідчого управління Національної поліції України на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2024 року залишити без задоволення.

Ухвалу слідчої судді Печерського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2024 року про задоволення скарги голови ГО «Нон-Стоп» ОСОБА_7 на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 03 жовтня 2024 року залишити без змін.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ

____________________ __________________________ ________________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4