overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/431/25
н/п 1-кс/953/1545/25
(резолютивна частина)
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
прибувати до слідчого СВ Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова або суду за першою вимогою;
- не відлучатися за межі м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідного органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Встановити строк дії даної ухвали з 21.02.2025. до 18.04.2025р., включно.

Повний текст буде проголошений 21.02.2025р. о 16:00.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 646/1984/24
№ провадження 1-кп/646/312/2025
УХВАЛА

про зупинення судового провадження

19 лютого 2025 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00000571 від 06.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00000571 від 06.01.2024 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про зупинення судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки він проходить військово службу під час мобілізації.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до копії витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 137 від 27.07.2024 року ОСОБА_4 призваний під час загальної мобілізації з 27.07.2024 року та зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

Частиною 1 статті 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Зазначена підстава є безумовною та безальтернативною (окрім здійснення спеціального судового провадження).

Аналогічну правову позицію щодо тлумачення положень ч. 1 ст. 335 КПК України висловлено Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду у справі № 463/11055/21 (постанова від 21.11.2022 року).

Враховуючи викладене, суд вважає доцільним зупинити судовий розгляд кримінального провадження до звільнення з військової служби обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00000571 від 06.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку з проходженням обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової служби до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 472/391/23
Провадження №1-кп/472/29/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2025 року с-ще Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
18 лютого 2025 року до суду від представника потерпілого АТ «Укрпошта» ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, у зв`язку з ведення воєнного стану в Україні, та ускладненням переміщення між населеними пунктами та існування обставин, які зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеки людей в умовах воєнного стану, не має можливості прибути до Веселинівського районного суду.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що до суду надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 про проведення судового засідання режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, зважаючи на військовий стан у країні, суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню та вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд -
Копію вказаної ухвали направити до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для виконання та організації проведення відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 488/3153/21
Провадження № 1-кп/488/65/25 р.
УХВАЛА

20.02.2025 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєва питання про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2025 року до суду надійшла заява захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі суду від 31.01.2025 року.

Встановлено, що ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 31.01.2025 року клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задоволено, змінено запобіжні заходи у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави, обрані відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на особисте зобов`язання з покладенням на них обов`язків, а також повернути заставу заставодавцям. Однак, при складанні ухвали судом була допущена описка, а саме: невірно зазначено прізвище заставодавця - «ОСОБА_6 », замість правильного «ОСОБА_7 ». Дана описка підлягає виправленню.

Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 379 КПК Українисуд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відтак, враховуючи те, що в ухвалі допущена описка, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись ст.ст. 110, 379 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Корабельного районного суду м. Миколаєва від 31.01.2025 року, зазначивши замість невірного прізвища заставодавця - « ОСОБА_6 », вірне прізвище - « ОСОБА_7 ».

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-46/12
Провадження № 1-в/592/1/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким, -

В С Т А Н О В И В :

28.12.2020 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким.

09.03.2021 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми від засудженого ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просить судове засідання здійснювати у режимі відеоконференції .

Відповідно до вимог ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч.6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою установи, у частині четвертої цієї статті зазначено, що службова особа зобов`язана вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне доручити службовим особам ДУ «Сумський СІЗО» організувати проведення відеоконференції для розгляду клопотання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким.

Керуючись ст. ст. 336, 537,539 КПК України,

УХВАЛИВ :

Доручити державній установі «Сумський СІЗО» проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_3 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м. Суми, яке відбудеться 22.05.2025 року о 14-00 год. в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Маґістратська, 12).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/329/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

20 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції судове провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08.01.2025 року про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про заміну засудженому ОСОБА_7 невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням,

за участю сторін провадження:

прокурора: ОСОБА_8

захисника: ОСОБА_6

засудженого: ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 405,407,409, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції ,

постановив :

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги захисника.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08.01.2025 року про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про заміну засудженому ОСОБА_7 невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням залишити без змін.

Судове рішення оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.02.2025 року 15-00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1116/25
Справа № 523/5584/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21.01.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 к,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_7 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 17.12.2024 у кримінальному провадженні №0000080 від 04.03.2024 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 114-2, ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 183, 196, 199, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 17.12.2024 у кримінальному провадженні №0000080 від 04.03.2024 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 114-2, ч. 1 ст. 263 КК України - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 158/3929/24
Провадження № 1-кп/0158/54/25
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

21 лютого 2025 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Ківерці кримінальне провадження №0001007 від 14.09.2024 відносно ОСОБА_6 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Ківерцівському районному суду, немає підстав для її зупинення чи закриття, обвинувальний акт складений згідно вимог КПК України, дотримано інші вимоги закону, що перешкодили б розгляду справи по суті не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Враховуючи, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Разом з тим, з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_6 , який в судовому засіданні не заперечив щодо складання відносно нього такої доповіді та прийняття судового рішення про міру покарання, в разі доведення його вини у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації, скласти досудову доповідь, у відповідності до вимог, передбачених ст. ст. 314 та 314-1 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України призначити до судового розгляду на 13 год 00 хв 27 лютого 2025 року.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в строк протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/3524/25
Провадження № 1-кс/161/1219/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 лютого 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу представника ТзОВ «Спецкомунтех» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 17.02.2025, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000756 від 15.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга представника ТзОВ «Спецкомунтех» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 17.02.2025, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000756 від 15.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, а строк на подання скарги не пропущено, тому необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження за скаргою представника ТзОВ «Спецкомунтех» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 17.02.2025, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000756 від 15.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 13.45год. 24 лютого 2025 року.

В судове засідання викликати представника ТзОВ «Спецкомунтех» ОСОБА_2 , слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Згідно з вимогами ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/428/25
Провадження № 1-кп/935/31/25
У Х В А Л А

21 лютого 2025 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

установив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області 20.02.2025 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

У кримінальному провадженні з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області на 11 годину 00 хвилин 12 березня 2024 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

21 лютого 2025 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності,

встановив:

19 лютого 2025 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000260 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 Кримінального кодексу України (далі КК України) і звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі положень частини 5 статті 401 КК України. Цього ж дня відповідні матеріали передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.

Клопотання може бути призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 31, 284 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000260 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 Кримінального кодексу України (далі КК України) і звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі положень частини 5 статті 401 КК України призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 28 лютого 2025 року о 12 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області за адресою смт. Романів Житомирської області, вул. Небесної Сотні 86/10.

В судове засідання викликати прокурора, підозрюваного та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/361/2488/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 січня 2025 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., при секретарі судового засідання Бачинській Л.П., за участю прокурора Хандошко О.О., адвоката Яремчука Р.Л., який діє в інтересах ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 27.11.2024 року у справі №361/11711/24 провадження 1-кс/361/2318/24,

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.

Змінити місце зберігання автомобіля марки "КІА", моделі "SORENTO", н.з. НОМЕР_1 VIN номер НОМЕР_2 , визначене ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 27.11.2024 року у справі №361/11711/24 провадження 1-кс/361/2318/24.

Автомобіль марки "КІА" моделі "SORENTO" н.з. НОМЕР_1 VIN номер НОМЕР_2 , передати на зберігання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 21 січня 2025 р. о 17 год. 15 хв.

Слідчий суддя: О.В. Скрипка