УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2024 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 погоджене з прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Одеса, українець, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, який не працює і не навчається, раніше не судимий, зареєстрований і проживає: АДРЕСА_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до Київського районного суду м. Одеси з клопотанням погодженим з прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 ..

Згідно вказаного клопотання вбачається, що слідчими СУ ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001489 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що неповнолітній ОСОБА_6 , діючи у порушення вимог законодавства, вчинив кримінальне правопорушення направлене проти безпеки руху, що призвело до спричинення смерті неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 , за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 , 20.12.2024 у другій половині дня (точний час органами досудового розслідування не встановлений), не маючи при собі посвідчення водія, оскільки на курсах підготовки водіїв він ніколи не навчався, достеменно знаючи, що керування транспортними засобами без відповідного посвідчення заборонено, знаходячись по вулиці Медична, 408 в селищі Таїрове Одеського району Одеської області, приступив до керування автомобілем «CITROEN С3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить його матері ОСОБА_9 , чим грубо порушив вимоги пункту 2.1. а) «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (далі - Правила).

У той же день, близько 23 години 20 хвилин, водій ОСОБА_6 , керуючи цим транспортним засобом, здійснював рух у темний час доби по автомобільній дорозі загального користування міжнародного значення М-27 сполученням «Одеса-Чорноморськ», що має відповідне обладнання дорожнього покриття та придорожньої зони, на якій організований двосторонній рух і проїзна частина має по одній (місцями дві) смуги для руху у протилежних напрямках, що позначені відповідною горизонтальною дорожньою розміткою 1.1. (вузька суцільна лінія, що поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено) і 1.5. (переривчаста лінія, яка позначає межі смуг руху, за наявності двох і більше смуг, призначених для руху в одному напрямку).

Рухаючись на 10 км + 150 м цієї автодороги, поза населених пунктів, на території Таїровської територіальної громади в Одеському районі Одеської області, зі сторони міста Одеса у напрямку міста Чорноморськ, на неосвітленій штучними джерелами освітлення ділянці, де установлений дорожній знак 3.29 «Обмеження максимальної швидкості до 50 км/год», що вимагав від водіїв особливої уваги, ОСОБА_6 , здійснюючи рух з перевищенням цієї швидкості руху (фактична швидкість руху органами досудового розслідування не встановлена), вкрай уважним не був, за дорожньою обстановкою постійно не стежив, не переконався, що обрана ним швидкість руху забезпечить постійний контроль за траєкторією руху цього автомобіля і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, чим проявив кримінальну протиправну недбалість, тобто не передбачав можливість настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення смерті іншій особі, як наслідку своєї дії, що утворювала реальну загрозу для життя і здоров`я цієї особи, хоча повинен був і міг передбачити ці наслідки, якщо б діяв більш обачливо.

Не маючи тривалого водійського стажу і досвіду керування транспортом, ОСОБА_6 позбавив себе можливості адекватно сприймати навколишню дорожню обстановку, своєчасно реагувати на її зміну, контролювати рух транспортного засобу і безпечно керувати ним, не вжив своєчасних заходів, що виключають виникнення і розвиток аварійної ситуації, на прямій рівній, асфальтованій, сухій ділянці горизонтального профілю, при відсутності будь-яких перешкод технічного або іншого характеру, через перевищення допустимої швидкості, не впорався з керуванням, допустив занос задньої частини автомобіля, що призвело до втрати його курсової стійкості і некерованого виїзду за межі проїзної частини на праве за ходом руху узбіччя, з наїздом на нерухомі перешкоди у вигляді: придорожніх дерев, залізобетонної опори ліній електромереж, з подальшим перекиданням транспортного засобу.

Своїми необережними діями водій ОСОБА_6 грубо порушив вимоги пунктів 1.5.; 2.3. б); 12.1.; 12.9.; дорожнього знаку 3.29 Правил.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажиру цього автомобіля ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 заподіяні ТЯЖКІ тілесні ушкодження, що призвели до його смерті на місці пригоди.

Отже, водій ОСОБА_6 , шляхом належного виконання вимог пунктів: 1.5.; 2.1. а); 2.3. б); 12.1.; 12.9.; дорожнього знаку 3.29 «Правил дорожнього руху», гарантовано мав технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді і його фактичні дії знаходяться у причинному зв`язку з настанням події цієї пригоди, а також настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення смерті потерпілого.

За вказаним фактом дорожньо-транспортної пригоди 21.12.2024 розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

Для здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні призначено групу слідчих відділу СУ ГУНП в Одеській області, старшим якого визначено підполковника поліції ОСОБА_10 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисники проти задоволення клопотання заперечували, просили застосувати запобіжний захід відповідно до ст. 493 КПК України з врахуванням неповнолітнього віку підозрюваного, навчається, займається спортом, позитивно характеризується, його міцних соціальних зв`язків, його стану здоров`я, недовеності вини у вчиненні злочину.

Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Підозра ОСОБА_6 обґрунтовується зібраними по кримінальному провадженню доказами:

- протоколом огляду місця ДТП від 21.12.2024, схемою до нього;

- протоколом огляду місця пригоди від 21.12.2024;

- показаннями потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ;

- показаннями свідка ОСОБА_14 ;

- показаннями підозрюваного ОСОБА_6 ;

- залученими до провадження речовими доказами (транспортним засобом-учасником ДТП, одягом ОСОБА_6 );

- медичним свідоцтвом про смерть ОСОБА_8 ;

Доводи захисту щодо причин ДТП, які пов`язані із діями пассажира автомобіля будуть предметом подальшого досудового розслідування.

За такого, слідчий суддя, приходить до висновку про обґрунтованість підозри по кримінальному провадженню № 0001489 від 21.12.2024 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у ОСОБА_6 мають місце процесуальні ризики, передбачені п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме він може переховуватись від органу досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків.

На наявність зазначених ризиків вказує те, що ОСОБА_6 із врахуванням презумції невинуватості обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, яке призвело до невідворотніх наслідків у вигляді загибелі людини. На момент ДТП підозрюваний не мав прав на зідйснення управління транспортним засобом. За вказане кримінальне правопорушення передбачено покарання від 3 до 8 років позбавлення волі. Усвідомлюючи тяжкість інкримінованого йому злочину, будучи обізнаним про покарання, яке загрожує йому в разі визнання винним за вироком суду, підозрюваній з метою уникнення кримінальної відповідальності може вжити заходів до переховування від органів досудового розслідування, суду, для уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

На переконання слідчого судді, очікування можливого суворого покарання саме по собі може бути реальним мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Це твердження узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, який зазначав, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування (п. 80 рішення у справі «Ілійков проти Болгарії»).

Разом з тим, сама лише тяжкість кримінального правопорушення та суворість можливого покарання без врахування інших факторів не є достатньою підставою для висновку про наявність такого ризику.

Слідчий суддя погоджується з доводами слідчого про те, що з огляду на військову агресію проти України в уповноважених органів ускладнене здійснення належного контролю за перетином особами державного кордону України. Зазначена обставина свідчить про можливість його перетину, у тому числі поза офіційними пунктами пропуску. А тому з врахуваннямм віку підозрюваного існуючі законодавчі обмеження для виїзду громадян України за кордон, не виключають такої можливості. Крім того, підозрюваний наразі не працює та не має відомостей щодо його навчання.

Наведені обставини у своїй сукупності свідчать про те, що ОСОБА_6 усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, не маючи стримуючих факторів у вигляді міцних соціальних зв`язків та маючи значні матеріальні ресурси для тривалого перебування за кордоном, чому буде надано оцінку далі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Викладене переконує слідчого суддю в обґрунтованості доводів слідчого щодо наявності цього ризику.

Щодо інших ризиків, то вони не були доведені під час судового розгляду.

Позитивні характеристики підозрюваного та його міцні соціальні зв`язки вже були враховані слідчим під час подачі клопотання щодо застосування запобіжного заходу.

Застосування запобіжного заходу у вигляді передачі підозрюваного на поруки батькам, слідчий суддя відхиляє через те, що за версією обвинувачення, підозрюваний здійснив керування транспортним засобом матері без відповідного права.

Щодо лікування підозрюваного, то слідчий суддя враховує зазначене під час застосування запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, оскільки в судовому засіданні прокурором доведено обставин, передбачених п.3 ч.1 ст.194 КПК України, вважаю, що запобігти встановленим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_6 зможе обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою; не відлучатися з Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із свідками у цьому кримінальному провадженні, поза межами проведення досудового розслідування, або не під час судового засідання, тобто за відсутності слідчого, прокурора, слідчого судді; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, якщо такий є, а також інші документи, що дають право на виїзд з України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 193, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 погоджене з прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 15 лютого 2025 року включно.

У зв`язку із застосуванням зазначеного вище запобіжного заходу заборонити підозрюваному ОСОБА_6 цілодобово залишати місце свого проживання: АДРЕСА_1 ,

У зв`язку із застосуванням зазначеного вище запобіжного заходу відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти строком до 15 лютого 2025 року включно на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування із свідками у цьому кримінальному провадженні, поза межами проведення досудового розслідування, або не під час судового засідання, тобто за відсутності слідчого, прокурора, слідчого судді;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, якщо такий є, а також інші документи, що дають право на виїзд з України.

У разі порушення підозрюваним ОСОБА_6 вказаних обов`язків, а також його процесуальних обов`язків підозрюваного за клопотанням сторони обвинувачення слідчим суддею (судом) може бути вирішено питання про зміну запобіжного заходу на більш суворий.

На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Одеського апеляційного суду може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1