Справа № 583/1460/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2025 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого про арешт майна, яке надійшло від ст. слідчого СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000351 від 01.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

10.04.2025 року до суду надійшло клопотання ст. слідчого СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000351 від 01.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України про арешт майна.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, подали заяви, в яких просять клопотання розглянути без їх участі та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів, та задовольнити його.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, надав заяву якою не заперечував проти задоволення клопотання про арешт майна, проводити без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів та без його участі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000351 від 01.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Встановлено, що 01.04.2025 року до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт від оперуповноваженого СКП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, під час виконання службових обов`язків спільно з працівниками 3 відділу 8 управління ДВКР СБ України було встановлено, що громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , займається збутом наркотичного засобу "метадон" мешканцям м. Охтирка та Охтирського району. Встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , близько 12 години 07.04.2025 року за грошові кошти в сумі 400 гривень, перебуваючи поблизу квартири АДРЕСА_2 , збув чотири пігулки наркотичного засобу «метадон» громадянину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_3 .

Окрім цього, громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , близько 18 години 09.04.2025 року за грошові кошти в сумі 500 гривень, перебуваючи по пров. Г. Сковороди в м. Охтирка, повторно збув чотири пігулки наркотичного засобу «метадон» та дві пігулки лікарського препарату «Дімедрол» громадянину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_3 .

09.04.2025 року громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , було затримано у порядку ст. 208 КПК України. Під час особистого обшуку ОСОБА_6 було виявлено та вилучено:

1) мобільний телефон Xiaomi Redmi, model M1901F7G, синього кольору;

2) посвідчення пацієнта замісної підтримувальної терапії ОСОБА_6 №14, виданої КНП ОМР «Охтирська ЦРЛ»;

3) листок призначення препаратів наркотичних засобів ОСОБА_6 №427;

4) банківську картку «Монобанк», чорного кольору № НОМЕР_1 ;

5) в гаманці грошові кошти в сумі 2 долара США (купюрами 1 долар F0202918K, 1 долар G43251624E), 20 гривень ДМ8767522, 50 гривень АР 5422900;

6) із нагрудної зовнішньої кишені куртки грошові кошти купюрами 200 гривень ЕБ2330416, 100 гривень ЕГ5558468;

7) із лівої кишені штанів грошові кошти в сумі 500 гривень, купюрами номіналом 100 гривень: ЕЄ1291710, ЕИ8507260, АЄ1082769, УФ5915575, ЕЄ7914229.

Вказані речі та предмети мають істотне значення для встановлення всіх обставин вчиненого правопорушення тому їх вилучено та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

Враховуючи, що вказані вище речі та предмети було вилучено в ході обшуку,можуть мати значення для розслідування кримінального провадження в якості речових доказів, на дане майно необхідно накласти арешт.

Відповідно до ст. 170 КПК України необхідно накласти арешт на вказане вище майно. Зважаючи на те, що арешт майна відповідно до ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення, а також виходячи з того, що вищезазначене майно відповідає критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 167, тимчасово вилучене та знаходиться у Охтирському РВП ГУ НП в Сумській області, є необхідність здійснити арешт вищезазначеного майна, з можливістю його вилучення, на підставі ст. 170 КПК України, забезпечивши, таким чином, виконання завдань кримінального провадження. Крім того згідно положень ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення, зникнення або реалізації вищевказаного майна. Зважаючи на те, що вилучені речі мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, забезпечення їх збереження в тому ж вигляді, в якому вони перебувають після вилучення, необхідне для попередження можливого зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків. Крім того, вилучені речі необхідні органу досудового розслідування для проведення слідчих дій та судових експертиз, що являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні.

В судовому засіданні були вивчені наступні докази: копія витягу з ЄРДР за № 0000351 від 01.04.2025 року, протокол затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину, постанова про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів.

Дослідивши вищевказані докази в судовому засіданні, суд дійшов до висновку про те, що матеріали, надані слідчим, вказують на те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 307 КК України, потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право власності на речі, та не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження не дають змоги досягти дієвості цього кримінального провадження. Крім того, під час дослідження вищевказаних доказів, було встановлено, що обмеження права власності у даному випадку відповідає завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 132, 167, 170, 173, 237 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000351 від 01.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів, що мають значення для кримінального провадження, а саме на:

1) мобільний телефон Xiaomi Redmi, model M1901F7G, синього кольору;

2) посвідчення пацієнта замісної підтримувальної терапії ОСОБА_6 №14, виданої КНП ОМР «Охтирська ЦРЛ»;

3) листок призначення препаратів наркотичних засобів ОСОБА_6 №427;

4) банківську картку «Монобанк», чорного кольору НОМЕР_1 ;

5) грошові кошти в сумі 2 долара США (купюрами 1 долар F0202918K, 1 долар G43251624E), 20 гривень ДМ8767522, 50 гривень АР 5422900;

6) грошові кошти купюрами 200 гривень ЕБ2330416, 100 гривень ЕГ5558468;

7) грошові кошти в сумі 500 гривень, купюрами номіналом 100 гривень: ЕЄ1291710, ЕИ8507260, АЄ1082769, УФ5915575, ЕЄ7914229.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1