н/п 1-кп/490/584/2025
Центральний районний суд міста Миколаєва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року місто Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002257 від 10.06.2018, за фактом вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Лозовська, Республіка Молдова, громадянин України, із загальною середньою освітою, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_7 ,

законного представника ОСОБА_8 ,

встановив:

У провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002257 від 10.06.2018 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із вчиненням суспільно небезпечного діяння, що містить ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України.

ОСОБА_3 звернулася із клопотанням про визнання виконавчого листа, виданого Центральним районним судом м. Миколаєва №1-кп/490/952/2018 (490/10276/18) від 31.01.2024 про стягнення з ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_9 32 502,00 грн. у рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 500 000,00 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди таким, що не підлягає виконанню.

Клопотання вмотивовано тим, що ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 18.06.2020, якою був задоволений цивільний позов потерпілої, було скасовано ухвалою Одеського апеляційного суду від 09.09.2024, справу направлено на новий розгляд зі стадії підготовчого провадження до Центрального районного суду м. Миколаєва.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася; про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином; заздалегідь зверталась до суду із заявою про неможливість брати участь в судових засіданнях.

Прокурор заперечувала проти задоволення зазначеного клопотання, оскільки заявниця обрала неправильний спосіб захисту.

Інші учасники судового провадження проти задоволення клопотання ОСОБА_3 не заперечували; щодо вирішення питання поклалися на розсуд суду.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши клопотання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, матеріали кримінального провадження у межах питання, що вирішується, суд приходить до таких висновків.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 18.06.2020 клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволено; застосовано до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом; запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу з посиленим режимом у вигляді Миколаївської обласної психіатричної лікарні №2, застосований до ОСОБА_4 , до набрання ухвалою законної сили залишено попереднім; цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_9 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 32502,13 грн. та моральної шкоди 500000,00 грн.; вирішено долю речових доказів.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 19.10.2023 ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 18.06.2020 стосовно ОСОБА_4 залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 05.06.2024 ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 19.10.2023 скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 09.09.2024 ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 18.06.2020 стосовно ОСОБА_4 скасовано; клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 направлено на новий розгляд зі стадії підготовчого провадження до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Відповідно до постанови Корабельного відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 11.11.2024 триває виконавче провадження на підставі виконавчого листа Центрального районного суду м. Миколаєва №1-кп/490/952/2018 (490/10276/18) від 31.01.2024 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_9 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 32502,13 грн. та моральної шкоди 500000,00 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 532 КПК України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 534 КПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 535 КПК України, у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Разом з цим законодавець не дав чіткого визначення «інших причин» для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у частині другій статті 432 ЦПК України. При цьому словосполучення «або з інших причин» не стосується припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад: в апеляційному чи касаційному порядку скасовано або змінено рішення суду, або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний.

Отже, перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом статті 432 ЦПК України, не є вичерпними, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права.

Зазначений висновок Верховного Суду викладено у постанові від 19.01.2023 у справі № 824/2/22 (провадження № 61-9190ав22).

Зважаючи на викладене, враховуючи, що ухвала суду, якою було задоволено цивільний позов та стягнуто грошові кошти з ОСОБА_3 , була скасована судом апеляційної інстанції, а справу направлено на новий розгляд у суд першої інстанції зі стадії підготовчого провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 534, 535, 537, 539 КПК України, ст. 432 ЦПК України, суд

постановив:

- заяву ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити;

- виконавчий лист Центрального районного суду м. Миколаєва №1-кп/490/952/2018 (490/10276/18) від 31.01.2024, - визнати таким, що не підлягає виконанню;

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1