Справа № 761/159/25
Провадження № 1-кс/761/1089/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.11.2024 у кримінальному провадженні № 0001224

ВСТАНОВИЛА

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.11.2024 у кримінальному провадженні № 0001224.

Клопотання мотивоване тим, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001224 від 26.10.2024 за попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 286 КК України.

Ініціатор клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 08.11.2024 у справі № 761/41632/24 накладено арешт на автомобіль марки Hyundai Tucson р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , для забезпечення його зберігання як речового доказу в кримінальному провадженні № 0001224 від 26.10.2024, зі позбавленням права на відчуження, розпоряджання та користування вказаним майном.

ОСОБА_3 у клопотанні зазначає, що її було допитано у кримінальному провадженні як потерпілого. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу сто № НОМЕР_2 , вона є власником автомобіля Hyundai Tucson р.н. НОМЕР_1 .

В ході проведення досудового слідства, експертом був оглянутий автомобіль марки Hyundai Tucson р.н. НОМЕР_1 та відповідно до висновку експертизи встановлено, що транспортний засіб перебуває в технічно справному стані. На даний час арештований автомобіль марки Hyundai Tucson p.н. НОМЕР_3 зберігається на відкритій площадці майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУ НП у м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 20-Б. Автомобіль нічим не накритий, що приводе до його псування: потрапляння через розбиті стекла в салон транспортного засобу опадів. Зберігати автомобіль в боксі відділу поліції не має можливості.

Як зазначає ініціатор скарги, у кримінальному провадженні всі необхідні експертизи із залученням транспортного засобу чи його дослідження, на даний час проведені.

У зв`язку з чим просить скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.11.2024 у справі №761/41632/24, на автомобіль марки Hyundai Tucson реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати уповноваженого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві, повернути транспортний засіб марки Hyundai Tucson реєстраційний номер НОМЕР_3 , його власнику - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, будучи належним чином повідомлена, в той же час у своєму клопотанні просила його розглянути без її участі.

Уповноважений прокурор в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений, заяв клопотань на адресу суду скеровано не було.

Крім того, на електронну пошту суду надійшов лист за підписом слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , у якому останній зокрема зазначив, що відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Кисва від 08.11.2024, на автомобіль марки Hyundai Tucson реєстраційний номер НОМЕР_3 , накладено арешт із забороною розпорядження, відчуження та користування. Постановою слідчого зазначений транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. По вказаному кримінальному провадженню проведена судово-автотехнічна експертиза технічного стану автомобіля марки Hyundai Tucson реєстраційний номер НОМЕР_3 , яка долучена до матеріалів провадження. Відповідно висновку експерта № СЕ-19/111-24/63298-IT від 11.11.2024 гальмівна система, рульове управління та ходова частина автомобіля Hyundai Tucson реєстраційний номер НОМЕР_3 знаходяться в працездатному стані. Таким чином, автомобіль, який належить потерпілій у кримінальному провадженні досліджений. У зв`язку з викладеним, не заперечував проти скасування арешту накладеного на автомобіль Hyundai Tucson реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Слідча суддя дослідивши матеріали клопотання, документи, що надійшли на адресу суду, дійшла до наступного висновку.

Слідчою суддею встановлено, що СУ ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001224.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 листопада 2024 року у справі №761/41632/24 накладено арешт на автомобіль марки Hyundai Tucson, д.н.з. НОМЕР_3 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучений 25.10.2024 у ході проведення огляду, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001224 від 26.10.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, із позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадженні слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, згідно вимог ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Так, заходи забезпечення кримінального провадження завжди пов`язані із застосуванням примусу у кримінальному процесі. Процесуальний примус у кожному конкретному випадку застосовується у контексті мети, способів, підстав та умов для застосування конкретних заходів примусу.

Клопотання прокурора, яке слугувало підставою арешту майна заявника, мотивоване тим, що накладення арешту на вказане майно є необхідним на даному етапі кримінального провадження, оскільки вказане майно відповідає критеріям ст.98 КПК України.

Статтею 84 КПК України імперативно передбачено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Стаття 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Власником майна наведено достатньо підстав, які б свідчили про недоцільність продовження застосовування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна в частині заборони користування автомобілем марки Hyundai Tucson, д.н.з. НОМЕР_3 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому слідчою суддею враховується відомості викладені у листі за підписом слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , у якому останній зокрема зазначив, що по вказаному кримінальному провадженню проведена судово-автотехнічна експертиза технічного стану автомобіля марки Hyundai Tucson реєстраційний номер НОМЕР_3 , яка долучена до матеріалів провадження. Відповідно висновку експерта № СЕ-19/111-24/63298-IT від 11.11.2024 гальмівна система, рульове управління та ходова частина автомобіля Hyundai Tucson реєстраційний номер НОМЕР_3 знаходяться в працездатному стані. Таким чином, автомобіль, який належить потерпілій у кримінальному провадженні досліджений. У зв`язку з викладеним, не заперечував проти скасування арешту накладеного на автомобіль Hyundai Tucson реєстраційний номер НОМЕР_3 .

За вказаних обставин, слідча суддя вважає за необхідне клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.11.2024 у кримінальному провадженні № 0001224, задовольнити частково.

Керуючись статтями 2, 7, 98, 170, 173-174, 309,372, 376, 532, КПК України слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.11.2024, у кримінальному провадженні № 0001224, справа №761/41632/24, на автомобіль марки Hyundai Tucson, д.н.з. НОМЕР_3 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучений 25.10.2024 у ході проведення огляду, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001224 від 26.10.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Скасувати заборону позбавленням права на користування вказаним майном.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Копія судового рішення негайно після його оголошення вручається слідчому, прокурору. У разі відсутності слідчого, прокурора під час оголошення судового рішення його копія надсилається таким особам не пізніше наступного робочого дня.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1