Справа № 938/425/25
Номер провадження № 1-кс/938/87/25
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів,

які містять охоронювану законом таємницю

20 березня 2025 року селище Верховина

Слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Верховинського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 13.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та інформації,

в с т а н о в и в :

старший слідчий СВ Верховинського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області звернувся до слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області з клопотанням, яке погоджене прокурором, у вказаному кримінальному провадженні, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: до пристрою (архіватора, системного блоку, серверу пам`яті), на якому зберігаються відеозаписи за період часу з 12:00год до 14:00 год. 12.03.2025 з камер відео спостереження, в приміщенні торгового залу магазину під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають у володінні адміністратора вказаного магазину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя селища Верховина, Верховинського району, Івано-Франківської області, шляхом зняття копії інформації, без їх вилучення.

Подане клопотання мотивує тим, що Слідчим відділенням Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000035 від 13.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 12:30год по 12:40год, 12.03.2025 року за адресою АДРЕСА_1 , із приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », невідома особа в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 12» сірого кольору належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительці с-ща Верховина, Верховинського району, Івано-Франківської області, чим спричинила останній майнову шкоду.

17 березня 2025 року потерпілою в кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. АДРЕСА_1 , добровільно видано працівникам поліції мобільний телефон марки «Redmi Note 12» сірого кольору в червоному силіконовому чохлі із сім картами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , та якого було в неї викрадено в період часу з 12:30 год. 12.03.2025 по 12:40 год. 12.03.2025 року з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований в АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та яка повернула викрадене потерпілій невдовзі після вчинення крадіжки.

17.03.2025 року вищевказані предмети мобільний телефон марки «Redmi Note 12» сірого кольору в червоному силіконовому чохлі із сім картами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , було оглянуто, та у порядку, передбаченому КПК України, залучено до матеріалів кримінального провадження як речові докази.

Проведеними розшуковими заходами в даному кримінальному провадженні встановлено наявність камер відеоспостереження в приміщенні торгового залу магазину під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою АДРЕСА_1 , якими 12.03.2025 о 12:33год зафіксовано момент викрадення належного потерпілій ОСОБА_6 мобільного телефону марки «Redmi Note 12» сірого кольору в червоному силіконовому чохлі із сім картами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 . Вказані камери мають функцію запису і містять інформацію, яку можливо використати як доказ під час проведення досудового розслідування. Володільцем камер зовнішнього спостереження є адміністратор магазину під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель селища Верховина, Верховинського району, Івано-Франківської області.

У зв`язку із тим, що вказані відеозаписи мають вагоме значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні зазначеного у клопотанні тимчасового доступу. Відтак просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Так, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

В той же час, у поданому клопотанні слідчим, не обґрунтовано та не доведено належними доказами, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів тимчасовий доступ до яких він просить надати, особою, у володіння якої вони знаходяться. Саме лише зазначення слідчим про наявність підстав вважати, що існує така загроза, без конкретизації самих підстав, які підтверджують її існування, не може вважатись належним підтвердженням існування такої загрози.

Частиною 4 згаданої статті визначено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Слідчий, долучив до матеріалів клопотання заяву, в якій подане клопотання підтримав, та просить його задовольнити, а розгляд клопотання проводити без його участі. Прокурор причини неявки суду не повідомив.

Представник магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація, в судове засідання на виклик суду не з`явився. Причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи вищенаведене, згідно положень ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 13.03.2025 СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області розпочато кримінальне провадження № 0000035, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Зокрема, із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що в період часу з 12:30год по 12:40год, 12.03.2025 року за адресою АДРЕСА_1 , із приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », невідома особа в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 12» сірого кольору, належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительці с-ща Верховина, Верховинського району, Івано-Франківської області, чим спричинила останній майнову шкоду. Відомості внесені до реєстру на підставі протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію ОСОБА_6 від 12.03.2025, № 761.

Також, слідчим суддею встановлено, що проведеними розшуковими заходами в даному кримінальному провадженні встановлено наявність камер відеоспостереження в приміщенні торгового залу магазину під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою АДРЕСА_1 якими 12.03.2025 о 12:33 год. зафіксовано момент викрадення належного потерпілій ОСОБА_6 мобільного телефону марки «Redmi Note 12» сірого кольору в червоному силіконовому чохлі із сім картами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 . Вказані камери мають функцію запису і містять інформацію, яку можливо використати як доказ під час проведення досудового розслідування. Відповідальною особою є адміністратор магазину під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель селища Верховина, Верховинського району, Івано-Франківської області.

Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України - сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання речей, документів, проведення інших процесуальних дій.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст. 159 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

У відповідності з ч. 2 ст. 159 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України - слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України - слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи наведене, оскільки матеріалами клопотання доведено, що в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що розташований за адресою АДРЕСА_1 , на відповідному пристрої (архіватор, системний блок, чи сервер пам`яті), відповідальною особою за які є адміністратор вказаного магазину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель селища Верховина, Верховинського району, Івано-Франківської області, зберігаються відеозаписи із камер спостереження розміщених в приміщенні торгового залу вказаного магазину, на яких можуть бути зафіксовані обставини вчинення кримінального правопорушення, що розслідується, та які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку із чим в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і інформації, а саме, до пристрою (архіватора, системного блоку, серверу пам`яті), на якому зберігаються відеозаписи, шляхом зняття копії інформації з пристрою по записуванню відео з камери спостереження, без їх вилучення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до документів підлягає задоволенню в повному обсязі.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним, та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

Обґрунтованим строком, який слід надати для тимчасового доступу до вказаних документів, є один місяць.

Керуючись статтями 131, 132, 159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 , слідчим СВ Верховинського РВП капітану поліції ОСОБА_9 , начальнику СВ Верховинського РВП майору поліції ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до пристрою (архіватора, системного блоку, серверу пам`яті), на якому зберігаються відеозаписи за період часу з 12:00 год. до 14:00 год. 12.03.2025 з камер відео спостереження, в приміщенні торгового залу магазину під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою АДРЕСА_1 , шляхом зняття копії інформації, без їх вилучення.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

Зазначені документи (відомості) перебувають у володінні магазину під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених у ухвалі документів відповідно до ст.166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів і речей.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11