Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/794/24
Провадження № 1-кп/382/71/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000017, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженця м. Яготин Київської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, у 2023 році (точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено), у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману. З метою реалізації зазначеного умислу ОСОБА_4 створив сторінки неіснуючих осіб у соціальній мережі "Instagram" з наступними найменуваннями: "dzubenko_vladislav19" (пізніше ім`я було змінено на "bogomolov_vladislav19"), "pivovarenko_artem23", "bogomolova_alina19", "deadbladerrr69".

В подальшому, не маючи наміру на реальне перерахування грошових коштів за придбання товару, завантажив на свій мобільний телефон фейковий додаток "Монобанк" та продовжуючи свою злочинну діяльність, 31 жовтня 2023 року о 11 годині 01 хвилині, ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, використовуючи наявний у його користуванні мобільний телефон марки марки "Nokia" синього кольору, під`єднаний до всесвітньої мережі "Інтернет", використовуючи заздалегідь створений акаунт користувача (неіснуючої особи) в соціальній мережі "Instagram", а саме сторінку "deadbladerrr69" та фейковий додаток "Монобанк", знайшов на сторінці Інтернет-магазину "jatin.brend" оголошення про продаж речей, а саме: костюму жіночого на флісі розміру М кольору айворі та костюму чоловічого на флісі розміру XL кольору айворі, які в загальній сумі коштують 2900 гривень, які на праві власності належать фізичній особі - підприємцю ОСОБА_6 та, маючи намір шляхом обману заволодіти майном ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , використовуючи фейковий додаток "Монобанк", у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, створив електронне повідомлення (квитанцію) про оплату товару та начебто грошовий переказ коштів, які в подальшому в повідомленні відправив ОСОБА_6 ("jatin.brend") через мобільний додаток "Інстаграм".

Після отриманого повідомлення з неправдивими відомостями про переказ коштів за оплату товару (костюму жіночого на флісі розміру М кольору айворі та костюму чоловічого на флісі розміру XL кольору айворі), ОСОБА_6 , будучи впевненою в правомірності та сумлінності дій ОСОБА_4 , відправила товар до відділення "Нової Пошти" № 2 в місто Яготин, Київської області.

05 листопада 2023 року о 14 годині 01 хвилині, ОСОБА_4 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, отримав у відділенні №2 "Нової Пошти", що за адресою: вул. Котляревського, 4, м. Яготин костюми, (ТТН 8510), належні ФОП ОСОБА_6 , вартістю 2900 гривень, чим заподіяв ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві).

Крім того, у 2023 році (точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено), у невстановленому досудовим розслідуванням місці у ОСОБА_4 , повторно виник злочинний умисел на повторне заволодіння чужим майном, шляхом обману. З метою реалізації зазначеного умислу ОСОБА_4 створив сторінки неіснуючих осіб у соціальній мережі "Instagram" з наступними найменуваннями: "dzubenko_vladislav19" (пізніше ім`я було змінено на "bogomolov_vladislav19"), "pivovarenko_artem23", "bogomolova_alina19", "deadbladerrr69". В подальшому, не маючи наміру на реальне перерахування грошових коштів за придбання товару, завантажив на свій мобільний телефон фейковий додаток "Монобанк" та продовжуючи свою злочинну діяльність, 14 грудня 2023 року о 08 годині 11 хвилині, ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, повторно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, використовуючи наявний у його користуванні мобільний телефон марки "Nokia" синього кольору, під`єднаний до всесвітньої мережі "Інтернет", використовуючи заздалегідь створений акаунт користувача (неіснуючої особи) в соціальній мережі "Instagram", а саме сторінку "bogomolov_vladislav19" та фейковий додаток "Монобанк", знайшов на сторінці Інтернет-магазину "kent_in_ua" оголошення про продаж речей, а саме: комплект з утеплених карго штанів та жилетки окрасу "піксель", розміру М, комплект з утеплених карго штанів та жилетки окрасу "піксель", розміру XL, 2 ременя чорного кольору та тактичні рукавиці кольору "олива" 2 шт., в загальній сумі вартість яких становить 4400 гривень, та які на праві власності належать фізичній особі підприємцю ОСОБА_7 . Після отриманого повідомлення з неправдивими відомостями про переказ коштів за оплату товару (комплект з утеплених карго штанів та жилетки окрасу "піксель", розміру М, комплект з утеплених карго штанів та жилетки окрасу "піксель", розміру XL, 2 ременя чорного кольору та тактичні рукавиці кольору "олива" 2 шт.), ОСОБА_7 , будучи впевненим в правомірності та сумлінності дій ОСОБА_4 , відправив товар до відділення "Нової Пошти" № 1 в місто Яготин, Київської області. 17 грудня 2023 року о 16 годині 44 хвилині, ОСОБА_4 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, отримав у відділенні №1 "Нової Пошти", що за адресою: вул. Переяславська, 14, м. Яготин речі, (ТТН 3957), належні ФОП ОСОБА_7 , вартістю 4400 гривень, чим заподіяв ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, у 2023 році (точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено), у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у ОСОБА_4 , повторно виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману. З метою реалізації зазначеного умислу ОСОБА_4 створив сторінки неіснуючих осіб у соціальній мережі "Instagram" з наступними найменуваннями: "dzubenko_vladislav19" (пізніше ім`я було змінено на "bogomolov_vladislav19"), "pivovarenko_artem23", "bogomolova_alina19", "deadbladerrr69". В подальшому, не маючи наміру на реальне перерахування грошових коштів за придбання товару, завантажив на свій мобільний телефон фейковий додаток "Монобанк" та продовжуючи свою злочинну діяльність, 15 грудня 2023 року о 11 годині 41 хвилині, ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, повторно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, використовуючи наявний у його користуванні мобільний телефон марки "Nokia" синього кольору, під`єднаний до всесвітньої мережі "Інтернет", використовуючи заздалегідь створений акаунт користувача (неіснуючої особи) в соціальній мережі "Instagram", а саме сторінку "bogomolov_vladislav19" та фейковий додаток "Монобанк", знайшов на сторінці Інтернет-магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " оголошення про продаж речей, а саме: ігрового комп`ютеру чорного кольору, вартість якого становить 9970 гривень, та який на праві власності належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_8 .

Після отриманого повідомлення з неправдивими відомостями про переказ коштів за оплату товару (ігрового комп`ютеру чорного кольору), ОСОБА_8 , будучи впевненим в правомірності та сумлінності дій ОСОБА_4 , відправив товар до відділення "Нової Пошти" № 1 в місто Яготин, Київської області. 22 грудня 2023 року о 15 годині 55 хвилин, ОСОБА_4 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, отримав у відділенні №1 "Нової Пошти", що за адресою: вул. Переяславська, 14, м. Яготин ігровий комп`ютер, (ТТН 4602), належний ФОП ОСОБА_8 , вартістю 9970 гривень, чим заподіяв ОСОБА_8 майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно.

Прокурор у судовому засіданні подав суду на затвердження угоду про визнання винуватості від 13.03.2025 року.

Суд, у відповідності до ч. 3 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), невідкладно зупинив проведення процесуальних дій і перейшов до розгляду угоди.

Угода про визнання винуватості від 13.03.2025 року укладена між прокурором Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000017 від 20.03.2024, та обвинуваченим у вказаному провадженні ОСОБА_4 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 . Згідно із даною угодою, обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у зазначеному діянні та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в пред`явленому обсязі у судовому провадженні та сприяти у з`ясуванні всіх обставин вчиненого ним кримінального правопорушення. Сторони погодились на призначення ОСОБА_4 необхідного й достатнього для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік; за ч. 2 ст. 190 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю покарань шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки. З урахуванням ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 відбування призначеного судом покарання з випробуванням на строк, визначений судом. Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України запропоновано покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Прокурор ОСОБА_3 в засіданні наголосила, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КК України та КПК України, просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену в угоді міру покарання.

У засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України відповідно до угоди визнав повністю, щиро кається. Також пояснив суду, що він розуміє права надані йому законом, угоду він уклав добровільно і наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі. Просив затвердити зазначену угоду та призначити узгоджену міру покарання.

Захисник ОСОБА_5 підтримав думку свого підзахисного та просив затвердити угоду.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості судом під час судового засідання у відповідності до ч. 4 ст. 474 КПК України з`ясовано в обвинуваченого ОСОБА_4 , чи цілком він розуміє: що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу; характер кожного обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. На всі запитання ОСОБА_4 відповів ствердно.

Після роз`яснення ст. 63 Конституції України та ст. 18 КПК України, судом встановлено, що ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України, цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України та наслідки невиконання ним угоди, передбачені ст. 476 КПК України; наслідки умисного невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 389-1 КК України.

Судом встановлено, що умови цієї угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України. ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки затвердження такої угоди, а укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є актом насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок. Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне затвердити вказану угоду.

У якості даних, які характеризують особу обвинуваченої, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, із середньою освітою, офіційно не працюючий, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Виходячи з викладеного, а також приймаючи до уваги доводи прокурора та сторони захисту, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості від 13.03.2025 року і призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік; за ч. 2 ст. 190 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки. Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю покарань шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України, враховуючи положення угоди, суд також дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, а тому необхідно звільнити ОСОБА_9 від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням із встановленням іспитового строку на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України слід покласти на ОСОБА_9 обов`язки протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Накладені ухвалами Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.01.2024 року арешти на майно необхідно скасувати. Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. На підставі ст. ст. 122, 124 КПК України необхідно стягнути із ОСОБА_9 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, в розмірі 720 грн.

Керуючись ст. ст. 100, 122, 124, 174, 318, 322, 342-351, 368, 394, 473-475 КПК України,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 13.03.2025 року, укладену та підписану прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000017, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2024 року.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 190 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік;

- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю покарань шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточне покарання призначити у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

Згідно із ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 (два) роки з покладенням на нього відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту проголошення вироку.

Скасувати накладені ухвалами Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.01.2024 року арешти на: системний блок без маркування; штани камуфльовані марки "Кент"; безрукавка камуфльована марки "Кент"; пара рукавиць тактичних зеленого кольору; мобільний телефон марки "Нокіа" темно-синього кольору; карго штани та жилет камуфльовані; 2 чорні ремені.

Речові докази:

- системний блок без маркування; штани камуфльовані марки "Кент"; безрукавка камуфльована марки "Кент"; пара рукавиць тактичних зеленого кольору, карго штани та жилет камуфльовані; 2 чорні ремені, після набрання вироком законної сили, повернути ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон марки "Нокіа" темно-синього кольору, конфіскувати у власність держави.

- компакт-диск для лазерних систем зчитування марки "ALERUS" DVD-R об`ємом 4.7 Mb/120min, залишити при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вручити учасникам судового провадження повний текст вироку в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_1