703/448/25
1-кп/703/283/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 11.01.2025 №0000007 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судимий 21.08.2003 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 189, ч. 2 ст. 190 КК України на 3 роки позбавлення волі, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; 04.04.2006 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі; 19.06.2009 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі; 16.06.2011 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 190 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі; 22.05.2013 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України на 5 років позбавлення волі; 22.02.2017 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 391 КК України на 1 рік позбавлення волі; 05.02.2021 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі; 07.05.2021 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України на 4 роки 2 місяці позбавлення волі, звільнений 26.04.2024 по відбуттю строку покарання;

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України

у с т а н о в и в :

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області 24.01.2025 в порядку ст. 302 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 11.01.2025 під №0000007 з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до висунутого органом досудового розслідування обвинувачення, ОСОБА_2 , щодо якого ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03.04.2024 встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік із наступними обмеженнями: заборона виходу з будинку (квартири) з 22-00 год до 06-00 год, заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста), реєстрація в поліції 4 рази на місяць, заборона відвідувати заклади, де дозволений продаж спиртних напоїв на розлив, будучи 26.04.2024 ознайомленим із вказаною ухвалою, діючи умисно, протиправно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, всупереч вимогам статей 9-10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», самовільно, без передбаченого законодавством дозволу, не повідомивши про виїзд за межі міста, в якому проживає, поліцейських, які здійснюють за ним адміністративний нагляд, залишив місце свого проживання, що за адресою АДРЕСА_2 та перебував за межами району свого проживання до 21.01.2025, коли був виявлений працівниками поліції в м. Умані Черкаської області.

Вказані дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 395 КК України, як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки підозрюваний під час досудового розслідування беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і надав згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Як вбачається із заяви ОСОБА_2 , складеної ним за участі захисника ОСОБА_3 та підписаної ними, ОСОБА_2 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку та погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Отже, обвинувачений не оспорює обставини, які встановлені під час дізнання та які викладено в обвинувальному акті. Судом з`ясовано, що він правильно розуміє зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об`єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому проступку, повністю доведена за результатами спрощеного провадження.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, тобто кримінальний проступок, передбачений ст. 395 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, за час відбування покарання має численні стягнення, на профілактичних обліках лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Як обставину, що пом`якшує покарання, відповідно до положень ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до положень ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

Підстави для застосування судом положень ст. 69 КК України відсутні.

За таких обставин суд, враховуючи принципи законності, справедливості та обґрунтованості, призначає ОСОБА_2 покарання у межах санкції ст. 395 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн, яке в даному випадку є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігатиме вчиненню обвинуваченим та іншими особами нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст. 100, 368, 370- 374, 394 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 0 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1