Справа № 569/4231/21 Провадження №11-кп/802/170/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченої ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

захисника обвинуваченої ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 23 жовтня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Даним вироком суду ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Бочаниця Гощанського району Рівненської області, українку, громадянку України, офіційно не працюючу, одружену, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судиму, засуджено за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуте покарання, призначене за попереднім вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 10.03.2017 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 ухвалено обчислювати з моменту її фактичного затримання, тобто з 05 лютого 2021 року.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_7 продовжено строком на 60 діб, тобто до 20 грудня 2024 року включно.

Вироком також вирішено долю речових доказів.

Так, ОСОБА_7 визнана винною і засуджена за те, що вона будучи раніше судима і, останній раз Гощанським районним судом Рівненської області 10.03.2017 за ч.3 ст.185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць, 06.10.2020 року умовно-достроково звільнена від відбування покарання, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення та перевиховання не стала, а знову вчинила умисний корисливий злочин проти власності за наступних фактичних обставин.

27 січня 2021 року о 19 год. 42 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи біля під`їзду №1, що по вул.Міцкевича, 1, в м.Рівне, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, діючи повторно, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що виразилося в закритті рота рукою малолітнього потерпілого ОСОБА_9 , з кишені куртки останнього відкрито викрала належні малолітньому потерпілому грошові кошти в сумі 70 грн., чим завдала потерпілому майнову шкоду у вказаному розмірі.

У поданій апеляційній скарзі обвинувачена ОСОБА_7 не оспорюючи фактичних обставин кримінального провадження, доведеності її вини та кваліфікацію дій, вважає вирок необґрунтованим та незаконним в частині призначеного покарання. Зокрема, вказує про те, що їй не було відомо, що у неї є невідбута частина покарання за попереднім вироком строком 1 місяць, яке приєднано на підставі ст.71 КК України. Тому просить змінити вирок в цій частині.

23 січня 2025 року від обвинуваченої ОСОБА_7 до апеляційного суду надійшло письмове клопотання про відмову від поданої нею апеляційної скарги з посиланням на положення ч.1 ст.403 КПК України.

Заслухавши пояснення обвинуваченої та її захисника, які подане клопотання про відмову від апеляційної скарги підтримали, прокурора з приводу цього клопотання, який не заперечив проти його задоволення, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з огляду на таке.

За положеннями ч.ч.1, 2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки особа, яка подала апеляційну скаргу обвинувачена відмовилася від поданої нею апеляційної скарги шляхом подання відповідного клопотання, яке підтримала її захисник, а інші учасники судового розгляду в апеляційному порядку вирок суду першої інстанції не оскаржували, то апеляційне провадження підлягає закриттю на підставі ст.403 КПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.376, 403 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_7 від апеляційної скарги на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 23 жовтня 2024 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 23 жовтня 2024 року, - закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченою, яка тримається під вартою, - в той самий строк з дня отримання копії судового рішення.

Головуючий

Судді