overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/592/312/25
УХВАЛА

23 січня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , особи щодо якої внесено клопотання ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у відкритому судовому засіданні розглянувши кримінальне провадження внесене до ЄРДР № №0001221 від 20.04.2024 за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На судовому розгляді перебуває зазначене кримінальне провадження. Відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обраний запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку. Судове провадження не завершено, а строк поміщення до психіатричного закладу закінчується 03.02.2025. При обранні запобіжного заходу слідчий суддя виходив з того, що відносно ОСОБА_4 внесене клопотання за вчинення тяжкого злочину. На даний час ОСОБА_4 страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії, проста форма, безперервний перебіг зі стабільним дефектом.На момент скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_4 страждав хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії, проста форма, безперервний перебіг зі стабільнимдефектом, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.За своїм психічним станом ОСОБА_4 потребує застосування примусових заходів медичного характеру. Рекомендовано госпіталізувати до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання і просив продовжити строк поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, оскільки ризики не зменшилися.

ОСОБА_4 заперечував.

Захисник заперечував проти продовження запобіжного заходу.

Потерпілі підтримали позицію прокурора та просили продовжити запобіжний захід.

Заслухавши учасників розгляду, вивчивши матеріали провадження суд вважає, що доцільно продовжити строк поміщення до психіатричного закладу.

Інформації щодо поліпшення стану здоров`я ОСОБА_4 до суду не надходило.

Судовий розгляд не завершено, не досліджені усі докази. Ризики враховані слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку не зменшилися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 21.03.2025 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/171/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду провадження за клопотанням прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 177, 179, 194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків в межах строку досудового розслідування, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 03.03.2025, а саме:

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватись від спілкування з підозрюваним ОСОБА_7 , свідком ОСОБА_8 ;Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.01.2025 року о 12 годині 25 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 598/205/25
провадження № 1-в/598/69/2025
УХВАЛА

"23" січня 2025 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку перебування під цілодобовим домашнім арештом в строк відбуття покарання,

встановив:

До провадження Збаразького районного суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку перебування під цілодобовим домашнім арештом в строк відбуття покарання.

Ознайомившись із клопотанням вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

Згідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а тому вважаю за доцільне призначити розгляд даного клопотання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.336, 537, 539 КК України, суддя,

постановив:

Клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку перебування під цілодобовим домашнім арештом в строк відбуття покарання призначити до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 31 січня 2025 року в приміщенні Збаразького районного суду в режимі відеоконференції.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на ДУ «Збаразька ВК (№63)» за місцем відбування покарання засудженою.

В судове засідання викликати прокурора, представника ДУ «Збаразька ВК (№63)» та засуджену.

Витребувати у ДУ «Збаразька ВК (№63)» особову справу засудженої ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника особи,

стосовно якої розглядається питання

про застосування примусових

заходів медичного характеру: ОСОБА_5 ,

особи, стосовно якої

розглядається питання

про застосування примусових

заходів медичного характеру: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002605 від 15.06.2024 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Києва, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

за ознаками вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 307 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.15 ст.615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту ухвали суд має право обмежитися проголошенням її резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту ухвали в день її проголошення.

Керуючись 7, 100, 124, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 512-513 КПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у вигляді направлення до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Речові докази:

- наркотичний засіб кокаїн масою 0,692 г., та 1,071 г., речовину білого кольору, зіп-пакети, ложку, скляну банку, електронні ваги які перебувають на зберіганні в камері речових доказів Шевченківського УП ГУНП в м. Києві - знищити.

- мобільний телефон марки «ASTRO», три банківські картки Приватбанку № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , грошові кошти номіналом 1000 гривень - 4 шт., 500 гривень - 24 шт. - повернути ОСОБА_6 , знявши з них арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.06. 2024.

Стягнути ОСОБА_6 за проведення експертизи № СЕ-111-24/35595 від 17.06.2024 - 1135 гривень 92 копійки.

Стягнути ОСОБА_6 за проведення експертизи № СЕ-111-24/40335 від 18.07.2024 - 3029 гривень 12 копійок.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суду м. Києва.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №273/1323/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/307/25
Категорія ч. 3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

23 січня 2025 року суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_3 про проведення апеляційного розгляду провадження в режимі відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду провадження, вважаю що клопотання про проведення відеоконференції слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Забезпечити розгляд вказаної апеляційної скарги у режимі відеоконференції під час судового провадження 05 лютого 2025 року об 11:30 год., між Житомирським апеляційним судом та Новоград-Волинським міськрайонним судом.

Копію ухвали направити до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, з участю захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/38/25 Справа № 711/22/25 Категорія: ст.ст. 176,182 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 січня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючої-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника-адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 січня 2025 року, якою задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, 2008 року народження та дружину, яка має інвалідність 2 групи, працюючого начальником фінансового відділу ТОВ «КОМПАНІЯ-АГРОІНВЕСТ», інваліда 2 групи, депутатом, учасником бойових дій не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177-179, 182, 193, 194, 309, 376, 404, 407,419, 422 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 січня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 211 960 грн., з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду відповідно до вимог, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 січня 2025 року о 08:15 год.

Головуюча ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 496/967/22
Провадження № 1-кп/496/173/25
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

23 січня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_4 (відеоконференція), ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка Одеської області в режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 183, 331, 371-372, 376, 392, 394-395 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто з 23.01.2025 року до 23.03.2025 року включно в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення - начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Апеляційна скарга подається на ухвалу суду про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти робочих днів з дня оголошення резолютивної частини і оголошений 24.01.2025 року о 15.00 годин.
Справа № 683/234/25
УХВАЛА

23 січня 2025 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2., з участю секретаря ОСОБА_3., старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4., розглянувши в закритому судовому засіданні в залі судового засідання Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000439 від 23 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про проведення обшуку,

Керуючись ст.ст. 234, 237 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ відділу поліції № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_4, старшому слідчому СВ відділу поліції № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_5, заступнику начальника СВ відділу поліції № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_6, слідчому СВ відділу поліції № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7, слідчому СВ відділу поліції № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_8, слідчому СВ відділу поліції № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9, слідчому СВ відділу поліції № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 на проведення обшуку в приміщенні житлової квартира АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та за адресою: АДРЕСА_2 , яким користується ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме, виявлення та вилучення чотирьох шуруповертів, марки «Деволт» із зарядними пристроями, фрезер (невідомої марки), болгарку (невідомої марки) та інших заборонених законом предметів.

Ухвала чинна по 23 лютого 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №735/1018/24р.
Провадження по справі №1-кп/735/15/2025р.
УХВАЛА

21 січня 2025 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Короп кримінальне провадження № 0000094 від 17.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Тихонівка, Первомайського району АР Крим, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

прокурора - ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

В провадженні Коропського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження № 0000094 від 17.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Про причини неявки не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 .

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про задоволення клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому розгляді обов`язкова, що є додатковою гарантією захисту його прав, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 140-142, 323 КПК України суд,

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000094 від 17.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України відкласти до 12 год. 00 хв., 11 лютого 2025 року.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Тихонівка, Первомайського району, АР Крим, жителя АДРЕСА_1 , привід у судове засідання.

Копію ухвали надіслати для виконання в ВП № 1 (смт. Короп) Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 30 грудня 2024 року про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 30 грудня 2024 року.

Апеляційна скарга засудженого подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно зі ст. 395 КПК України.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вона може бути прийнята до розгляду.

До уваги учасників провадження, апеляційний суд наголошує, що відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності підстав визначених цим Кодексом.

Учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Якщо технічна неможливість участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку мають ознаки зловживання правом з метою затягування судового розгляду, суд своєю вмотивованою ухвалою може позбавити учасника кримінального провадження права участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 30 грудня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.

Копію апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 надіслати прокурору.

Роз`яснити прокурору, що до 29 січня 2025 року він має право подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_3