Справа № 481/83/25
Провадж.№ 1-кс/481/39/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2025 Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.01.2025 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, за фактом спроби насильного ув`язнення у психічну лікарню заявника, згідно з якою просив зобов`язати слідчого СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області внести відповідні відомості до ЄРДР за його заявою від 20.01.2025 року про вчинене кримінальне правопорушення.

В обґрунтування доводів скарги заявник зазначив, що 20.01.2025 року він звернувся до ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області із заявою до Деснянського ГУНП міста Києва від 18.03.2024 року, яке було направлене ГУНП і Миколаївській області до Баштанського РВП та до цього часу відомості про кримінальне правопорушення не внесені до ЄРДР по факту спроби насильного ув`язнення його (заявника) у психічну лікарню міста Миколаєва прокурором міста Новий Буг та спіробітниками ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП Миколаївської області.

Заявник у судовому засіданні просив задовольнити скаргу, посилаючись на обставини, зазначені у ній. На запитання слідчого судді, чи звертався він з заявою про вчинене кримінальне правопорушення 20.01.2025 року, про яку зазначив в цій скарзі, ОСОБА_3 повідомив, що не пам`ятає, скоріше всього, що ні.

Представник суб`єкта оскарження в судове засідання не з`явився, не повідомив про причину свого неприбуття. Разом з тим, на ухвалу судді про відкриття провадження за скаргою та витребування матеріалів від 20.01.2025, начальник ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , повідомив, що 20.01.2025 року ОСОБА_3 до відділу поліції не звертався. Останнє його звернення було датоване 16.01.2025 року.

Також, начальником ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , до суду надано матеріали ЄО № 335 від 16.01.2025 року, у якому відсутні матеріали, за заявою ОСОБА_3 щодо факту спроби насильного його ув`язнення у психічну лікарню міста Миколаєва .

Заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається із змісту скарги, оскаржується бездіяльність СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення.

Заява ОСОБА_3 від 20.01.2025, на яку він посилається в скарзі від 20.01.2025 року не подавалась до СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області .

Порядок кримінального провадження на території України визначається кримінальним процесуальним законодавством України (ч. 1 ст.1 КПК України). Згідно із приписами ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначений главою 26 КПК України. Так, ч.1 ст.303 КПК України закріплений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.

Так, у відповідності до ч. 1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, бездіяльність щодо внесення відомостей до ЄРДР в сенсі Кримінального процесуального кодексу України може мати місце лише у разі:

- надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення до суб`єкта, який наділений відповідними повноваженнями вносити дані до ЄРДР;

- наявність в заяві інформації, яка свідчить про ознаки кримінального правопорушення;

- невнесення відомостей за заявою, яка надійшла уповноваженому суб`єкту і містить ознаки кримінального правопорушення, протягом 24 годин.

До своєї скарги заявник долучив копію скарги, адресованої до Новобузького районного суду від 22.08.2024 року, поданої ним у порядку ст. 303 КПК України. За вказаною скаргою слідчим суддею постановлено ухвалу про відмову в її задоволенні.

Будь-яких інших документів, що підтверджують подання ним заяви про вчинене кримінальне правопорушення в межах строку для оскарження бездіяльності слідчого, передбаченого п.1 ч.1 ст.303 КПК України щодо спроби його поміщення до психічної лікарні міста Миколаєва, заявник не надав.

А тому, в ході судового розгляду слідчим суддею зроблено висновок, що ОСОБА_3 20.01.2025 року з заявою про вчинене кримінальне правопорушення по вказаному факту до ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області не звертався.

Слідчий суддя враховує, що відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_3 20.01.2025 року з заявою про вчиненне кримінальне правопорушення не звертався, слідчий суддя дійшов висновку, безпідставності скарги, а тому у її задоволенні належить відмовити.

Керуючись ч. 1 ст. 214, п.1 ч. 1 ст.303, ст.304-307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Ухвала в повному обсязі проголошена 24.01.2025 року о 14:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1