УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/4296/24

Провадження №1-кс/505/1659/2024

03.12.2024 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 у відсутності прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 08.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 08.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Як вбачається з клопотання в провадженні СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000009 від 08.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що на території Подільського району Одеської області діє особа, яка організовує та в подальшому сприяє незаконному переправленню осіб через державний кордон України в прикордонних населених пунктах Окнянської територіальної громади до Республіки Молдова.

При виконанні доручень оперативними працівниками встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний громадянин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, 09.11.2024 приблизно о 06 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , на власному автомобілі марки ГАЗ моделі 3110 чорного кольору з номером державної реєстрації НОМЕР_1 доставив громадянина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мав намір незаконно перетнути державний кордон України, до лісового масиву, який знаходиться в південно-західному напрямку від с. Гавиноси, приблизно в 1 км, від лінії розмежування державного кордону, де залишив останнього, вказавши на напрямок руху, а сам повернувся додому, до будинку який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

За вказані дії ОСОБА_5 , отримав грошову винагороду в розмірі 2500 доларів США, 500 з яких були надіслані йому раніше в якості авансу на банківську картку НОМЕР_2 .

Зважаючи на виниклі обставини, з метою безпосереднього переслідуванням особи яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, а також пошуку фіксації та вилучення слідів вчинення кримінального правопорушення, на підставі ч.3 ст. 233 КПК України в порядку ст. 223, 234 КПК України, спільно з оперативними працівниками Подільського РВ УСБУ здійснено проникнення до будинку, який розташований за адресую: АДРЕСА_1 , де о 07 годині 29 хвилин за підозрою вчинення кримінального правопорушення передбачуваного ч.3ст. 332 КК України затримано громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході обшуку будинку виявлено та вилучено 2000 доларів США. Мобільний телефон марки РОСО моделі С40 ІМЕІ1: НОМЕР_3 ІМЕІ2: НОМЕР_4 серійний номер НОМЕР_5 із сім картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , який вилучений до полімерного пакету PSP2093673.

Мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 7моделі М190F7G ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 із сім картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_10 та « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_11 , який вилучений до полімерного пакету PSP2093673.

Мобільний телефон Nokia моделі 1280 ІМЕІ1: НОМЕР_12 із сім картою мобільного телефону НОМЕР_13 , який вилучений до полімерного пакету PSP2093673.

Досудовим розслідування також встановлено, що особа в своїй діяльності, для контактування, погодження планів спільних дій, пересування, дачі вказівок та звітування про їх виконання користується мобільним зв`язком мобільних телефонів та соціальними мережами типу «Telegram», «WhatsApp», «Facebook», через СМС повідомлення, та дзвінки в даних мережах, що в свою чергу дає можливість відслідкувати їх маршрут пересування та знаходження на момент готування та вичинення кримінального провпоршення.

З метою встановлення обставин, які мають важливе значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування, у слідства виникла необхідність у доступі до інформації, яка міститься на вилученому мобільному телефоні РОСО моделі С40 ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 серійний номер НОМЕР_5 із сім картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: інформація про дзвінки, зміст переданих та отриманих текстових повідомлень та інша інформація, яка має важливе значення для досудового розслідування.

Інформація, яка зберігається в вилученому мобільному телефоні, який належить ОСОБА_5 , являється особистим листуванням особи, записами особистого характеру та відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 162 КПК України, належить до охоронюваної законом таємниці, та без отримання доступу до вказаної інформації, неможливо встановити відомості, які можуть мати суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що мобільні телефони вилучені в ході проведення обшуку, їх визнано речовими доказами, накладено арешт та поміщено до камери зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій просить розглядати вищевказане клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, приходить до наступного.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.2 ст. 263 КПК України, слідчий суддя вважає розглянути клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вказані документи, у зв`язку з тим, що є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів.

Так, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, вбачається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, окрім як у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану таємницю.

Відповідно до статті 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням, зокрема, принципу верховенства права, згідно з яким людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

При цьому принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини.

Слідчий суддя звертає увагу, що практикою Європейського Суду з прав людини встановлено, що збирання та зберігання інформації стосовно приватного життя особи, а також її розповсюдження, охоплюються сферою застосування пункту 1 статті 8 Конвенції.

Зокрема, в рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Пантелеєнко проти України") вказано, що вираз "відповідно до закону" в пункті 2 статті 8 Конвенції значною мірою покладає на національне законодавство і державу обов`язок дотримання матеріальних і процесуальних норм.

У рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Заїченко проти України") Суд також наголосив, що формулювання "згідно із законом" вимагає, щоб оскаржуваний захід не тільки мав підґрунтя у національному законодавстві, але й також був сумісний з принципом верховенства права, який прямо зазначається у преамбулі Конвенції і є невід`ємною частиною мети і завдання статті 8 Конвенції.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчому може бути наданий дозвіл на отримання зазначеної вище інформації. Слідчим доведено, що таке втручання є співмірним із зазначеним заходом забезпечення кримінального провадження з точки зору верховенства права та практикою ЄСПЛ, а також пропорційним меті, яку воно переслідує.

Також слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що витребувана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З урахуванням того, що вказані документи як самі по собі так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають обмежений термін зберігання, та їх не вилучення може привести до знищення, у зв`язку із закінченням строку зберігання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 162-166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 08.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до мобільного телефону марки РОСО моделі С40 ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 серійний номер НОМЕР_5 із сім картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: до інформації про дзвінки, зміст переданих та отриманих текстових повідомлень та іншої інформації, яка знаходиться на мобільному телефоні та, яка може вказувати на обставини скоєного кримінального правопорушення, які зберігаються у вказаному мобільному телефоні, який знаходиться в камері зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучити чи скопіювати інформацію.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 та оперативним працівникам за дорученням слідчого.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1