Справа № 643/4948/25
Провадження № 1-кс/643/1656/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2025 Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 02.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вовчанськ, Харківська області, громадянки України, військовослужбовця військової служби за контрактом Управління СБ України в Харківській області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду міста Харкова надійшло вищезазначене клопотання в обґрунтування якого зазначено, що другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000003 від 02.01.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, а саме дезертирство, тобто нез`явлення з відпустки до місця служби з метою ухилитися від військової служби, вчинене в у мовах воєнного стану.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, у військовому званні «старший лейтенант», перебуваючи на посаді у розпорядженні начальника Управління СБ України в Харківській області реалізуючи свій злочинний умисел, з мотивів небажання виконувати обов`язки військової служби та з метою незаконно, ухилитися від неї, маючи об`єктивні можливості проходити військову службу, в умовах воєнного стану, в порушення вимог ст. ст. 65, 68 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст.ст. 1, 2, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 16.10.2023 не з`явилась з відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку без збереження грошового забезпечення до Управління СБ України в Харківській області, та проводить час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби.

Відносно ОСОБА_4 22.04.2024 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, яке, у відповідності до вимог ст.ст. 278, 111, 135 КПК України, у зв`язку з неможливістю вручення, через перебування ОСОБА_4 на території держави-агресора -російської федерації, опубліковане в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. Крім того, ОСОБА_4 викликалася для проведення допиту та інших слідчих (розшукових) дій на 10 год. 00 хв. 01.05.2022, 02.05.2024 та 03.05.2024. Однак, у визначений день та час підозрювана ОСОБА_4 до слідчого не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Постановою слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві від 04.05.2024 підозрювану ОСОБА_4 оголошено у розшук.

Постановою слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві від 04.05.2024 досудове розслідування у даному кримінальному провадженні зупинено, на підставі п.2 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв`язку з оголошенням у розшук підозрюваного.

Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування встановлені фактичні дані, що підозрювана ОСОБА_4 перебуває на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором. Також, слідчий вказує на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з цим просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000003 від 02.01.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, а саме дезертирство, тобто нез`явлення з відпустки до місця служби з метою ухилитися від військової служби, вчинене в у мовах воєнного стану.

Так, з доданих стороною обвинувачення до клопотання матеріалів вбачається, що контракт про проходження військової служби у СБУ ОСОБА_4 укладено на два роки, а саме з 18.01.2020 до 17.01.2022 включно. З 04.03.2021 по 15.10.2023 ОСОБА_4 перебувала у відпусті для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Відповідно до п. 2.6. Інструкції про організацію виконання Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України військовослужбовці, які перебувають у довготривалих закордонних відрядженнях, беруть участь в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, відпустках у зв`язку з вагітністю та пологами, відпустках для догляду за дитиною до досягнення трирічного віку, відпустках для догляду за дитиною, яка потребує домашнього догляду, тривалістю, визначеною в медичному висновку, своє повернення з них оформляють поданими рапортами, які є підставою для видання відповідних наказів по особовому складу. У разі закінчення строку дії контракту під час їх відсутності на постійному місці служби (перебування у відпустках) строки дії таких контрактів вважаються продовженими до повернення зазначених військовослужбовців до постійного місця служби (виходу з відпусток), а також на строк, необхідний для прийняття рішення щодо доцільності (недоцільності) укладення нового контракту, але не більше ніж на один місяць.

Отже, ОСОБА_4 повинна була з`явитися до місця служби 16.10.2023, однак остання цього не зробила.

З огляду на викладене, слідчий суддя суд вважає, що підозра ОСОБА_4 є обґрунтованою до ступеню даної стадії процесу та підтверджується доданими до клопотання доказами зібраними під час досудового розслідування.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що поняття «обґрунтована підозра», з огляду на викладені в п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» висновки означає, що існують факти й інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

На переконання слідчого судді, фактів й інформації, які переконливо свідчать про причетність до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої підозри.

При цьому судом враховується, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини, зокрема, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

З наданих стороною обвинувачення матеріалів вбачається, що проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.

На переконання слідчого судді, під час розгляду даного клопотання, стороною обвинувачення доведені обставини, що вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваної, а також є достатні підстави вважати, що остання переховується від органів досудового розслідування та суду, через що, у силу приписів ч.4 ст.189 КПК України, клопотання сторони обвинувачення про дозвіл на затримання підозрюваної з метою її приводу у судове засідання має бути задоволено.

Керуючись ст.ст. 176-178, 188, 189, 190 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу до зали судових засідань Московського районного суду м. Харкова для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора зазначеного в ухвалі.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної до суду або закінчення 6 (шести) місяців з дати її постановлення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.190 КПК України клопотання подано старшим слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) ТУ ДБР у м.Полтаві ОСОБА_5 , адреса: 36000, м.Полтава, вул. Гоголя, буд. 25, погоджено прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , адреса: м. Харків, вул. Клочківська, 228Ж.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1