overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/742/374/25
Єдиний унікальний № 742/2768/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотання слідчого СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про надання дозволу на затримання з метою приводу для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Обухівського районного суду Київської області за ч.4 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років з іспитовим терміном 2 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.321 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст .376 КПК України слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 19.02.2025 року о 13.45 годині.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 178, 183, 184, 188-191, 205, 209, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Обухівського районного суду Київської області за ч.4 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років з іспитовим терміном 2 роки, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.321 КК України , з метою приводу його до Прилуцького міськрайонного суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити начальнику Прилуцького районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до суду або відкликання ухвали прокурором, або 18.08.2025 року.

Прокурор, який погодив клопотання ОСОБА_5 , адреса: Чернігівська область м.Прилуки, вулиця 1-го Травня, 50-а, тел.роб. 3-01-04.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Провадження №11-сс/801/133/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

17 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 в режимі відеоконференції,

слідчого ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу з доповненнями адвоката ОСОБА_6 в інтересах власниці майна ОСОБА_9 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09 січня 2025 року про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000875 від 02.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України,

постановив:

Поновити адвокату ОСОБА_6 в інтересах власниці майна ОСОБА_9 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09 січня 2025 року.

Апеляційну скаргу з доповненнями адвоката ОСОБА_6 в інтересах власниці майна ОСОБА_9 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09 січня 2025 року- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено 21.02.2025 в 14 год.30хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 465/7543/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/33/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 лютого 2025 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у межах підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження № 0000819 за апеляційною скаргою прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 11.12.2024 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

встановив :

На розгляді Львівського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга прокурора стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно повідомлення прокурора обвинувачений ОСОБА_4 наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 366 від 19.12.2024 включений в списки особового складу вказаної військової частини та призначений на посаду стрільця-помічника гранатометника 2 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти.

На даний час фактичне місце перебування обвинуваченого є польовий табір в/ч НОМЕР_1 .

У зв`язку з введенням военного стану на території України вважаю за необхідне провести слухання справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 401 КПК України,

постановила :

Здійснити дистанційне судове провадження.

Доручити відповідальній особі військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 забезпечити дистанційне проведення судового розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 11.12.2024, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, який призначено на 10:00 год. 13 березня 2025 року у приміщенні Львівського апеляційного суду за адресою: пл. Соборна, 7, м. Львів та в режимі відеоконференції зпольовим табором в/ч НОМЕР_1 через власні засоби зв`язку.

Суддя ОСОБА_6
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1259/25 Справа № 206/6190/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2024 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли від Самарського районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2024 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Під час перевірки вищезазначеної апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у межах встановленого законом строку апеляційного оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно зі ст. 399 КПК України, не вбачається.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2024 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 28 лютого 2025 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про призначення до апеляційного розгляду

7 лютого 2025 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 16.12.2024 щодо ОСОБА_2 , яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 16.12.2024 щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А на 15 годину 05 хвилин 14 травня 2025 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3332/2025 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника обвинуваченого на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 14 січня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 14 січня 2025 року ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000372, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2020 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 41 ст. 340 КК України (в редакції Закону України № 2341-14 від 05.04.2001), ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 41 ч. 2 ст. 365 КК України (в редакції Закону України № 746-VII від 21.02.2014), ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 41 ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону України № 3207-VI від 07.04.2011) у зв`язку з закінченням строків давності.

На ухвалу захисник обвинуваченого подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 14 січня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 571/461/25
Провадження № 1-кп/571/121/2025
УХВАЛА

18 лютого 2025 року с-ще Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 17.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.337 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.337 КК України з клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Обвинувачений в присутності захисника, у відповідності до ч.2 ст.302 КПК України, підтвердив свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

З огляду на викладене, необхідності у призначенні до розгляду обвинувального акту в судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження, не вбачається.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 302, ч.ч.1, 2 ст.381, ч.1 ст.382 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000013 від 17.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.337 КК України в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №766/2433/25
н/п 1-кп/766/3286/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19.02.2025 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР №0001090 від 22.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.336 КК України, -

в с т а н о в и в:

17.02.2025 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.336 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , 18.02.2025 р.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.336 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Володимира Примаченка, 6/29, м. Херсон, каб. 603) на:

12 годину 40 хвилин на 02.04.2025 року.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
справа № 399/332/23
провадження № 1-кп/399/21/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

19 лютого 2025 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № №0000011 від 26.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191 та ч.1 ст. 366 КК України, українця, громадянина України, уродженця смт Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області, одруженого, працюючого директором ПП АКВА - УКРАЇНА СЕРВІС, ПП "ГАРАНТ АКВА СЕРВІС", фізичною особою підприємцем " ОСОБА_3 ", не маючий на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей, раніше не судимий, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191 та ч.1 ст. 366 КК України,-

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 ,

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191 та ч.1 ст. 366 КК України, на підставі п.3 ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000011 від 26.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 191 та ч.1 ст. 366 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати за проведення експертиз стягненню не підлягають в силу положень ст.124 КПК України.

Речові докази у кримінальному провадженні:

по п.1 оригінали документів повернути ПП "Аква-Україна-Сервіс", копії документів зберігати при матеріалах кримінального провадження;

по п.2 оригінали документів повернути Департаменту капітального будівництва Кіровоградської обласної військової адміністрації, копії документів зберігати при матеріалах кримінального провадження;

по п.3 зберігати при матеріалах кримінального провадження;

по п.4 оригінали документів повернути Управлінню державної казначейської служби України у Кіровоградській області, копії документів зберігати при матеріалах кримінального провадження;

по п.5 зберігати при матеріалах кримінального провадження;

по п.6 зберігати при матеріалах кримінального провадження;

по п.7 зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.02.2025 о 17:00 год.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №127/5222/25
Провадження №1-кс/127/2356/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання заступника начальника відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Козятин, Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, застосованого ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.11.2024 (справа №127/35979/24), на 2 (два) місяці, тобто до 18.04.2025 включно.

Продовжити покладення на підозрюваного наступних обов`язків:

- не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого чи прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на відповідальне зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорта) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків продовжити до 18 квітня 2025 року.

Строк дії ухвали суду встановити до 18 квітня 2025 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 21.02.2025 о 17:00 год.

Слідчий суддя
Справа № 309/3764/24
Провадження № 1-в/309/99/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Хустського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про заміну засудженому ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу іншим видом покарання,-

В С Т А Н О В И В:

Хустський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області 12 листопада 2024 року звернувся до суду з поданням про заміну засудженому ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу іншим видом покарання.

В судове засідання представник Хустського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої подання підтримав, просив його задовольнити та просив розглянути справу в його відсутність.

В судове засідання прокурор ОСОБА_4 не з`явився, подав до суду клопотання, згідно якого, у зв`язку з перебуванням ОСОБА_3 на військовій службі в ЗСУ та змінами до законодавства в частині порядку виконання покарань у виді штрафу, просив повернути матеріали подання до Хустського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області для подальшого виконання вимог ч.5 ст.26 КВК України, а також просив розглянути справу без його участі. Крім того до заяви прокурором додано довідку №07.54-113-356-24 від 16.12.2024 про те, що, військовозобов`язаний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу під час мобілізації до військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.5 ст.26 КВК України /зі змінами згідно із Законом №4081-ІХ від 20.11.2024/: у разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

Отже, на даний момент змінився порядок виконання вироку суду у вигляді штрафу, тому слід повернути подання Хустському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області для подальшого виконання вимог ч.5 ст.26 КВК України /звернення до суду із заявою про видачу виконавчого листа про стягнення з засудженого ОСОБА_3 суми штрафу/.

Керуючись ст.537,539 КПК України, ст.26 ч.5 КВК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання Хустського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про заміну засудженому ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу іншим видом покарання, - повернути Хустському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області для подальшого виконання вимог ч.5 ст.26 КВК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5