Справа №760/4688/25 1-кс/760/3236/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції на станціях залізничного транспорту ГУ НП у м. Києва ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, з повною середньою освітою, не заміжня, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000037 від 20.02.2025 року, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваної, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, поданого в рамках кримінального правопорушення № 0000037 від 20.02.2025 року.

Підозрювана ОСОБА_5 доставлений до суду під вартою.

Документом, що підтверджує надання підозрюваній копії клопотання та матеріалів, які його обґрунтовують, є розписка.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що слідчими слідчого відділення відділу поліції на станціях залізничного транспорту ГУ НП у м. Києва, в ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до Указу Президента України ОСОБА_7 від 24.02.2024 №64/2022 «Про введення воєнного стану на території України» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, відповідно до пункту 20 частини першої ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено воєнний стан, який в подальшому Указами Президента України неодноразово було продовжено та який діє по теперішній час.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.02.2025 приблизно о 19 год. 30 хв., ОСОБА_5 перебуваючи у торгівельній залі приміщення магазину «Єва» №321А, який знаходиться за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 5, переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, вирішила таємно викрасти чуже майно в умовах воєнного стану, що належить ТОВ «РУШ» ().

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, 20.02.2025 приблизно о 19 год. 40 хв. ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні магазину «EVA», що знаходиться за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 5, діючи умисно переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає та не завадить їй у вчиненні крадіжки, таємно викрала з полиць: Dolce&Gabbana Light Blue туалетна вода жіноча 25мл вартість без ПДВ 1253.00 грн.; Kotex Тампони Normal, 8 шт.. вартість без ПДВ 46.07 грн.; Giorgio Armani Acqua di Gio туалетна вода чоловіча 30мл вартість без ПДВ 845.38 грн.; Armand Basi In Red парфумована вода жіноча 30мл вартість без ПДВ 1206.92 грн.; Подарунковий пакет категорія РН 260х165х65 вартість без ПДВ 46.07 грн.; Ароматика олія ефірна Лавандова 10мл вартість без ПДВ 103.84 грн.; Ароматика олія ефірна Чайного дерева 10мл вартість без ПДВ 100.00 грн.; Ноготок Лак д/нігтів СК 60 сек 12 мл 106 вартість без ПДВ 30.76 грн.; Ноготок Лікувальна лінія 05 Рідкий кальцій 12 мл вартість без ПДВ 36.53 грн.; Ноготок Лак д/нігтів 10 мл Вельвет Матте 07 вартість без ПДВ 31.53 грн.; Віа Бюті Гідрогелеві ліфтингові патчі під очі з колагеном та біо-золотом 11 г вартість без ПДВ 14.60 грн.; Евро Плюс Вітамін С+ Апельсиновий N50 вартість без ПДВ 49.92 грн.; Нітроджина Норвезька формула Помада із захистом SPF вартість без ПДВ 84.60 грн.; Lactacyd Серветки для інтимної гігієни, 15шт. вартість без ПДВ 69.15 грн.; Віа Бьюті Гідрогелеві зволожуючі патчі під очі з наносріблом та гіалуроновою Кислотою 11г вартість без ПДВ 14.60 грн.; Гот ТуБі Текстуруюча глина для волосся 75 мл вартість без ПДВ 173.00 грн.; Набір заколок 2шт. 19А743-1 вартість без ПДВ 38.45 грн.; Браслет 19А1204 вартість без ПДВ 38.45 грн.; Instagood Маска для обличчя FACIAL CLAY MASK bubble mask 10 мл вартість без ПДВ 14.99 грн.; Антисептик для рук Mermade Bubble Gum жувальна гумка, 29 мл вартість без ПДВ 76.84 грн, Sane пілінг для обличчя з екстрактом алое + АНА + ВНА 10%. 30 мл вартість без ПДВ 137.69 грн.; JUST KAWAII Колагенові патчі під очі омолоджуючі Snake, 6 г вартість без ПДВ 15.37 грн.; UTerra native Дезодорант кульковий жіночій Кристал мангусті 60 г вартість без ПДВ 63.76 грн.; Підвіска 20SP0109-19 вартість без ПДВ 61.46 грн.; ABOUT face капсули для сяйва шкіри with Vitamin С, 7шт.. вартість без ПДВ 65.00 грн.; Sane Гель від прищів Azelaic Acid Acne&Rosacea Spot Gel вартість без ПДВ 153.00 грн.; Віа Бюті Гідрогелеві тонізуючі патчі під очі з морськими водоростями та зеленим чаєм, 11 г вартість без ПДВ 14.60 грн.; Браслет 1 шт.. LE21-1282 вартість без ПДВ 76.85 грн.; Заколка НА2346 вартість без ПДВ 38.45 грн.; Simple PROTECT N GLOW освітлюючий гель для області вартість без ПДВ 133.84 грн.; Catrice Рум"яна для обличчя Чік Лавер Марблед Блаш 10 вартість без ПДВ 163.84 грн.; MM LCF WOW тверді парфуми 7г вартість без ПДВ 76.85 грн.; Підвіска 23-UKR-3 вартість без ПДВ 38.38 грн.; Ессенс Помада для губ Гідра Матт 407 вартість без ПДВ 91.53 грн.; Гаманець стандарт AuW2023-6 вартість без ПДВ 268,45грн.; Сережки 1 пара ВТ52 вартість без ПДВ 53.80 грн.; BIOAQUA Патчі під очі гідрогелеві з гіалуроновою кислотою та пептидами, 7.5 г вартість без ПДВ 6,53 грн.; Брелок "Ведмедик" арт.2024SV17 вартість без ПДВ 15.40 грн.; Green Way ФітоЛінія Кремово-глиняна маска для обличчя BLUE MUD MASK з вітаміном Е, 10 (г) вартість без ПДВ 16.15грн.; JUST KAWAII FLAMINGO багаторазові освіжаючі гелеві патчі для контурінгу очей вартість без ПДВ 53.80 грн.; Перфектил Оріджинал таб N30 вартість без ПДВ 453.85 грн.; Заколка LE21-440 вартість без ПДВ 99.25 грн.; Заколка ZK021 вартість без ПДВ 46.00 грн.; Заколка 23H017-1 вартість без ПДВ 38.45 грн.; Підвіска 23G988 вартість без ПДВ 69.15 грн.; Підвіска 23G990-1 вартість без ПДВ 69.15 грн.; Підвіска 23G990-2 вартість без ПДВ 69.15 грн.; Браслет 23G181/1 вартість без ПДВ 38.45 грн.; Сережки 1 пара ВТ40-2 вартість без ПДВ 76.85 грн.; Набір сережок 3шт.. 23Н1185 вартість без ПДВ 145.40 грн.; ABOUT face Тінт-бальзам HOLLIDAY CHOICE LIP CARE вартість без ПДВ 76.85 грн.; Браслет 23Н405 вартість без ПДВ 69.15 грн.; Сережки 23Н1980-1 вартість без ПДВ 46.00 грн.; Сережки 24LE071-2 вартість без ПДВ 38.40 грн.; BIOAQUA патчі під очі гідрогелеві прозорі Hydra Slip Crystal 1 шт. вартість без ПДВ 9.99 грн.; Сережки 1 пара 24D250-2 вартість без ПДВ 61.50 грн.; JUST KAWAII Скраб для обличчя на основі соди і кислот АНА + ВНА + РНА 1 шт. вартість без ПДВ 15.30 грн.; Брелок "Серце" арт.2025SV21 вартість без ПДВ 19.22 грн.; Брелок м`який "Серце" арт.2025SV29 вартість без ПДВ 46.00 грн.; Аміга шкарпетки жіночі укорочені р. 23-25 різнобарвні серця білі вартість без ПДВ 34.60 грн.; Аміго шкарпетки чоловічі конопля р. 27 вартість без ПДВ 34.60 грн., які один за одним ховала в кишені синьої куртки в яку була одягнута, за цим до кишень сірої кофти в яку була одягнута, та в темно-сірого сумку через плече, яка була на ній.

У подальшому, діючи умисно, передбачаючи можливість настання наслідків у вигляді спричинення майнових збитків та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, та з метою особистого незаконного збагачення, утримуючи при собі таємно викрадене чуже майно, що належить ТОВ «РУШ», пройшовши касову зону магазину та сигнальні рамки, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, спричинивши ТОВ «РУШ», майнової шкоди на загальну суму 7376 грн. (сім тисяч триста сімдесят шість) 76 коп. (сімдесят шість) без ПДВ.

20.02.2025 року о 20год. 00 хв. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

21.02.2025р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

У клопотанні слідчим постановлено питання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, із визначенням застави в розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки остання обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, який відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, а також на даний час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, знищення, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Під час судового розгляду прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Захисник ОСОБА_4 та підозрювана ОСОБА_5 просили відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та просили застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та надані в суді документи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі кримінального провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах дані, слідчий суддя приходить для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», наведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_8 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, в клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої їй підозри.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).

На обґрунтування пред`явленої ОСОБА_5 підозри, слідчим надані зібрані під час досудового розслідування докази та інші матеріали кримінального провадження, які на думку слідчого судді, обґрунтовано свідчать про причетність підозрюваної до вчинення кримінальних правопорушень, які розслідуються.

При оцінці ризику переховування від правосуддя може братися до уваги (поряд з іншими обставинами) і загроза відносно суворого покарання. Так, у рішення ЄСПЛ «Пунцельт проти Чехії» («Punzelt v. Czech Republic») 31315/96 від 25.04.2000, Страсбурзький суд визнав достатнім мотивування чеських судів, що прийняли рішення про тримання під вартою з огляду в тому числі на те, що заявникові загрожувало відносно суворе покарання.

Під час судового розгляду клопотання встановлено існування ризику переховування від органів досудового розслідування, оскільки з моменту повідомлення ОСОБА_5 про підозру пройшов незначний проміжок часу, вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, який відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, немає постійного місця проживання на території міста Києва, тому, підозрювана ОСОБА_5 перебуваючи на більш м`якому запобіжному заходу, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Крім того, слідчий суддя вражає доведеним існування ризику знищення, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки поведінка підозрюваної, як під час досудового розслідування, так і в судовому засіданні, свідчить про те, що підозрювана ОСОБА_5 , може вчиняти дії з метою знищення речей та доказів, які мають істотне значення для досудового розслідування.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

У справі «Амбрушкевич проти Польщі» (Ambruszkiewicz v. Poland N 7/03 від 04.05.2006) Європейський суд з прав людини наголошує, що не викликає протиріч те, що в деяких особливих випадках позбавлення свободи може бути єдиним засобом, який дозволяє гарантувати явку обвинуваченого до суду, зокрема, з урахуванням його особистості та характеру злочину, а також тяжкості ймовірного покарання. Крім того, Європейський суд з прав людини вважає за необхідне, щоб підстави, наведені владою на обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді позбавлення свободи, були доповнені конкретними фактами стосовно підозрюваного, а мотиви за обставинами справи могли вбачатися переконливими та відповідними.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини та враховуючи особу підозрюваної ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років, раніше не судима, її майновий та сімейний стан, відсутність міцних соціальних зв`язків та постійного місця проживання на території міста Києва, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, обставини вчинення останньою інкримінованого їй злочину, що на думку слідчого судді, свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів, який, на думку слідчого судді, буде достатнім для проведення всіх необхідних слідчих дій у даному провадженні та завершення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо неправомірним для нього.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначаючи розмір застави, слідчий суддя виходить з обставин кримінального правопорушення, суми сукупного середньомісячного доходу підозрюваної ОСОБА_5 , її майнового стану, а також наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, слідчий суддя вважає доцільним визначити ОСОБА_5 відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, заставу у сумі 62000грн., яка не буде завідомо непомірною для неї та буде виправдовувати той ступінь довіри, при якому перспектива втрати підозрюваною застави саме в такому розмірі, буде достатнім стримуючим засобом для неї щоб відбити бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Крім того, у разі внесення застави за підозрюваної ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає необхідним покласти на неї наступні обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, які у подальшому повинні забезпечити її належну процесуальну поведінку у даному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 177, 178, 182, 183, 184, 192-194, 196, 197, 202, 206, 207, 208, 209, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції на станціях залізничного транспорту ГУ НП у м. Києва ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі строком на 30 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 20 лютого 2025 року 20год. 00 хв.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчується о 20год. 00 хв. 21 березня 2025 року.

Розмір застави визначити у сумі 61000грн. (шістдесят одна тисяча гривень), яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: Банк отримувача коштів: ДКСУ, м. Київ; Код банку отримувача (МФО): 820172; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26268059; Рахунок отримувача: UA1012089; призначення платежу: «застава за … (П.І.Б.), … (дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно з ухвалою …(назва суду)… від … (дата ухвали)… по справі №…, кримінальне провадження №….», та надати документ, що це підтверджує, до Солом`янського районного суду міста Києва.

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання,

- не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду,

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 20.04.2025р., включно.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Солом`янського районного суду м. Києва.

З моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрювана вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у виді застави.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру м. Києва.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваною - в цей же строк з моменту вручення її копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1