КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №363/3573/13-к Головуючий І-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/6077/2024 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5

за участю прокурора - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання захисника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 23 липня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні заяви про скасування арешту,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 23.07.2024 року відмовлено у задоволенні заяви директора ТОВ «ФІНСТРИМ» ОСОБА_9 про скасування арешту.

Не погоджуючись з таким рішенням суду,захисник ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 23.07.2024 року у справі №363/3573/13-к та постановити нову, якою задовольнити заяву ТОВ «ФІНСТРИМ» про скасування арешту. Скасувати арешт, накладений постановою прокуратури Вишгородського району Київської області №78-1233 від 24.03.2010 року на 1/2 частину приватної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Окрім цього, апелянт просить у разі пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали визнати поважними причини пропуску та поновити ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження.

Зазначає, що 23.07.2024 року винесено лише вступну та резолютивну частину ухвали. Повний текст був направлений поштою лише 30.07.2024 року та надійшов на адресу адвоката ОСОБА_7 06.08.2024 року, тому 5-денний строк на її оскарження становить до 12.08.2024 року включно, оскільки останній день (11.08.2024 року - неділя), перенісся на наступний перший робочий день.

ОСОБА_8 отримала копію ухвали поштою 11.08.2024 року, що підтверджується копією конверту та відстеження пересилання.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника та думку прокурора, перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла наступного.

Згідно з ч.2 ст.113 КПК будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Відповідно до ст.116 КПК процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Частиною 1 ст.117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Виходячи із системного аналізу норм процесуального права, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала заяву про перегляд судових рішень, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Пунктом 2 ч.2 ст.395 КПК України визначено, що апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено резолютивну частину судового рішення, то строк подачі апеляційної скарги обчислюється саме з дня оголошення резолютивної частини цього рішення. Таким чином, останнім днем подачі апеляційної скарги на ухвалу суду від 23 липня 2024 року було 30 липня 2024 року. Захисник ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_7 звернувся з апеляційною скаргою лише 12 серпня 2024 року.

З матеріалів справи встановлено, що захисник ОСОБА_7 брав участь в судовому засіданні 23 липня 2024 року і в цей же день суд оголосив вступну та резолютивну частини ухвали, в якій зазначив, що повний текст ухвали буде оголошено 25 липня 2024 року.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження захисник ОСОБА_7 не наводить конкретних обставин, що перешкодили подати апеляційну скаргу саме в період з 23 липня по 30 липня 2024 року, в межах строку на апеляційне оскарження, та які мали місце в ці дні, а також будь-які інші обставини, що унеможливили його звернення до суду в найкоротший строк після 30 липня 2024 року.

З огляду на встановлені обставини та подання апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 лише 12 серпня 2024 року, тобто з пропущенням строку на апеляційне оскарження, колегія суддів не вбачає достатніх підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщовона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.117, ст.399 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 23.07.2024 року залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

____________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4