печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явилась,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 04.10.2024 у кримінальному провадженні №0000442 від 31.05.2023, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на постанову старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 04.10.2024 у кримінальному провадженні №0000442 від 31.05.2023.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 30.09.2024 на адресу Державного бюро розслідувань було подано клопотання №20240930/4 про проведення слідчої дії - допиту в якості свідка ОСОБА_6 .

04.10.2024 старшим слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 прийнято постанову про відмову у задоволені клопотання.

Вказана постанова є необґрунтованою, невмотивованою, оскільки проведення допиту ОСОБА_6 має важливе значення для кримінального провадження, відмова у задоволенні клопотання порушує право ОСОБА_4 на збирання доказів.

В судове засідання особа, яка подала скаргу - адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином. На адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином. На адресу суду надійшли письмові заперечення на скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки, особа, яка подала скаргу, про день, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, а неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000442 від 31.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України на підставі заяви адвоката ОСОБА_8 , пданої в інтересах ОСОБА_4 .

В рамах вказаного кримінального провадження представником ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_3 на адресу Головного слідчого управління Держаного бюро розслідувань подано клопотання №20240930/4 про проведення слідчої дії - допиту свідка ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Постановою старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 04.10.2024 відмовлено в задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 №20240930/4.

Як визначено у ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Аналізом змісту оскаржуваної постанови, встановлено, що остання відповідає вимогам ст.110 КПК України, є цілком мотивованою та логічною у своєму викладі, а при її винесенні слідчий обґрунтовано керувався ст.ст.65,223 КПК України.

Слідчим зазначено правові підстави, що дали йому можливість дійти до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання.

Зокрема, про те, що у заяві адвоката ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення 23.03.2023 ставиться питання про притягнення до кримінальної відповідальності прокурорів ОСОБА_6 та ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України.

Частиною 8 ст. 95 КПК України зазначено, що сторони кримінального провадження, мають право отримувати від учасників кримінального провадження та інших осіб за їх згодою пояснення.

Так, на запит слідчого з пропозицією службовим особам Спеціалізованої антикорупційної прокуратури надати пояснення з приводу обставин, що досліджуються, листом Офісу І енерального прокурора №16/1/6-81126вих-23 від 29.09.2023 прокурор ОСОБА_6 надав письмові пояснення та копії документів, які долучені до матеріалів провадження.

Статтею 87 КПК України визначено, що показання свідка, який надалі може бути визнаний підозрюваним чи обвинуваченим у кримінальному провадженні визнаються недопустимими доказами. Тобто, якщо джерело доказів є недопустимим, всі інші дані, одержані з його допомогою, будуть такими ж. Зазначена доктрина передбачає оцінку не лише кожного засобу доказування автономно, а і всього ланцюга безпосередньо пов?язаних між собою доказів, з яких одні випливають з інших та є похідними від них. Відтак слідчим зроблено висновок, що з урахуванням положень вказаної статті ОСОБА_6 , ОСОБА_9 на даному етапі досудового розслідування не можуть бути допитані як свідки.

Вказані висновки слідчого є цілком логічними, обґрунтованими та відповідають нормам чинного законодавства.

Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Як визначено у ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як визначено у ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що скарга не містить належних та обґрунтованих підстав для визнання оскаржуваної постанови такою, що не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова відповідають вимогам КПК України, а в поданій скаргі не наведено достатніх доказів, її невідповідності вимогам закону.

Відтак скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 04.10.2024 у кримінальному провадженні №0000442 від 31.05.2023, задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 26, 55, 91, 110, 303, 304, 306, 392 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 04.10.2024 у кримінальному провадженні №0000442 від 31.05.2023 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1