Справа № 338/255/13-к
03 квітня 2025 року смт.Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участю представника
цивільного позивача ОСОБА_3 ,
Вимоги заяви обґрунтовує тим, що вказаним вироком його засуджено за ч.1 ст.229 КК України. Одночасно, цим судовим рішенням також вирішено цивільний позов, долю речових доказів та питання повернення частини арештованого під час досудового розслідування майна, яке не було конфісковано чи підлягало би знищенню.
Ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 крім майна, було арештовано також грошові кошти, зокрема 6852,9 грн. та 100 Євро.
18.12.2017 року він звернувся до ГУНП в Івано-Франківській області із заявою про повернення йому грошових коштів, які були прийняті на зберігання до вирішення питання по суті кримінального провадження. Однак у поверненні даних коштів йому було відмовлено.
Вважає, що для захисту його прав, як власника майна, слід зобов`язати ГУНП в Івано-Франківській області повернути йому грошові кошти у сумі 6852,9 грн. та 100 Євро, які були арештовані ухвалою слідчого судді.
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належно. Ухвалою від 14.03.2025 року суд відкладав розгляд клопотання для повторного виклику ОСОБА_4 в судове засідання з метою з`ясування обставин, які заявник не пояснив у поданій суду заяві. Однак на розгляд клопотання ОСОБА_4 не з`явився повторно.
Прокурор в судове засідання не з`явився, подав суду заяву у якій просив провести розгляд справи за його відсутності.
Попри те, що виконавчий лист неодноразово подався до примусового виконання, ОСОБА_4 у спосіб маніпуляцій зі своїм майном, уник стягнення та відновлення порушеного права потерпілої сторони.
Крім того, представник позивача звернув увагу суду на те, що у своїй заяві ОСОБА_4 посилається на звернення до ГУНП в Івано-Франківській області, яке було датоване ще січнем 2018 року. Будь-яких даних про актуальний стан речей до матеріалів справи не додано. За таких обставин просив у задоволенні заяви відмовити.
Заслухавши позицію представника цивільного позивача, перевіривши матеріали справи, суд встановив.
12.06.2013 року вироком Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.229 КК України і призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 5100 грн з конфіскацією і знищенням продукції, яка маркована, як продукція торгівельної марки «STIHL» та «Лукуйл». Вирок набрав законної сили 07.05.2014 року.
Зазначеним вироком вирішено долю речових доказів та ухвалено: речові докази - моторну оливу в загальній кількості 959,5 літрів, яка зберігається в трьох металевих бочках ємкістю 200 л. маркованих торговою маркою «Лукойл» та у пластмасовій тарі: каністрах ємкістю 1,5 л., маркованих торговою маркою «Лукойл моторное масло М10Г2К» в кількості 83 шт.; каністрах ємкістю 5 літрів маркованих торговою маркою «Лукойл моторное масло М10Г2К» в кількості 3 шт.; каністрах ємкістю 10 л. маркованих торговою маркою «Лукойл моторное масло М10Г2К» в кількості 2 шт.; в каністрах ємкістю 1,5 л. маркованих торговою маркою «Лукойл моторное масло «М6з10Г1» в кількості 40 шт.; в каністрах ємкістю 10 л. «Лукойл моторное масло «М6з10Г1» в кількості 1 шт., а також вилучені етикетки з нанесеним торговим знаком «Лукойл» із маркуванням «М6з10Г1» в кількості 284 шт. та «М10Г2Л» в загальній кількості 220 шт. знищити.
Речові докази - продукцію, марковану під торгову марку «STIHL» в загальній кількості 258 літрів, а саме: пластмасові ємкості об`ємом 1 л. в кількості 20 шт., які марковані наклейкою «STIHL»; пластмасові ємкості об`ємом 0,5 л. в кількості 76 шт. без наклейок, з оливою червоного кольору; металеву бочку ємкістю 200 літрів з оливою червоного кольору, а також вилучені наклейки в кількості 40 шт. марковані торговою маркою «STIHL» - знищити.
Грошові кошти в сумі 6852 грн та 100 Євро, вилучені в ОСОБА_4 і передані на зберігання ВФЗБО УМВС України в Івано-Франківські області з метою забезпечення цивільних позовів залишити арештованими до набрання вироку законної сили.
Усе інше майно, арештоване відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 від 18.01.2013 року (справа №344/597/13-к) за вироком суду підлягало поверненню ОСОБА_4 .
Посилання ОСОБА_4 у поданій заяві на те, що Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області на його звернення від 18.12.2017 року безпідставно листом від 10.01.2018 року відмовило йому у поверненні грошових коштів у сумі 6852,90 грн. та 100 Євро, які були свого часу передані на зберігання до ВФЗБО УМВС України в Івано-Франківські області, є не обґрунтованими.
Відповідно до згаданого вироку, вказані кошти до набрання вироком законної сили були залишені під арештом з конкретною метою, а саме для забезпечення виконання вироку в частині цивільного позову.
Тому, ГУНП в Івано-Франківській області обґрунтовано відмовило у поверненні вказаних коштів ОСОБА_4 і підстав до покладення такого обов`язку на ГУНП судом немає.
Керуючись ст.537, 539 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зобов`язання Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області повернути йому грошові кошти у сумі 6852,9 грн. та 100 Євро.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя