Справа № 216/8649/24
Провадження № 1-кп/216/789/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження, в залі судових засідань приміщення суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000479 від 07.12.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, утриманців не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 18 жовтня 2005 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 307 ч. 2, 69, 363 ч. 2, 70 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 11 жовтня 2007 року умовно-достроково на невідбутий термін покарання 10 місяців 20 днів;

- 21 квітня 2008 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заст. 185 ч. З КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до визначеного строку покарання приєднано частину невідбутого покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 жовтня 2005 року та визначено остаточний строк покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 22 березня 2011 року по відбуттю строку покарання;

- 15 березня 2012 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 395 КК України до покарання у вигляді 2 місяців арешту. Звільнився 15 травня 2012 року по відбуттю строку покарання;

- 17 жовтня 2012 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.ч. 2, 3, 263 ч. 1,309ч. 2, 70 ч. 1 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. Звільнився 06 травня 2015 року з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк покарання 1 рік 2 місяці 11 днів;

- 07 вересня 2015 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 309 ч. 2 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднано частину не відбутого покарання за вироком суду від 17 жовтня 2012 року та визначено остаточне покарання у вигляді 2 років 3 місяців позбавлення волі;

- 08 грудня 2015 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч. З, 309 ч. 2, 70 ч. 1 КК України, до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового складення покарань визначено остаточний строк покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі. Вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2016 року вирок від 08 грудня 2015 року скасовано в частині призначеного покарання. Вважається засудженим за ст.ст. 185 ч. З, 70 ч. 4 КК України, до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, за ст.ст. 185 ч. 2, 309 ч. 2,70 ч. 1, 71 ч. 1 КК України до покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнився 22 червня 2018 року з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий термін покарання 1 місяць 3 дні;

- 25 червня 2019 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 263 ч. 1, 358 ч. 1, 358 ч. 4, 70 ч. 1 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 04 грудня 2019 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 190 ч. 2,309 ч. 2,358 ч. 1, 358 ч. 4,70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до покарання у вигляді 3 років 8 місяців позбавлення волі;

- 05 серпня 2020 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 15 ч. З ст. 185 ч. 2, 70 ч. 1,70ч. 4 КК України до покарання у вигляді 3 років 8 місяців позбавлення волі. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 листопада 2020 року вирок від 05 серпня 2020 року змінено в частині призначеного покарання. Вважається засудженим за ст. 15 ч. З ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до покарання у вигляді З років 8 місяців позбавлення волі;

- 04 листопада 2020 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 15 ч. З ст. 185 ч. З ст. 185 ч. 3,309 ч. 1,70ч. 1,70ч. 4 КК України до покарання у вигляді 4 років 8 місяців позбавлення волі;

- 19 січня 2021 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 190 ч. 2, 70 ч. 4 КК України, до покарання у вигляді 04 років 10 місяців позбавлення волі. Звільнився 27 грудня 2023 року з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;

- 29 квітня 2024 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 126 ч. 1 до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.;

- 13 червня 2024 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 357 ч. 1, ст. 185 ч. 4, 70 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 ч. 1, п. 2, 3 ч. 2 ст. 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

ВСТАНОВИВ:

До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 з клопотанням прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_5 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

1) письмова заява складена в присутності захисника ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_4 своєї винуватості.

З огляду на викладене, судом встановлені наступні фактичні обставини справи.

19 січня 2021 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України було засуджено до покарання у вигляді 4 років 10 місяців позбавлення волі.

21 грудня 2023 року ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області за поданням начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 75)» відносно ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік із застосуванням щодо нього наступних обмежень:

-заборонити вихід з будинку (квартири) з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин;

-заборонити виїзд за межі району (міста) по особистим справам без дозволу органів поліції;

- реєстрація у ВП ГУ Національної поліції кожного 4-го та 19-го числа місяця.

27.12.2023 ОСОБА_4 був звільнений з Державної установи «Софіївська виправна колонія» (№ 75) у зв`язку з відбуттям строку покарання та 16.01.2023 останнього було поставлено на облік Криворізьким РУП ГУНП в Дніпропетровській області та заведено контрольно-наглядову справу № 1/24.

Частиною 1 статті 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» визначено обов`язки піднаглядного, зокрема:

Особи, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, зобов`язанні вести законопослушний спосіб життя, не порушувати громадський порядок і додержуватись таких правил:

а) прибути у визначений установою виконання покарань термін в обране ними місце проживання і зареєструватися в органі Національної поліції;

б) з`являтися за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і давати усні та письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

в) повідомляти поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи, місця проживання чи перебування, а також про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

г) в разі від`їзду в особистих справах з дозволу поліцейського в інший населений пункт та перебування там більше доби зареєструватися у відповідному органі Національної поліції.

Однак, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про встановлення щодо нього адміністративного нагляду та обов`язки піднаглядного, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст. 395 КК України, діючи умисно, усвідомлено, з метою ухилення від адміністративного нагляду, не повідомляючи працівників Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області, самовільно залишив місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 та починаючи з 04 листопада 2024 року і по даний час жодного разу не з`явився на реєстрацію до Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області та був відсутній 11.11.2024, 20.11.2024, 01.12.2024, 02.12.2024, 04.12.2024 в період часу з 22:00 години до 06:00 години за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , при цьому не повідомивши працівників поліції про своє місце перебування, чим порушив вимоги пунктом «в» ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та обмеження встановлені ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2023 року,

З огляду на наведене, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив кримінальний проступок, передбачений ст. 395 КК України.

12.12.2024 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, за ознаками: самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.

Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, перевіривши їх доказами у їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина доведена повністю, а дії його відповідають складу кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, і правильно кваліфіковані як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, щодо якої встановлено адміністративний нагляд після звільнення з місця позбавлення волі, у зв`язку із чим, обвинувачений підлягає кримінальному покаранню.

Вивчаючи особу винного шляхом з`ясування його поведінки до вчинення злочину, складу родини, а також матеріального стану, судом встановлено, що ОСОБА_4 на момент вчинення ним інкримінованого кримінального проступку раніше неодноразово судимий, має середню освіту, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має.

Так, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, суд виходить з класифікації кримінальних правопорушень, особливостей та обставин його вчинення, й приходить до висновку, що обвинуваченим вчинено кримінальний проступок.

До обставин, які пом`якшують покарання і встановлені у даній кримінальній справі, суд відносить щире каяття.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 - рецидив злочинів.

Обговорюючи питання про міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого і обставину, яка пом`якшує його покарання, наведену судом вище у вироку, у зв`язку з чим, враховуючи санкцію ст. 395 КК України, приходить до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання у вигляді штрафу, оскільки саме таке покарання сприятиме його виправленню і попередженню вчиненню нових кримінальних правопорушень, а також буде необхідним і достатнім.

Судові витрати на залучення експертів та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

В рамках кримінального провадження цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 65, 66, 395 Кримінального кодексу України, статтями 349, 369-376, 382, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України (в редакції Закону України №3342-ХІ від 23.08.2023, який набрав чинності 28.03.2024), та призначити йому покарання у вигляді штрафу, у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Копію вироку надіслати обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_7