Справа № 451/224/25
Провадження № 1-кс/451/42/25
УХВАЛА

про арешт майна

12 лютого 2025 року місто Радехів

Слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СВ відділення поліції № 1 Шептицького районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Радехівського відділу Шептицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000034, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

Начальник СВ ВП № 1 Шептицького районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, звернувся із клопотанням, погодженим із прокурором до слідчого судді Радехівського районного суду Львівської області про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на вилучені 11.02.2025 в ході огляду місця події три циліндрові механізми, провід чорного кольору, поліетиленовий пакет та фрагмент ручки до нього, чотири сліди пальців рук, шість слідів структури матеріалу, ноутбук «Самсунг Хром» інвентарний номер , ноутбук «НР» інвентарний номер 8, ноутбук «ASER» інвентарний номер 113800030, ноутбук «LENOVO» інвентарний номер 10480090, три зарядні пристрої, проектор «ЕВІХ» інвентарний номер , проектор «SONY» інвентарний номер 10480087, проектор «EPSON» інвентарний номер 4015603, музичні колонки «SVEN» шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ними.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що в провадженні СВ відділення поліції № 1 Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження за № 0000034 від 11.02.2025, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 10.02.2025 в ВП №1 Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області поступила письмова заява від директора ЗЗСО І-ІІІ ступеня с. Старий Добротвір ОСОБА_5 , про те, що 10.02.2025 невідома особа через вхідні двері, шляхом підбору ключа проникла у приміщення ЗЗСО І-ІІІ ступеня с. Старий Добротвір, що розташоване в с. Старий Добротвір по вул. Лесі Українки 1, Шептицького району Львівської області, звідки вчинила крадіжку комп`ютерної техніки чим спричинила матеріальні збитки на суму 130000 гривень.

11.02.2025 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України.

Також в клопотанні слідчий покликається на те, що 11.02.2025 під час проведення огляду місця події, а саме в с.Старий Добротвір, по вул. Лесі Українки, 1 Шептицького району Львівської області було виявлено та вилучено три циліндрові механізми, провід чорного кольору, поліетиленовий пакет та фрагмент ручки до нього, чотири сліди пальців рук, шість слідів структури матеріалу, ноутбук «Самсунг Хром» інвентарний номер , ноутбук «HP» інвентарний номер 8, ноутбук «ASER» інвентарний номер , ноутбук «LENOVO» інвентарний номер 10480090, три зарядні пристрої, проектор «ЕВІХ» інвентарний номер , проектор «SONY» інвентарний номер 10480087, проектор «EPSON» інвентарний номер 4015603, музичні колонки «SVEN».

Постановою слідчого від 11.02.2025 дані речі визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

У судове засідання начальник СВ та прокурор не з`явились, через канцелярію суду подали клопотання про розгляд клопотання без їх участі, вказали, що клопотання підтримують.

Володілець тимчасово вилученого майна на розгляд клопотання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява від ОСОБА_5 про розгляд клопотання за її відсутності. Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття особи у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя проводить такий розгляд без їх участі.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження фіксування кримінального провадження в суді технічними засобами не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Матеріалами доданими до клопотання встановлено, що СВ ВП № 1 Шептицького районного ВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000034 від 11.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з обставинами справи, які викладені у витязі ЄРДР, 10.02.2025 до ВП № 1 Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області поступила письмова заява від директора ЗЗСО І-ІІІ ступеня с. Старий Добротвір ОСОБА_5 , про те, що 10.02.2025 невідома особа через вхідні двері, шляхом підбору ключа проникла у приміщення ЗЗСО І-ІІІ ступеня с. Старий Добротвір, що розташоване в с. Старий Добротвір по вул. Лесі Українки 1, Шептицького району Львівської області, звідки вчинила крадіжку комп`ютерної техніки, чим спричинила матеріальні збитки на суму 130000 гривень.

Згідно протоколу огляду місця події від 11.02.2025 виявлено та вилучено три циліндрові механізми, провід чорного кольору, поліетиленовий пакет та фрагмент ручки до нього, чотири сліди пальців рук, шість слідів структури матеріалу, ноутбук «Самсунг Хром» інвентарний номер , ноутбук «НР» інвентарний номер 8, ноутбук «ASER» інвентарний номер 113800030, ноутбук «LENOVO» інвентарний номер 10480090, три зарядні пристрої, проектор «ЕВІХ» інвентарний номер , проектор «SONY» інвентарний номер 10480087, проектор «EPSON» інвентарний номер 4015603, музичні колонки «SVEN».

Відповідно до постанови про визнання предметів речовими доказами від 11.02.2025 вилучені в ході огляду місця події циліндрові механізми, провід чорного кольору, поліетиленовий пакет та фрагмент ручки до нього, чотири сліди пальців рук, шість слідів структури матеріалу, ноутбук «Самсунг Хром» інвентарний номер , ноутбук «НР» інвентарний номер 8, ноутбук «ASER» інвентарний номер 113800030, ноутбук «LENOVO» інвентарний номер 10480090, три зарядні пристрої, проектор «ЕВІХ» інвентарний номер , проектор «SONY» інвентарний номер 10480087, проектор «EPSON» інвентарний номер 4015603, музичні колонки «SVEN» визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.

Вирішуючи питання про накладення арешту на вказане у клопотанні тимчасово вилучене майно, слідчий суддя виходить з такого.

Згідно статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до частини 2 та 3 статті 170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 вказаної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У ході розгляду клопотання встановлено, що майно, яке просить арештувати слідчий в силу положень статей 167, 168 КПК України є тимчасово вилученим майном, відповідно до постанови слідчого від 11.02.2025 таке обґрунтовано визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому це майно відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України.

Зважаючи на те, що в ході розгляду клопотання встановлено наявність правових підстав для накладення арешту на майно, а саме з метою забезпечення його збереження як речових доказів, можливість використання цього майна як доказ у кримінальному провадженні, проведення експертизи, враховуючи наявність ризиків, що його може бути пошкоджено, знищено сліди вчинення злочину, які містяться на поверхнях тимчасово вилученого майна, відчужено або знищено, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту на це майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 170-173, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

задовольнити клопотання.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на вилучені 11.02.2025 в ході огляду місця події три циліндрові механізми, провід чорного кольору, поліетиленовий пакет та фрагмент ручки до нього, чотири сліди пальців рук, шість слідів структури матеріалу, ноутбук «Самсунг Хром» інвентарний номер , ноутбук «НР» інвентарний номер 8, ноутбук «ASER» інвентарний номер 113800030, ноутбук «LENOVO» інвентарний номер 10480090, три зарядні пристрої, проектор «ЕВІХ» інвентарний номер , проектор «SONY» інвентарний номер 10480087, проектор «EPSON» інвентарний номер 4015603, музичні колонки «SVEN» з метою збереження такого майна як речових доказів шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ними.

Виконання ухвали доручити начальнику СВ ВП №1 Шептицького районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати начальнику СВ, прокурору, фізичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Дата складання ухвали 12.02.2025.

Слідчий суддяОСОБА_6