СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1655/25
ун. № 759/5698/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000007 від 04.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :

19.03.2025 слідчому судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить надати тимчасовий доступ до речей і документів та зобов`язати уповноважену особу надати, оригінал судової справи 759/17886/23, журналів судових засідань, та аудіо записів вказаної судової справи яка розглядалась у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розміщений за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів.

Клопотання обґрунтовано тим, що Святошинським УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 04.03.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 04.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи квартирою АДРЕСА_2 , що мала перейти у комунальну власність як відумерла спадщина, завдавши територіальній громаді міста Києва в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 шкоду у великих розмірах, тим самим вчинили злочин, передбачений ч.4 ст.190 КК України.

Святошинською окружною прокуратурою міста Києва з метою встановлення підстав для застосування заходів представницького характеру, передбачених ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», та на виконання вимог п .8.1. наказу Офісу Генерального прокурора України N?389 від 21.08.2020 «Про організацію діяльності прокурорів щодо представництва інтересів держави в суді » систематично здійснюється моніторинг судових рішень, розміщених в Єдиному державному реєстрі судових рішень, постановлених без участі прокурора у справах за позовами (заявами) інших осіб , що стосуються інтересів держави.

За наслідками проведеного моніторингу виявлено рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 20.06.2024 у справі №759/17886/23, яким задоволено позов ОСОБА_4 , встановлено факт проживання однією сім?єю зі спадкодавцем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , та визнано в порядку спадкування право власності на квартиру АДРЕСА_2 .

Під час розгляду цивільної справи ухвалою суду від 20.05.2024 за клопотанням представника позивача було замінено первісного відповідача ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) на належного відповідача ОСОБА_6 , який начебто є племінником померлої, але довести родинний зв?язок не має можливості.

Залучений у якості належного відповідача ОСОБА_6 , який про смерть тітки дізнався у березні 2024 року, фактично виступав на боці позивача , просив позов задовольнити та свідчив про те, що ОСОБА_4 проживав із ОСОБА_5 упродовж 7 років.

В цілому рішення суду грунтується на показах свідків, доказів на підтвердження спільного ведення господарства, наявності спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, інших обставин, які засвідчували б реальність сімейних відносин не менш як п?ять років до часу відкриття спадщини позивачем не надано.

При цьому, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебувала на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_7 з грудня 2018 року і до моменту смерті як одинока особа похилого віку, що мешкає самотньо та не має родичів чи інших осіб, які забезпечують їй догляд і допомогу.

Таким чином, за відсутності спадкоємців за законом і за заповітом, спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_2 , що відкрилась після смерті ОСОБА_5 , мала бути визнана відмерлою на підставі ст. 1277 ЦК України та перейти у власність територіальної громади міста Києва.

Необхідність у дослідженні документів що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , а саме у судовій справі № 759/17886/23, яка розглядалась у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розміщений за адресою: АДРЕСА_1 , зумовлює орган досудового розслідування звернутися з клопотанням до суду про надання тимчасового доступу до вказаних документів з можливістю подальшого вилучення їх оригіналів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, проведення судових експертиз та для їх виявлення необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів судової справи № 759/17886/23, журналів судових засідань, та аудіо записів вказаної судової справи яка розглядалась у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розміщений за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю подальшого вилучення оригіналів.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву в якій просить розглядати клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання у відсутність прокурора та представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, про тимчасовий доступ до яких ставиться питання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного кримінального правопорушення так як вони викладені в клопотанні прокурора, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 93, 161, 162 КПК України, та враховуючи, що у доданих до клопотання матеріалах вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть містити дані, що мають значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні; згідно ст. 93 КПК України, в інший спосіб їх отримати неможливо, а тому клопотання прокурора слід задовольнити.

Так, необхідно надати тимчасовий доступ до речей і документів, та зобов`язати уповноважену особу надати, оригінал судової справи 759/17886/23, журналів судових засідань, та аудіо записів вказаної судової справи яка розглядалась у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розміщений за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів.

Керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Надати для прокурорів групи прокурорів Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та слідчих групи слідчих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , у кримінальному провадженні № 0000007 від 03.03.2025 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, та зобов`язати уповноважену особу надати, оригінал судової справи 759/17886/23, журналів судових засідань, та аудіо записів вказаної судової справи яка розглядалась у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розміщений за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання га вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1