20.12.2024
Справа № 642/7954/24
Провадження № 1-кс/642/4210/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001780 від 16.12.2024 за ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2024 до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001780 від 16.12.2024 за ч. 2 ст. 309 КК України, в якому слідчий просить накласти арешт на майно, яке було вилучено 16.12.2024 під час проведення обшуку домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та фактично мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: пластикову пляшку, в якій обрізана нижня частина, з нашаруванням речовини, пластикову пляшку, в якій обрізана нижня частина, з нашаруванням речовини, металевий ковпак з нашаруванням речовини, електронні ваги з нашаруванням речовини, пластикове сито з нашаруванням речовини.

Відповідно до матеріалів клопотання слідчими СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001780 від 16.12.2024 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Слідчий вказує у клопотанні, що в рамках кримінального провадження № 0001492 від 05.10.2023 року, (матеріали з якого були виділені в окреме провадження за № 0001780), в порядку ст. 40 КПК України надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій, за результатом якого надійшов рапорт оперуповноваженого УБН ГУНІ в Харківській області про те, що під час виконання доручення встановлено громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , та систематично на протязі тривалого часу займається незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин на території Холодногірського району м. Харкова.

Крім того, оперативним шляхом встановлено, що серед кола знайомих ОСОБА_6 встановлено особу, яка імовірно є постачальником наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Також під час досудового розслідування проводились негласні слідчо-розшукові дії, за результатом яких до слідчого СВ BП № 2 ХРУП № З ГУ НП в Харківській області надійшов розсекречений протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, що проводилось за ухвалою слідчого судді Апеляційного суду Харківської області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який користується мобільним телефоном НОМЕР_1 .

В ході проведення НСРД встановлено, що ОСОБА_5 під час телефонних розмов завуальовано обговорює місце зустрічі для продажу наркотичних засобів, їх кількість, використовуючи жаргонізми, а також називає ціну, що міститься в телефонних розмовах від 28.09.2024 о 18 год. 09 хв., 05.10.2024 о 09 год. 25 хв., 09.10.2024 о 10 год. 13 хв., 10.10.2024 о 20 год. 44 хв., 14.10.2024 о 16.38 хв.

Крім того, під час проведення негласної слідчо-розшукової дії, а саме зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, встановлено розмови з абонентським номером НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 та який в ході спілкування з ОСОБА_5 , під час телефонних розмов завуальовано обговорює місце зустрічі та кількість наркотичних засобів, для передачі ОСОБА_7 наркотичного засобу ОСОБА_5 для подальшого збуту останнім, використовуючи жаргонізми, що міститься в телефонних розмовах від 06.10.2024 о 10 год. 14 хв., 09.10.2024 о 18 год. 14 хв., 11.10.2024 о 08 год. 36 хв., 14.10.2024 о 09 год. 32 хв., 16 год. 40 хв., 13.11.2024 о 11 год. 32 хв.

16.12.2024 в період часу з 06 год. 25 хв. по 08 год. 11 хв. на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова (справа № 642/6076/24, провадження № 1-кс/642/4142/24) від 11.12.2024, був проведений санкціонований обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та фактично мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено речовину рослинного походження на гілках, висушеному стані, сіро-зеленого кольору, пластикова пляшка в якій обрізана верхня частина з нашаруванням речовини, пластикова пляшка в якій обрізана нижня частина з нашаруванням речовини, металевий ковпак з нашаруванням речовини, електронні ваги з нашаруванням речовини, пластикове сито з нашаруванням речовини, у зв`язку з тим, що без вилучення воно могло бути знищено чи передано іншим особам, що унеможливило б у подальшому проведення досудового розслідування та доказування складу кримінального правопорушення (злочину).

Слідчий вважає, що у органу досудового розслідування виникла необхідність накласти арешт на пластикову пляшку в якій обрізана верхня частина з нашаруванням речовини, пластикову пляшку в якій обрізана нижня частина з нашаруванням речовини, металевий ковпак з нашаруванням речовини, електронні ваги з нашаруванням речовини, пластикове сито з нашаруванням речовини, яке вилучено 16.12.2024 в період часу з 06 год. 25 хв. по 08 год. 11 хв. на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова (справа № 642/6076/24, провадження № 1-кс/642/4142/24) від 11.12.2024, під час проведення санкціонованого обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та фактично мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вказане майно має суттєве значення у кримінальному провадженні як речовий доказ та для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяву про розгляд клопотання без їх участі.

Власник майна у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання належним чином, причини неявки не повідомив, заяв та клопотань до суду не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Частиною 5 ст. 171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Клопотання про арешт вилученого майна слідчим СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області направлено поштою 17.12.2024 до Ленінського районного суду м. Харкова, тобто на наступний робочий день після вилучення майна.

Враховуючи викладене, слідчим дотримано строки звернення до слідчого судді із клопотанням.

Відповідно до матеріалів клопотання, слідчими СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001780 від 16.12.2024 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Згідно з копією ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2024 року у справі № 642/6076/24 слідчим СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області надано дозвіл на проведення обшуку домоволодіння та земельної ділянки, що відноситься до даного домоволодіння, інших приміщень, споруд та будівель, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та подальшого вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів та сильнодіючих лікарських засобів, документів, робочих та чорнових записів, шприців, медичної та побутової тари, ємкостей, в яких зберігаються наркотичні засоби, полімерних пакетах, приладів, які пристосовані для виготовлення, вживання, зважування, фасування наркотичних засобів, психотропних речовин, інших предметів та речей, що зберігають інформацію про протиправну діяльність, пов`язану з незаконним обігом наркотичних засобів, які можуть мати значення для встановлення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з копії протоколу обшуку від 16.12.2024, в період з 06 год. 25 хв. до 08 год. 11 хв. було проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено речовину рослинного походження на гілках, у висушеному стані, сіро-зеленого кольору, пластикову пляшку в якій обрізана верхня частина з нашаруванням речовини, пластикову пляшку в якій обрізана нижня частина з нашаруванням речовини, металевий ковпак з нашаруванням речовини, електронні ваги з нашаруванням речовини, пластикове сито з нашаруванням речовини.

Постановою слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 16.12.2024 вказане вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001780 від 16.12.2024 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у виді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За ч. 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Оскільки слідчим доведено, що вилучене майно може мати доказове значення для даного кримінального провадження і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може перешкодити кримінальному провадженню, встановленню всіх обставин злочину, враховуючи співмірність такого обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя доходить висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

Питання щодо місця зберігання речових доказів вирішується слідчим у кримінальному провадженні на підставі ст. 100 КПК України та «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 131, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 16.12.2024 в ході обшуку за адресою: м. Харків, вул. Чехова, буд. 7-В, а саме на: пластикову пляшку, в якій обрізана нижня частина, з нашаруванням речовини, пластикову пляшку, в якій обрізана нижня частина, з нашаруванням речовини, металевий ковпак з нашаруванням речовини, електронні ваги з нашаруванням речовини, пластикове сито з нашаруванням речовини, шляхом заборони користування та розпорядження ними.

Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру схову речових доказів ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Зброярська, буд. 1.

Виконання ухвали суду доручити слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а власником майна - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_9