Справа № 473/1826/25
Номер провадження 1-кс/473/450/2025
У Х В А Л А

іменем України

"16" квітня 2025 р. м. Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська без застосування фіксації процесу технічними засобами на підставі ч.4 ст.107 КПК України клопотання слідчої СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором, про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в провадженні №0000314 від 02 квітня 2025 року за ч.4 ст.190 КК України

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку із розслідуванням кримінального провадження №0000314 за ч.4 ст.185 КК Українислідча звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,, в якому зазначено, що 02.04.2025 року до ч/ч Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 01.04.2025 ОСОБА_4 , будучи введеним в оману, надав доступ в свій мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сторонній особі шляхом підтвердження зміни паролю в телефонному режимі, з використанням якого невстановлена особа шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки з банківського рахунку заявника НОМЕР_1 картки № НОМЕР_2 перевела кошти у загальній сумі 167 634,50 грн. на невідомий рахунок.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що 31.03.2025 заблоковано мобільний додаток ІНФОРМАЦІЯ_2 . З даного приводу звернувся до місцевого відділення КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». У відділені йому було розблоковано додаток, змінено логін, пароль входу. Співробітник пояснила, що ймовірно додаток заблоковано через те, що він грав в онлайн ігри.31.03.2025 о 23:27 ОСОБА_4 отримав смс повідомлення з номеру НОМЕР_3 з приводу того, що нібито в системі ІНФОРМАЦІЯ_2 проводятьсярегламентні роботи. Система оновлює інформацію. Дані будуть повернені. Відправлено дзвінок для підтвердження. Відразу надійшов дзвінок з номеру НОМЕР_4 . Комп`ютер ставив питання чи підтверджує клієнт зміну логіну. Вважаючи, що це питання ставилось за фактом зміни логіну, яка була здійснена напередодні у відділенні банку, для підтвердження ОСОБА_4 натиснув цифру «1». Після цього спробував зайти у мобільний додаток та пароль входу був недійсним. За допомогою зв`язку з банком, повторно здійснив зміну логіну та паролю. Зайшовши у мобільний додаток, виявив списання грошових коштів. Мало місце списання коштів з рахунку НОМЕР_1 , картка № НОМЕР_2 , повний номер картки не пам`ятає, була здійснена заміна картки.

В клопотанні слідча зазначила, що списання коштів з рахунку потерпілого здійснено наступними транзакціями: 31.03.2025 о 23:58 год. 20 100 грн., з урахуванням комісії, яка становить 100 грн.;01.04.2025 о 00:00 год. 29 647,50 грн., з урахуванням комісії, яка становить 147,50 грн.; 01.04.2025 о 00:00 год. 29 547,50 грн., з урахуванням комісії, яка становить 147,00 грн.; 01.04.2025 о 00:01 год. 29 447,50 грн., з урахуванням комісії, яка становить 146,50 грн.; 01.04.2025 о 00:01 год. 29 346,50 грн., з урахуванням комісії, яка становить 146,00 грн.; 01.04.2025 о 00:01 год. 29 647,50 грн., з урахуванням комісії, яка становить 147,50 грн. Загальна сума матеріального збитку становить 167 734, 50 грн. Відповідно до платіжних інструкції кошти було переведене на карткові - рахунки № НОМЕР_5 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », № НОМЕР_6 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Також слідча в клопотанні вказала, що в ході перевірки встановлено, що невстановлена особа надсилала потерпілому смс-повідомлення з номеру НОМЕР_3 на абонентський номер НОМЕР_7 . До цього часу залишається невстановленим користувач абонентського номеру НОМЕР_3 . Тому, виникла необхідність у деталізації з`єднань вказаних абонентів за період часу з 00:00 год. 31.03.2025 по 00:00 год. 01.04.2025. Встановлення факту того, що невстановлена особа для вчинення шахрайських дій, зв`язувалась з потерпілим використовуючи абонентський номер НОМЕР_3 , шляхом надсилання смс повідомлень, доводить її причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення. Абонентський номер НОМЕР_3 , яким користується невстановлена особа, знаходиться на обслуговувані провайдера (оператора) телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Іншим способом встановити причетність невстановленої особи до скоєння правопорушень не можливо, оскільки така інформація перебуває лише в оператора телекомунікації.

Слідча та володілець речей та документів не з`явилися, в матеріалах справи є заяви слідчого про слухання справи без їх участі, тому на підставі ч.4 ст.163 КПК України слідчим суддею було прийнято рішення про розгляд клопотання без участі сторін та без застосування фіксації процесу технічними засобами.

Слідчий та володілець речей та документів не з`явилися, в матеріалах справи є заяви слідчого про слухання справи без їх участі, тому на підставі ч.4 ст.163 КПК України слідчим суддею було прийнято рішення про розгляд клопотання без участі сторін та без застосування фіксації процесу технічними засобами. При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує, що відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання тощо є документом, який містить охоронювану законом інформацію, - тому слідчий суддя враховує вимоги ч.6 ст.163 КПК України, згідно із якою слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки доведено, що одержання доступу до речей і документів, зазначених у клопотанні, надасть можливість використати вказану інформацію самостійно або в сукупності з іншими доказами як доказ у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів провадження та протоколу додаткового допиту потерпілого вбачається, що потерпілий ОСОБА_4 отримав смс-повідомлення з номеру НОМЕР_3 в період часу з 00:00 год. 31.03.2025 по 00:00 год. 01.04.2025.

Керуючись ст.ст.159-164, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчої, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів в провадженні №0000314 від 02 квітня 2025 року за ч.4 ст.190 КК України задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості (в тому числі - нульової), змісту, маршрутів передавання, а саме інформації яка відображає телефонні контакти (вхідні, вихідні дзвінки, смс повідомлення) про з`єднання абонента ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_6 - мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_3 , якими користуються невстановлена особа - за період з 00:00 год. 31.03.2025 по 00:00 год. 01.04.2023 - в ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованому в АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташоване в АДРЕСА_1 надати інформацію в якій вказати: тип, дату, час, тривалість дзвінків (в тому числі - нульову), номери та місцезнаходження учасників з`єднань (абонентів «А» та «Б»), ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташувань базових станцій.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, - має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1