Справа №: 671/210/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2025 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

дізнавача ОСОБА_6 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 06.12.2024 про закриття кримінального провадження № 0000220 від 09.12.2022,

встановила:

Адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , у порядку ст.303 КПК України звернувся до слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області зі скаргою, в якій просив скасувати постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 06.12.2024 про закриття кримінального провадження № 0000220 від 09.12.2022, посилаючись на її незаконність та передчасність, а також просив визнати участь процесуального керівника (прокурора) ОСОБА_7 на стадії досудового слідства в рамках кримінального провадження № 0000220 від 09.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, як очевидну бездіяльність, що порушує законні права та інтереси потерпілого ОСОБА_3 та зобов`язати процесуального керівника (прокурора) ОСОБА_7 вчинити процесуальні дії, що унормовані ст. ст. 110, 276, 278, 283 КПК України.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 вимоги скарги підтримав та просив скаргу задовольнити.

Прокурор та дізнавач проти задоволення скарги заперечували.

Заслухавши пояснення представника скаржника, прокурора та дізнавача, дослідивши надані сектором дізнання ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 0000220 від 09.12.2022, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 08.12.2022 до відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області надійшла заява ОСОБА_3 про те, що 08.12.2022 близько 20 год. 50 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи на сходовому майданчику між другим поверхом під`їзду багатоповерхового будинку АДРЕСА_1 , спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження.

09.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1 ст. 125 КК України, кримінальному провадженню присвоєно №0000220, 16.12.2022 правову кваліфікацію кримінального правопорушення змінено на ч.2 ст.125 КК України.

За результатами досудового розслідування даного кримінального провадження 30.12.2022 дізнавачем сектору дізнання відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000220 від 09.12.2022 у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду від 31.01.2023 вказану постанову скасовано, матеріали кримінального провадження № 0000220 від 09.12.2022 направлено до сектору дізнання відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області для продовження досудового розслідування.

15.11.2023 дізнавачем сектору дізнання відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000220 від 09.12.2022 у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду від 12.02.2024 вказану постанову скасовано, матеріали кримінального провадження № 0000220 від 09.12.2022 направлено до сектору дізнання відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області для продовження досудового розслідування.

Після проведення низки слідчих дій дізнавачем сектору дізнання відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 винесено постанову від 06.12.2024 про закриття кримінального провадження №0000220 від 09.12.2022 у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Постанова мотивована тим, що дії ОСОБА_8 слід розглядати в контексті необхідної оборони, оскільки в даному випадку удар кулаком з боку ОСОБА_8 в обличчя ОСОБА_3 є пропорційною відповіддю з метою припинення агресивних дій потерпілого ОСОБА_3 , який спочатку завдав удар ногою в груди ОСОБА_8 , тобто ОСОБА_8 мав підстави для використання фізичної сили з метою захисту своєї фізичної безпеки.

Як встановлено п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

В розумінні ст.ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

З матеріалів кримінального провадження №0000220 від 09.12.2022 вбачається, що під час досудового розслідування дізнавачем не повністю виконано вказівки начальника відділу дізнання ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 від 04.05.2023, зокрема, не вирішене питання про призначення судових експертиз з використанням поліграфа з метою перевірки показань учасників події.

Доводи прокурора та дізнавача, які під час розгляду скарги стверджували, що вказівка начальника відділу дізнання ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 про проведення судових експертиз з використанням поліграфа має рекомендаційний характер та є помилковою, оскільки судова експертиза із застосуванням поліграфу не є психофізіологічною експертизою, а відноситься до судової психологічної експертизи, слідчий суддя вважає непереконливими, оскільки протиріччя у показаннях учасників події під час досудового розслідування не усунуті, а помилка в назві експертизи, допущена начальником відділу дізнання, не є підставою для невиконання його вказівок.

За таких обставин висновок дізнавача щодо відсутності в діях ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення є передчасним та необґрунтованим.

З урахуванням вищевказаного, слідчий суддя вважає, що під час досудового розслідування та при закритті кримінального провадження вимоги кримінального процесуального законодавства не були дотримані, тому визнає постанову дізнавача про закриття кримінального провадження необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

Щодо вимоги скарги про визнання участі процесуального керівника (прокурора) ОСОБА_7 на стадії досудового слідства в рамках кримінального провадження № 0000220 від 09.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, як очевидної бездіяльності, що порушує законні права та інтереси потерпілого ОСОБА_3 слідчий суддя зазначає наступне.

Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначені ч.1 ст.303 КПК України. Вказане положення кримінального процесуального закону містить одинадцять різних видів процесуальних рішень або форм бездіяльності, яка може бути оскаржена особою.

Тобто, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені не будь-які дії або бездіяльність органу досудового розслідування або прокурора, а лише визначені положеннями ст.303 КПК України.

За змістом п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Звертаючись до слідчого судді зі скаргою, адвокат ОСОБА_4 не вказав у скарзі, які саме процесуальні дії прокурор зобов`язаний був вчинити у визначений Кодексом строк, однак не вчинив, що було б підставою для оскарження його бездіяльності в порядку, визначеному п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Крім того, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора може бути про:1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Тобто, чинним КПК України не передбачено такого способу захисту, як «визнання участі прокурора на стадії досудового слідства як бездіяльність», чи визнання дій або бездіяльності незаконними та відповідного рішення слідчого судді за наслідками розгляду скарги на дії чи бездіяльність прокурора.

Слід також зазначити, що вимога скаржника про зобов`язання процесуального керівника (прокурора) ОСОБА_7 вчинити процесуальні дії, що унормовані ст. ст. 110, 276, 278, 283 КПК України, не ґрунтується на вимогах Закону, так як згідно з нормами чинного КПК України слідчий суддя не наділений повноваженнями зобов`язати сторону обвинувачення повідомити особі про підозру та закінчити досудове розслідування.

Керуючись ст.ст. 2, 110, 284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 06.12.2024 про закриття кримінального провадження № 0000220 від 09.12.2022 - скасувати.

У задоволенні скарги в іншій частині - відмовити.

Матеріали кримінального провадження № 0000220 від 09.12.2022 - направити до сектору дізнання відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1