УХВАЛА

Іменем України

16.01.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 , про самовідвід,

установив:

Слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 заявлено самовідвід по справі № 295/14746/24 за скаргою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими та виключними обставинами ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 25.12.2024 року. Підставою для самовідводу зазначено те, що за змістом заяви ОСОБА_4 просить виконати вимоги ст. 214, 262 КПК України, винести окрему ухвалу про вчинення злочинів при здійсненні правосуддя, передбачених ст. ст. 28, 33, 111, 161, 255, 256, 364, 366, 396, 382 КК, зокрема, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та передати до органу досудового розслідування і встановити строк розгляду, а також зобов`язати, зокрема, суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 відшкодувати спричинену йому моральну шкоду в розмірі 200000 грн. Обставиною, що виключає його участь як слідчого судді у розгляді даної заяви є те, що зазначені судді є його колегами по роботі, з останніми він перебуваю у дружніх стосунках. Крім цього за заявою скаржника ОСОБА_4 вирішувалось питання щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно судді ОСОБА_3 . Враховуючи наявність вказаних обставин, з метою усунення сумніву в неупередженості і об`єктивності суду при розгляді скарги, вважає за доцільне заявити самовідвід. Заяву про самовідвід просить розглядати за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За положеннями п.1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» наявність безсторонності суду (судді) має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду. Дотримання принципу безсторонності полягає, крім наведеного, у тому, що правосуддя повинне не лише здійснюватись ще має бути видно, що воно здійснюється.

Приймаючи до уваги, що заявник просить винести окрему ухвалу про вчинення злочинів при здійсненні правосуддя, передбачених ст. ст. 28, 33, 111, 161, 255, 256, 364, 366, 396, 382 КК, зокрема, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , з якими слідчий суддя ОСОБА_3 перебуває у дружніх відносинах, розгляд відповідної скарги призведе до реального конфлікту інтересів та виявлятиме відсутність безсторонності суду.

Керуючись ст. 75 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Заяву слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Справу № 295/14746/24 передати до канцелярії Богунського районного суду м. Житомира для визначення у порядку ст. 35 КПК України іншого судді для її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1