Провадження № 1-кп/742/174/25
Єдиний унікальний № 742/6701/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурорки Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001207 від 13.09.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурорки Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001207 від 13.09.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, тобто через невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання мотивоване тим, що за наслідками проведення досудового розслідування кримінального провадження не встановлено, хто саме вчинив дане кримінальне правопорушення. За відсутності достатніх доказів та фактичних даних жодній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення у цьому провадженні не повідомлено. У зв`язку з цим наявні підстави для закриття кримінального провадження, так як закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У судове засідання прокурорка не з`явилася, але подала письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності, у якій підтримала своє клопотання та з урахуванням положень ст.49 КК України просила закрити дане кримінальне провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (а.п.25).

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Тож, дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що 13.09.2014 року до Прилуцького MB надійшла заява від гр. ОСОБА_4 про те, що 13.09.2014 року близько 09 год. в дачному будинку, що розташований за адресою: вул.Польова, 1, с.Піддубівка, Прилуцький район, він виявив відсутність належних йому пилососу марки Ракета, магнітофону марки «Рига» та електричної дрилі.

Відомості за даною подією були внесені 13.09.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером №0001207 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування в ході огляду місця події оглянуто господарство та будинок, належні потерпілому ОСОБА_4 . В ході огляду виявлено та вилучено: слід структури матеріалу з уламку скла.

Також проведено трасологічну експертизу, згідно з висновком якої №236 від 27.09.2014 встановлено, що слід папілярного узору, вилучений з поверхні уламку скла, придатний для ідентифікації особи та залишений вказівним пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У даному кримінальному провадженні неодноразово виносились постанови про доручення проведення слідчих дій на іншій території, зокрема: допиту в якості потерпілого ОСОБА_4 . На виконання вказаних доручень допитати в якості потерпілого ОСОБА_4 не виявилось за можливе.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у даному кримінальному провадженні проводилося досудове розслідування, вчинено ряд слідчих (розшукових) дій, проте достатніх доказів, які б вказували на причетність певної особи до вчинення кримінального правопорушення, не встановлено, підозра жодній особі не пред`являлася і достатніх даних для пред`явлення підозри на даний час немає.

Згідно з ч.2 ст.4 КК України злочинність і карність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Редакція санкції ч.3 ст.185 КК України станом на час вчинення злочину була наступна: карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років. На цей час редакцію ч.3 ст.185 КК України залишено без змін.

Законом України №2617-VІІІ від 22.11.2018 (набрав чинності 01.07.2020) внесено зміни до статті 12 КК України, відповідно до якої злочини поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі.

Відповідно до ч.5 ст.12 КК України тяжким злочином є передбачене КК України діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років, тобто злочин, який передбачений ч.3 ст.185 КК України, є тяжким злочином.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину. Даних щодо переривання чи зупинення строку давності притягнення особи до кримінальної відповідальності із встановлених законом підстав матеріали провадження не містять.

Згідно з п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Враховуючи викладене вище, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за цей вчинений тяжкий злочин сплив ще 13.09.2024.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході проведення слідчих дій не вдалося встановити особу, яка вчинила зазначене кримінальне правопорушення, але навіть у випадку встановлення особи, винної у вчиненні вказаного злочину, така особа підлягатиме звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Пунктом 1-1 частини 2 ст.284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно з ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох умов: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

За відсутності достатніх доказів та фактичних даних жодній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення у цьому провадженні не повідомлено.

Враховуючи, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності вже минули, оскільки з моменту вчинення вказаного кримінального правопорушення пройшло більше десяти років, а особу, яка його вчинила, досі не встановлено, то кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

На підставі ст.12, 49, 185 КК України, керуючись ст.284, 369-372, 392 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурорки Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001207 від 13.09.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, тобто через невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Кримінальне провадження №0001207 від 13.09.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Речовий доказ (слід папілярного узору пальця руки, відкопійований на відрізок липкої прозорої стрічки) залишити при матеріалах даного кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дати її постановлення через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_5