Справа 688/5851/24
№ 1-кс/688/2579/24
Ухвала

про накладення арешту на майно

20 грудня 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000774 від 15 грудня 2024 року, про арешт майна,

встановив:

Дізнавач СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з начальником Білогірського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні за №0000774 від 15 грудня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що 15 грудня 2024 року, близько 13 год 30 хв, надійшло повідомлення від інспектора СРПП ВПД № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , про те, що в м. Ізяслав по вул. Шевченка Шепетівського району Хмельницької області, на території колишньої військової частини, під час спілкування з ОСОБА_6 , місцевим жителем, останній повідомив, що має при собі наркотичні засоби.

15 грудня 2024 року за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000774 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та розпочато досудове розслідування.

15 грудня 2024 року під час проведення огляду ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , добровільно видав поліетиленовий згорток чорного кольору із порошкоподібною речовиною білого кольору, зовні схожий на наркотичний засіб, два паперових згортка із подрібненою речовиною рослинного походження, зовні схожу на подрібнені рослини коноплі (канабіс), та зіп пакетик із подрібненою речовиною рослинного походження, зовні схожу на подрібнені рослини коноплі (канабіс).

Постановою дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 15 грудня 2024 року поліетиленовий згорток чорного кольору із порошкоподібною речовиною білого кольору, зовні схожий на наркотичний засіб, два паперових згортка із подрібненою речовиною рослинного походження, зовні схожу на подрібнені рослини коноплі (канабіс), та зіп пакетик із подрібненою речовиною рослинного походження, зовні схожу на подрібнені рослини коноплі (канабіс), визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

На даний час, з метою належного збереження, а також запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення чи відчуження, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені речі, які перебувають у власності ОСОБА_6 .

Згідно з ч.1, 2 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач уповноважений, зокрема, проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом; звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Прокурор ОСОБА_4 та дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали та просили задовольнити.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та дізнавача в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, яка є власником майна, на яке накладається арешт, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза спотворення або знищення слідів кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000774 від 15 грудня 2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України визначено правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В даному випадку підставою для арешту майна є наявність розумних підозр, що вказане у клопотанні слідчого майно є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Враховуючи, що поліетиленовий згорток чорного кольору, що перебуває у власності ОСОБА_6 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000774, дізнавачем доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речового доказу слід накласти арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження ним.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на поліетиленовий згорток чорного кольору, що перебуває у власності ОСОБА_6 , заборонивши останньому відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню дізнавачем, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя