Справа № 127/2933/25
Провадження № 1-кс/127/1403/25
У Х В А Л А

Іменем України

06 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника клопотання: ОСОБА_3

прокурора: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду, в режимі відеоконференції, клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_5 , про встановлення граничного строку для проведення досудового у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000678 від 22.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 229 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2025 адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням в якому просила встановити органу досудового розслідування строк для проведення досудового у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000678 від 22.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 229 КК України, 1 (один) місяць з дня ухвалення судового рішення.

Клопотання мотивовано тим, що Головним управлінням Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000678 від 22.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 229 КК України.

Як зазначається заявником, станом на дату звернення до суду з даним клопотання в рамках кримінального провадження не вручено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення жодній особі. Окрім цього, органом досудового розслідування не здійснюється ніяких активних слідчих (розшукових) дій або інших процесуальних дій, не приймається процесуальних рішень на виконання завдань кримінального провадження.

На підставі викладеного адвокат звернулася до суду з даним клопотанням та просила його задовольнити.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала заявлені в клопотанні вимоги, просила задовольнити клопотання з наведених у ньому підстав.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що на даний час досудове розслідування триває, у кримінальному провадженні призначена експертиза та строк її проведення невідомий.

Заслухавши пояснення заявник клопотання та прокурора, дослідивши матеріали клопотання та оглянувши матеріали кримінального провадження №0000678, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, в провадженні СУ ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000678 від 22.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 229 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000678 від 22.08.2023 слідує, що:

№1 «У період 2022-2023 рр. невідомі особи, діючи на території Вінницького регіону, за допомогою підпільної типографії, використовуючи фірмове найменування АТ «Укрпошта», виготовляють контрафактну продукцію в тому числі і знаки поштової оплати марки, що завдало шкоди АТ «Укрпошта» у особливо великому розмірі.»

№2 «До СУ ГУНП у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_6 про шахрайські дії, які мали місце у період часу з вересня по жовтень 2023 року під час продажу їй марок укрпошти «Військовий корабель» невстановленими особами за попередньою змовою.»

Кваліфікація кримінальних правопорушень, визначена за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 229 КК України.

Положеннями статті 113 КПК України закріплено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Згідно з частиною другою цієї статті будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках:

1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення;

2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів;

3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Як пояснив в судовому засіданні прокурор та слідує з матеріалів кримінального провадження, на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, постановою слідчого від 03.02.2025 призначено проведення експертизи у сфері інтелектуальної власності та матеріали кримінального провадження направлені до експертної установи для її проведення, час проведення її органу досудового розслідування не відомий.

При цьому, відповідно до пункту 18 частини першої статті 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.

Положеннями частини першої статті 28 КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Згідно з вимогами частини шостої статті 28 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Частиною другою статті 114 КПК України встановлено, що будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Відповідно до частини другої статті 28 КПК України проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд.

Отже, системний аналіз вищенаведених норм процесуального закону дає підстави для висновку, що слідчий суддя може встановити процесуальний строк лише для конкретних процесуальних дій, які підозрюваний, потерпілий або інші особи, права та інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, вважають за необхідне здійснити у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені КПК України, та лише з тих питань, які законом віднесені до його компетенції.

Однак, встановлення слідчим суддею органу досудового розслідування та прокурору строку для завершення (закінчення) досудового розслідування, оголошення особі про підозру та/або проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування, чинним КПК не передбачено.

Відповідно до частини третьої статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

В той же час, питання щодо строку досудового розслідування, підстави та порядок його продовження імперативно регламентовані КПК України і слідчий суддя не уповноважений встановлювати строк для більш швидкого закінчення досудового розслідування, в тому числі в порядку передбаченому статтею 114 КПК України.

Окремо варто зауважити, що відповідно до частини першої статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, обчислення строків досудового розслідування пов`язується з моментом повідомлення особі про підозру, натомість у кримінальному провадженні №0000678 жодній особі про підозру не повідомлялося.

При цьому, чинним кримінальним процесуальним законом не передбачено строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях де жодній особі не повідомлено про підозру, а відтак слідчий суддя не уповноважений встановлювати такі строки.

Крім того, за змістом статті 308 КПК України недотримання слідчим, дізнавачем, прокурором розумних строків під час досудового розслідування має оскаржуватися прокурору вищого рівня.

З огляду на наведене слідчий суддя дійшов висновку, що подане клопотання не ґрунтується на вимогах закону та задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 3, 26, 28, 113, 114, 219, 283, 309, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_5 , про встановлення граничного строку для проведення досудового у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000678 від 22.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 229 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя