УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2025 Справа №607/676/25 Провадження №1-кс/607/296/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , користувача майна ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000113 від 09.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2025 прокурор Тернопільської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження за № 0000113 від 09.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про накладення арешту шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на автомобіль Кіа Niro, р.н. НОМЕР_1 , 2019 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , користувачем якого є ОСОБА_3 та заборони користування, розпоряджання та відчуження на електровелосипед марки Discovery із номером рами: НОМЕР_5, користувачем якого є ОСОБА_6 , котрі вилучено 09.01.2025 року під час огляду місця ДТП.

Клопотання мотивоване тим, що 09.01.2025, близько 06 год. 10 хв. водій ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем Kia Niro р.н. НОМЕР_4 , рухаючись по пр. Злуки, в напрямку вул. Тарнавського, під час виконання повороту ліворуч із проспекту Злуки до будинку №9 виїхав на зустрічний бік дороги, де здійснив наїзд на електровелосипед Discovery, під керуванням велосипедиста ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який рухався по проспекту Злуки в напрямку вул. Збаразька. Внаслідок ДТП велосипедист ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

Відомості про дану дорожньо-транспортну пригоду 09.01.2025, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Як зазначає прокурор, у зв`язку з необхідністю проведення судових авто-технічних експертиз, інших експертиз чи слідчих дій у кримінальному провадженні №0000113, під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, вилучено автомобіль Kia Niro р.н. НОМЕР_4 , та електровелосипед Discovery із номером рами: НОМЕР_5, які поміщено на територію спец. майданчика для утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області що за адресою: вул. Бережанська, 44Б, м. Тернопіль.

Вказані транспортні засоби та електровелосипед постановою слідчого від 09.01.2025 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Юридичним власником автомобіля Kia Niro р.н. НОМЕР_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного серії НОМЕР_3 ОСОБА_5 , а користувачем - ОСОБА_3 .

Користувачем електровелосипеду Discovery із номером рами: НОМЕР_5 є ОСОБА_6 .

На думку прокурора автомобіль Kia Niro р.н. НОМЕР_4 та електровелосипед Discovery із номером рами: НОМЕР_5 відповідають критеріям передбаченим ст.98 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та те, що вказані автомобіль та електровелосипед які вилучено під час огляду місця ДТП 09.01.2025 могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, необхідні для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій, а іншим шляхом не можливо отримати доступ до них, що може негативно вплинути на дослідження усіх обставин дорожньо-транспортної пригоди, а відтак повноту та всебічність розслідування кримінального провадження №0000113, прокурор просить клопотання задовольнити.

В судове засідання прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Користувач майна ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечив, з приводу задоволення клопотання.

Користувач майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, що у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення користувача майна, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, беручи до уваги заяву прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку:

09.01.2025 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, зокрема за фактом того, що 09.01.2025, близько 06 год. 10 хв. водій ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем Kia Niro р.н. НОМЕР_4 , рухаючись по пр. Злуки, в напрямку вул. Тарнавського, під час виконання повороту ліворуч із проспекту Злуки до будинку №9 виїхав на зустрічний бік дороги, де здійснив наїзд на електровелосипед Discovery, під керуванням велосипедиста ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який рухався по проспекту Злуки в напрямку вул. Збаразька. Внаслідок ДТП велосипедист ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження

Як вбачається з протоколу огляду місця події (дорожньо - транспортної пригоди) від 09.01.2025, в період часу з 07 год. 00 хв. по 08 год. 15 хв. 09.01.2025, проведено огляд проїзної частини пр. Злуки, м. Тернопіль неподалік буд. № 9 в ході якого вилучено автомобіль Kia Niro р.н. НОМЕР_4 та електровелосипед Discovery із номером рами: НОМЕР_5, які поміщено на територію спец. майданчика, за адресою: вул. Бережанська, 44 Б, м. Тернопіль.

Судом встановлено, що відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником транспортного засобу марки Kia Niro р.н. НОМЕР_4 , 2019 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , а користувачем - ОСОБА_3 , який керував вказаним транспортним засобом 09.01.2025 в момент виникнення дорожньо - транспортної пригоди.

Користувачем електровелосипеда марки Discovery із номером рами: НОМЕР_5 є ОСОБА_6 , який керував вказаним електровелосипедом 09.01.2025 в момент виникнення дорожньо - транспортної пригоди.

Постановою слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП В Тернопільській області ОСОБА_7 від 09.01.2024, автомобіль Kia Niro р.н. НОМЕР_4 та електровелосипед Discovery із номером рами: НОМЕР_5 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000113 від 09.01.2025 та визначено місце зберігання речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1,3 ч.2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно вимог ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. і такий допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя звертає увагу, що з урахуванням положень ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, задля збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Доданими до клопотання документами прокурор довів, що вказані у клопотанні транспортний засіб та електровелосипед, зберегли на собі його сліди та можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, може призвести до подальшого його відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання прокурора про арешт тимчасового вилученого майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, так як незастосування арешту може призвести до відчуження або знищення такого майна.

Також згідно з п. 5 ч. 2, ч. 4 ст. 173 ЦПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Враховуючи, що для встановлення обставин, що мають значення у даному кримінальному провадження, необхідним є проведення в подальшому ряду судових експертиз, кількість та види яких на даній стадії досудового розслідування визначити неможливо, слідчий суддя доходить висновку про необхідність накладення арешту з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Доходячи такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000113 від 09.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони розпоряджання та відчуження, на майно вилучене 09.01.2025 в ході проведеного огляду, зокрема, на транспортний засіб марки Кіа Niro, р.н. НОМЕР_1 , 2019 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , зареєстрованій в АДРЕСА_1 , користувачем якого є ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Накласти арешт, шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження, на майно вилучене 09.01.2025 в ході проведеного огляду, зокрема, на електровелосипед марки Discovery із номером рами: НОМЕР_5, користувачем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 .

Копію ухвали вручити/направити прокурору ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено та проголошено 20.01.2025 о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1