Справа №760/1834/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2025 м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, буд. 25 клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 31.07.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До засідань Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 31.07.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Клопотання прокурора мотивоване тим, що Слідчим управлінням ІНФОРМАЦІЯ_10 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000271, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадяни України здійснюють умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво), збройним формуванням та/ або окупаційній адміністрації держави-агресора, з метою завдання шкоди Україні шляхом добровільного збору, підготовки та/або передачі матеріальних ресурсів чи інших активів представникам держави-агресора, її збройним формуванням та/або окупаційній адміністрації держави-агресора.

Так, встановлено громадяни України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 за попередньою змовою з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, на виконання спільного злочинного умислу, здійснюють в обхід санкцій РНБО та заборони Національного Банку України щодо здійснення пособництва державі агресору у вигляді надання матеріальних ресурсів та інших активів, надають платіжні карток та здійснюють подальше проведення транзакцій у додатку російської платіжної системи «Pay-Pass». За допомогою вказаної схеми на території України функціонує російське онлайн казино «Император» (https://2imperator.bet/), яке в порушення вимог чинного законодавства України, надає доступ користувачам, які перебувають на території України, до азартних ігор, а прибутки отримані від вказаної діяльності виводяться до рф та у вигляді сплачених податків використовуються для фінансування збройної агресії проти України.

Крім того, встановлено, що утримувачем (власником) доменного імені російської платіжної системи «Pay-Pass» російської компанії ООО «Регистратор Доменных Имен РЕГ.РУ» (ОГРН 494, ИНН ), адреса реєстрації «г. Москва, пр-кт Ленинградский, д. 72, К. 3», генеральний директор ОСОБА_16 (ИНН НОМЕР_13), яка надає послуги з розробки програмного забезпечення.

Так, встановлено, що вищевказані громадяни України вступили в злочинну змову з представниками держави-агресора, з метою надання послуг у сфері інформаційних технологій, а саме забезпечення банківськими рахунками та проведення оплати клієнтами з числа громадян України на платформі російського онлайн казино «Император», за рахунок чого здійснюють надання безперешкодного доступу до вказаної онлайн гри та таким чином отримання російським підприємством ООО «Регистратор Доменных Имен РЕГ.РУ» доходу. Яке в свою чергу здійснює виплату у вигляді податкових зборів до державного бюджету рф.

З метою організації злочинних дій співучасниками злочину створено Telegram групу «ІНФОРМАЦІЯ_20», яка адмініструється організатором протиправного механізму ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та де здійснюється обговорення шляхів здійснення пособництва державі агресору.

В ході досудового розслідування у рамках вказаного кримінального провадження 25.10.24 на адресу слідчого управління Головного управління надійшов лист з Департаменту контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки щодо виконання доручення, відповідно до якого встановлено причетність до реалізації протиправного механізму наступних громадян України:

1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ). Організатор механізму. Здійснює загальне управління та контроль всіх учасників Telegram групи «ІНФОРМАЦІЯ_20», відповідає за створення облікових записів у додатку платіжної системи «Pay-Pass», отримує частину прибутку кожного з учасників Telegrav групи, підтверджує транзакції по підконтрольним платіжним карткам, реєструє особисті кабінети в банківських мобільних застосунках на громадян України.

2. ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ). Співорганізатор, учасник Telegram групи «ІНФОРМАЦІЯ_20», відповідає за пошук нових учасників Telegram групи, підтверджує транзакції по підконтрольним платіжним карткам у особистому кабінеті платіжної системи «Pay-Pass», реєструє особисті кабінети в банківських мобільних застосунках на громадян України.

3. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ). Відповідає за відкриття платіжних карток на громадян України, реєстрацію особистих кабінетів в банківських мобільних застосунках та підтверджує транзакції по підконтрольним платіжним карткам у особистому кабінеті платіжної системи «Pay-Pass».

4. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 ). Відповідає за відкриття платіжних карток на громадян України, реєстрацію особистих кабінетів в банківських мобільних застосунках та підтверджує транзакції по підконтрольним платіжним карткам у особистому кабінеті платіжної системи «Pay-Pass».

5. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 ). Відповідає за відкриття платіжних карток на громадян України, реєстрацію особистих кабінетів в банківських мобільних застосунках та підтверджує транзакції по підконтрольним платіжним карткам у особистому кабінеті платіжної системи «Pay-Pass».

6. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 ). Відповідає за відкриття платіжних карток на громадян України, реєстрацію особистих кабінетів в банківських мобільних застосунках та підтверджує транзакції по підконтрольним платіжним карткам у особистому кабінеті платіжної системи «Pay-Pass».

7. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_8 ). Учасник Telegram групи «ІНФОРМАЦІЯ_20», підтверджує транзакції по підконтрольним платіжним карткам у особистому кабінеті платіжної системи «Pay-Pass», реєструє особисті кабінети в банківських мобільних застосунках на громадян України.

8. ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (РНОКПП НОМЕР_8 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_9 та проживає за адресою: АДРЕСА_10 ). Учасник Telegram групи «ІНФОРМАЦІЯ_20», підтверджує транзакції по підконтрольним платіжним карткам у особистому кабінеті платіжної системи «Pay-Pass».

9. ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , (РНОКПП НОМЕР_9 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_11 та проживає за адресою: АДРЕСА_12 ). Учасник Telegram групи «ІНФОРМАЦІЯ_20», підтверджує транзакції по підконтрольним платіжним карткам у особистому кабінеті платіжної системи «Pay-Pass». Використовує номер мобільного телефону: НОМЕР_10 та Telegram аккаунт «ІНФОРМАЦІЯ_21».

Також, окрім вище перелічених осіб, до протиправного механізму був залучений - громадянин України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_7 ).

20.01.2025 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_18 від «01» січня 2025 року (справа № 760/33900/24) було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_7 , яка згідно з обліків державного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_19 , в ході якого виявлено та вилучено:

1)Мобільний телефон марки «Honor RMO-NX1», IMEI 1: НОМЕР_11 , IMEI 2: НОМЕР_12 , який належить - ОСОБА_10 ;

2)Мобільний телефон марки «Redmi Note 8 Pro, 64 Gb», модель - M1906G7G, який належить - ОСОБА_10 .

Після попереднього огляду вказаних речей було виявлено інформацію, що має значення для кримінального провадження. Так, в ході огляду мобільних телефонів у програмі для обміну миттєвими повідомленнями «Telegram» виявлено групу (чат) « ІНФОРМАЦІЯ_22 », де учасниками злочину обговорюється здійснення платіжних операцій на платформі платіжної системи «Pay-Pass», а також виявлено спілкування з іншими фігурантами провадження щодо вчинення злочину, у зв`язку з тим, що вказана інформація має значення для досудового розслідування, а також враховуючи необхідність проведення експертного дослідження з метою відновлення видаленої інформації слідчим було вилучено вищевказані технічні пристрої, які належать ОСОБА_10 .

Враховуючи викладене, з метою збереження речових доказів, прокурор просить накласти арешт на Мобільний телефон марки «Honor RMO-NX1», IMEI 1: НОМЕР_11 , IMEI 2: НОМЕР_12 , який належить - ОСОБА_10 ; Мобільний телефон марки «Redmi Note 8 Pro, 64 Gb», модель - M1906G7G, який належить - ОСОБА_10 .

У судове засідання учасники провадження не прибули, повідомлялись належним чином про місце, день та час слухання справи.

Від слідчого до суду надійшло клопотання про проведення судового розгляду у його відсутність, просить задовольнити клопотання.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснювалось.

Розглянувши клопотання слідчого та дослідивши матеріали, додані до клопотання слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно з ч. ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, а тому у відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України має застосовуватись з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя здійснює повноваження в порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування, слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є тимчасовий доступ до речей та документів.

Положеннями п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України та ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який забезпечує тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням ІНФОРМАЦІЯ_10 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000271, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2 КК України.

20.01.2025 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_18 від «01» січня 2025 року (справа № 760/33900/24) було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_7 , яка згідно з обліків державного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_19 , в ході якого виявлено та вилучено: Мобільний телефон марки «Honor RMO-NX1», IMEI 1: НОМЕР_11 , IMEI 2: НОМЕР_12 , який належить - ОСОБА_10 ; Мобільний телефон марки «Redmi Note 8 Pro, 64 Gb», модель - M1906G7G, який належить - ОСОБА_10 .

Після попереднього огляду вказаних речей було виявлено інформацію, що має значення для кримінального провадження. Так, в ході огляду мобільних телефонів у програмі для обміну миттєвими повідомленнями «Telegram» виявлено групу (чат) « ІНФОРМАЦІЯ_22 », де учасниками злочину обговорюється здійснення платіжних операцій на платформі платіжної системи «Pay-Pass», а також виявлено спілкування з іншими фігурантами провадження щодо вчинення злочину, у зв`язку з тим, що вказана інформація має значення для досудового розслідування, а також враховуючи необхідність проведення експертного дослідження з метою відновлення видаленої інформації слідчим було вилучено вищевказані технічні пристрої, які належать ОСОБА_10

20.01.2025 вилучене майно на підставі постанови слідчого було визнано речовими доказами.

Таким чином, проаналізувавши подані до суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що прокурором доведено наявність підстав вважати, що на даному етапі досудового розслідування існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також те, що вилучені в ході обшуку речі та документи можуть містити сліди вчинення кримінального правопорушення та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

А отже - вказане майно відповідає ознакам, зазначеним в ст. 98 КПК України, що згідно з ч. 3 ст. 173 КПК України дає підстави для арешту вказаного майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Таким чином, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 170-173, 175, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора, - задовольнити.

З метою збереження речових доказів накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_7 , а саме на:

1) Мобільний телефон марки «Honor RMO-NX1», IMEI 1: НОМЕР_11 , IMEI 2: НОМЕР_12 ,

2) Мобільний телефон марки «Redmi Note 8 Pro, 64 Gb», модель - M1906G7G.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську обласну прокуратуру.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1