Провадження №: 1-кс/752/9593/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2024 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про узаконення проведеного огляду, поданого у кримінальному провадженні № 0001309 від 10.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання дізнавача відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, капітана поліції ОСОБА_3 , про визнання законним проведений огляд за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

-Пластикової бутилки в якій знаходиться нашарування невідомої речовини темного кольору, що вилучено та поміщено до спецпакету WAR 1601080;

- П`ять пристроїв для куріння з нашаруванням невідомої речовини, що вилучено та поміщенодо спецпакету WAR 1601081;

-Двадцять рослин невідомої речовини рослинного походження зеленого кольору, що вилучено та поміщено до паперового конверту з бірками NPP 0142088 та NPP0142088.

В судове засідання ніхто не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання про проведення огляду, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до змісту ч. 4 ст. 234 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обшук за участю слідчого або прокурора.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя вправі постановити ухвалу про відмову у проведенні обшуку, якщо сторона кримінального провадження не доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 234 КПК України.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про проведення огляду, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

Таким чином, у задоволенні клопотання дізнавача слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 131, 132, 159, 160, 162-166 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання дізнавача відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про узаконення проведеного огляду, поданого у кримінальному провадженні № 0001309 від 10.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1