Провадження № 1-кп/761/3174/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0009144 від 28.08.2014 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про закриття кримінального провадження.

В обгрунтування клопотання вказано, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009144 від 28.08.2014 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 19 години 00 хвилин 27 серпня 2014 року по 08 годину 00 хвилин 28 серпня 2014 року, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 43/4, невстановлена особа, незаконно заволоділа мотоциклом марки «Honda», державний номерний знак НОМЕР_1 .

28.08.2014 проведено огляд місця події за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 43/4, в ході якого виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , зв`язку із двох ключів.

28.08.2014 допитано потерпілого ОСОБА_4 , який надав свідчення, що має у власності мотоцикл марки «Honda», державний номерний знак НОМЕР_1 . 27 серпня 2014 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, він залишив мотоцикл на прилеглій території до місця проживання, а саме АДРЕСА_1 . 28 серпня 2014 року, приблизно о 08 годині 00 хвилин, він вийшов з дому, та попрямував до місця де залишив мотоцикл. Підійшовши, ОСОБА_4 , виявив, що мотоцикл зник.

28.08.2014 було допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який в ході допиту повідомив, що дійсно в той день та час, перебував біля будинку АДРЕСА_1 , та відпочивав з друзями. Поруч з будинком бачив вищевказаний мотоцикл. Приблизно о 23 годині 00 хвилин, вони розійшлися по місцям проживання. З приводу подій, що відбулися, йому нічого невідомо, та хто б міг вчинити дане кримінальне правопорушення, йому невідомо.

28.08.2014 було допитано в якості свідка ОСОБА_6 , яка в ході допиту повідомила, що дійсно в той день та час, перебувала біля будинку АДРЕСА_1 , та відпочивала з друзями. Поруч з будинком мотоциклу ніякого не бачила. Приблизно о 23 годині 00 хвилин, вони розійшлися по місцям проживання. З приводу подій, що відбулися, їй нічого невідомо, та хто б міг вчинити дане кримінальне правопорушення, їй невідомо.

28.08.2014 було допитано в якості свідка ОСОБА_7 , який в ході допиту повідомив, що дійсно в той день та час, перебував біля будинку № 43/4, по вулиці Дегтярівській, у місті Києві, та відпочивав з друзями. Поруч з будинком бачив вищевказаний мотоцикл. Приблизно о 23 годині 00 хвилин, вони розійшлися по місцям проживання. З приводу подій, що відбулися, йому нічого невідомо, та хто б міг вчинити дане кримінальне правопорушення, йому невідомо.

08.09.2014 було допитано в якості свідка ОСОБА_8 , який в ході допиту повідомив, що дійсно в той день та час, перебував вдома, у будинку АДРЕСА_1 . З приводу подій, що відбулися, йому нічого невідомо, та хто б міг вчинити дане кримінальне правопорушення, йому невідомо.

08.09.2014 було допитано в якості свідка ОСОБА_9 , яка в ході допиту повідомила, що дійсно в той день та час, перебувала вдома у будинку АДРЕСА_1 . З приводу подій, що відбулися, їй нічого невідомо, та хто б міг вчинити дане кримінальне правопорушення, їй невідомо.

08.09.2014 було допитано в якості свідка ОСОБА_10 , який в ході допиту повідомив, що з приводу подій, що відбулися, йому нічого невідомо, та хто б міг вчинити дане кримінальне правопорушення, йому невідомо.

В подальшому було надано доручення на проведення слідчих розшукових дій, а саме встановлення місцезнаходження вищевказаних осіб, в ході відпрацювання якого, проведено комплекс слідчих (розшукових) дій, в ході яких встановити особу, причетну до вчинення даного кримінального правопорушення, допитати свідків та очевидців, які можуть володіти будь-якими відомостями про вчинене кримінальне правопорушення, не представилось можливим.

Прокурор вказує, що органом досудового розслідування вживались заходи направлені на встановлення особи, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення.

Враховуючи, що жодній особі у вказаному провадженні не повідомлено про підозру, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися, прокурор просив закрити кримінальне провадження № 0009144 від 28.08.2014 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, суд дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009144 від 28.08.2014 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Під час проведення досудового розслідування особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлено та жодній особі про підозру не повідомлено.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Санкція ч. 1 ст. 289 КК України (в редакції чинні на момент вчинення злочину) передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років.

З урахуванням вищевикладеного, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, являється нетяжким злочином.

Нормою п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Аналіз вказаної норми процесуального законодавства свідчить про те, що закриття кримінального провадження можливе виключно за наявності двох обставин: 1) якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення; 2) у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, які є взаємозалежними та повинні існувати в поєднані між собою. Тобто законодавцем встановлено імперативне правило, за яким суд приймає рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Дана правова позиція викладена в постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 23.02.2021 (справа 397/42/20).

Таким чином, оскільки у даному кримінальному провадженні закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, під час досудового розслідування не встановлена особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, тому заявлене клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3-1 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0009144 від 28.08.2014 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1