Справа № 357/6666/20
У Х В А Л А

09 квітня 2025 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000049 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів

У С Т А Н О В И В:

31.03.2025 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Слідчий просить надати слідчому слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до документів у кількості 7 (семи) шт., на яких містяться відтиски печатки «ФОП ОСОБА_5 ЄДРПОУ: НОМЕР_1 » та/або «Інженер технічного нагляду Реєстраційний № 5175 ОСОБА_6 », що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000049 від 25.06.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.12.2018 між ПП « ОСОБА_7 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) та ІНФОРМАЦІЯ_2 укладено договір № 1227 на виконання робіт з реконструкції внутрішньо майданчикових мереж теплопостачання військового містечка № НОМЕР_3 АДРЕСА_2 (коригування) 2 черга, з встановленою вартістю робіт 145 1747,75 гривень. Оплату робіт здійснено двома платежами, а саме: 12.12.2018 на суму 795 376,93 гривень та 13.12.2018 на суму 656 370,82 гривень.

Перевіркою обставин та фактично виконаних робіт проведеною працівниками Білоцерківського МРВ ГУ СБУ в м. Києві та Київській області встановлено, що роботи виконані частково без проведення реконструкції ділянки двотрубної системи опалення з ізоляцією довжиною 30 метрів погонних, діаметр труби 219, що безпосередньо передбачено в проектній документації, після чого в акти приймання-передачі виконаних робіт внесено недостовірні відомості щодо фактичних об`ємів виконаних робіт.

Висновком експерта № 98/9-55/9 від 27.07.2022 за результатами виконання судової будівельно-технічної експертизи встановлено, що визначені за результатами дослідження перелік, види, обсяги та вартість фактично виконаних робіт з реконструкції внутрішньо майданчикових мереж теплопостачання військового містечка № НОМЕР_3 АДРЕСА_2 (коригування) 2-га черга, які виконувались відповідно до умов Договору підряду № 1227 від 05.12.2018, укладеного між ПП " ОСОБА_7 " (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) та ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відповідають рішенням прийнятим у затвердженій проектній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, обсягам та вартості, зазначеним у актам виконаних будівельних робіт. Вартість недовиконаних будівельних робіт (розмір завищення обсягів та вартості фактично виконаних робіт) із урахуванням ПДВ складає 419 224,80 грн. (чотириста дев?ятнадцять тисяч двісті двадцять чотири грн. 80 коп.).

В ході досудового розслідування було отримано додаткові, невраховані попередньо документи, на підставі яких фактично здійснювались роботи з реконструкції внутрішньо майданчикових мереж теплопостачання військового містечка № НОМЕР_3 АДРЕСА_2 (коригування) 2-га черга, а саме Договір № 774 від 20.09.2018, укладений між ПП « ОСОБА_7 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) та ІНФОРМАЦІЯ_2 на виконання робіт з реконструкції внутрішньо майданчикових мереж теплопостачання військового містечка № НОМЕР_3 АДРЕСА_2 , з встановленою вартістю робіт 814 638,11 гривень, а також документи, що посвідчували факт приймання виконаних будівельних робіт, робіт, пов`язаних із здійсненням технічного нагляду за об`єктом будівництва, проектно-кошторисну документацію, тощо.

13.06.2024 року слідчим у кримінальному провадженні №0000049 від 25.06.2020 було винесено постанову про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої було доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_3 . 06.12.2024 року постановою слідчого було внесено зміни до постанови про призначення судової будівельно-технічної експертизи від 13.06.2024 з урахуванням уточнюючих питань та отримання додаткових відомостей, а саме проектних, звітних, виконавчих документів, документів пов`язаних з проведенням будівельних робіт, результатів проведення оглядів об`єкту будівництва. Станом на 27.03.2025 зазначена експертиза знаходиться на виконанні.

Встановлено, що під час виконання робіт, пов`язаних із вищевказаним будівництвом, на підставі Договору № 794 від 26.09.2018 року фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 було проведено технічний нагляд за об`єктом «Реконструкція внутрішньомайданчикових мереж теплопостачання військового містечка № НОМЕР_3 АДРЕСА_2 , про що 06.12.2018 року було укладено та посвідчено замовником - ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі директора ОСОБА_8 і виконавцем - ОСОБА_5 . Акт надання послуг № 794 (на підставі договору № 794 від 26.09.2018).

В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні технічної експертизи документів, а саме встановлення дійсності виконання відтисків печатки «ФОП ОСОБА_5 ЄДРПОУ: НОМЕР_1 » та/або «Інженер технічного нагляду Реєстраційний № 5175 ОСОБА_6 » на оригіналах документів, які укладались між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПП « ОСОБА_7 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) та інженером з технічного нагляду ФОП ОСОБА_5 .

З метою з`ясування фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, проведення технічної експертизи документів, перевірки розподілу та освоєння державних коштів, виділених на проведення робіт з реконструкції внутрішньомайданчикових мереж теплопостачання військового містечка № НОМЕР_3 АДРЕСА_2 у 2018 році у т.ч. проведення технічного нагляду під час виконання зазначених робіт, а також для повного, всебічного та неупередженого розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до оригіналів документів, в яких містяться відтиски печатки «ФОП ОСОБА_5 ЄДРПОУ: НОМЕР_1 » та/або «Інженер технічного нагляду Реєстраційний №5175 ОСОБА_6 », що використовувались ФОП ОСОБА_5 під час укладання документів між ним та ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПП « ОСОБА_7 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ).

Зазначені оригінали документів із відтисками печатки у кількості семи документів наявні у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Водночас, отримання оригіналів документів в порядку ст. 93 КПК України неможливо, оскільки листом ІНФОРМАЦІЯ_5 № 5538/5/10-36-24-02 від 17.03.2025 було отримано відмову у їх наданні, посилаючись на норми КПК України в частині такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно п. 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, основним завданням технічної експертизи документів є установлення способу нанесення відтисків печаток, штампів, факсиміле; ідентифікація печаток, штампів, факсиміле тощо за їх відтисками; відповідність часу нанесення відтисків печаток, штампів даті виготовлення документа.

Для дослідження документів щодо ідентифікації печаток, штампів (у тому числі факсиміле) та встановлення відповідності часу нанесення відтисків печаток, штампів даті виготовлення документа надаються оригінали документів.

Враховуючи вищевикладене, та беручи до уваги, що іншим шляхом неможливо отримати документи, на яких містяться відтиск печатки ФОП ОСОБА_5 , а відповідно і докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для кримінального провадження, з`ясування обставин вчиненого кримінального правопорушення, встановлення осіб, які його вчинили, а також ступеня їх винуватості, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутності, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться документи представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000049, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.

Так, слідчий, звертаючись з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, довів, що речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до відповіді заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 запитувана слідчим інформація належить до інформації з обмеженим доступом, а саме містить персональні дані, а тому може бути надана на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів.

Таким чином, клопотання подано щодо документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Крім того, сторона кримінального провадження, у відповідності до вимог ч. 7 ст. 163 КПК України, довела наявність достатніх підстав вважати, що вилучення оригіналів документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, зазначивши при цьому, що вилучення оригіналів документів обумовлюється необхідністю проведення судової технічної експертизи.

Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.131, 159, 160,162 163, 164, 165 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000049 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до документів у кількості 7 (семи) шт., на яких містяться відтиски печатки «ФОП ОСОБА_5 ЄДРПОУ: НОМЕР_1 » та/або «Інженер технічного нагляду Реєстраційний № 5175 ОСОБА_6 », що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали по 09 червня 2025 року.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_10