overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/5084/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15.04.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання старшого слідчого в ОВС другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту фактичного затримання із 15 год. 00 хв. 12 квітня 2025 року.

Строк дії ухвали встановити до 29 квітня 2025 року.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 щодо перевірки в порядку ст. 206 КПК України обставин затримання ОСОБА_5 та не складання протоколу затримання відмовити.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом 5 днів з моменту вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.04.2025 о 14-00.

Слідчий суддя
Справа № 296/3675/25
УХВАЛА

Іменем України

14 квітня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира по справі № 296/3675/25

ВСТАНОВИВ:

08.04.2025 за результатами розгляду клопотання слідчого слідчого відділу Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 0002189 від 16.07.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постановлено ухвалу про задоволення клопотання.

Однак, в резолютивній частині ухвали суду допущено описку, а саме невірно зазначено орган на який покладено контроль за виконанням ухвали, так, замість «Житомирське РУП №2 ГУНП в Житомирській області», вказано «СУ ГУНП в Житомирській області».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, вважаю за необхідне виправити описку у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в ухвалі суду від 08.04.2025 у справі № 296/3675/25 за клопотанням слідчого слідчого відділу Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 0002189 від 16.07.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказавши правильно у п`ятому абзаці резолютивної частини ухвали суду, що контроль за виконанням цілодобового домашнього арешту покласти на Житомирське РУП №2 ГУНП в Житомирській області.

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 542/725/24
Провадження № 1-кп/553/379/2025
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15.04.2025м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі колегії суддів

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000265 від 12.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.153, ч.6 ст. 152 КК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строком на 60 днів, з 15 квітня 2025 року до 13 червня 2025 року, включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження дії запобіжного заходу протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.04.2025 о 08 год.10 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 559/2258/20
Провадження № 1-в/559/40/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2025 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши подання командира військової частини НОМЕР_1 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 14.12.2021 Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за ч.1 ст.119 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

14.12.2021 Дубенським міськрайонним судом Рівненської області ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.119 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на 2 роки. Відповідно ст.76 КК України на засудженого були покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Згідно ч.6 ст.76 КК України нагляд за особою, звільненою від відбування покарання з випробуванням, під час проходження військової служби здійснювати командиром військової частини, а у разі звільнення з військової служби уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання.

Згідно подання командира військової частини НОМЕР_1 , за час відбуття іспитового строку військовослужбовець ОСОБА_3 зарекомендував себе позитивно, обов`язки, встановлені судом виконав, до виконання службових обов`язків відноситься відповідально. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Учасники подали до суду клопотання про розгляд подання без їх участі, просять його задовольнити.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк закінчився, а всі покладені судом обов`язки засуджений виконав.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, ст.539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

звільнити ОСОБА_3 від покарання у виді 4 років позбавлення волі за вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 14.12.2024 за ч.1 ст.119 КК України, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її підписання до Рівненського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1996/24

27 березня 2025 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого не з`явився

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000185 від 17 лютого 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000185 від 17 лютого 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 на даний повернувся на військову службу та проходить її надалі, на підтвердження чого надав копію наказу по військовій частині.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 являється військовослужбовцем, який вважається таким, що на даний проходить військову службу.

Відповідно до ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335, 369,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове провадження по кримінальному провадженню №0000185 від 17 лютого 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України зупинити до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 569/7330/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 квітня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001997 від 06.10.2021 року

за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Любаша Костопільського району Рівненської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого до мобілізації за адресою: АДРЕСА_1 , призваного до лав ЗС України (в/ч НОМЕР_1 ), раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

14 квітня 2025 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження №0001997 від 06.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н ОВ И В:

Кримінальне провадження №0001997 від 06.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 12 травня 2025 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Шкільна, 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/249/24 Провадження №1-кп/694/41/25
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

15.04.2025 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000013 від 03.01.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 190 КК України,

встановила:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 за ч. 1,2 ст. 190 КК України, надійшов до суду 30.01.2024 та був переданий у провадження судді ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 01.02.2024 року призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 15.02.2024 призначено судовий розгляд кримінального провадження.

Ухвалами суду від 15.04.2024 року та 16.05.2024 судові засідання відкладено у зв`язку з неявкою обвинуваченого та застосовано до нього примусовий привід.

Ухвалою від 11.07.2024 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук. Надано дозіл на його затримання та доставку до Звенигородського районного суду Черкаської області.Провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого.

Згідно з розпорядження керівника апарату Звенигородського районного суду Черкаської області № 239 від 07 квітня 2025 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ» у зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя на підставі рішення ВРП від 15.01.2025 року, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №694/249/24, провадження №1-кп/694/41/25.

Під час повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2025 року головуючим у справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно з ч.1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

З огляду на викладене, наявні підстави для прийняття до свого провадження матеріалів кримінального провадження № 0000013 від 03.01.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 190 КК України.

Також судом встановлено, що підстави для відновлення провадження на даний час відсутні, оскільки розшук обвинуваченого Звенигородським РВП ГУНП в Черкаській області не проведено.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 319 КПК України, суддя

ухвалила:

Прийняти матеріали кримінального провадження № 0000013 від 03.01.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 190 КК України, до свого провадження.

Провадження у справі вважати зупиненим у зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/529/25
Провадження № 1-кс/752/3395/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 квітня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_6 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у кримінальному провадженні № 0002031 від 02.07.2024, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Городище Городищенського району Черкаської області, неодруженого, працюючого: начальником ТСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях №7141, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу із 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби, в межах строку досудового розслідування, тобто по 15.06.2025 року, включно.

Продовжити в межах строку досудового розслідування, а саме 15.06.2025 року включно, строк дії обов`язків визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-не відлучатися за межі Черкаської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратури м.Києва.

Строк дії ухвали до 15.06.2025 року, включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.04.2025 року о 17.35 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/235/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "14" квітня 2025 р.

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11

обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22

розглянувши у судовому засіданні клопотання про уточнення ухвали у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000953 від 15.12.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_22 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 10.02.2025 року обвинуваченому ОСОБА_21 зменшено розмір застави до 66 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 199848,00грн.

Листом Державної судової адміністрації 6-685/25 від 03.03.2025 заставодавцю ОСОБА_23 відмовлено у поверненні різниці застави.

Обвинувачений ОСОБА_21 звернувся до суду з клопотанням про уточнення ухвали від 10.002.2025 в частині повернення різниці застави заставодавцю.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне уточнити ухвалу суду від 10.02.2025 року в частині повернення різниці застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Уточнити резолютивну часину ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 10.02.2025 в частині запобіжного заходу у виді застави відносно обвинуваченого ОСОБА_21 виклавши в наступній редакції:

«Зменшити розмір грошової застави, застосованої відносно обвинуваченого ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 66 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 199 848 гривень. Різницю між заставою в розмірі 704952(сімсот чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят дві) грн. повернути заставодавцю ОСОБА_23 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її проголошення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

15 квітня 2025 року ЄУ № 322/1904/24 (Провадження № 1-кп/322/79/25)

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Христофорівки Баштанського району Миколаївської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

керуючись ч.5 ст.401 КК України, ст.ст.284, 288, 314, 369 372, 392, 532 КПК України,

ухвалив:

у задоволенні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопрушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, відмовити.

Повернути клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 21.04.2025 о 08-35 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/6818/19
Номер провадження 1-кп/495/428/2019
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

17 березня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області колегіально у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

провівши у залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР № 0000619 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_6

потерпіла ОСОБА_7

обвинувачений ОСОБА_5

захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого

ВСТАНОВИВ:

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 314-316 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України на 25.03.2020 року на 10.00 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, потерпілу, свідків.

Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора.

Повний текст ухвали оголосити 18.03.2020 року о 08.30год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3