09 грудня 2024 року
Єдиний унікальний № 501/4940/24
Провадження № 1-кс/501/839/24
У Х В А Л А

05 грудня 2024 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області щодо неналежного виконання судового рішення про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді звернувся зі скаргою ОСОБА_3 , який просить визнати протиправними дії начальника СД ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області щодо неналежного виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 20 листопада 2024 року у справі № 501/4313/24 невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 186 КК України.

Зобов`язати начальника СД ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області внести до ЄРДР відомості про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 186 КК України, тобто належним чином виконати ухвалу Одеського апеляційного суду від 20 листопада 2024 року у справі № 501/4313/24.

В обґрунтування скарги вказує, що 09 жовтня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області із заявою про вчинення ОСОБА_4 щодо нього дій, які містять склад злочину, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 186 КК України.

Оскільки всупереч положенням ст. 214 КПК України, відомості до ЄРДР внесені не були, він звернувся з відповідною скаргою до слідчого судді на бездіяльність уповноважених посадових осіб ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 16 жовтня 2024 року у справі № 501/4313/24, в задоволенні його скарги відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20 листопада 2024 року у справі № 501/4313/24, вказану ухвалу слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 16 жовтня 2024 року скасовано та зобов`язано службових осіб ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 09 жовтня 2024 року.

Однак 28 листопада 2024 року у ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 отримав витяг з ЄРДР, в якому вказано, що начальник СД ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області вніс до ЄРДР відомості за ст. 356 КК України. У витягу з ЄРДР також вказано, що до ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області надійшла ухвала Одеського апеляційного суду про зобов`язання внести до ЄРДР заяву ОСОБА_3 щодо того, що невстановлена особа вчинила дії, правомірність яких оскаржується заявником.

Скаржник вказує, що зазначені дії начальника СД ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області є протиправними, оскільки ухвалою Одеського апеляційного суду від 20 листопада 2024 року зобов`язано службових осіб ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 09 жовтня 2024 року, в якій він чітко вказував, що саме ОСОБА_4 вчинив щодо нього дії, які містять склад злочину, а також вказував, що такі дії містять ознаки складу ч. 1 ст. 186 КК України.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні свою скаргу підтримав. Надав пояснення на її обґрунтування.

Представник Відділу поліції № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений в установленому законом порядку, в судове засідання не прибув.

Вивчивши матеріали скарги, заслухавши скаржника, слідчий суддя дійшов такого висновку.

09 жовтня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області із заявою про вчинення ОСОБА_4 щодо нього дій, які містять склад злочину, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 186 КК України.

В обґрунтування заяви вказав, що 13 серпня 2023 року, о 12:09 год він пересувався на своєму мопеді Yamaha по вул. Дуково в м. Чорноморську Одеської області. В цей же час по вул. Олександрійській на автомобілі BMW 7 пересувався ОСОБА_4 , та між ними виник спір щодо не увімкнення ОСОБА_4 сигналу повороту при проїзді перехрестя вказаних вулиць, в процесі якого ОСОБА_4 висмикнув ключ запалення від його мопеду і сховав його у себе. Цим, на думку ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж). Ключі йому повернув працівники поліції, які прибули на місце події.

У зв`язку з невнесенням відомостей до ЄРДР на підставі його заяви, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з відповідною скаргою.

Ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 16 жовтня 2024 року у справі № 501/4313/24 в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20 листопада 2024 року у справі № 501/4313/24, скасовано ухвалу слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської облсті від 16 жовтня 2024 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 09 жовтня 2024 року. Постановлено нову ухвалу, якою апеляційний суд ухвалив задовольнити скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській обл., яка полягає у невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 09 жовтня 2024 року, та зобов`язати службових осіб ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській обл. внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 09 жовтня 2024 року.

Ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення.

Статтею 129-1 Конституціії України передбачено, що судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

ОСОБА_3 направив зазначену ухвалу до ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області.

26 листопада 2011 року начальник СД ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області вніс до ЄРДР відомості за ст. 356 КК України. В ЄРДР зазначено, що до ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області надійшла ухвала Одеського апеляційного суду про зобов`язання внести до ЄРДР заяву ОСОБА_3 щодо того, що невстановлена особа вчинила дії, правомірність яких оскаржується заявником.

З наведеного вбачається, що начальник СД ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області виконав ухвалу Одеського апеляційного суду від 20 листопада 2024 року у справі № 501/4313/24, а саме вніс відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 09 жовтня 2024 року.

Щодо доводів скаржника про те, що він вказав у своїй заяві від 09 жовтня 2024 року, що дії ОСОБА_4 містять ознаки кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 186 КК України, а не ст. 356 КК України, то Одеський апеляційний суд в своїй ухвалі вказав, що внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Генеральної прокуратури України №298 від 30.06.2020. Попередня кваліфікація кримінального правопорушення, відповідно до вимог вищезазначеного Положення №298, здійснюється уповноваженою службовою особою органів прокуратури та органів досудового розслідування, на підставі відомостей, зазначених заявником в поданій заяві про вчинення кримінального правопорушення.

Щодо внесення в ЄРДР відомостей про те, що дії вчинила невстановлена особа, а не ОСОБА_4 , як зазначав ОСОБА_3 у своїй заяві від 09 жовтня 2024 року, то слідчий суддя наголошує, що після внесення відомостей в ЄРДР орган досудового розслідування розпочинає розслідування, проводить слідчі (розшукові) дії, в ході яких і буде перевірена причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене вище, у задоволені скарги слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 214, 303-308 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області щодо неналежного виконання судового рішення про зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя