Справа № 211/2090/23
Провадження № 1-кп/211/148/25
У Х В А Л А

іменем України

03 квітня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції

розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000466 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, -

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000466 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

Ухвалами суду неодноразово оголошено привід обвинуваченому ОСОБА_6 , останній раз ухвалою від 13 березня 2025 року року , привід не виконано.

Прокурором заявлено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_6 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання прокурора, захисник покладався на розсуд суду.

В обгрунтування клопотання зазначено, що Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області призначались судові засідання - починаючи з 27.05.2024 та закінчуючи 03.04.2025 з яких ОСОБА_6 не з`явився на останні 7 засідань, у 2 з яких він перебував під цілодобовим домашнім арештом відповідно до ухвали Довгинцівського районного суду, якою на ОСОБА_6 покладено обов`язок з`являтись у судові засідання вчасно. Судом неодноразово виносились ухвали про привід обвинуваченого, які не виконані.

Крім того останній неодноразово повідомлявся про дату та час судових засідань, однак більше ніж за півроку обвинувачений жодного разу не був присутній у судовому засіданні, що свідчить про систематичне ігнорування своїх процесуальних обов`язків передбачених п.З ч.7 ст. 42 КПК України.

Крім того, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення у період іспитового строку, що свідчить про безальтернативний вид покарання для нього у виді позбавлення волі у разі доведеності його вини.

На теперішній час по даному кримінальному провадженню допитано усіх свідків, які заявляла сторона обвинувачення досліджено 4 з п`яти томів письмових доказів. Судовий розгляд у даному кримінальному провадженні перебуває на завершальній стадії, що додатково створює мотив для обвинуваченого ОСОБА_6 переховуватися від суду.

Відповідно до ч.І ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладені об`єктивні дані, приймаючи до уваги, що всі можливі способи забезпечення явки обвинуваченого вичерпані, той факт що ОСОБА_6 за місцем мешкання не проживає, місцезнаходження останнього не відоме, крім цього обвинувачений систематично на протязі 6 місяців ігнорує явку у судові засідання, що унеможливлює розгляд по суті тяжкого кримінального правопорушення у сфері законного обігу наркотичних засобів.

Обвинувачений, належним чином повідомлений про розгляд справи, не з`являється до суду, про причини неявки не повідомляє, місце його перебування невідоме, ухвали про привід не виконані, з чого можна зробити висновок, що обвинувачений з метою уникнення відповідальності, переховується від суду та прокурора, тому клопотання прокурора обгрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 176-178 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000466 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

Виконання ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого доручити начальникові Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченоно до суду або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановления ухвали, у якій не зазначено строку її дії, або добровільного з`явлення обвинуваченого до суду.

Відповідно до ст. 191 КГІК України, затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це суд, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1