У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із зазначеною скаргою, у якій зазначає, що 12.11.2024 року ним - ФОП ОСОБА_3 було направлено на електронну пошту Закарпатської обласної прокуратури заяву від 12.11.2024 року про вчинення кримінального правопорушення, за ознаками складу кримінальних правопорушень передбачених ст.ст 356, ч.2 ст. 364, ч.4 ст. 368, ч.3 ст. 382 КК України відносно службових осіб Державної прикордонної служби України. Однак, станом на 20.11.2024 року відомості за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 12.11.2024 року, в порушення приписів ст. 214 КПК України до ЄРДР не внесено.

А тому просить зобов`язати уповноважену особу Закарпатської обласної прокуратури невідкладно внести відомості до ЄРДР на підставі заяви ФОП ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 12.11.2024 року, за ознаками складу кримінального кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 356, ч.2 ст. 364, ч.4 ст. 368, ч.3 ст. 382 КК України, та розпочати досудове розслідування.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У скарзі наявне клопотання ОСОБА_3 про розгляд скарги без його участі.

Прокурор в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а тому слідчий суддя проводить розгляд скарги у відсутності прокурора.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя доходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 12.11.2024 року ОСОБА_3 звернувся до Закарпатської обласної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 12.11.2024 року, шляхом направлення такої на електронну адресу Закарпатської обласної прокуратури.

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Тобто, зазначена норма закону зобов`язує слідчого, прокурора, у разі надходження заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розглядаючи дану скаргу, слідчий суддя враховує висновки Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладені в Узагальненні "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування" від 12 січня 2017 року.

Зокрема в пункті 2 висновків Узагальнення вказано, що якщо особа звертається з певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то це звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах (тобто в порядку Закону України «Про звернення громадян»). Також неправильно (з цих же міркувань) розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст. 214 КПК України, а які таких відомостей не містять, - за правилами Закону України «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Згідно пункту 3 висновку Узагальнення, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Однак, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, відомості за заявою ФОП ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 12.11.2024 року, до ЄРДР у строки встановлені законом не внесено.

Частиною 2 статті 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зважаючи на обставини справи, досліджені у судовому засіданні докази та системний аналіз положень чинного законодавства України, враховуючи те, що суб`єкт бездіяльності не представив слідчому судді відомостей щодо виконання, в повному обсязі, вимог ст. 214 КПК України та внесення відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 , зобов`язавши уповноважену особу Закарпатської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ФОП ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 12.11.2024 року, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, та розпочати досудове розслідування.

Водночас, слідчий суддя звертає увагу, що відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність вносяться виключно реєстратором заяви про кримінальне правопорушення, що чітко передбачено вимогами п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України і Положенням № 298, тобто лише в особи, що має повноваження вносити відомості до ЄРДР, є дискреція зазначити попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Керуючись ст.ст. 9, 214, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Закарпатської обласної прокуратури невідкладно внести відомості за заявою ФОП ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 12.11.2024 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1