Справа № 357/2026/25
У Х В А Л А

14 лютого 2025 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000401, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 125 КК України,

про арешт тимчасово вилученого майна,

У С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0000401, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 125 КК України про арешт тимчасово вилученого майна в ході особистого обшуку під час затримання ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки Iphone, куртку білого кольору зі слідами РБК, кофту сірого кольору зі слідами РБК, джинси чорного кольору та кросівки чорного кольору розкладний ніж з рукояткою чорного кольору зі слідами РБК, пластикові стаканчики зі слідами РБК, які належать ОСОБА_5 ; в ході проведення огляду місця події, а саме: залишки скла, скляну пляшку, скляну пляшку «Ром-кола», пластикову пляшку, кофту темно синього кольору зі слідами РБК, жилетку зеленого кольору зі слідами РБК. Кофта темно синього кольору зі слідами РБК та жилетка зеленого кольору зі слідами РБК належать ОСОБА_6 ; в ході проведення огляду місцевості, а саме: предмет ззовні схожий на ніж з рукояткою чорного кольору зі слідами РБК, предмет схожий на гумову палицю. Предмет ззовні схожий на ніж з рукояткою чорного кольору зі слідами РБК належить ОСОБА_5 , предмет схожий на гумову палицю належить ОСОБА_6 ; в ході огляду приміщення, а саме: черевики світло-коричневого кольору зі слідами РБК, штани темно синього кольору зі слідами РБК, штани блідо-зеленого кольору зі слідами РБК, реглан світло-коричневого кольору, шкарпетки синього кольору, черевики чорного кольору, штани синього кольору зі слідами РБК, штани чорного кольору, футболку сіро-синього кольору із слідами РБК, кофту темно-зеленого кольору із слідами РБК, куртку чорного кольору, шкарпетки чорного кольору, шкіряний гаманець, навушники, ключі, газову горілку, пластикову пляшку. Черевики світло-коричневого кольору зі слідами РБК, штани темно синього кольору зі слідами РБК, штани блідо-зеленого кольору зі слідами РБК, реглан світло-коричневого кольору, шкарпетки синього кольору належать ОСОБА_6 . Черевики чорного кольору, штани синього кольору зі слідами РБК, штани чорного кольору, футболку сіро-синього кольору із слідами РБК, кофту темно-зеленого кольору із слідами РБК, куртку чорного кольору, шкарпетки чорного кольору, шкіряний гаманець, навушники, ключі, газову горілку, пластикову пляшку належать ОСОБА_7 . Заборонити використання та розпорядження вказаного у п. 1, 2, 3 та 4 майна, а у разі необхідності використовувати його для проведення судових експертиз та слідчих (розшукових) дій.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 11.02.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000401 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 125 КК України.

Так, в невстановлений досудовим розслідуваннями час, між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виник конфлікт з приводу надуманих міркувань останнього, про те, що ОСОБА_6 розповсюджує наркотичні засоби, у зв`язку з чим, останній маючи громадську позицію про те, що розповсюдження наркотичних засобів неприпустимо, вирішив провчити ОСОБА_6 шляхом нанесення останньому тілесних ушкоджень.

10.02.2025 близько 22 години 37 хвилин ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебували за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_1 .

В цей же час ОСОБА_5 , з метою реалізації свого умислу на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , потрапивши до вищевказаної квартири та реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, припускаючи можливість спричинення шкоди здоров`ю потерпілому, тримаючи в руці заздалегідь приготовлене знаряддя для спричинення тілесних ушкоджень - ніж, умисно завдав ОСОБА_6 два удари ножем в область грудної клітини та один удар в область правої частини тулуба, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді непроникаючого колото-різаного поранення грудної клітини та живота.

Крім цього, продовжуючи реалізацію зазначеного умислу ОСОБА_5 10.02.2025 близько 22 год. 40 хв. побачив, що в квартирі разом з ОСОБА_6 знаходився ОСОБА_7 . В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, оскільки також вважав, що він причетний до розповсюдження наркотичних засобів.

З метою реалізації зазначеного умислу ОСОБА_5 , схопив ОСОБА_7 за капюшон кофти в яку він був одягнений, та витягнув з квартири АДРЕСА_1 до приміщенні під`їзду.

Перебуваючи на 1 поверсі під`їзду №1 будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, припускаючи можливість спричинення шкоди здоров`ю потерпілому, тримаючи в руці заздаллегіть заготовлений ніж, умисно наніс ним три удари ножем, в область грудної клітини ОСОБА_7 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки справа, відкритого пневмотораксу.

11.02.2025 в порядку ст. 208 КПК України було затримано гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час затримання ОСОБА_5 , було проведено особистий обшук останнього, в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Iphone, який було поміщено до спец.пакету №ICR0116947, куртку білого кольору зі слідами РБК, кофту сірого кольору зі слідами РБК, джинси чорного кольору та кросівки чорного кольору, які були поміщені до картонних коробок, розкладний ніж з рукояткою чорного кольору зі слідами РБК, який було поміщено до паперового конверту, пластикові стаканчики зі слідами РБК, були поміщені до паперового конверту.

11.02.2025 в ході проведення огляду місця події, що за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено: залишки скла, скляну пляшку, які було вилучено до спец.пакету №RIC2092558, скляну пляшку «Ром-кола», яку було вилучено до спец.пакету №RIC2092554, пластикову пляшку, яку було поміщено до спец.пакету №RIC2092555, кофту темно синього кольору зі слідами РБК, яку було поміщено до картонної коробки та опечатано биркою, жилетку зеленого кольору зі слідами РБК, яку було поміщено до картонної коробки та опечатано биркою.

11.02.2025 в ході проведення огляду місцевості, що розташована поблизу під`їзду №1 буд. АДРЕСА_4 , було виявлено та вилучено: предмет ззовні схожий на ніж з рукояткою чорного кольору зі слідами РБК, який було поміщено до паперового конверту, предмет схожий на гумову палицю, який було поміщено до спец.пакету №RIC2092557.

11.02.2025 в ході проведення огляду приміщення, а саме будівлі Білоцерківської міської лікарні №2, що розташована за адресою: м. Біла Церква, вул. Ігоря Зіннича, 9, було виявлено та вилучено: черевики світло-коричневого кольору зі слідами РБК, штани темно синього кольору зі слідами РБК, штани блідо-зеленого кольору зі слідами РБК, реглан світло-коричневого кольору, шкарпетки синього кольору, які було вилучено до картонного ящика, черевики чорного кольору, штани синього кольору зі слідами РБК, штани чорного кольору, футболку сіро-синього кольору із слідами РБК, кофту темно-зеленого кольору із слідами РБК, куртку чорного кольору, шкарпетки чорного кольору, які було поміщено до картонної коробки, шкіряний гаманець, навушники, ключі, газову грілку, пластикову пляшку, які було вилучено до спец.пакету №ВУМ2000845

11.02.2025 постановою слідчого вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Виходячи з того, що було виявлено та вилучено предмети, які можуть містити відомості, які були використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, виникає необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене вищевказане майно.

Прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, натомість подав заяву, якою клопотання підтримує та просить проводити розгляд справи у його відсутності.

Власники майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибула, натомість подали заяви (кожен окремо), якими проти задоволення клопотання не заперечують та просять проводити розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, враховуючи норми ст. 172 КПК України, слідчим суддею визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі прокурора та власника майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання та додані копії документів, вважаю, що останнє підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у даному кримінальному провадженні майно було вилучено 11.02.2025 і на наступний день клопотання про накладення арешту на майно було скеровано до суду. Тобто прокурором дотримано вимог ч. 5 ст. 171 КПК України щодо подачі клопотання не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

У відповідності до п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим майном може бути майно, що підшукане, виготовлене, пристосоване чи використане як засіб чи знаряддя кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення або ж одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, або є предметом кримінального правопорушення.

У відповідності до вимог до ч. 2 ст. 168 КПК, тимчасове вилучення майна, може здійснюватись під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 208 КПК України уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 цього Кодексу.

За викладеного, майно вилучене під час огляду місця події та під час особистого обшуку затриманої особи вважається тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000401, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 125 КК України.

11.02.2025 в порядку ст. 208 КПК України було затримано гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час якого було проведено особистий обшук останнього та виявлено і вилучено: мобільний телефон марки Iphone, який було поміщено до спеціального пакету №ICR0116947, куртку білого кольору зі слідами РБК, кофту сірого кольору зі слідами РБК, джинси чорного кольору та кросівки чорного кольору, які були поміщені до картонних коробок, розкладний ніж з рукояткою чорного кольору зі слідами РБК, який було поміщено до паперового конверту, пластикові стаканчики зі слідами РБК, були поміщені до паперового конверту.

11.02.2025 в ході проведення огляду місця події, що за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено: залишки скла, скляну пляшку, які було вилучено до спеціального пакету №RIC2092558, скляну пляшку «Ром-кола», яку було вилучено до спеціального пакету №RIC2092554, пластикову пляшку, яку було поміщено до спеціального пакету №RIC2092555; кофту темно синього кольору зі слідами РБК, яку було поміщено до картонної коробки та опечатано биркою, жилетку зеленого кольору зі слідами РБК, яку було поміщено до картонної коробки та опечатано биркою, які належать ОСОБА_6

11.02.2025 слдічим Білоцерківськог РУП ГУ НП в Київській області у період часу з 02:10 год по 02:40 год було проведено огляду місцевості, а саме земельної ділянки розміром 5х5 м, що розташована за адресою: Київська область, м. Біла Церква, бул. Олександрійський, 80, біля під`їзду №1, де було виявлено та вилучено: предмет ззовні схожий на ніж з рукояткою чорного кольору зі слідами РБК, який належить ОСОБА_5 та який було поміщено до паперового конверту, а також предмет схожий на гумову палицю, який належить ОСОБА_6 , та який було поміщено до спеціального пакету №RIC2092557.

11.02.2025 в ході проведення огляду приміщення, а саме будівлі Білоцерківської міської лікарні №2, що розташована за адресою: м. Біла Церква, вул. Ігоря Зіннича, 9, було виявлено та вилучено: черевики світло-коричневого кольору зі слідами РБК, штани темно синього кольору зі слідами РБК, штани блідо-зеленого кольору зі слідами РБК, реглан світло-коричневого кольору, шкарпетки синього кольору, які належать ОСОБА_6 , були вилучені до картонного ящика; черевики чорного кольору, штани синього кольору зі слідами РБК, штани чорного кольору, футболку сіро-синього кольору із слідами РБК, кофту темно-зеленого кольору із слідами РБК, куртку чорного кольору, шкарпетки чорного кольору, які було поміщено до картонної коробки, шкіряний гаманець, навушники, ключі, газову грілку, пластикову пляшку, які надежать ОСОБА_7 були вилучені до спеціального пакету №ВУМ2000845

11.02.2025 постановою слідчого Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Отже у слідчого судді існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вказане майно, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тобто є речовими доказами у справі, а саме є об`єктами, які можуть зберігати на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,

За змістом ст.173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, серед іншого: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання та метеріали кримінального провадження вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні прокурора.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження.

Слідчий суддя приходить до переконання, що є підстави вважати, що вилучені під огляду місця події речі містять сліди злочину та можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Слідчий суддя зазначає, що у разі ненакладення арешту на тимчасово вилучене майно, воно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене або передано іншій особі, для чого слід забезпечити наявність вилученого майна, так як відсутність майна, яке являється речовим доказом у справі, може перешкодити кримінальному провадженню, так як тільки у випадку накладення арешту на вказане майно може бути виконане завдання щодо забезпечення слідів кримінального правопорушення.

Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до … наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, втручання у власність (користування) це вимушений захід, який держава застосовує тимчасово для досягнення певного результату. Втручання держави у володіння майном є виправданим, якщо воно здійснюється для задоволення суспільного інтересу, у визначенні якого суд надає державам право користуватися значною свободою розсуду з огляду на те, що національні органи влади краще знають потреби власного суспільства і перебувають у кращому становищі, ніж міжнародний суддя для оцінки того, що становить суспільний інтерес. Правомірним є арешт за умови одночасного існування критеріїв правомірності цього втручання (зокрема, законності, суспільного інтересу та справедливого балансу).

Таким чином, на переконання слідчого судді, з метою запобігання можливості приховування, знищення або перетворення речових доказів у кримінальному провадженні, та з метою забезпечення можливості проведення судових експертиз, на даному етапі кримінального провадження досліджені матеріали свідчать про наявність правових підстав для накладення арешту на вилучені речі, а потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси користувача майна для забезпечення збереження речових доказів, тому слідчий суддя доходить висновку про накладення арешту на вилучене майно шляхом заборони володіння, користування та розпорядження ним. Прокурором доведено необхідність накладення арешту на майно, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

За викладених обставин клопотання прокурора слід задовольнити.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 98, 100, 167, 170-173, 175, 309, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000401, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 125 КК України про арешт тимчасово вилученого майна.

Накласти арешт на виявлене та тимчасово вилучене 11.02.2025 в ході особистого обшуку під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 майно із накладенням заборони відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися ним, а саме: мобільний телефон марки Iphone, куртку білого кольору зі слідами РБК, кофту сірого кольору зі слідами РБК, джинси чорного кольору та кросівки чорного кольору, розкладний ніж з рукояткою чорного кольору зі слідами РБК, пластикові стаканчики зі слідами РБК, які належать останньому.

Накласти арешт на виявлене та тимчасово вилучене 11.02.2025 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , майно із накладенням заборони відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися ним, а саме: жилетку зеленого кольору зі слідами РБК, які належать ОСОБА_6 , а також залишки скла, скляну пляшку, скляну пляшку «Ром-кола», пластикову пляшку; кофту темно синього кольору зі слідами РБК.

Накласти арешт на виявлене та тимчасово вилучене 11.02.2025 під час огляду місцевості, а саме земельної ділянки розміром 5х5 м, що розташована за адресою: Київська область, м. Біла Церква, бул. Олександрійський, 80, біля під`їзду №1, майно із накладенням заборони відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися ним, а саме: предмет ззовні схожий на ніж з рукояткою чорного кольору зі слідами РБК, який належить ОСОБА_5 , а також предмет схожий на гумову палицю, який належить ОСОБА_6 .

Накласти арешт на виявлене та тимчасово вилучене 11.02.2025 під час огляду приміщення, а саме будівлі Білоцерківської міської лікарні №2, що розташована за адресою: м. Біла Церква, вул. Ігоря Зіннича, 9, майно із накладенням заборони відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися ним, а саме: черевики світло-коричневого кольору зі слідами РБК, штани темно синього кольору зі слідами РБК, штани блідо-зеленого кольору зі слідами РБК, реглан світло-коричневого кольору, шкарпетки синього кольору, які належать ОСОБА_6 ; черевики чорного кольору, штани синього кольору зі слідами РБК, штани чорного кольору, футболку сіро-синього кольору із слідами РБК, кофту темно-зеленого кольору із слідами РБК, куртку чорного кольору, шкарпетки чорного кольору, шкіряний гаманець, навушники, ключі, газову грілку, пластикову пляшку, які надежать ОСОБА_7 .

Уповноваженим службовим особам, для досягнення цілей кримінального провадження дозволити користування зазначеним майном.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони мають право звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна в порядку, встановленому ст.174 КПК України.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору та особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_10