Справа № 645/6589/24
Провадження № 1-кс/645/1761/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001270 від 12.09.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_3 , а саме до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0001270 від 12.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

08.08.2024 року надійшла заява від ОСОБА_5 , про те що за адресою: АДРЕСА_4 невстановлена особа здійснила крадіжку мобільного телефону, чим спричинила матеріальну шкоду останній.

За даним фактом відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001270 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального Кодексу України.

В ході досудового розслідування було допитано потерпілу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка повідомила, що проживає одна за адресою: АДРЕСА_5 , її батьки наразі перебувають за кордоном в Голландії. У ОСОБА_5 є рідний брат ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 який наразі також за кордоном разом з батьками. В липні 2024 року, на початку місяця, точну дату потерпіла не пам`ятає, батьки разом із її братом приїхали у відпустку в Харків, у період їх відпустки проживали за вищезазначеною адресою. У брата потерпілої в дорозі до Харкова зламався телефон, та коли він приїхав вона йому дала свій мобільний телефон АЙФОН 14, MIDNIGHT, 128 GB (imei 1 - НОМЕР_1 , imei 2 - НОМЕР_2 ) щоб в нього він був доки йому батьки не куплять новий. 6 серпня 2024 року його друзі позвали до лазні відпочити з нагоди його уїзду, оскільки батьки та він збирались їхати назад в Голландію (поїхали 08.08.2024 року зранку). Він сказав потерпілій та батькам про це, вони були не проти його відпочинку, він розповів що з ним буде його однокласник ОСОБА_7 (м.т. НОМЕР_3 , телефон мами НОМЕР_4 ), та будуть знайомі Дані а саме ОСОБА_8 (м.т. НОМЕР_5 ), ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , Ліза, ОСОБА_12 . Всі вони зі слів брата потерпілої неповнолітні, та з них він добре знає лише однокласника ОСОБА_13 . З рештою дітей він познайомився безпосередньо вже під час відпочинку у лазні. Збирались вони в обідній час, та поїхали у баню за адресою: АДРЕСА_4 , він взяв разом із собою її телефон ОСОБА_14 (дані про який зазначено вище). Там вони були приблизно до 20 год. 40 хв. того ж дня, назад додому він приїхав на таксі разом з ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та Лізою. Зайшовши додому він розповів з ким приїхав, а ОСОБА_7 з ОСОБА_9 пішли пішки з бані до найближчої станції метро з якої і поїхали. Також брат потерпілої розповів що немає телефону потерпілої яким він користувався. Розповів про хлопця який працює в бані та їх обслуговував, його звати ОСОБА_18 , що він дуже часто підходив до їхнього столу, з приводу і без, весь час щось видивлявся, а телефон лежав на куті стола біля ОСОБА_19 .

Також ОСОБА_19 розповів що одразу коли виявив відсутність телефону почав його шукати, передивився всі речі друзів з якими був, виходив дивився на вулиці, однак телефону ніде не було. Вони телефонували на номер сім карти яка була вставлена в телефон ( НОМЕР_6 ), однак він був поза зоною, тобто той хто його взяв одразу вимкнув. Телефон був у білому чохлі, на задній верхній камері були подряпини, а під чохлом була приклеєна на скотч сім карта ОСОБА_20 ( НОМЕР_7 ). Захисне скло було розбите та затемнене. Його пошта ІНФОРМАЦІЯ_6 , пароль від телефону НОМЕР_8 . Потерпіла дізнавалась у оператора « ІНФОРМАЦІЯ_7 » про номер який був в телефоні, та їй повідомили що картку було заблоковано та куплена нова картка з таким же номером.

Потерпіла надала фотозображення коробки з вищезазначеного мобільного телефону та фотокопії документів які підтверджують факт придбання телефону.

Крім того, в ході досудового розслідування будо встановлено свідка ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_6 , якого було допитано та він надав наступні показання - 06.09.2024 року приблизно о 16 годині вечора ОСОБА_21 перебував в алеї біля метро «23 серпня» в м. Харків, очікував на зустріч з дівчиною. В цей час до нього підійшло 2 хлопця, одного з котрих він раніше бачив та знає його ім`я - ОСОБА_10 , приблизно 16-17 років йому. З ним був ще один хлопець якого він пару раз бачив на районі, йому приблизно 17 років, ім`я не знає. Вони підійшли привітались та Матвій запропонував придбати у нього мобільний телефон - айфон 14, midnight, на 128 гб. (imei 1 - НОМЕР_1 , imei 2 - НОМЕР_2 ), сказав що знайшов його але не сказав де та за яких обставин. ОСОБА_21 оглянув цей телефон, на момент коли ОСОБА_21 його дивився він був заблокований, мав захисне скло, верхня лінза камери по краю трохи пошкоджена. Свідка цей телефон зацікавив. Вони домовились на суму 13 тис. грн., свідок попросив їх почекати на цьому місці поки сходить додому за грошима, оскільки домовились що розрахунок із ними буде готівкою. Так ОСОБА_21 пішов додому, взяв гроші, та приблизно о 17:30 з ними зустрівся на тому ж місці, де передав їм гроші, а вони свідку вищезазначений мобільний телефон. Вони передали свідку телефон зі склом яке на ньому було, без чохла. Телефон був заблокований. ОСОБА_21 має обізнаність в айті-сфері, оскільки раніше дуже цікавився нею, переглядав багато навчальних роликів в інтернеті. Та йому вдалося розблокувати телефон та вийти з акаунту який там був. Сім карти в телефоні не було. Зробивши всі необхідні маніпуляції він налаштував телефон під себе та почав користуватись ним по теперішній час.

На пропозицію добровільно видати вищезазначений мобільний телефон працівникам поліції ОСОБА_21 відмовив, обґрунтувавши свою відповідь тим, що цей мобільний телефон у нього один, та більше немає телефону яким би він мав змогу користуватись.

В ході виконання ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07.11.2024 про надання тимчасового доступу до речей і документів, згідно якої ОСОБА_21 зобов`язаний надати слідчому СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 мобільний телефон АЙФОН 14, MIDNIGHT, 128 GB (imei 1 - НОМЕР_1 , imei 2 - НОМЕР_2 ), встановлено що зазначений телефон станом на теперішній час не перебуває в користуванні останнього. Допитано в якості свідка мати ОСОБА_21 ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка повідомила що вказаний телефон у її сина вкрали невідомі особи в середині жовтня 2024 року та станом на 28.11.2024 ОСОБА_21 знаходиться в м. Київ на роботі.

У зв`язку з вищевикладеним, для повного та всебічного досудового розслідування кримінального правопорушення виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) юридична адреса АДРЕСА_7 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), юридична адреса: АДРЕСА_8 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ) юридична адреса: АДРЕСА_9 , про телефонні дзвінки по imei 1 - НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 , а саме: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б); за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента, в період з 12.09.2024 по теперішній час.

Посилаючись на те, що встановлення вказаної інформації має істотне значення для цього кримінального провадження, а також у зв`язку з тим, що отримати вказану інформацію іншим шляхом не передбачається можливим, слідчий просив надати тимчасовий доступ до вказаної інформації.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримали в повному обсязі. Підстав для визнання явки слідчого та прокурора обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно витягу з ЄРДР в СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0001270 від 12.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Короткий виклад обставин: 08.08.2024 року надійшла заява від ОСОБА_5 , про те що за адресою: АДРЕСА_4 невстановлена особа здійснила крадіжку мобільного телефону, чим спричинила матеріальну шкоду останній.

Слідчим суддею було вивчено протокол допиту потерпілої від 16.09.2024, з якого вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає одна за адресою: АДРЕСА_5 , її батьки наразі перебувають за кордоном в Голландії. У ОСОБА_5 є рідний брат ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 який наразі також за кордоном разом з батьками. В липні 2024 року, на початку місяця, точну дату потерпіла не пам`ятає, батьки разом із її братом приїхали у відпустку в Харків, у період їх відпустки проживали за вищезазначеною адресою. У брата потерпілої в дорозі до Харкова зламався телефон, та коли він приїхав вона йому дала свій мобільний телефон АЙФОН 14, MIDNIGHT, 128 GB (imei 1 - НОМЕР_1 , imei 2 - НОМЕР_2 ) щоб в нього він був доки йому батьки не куплять новий. 6 серпня 2024 року його друзі позвали до лазні відпочити з нагоди його уїзду, оскільки батьки та він збирались їхати назад в Голландію (поїхали 08.08.2024 року зранку). Він сказав потерпілій та батькам про це, вони були не проти його відпочинку, він розповів що з ним буде його однокласник ОСОБА_7 (м.т. НОМЕР_3 , телефон мами НОМЕР_4 ), та будуть знайомі Дані а саме ОСОБА_8 (м.т. НОМЕР_5 ), ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , Ліза, ОСОБА_12 . Всі вони зі слів брата потерпілої неповнолітні, та з них він добре знає лише однокласника ОСОБА_13 . З рештою дітей він познайомився безпосередньо вже під час відпочинку у лазні. Збирались вони в обідній час, та поїхали у баню за адресою: АДРЕСА_4 , він взяв разом із собою її телефон ОСОБА_14 (дані про який зазначено вище). Там вони були приблизно до 20 год. 40 хв. того ж дня, назад додому він приїхав на таксі разом з ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та Лізою. Зайшовши додому він розповів з ким приїхав, а ОСОБА_7 з ОСОБА_9 пішли пішки з бані до найближчої станції метро з якої і поїхали. Також брат потерпілої розповів що немає телефону потерпілої яким він користувався. Розповів про хлопця який працює в бані та їх обслуговував, його звати ОСОБА_18 , що він дуже часто підходив до їхнього столу, з приводу і без, весь час щось видивлявся, а телефон лежав на куті стола біля ОСОБА_19 .

Також ОСОБА_19 розповів що одразу коли виявив відсутність телефону почав його шукати, передивився всі речі друзів з якими був, виходив дивився на вулиці, однак телефону ніде не було. Вони телефонували на номер сім карти яка була вставлена в телефон ( НОМЕР_6 ), однак він був поза зоною, тобто той хто його взяв одразу вимкнув. Телефон був у білому чохлі, на задній верхній камері були подряпини, а під чохлом була приклеєна на скотч сім карта ОСОБА_20 ( НОМЕР_7 ). Захисне скло було розбите та затемнене. Його пошта ІНФОРМАЦІЯ_6 , пароль від телефону НОМЕР_8 . Потерпіла дізнавалась у оператора « ІНФОРМАЦІЯ_7 » про номер який був в телефоні, та їй повідомили що картку було заблоковано та куплена нова картка з таким же номером.

Відповідно рапорту слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області - в ході виконання ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07.11.2024 про надання тимчасового доступу до речей і документів, згідно якої ОСОБА_21 зобов`язаний надати слідчому СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 мобільний телефон АЙФОН 14, MIDNIGHT, 128 GB (imei 1 - НОМЕР_1 , imei 2 - НОМЕР_2 ), встановлено що зазначений телефон станом на теперішній час не перебуває в користуванні останнього. Допитано в якості свідка мати ОСОБА_21 ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка повідомила що вказаний телефон у її сина вкрали невідомі особи в середині жовтня 2024 року та станом на 28.11.2024 ОСОБА_21 знаходиться в м. Київ на роботі.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та залучені слідчим матеріали досудового розслідування, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація до якої потрібен тимчасовий доступ перебуває у оператора мобільного зв`язку, зазначеного в клопотанні, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

При цьому, слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації щодо GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162-166, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_23 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_24 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_25 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_26 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_27 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_28 , слідчому СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_29 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_30 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_31 , старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_32 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_33 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_34 , старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_35 , старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_36 , старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_37 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_38 , заступнику начальника СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_39 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_40 , старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_41 , старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_42 - тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_8 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_2 та оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_3 , про телефонні дзвінки по imei 1 - НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 в період з 12.09.2024 року по 09.12.2024 року, з можливістю виїмки та копіювання інформації на паперовому та/або електронному носії, а саме:

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.

2. Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, переадресація).

3. Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.

4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.

5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Виконання ухвали доручити керівникам оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_8 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_2 та оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_3 .

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України - до 09.02.2025 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 09.12.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1