overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 393/216/22
провадження №: 1-кп/398/84/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"11" лютого 2025 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олександрії кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 02.02.2022, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 115 КК України, -

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 196, 197, 331, 372 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 11 лютого 2025 року до 11 квітня 2025 року включно.

У задоволені клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.02.2025 о 12:30 год.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 496/4948/24
Провадження № 1-кс/496/299/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 лютого 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000514 від 24.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з усіма розташованими за вказаною адресою житловими та нежитловими приміщенням, з метою відшукання майна, предметів, речей, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути доказами під час судового розгляду, а також відшукання мобільних терміналів, сім карток, флеш накопичувачів, комп`ютерної техніки тощо, в яких міститься інформація про підготовку, планування, вчинення та приховування злочину, грошових коштів які отримані внаслідок протиправної діяльності, документів, чорнових записів тощо, а також інших речей, які будуть мати значення для досудового розслідування.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено протягом трьох днів.
Справа № 646/969/25
Провадження № 1-кп/646/873/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий-суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003036 від 30.11.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити лише вступну та резолютивну частини ухвали з повідомленням учасників провадження про дату та час оголошення повного тексту ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 286, 287, 314, 401, 407 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України, на підставі частини 5 статті 401 КК України.

Закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003036 від 30.11.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Зобов`язати т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_6 після набрання ухвалою законної сили невідкладно поновити ОСОБА_4 на військовій службі.

Зобов`язати ОСОБА_4 не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 12.02.2025 о 16 годині 20 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 лютого 2025 року м.Снігурівка

справа №485/294/25

провадження №1-кп/485/77/25

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001856 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

установила:

12 лютого 2025 року до суду надійшов обвинувальний акт з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, затверджений прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2025 вказане кримінальне провадження розподілене головуючій судді ОСОБА_1 .

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим та його захисником копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,

постановила:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001856 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 17 лютого 2025 року об 11:30 у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/4531/17
Номер провадження 1-кс/504/123/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2025 рокус-ще Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

у с т а н о в и в:

06 лютого 2025 року до суду надійшло клопотання про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 26 грудня 2017 року у праві № 504/4531/17.

Ознайомившись зі змістом клопотання, дійшов наступного:

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

За таких обставин, належить призначити судовий розгляд за клопотанням про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 174 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна на 10:00 годину 13 лютого 2025 року.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника клопотання, представника Доброславської окружної прокуратури Одеської області, представника ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/693/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

12 лютого 2025 року смт.Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду в режимі відеоконференцзв`язку обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000828 від 06.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, проходив військову службу за мобілізацією на посаді старшого такелажника такелажного взводу роти забезпечення військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні "матрос", одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 12 квітня 2025 року включно, в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».

Розмір застави щодо обвинуваченого ОСОБА_4 визначити у межах сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок код отримувача 26302945, банк отримувача: ДКСУ, м.Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA0005435.

Обвинувачений ОСОБА_4 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за першою вимогою суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживав, а саме с. Усатове Одеського району Одеської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє судовий розгляд.

Повний текст ухвали буде складено 14.02.2025 року та оголошено учасникам провадження 14.02.2025 року о 09.00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

12 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 554/12389/23

провадження № 51-514ск25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 30 вересня 2024 року,

встановив:

До Верховного Суду надійшла указана вище касаційна скарга, перевіривши яку на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання вимог цієї статті.

Згідно з приписами ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги необхідно додати копію судового рішення, що оскаржується.

Водночас скаржник не дотримався зазначених вимог закону, оскільки долучив текст ухвали Полтавського апеляційного суду від 30 вересня 2024 року, з якої неможливо ідентифікувати особу, стосовно якої її було постановлено. Указане становить не лише формальне порушення приписів ст. 427 КПК, але й по суті не дає можливості Верховному Суду перевірити дотримання суб`єктом подання касаційної скарги вимог статей 424, 426 КПК, а саме: чи належить рішення апеляційного суду до тих, які ОСОБА_4 вправі оскаржити в касаційному порядку та чи дотримано строку касаційного оскарження.

Оскільки касаційна скарга ОСОБА_4 не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Верховний Суд звертає увагу, що особа, яка подає касаційну скаргу та якій надано строк на усунення недоліків скарги, може виправити їх шляхом подання додаткових документів.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_4 і встановити строк п`ятнадцять днів із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 162/985/24
Провадження № 1-кп/162/47/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 лютого 2025 року селище Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28.08.2024 року за №0000646 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.350, ст.128 КК України, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Любешівського районного суду Волинської області перебуває вказане кримінальне провадження.

На електронну адресу суду від адвоката ОСОБА_2 11.02.2025 року надійшло клопотання про забезпечення проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 10 год 00 хв 27.02.2025 року, в режимі відеоконференції з Ковельським міськрайонним судом Волинської області.

Дослідивши вказане клопотання, суд дійшов таких висновків.

Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, законом передбачено можливість вирішити питання щодо проведення процесуальних дій з учасниками кримінального провадження у режимі відеоконференції під час судового провадження.

За таких обставин, для забезпечення оперативності судового провадження та забезпечення права обвинуваченого на захист суд вважає доцільним клопотання задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Провести підготовче судове засідання, призначене на 10 год 00 хв 27.02.2025 року, в режимі відеоконференції із Ковельським міськрайонним судом Волинської області за участю адвоката ОСОБА_2 .

Доручити Ковельському міськрайонному суду Волинської області забезпечити проведення відеоконференції під час трансляції з цього ж приміщення та участь у ній адвоката ОСОБА_2 згідно з вимогами, передбаченими ч.4, 6 ст.336 КПК України.

Копію даної ухвали направити адвокату ОСОБА_2 для відому, Ковельському міськрайонному суду Волинської області - для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 274/4357/24 Провадження № 1-в/0274/80/25
УХВАЛА

11.02.2025 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Бердичівського районного відділу філії державної установи "Центр пробації" в Житомирській області на підставі ч. 4 ст. 26 КВК України про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27.05.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 гривень, -

в с т а н о в и в:

06.11.2024 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло подання Бердичівського районного відділу філії державної установи "Центр пробації" в Житомирській області на підставі ч. 4 ст. 26 КВК України про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт щодо ОСОБА_5 , яке відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду було передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Засуджений ОСОБА_5 не прибув за викликом в судове засідання, причину неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду провадження його було повідомлено належним чином, про що свідчить трек-повідомлення Укрпошти про доставку йому судової повістки.

Прокурор вважає необхідним застосувати до засудженого привід та доставити його в судове засідання.

Представник органу пробації підтримала клопотання прокурора.

Засудженим у кримінальному провадженні, згідно з ч. 2 ст. 43 КПК України, є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно зі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Беручи до уваги те, що явка засудженого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути подання у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

задовольнити клопотання прокурора.

Здійснити привід в судове засідання до приміщення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 10 год. 00 хв. 20 лютого 2025 року засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 285/3846/23
провадження № 1-кп/0285/167/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

11 лютого 2025 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження та інші учасники у судовому провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

потерпіла ОСОБА_6 ,

представник потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000234 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.1 ст.286-1 КК України,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів.

Заборонити ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20 год.00 хв до 06 год. 00 хв. доби.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до суду на кожну законну вимогу;

- не відлучатися із населеного пункту за місцем проживання без дозволу суду.

Визначити строк дії даної ухвали до 12.04.2025 включно.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Час оголошення повного тексту ухвали 14.02.2025 о 13 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 358/210/25 Провадження № 1-кс/358/64/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до судового розгляду

12 лютого 2025 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Відділення поліції №2 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2025 року заявник ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із скаргою, в якій просить: витребувати у Головного управління Національної поліції в Київської області документ прийнятий в результаті розгляду її заяви про злочин від 09.02.2025 року зареєстровану за ЄО №598 та визнати бездіяльність слідчого Головного управління Національної поліції в Київської області вчинити певні дії, а саме: внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про злочин від 09 лютого 2025 року, зареєстровану за ЄО №598 та розпочати досудове розслідування за цією заявою у відповідності до вимог КПК України.

Вказана скарга підсудна для розгляду в Богуславському районному суді.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається. Підстав для повернення поданої скарги немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даною скаргою та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Відділення поліції №2 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області та зобов`язання вчинити певні дії та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 лютого 2025 року з 14 години 00 хвилин в залі судових засідань №3 Богуславського районного суду.

В судове засідання викликати заявника, прокурора та представника відділення №2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.

Скарга розглядатиметься у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 при секретарі судового засідання: ОСОБА_3 .

Витребувати з відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області матеріали заяви ОСОБА_2 від 09.02.2025, яка зареєстрована у ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області за ЖЕО № 598.

Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1