overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/5623/23
1-кп/215/317/25
У Х В А Л А

Іменем України

14 квітня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачена ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання прокурора про примусовий привід свідка у кримінальному провадженні відомості яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000696 відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.4 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

14.04.2025 призначалося до розгляду в судовому засіданні вказане кримінальне провадження.

Свідок ОСОБА_6 в судове засідання на виконання ухвали суду про примусовий привід супроводженим не був.

Прокурор вважає неможливим проводити судове засідання в відсутності свідка, заявив клопотання про застосування приводу.

Обвинувачений, захисник проти клопотання прокурора не заперечували.

Відповідно до статті 327 КПК, суд має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу. Згідно зі статтею 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

З урахуванням викладеного, клопотання про примусовий привід до суду свідка слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження до 12.30 год. 28 травня 2025 року.

Застосувати примусовий привід на вказаний час свідка: ОСОБА_6 , проживаючого у АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити ВП №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати начальника ВП №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 308/5252/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратур у сфері оборони ОСОБА_5 , подане у кримінальному провадженні №0001036, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.12.2024, про дозвіл на затримання

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рідківці, Чернівецького р-ну Чернівецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із не повною середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, який перебуває на посаді кухаря їдальні 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

З питань щодо виконання ухвали слід звертатися до прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 (Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Бращайків, 2, а/с-10с, тел. чергового (0312) 61-76-64) та/або до старшого слідчого в ОВС Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_7 (м. Львів, вул. Симона Петлюри, буд. 15, цілодобова спеціальна лінія 0-800-35-03-56).

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Строк дії ухвали визначено протягом шести місяців з дати її постановлення.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або обвинуваченого до суду; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 15.04.2025 о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 08.04.2025 Справа № 335/2581/25
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/311/25 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2025 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 02 квітня 2025 року щодо підозрюваного ОСОБА_2 ,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 02 квітня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого та до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.332 КК України, застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 3 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 02 квітня 2025 року щодо підозрюваного ОСОБА_2 .

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10.00 годину 11 квітня 2025 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Вжити заходи для обов`язкової участі підозрюваного ОСОБА_2 в судовому засіданні апеляційної інстанції згідно до вимог ст. 401 ч.4 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/494/25
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2025 року колегія суддів Калинівського районного суду Вінницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калинівка Хмільницького району Вінницької області, клопотання прокурора, заявлене у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 від 30 серпня 2024 року стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.2 ст.113, ч.4 ст.408 КК України,

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 331, 369-372, 376, 392 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_9 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниця Вінницької області, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.2 ст.113, ч.4 ст.408 КК України, терміном на 60 (шістдесят) днів, до 06 червня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Повний текст ухвали буде складено не пізніше 10.04.2025 року, та доведений до відома всіх сторін судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 487/2447/25
Провадження № 1-в/487/68/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2025 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника сектору ювенальної пробації м. Миколаєва Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 по закінченню строку випробування, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Миколаєва надійшло подання начальника сектору ювенальної пробації м. Миколаєва Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 по закінченню строку випробування.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VIII. У судове засідання викликається представник органу пробації, прокурор, засуджений.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду подання начальника сектору ювенальної пробації м. Миколаєва Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 по закінченню строку випробування на 21 квітня 2025 року о 10.00 год. у залі судових засідань Заводського районного суду міста Миколаєва.

У судове засідання викликати представника органу пробації, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1673/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 квітня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №8 Баштанського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Шабо, Білгород-Дністровського району, Одеської області, з неповною середньою освітою, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 286-1 КК України.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання- задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01 червня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 квітня 2025 року о 12 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/78/25
Провадження № 1-кп/506/41/25
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

(резолютивна частина)

15.04.2025

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у селищі Окни Одеської області, обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2024 року за №0000793, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорна, Красноокнянського району, Одеської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, військовослужбовця за призовом під час мобілізації на посаді військовослужбовця у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , військовому званні «солдата», не судимого в порядку ст. 89 КК України,

- обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000793 від 15.10.2024 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у відкритому судовому засіданні, на 15.04.2025 року о 10 годині 25 хвилин, у приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області (Одеська область, Подільський район, селище Окни, вул. Соборна, 31).

Повідомити прокурора та викликати у судове засідання обвинуваченого.

Судовий розгляд даного кримінального провадження буде здійснюватися суддею одноособово.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації у строк до 29 квітня 2025 року скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Забезпечення виконання ухвали у частині складання досудової доповіді доручити начальнику Подільського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1849/25
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В:
27 червня 2024 року до Сумського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 402 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
А тому вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №579/2272/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/593/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 25.11.2024, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець Сумської області, громадянина України, непрацюючого, освіта професійно-технічна, одруженого, не військовозобов`язаного, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Керуючись ч.2 ст. 376 ст.ст. 404, 405, 407, 408, 414, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 25.11.2024, відносно ОСОБА_8 , в частині призначеного покарання, змінити через невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Вважати ОСОБА_8 засудженим за вчинення кримінального правоопрушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК Украни до покарання у виді 3 (три) роки пробаційного нагляду.

На підставі ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_8 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

В іншій частині вирок суду залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено о 10.15 год 18.04.2025.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 303/1392/22
Провадження № 1-кс/303/513/25
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
15 квітня 2025 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу громадянина ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального керівника, прокурора Мукачівської окружної прокуратури, подану в порядку п.1) ч. 1 ст. 303 КПК України, щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені цим Кодексом строк, зокрема щодо розгляду клопотання під час досудового розслідування, поданих в порядку ст.220 КПК України,
у с т а н о в и в:
-визнати бездіяльність процесуального керівника, прокурора Мукачівської окружної прокуратури щодо не розгляду його клопотання від 15.04.2025 року;
-зобов`язати процесуального керівника, прокурора Мукачівської окружної прокуратури, ОСОБА_3 , у строки та порядку, встановлені ст.220 КПК України, розглянути подане ним 15.04.2025 року клопотання.
Скарга на бездіяльність слідчого, щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені цим Кодексом строк, зокрема щодо розгляду клопотання під час досудового розслідування, поданих в порядку ст.220 КПК України, відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а тому слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду у судовому засіданні.
У відповідності до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше 72 годин з моменту надходження відповідної скарги.
На підставі наведеного, керуючись: ст.303, 304, 306 КПК України, -
у х в а л и в:
Розгляд скарги призначити на 09:00 год. 17 квітня 2025 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13-а (зал судових засідань).
Про час і місце розгляду справи повідомити скаржника, та процесуального керівника, прокурора Мукачівської окружної прокуратури, ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 308/3015/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000695 від 19.09.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000695 від 19.09.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

03.03.2025 року ухвалою суду обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук, а судове провадження зупинено.

15.04.2025 року обвинувачений ОСОБА_2 доставлений до суду.

За таких обставин суд уважає за необхідне відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 0000695.

Керуючись ст. 335 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 0000695 від 19.09.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 29 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/7770/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/250/25 Доповідач: ОСОБА_2
15 квітня 2025 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31 січня 2025 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286-1 КК України,-
Адвокатом ОСОБА_3 захисником обвинуваченого ОСОБА_4 заявлено клопотання про проведення апеляційного розгляду у режимі відеоконференції з Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення швидкого, повного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31 січня 2025 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286-1 КК України та з метою забезпечення реалізації учасниками провадження їх процесуальних прав, клопотання адвоката слід задоволити та здійснити розгляд вказаної апеляційної скарги у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя апеляційного суду, -
клопотання адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення апеляційного розгляду у режимі відеоконференції з Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області задоволити.
Здійснити дистанційне судове провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31 січня 2025 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286-1 КК України о 11.00 год. 23 квітня 2025 року у приміщенні Львівського апеляційного суду у режимі відеоконференції з Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області.
Доручити Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_4 та інших учасників кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_2