Справа № 750/1848/25
Провадження № 1-кс/750/604/25
У Х В А Л А

11 лютого 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000482 від 06.02.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 350, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч.2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

10.02.2025 надійшло клопотання слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на: 13 предметів схожих на набої калібром 12мм; 2 предмети схожих на набої та 1 на кулю; 14 предметів схожих на набої калібр 7,62; 16 предметів схожих на набої; куртки синього кольору «Columbia»; кепку білого кольору; 4 пластикових ємності; коробку, поліетеленовий пакет з липкою стрічкою; предмет схожий на телескопічну палицю; 34 предмети, схожих на набої калібром 5,45 та 1 калібру 7,62; 90 предметів схожих на набої калібру 5,6; 2 велосипеди; мобільний телефон марки «Redmi» моделі «А3», 1 предмет, схожий на магазин від АК; 2 сумки з речовиною рослинного походження та рослинами, схожими на коноплю (вагою приблизно до 1 кг), які належать на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення подальших слідчих (розшукових) дій та судових експертиз, спрямованих на отримання відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, заборонивши підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Слідчий в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, в судове засідання не з`явився, в поданому клопотанні просив проводити судове засідання без його участі.

Володілець майна в судове засідання не з`явився.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч.1 ст. 172 КПК України).

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.

В провадженні слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000482 від 06.02.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 350, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч.2 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.02.2025 року до чергової частини Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення про те що, за адресою: АДРЕСА_1 , особа чоловічої статі напала на військового ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 під час виконання службових обов`язків, а саме запирскав йому обличчя з газового балончику чим самим спричинив тілесні ушкодження.

В ході проведення першочергових слідчих дій встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_2 .

06.02.2025 слідчим в порядку ч.3 ст. 233 КПК України був проведений обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено: 13 предметів схожих на набої калібром 12мм; 2 предметів схожих на набої та 1 на кулю; 14 предметів схожих на набої калібр 7,62; 16 предметів схожих на набої; куртка синього кольору «Columbia»; кепка білого кольору; 4 пластикових ємності; коробка, поліетеленовий пакету з липкою стрічкою; предмет схожий на телескопічну палицю; 34 предметів, схожих на набої калібром 5,45 та 1 калібру 7,62; 90 предметів схожих на набої калібру 5,6; 2 велосипед; мобільний телефон марки «Redmi» моделі «А3», 1 предмет схожого на магазин від АК; 2 сумки з речовиною рослинного походження та рослинами, схожими на коноплю (вагою приблизно до 1 кг).

Постановою слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області від 07.02.2025 вилучені в ході обшуку речі визнано речовими доказами.

Обґрунтовуючи доцільність арешту майна, слідчий у клопотанні зазначив, що майно, яке вилучене в ході огляду та під час особистого обшуку є речовим доказом, є матеріальними об`єктами, які зберігають на собі сліди кримінального правопорушення, були набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, накладення арешту з правообмеженнями у вигляді заборони відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном забезпечить збереження речового доказу, усуне можливість його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а відтак і слідів і доказів кримінального правопорушення, забезпечить можливість в подальшому використання речових доказів для призначення та проведення ряду судових експертиз.

Відповідно до частини першої статті 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

За змістом процесуальних положень, закріплених у частинах першій та другій статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів ( п.1 ч.2 ст. 170 КПК України).

Частиною третьою статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що вилучене під час обшуку майно визнане у даному кримінальному провадженні речовим доказом, оскільки відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, так як зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, тому накладення арешту з правообмеженнями у вигляді заборони розпоряджатися та користуватися вказаним майном забезпечить збереження речового доказу, усуне можливість його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а відтак і слідів і доказів кримінального правопорушення, забезпечить можливість в подальшому використання речових доказів для призначення та проведення ряду судових експертиз.

За наведених обставин, клопотання слідчого про накладення арешту на майно є обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 170, 172,173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на: 13 предметів схожих на набої калібром 12мм; 2 предмети схожих на набої та 1 на кулю; 14 предметів схожих на набої калібр 7,62; 16 предметів схожих на набої; куртки синього кольору «Columbia»; кепку білого кольору; 4 пластикових ємності; коробку, поліетеленовий пакет з липкою стрічкою; предмет схожий на телескопічну палицю; 34 предмети, схожих на набої калібром 5,45 та 1 калібру 7,62; 90 предметів схожих на набої калібру 5,6; 2 велосипеди; мобільний телефон марки «Redmi» моделі «А3», 1 предмет, схожий на магазин від АК; 2 сумки з речовиною рослинного походження та рослинами, схожими на коноплю (вагою приблизно до 1 кг), які належать на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення подальших слідчих (розшукових) дій та судових експертиз, спрямованих на отримання відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, заборонивши підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Слідчому слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Копію ухвали направити слідчому, володільцю арештованого майна.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8