Справа номер №303/9793/24
Провадження №1кс/303/184/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному 29.11.2024 до ЄРДР за №0001470,

В С Т А Н О В И В:

Слідча ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , який підозрюється в тому, що 28.11.2024, близько 22 год. 00 хв., реалізуючи свій злочинний умисел на знищення чужого нерухомого майна, усвідомлюючи протиправний характер та наслідки своїх дій, бажаючи їх настання, діючи умисно, під`їхав до генератора, що здійснює живлення мережі оператора ТОВ «Лайфселл», що за адресою: м. Мукачево, вул. Добролюбова, 11, та маючи заздалегідь підготовлені легкозаймисті матеріали, здійснив підпал вказаного генератора, попередньо обливши ними генератор, чим самим було таке майно пошкоджено та заподіяно майнової шкоди.

Крім того, 02.12.2024, близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел на знищення чужого нерухомого майна, усвідомлюючи протиправний характер та наслідки своїх дій, бажаючи їх настання, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , пересуваючись на двох велосипедах, під`їхав до адміністративної будівлі Ключарківського старостинського округу, що за адресою: с. Ключарки, вул. Теодора Ромжі, 3, Мукачівського району, та маючи заздалегідь підготовлені пластикові пляшки з легкозаймистими нафтопродуктами, здійснив підпал вказаної адміністративної будівлі, попередньо обливши нею вхідні металопластикові двері та метало-пластикове вікно будівлі, чим самим було таке майно пошкоджено та заподіяно майнової шкоди.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194 КК України, тобто умисному знищенні чужого майна, вчиненому шляхом підпалу, та ч.2 ст.194 КК України умисному знищенні чужого майна, вчиненому шляхом підпалу, повторно.

Зважаючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні даних кримінальних правопорушень, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує останньому в разі визнання його винуватим, наявність визначених ст.177 КПК України ризиків, з метою забезпечення належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, слідчий просить задовольнити подане клопотання.

Прокурор та слідча, кожен окремо, в судовому засіданні просили задовольнити подане клопотання посилаючись на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

ОСОБА_5 у судовому засіданні проти заявленого слідчим клопотання не заперечив.

Захисник ОСОБА_6 підтримав позицію свого підзахисного.

Заслухавши думку сторін, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно вимог ч.2 ст. 81 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Судом встановлено, що Мукачівським РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 29.11.2024 до ЄРДР за №0001470 (правова кваліфікація ч.2 ст.194 КК України).

Постановою керівника Мукачівської місцевої прокуратури від 28.01.2025, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001470 продовжений до 05 березня 2025 року.

Відповідно до рішення ЄСПЛ по справі «Москаленко проти України» №37466/04 від 20.08.2010 р. Європейський суд з прав людини зазначив, що орган судової влади неодноразово посилалися на імовірність того, що до заявника може бути застосоване суворе покарання, враховуючи тяжкість злочинів, у скоєнні яких він обвинувачується. У цьому контексті ЄСПЛ нагадав, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Також ЄСПЛ зазначив що, враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194 КК України, які віднесено до категорії тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років, що свідчить про високий рівень можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, суду, а тому приходжу до висновку про наявність достатніх підстав вважати щодо існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Окрім цього, ОСОБА_5 може незаконно впливати на іншого підозрюваного та свідків у даному кримінальному провадженні, що підтверджується розумінням ОСОБА_5 ваги наданих ними показів, а відтак приходжу до висновку про наявність достатніх підстав вважати щодо існування ризику передбаченого п.3 ч.1ст.177 КПК України.

Обставина того, ОСОБА_5 раніше притягався до кримінальної відповідальності, свідчить про підставність існування ризику вчинення ним іншого кримінального правопорушення (п.5 ч.1 ст.177 КПК України).

З врахуванням вищенаведеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, та запобіганню зазначеним ризикам, приходжу до висновку, що ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України. Підстав для застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, на даний час не вбачається, а відтак клопотання підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.176,177,179,184,186,187,193,194,369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчої СВ Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному 29.11.2024 до ЄРДР за №0001470 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без використання електронних засобів контролю до 05 березня 2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за першою вимогою слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Обов`язки покладаються на підозрюваного до 05 березня 2025 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Мукачівський РУП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1