У Х В А Л А

16 січня 2025 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у приміщенні зали судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Біла Церква вул. Павла Скоропадського, 4а, клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0004186 від 01.09.2023 про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 321, ч. 4 ст. 321 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новомиргород, Кіровоградської області, громадянки України, одруженої, неповнолітніх дітей на утриманні не має, з середньою освітою, не депутата, не адвоката, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимої

в с т а н о в и в :

15.01.2025 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст. 307, ч.3, 4 ст. 321 КК України, на 60 днів без визначення розміру застави, у зв`язку з тим, що не зменшились ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до клопотання та доданих до нього матеріалів ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме в тому, що ОСОБА_7 , спільно та по взаємній згоді зі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_5 зорганізувались у організовану групу, визначивши необхідну для досягнення загальної злочинної мети кількість учасників групи, а також злочинну спеціалізацію вказаної групи, об`єднану єдиним планом з розподілом функцій учасників, при цьому, керуючись бажанням спільного здійснення злочинів на території міста Біла Церква Київської області, корисливою метою яких було протиправне особисте збагачення, за рахунок незаконного збуту наркотичних засобів і сильнодіючих лікарських засобів.

ОСОБА_7 будучи організатором та керівником створеної та очолюваної нею організованої групи, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та метою збуту, згідно заздалегідь розробленого плану, розподілених ролей та визначених функцій, з відому інших учасників організованої групи ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 та ОСОБА_5 в невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів, незаконного придбавала наркотичний засіб метадон (фенадон) та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), який в подальшому переміщали до місця свого проживання, а саме до квартири АДРЕСА_3 , або квартири АДРЕСА_4 , де зберігати.

В подальшому на одній з вищевказаних квартир членами організованої групи здійснювалось фасування та формування великих «закладок». Після чого один з членів групи поміщав / приховував сформовану «закладку» у одному з публічно доступних місць міста Біла Церква. Про місце знаходження «закладки» повідомлялось ОСОБА_5

ОСОБА_5 , дотримуючись попередньо узгодженого плану дій, виконуючи свої функції, які полягають в отриманні інформації від інших учасників злочинної групи, про місце зробленої «великої закладки», та подальшого підшукання осіб, що здійснюватиме подальші дії зі збуту, передавала дану інформацію особам, які залишатимуть «дрібні закладки» в публічно доступних місцях міста.

В подальшому ОСОБА_5 отримувала та опрацьовувала телефонні дзвінки від осіб, що мали намір придбати наркотичні засоби, акумулювала у себе інформацію отриману від «закладчиків» про місце знаходження «дрібних закладок», проводила моніторинг банківських рахунків на предмет надходження коштів від наркозалежних осіб в рахунок придбання наркотичних засобів та сильнодіючих засобів. В подальшому ОСОБА_5 домовившись про збут наркотичних засобів, отримавши підтвердження зарахування коштів, ОСОБА_5 повідомляла про місце знаходження так званої закладки здійснюючи таким чино незаконний збут наркотичного та сильнодіючого лікарського засобу.

Роль ОСОБА_7 полягала у керівництві та коригуванні дій учасників групи; здійсненні пошуку каналів надходження та осіб (постачальників), які займались збутом/поставками особливо великих партій наркотичного засобу метадон (фенадон) та сильнодіючого лікарського засобу - дифенгідрамін (димедрол); безпосередньому незаконному зберіганні з метою збуту наркотичного засобу метадон (фенадон) та сильнодіючого лікарського засобу - дифенгідрамін (димедрол); фасуванні з метою збуту наркотичного засобу метадон (фенадон) та сильнодіючого лікарського засобу - дифенгідрамін (димедрол); в розробленні загального плану збуту наркотичного засобу метадон (фенадон) та сильнодіючого лікарського засобу - дифенгідрамін (димедрол), відомого усім учасникам групи, наданні наркотичного засобу метадон (фенадон) та сильнодіючого лікарського засобу - дифенгідрамін (димедрол) з метою їх подальшого збуту іншим учасникам організованої групи; визначенні ціни, за якою учасники створеної та очолюваної нею групи збували наркотичний засіб метадон (фенадон) та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол); встановленні загальновизначених правил поведінки в групі та забезпеченні їх дотримання; розподілі кримінальних прибутків між членами кримінального угрупування відповідно до виконаних ними ролей; у визначенні інших дій, спрямованих на підтримання стабільного функціонування об`єднання учасників злочинного угрупування.

Роль ОСОБА_5 як учасника організованої групи полягала у виконанні функцій оператора, яка за допомогою мобільного зв`язку, та мобільних додатків месенджерів, отримувала інформацію від інших учасників злочинної групи, про місце зробленої «великої закладки» в загальнодоступному місці в м. Біла Церква, Київської області, з вмістом «дрібних закладок» з наркотичним засобом метадон (фенадон) та сильнодіючим лікарським засобом - дифенгідрамін (димедрол), яку передавала особам, які в подальшому залишали «дрібні закладки» в публічно доступних місцях м. Біла Церква Київської області, після чого, від останніх отримувала детальний опис місцезнаходження «закладок», для передачі інформації особі/особам, що переказала грошові кошти на банківські картки, в якості оплати, для отримання наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів. Крім цього, роль ОСОБА_5 полягає в підшукуванні осіб, з числа наркозалежних осіб, які в подальшому будуть здійснювати дрібні «закладки» в публічно доступних місцях м. Біла Церква Київської області та наданні банківських карток, за для отримання прибутку злочинної групи.

Роль ОСОБА_8 як учасника організованої групи полягала у прийнятті активної участі на всіх стадіях вчинюваних організованою групою злочинів; допомозі ОСОБА_7 в організації процесу розповсюдження наркотичної речовини; безпосередньому незаконному зберіганні з метою збуту наркотичного засобу метадон (фенадон) та сильнодіючого лікарського засобу - дифенгідрамін (димедрол); фасуванні з метою збуту наркотичного засобу метадон (фенадон) та сильнодіючого лікарського засобу - дифенгідрамін (димедрол); контроль за отриманням прибутку, та особами, які здійснювали дрібні «закладки» в публічно доступних місцях м. Біла Церква Київської області

Роль ОСОБА_9 як учасника організованої групи полягала у прийнятті активної участі на всіх стадіях вчинюваних організованою групою злочинів; допомозі ОСОБА_7 в організації процесу розповсюдження наркотичної речовини; фасуванні з метою збуту наркотичного засобу метадон (фенадон) та сильнодіючого лікарського засобу - дифенгідрамін (димедрол);

Роль ОСОБА_10 як учасника організованої групи полягала у рийнятті активної участі на всіх стадіях вчинюваних організованою групою злочинів; фасуванні з метою збуту наркотичного засобу метадон (фенадон) та сильнодіючого лікарського засобу - дифенгідрамін (димедрол); залишення «великої закладки» в загальнодоступному місці в м. Біла Церква, Київської області, з вмістом «дрібних закладок» з наркотичним засобом метадон (фенадон) та сильнодіючим лікарським засобом - дифенгідрамін (димедрол), та передача інформації з описом місця залишеної «великої закладки» ОСОБА_5 ..

Роль ОСОБА_11 як учасника організованої групи та безпосереднього виконавця полягала у прийнятті активної участі на всіх стадіях вчинюваних організованою групою злочинів; фасуванні з метою збуту наркотичного засобу метадон (фенадон) та сильнодіючого лікарського засобу - дифенгідрамін (димедрол); залишення «великої закладки» в загальнодоступному місці в м. Біла Церква, Київської області, з вмістом «дрібних закладок» з наркотичним засобом метадон (фенадон) та сильнодіючим лікарським засобом - дифенгідрамін (димедрол), та передача інформації з описом місця залишеної «великої закладки» ОСОБА_5 .

Роль ОСОБА_12 як учасника організованої групи та безпосереднього виконавця полягала у дотриманні загальновизначених організатором правил поведінки в групі; прийнятті активної участі на всіх стадіях вчинюваних організованою групою злочинів; фасуванні з метою збуту наркотичного засобу метадон (фенадон) та сильнодіючого лікарського засобу - дифенгідрамін (димедрол); залишення «великої закладки» в загальнодоступному місці в м. Біла Церква, Київської області, з вмістом «дрібних закладок» з наркотичним засобом метадон (фенадон) та сильнодіючим лікарським засобом - дифенгідрамін (димедрол), та передача інформації з описом місця залишеної «великої закладки» ОСОБА_5 ; наданні банківських карток, за для отримання прибутку злочинної групи.

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду від 18 червня 2024 року відносно підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів строком до 16.08.2024 року та визначено розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків у розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605600 гривень.

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду від 12 серпня 2024 року відносно підозрюваної ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18.09.2024 року та визначено розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків у розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 600 гривень.

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду від 13 вересня 2024 року відносно підозрюваної ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11.11.2024 року та визначено розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків у розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для Працездатних осіб, що складає 454 200 гривень.

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду від 07 листопада 2024 року відносно підозрюваної ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18.12.2024 та визначено розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків у розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 302 800 гривень.

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду від 16 грудня 2024 року відносно підозрюваної ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24.12.2024 та визначено розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків у розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 302 800 гривень.

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду від 20.12.2024 відносно підозрюваної ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20.01.2025

14.01.2025 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області скеровано обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.

У зв`язку з тим що на даний час не призначено підготовче засідання у даному кримінальному провадженні наявна можливість призначення підготовчого засідання поза межами строків дії ухвал про застосування запобіжних заходів відносно підозрюваних тобто після 20.01.2025.Крім того, прокурор виклав обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з викладених у ньому підстав.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні просила змінити запобіжний захід на домашній арешт. При цьому посилається на обставини суттєво погіршують умови життя її особисто та її рідних. Посилається на те, що на її утриманні фактично знаходиться син , що має психічні відхилення та у зв`язку з цим має 3 групу інвалідності. Крім того її дочка ОСОБА_13 2004 року народження, на утриманні якої двоє малолітніх дітей з 11.01.2025 перебуває у лікарні внаслідок отримання травми.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, допитавши обвинувачену, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 199 КК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

У клопотанні про продовження строку тримання під вартою прокурор виклав обставини на підтвердження того, що ОСОБА_5 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України та 14.01.2025 скеровано до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004186 відносно ОСОБА_5 та інших осіб.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено, що обвинувальний акт ще не призначений до підготовчого судового засідання, що не оспорюється і стороною захисту.

Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора щодо існування заявлених ризиків, передбачених п.п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно з положеннями ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

З урахуванням встановлених в ході розгляду клопотання обставин слідчий суддя дійшов висновку, що органом досудового розслідування не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_5 як застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та що його незастосування унеможливить чи суттєво перешкодить досягненню завдання у даному кримінальному провадженні.

При вирішенні питання застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує не лише тяжкість, а й спосіб вчинення злочинів, у яких обвинувачується ОСОБА_5 , її вік, стан здоров`я. Крім того враховує наведені вище обставини, які стосуються особи обвинуваченої, та їх виникнення після застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, які суттєво впливають на спосіб та умови життя обвинуваченої та є додатковими стримуючими факторами від протиправної поведінки.

За таких обставин погоджуючись з наведеними вище доводами прокурора, що на час розгляду клопотання існують ризики вчинення обвинуваченою дій, передбачених п.п.1,3,4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшов обґрунтованого переконання, що прокурором не доведено, що вони унеможливлюють застосування більш м`яких запобіжних заходів.

З урахуванням вищевказаних обставин та особи обвинуваченої, відповідно до ст. 181 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе і необхідне визначати обвинуваченій вид запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на два місяці, заборонивши їй цілодобово залишати житло з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до кабінету слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській повідомляти прокурора чи суд про зміну місця проживання та роботи;

-прибувати за першим викликом, до прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

-здати свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право для виїзду з України чи в`їзду в Україну.

-не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає обвинувачена без дозволу прокурора, суду.

При обранні виду домашнього арешту слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 131, 132, 176 178, 181, 184, 194, 376 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0004186 від 01.09.2023 про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 321, ч. 4 ст. 321 КК України, ОСОБА_5 задовольнити частково.

У продовженні строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченої ОСОБА_5 відмовити.

Задовольнити клопотання обвинуваченої та застосувати обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_5 , заборонивши їй цілодобово залишати житло.

Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом по 16 березня 2025 року включно.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_5 такі обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

-повідомляти прокурора чи суд про зміну місця проживання та роботи;

-прибувати за першим викликом, до прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

-здати свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право для виїзду з України чи в`їзду в Україну.

-не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає обвинувачена без дозволу прокурора, суду.

Строк дії ухвали по 16 березня 2025 року включно.

Копію ухвали направити для виконання до Новоукраїнського районного відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області, на території якого проживає обвинувачена та яка виконується в порядку, передбаченому ст. 202 КПК України.

Контроль за виконанням покладених на останню обов`язків покласти на відповідну службу Новоукраїнського районного відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області, на території обслуговування, якого обвинувачена проживає.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 20.01.2025 о 9 год. 00 хв.

Слідчий суддяОСОБА_14