Справа № 576/501/25
Провадження № 1-кс/576/130/25
УХВАЛА

18 березня 2025 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 01.03.2025 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рокитне Конотопського району Сумської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2025 року старший слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, погодженим прокурором Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури, мотивуючи його тим, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження за № 0000043 від 01.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ст.ст. 1, 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає в тому числі заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.02.2025 близько 9 години 00 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив сварку з матір`ю своєї дружини - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час конфлікту у ОСОБА_4 виник умисел на погрозу вбивством ОСОБА_7 .

Усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, реалізуючи зазначений умисел, ОСОБА_4 перебуваючи біля ОСОБА_7 та тримаючи в руках пістолет «ANSAR 1071 9 mm P.A.K. НОМЕР_1 » та предмет ззовні схожий на гранату, почав погрожувати ОСОБА_7 здійсненням фізичної розправи над нею, а саме підірвати її із застосуванням предмету, ззовні схожого на гранату, тобто погрожував вбивством. Продовжуючи свій протиправний умисел спрямований на погрозу вбивством ОСОБА_7 , ОСОБА_4 спрямував ствол пістолету в бік ОСОБА_7 , після чого відвівши ствол пістолету в сторону, здійснив два постріли.

Враховуючи агресивну поведінку ОСОБА_4 , потерпіла сприйняла вказані погрози позбавити її життя як реальні.

ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 1ст. 129 КК України як погроза вбивством ОСОБА_7 , у якої були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 22.02.2025 близько 9 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час конфлікту у ОСОБА_4 виник умисел на погрозу вбивством ОСОБА_8 .

Усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, реалізуючи зазначений умисел, ОСОБА_4 перебуваючи біля ОСОБА_8 та тримаючи в руках пістолет «ANSAR 1071 9 mm P.A.K. НОМЕР_1 » та предмет ззовні схожий на гранату, почав погрожувати ОСОБА_8 здійсненням фізичної розправи над нею, а саме підірвати її із застосуванням предмету, ззовні схожого на гранату, тобто погрожував вбивством. Продовжуючи свій протиправний умисел спрямований на погрозу вбивством ОСОБА_8 , ОСОБА_4 спрямував ствол пістолету в бік ОСОБА_8 , після чого здійснив один постріл.

Враховуючи агресивну поведінку ОСОБА_4 потерпіла сприйняла вказані погрози позбавити її життя як реальні та з метою припинення протиправних дій ОСОБА_4 по лінії 102 звернулась до поліції.

ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 129 КК України як погроза вбивством ОСОБА_8 , у якої були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Продовжуючи свої протиправні дії, 22.02.2025 близько 9 години 03 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_1 , під час раніше виниклої сварки зі своєю дружиною ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та погроз вбивством вирішив спричинити останній фізичний біль.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на спричинення фізичного болю своїй дружині, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, ОСОБА_4 умисно наніс один удар кулаком лівої руки в область правої скроні ОСОБА_8 , чим спричинив останній фізичний біль і не спричинив тілесних ушкоджень.

ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 126 КК України, як умисне завдання удару який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 навесні 2022 року (точний час та дата в ході досудового розслідування не встановлено), переслідуючи мету незаконного придбання, носіння, зберігання бойових припасів, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння без передбаченого законом дозволу на придбання, носіння та зберігання бойових припасів в порушення Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, та Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, знайшов в лісосмузі біля автомобільної дороги М-02 «Кіпті-Глухів-Бачівськ» поблизу с. Годунівка Шосткинського району Сумської області 101 патрон калібру 5,45 мм, 3 патрони калібру 7,62 мм, таким чином незаконно придбав та які залишив незаконно зберігати за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому 06.03.2025 під час проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 101 патрон калібру 5,45х39 мм, які згідно з висновком експерта № СЕ-19/119-25/4308-БЛ від 12.03.2025 є бойовими припасами до нарізної вогнепальної стрілецької зброї та придатні до стрільб, 2 патрони 7,62х54 R, які згідно з висновком експерта № СЕ-19/119-25/4305-БЛ від 12.03.2025 є бойовими припасами до нарізної вогнепальної стрілецької зброї та придатні до стрільби, 1 патрони 7,62х51, який згідно з висновком експерта № СЕ-19/119-25/4309-БЛ від 12.03.2025 є бойовим припасом до нарізної вогнепальної стрілецької зброї та придатний до стрільби.

12.03.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру в незаконному зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також продовжувати вчиняти інші злочини та незаконно впливати на потерпілих. На думку слідчого, запобігання вищезазначеним ризикам неможливе при застосуванні більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор в судовому засіданні, посилаючись на обґрунтованість підозри, наявність у справі ризиків та неможливість застосування інших запобіжних заходів, просив задовольнити клопотання.

Захисник у судовому засіданні просив обрати підозрюваному домашній арешт у нічний час вважаючи що цього буде достатньо для запобігання зазначеним ризикам.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні погодився з думкою захисника.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2025 року за № 0000043 (а.с. 8).

12.03.2025 року о 18-30 годині ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263 КК України (а.с. 26-27).

Підозра щодо вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_4 обґрунтовується: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 ; протоколами допиту потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ; протоколом обшуку; описом вилучених речей; висновками судових експертиз; протоколом допиту підозрюваного.

Клопотання оформлено відповідно до вимог ст. 184 КПК України.

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додатки до нього ОСОБА_4 отримав об 10 годині 00 хвилин 18 березня 2025 року.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , виходячи лише з фактичних даних, зазначених у доданих до клопотання документах, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263 КК України за викладених у клопотанні обставин.

При цьому клопотання та додані до нього матеріали підтверджують, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, що належить до злочинів проти громадської безпеки, а саме незаконному придбанні, носінні, зберіганні та збуті вогнепальної зброї та боєприпасів, без передбаченого законом дозволу, санкція якого передбачає позбавлення волі строком від 3 до 7 років; проживає у одному населеному пункті з потерпілими та може продовжувати вчиняти злочини, що являється ризиком, передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно до ст. 181 КПК України, до ОСОБА_4 можливо застосувати вказаний у клопотанні запобіжний захід, так як він сприятиме запобіганню переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу, суд оцінює в сукупності: ступінь тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, яке є тяжким; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність його соціальних зв`язків, він не працевлаштований; раніше судимий.

Суд вважає доведеним недостатність застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам, однак достатнім для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не цілодобово, а тільки у нічний час.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 205, 309, 369, 372 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рокитне Конотопського району Сумської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 22-00 години по 07-00 години строком на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) заборонити підозрюваному ОСОБА_4 покидати своє місце проживання, а саме: АДРЕСА_1 , у період часу з 22-00 години по 07-00 години, окрім необхідності слідування в укриття;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

3) не відлучатися за межі м. Глухів Шосткинського району, Сумської області, без дозволу слідчого, прокурора чи суду в залежності від стадії кримінального провадження;

4) заборонити спілкування з потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , окрім під час проведення відповідних слідчих дій.

Строк дії ухвали визначити до 17.05.2025 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Глухівського ВП ГУНП в Сумський області ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1