ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/239/24 Справа № 695/4715/24 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

19 грудня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1
ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретарОСОБА_4

розглянувши подання голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо визначення підсудності та направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001031 від 30.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, з одного суду до іншого,

В С Т А Н О В И В:

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання голови місцевого суду.

В обґрунтування подання вказано, що до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області 12.12.2024 року на розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001031 від 30.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судових справ від 17.12.2024 року призначення судді для розгляду даної справи не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Штатним розписом в Золотоніському міськрайонному суді Черкаської області затверджено 8 посад суддів, 3 з яких є вакантними.

Суддя ОСОБА_7 зарахована з 10 липня 2024 року до штату Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, відповідно до наказу в.о. голови Золотоніського міськрайонного суду № 75 ОС від 08.07.2024 року.

На підставі наказу № 79 НВ від 08.07.2024 року судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_7 надано відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку з 10 липня 2024 року по 15 серпня 2026 року.

Суддя ОСОБА_5 відсутня спеціалізація.

Суддя ОСОБА_8 слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (695/621/24, 1-кс/695/1023/21 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 та справу 695/621/24, 1-кс/695/1124/24 про продовження строків тримання під вартою).

Суддя ОСОБА_9 слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (справа 695/962/21, 1-кс/695/1116/24 про продовження строків тримання під вартою).

Суддя ОСОБА_10 заявив самовідвід у даному кримінальному провадженні, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Суддя ОСОБА_8 задовольнила заяву головуючого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_10 про самовідвід від участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_11 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

На підставі вищевикладеного голова Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області просить вирішити питання щодо направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши зміст подання та матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

За вимогами ч. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України року питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області 12.12.2024 року на розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001031 від 30.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

Згідно звіту щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2024 року вбачається, що виключено з розподілу: суддю ОСОБА_5 відсутня спеціалізація, суддю ОСОБА_8 слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, суддю ОСОБА_10 уже слухав цю справу, суддю ОСОБА_9 слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (а.с. 45-46).

Ст. 34 КПК України передбачений вичерпний перелік направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

В поданні голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області відсутні підстави про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , з одного суду до іншого, які зазначені в статті 34 КПК України.

Колегія суддів звертає увагу, що відсутність спеціалізації суддів та їх тимчасова відсутність у зв`язку з відпусткою, не є підставою для передачі справи до іншого суду.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, а тому з метою дотримання розумних строків розгляду, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 підлягає негайному поверненню до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Подання голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001031 від 30.12.2020 року (справа № 695/4715/24, 1-кп/695/536/24) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, повернути до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: