Єдиний унікальний номер 389/542/20
провадження №1-кп/389/62/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2025 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 04 лютого 2020 року, щодо

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Знам`янка Кіровоградської області, громадянина України, освіта базова середня, не одружений, утриманці відсутні, офіційно не працює, місце реєстрації АДРЕСА_1 , не зареєстроване місце проживання (перебування) АДРЕСА_1 , не маючого судимості в силу ст.89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, за наступних обставин.

01 лютого 2020 року приблизно о 23.00 годині, ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився поряд із територією домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, а саме на крадіжку, належного ОСОБА_6 , майна з двору та господарських приміщень, розташованих на території домоволодіння за вищевказаною адресою.

Реалізуючи даний умисел діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_5 , відчинивши вхідну хвіртку, проник на територію подвір`я домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 .

Перебуваючи на території двору, ОСОБА_5 , з плити пічного опалення, що знаходилась в дворі під навісом, таємно викрав, належні ОСОБА_6 , дві частини двоконфорочної чавунної плити, вагою 12 кг, вартістю 3,60 грн. за 1 кг, загальною вартістю 43,20 грн. та решітку колосникову, вартістю 166,67 грн.. В подальшому, шляхом відчинення руками, не замкнутого навісного замка, проник до приміщення гаражу, розташованого на території вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав бензопилу «STIHL MS 180/С», вартістю 2300,00 грн.

Продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення, належного ОСОБА_6 майна, ОСОБА_7 , відчинивши, зачинені на гачок вхідні двері, проник до приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав, належну ОСОБА_6 , двоконфорочну електроплиту «STENSON ME -0013», вартістю 300,96 грн.

Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2810,83 грн.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю та надав суду показання, відповідно до яких, дійсно, в лютому 2020 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вночі, через незачинену хвіртку, зайшов на подвір`я домоволодіння по АДРЕСА_2 , де, з плити пічного опалення, що знаходилась в дворі під навісом, викрав дві частини двоконфорочної чавунної плити та решітку колосникову. Потім, з незачиненого гаражу, викрав бензопилу. Після чого відчинив, зачинені лише на гачок, вхідні двері літньої кухні та викрав звідти електроплиту. В скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 до суду не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена у встановленому законом порядку, надала письмову заяву з проханням розглядати кримінальне провадження за її відсутності, цивільний позов подавати не бажає, міру покарання залишила на розсуд суду.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положення ч.3 ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке закон класифікує як тяжкий злочин, особу ОСОБА_4 , що він є особою, яка в силу ст.89 КК України, не має судимості, офіційно суспільно-корисною працею не займається, характеризується в цілому позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, висновок досудової доповіді, відповідно до якого: виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, при цьому є доцільним, крім обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України, покласти на обвинуваченого додаткові обов`язки, передбачені ч.3 ст.76 КК України, а саме виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення».

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, визнання своєї вини,

До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд відносить вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують його покарання, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити мінімальне покарання у вигляді позбавлення волі та звільнити, відповідно до ст.75 КК України, від відбування покарання з іспитовим строком та покладенням обов`язків, визначених ч.1 та п.4 ч.3 ст.76 КК України, обсяг яких визначаєтсья з урахуванням вимог ст.76 КК України та висновку досудової доповіді. На думку суду, з урахуванням наведених обставин справи та особи ОСОБА_4 , саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень зі сторони обвинуваченого.

Процесуальні витрати за залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 210,00 грн необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Міра запобіжного заходу щодо обвинуваченого не обрана. Цивільний позов не заявлено. Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ч.1 та п.4 ч.3 ст.76 КК України, на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави понесені процесуальні витрати в сумі 210 ( двісті десять) грн 00 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: дві частини двоконфорочної плити, колісникову решітку, бензопилу «STIHL MS 180/С» та двоконфорочну електроплиту «STENSON ME -0013», передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , - залишити останній.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали (постанови) суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок може бути оскаржений, з урахуванням ч.3 ст.349 КПК України, до апеляційного суду Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1