overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 201/4293/25
Провадження № 1-кс/201/1604/2025
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

15 квітня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 09.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України,

У судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному 09.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України, на виявлене та вилучене майно під час проведення 10.04.2025 обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши будь-яким особам користуватись та розпоряджатись ним, а саме:

1) Жорсткий диск WD GREEN 240GB;

2) Жорсткий диск HGST 500GB;

3) Жорсткий диск KINGCELL 120GB;

4) Жорсткий диск HITACHI 500GB;

5) Мобільний телефон XIAOMI чорного кольору у синьому чохлі EMEI1 14128, EMEI2 14136;

6) Мобільний телефон XIAOMI золотистого кольору у жовтому чохлі EMEI1 93182 EMEI2 93190;

7) Ноутбук ASUS чорного кольору MODEL X553M та зарядний пристрій до нього.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України. Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 16.04.2025 о 10:35 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2084/25
Провадження № 1-кс/0203/1281/2025
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2025 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 про відмову у задоволенні скарги щодо недотримання розумних строків від 21 березня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000520, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 про відмову у задоволенні скарги щодо недотримання розумних строків від 21 березня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000520, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде складена і оголошена учасникам провадження 21 квітня 2025 року о 14:05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2235/25
Провадження № 1-кп/0182/926/2025
У Х В А Л А

Іменем України

14.04.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примирення винного з потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 березня 2025 року за №0000280 стосовно неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

14.04.2025 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від прокурора Нікопольської окружного прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примирення винного з потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 березня 2025 року за №0000280 стосовно неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч.1ст. 286 України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання по клопотанню прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примирення винного з потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 березня 2025 року за №0000280 стосовно неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 286 КК України на 16.04.2025 року о 11.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .

Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Участь прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/3656/23
Провадження № 1-кп/191/279/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

в порядку спеціального судового провадження

за відсутності обвинуваченого (in absentia)

20 березня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області в режимі відеоконференції з власних технічних засобів кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 від 20.12.2022 року.

Ухвалою суду від 19.11.2024 року було постановлено розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, здійснювати за відсутності обвинуваченого (in absentia) в порядку спеціального судового провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду, так як справа підсудна Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для повернення обвинувального акту немає.

Захисник у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 316 КПК України, судовий розгляд має бути призначено не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

У підготовчому судовому засідання встановлено, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст.297-1, 314-317, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 від 20.12.2022 року, призначити судовий розгляд за відсутності обвинуваченого (in absentia) в порядку спеціального судового провадженняо 12.45 годині 29.04.2025 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, захисника.

Інформацію щодо змісту даної ухвали та повістку про виклик до суду обвинуваченого ОСОБА_5 опублікувати в газеті «Урядовий кур`єр».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/1206/25
Справа № 754/5605/25
У Х В А Л А

Іменем України

14 квітня 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні № 0001209 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яунде Камерун, громадянин Камеруну, з середньою освітою, офіційно не працюючого, офіційно не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 за погодження з прокурором 14.04.2025 року подав до суду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 190 ч. 4 КК України.

Одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, 14.04.2025 року слідчим Деснянського УП ГУНП в м. Києві за погодження з прокурором було подано клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Проте, ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду від 14.04.2025 року було відмовлено в задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки, дозвіл на затримання ОСОБА_3 слідчим суддею при вирішенні клопотання про дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у вирішенні клопотання щодо застосування до нього запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою задоволено не було, тому вказане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 має бути залишено без розгляду.

З огляду на вищезазначена, слідчий суддя дійшов до висновку, що наявні всі підстави для залишення даного клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст.188,ч.3ст.190,369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

про звільнення від покарання

15.04.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника Жмеринського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,

у с т а н о в и в :

Вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 03 червня 2022 року ОСОБА_5 засуджено за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, за ст.75 КК України, його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Орган пробації 07 червня 2024 року звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання представника органу пробації, та просив його задовольнити.

Засуджений та представник відділу з питань пробації у судове засідання не з`явилися, подали заяви з проханням розглянути клопотання у їх відсутність та задовольнити його.

Відповідно до частини другої пункту 5 статті 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

На підставі викладеного суд ухвалив провести розгляд клопотання у відсутність засудженого та представника відділу з питань пробації.

Дослідивши особову справу засудженого ОСОБА_5 суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки термін іспитового строку закінчився, хоча засуджений ОСОБА_5 покладені на нього судом обов`язки не виконав в повному обсязі, що в певній мірі може про його виправлення.

Керуючись статтею 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання заступника начальника Жмеринського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше засудженого вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 03 червня 2022 року за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, за ст.75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, від призначеного покарання звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/4534/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання її потерпілою в рамках кримінального провадження №0000109 від 27.05.2024, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання її потерпілою в рамках кримінального провадження №0000109 від 27.05.2024 відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
УХВАЛА

16 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 754/962/23

провадження № 51-3841 км 24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про призначення захисника,

встановила:

в провадженні касаційного суду перебуває кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 червня 2024 року стосовно ОСОБА_2 .

Засуджена ОСОБА_2 висловила прохання про призначення їй захисника з центру безоплатної правової допомоги, оскільки вона не має можливості залучити захисника самостійно.

На підставі положень ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо, зокрема підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З урахуванням наведеного клопотання засудженої підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 49, 52, 54, 430 КПК України, суддя

ухвалила:

доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити засудженій ОСОБА_2 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10-ту годину 03 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 482/734/16-к
Провадження № 1-кп/484/120/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

16.04.2025 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання - ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000609 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,

УСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Сторони кримінального провадження клопотань, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 315 КПК України, не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000609 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, призначити до розгляду колегією суддів в відкритому судовому засіданні в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області на 21.04.2025 р. на 11.00 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 521/9006/21
Номер провадження:1-кп/521/773/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

27 січня 2022 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 ; секретар ОСОБА_2

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000188 від 21.02.2021 року.

Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місця проживання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, Грузія, без постійного місця проживання на території України.

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

Малиновським районним судом м. Одеси за кримінальним провадженням залучений перекладач ТОВ «Колегія Судових Перекладачів» для здійснення перекладу з української мови на грузинську мову обвинуваченому ОСОБА_5 . Витрати за надання послуг перекладача покладено на ГУ ДКСУ в Одеській області.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Перекладачем з ТОВ «Колегія Судових Перекладачів» здійснювався усний переклад протягом 2 годин.

Таким чином, суддя вважає за необхідне здійснити оплату за проведений переклад ТОВ «Колегія Судових Перекладачів» за рахунок коштів ГУ ДКСУ в Одеській області.

Керуючись, п.2-9 Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи по адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів №710 від 01.07.1996 року, ст.ст. 68, 369, 371, 372 КПК України, суддя -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

ГУ ДКСУ в Одеській області здійснити оплату ТОВ «Колегія Судових Перекладачів» за 2 години усного перекладу, а саме 1600 гривень.

Копію ухвали направити до ТОВ «Колегія Судових Перекладачів», ГУ ДКСУ в Одеській області та Територіального управління Державної судової адміністрації в Одеській області для відома та виконання.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/470/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

13 жовтня 2023 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 ; секретар ОСОБА_2

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000282 від 05.10.2020 року.

Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місця проживання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Злинка, Маловисківського району, Кіровоградської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 368 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

Прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

У судовому засіданні захисник заявив клопотання про зупинення провадження по справі у зв`язку з перебуванням обвинуваченого у лавах збройних сил України.

Обвинувачений у судовому засіданні просив задовольнити клопотання захисника.

Прокурор у судовому засіданні просив вирішити вказане питання на розсуд суду.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

ОСОБА_3 , обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

ОСОБА_3 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Таким чином, у зв`язку з тим, що обвинувачені перебувають на військовій службі, то відповідно до ст. 335 КПК України, судове провадження необхідно зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Судове провадження за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України зупинити.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1