КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання - ОСОБА_4

за участю:

прокурора - ОСОБА_5

представника власника майна - ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 0000301 - прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 03 вересня 2024 року, -

В с т а н о в и л а:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000301, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 241, ч. 2 ст. 364-1 КК України, про арешт майна, вилученого 15.08.2024 в ході обшуку, проведеного за адресою АДРЕСА_1, за місцем здійснення діяльності ТОВ «АДМ», яким є:

- поглиначі з пористою пластинкою №30, №7, №l для визначення формальдегіду;

- поглиначі з пористою пластинкою №1, №6, №13, на які було взято проби для визначення фенолу;

- поглинач з пористою пластинкою, на який було відібрано проби водню хлористого на 6 поглиначів №№1,2,3,4,5,6;

- ??3 проби аміаку, відібрані газоналізатором УГ-2 через індикаторні трубки;

- ?18 проб твердих спресованих речовин, відібрані на фільтри №1-18;

- журнал-паспорт «Піч роторна плавильна» ATM-TRF на 27 арк.;

- експлуатаційний журнал зеленого кольору, який містить рукописні записи на 22 арк.;

- паспорт «піч ванна плавильна ТПАН (М) 00.00.000 на 17 арк.;

- виконавча технічна документація, номер проекта №22/01-К (будівельний паспорт) на 22 арк»;

-висновок експертизи №332t9-DE за результатами експертного обстеження кран-балки вантажопідйомністю 1 т, на 19 арк.;

- паспорт та інструкція на кран підвісний електричний однобалочний на 31 арк.;

- книга №1 «Робочий проект ділянки для переплавки алюмінієвих відходів» на 71 арк.;

- зразки підписів працівників ТОВ «АДМ» на 1 арк.;

- табель обліку робочого часу за період з 01-31 травня на 1 арк.;

- розрахункова відомість організації за квітень 2024 на 1 арк.;

- список працівників шихтового цеху на 1 арк.;

- розрахункова відомість організації за травень 2024 на 1 арк.;

- сертифікат якості та ваги №0208-1 від 02.08.2024 на 1 арк.;

- сертифікат якості та ваги №3107sk-10 від 31.07.2023 на 1 арк.;

- сертифікат якості та ваги №1507EST-1 від 15.07.2024 на 1 арк.;

- договір поставки №1-18/18 від 18.04.2024 на 3 арк.;

- специфікація №1 від 18.04.2024;

- договір №25/09-1 від 25.09.2023 на 3 арк. та специфікація на 1 арк.;

- договір про надання послуг із збирання та приймання твердих й безпечних побутових відходів №24-П/23 від 01.04.2023 на 6 арк.;

- договір поставки №29/05-0206 від 29.05.2024 на 3 арк.;

- звіт про інвентаризацію викидів забруднюючих речовин джерелами ТОВ «АДМ» на 46 арк.;

- документи, у яких обґрунтовуються обсяги викидів для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами для ТОВ «АДМ» на 125 арк.;

- документи, у яких обґрунтовуються обсяги викидів для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами для ТОВ «АДМ» на 154 арк.;

- вторсировина у вигляді 12 предметів, зовні схожих на металеві барабани від картриджу;

- вторсировина у вигляді 10 спресованих жестяних банок різного кольору, які містять фарбове покриття із зображенням рекламних логотипів;

- експериментальні зразки вторсировини у вигляді стружки від жестяних банок у спресованому вигляді (різнобарвні) із наявними залишками фарбового покриття;

- 7 елементів (частин) від спресованих жестяних банок (різного кольору).

Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 03 вересня 2024 року, постановити нову ухвалу, якою клопотання про арешт майна задовольнити, накласти арешт на речі і документи, вилучені 15.08.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, за місцем здійснення діяльності ТОВ «АДМ» та які на праві власності належать останньому, а саме:

- поглиначі з пористою пластинкою №30, №7, №l для визначення формальдегіду;

- поглиначі з пористою пластинкою №1, №6, №13, на які було взято проби для визначення фенолу;

- поглинач з пористою пластинкою, на який було відібрано проби водню хлористого на 6 поглиначів №№1,2,3,4,5,6;

- ??3 проби аміаку, відібрані газоналізатором УГ-2 через індикаторні трубки;

- ?18 проб твердих спресованих речовин, відібрані на фільтри №1-18;

- журнал-паспорт «Піч роторна плавильна» ATM-TRF на 27 арк.;

- експлуатаційний журнал зеленого кольору, який містить рукописні записи на 22 арк.;

- паспорт «піч ванна плавильна ТПАН (М) 00.00.000 на 17 арк.;

- виконавча технічна документація, номер проекта №22/01-К (будівельний паспорт) на 22 арк»;

-висновок експертизи №332t9-DE за результатами експертного обстеження кран-балки вантажопідйомністю 1 т, на 19 арк.;

- паспорт та інструкція на кран підвісний електричний однобалочний на 31 арк.;

- книга №1 «Робочий проект ділянки для переплавки алюмінієвих відходів» на 71 арк.;

- зразки підписів працівників ТОВ «АДМ» на 1 арк.;

- табель обліку робочого часу за період з 01-31 травня на 1 арк.;

- розрахункова відомість організації за квітень 2024 на 1 арк.;

- список працівників шихтового цеху на 1 арк.;

- розрахункова відомість організації за травень 2024 на 1 арк.;

- сертифікат якості та ваги №0208-1 від 02.08.2024 на 1 арк.;

- сертифікат якості та ваги №3107sk-10 від 31.07.2023 на 1 арк.;

- сертифікат якості та ваги №1507EST-1 від 15.07.2024 на 1 арк.;

- договір поставки №1-18/18 від 18.04.2024 на 3 арк.;

- специфікація №1 від 18.04.2024;

- договір №25/09-1 від 25.09.2023 на 3 арк. та специфікація на 1 арк.;

- договір про надання послуг із збирання та приймання твердих й безпечних побутових відходів №24-П/23 від 01.04.2023 на 6 арк.;

- договір поставки №29/05-0206 від 29.05.2024 на 3 арк.;

- звіт про інвентаризацію викидів забруднюючих речовин джерелами ТОВ «АДМ» на 46 арк.;

- документи, у яких обґрунтовуються обсяги викидів для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами для ТОВ «АДМ» на 125 арк.;

- документи, у яких обґрунтовуються обсяги викидів для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами для ТОВ «АДМ» на 154 арк.;

-вторсировина у вигляді 12 предметів, зовні схожих на металеві барабани від картриджу;

- вторсировина у вигляді 10 спресованих жестяних банок різного кольору, які містять фарбове покриття із зображенням рекламних логотипів;

- експериментальні зразки вторсировини у вигляді стружки від жестяних банок у спресованому вигляді (різнобарвні) із наявними залишками фарбового покриття;

- 7 елементів (частин) від спресованих жестяних банок (різного кольору).

Мотивуючи вимоги своєї апеляційної скарги, вказує на те, що оскаржувана ухвала є незаконною, необґрунтованою, постановленою з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, а висновки слідчого судді не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, відтак ухвала підлягає скасуванню.

Зазначає, що вилучене під час проведення обшуку майна відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки було використане як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди та у встановленому законом порядку постановою органу досудового розслідування визнано у кримінальному провадженні речовим доказом.

Висновок слідчого судді про не доведення стороною обвинувачення вагомих мотивів відповідності майна критеріям ст. 98 КПК України є, на думку прокурора, помилковим, так як поглиначі з пористою пластинкою №30, №7, №1 для визначення ормадильгіду; поглиначі з пористою пластинкою №1, №6, №13 на які було взято проби для визначення фенолу; поглинач з пористою пластинкою на який було відібрано проби водню-хлористого на 6 поглиначів №№1,2,3,4,5,6; 3 проби аміака відібрані газоаналізатором УГ-2 через індекаторні трубки; 18 пробів твердих спресованих речовин відібрані на фільтри №1-18 були відібрані спеціалістами, які діяли відповідно до постанови прокурора, під час проведення слідчої дії за адресою: АДРЕСА_1, за фактичним місцезнаходженням та у момент здійснення діяльності ТОВ «АДМ».

Отже, очевидним є той факт, що проби, поглиначі на які відібрано проби, відібрані спеціалістами, фахівцями у галузі екології, у момент здійснення діяльності ТОВ «АДМ» є предметом злочинної діяльності вказаного товариства, пов`язаного із забрудненням атмосферного повітря, обставини щодо чого на даний час перевіряються.

Щодо пропущення строку на апеляційне оскарження, то, як зазначає апелянт, розгляд клопотання відбувся у відсутність прокурора, тому строк на оскарження пропущено з поважних причин.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, власників майна та їх представника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, вважають ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а відтак такою, яку необхідно залишити без змін, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Як вбачається з ухвали слідчого судді та наданих матеріалів справи, СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000301 від 03.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 241, ч. 2 ст. 364-1 КК України.

28.08.2024 прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, вилученого 15.08.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, за місцем здійснення діяльності ТОВ «АДМ» та які на праві власності належать останньому, а саме:

- поглиначі з пористою пластинкою №30, №7, №l для визначення формальдегіду;

- поглиначі з пористою пластинкою №1, №6, №13, на які було взято проби для визначення фенолу;

- поглинач з пористою пластинкою, на який було відібрано проби водню хлористого на 6 поглиначів №№1,2,3,4,5,6;

- ??3 проби аміаку, відібрані газоналізатором УГ-2 через індикаторні трубки;

- ?18 проб твердих спресованих речовин, відібрані на фільтри №1-18;

- журнал-паспорт «Піч роторна плавильна» ATM-TRF на 27 арк.;

- експлуатаційний журнал зеленого кольору, який містить рукописні записи на 22 арк.;

- паспорт «піч ванна плавильна ТПАН (М) 00.00.000 на 17 арк.;

- виконавча технічна документація, номер проекта №22/01-К (будівельний паспорт) на 22 арк»;

-висновок експертизи №332t9-DE за результатами експертного обстеження кран-балки вантажопідйомністю 1 т, на 19 арк.;

- паспорт та інструкція на кран підвісний електричний однобалочний на 31 арк.;

- книга №1 «Робочий проект ділянки для переплавки алюмінієвих відходів» на 71 арк.;

- зразки підписів працівників ТОВ «АДМ» на 1 арк.;

- табель обліку робочого часу за період з 01-31 травня на 1 арк.;

- розрахункова відомість організації за квітень 2024 на 1 арк.;

- список працівників шихтового цеху на 1 арк.;

- розрахункова відомість організації за травень 2024 на 1 арк.;

- сертифікат якості та ваги №0208-1 від 02.08.2024 на 1 арк.;

- сертифікат якості та ваги №3107sk-10 від 31.07.2023 на 1 арк.;

- сертифікат якості та ваги №1507EST-1 від 15.07.2024 на 1 арк.;

- договір поставки №1-18/18 від 18.04.2024 на 3 арк.;

- специфікація №1 від 18.04.2024;

- договір №25/09-1 від 25.09.2023 на 3 арк. та специфікація на 1 арк.;

- договір про надання послуг із збирання та приймання твердих й безпечних побутових відходів №24-П/23 від 01.04.2023 на 6 арк.;

- договір поставки №29/05-0206 від 29.05.2024 на 3 арк.;

- звіт про інвентаризацію викидів забруднюючих речовин джерелами ТОВ «АДМ» на 46 арк.;

- документи, у яких обґрунтовуються обсяги викидів для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами для ТОВ «АДМ» на 125 арк.;

- документи, у яких обґрунтовуються обсяги викидів для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами для ТОВ «АДМ» на 154 арк.;

-вторсировина у вигляді 12 предметів, зовні схожих на металеві барабани від картриджу;

- вторсировина у вигляді 10 спресованих жестяних банок різного кольору, які містять фарбове покриття із зображенням рекламних логотипів;

- експериментальні зразки вторсировини у вигляді стружки від жестяних банок у спресованому вигляді (різнобарвні) із наявними залишками фарбового покриття;

- 7 елементів (частин) від спресованих жестяних банок (різного кольору).

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 03 вересня 2024 року у задоволенні клопотання прокурора відмовлено.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком слідчого судді з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. У рішенні по справі «Жушман проти України» № 13223/05 від 28.05.2009 р. зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Згідно положень ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі "Смирнов проти Росії" було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Також, у рішенні Європейського суду з прав людини від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України" судом наголошено на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (див.також рішення у справі "Іатрідіс проти Греції"). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див.рішення у справі " Лемуан проти Франції", від 22 вересня 1994 року та "Кушоглу проти Болгарії" від 10 травня 2007 року).

Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див. Рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції"). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див. Рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства").

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як зазначено в ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

Під час апеляційного розгляду колегією суддів встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею не дотримані.

Відмовляючи в задоволенні вказаного клопотання сторони обвинувачення, внесеного в межах кримінального провадження № 0000301 від 03.10.2023 про накладення арешту на майно, слідчий суддя посилається на недоведеність прокурором необхідності накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, оскільки останнім не надано жодних належних та допустимих злочинів про те, вказане майно є предметом злочинної діяльності або об`єктом вчинення кримінального правопорушення, щодо якого проводиться досудове розслідування, як і не надано доказів призначення будь-яких експертиз стосовно вилученого майна.

Разом з тим, як вбачається з наданих матеріалів, зокрема, копії протоколу обшуку, який проводився за адресою: АДРЕСА_1, за місцем фактичним здійснення діяльності ТОВ «АДМ».

Вилучені в ході обшуку поглиначі з пористою пластинкою №30, №7, №1 для визначення ормадильгіду; поглиначі з пористою пластинкою №1, №6, №13 на які було взято проби для визначення фенолу; поглинач з пористою пластинкою на який було відібрано проби водню-хлористого на 6 поглиначів №№1,2,3,4,5,6; 3 проби аміака відібрані газоаналізатором УГ-2 через індекаторні трубки; 18 пробів твердих спресованих речовин відібрані на фільтри №1-18 за адресою: АДРЕСА_1, тобто місцезнаходження ТОВ «АДМ».

Отже, вказане майно є предметом злочинної діяльності вказаного товариства, пов`язаного із забрудненням атмосферного повітря.

Відтак зазначене майно в повній мірі відповідає ознакам ст. 98 КПК України, яке у встановленому законом порядку визнано в рамках кримінального провадження № 0000301 від 03.10.2023 речовим доказом, а тому не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, оскільки існує ризик того, що у разі не накладення арешту існує можливість зникнення, втрати та пошкодження цього майна до закінчення досудового розслідування.

При цьому, як зазначалось вище, відповідно до вимог ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна, колегія суддів дійшла об`єктивного висновку про наявність правової підстави для задоволення вказаного вище клопотання сторони обвинувачення та накладення арешту на майно.

На переконання колегії суддів, вимоги клопотання, на цій стадії досудового розслідування, виправдовують втручання у права і інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, що чітко узгоджується з нормами ст. 170 КПК України.

На підставі вищевикладених обставин, які свідчать про однобічність, неповноту, необ`єктивність і формальність судового розгляду, апеляційна скаргапрокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді - скасуванню, як незаконна та необґрунтована, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про задоволення вказаного клопотання сторони обвинувачення, накладення арешту на зазначене в ньому майно, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може зумовити труднощі та перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні № 0000301 від 03.10.2023, спричинити втрату інформації, яка має доказове значення в ході здійснення досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 170 - 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 0000301 - прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 03 вересня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000301, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 241, ч. 2 ст. 364-1 КК України, про арешт майна, вилученого 15.08.2024 в ході обшуку, проведеного за адресою АДРЕСА_1, за місцем здійснення діяльності ТОВ «АДМ», яким є:

- поглиначі з пористою пластинкою №30, №7, №l для визначення формальдегіду;

- поглиначі з пористою пластинкою №1, №6, №13, на які було взято проби для визначення фенолу;

- поглинач з пористою пластинкою, на який було відібрано проби водню хлористого на 6 поглиначів №№1,2,3,4,5,6;

- ??3 проби аміаку, відібрані газоналізатором УГ-2 через індикаторні трубки;

- ?18 проб твердих спресованих речовин, відібрані на фільтри №1-18;

- журнал-паспорт «Піч роторна плавильна» ATM-TRF на 27 арк.;

- експлуатаційний журнал зеленого кольору, який містить рукописні записи на 22 арк.;

- паспорт «піч ванна плавильна ТПАН (М) 00.00.000 на 17 арк.;

- виконавча технічна документація, номер проекта №22/01-К (будівельний паспорт) на 22 арк»;

-висновок експертизи №332t9-DE за результатами експертного обстеження кран-балки вантажопідйомністю 1 т, на 19 арк.;

- паспорт та інструкція на кран підвісний електричний однобалочний на 31 арк.;

- книга №1 «Робочий проект ділянки для переплавки алюмінієвих відходів» на 71 арк.;

- зразки підписів працівників ТОВ «АДМ» на 1 арк.;

- табель обліку робочого часу за період з 01-31 травня на 1 арк.;

- розрахункова відомість організації за квітень 2024 на 1 арк.;

- список працівників шихтового цеху на 1 арк.;

- розрахункова відомість організації за травень 2024 на 1 арк.;

- сертифікат якості та ваги №0208-1 від 02.08.2024 на 1 арк.;

- сертифікат якості та ваги №3107sk-10 від 31.07.2023 на 1 арк.;

- сертифікат якості та ваги №1507EST-1 від 15.07.2024 на 1 арк.;

- договір поставки №1-18/18 від 18.04.2024 на 3 арк.;

- специфікація №1 від 18.04.2024;

- договір №25/09-1 від 25.09.2023 на 3 арк. та специфікація на 1 арк.;

- договір про надання послуг із збирання та приймання твердих й безпечних побутових відходів №24-П/23 від 01.04.2023 на 6 арк.;

- договір поставки №29/05-0206 від 29.05.2024 на 3 арк.;

- звіт про інвентаризацію викидів забруднюючих речовин джерелами ТОВ «АДМ» на 46 арк.;

- документи, у яких обґрунтовуються обсяги викидів для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами для ТОВ «АДМ» на 125 арк.;

- документи, у яких обґрунтовуються обсяги викидів для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами для ТОВ «АДМ» на 154 арк.;

- вторсировина у вигляді 12 предметів, зовні схожих на металеві барабани від картриджу;

- вторсировина у вигляді 10 спресованих жестяних банок різного кольору, які містять фарбове покриття із зображенням рекламних логотипів;

- експериментальні зразки вторсировини у вигляді стружки від жестяних банок у спресованому вигляді (різнобарвні) із наявними залишками фарбового покриття;

- 7 елементів (частин) від спресованих жестяних банок (різного кольору), - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000301 від 03.10.2023, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 15.08.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем діяльності ТОВ «АДМ», а саме:

- поглиначі з пористою пластинкою №30, №7, №l для визначення формальдегіду;

- поглиначі з пористою пластинкою №1, №6, №13, на які було взято проби для визначення фенолу;

- поглинач з пористою пластинкою, на який було відібрано проби водню хлористого на 6 поглиначів №№1,2,3,4,5,6;

- ??3 проби аміаку, відібрані газоналізатором УГ-2 через індикаторні трубки;

- ?18 проб твердих спресованих речовин, відібрані на фільтри №1-18;

- журнал-паспорт «Піч роторна плавильна» ATM-TRF на 27 арк.;

- експлуатаційний журнал зеленого кольору, який містить рукописні записи на 22 арк.;

- паспорт «піч ванна плавильна ТПАН (М) 00.00.000 на 17 арк.;

- виконавча технічна документація, номер проекта №22/01-К (будівельний паспорт) на 22 арк»;

-висновок експертизи №332t9-DE за результатами експертного обстеження кран-балки вантажопідйомністю 1 т, на 19 арк.;

- паспорт та інструкція на кран підвісний електричний однобалочний на 31 арк.;

- книга №1 «Робочий проект ділянки для переплавки алюмінієвих відходів» на 71 арк.;

- зразки підписів працівників ТОВ «АДМ» на 1 арк.;

- табель обліку робочого часу за період з 01-31 травня на 1 арк.;

- розрахункова відомість організації за квітень 2024 на 1 арк.;

- список працівників шихтового цеху на 1 арк.;

- розрахункова відомість організації за травень 2024 на 1 арк.;

- сертифікат якості та ваги №0208-1 від 02.08.2024 на 1 арк.;

- сертифікат якості та ваги №3107sk-10 від 31.07.2023 на 1 арк.;

- сертифікат якості та ваги №1507EST-1 від 15.07.2024 на 1 арк.;

- договір поставки №1-18/18 від 18.04.2024 на 3 арк.;

- специфікація №1 від 18.04.2024;

- договір №25/09-1 від 25.09.2023 на 3 арк. та специфікація на 1 арк.;

- договір про надання послуг із збирання та приймання твердих й безпечних побутових відходів №24-П/23 від 01.04.2023 на 6 арк.;

- договір поставки №29/05-0206 від 29.05.2024 на 3 арк.;

- звіт про інвентаризацію викидів забруднюючих речовин джерелами ТОВ «АДМ» на 46 арк.;

- документи, у яких обґрунтовуються обсяги викидів для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами для ТОВ «АДМ» на 125 арк.;

- документи, у яких обґрунтовуються обсяги викидів для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами для ТОВ «АДМ» на 154 арк.;

-вторсировина у вигляді 12 предметів, зовні схожих на металеві барабани від картриджу;

- вторсировина у вигляді 10 спресованих жестяних банок різного кольору, які містять фарбове покриття із зображенням рекламних логотипів;

- експериментальні зразки вторсировини у вигляді стружки від жестяних банок у спресованому вигляді (різнобарвні) із наявними залишками фарбового покриття;

- 7 елементів (частин) від спресованих жестяних банок (різного кольору).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _________________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/6574/2024 Категорія ст. 170 КПК України

Унікальний № 758/10599/24

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_7

Доповідач: ОСОБА_1