Справа № 686/7021/23
Провадження № 1-кс/686/1180/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000486 від 14.09.2023 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2025 р. прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 30.01.2025 р., було тимчасово вилучено у ОСОБА_4 , в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на належні останній електронні ваги сірого кольору без маркувальних позначень, поміщені до сейф-пакету №CRI 1254997; банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , поміщену до сейф-пакету № CRI 1254510; мобільний телефон марки «Samsung», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2 : НОМЕР_3 , всередині із сім карткою оператора НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , поміщені до сейф-пакету № ICR 0107195; мобільний телефон марки «Samsung А54», IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 , всередині із сім карткою оператора НОМЕР_8 , поміщені до сейф-пакету № ICR 0107083, з метою забезпечення збереження речових доказів.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що «слідчим управлінням ГУНП в Хмельницькій області за процесуального керівництва Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000486 від 14.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 та 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення кримінальних правопорушень, причетні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 30.01.2025, вручено письмове повідомлення про підозру за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якій 30.01.2025, вручено письмове повідомлення про підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

30.01.2025, в період часу з 06 год. 41 хв. по 08 год. 50 хв., у вказаному кримінальному провадженні проведено обшук за місцем тимчасового проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено і вилучено: електронні ваги сірого кольору без маркувальних позначень, які поміщені до сейф-пакету №CRI 1254997, банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка поміщена до сейф-пакету № CRI 1254510, мобільний телефон марки «Samsung», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2 : НОМЕР_3 , всередині із сім карткою оператора НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , які поміщені до сейф-пакету № ICR 0107195, мобільний телефон марки «Samsung А54», IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 , всередині із сім карткою оператора НОМЕР_8 , які поміщені до сейф-пакету № ICR 0107083.

В ході розслідування провадження встановлено, що вилучені в ході обшуку предмети є знаряддям та засобом вчинення злочину, оскільки електронні ваги ОСОБА_5 та ОСОБА_4 використовували для зважування наркотичних засобів та психотропних речовин, мобільні телефони використовували для спілкування з іншими співучасниками та потенційними покупцями наркотичних засобів та психотропних речовин, на банківську картку отримували грошові кошти за незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин.

30.01.2025 слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами вищевказане майно.

Вказана інформація має важливе значення для кримінального провадження, а тому зазначений предмет підлягає обов`язковому вилученню та накладення арешту для забезпечення збереження речових доказів.

Таким чином, вилучені речі, нададуть можливість підтвердити подію кримінального правопорушення (час, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, що згідно ст. 91 КПК України є тими обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

У зв`язку з тим, що вищевказані вилучені речі мають значення речового доказу в кримінальному провадження, оскільки можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються, щодо протиправної діяльності ОСОБА_5 , виникла необхідність у накладенні арешту на таке майно.

З метою забезпечення збереження речових доказів, є підстави накласти арешт на вищевказані предмети, які 30.01.2025 був вилучений в ході обшуку за місцем тимчасового проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , який необхідний для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та має значення речового доказу у справі, оскільки може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються.»

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, зазначив про розгляд за його відсутністю, вимоги підтримав.

Власник майна в судове засідання не викликався, на підставі ч.2 ст.172 КПК України.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до положень ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінальним протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 30.01.2025 р., у період часу з 06 год. 41 хв. по 08 год. 50 хв., під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 , окрім іншого, було тимчасово вилучені належні останній електронні ваги сірого кольору без маркувальних позначень, поміщені до сейф-пакету №CRI 1254997; мобільний телефон марки «Samsung», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2 : НОМЕР_3 , всередині із сім карткою оператора НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , поміщені до сейф-пакету № ICR 0107195; мобільний телефон марки «Samsung А54», IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 , всередині із сім карткою оператора НОМЕР_8 , поміщені до сейф-пакету № ICR 0107083. Вказані речі, на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що вони були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому, ці речі 30.01.2025 р., постановою слідчого, були визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора, про накладення арешту на майно, є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також, з метою забезпечення проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права розпорядження, відчуження та користування на майно, яке 30.01.2025 р., було тимчасово вилучено у ОСОБА_4 , в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на належні останній електронні ваги сірого кольору без маркувальних позначень, поміщені до сейф-пакету №CRI 1254997; мобільний телефон марки «Samsung», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2 : НОМЕР_3 , всередині із сім карткою оператора НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , поміщені до сейф-пакету № ICR 0107195; мобільний телефон марки «Samsung А54», IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 , всередині із сім карткою оператора НОМЕР_8 , поміщені до сейф-пакету № ICR 0107083.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

Разом з тим, не підлягає задоволенню подане прокурором клопотання в частині накладення арешту на вилучену 30.01.2025 року у ОСОБА_4 , в ході обшуку: банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , поміщену до сейф-пакету № CRI 1254510, оскільки вказана банківська платіжна картка лише пов`язана з рахунком, що належить держателю картки, проте власником такої картки є банк-емітент, що випустив картку, в даній ситуації АТ КБ «ПриватБанк». Так, цей платіжний засіб є особливим видом банківського розрахункового документу і призначений для оплати покупок товарів чи послуг, оплати інших зобов`язань та отримання готівки з банківських рахунків. При цьому, слідчим суддею враховується, що вилучення вищевказаної банківської платіжної картки може позбавити особи, яка цією карткою користувалась, можливості пролонгувати картку, а також отримувати та використовувати, зокрема, й легальні доходи (заробітну плату або соціальні виплати). Інформацію про факт незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, можливо отримати в інший спосіб, передбачений чинним КПК України. А тому, накладення арешту на вказанубанківську картку не є виправданим та буде надмірним втручанням в права та інтереси особи, яка цією карткою користувалась. Отже, на даному етапі досудового розслідування, відсутні підстави вважати, що в даному випадку може бути досягнута мета арешту, як заходу забезпечення кримінального провадження, а також може бути виконане завдання арешту. До того ж, об`єктивна істина у кримінальному провадженні не може бути встановлена за допомогою накладення арешту на описану, вилучену у ОСОБА_4 банківську картку. В даному випадку, обставини вчинення кримінального правопорушення можливо встановити без застосування арешту вказаного майна. Зокрема, факт відшукання вказаної банківської картки, вже зафіксовано у відповідному протоколі обшуку.

Тому, в даному випадку такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами володільців майна і завданнями цього кримінального провадження. Отже, потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який ідеться в клопотанні прокурора.

Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке 30.01.2025 р., було тимчасово вилучено у ОСОБА_4 , в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на належні останній електронні ваги сірого кольору без маркувальних позначень, поміщені до сейф-пакету №CRI 1254997; мобільний телефон марки «Samsung», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2 : НОМЕР_3 , всередині із сім карткою оператора НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , поміщені до сейф-пакету № ICR 0107195; мобільний телефон марки «Samsung А54», IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 , всередині із сім карткою оператора НОМЕР_8 , поміщені до сейф-пакету № ICR 0107083, з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом заборони розпоряджатись, відчужувати та користуватися вищевказаним майном.

В решті вимог клопотання прокурора відмовити.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя