overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/331/25
Провадження №1-кс/307/174/25
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
У Х В А Л А

про продовження строку

тримання під вартою

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2025 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його законного представника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського РВ ГУНП в Закарпатській області, погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з базовою загальною освітою, учня 11-Б класу Тернівського ОЗ ЗСО І-ІІІ ступенів, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 4, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 4, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, строк тримання під вартою, без визначення розміру застави, який визначений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 30 січня 2025 року, до 28 квітня 2025 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 50 хв. 25 березня 2025 року.
Справа №333/452/23
Провадження №1-кп/333/161/25
УХВАЛА

Іменем України

25 березня 2025 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження №0000148 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просив суд зупинити кримінальне провадження на підставі ст.335 КПК України, у зв`язку з тим, що обвинувачений проходить службу в лавах ЗСУ.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо клопотання про зупинення кримінального провадження на підставі ст.335 КПК України, у зв`язку з тим, що обвинувачений проходить службу в ВЧ НОМЕР_1 з 03.12.2024 року.

Суд, вислухавши клопотання захисника обвинуваченого, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно листа відповіді №1848/7/1169 від 14.01.2025 року командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходить службу з 03.12.2024 року у військовій частині НОМЕР_1 .

Згідно ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 про зупинення судового провадження.

Керуючись ст.ст.335, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 , про зупинення кримінального провадження №0000148 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України задовольнити.

Судове провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зупинити до звільнення ОСОБА_5 з військової служби або до завершення воєнного стану на території України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу 25.03.2025
Провадження № 1-кп/334/383/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

25 березня 2025 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/334/383/25, внесеному 28.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368, за обвинуваченням ОСОБА_3 за частиною п`ятою статті 111-1 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:

судом здійснюється судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за частиною п`ятою статті 111-1 КК України.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.

Прокурор заявив клопотання про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, проти якого не заперечувала захисник.

Відповідно до положень пункту 5 частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, рішення про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Заслухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись статтями 314-316, 372, 376 КПК України, суд

постановив:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя о 14.35 годині 25 березня 2025 року.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, захисник.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2266/25
Провадження № 1-кс/461/1819/25
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/резолютивна частина/
24.03.2025 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_4
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 28.03.2025 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.
Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя
Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» на строк до 19.05.2025 року, без визначення розміру застави.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області капітана юстиції ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/315/25 Справа № 711/7441/24 Категорія: ч. 3 ст. 309 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 березня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження № 0005852 від 03.09.2024 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 грудня 2024 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Капітанівка Новоукраїнського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України на 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 визначено рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

Зараховано ОСОБА_7 у строк відбутого покарання термін його попереднього ув`язнення з 03.09.2024 по дату набрання вироком законної сили з розрахунку день за день.

Прийнято рішення про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів у загальній сумі 10980 грн 56 коп.

Скасовано арешт накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.09.2024 на мобільний телефон марки «Iphone 7+» чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 , з мобільним номером телефону НОМЕР_2 .

В порядку ст. 100 КПК України вирішена доля речових доказів.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 418 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, п. 1 ч. 1 ст. 407, ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати

у х в а л и л а :

Вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 грудня 2024 року щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців в порядку, передбаченому ст. 426 КПК України, а засудженим ОСОБА_7 в той самий строк, з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 13 годині 00 хвилин 28 березня 2025 року.

Головуючий

Судді
Дата документу 25.03.2025 Справа № 332/3222/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/560/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №332/3222/22Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 березня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду м.Запоріжжя від 03 березня 2025 року,

в с т а н о в и в

ухвалою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 03 березня 2025 року залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Заводського районного суду м.Запоріжжя від 25.07.2023 року у кримінальному провадженні №332/3222/22 за нововиявленими обставинами.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційні скарги подані особами, які відповідно до вимог частини 1 статті 393 КПК України мають на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтами дотримано вимоги статті 396 КПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.393, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду м.Запоріжжя від 03 березня 2025 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

Справа № 495/4017/19

Номер провадження 1-кп/495/432/2021

20 серпня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Головуюча суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001479 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. п.6 ч .2 ст. 115, ч. 4 ст 187, ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187 (86,86-1,142) КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. п.6 ч .2 ст. 115, ч. 4 ст 187, ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187 (86,86-1,142) КК України.

Розгляд даного кримінального провадження призначено на 07.09.2021 року на 15.00 год., однак обвинувачений ОСОБА_2 не буде доставлений із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», надав до суду заяву згідно якої просить провести судове засідання у режимі відео конференції.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, з метою не порушення строків розгляду даного кримінального провадження, головуюча суддя вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 07.09.2021 року о 15.00 годині у режимі відео конференції в приміщенні ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336, 369-372,392-395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Провести судове засідання 07.09.2021 року о 15.00 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відео конференції.

2.Доручити співробітникам ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 07.09.2021 року о 15.00 годині у режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/363/25
Провадження № 1-кп/730/56/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"25" березня 2025 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000013 від 06.02.2025р. з обвинувальним актом від 14.03.2025р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

17 березня 2025 року з Ніжинської окружної прокуратури до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт від 14.03.2025р., затверджений прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000013 від 06.02.2025р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду зазначений обвинувальний акт був розподілений судді ОСОБА_4 .

19 березня 2025 року ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_5 заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000013 від 06.02.2025р. задоволено, й матеріали справи передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу цієї судової справи між суддями, й згідно автоматизованої системи документообігу суду розподілена мені - судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Кримінальне провадження №0000013 від 06.02.2025р. з обвинувальним актом від 14.03.2025р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 02 квітня 2025 року на 10-30 год в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.

2.В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/222/25 Справа № 734/1396/25
У х в а л а

25 березня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000720, відомості про яке 22 листопада 2014 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності,

в с т а н о в и в:

11 березня 2025 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000720, відомості про яке 22 листопада 2014 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, необхідно призначити клопотання прокурора Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 318, 284, 369 і 372 КПК України, суддя

у х в а л и в:

клопотання прокурора Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000720, відомості про яке 22 листопада 2014 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.00 годину 07 квітня 2025 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, селище Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати прокурора і потерпілого.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/742/422/25
Єдиний унікальний № 742/1172/25
УХВАЛА

24 березня 2025 року місто Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ПрАТ «Блок Агросвіт», подану представником ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

24.02.2025 до слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшла відповідна скарга на бездіяльність уповноваженої особи Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення за адресою: Ічнянський район, смт.Парафіївка, пров.Короленка, 5.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

Згідно матеріалів перевірки вбачається, що саме до відділення поліції № 2 (м.Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області надійшло відповідне звернення ПрАТ «Блок Агросвіт» про вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин дана скарга не підлягає розгляду слідчим суддею Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області так як її розгляд за територіальною юрисдикцією відноситься до повноважень слідчого судді Ічнянського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 26, 218, 304, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ПрАТ «Блок Агросвіт», подану представником ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноваженої особи Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення повернути як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді.

Роз`яснити представнику заявника, що він не позбавлений права звернення до слідчого судді у порядку та спосіб визначений КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена у порядку та у випадках передбачених ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1478/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18.03.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000279 від 29.08.2022 року за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 , в інтересах ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_10 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05.03.2025 року про продовження обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 строку тримання під вартою,

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 196, 199, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 , в інтересах ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05.03.2025 року про продовження обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 строку тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.03.2025 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4