overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-в/521/668/23
УХВАЛА

21 вересня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Малиновського районного відділу ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Малиновському районному суді м. Одеси перебуває подання начальника Малиновського районного відділу ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання призначене до розгляду на 21 вересня 2023 року ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки суд не сповістив.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, щодо якого здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

На виклики до суду, засуджений ОСОБА_6 не з`являється.

Враховуючи вищезазначене, з метою явки ОСОБА_6 в судове засідання, є необхідність застосування приводу.

Керуючись ст.53 КК України, ст.ст. 139-143 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про привід задовольнити.

Застосувати привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, судове засідання, призначене на 25.10.2023 року о11:00 годині в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса 1а, каб. 419.

Виконання приводу доручити ВП № 3 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Справа №766/80/20
н/п 1-кп/766/2655/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20.03.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0002608 від 22.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в:

В 2020 році до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0002608 від 22.11.2019 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

18.03.2021 року, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями (раніше визначений для розгляду кримінального провадження суддя звільнений у відставку), кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.06.2021 зазначене кримінальне провадження передано у провадження судді ОСОБА_3 для вирішення питання щодо об`єднання з іншим кримінальним провадженням щодо ОСОБА_2 , яке вже перебувало на розгляді суду.

Ухвалою суду від 12.10.2021 року головуючим суддею ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 19.12.2023 №1347/0/15-23 суддю ОСОБА_3 звільнено у відставку.

Питання про об`єднання кримінальних проваджень щодо ОСОБА_2 не вирішено.

Справа повернута судді ОСОБА_1 .

Відповідно до положень статті 335 КПК України, вбачаються підстави для відновлення провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст.31,282,314,320,335,369,372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002608 від 22.11.2019, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - відновити.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Володимира Примаченка, 6/29, м. Херсон, каб. 603) на:

14 годину 00 хвилин на 15.04.2025 року.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 626/259/25 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1221/25 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2 Категорія: ч. 1 ст. 246 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 квітня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 20.03.2025 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 17.04.2025 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 20.03.2025 року відносно ОСОБА_3 на 10-30 годину 27.05.2025 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал № 14).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 274/7998/24
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/69/25

І м е н е м У к р а ї н и

22.04.25 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про зарахування строку домашнього арешту у строк покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше неодноразово судимого,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 засуджений 03 жовтня 2023 року Житомирським апеляційним судом за ст.ст. 395, 71, 72 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі. Знову засуджений 06.10.23 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 190 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 4, 70 ч. 1, 4 КК України на 5 років позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Райківській виправній колонії (№ 73), клопоче про зарахування строку домашнього арешту; звернувся з клопотанням про розгляд заяви про перерахунок строку без його участі.

Представник адміністрації виправної колонії просить здійснити судовий розгляд без їхньої участі, не заперечують проти задоволення заяви засудженого, якщо для цього будуть підстави. Прокурор у судовому засідання також не заперечив проти задоволення заяви засудженого у такому ж випадку, в межах Закону.

Заслухавши думку прокурора, ознайомившись з матеріалами провадження, у тому числі витребуваною інформацією, суд дійшов висновку, що заява засудженого не може бути на даний час задоволена Бердичівським міськрайонним судом.

Так, відповідно до отриманої інформації щодо ОСОБА_4 не було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту у справах, за результатами розгляду яких він був засуджений та відбуває покарання. Натомість такий запобіжний захід з 07.06.22 до 04.08.22 до ОСОБА_4 було застосовано у кримінальному провадженні Солом`янського районного суду м. Києва № 760/7876/22, яке ще не завершене судовим розглядом. Відповідно лише до повноважень цього суду належить вирішення питання щодо зарахування строку домашнього арешту у строк покарання, якщо таке покарання буде цим судом призначено.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 5, 72 (в ред. від 23.08.23) КК України, статтями 9 ч. 6, 372, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

заяву засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку домашнього арешту у строк покарання залишити без задоволення у зв`язку з відсутністю повноважень на даний час у Бердичівського міськрайонного суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/294/388/25
справа № 294/295/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року м. Чуднів

Чуднівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000012 від 09.01.2025 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Подолянці Житомирського (до змін - Чуднівського) району Житомирської області, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє 2019 року,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст.361 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чуднівського районного суду Житомирської області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000012 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст.361 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 08.04.2025 кримінальне провадження №0000012 призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.04.2025, доручено Житомирському районному сектору №10 філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області скласти та подати суду в строк до 22.04.2024 досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Станом на 23.04.2025 досудова доповідь щодо ОСОБА_4 до Чуднівського районного суду Житомирської області не надійшла, натомість від ДУ "Центр пробації" у Житомирській області надійшло клопотання про надання додаткового строку до 15.05.2025 для складання досудової доповіді.

Прокурор та обвинувачений в судовому засіданні не заперечували проти задоволення відповідного клопотання. Прокурор додатково зазначив, що перерва необхідна у судовому засіданні також з метою з`ясування думки потерпілої щодо виду покарання обвинуваченому.

Враховуючи, що складання досудової доповіді в даному кримінальному провадженні є обов`язковим в силу закону, із урахуванням положень ст. 314-1 КПК України, проте, у строк, встановлений судом, досудова доповідь не складена, з метою забезпечення суду інформацією щодо особи обвинуваченого, його характеристики, а також прийняття обгрунтованого рішення про міру покарання, суд вважає за вважає за можливе клопотання органу пробації про встановлення додаткового строку для складання досудової доповіді задовольнити, у зв`язку з чим в судовому засіданні оголосити перерву.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314-316, 322 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання Житомирського районного сектора №10 філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про надання додаткового строку для складання досудової доповіді задовольнити, надавши можливість скласти досудову доповідь до 15.05.2025.

У судовому засіданні оголосити перерву до 12 год 20 хв 20 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Дата документу 22.04.2025Справа № 645/5563/17
Провадження № 1-кп/554/283/2025
У Х В А Л А

22.04.2025 р. м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Харківській виправній колонії № 43».

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, доручивши уповноваженій особі ДУ «Харківській виправній колонії №43» здійснити вивід обвинуваченого ОСОБА_2 для участі у відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України,

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання в справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України в режимі відеоконференції з ДУ «Харківська виправна колонія №43» 21.05.2025 року об 10 год. 30 хв. за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити уповноваженій особі ДУ «Харківська виправна колонія №43» здійснити вивід обвинуваченого ОСОБА_2 , для участі у відеоконференції та перебувати поряд із ним до закінчення судового засідання.

Зобов`язати службову особу ДУ «Харківська виправна колонія №43» вручити ОСОБА_2 , пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/616/25
Справа № 754/1843/25
У Х В А Л А

Іменем України

23 квітня 2025 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засідання в залі суду в м. Києві клопотання прокурора про зупинення судового провадження в кримінальному провадженні №0000209 від 28.01.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактичного проживаючого, АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 30.05.2024 Дніпровським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває дане кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про зупинення судового провадження у зв`язку з перебуванням обвинуваченого ОСОБА_4 на військовій службі за мобілізацією, на підтвердження вказаної позиції надав копію наказу тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 від 10.02.2025 №44 відповідно до якого ОСОБА_4 мобілізовано до військової частини НОМЕР_1 .

Обвинувачений, будучи повідомленим належним чином про дату та час судового засідання до суду не з"явився.

Суд вважає, за необхідне провести розгляд клопотання про зупинення провадження за відсутності обвинуваченого, оскільки розгляд такого клопотання жодним чином не порушить прав та обов"язків обвинуваченого, а навпаки забезпечить розумні строки розгляду справи.

Суд, заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, із витягу з наказу начальника тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 від 10.02.2025 №44 вбачається, що ОСОБА_4 з 10.02.2025 по теперішній час перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно щодо такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

На підставі вищевикладеного та беручи до уваги, що обвинувачений проходить військову службу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про зупинення судового провадження щодо нього.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 335, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Зупинити судове провадження № 1-кп/754/616/25 (№ 754/1843/25) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року Печерський районний суд міста Києва у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю - адвоката ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000640 від 14.07.2022, (справа № 757/4664/24-к),

за правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ч.ч. 2, 22, 26, 106, 98, 167, 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000640 від 14.07.2022, (справа № 757/4664/24-к), - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться о 04.03.2025 року о 08 год. 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0000691 від 05.08.2024,

ВСТАНОВИВ :

До провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0000691 від 05.08.2024, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09.12.2024 року у справі № 757/56586/24-к, на майно, яке вилучено під час проведення обшуку 28.11.2024 року за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Разом з тим, адвокатом ОСОБА_2 на підтвердження вимог, зазначених в клопотанні, не долучено належним чином завірену копію ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.12.2024 року (справа № 757/56586/24-к) про накладення арешту на майно.

За таких обставин вважаю, що особою, що звернулась із клопотанням, не доведено факту накладення арешту, факту наявності підстав для звернення з клопотанням про скасування арешту, а тому слідчий суддя вважає, що дане клопотання слід повернути.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0000691 від 05.08.2024, - повернути.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1243/25 ун. № 759/8453/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 23 квітня 2025 року надійшло клопотання про закриття кримінального провадження за ч. 3 ст. 185 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про закриття кримінального провадження за ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинуваченого та прокурора на "24" квітня 2025 року о 13 год. 40 хв.

Викликати в судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_2
Справа № 292/309/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/579/25
Категорія ч.3 ст.15, ч.4 ст.152 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

23 квітня 2025 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 10 березня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,-

встановив:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою захисника проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 10 березня 2025 року на 13 год. 45 хв. 05 травня 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Доставити в судове засідання 05 травня 2025 року на 13:45 годин обвинуваченого ОСОБА_4 , 1997 року народження.

Ухвалу направити для виконання начальнику ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8».

Суддя: