Справа № 203/2466/25
Провадження № 1-кс/0203/1538/2025
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

15 квітня 2025 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В.,

за участі секретаря Погрібного О.Ю.,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2025 року представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, в обґрунтування вимог посилаючись на те, що 28 жовтня 2024 року за вих. № 1803/4295 тво командира військової частини НОМЕР_1 на адресу ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, разом із копіями матеріалів службового розслідування було направлено повідомлення про вчинення кримінальне правопорушення за фактом відмови виконувати наказ про складання військової присяги військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_2 , за наслідками розгляду якого старший слідчий в ОВС Третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 17 березня 2025 року за вих. № 13302-25/15-02-3/33028зкп-24/п письмово повідомив, що в матеріалах службового розслідування відсутній витяг з наказу № 888 від 25 жовтня 2024 року, який відмовився виконувати військовослужбовець, не долучено матеріальний носій інформації, на якому зафіксовано належним чином факт доведення до військовослужбовця вищевказаного наказу. Також до військовослужбовець вказував на наявність у нього тяжких захворювань, однак висновок госпіталізації установи на момент проходження служби до матеріалів службового розслідування не долучений. Крім того, у вказаного військовослужбовця не витребувано відомостей щодо приналежності до релігійних організацій, та відсутні відомості щодо надання останньому права на альтернативну службу у відповідності до Закону України «Про альтернативну (невійськову) службу», з підстав чого слідчим повернуто повідомлення про вчинення кримінального правопорушення для усунення недоліків та доопрацювання. Таким чином, після отримання повідомлення про злочин в порушення вимог ст. 60, ч. 1 ст. 214 КПК України, станом на момент звернення із цією скаргою, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 11 квітня 2025 року вказана скарга передана слідчому судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В. 14 квітня 2025 року та цього ж дня ухвалою слідчого судді відкрите провадження з призначенням судового засідання на 15 квітня 2025 року на 09:40 год.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в поданій скарзі просив суд розглядати скаргу за відсутності представника військової частини НОМЕР_1 , у зв`язку із чим, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі представника заявника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Третій слідчий відділ (з дислокацією у місті Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, явку уповноваженої особи в засідання не забезпечив, причин неявки не повідомив, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду справи у відсутності такої особи.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги та доданими до неї доказами, приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, 28 жовтня 2024 року за вих. № 1803/4295 тво командира військової частини НОМЕР_1 на адресу ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, разом із копіями матеріалів службового розслідування було направлено повідомлення про вчинення кримінальне правопорушення за фактом відмови виконувати наказ про складання військової присяги військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_2 (а.с. 15-25).

Старшим слідчим в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 за вих. № 13302-25/15-02-3/33028зкп-24/п від 17 березня 2025 року письмово повідомлено, що в матеріалах службового розслідування відсутній витяг з наказу № 888 від 25 жовтня 2024 року, який відмовився виконувати військовослужбовець, не долучено матеріальний носій інформації, на якому зафіксовано належним чином факт доведення до військовослужбовця вищевказаного наказу. Також до військовослужбовець вказував на наявність у нього тяжких захворювань, однак висновок госпіталізації установи на момент проходження служби до матеріалів службового розслідування не долучений. Крім того, у вказаного військовослужбовця не витребувано відомостей щодо приналежності до релігійних організацій, та відсутні відомості щодо надання останньому права на альтернативну службу у відповідності до Закону України «Про альтернативну (невійськову) службу», з підстав чого слідчим повернуто повідмлення про вчинення кримінального правопорушення для усунення недоліків та доопрацювання (а.с. 14).

Таким чином, після отримання повідомлення, не зважаючи на відповідність такого повідомлення вимогам ч. 5 ст. 214 КПК України до форми та змісту такого повідомлення, а також викладення у цьому повідомленні обставин можливого вчинення кримінального правопорушення військовослужбовцем, розслідування яких за ч. 4 ст. 216 КПК України віднесене до підслідності слідчих органів ДБР, відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань фактично не внесені.

Наведене свідчить про недотримання уповноваженою особою Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, вимог ст. 214 КПК України.

Згідно із ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Приймаючи до уваги встановлені судом обставини та вимоги кримінального процесуального закону, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленням тво командира військової частини НОМЕР_1 за вих. 1803/4245 від 28 жовтня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідчий суддя О.В. Колесніченко