Номер провадження 1-кс/754/327/25
Справа № 754/1579/25
У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000065 від 27.01.2025, про арешт майна,

в с т а н о в и в :

до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва 28.01.2025 надійшло клопотання дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна, яке було виявлено та вилучено 27.01.2025, під час затримання ОСОБА_5 .

Клопотання подане слідчим в рамках кримінального провадження №0000065 від 27.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Вивчивши клопотання та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання дізнавача, виходячи з наступного.

Так, у провадженні ВВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000065 від 27.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.01.2025 приблизно о 12:25 год. за адресою: м. Київ, пр-т Червоної Калини, 10, працівниками поліції був зупинений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що має при собі наркотичні засоби та психотропні речовини.

Так, ОСОБА_5 показав, що він купив в мережі інтернет, в телеграм-каналі з продажу наркотичних засобів у невідомої йому раніше особи наркотичну речовину, 27.01.2025 приблизно о 12:25 год. вищезазначене відправлення забрав з поштомату №36358 «Нової пошти», після чого до нього підійшли працівники поліції, які запитали чи має останній при собі заборонені у обігу речі, на що останній повідомив, що так.

27.01.2025 за адресою: м. Київ, пр. Червоної Калини, 10 в ході затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок виявлено та вилучено:

- пакування Нової пошти з номером накладної 566, з картонною коробкою в середині котрої згортки паперу яку було поміщено до спеціального пакета «Національна поліція України» INZ 2003055;

- прозорий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, який поміщено до спеціального пакета «Національна поліція України» INZ 2003061;

- мобільний телефон, марки Redmi Note 13, блакитного кольору, в чохлі зеленого кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , з сім карткою мобільного оператора ПАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 . який поміщено до спеціального пакета «Національна поліція України» WAR 1420771.

Вище вказані предмети 27.01.2025 визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000065 від 27.01.2025.

Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучено законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ст. 237 ч. 7 КПК України).

Положенням ст. 167 ч.1 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ст. 168 ч. 2 тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ст. 170 ч. 2 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ст. 173 ч. 2 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів клопотання, дізнавач звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна, зазначив, що з метою забезпечення збереження речових доказів на час проведення досудового розслідування просить накласти арешт на наступне майно:

- пакування Нової пошти з номером накладної 566, з картонною коробкою в середині котрої згортки паперу;

- мобільний телефон марки Redmi Note 13, блакитного кольору, в чохлі зеленого кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , з сім карткою мобільного оператора ПАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 .

Клопотання дізнавача відповідає вимогам ст. 171 ч. 2 КПК України, подане ним в строк, передбачений ст. 171 ч. 5 КПК України.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на положення ст. 170 ч.ч. 1, 3 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, і у кого і де воно знаходиться, незалежно від того, чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить об`єктивному встановленню обставин кримінального провадження.

Дізнавач в клопотанні довів підстави вважати, що накладення арешту на вилучене майно, є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність правових підстав для задоволення клопотання дізнавача та застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0000065 від 27.01.2025 у виді накладення арешту на майно, яке було виявлено та вилучено, під час затримання ОСОБА_5 27.01.2025.

Керуючись ст.ст. 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

клопотання дізнавача - задовольнити.

Накласти арешт на майно, з метою збереження речових доказів, яке було виявлено та вилучено 27.01.2024 в ході затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особи, яка вчинила кримінальний проступок, а саме:

- пакування Нової пошти з номером накладної 566, з картонною коробкою в середині котрої згортки паперу;

- мобільний телефон марки Redmi Note 13, блакитного кольору, в чохлі зеленого кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , з сім карткою мобільного оператора ПАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не викликалась в суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1