Справа №751/1031/25
Провадження №1-кс/751/320/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання в.о. керівника Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000433 від 22 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В.о. керівника Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000433 від 22 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України.

Із клопотання вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000433 від 22 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України.

Прокурор зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що військовослужбовці військової частини НОМЕР_1 , яка базується на території АДРЕСА_1 за попередньою змовою з цивільними особами, мешканцями області, шляхом зловживанням службовим становищем, в умовах воєнного стану, здійснюють привласнення військового майна, а саме продуктів, призначених для харчування військовослужбовців, та в подальшому реалізовують їх у заклади громадського харчування, які розташовані на території Чернігівської області, а також окремим фізичним особам з корисливих мотивів.

На даний час, органом досудового розслідування перевіряється на причетність до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою:

АДРЕСА_2 , та є цивільною особою. ОСОБА_5 згідно отриманих даних є пособником, який здійснює реалізацію продуктів харчування, а також є довіреною особою ОСОБА_6 .

У ході досудового розслідування 27 січня 2025 року за місцем проживання ОСОБА_5 проведено обшук будинку

АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено:

-Коробку з написом: «Сир твердий Український» ДСТУ 4421:2025 з 8 шматками сиру;

-40 упаковок «Джувальдіс Йогурт» 1,5 % жиру ТУУ 15.5-2-2002;

-Грудинку копчено-варену «Банкетна» 2, 980 кг ТУУ 10.1 - 6:2021;

-6 шматків масла загальною, вагою приблизно 6, 350 кг в коробці з написом: «масло солодковершкове селянське» 73% ДСТУ 439912005;

-Коробку «Вафлі Лимонні» з вафлями, вагою 5, 450 кг;

-Картонну коробку з написом «Макаронні вироби вермішель довга» з продукцією всередині, загальною вагою 10, 700 кг;

-Коробку з маслом всередині та написом: «масло солодко вершкове» 73% ДСТУ 4399:2005;

-Коробку з написом «печиво цукрове до кави» ДСТУ 3781:2014 з печивом всередині;

-Коробку з написом: «Сир твердий Український» ДСТУ 4421:2025 з 8 шматками сиру;

-40 упаковок «Джувальдіс Йогурт» 1,5 % жиру ТУУ 15.5-2-2002;

-Грудинку копчено-варену «Банкетна» 2, 980 кг ТУУ 10.1 - 6:2021;

-6 шматків масла загальною, вагою приблизно 6, 350 кг в коробці з написом: «масло солодковершкове селянське» 73% ДСТУ 439912005;

-Коробку «Вафлі Лимонні» з вафлями, вагою 5, 450 кг;

-Картонну коробку з написом «Макаронні вироби вермішель довга» з продукцією всередині, загальною вагою 10, 700 кг;

-Коробку з маслом всередині та написом: «масло солодковершкове» 73% ДСТУ 4399:2005;

-Коробку з написом «печиво цукрове до кави» ДСТУ 3781:2014 з печивом всередині;

-40 шматків мила «Grand Шарм 100 гр» в коробці з написом: «04/09/02022/-3 Власність ЗСУ не для продажу»;

-Свинна лопатка без кістки заморожена. Сорт перший, 2 категорія від

11 грудня 2024 року до 10 червня 2025 року ТУУ 10.1-1:2024;

-10 пляшок кетчупу «Томатний Derbi 830 гр ТУУ 46.72.ТК-24.001-98»;

-5 (п`ять) скляних банок «Горошок зелений 450 гр ДСТУ 7165:2010»;

-8 (вісім) жестяних банок «Горошок зелений Dapa 420 гр ТУУ 10.3-6:2016»;

-14 жестяних банок «Горошок зелений Гурман 420 гр ДСТУ 7165:2010»;

-20 скляних банок «Квасоля у томатному соусі Dapa 1000 гр ДСТУ 6074:2009»;

-5 пластикових відерець «Столовий майонез 55% ТМ Родина 1000 гр ДСТУ 4487:2015»;

-Мішок з рисом «Legurme Rice Pirinc 25 кг»;

-Мішок крупи гречаної «ядриця ТОВ Білоцерківськийхлібпродукт 1 гатунку 50 кг»;

-5 мішків з під рису «Legurme Rice Pirinе »;

-Наліпки з картонних коробок з написами: «Печиво вівсяне класичне», «свинна лопатка без кістки заморожена маса нетто (кг) 20,80»,«Масло солодковершкове селянське 73% жиру» (4 шт) та «майонез класичний 56%»;

-Банківські картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 ; № НОМЕР_6 ; № НОМЕР_7 ;

-Банківській картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_8 ; № НОМЕР_9 ; № НОМЕР_10 ;

-2 скляні банки «Оливки» ТУУ 10.3-1:2023;

-7 жестяних банок «Свинина тушкована ДСТУ 4450:2005;

-Одна пляшка «Міцна гірчиця ДСТУ 1052» (відкрита та частково використана);

-Три зошити з чорновими записами;

-Два аркуші паперу з чорновими записами щодо обліку продуктів харчування;

-6 пляшок «Олейна 5 літрів ДСТУ 4492:2017» в коробці «Олейна» ДСТУ 4492:2017;

-7 пляшок «Олія Повний літр ДСТУ 4492:2017»;

-3 пляшки «Олія Майола ДСТУ 4492:2017»;

-15 скляних банок «Глибкон горошок зелений 1000 гр ДСТУ 7165:2010»;

-36 жестяних банок «Горошок зелений 420 гр Dapa ТТУ 10.3--6:2016»;

-60 жестяних банок «Горошок зелений гурман 420 гр ДСТУ 7165:2010»;

-Мобільний телефон «ОРРО А 58» ІМЕІ: НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 з сім-картою НОМЕР_13 ;

-Мобільний телефон «ОРРО А 58» ІМЕІ: НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 з сім-картою НОМЕР_16 ;

-Мобільний телефон «Redmi 10 c» ІМЕІ: НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 з сім-картою НОМЕР_19 ;

-Мобільний телефон «РОСО с 40» ІМЕІ: НОМЕР_20 ; НОМЕР_21 з сім-картками НОМЕР_22 та НОМЕР_23 .

Обґрунтовуючи клопотання про арешт майна, прокурор указує на те, що 28 січня 2025 року зазначені предмети та речі визнані речовими доказами, у зв`язку з тим, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому вони відповідають критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні висловив доводи на підтримання клопотання про арешт майна та просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання прокурора повідомлявся у передбаченому законом порядку.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації власником майна, про арешт якого порушується питання у клопотанні, його процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи у суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки власника майна обов`язковою немає, вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності осіб, що не з`явились.

Вислухавши прокурора, вивчивши клопотання та дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до такого висновку.

Положеннями ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення , у тому числі, збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000433 від 22 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду від 30 грудня 2024 року слідчим, які входять до групи слідчих та прокурорам, які входять до групи прокурорів, у кримінальному провадженні № 0000433 від 22 серпня 2024 року було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з протоколом обшуку від 27 січня 2025 року за місцем проживання ОСОБА_5 було виявлено та вилучено предмети та речі згідно з наведеним вище переліком, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Статтею 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав і основоположних свобод встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Європейський суд з прав людини у свої рішення неодноразово зазначав, що вимога законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення ЄСПЛ у справах «Антріш проти Франції», «Кушоглу проти Болгарії»). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення ЄСПЛ у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення ЄСПЛ у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства»).

Матеріали клопотання свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою, визначеною п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою збереження речового доказу.

За таких обставин, враховуючи, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтями 98, 100, 107, 131, 132, 171-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання в.о. керівника Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000433 від 22 серпня

2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 4 ст. 410 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході проведення 27 січня

2025 обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: за адресою: АДРЕСА_2 , предмети та речі, а саме:

-Коробку з написом: «Сир твердий Український» ДСТУ 4421:2025 з 8 шматками сиру;

-40 упаковок «Джувальдіс Йогурт» 1,5 % жиру ТУУ 15.5-2-2002;

-Грудинку копчено-варену «Банкетна» 2, 980 кг ТУУ 10.1 - 6:2021;

-6 шматків масла загальною, вагою приблизно 6, 350 кг в коробці з написом: «масло солодковершкове селянське» 73% ДСТУ 439912005;

-Коробку «Вафлі Лимонні» з вафлями, вагою 5, 450 кг;

-Картонну коробку з написом «Макаронні вироби вермішель довга» з продукцією всередині, загальною вагою 10, 700 кг;

-Коробку з маслом всередині та написом: «масло солодковершкове» 73% ДСТУ 4399:2005;

-Коробку з написом «печиво цукрове до кави» ДСТУ 3781:2014 з печивом всередині;

-40 шматків мила «Grand Шарм 100 гр» в коробці з написом: «04/09/02022/-3 Власність ЗСУ не для продажу»;

-Свинна лопатка без кістки заморожена. Сорт перший, 2 категорія від

11 грудня 2024 року до 10 червня 2025 року ТУУ 10.1-1:2024;

-10 пляшок кетчупу «Томатний Derbi 830 гр ТУУ 46.72.ТК-24.001-98»;

-5 (п`ять) скляних банок «Горошок зелений 450 гр ДСТУ 7165:2010»;

-8 (вісім) жестяних банок «Горошок зелений Dapa 420 гр ТУУ 10.3-6:2016»;

-14 жестяних банок «Горошок зелений Гурман 420 гр ДСТУ 7165:2010»;

-20 скляних банок «Квасоля у томатному соусі Dapa 1000 гр ДСТУ 6074:2009»;

-5 пластикових відерець «Столовий майонез 55% ТМ Родина 1000 гр ДСТУ 4487:2015»;

-Мішок з рисом «Legurme Rice Pirinc 25 кг»;

-Мішок крупи гречаної «ядриця ТОВ Білоцерківськийхлібпродукт 1 гатунку 50 кг»;

-5 мішків з під рису «Legurme Rice Pirinе »;

-Наліпки з картонних коробок з написами: «Печиво вівсяне класичне», «свинна лопатка без кістки заморожена маса нетто (кг) 20,80»,«Масло солодковершкове селянське 73% жиру» (4 шт) та «майонез класичний 56%»;

-Банківські картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 ; № НОМЕР_6 ; № НОМЕР_7 ;

-Банківській картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_8 ; № НОМЕР_9 ; № НОМЕР_10 ;

-2 скляні банки «Оливки» ТУУ 10.3-1:2023;

-7 жестяних банок «Свинина тушкована ДСТУ 4450:2005;

-Одна пляшка «Міцна гірчиця ДСТУ 1052» (відкрита та частково використана);

-Три зошити з чорновими записами;

-Два аркуші паперу з чорновими записами щодо обліку продуктів харчування;

-6 пляшок «Олейна 5 літрів ДСТУ 4492:2017» в коробці «Олейна» ДСТУ 4492:2017;

-7 пляшок «Олія Повний літр ДСТУ 4492:2017»;

-3 пляшки «Олія Майола ДСТУ 4492:2017»;

-15 скляних банок «Глибкон горошок зелений 1000 гр ДСТУ 7165:2010»;

-36 жестяних банок «Горошок зелений 420 гр Dapa ТТУ 10.3--6:2016»;

-60 жестяних банок «Горошок зелений гурман 420 гр ДСТУ 7165:2010»;

-Мобільний телефон «ОРРО А 58» ІМЕІ: НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 з сім-картою НОМЕР_13 ;

-Мобільний телефон «ОРРО А 58» ІМЕІ: НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 з сім-картою НОМЕР_16 ;

-Мобільний телефон «Redmi 10 c» ІМЕІ: НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 з сім-картою НОМЕР_19 ;

-Мобільний телефон «РОСО с 40» ІМЕІ: НОМЕР_20 ; НОМЕР_21 з сім-картками НОМЕР_22 та НОМЕР_23 , заборонивши відчужувати, розпоряджатися та користуватися в будь-який спосіб вказаним майном.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1