Справа № 347/19/25
Провадження № 1-кс/347/299/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2025 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

адвоката : ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працюючого майстром ВДЕМ №1 ЦЕРМ «Карпатський» АТ «Прикарпаттяобленерго» , депутатом не обирався, раніше не судимого, -

за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 04.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий у кримінальному провадженні СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного за ч.1 ст.286-1 КК України ОСОБА_6 із покладенням на нього вказаних у клопотанні обов`язків, мотивуючи тим, що :

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що що близько 18 години 15 хвилин 03 січня 2025 року в темну пору доби ОСОБА_6 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки і моделі «Mazda 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався автодорогою Р-24 по вул. Дружби в межах села Смодна Косівського району Івано-Франківської області зі сторони міста Косів.

Всупереч ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», згідно якої учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, ОСОБА_6 порушив вимоги чинних правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 зі змінами та доповненнями, не врахував дорожню обстановку, проявив неуважність, здійснив виїзд за межі проїжджої частини та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка в той час йшла у зустрічному напрямку правим узбіччям по відношенню до керованого ОСОБА_6 автомобіля.

При цьому ОСОБА_6 порушив наступні вимоги пунктів Правил дорожнього руху України: п. 1.3., який зазначає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими; п. 1.5., який вказує, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 1.7., відповідно до якого водії зобов`язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як велосипедисти, особи, які рухаються в кріслах колісних, та пішоходи. Усі учасники дорожнього руху повинні бути особливо обережними до дітей, людей похилого віку та осіб з явними ознаками інвалідності; п. 2.3., в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: а) перед виїздом перевірити та забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу; б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;п. 2.9., яким визначено, що водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; д) під час руху транспортного засобу користуватися засобами зв`язку, тримаючи їх у руці (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання); п. 10.1., який зобов`язує водія перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 12.1., згідно якого від час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п. 12.3., яким визначено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

У результаті порушення водієм ОСОБА_6 Правил дорожнього руху України відбулась дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої пішохід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: вколоченого перелому медіального відростку правої великогомілкової кістки без зміщення; забійної рани чола.

Відповідно до висновку судово-медичного експерта, виявлені у ОСОБА_7 тілесні ушкодження, у вигляді вколоченого перелому медіального відростку правої великогомілкової кістки без зміщення відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я і не були небезпечними для життя. Тілесне ушкодження у вигляді забійної рани чола відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2861 КК України.

04 квітня 2025 року ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

Викладені обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, підтверджуються проведеними в ході досудового розслідування слідчими діями: протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , висновком судово-медичної експертизи, результатами токсикологічного дослідження та іншими зібраними доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 у відповідності до ст. 12 КК України відносяться до категорії нетяжкого злочину.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив нетяжкий злочин, є наявність ризиків, передбачених у п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, усвідомлюючи про неминучість покарання а також вчинити інше кримінальне правопорушення що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам у разі не обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задоволити.

Прокурор вважає дане клопотання підставним та просить його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечив проти обрання вказаного запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, суд вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 04.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Викладені обставини, що дають підстави підозрювати, що причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, підтверджуються проведеними в ході досудового розслідування слідчими діями: матеріалами кримінального провадження.

Слідчий довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що без застосування до підозрюваного даного запобіжного заходу, органам досудового розслідування не уникнути ризику того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити те, в якому підозрюється, а також довів необхідність застосування до підозрюваного обов`язків вказаних у клопотанні, тобто, необхідність застосування до підозрюваного особистого зобов`язання.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення якого, зокрема за ч.1 ст.286-1 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від трьох до п`яти років. А відтак підозрюваний може незаконно впливати на потерпілу та свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

При обранні даного запобіжного заходу, судом було також оцінено в сукупності такі обставини, як тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини, вік та стан його здоров`я, що дозволяють застосувати даний запобіжний захід, репутація та майновий стан. Судом враховано, що відповідно до долученої до матеріалів справи характеристики Снятинської міської ради від 20.01.2025 року ОСОБА_6 характеризується позитивно. До кримінальної відповідальності притягується вперше. При цьому, вирішуючи питання щодо застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання, суд оцінює не лише наявність ризиків та підстав для застосування запобіжного заходу особі, а й всі обставини в сукупності. І водночас, не дає оцінки доказам з точки зору наявності чи відсутності вини особи, що є прерогативою суду при розгляді кримінального провадження по суті.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено можливість застосування зазначеного вище запобіжного заходу, який в свою чергу буде співмірним і доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження, відтак клопотання слід задовольнити та застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього зазначених в клопотанні обов`язків.

У ч. 6 ст. 194 КПК України передбачено, що обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців та при необхідності можуть бути продовжені.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193-194, 196, 198, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, терміном на 60 днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області за першою вимогою;

-не відлучатися із Івано-Франківської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Дані зобов`язання застосовувати до ОСОБА_6 строком на 60 днів з дати винесення цієї ухвали, тобто до 15.06.2025 року включно.

Попередити ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити ОСОБА_6 під розпису копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя: ОСОБА_1