У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2681/24

Провадження №1-кп/348/142/25

22 квітня 2025 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

неповнолітнього ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

законного представника неповнолітнього ОСОБА_7

представника служби у справах дітей ОСОБА_8

представника ювенальної превенції ОСОБА_9

представника навчального закладу ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно неповнолітнього

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гвізд Надвірнянського району Івано-Франківської області, громадянина України, учня 10 класу Гвіздського ліцею, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000519 від 19.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

У с т а н о в и в :

19.08.2024 приблизно о 14.15 год по вул. Шухевича у м. Надвірна водій автомобіля марки ВАЗ-2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_11 зупинився на правому краю проїзної частини і в напрямку від водійських дверцят почав перетинати проїзну частину дороги поза межами пішохідного переходу. У цей час, не маючи навиків в управлінні та права керування транспортним засобом через недосягнення передбаченого законодавством віку, неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , всупереч вимог п. 2.1 а) Правил дорожнього руху України, що передбачає необхідність мати посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, рухався мотоциклом марки Musstang, без реєстраційного номера, номер рами НОМЕР_2 , по зустрічній смузі руху зі швидкістю приблизно 60 км/год, що перевищувала встановлену максимально допустиму для даної ділянки дороги. При наближенні до траєкторії руху пішохода, водій ОСОБА_5 проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_11 .. При цьому, ОСОБА_5 порушив наступні вимоги пунктів ПДР України: п. 1.5., який вказує, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.1., відповідно до якого водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; п. 2.3. б), який вказує, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, технічним станом транспортного засобу, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 12.1., згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу контролювати його рух та безпечно керувати ним; п. 12.3., який зобов`язує водія у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників об`їзду перешкоди; п. 12.4., відповідно до якого у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год. У результаті порушення неповнолітнім ОСОБА_5 вказаних пунктів ПДР України відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пішохід ОСОБА_11 помер від закритої черепно-мозкової травми з переломами основи черепа, крововиливом під м`яку мозкову оболонку та в м`які тканини голови, яка ускладнилася набряком та набуханням головного мозку.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло смерть потерпілого, однак повідомлення про підозру йому не оголошувалось у зв`язку з тим, що він не досягнув віку кримінальної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру задовольнити та передати під нагляд педагогічному колективу Гвіздського ліцею Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області, оскільки передача під нагляд матері не буде дієвим.

Неповнолітній ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному, запевнив, що більш такого не повториться. Суду пояснив, що ніколи не навчався на водія та не отримував посвідчення водія, і йому відомо, що керувати мотоциклом без отримання відповідного права не можна. Проте, в той день він вирішив взяти мотоцикл батька і покататися на ньому. Мотоциклом він раніше не керував, взяв його вперше. Правила дорожнього руху трохи знав. Їхав він разом із ОСОБА_12 .. Вони поїхали на заправку, їхали зі швидкістю 60 км/год. Назустріч їхав автомобіль ВАЗ 2101, який зупинився на стороні свого руху, з автомобіля вийшов старший чоловік і почав переходити дорогу, при цьому він подивився в один бік (в сторону, з якої приїхав), а в інший бік, з якого їхав мотоцикл, не подивився. Неповнолітній ОСОБА_13 почав сигналити та гальмувати, чоловік на дорозі почав метушитися і він його збив. Перед самим ударом він закрив очі.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_5 ОСОБА_7 суду пояснила, що вона є матір`ю ОСОБА_14 . Сама вона є інвалідом дитинства, інвалідом І групи. Проживають вони разом із чоловіком та сином ОСОБА_14 . Чоловік є інвалідом ІІІ групи та оформив за нею догляд, в 2022 році виїхав за кордон, де наразі живе і працює. Фактично на даний час сина вона виховує самостійно, хоча батько ОСОБА_14 кожен день йому телефонує та спілкується із сином. Про що саме вони розмовляють, вона не знає. Син їй допомагає по господарству, робить все, що вона просить, школу без поважної причини не пропускає, на її зауваження реагує адекватно, інколи буває вспильчивим, вона завжди знає де він перебуває і з ким. Алкоголь син не вживає. В той день мотоцикл ОСОБА_14 взяв самостійно, її про це не питав. Потерпілій вони відшкодували моральну шкоду в розмірі 30000 грн.

Захисник неповнолітнього ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_15 в судовому засіданні просив передати ОСОБА_5 під нагляд педагогічному колективу Гвіздського ліцею з урахуванням того, що мати неповнолітнього є інвалідом І групи. Просив врахувати, що ОСОБА_13 свою вину визнав повністю, щиро розкаюється.

Потерпіла в судовому засіданні пояснила, що вона є дружиною загиблого ОСОБА_11 .. В той день її чоловік поїхав у гуртівню за водою, потім на заправку і ще в кіоск. Машину він залишив на одній стороні, і переходив дорогу, де його збив ОСОБА_5 , при цьому останній провіз її чоловіка на одному колесі декілька метрів, а потім чоловік упав головою на асфальт. Це вона знає зі слів експерта та свідків. Сама вона була на місці ДТП та бачила плями крові на дорозі. Неповнолітній ОСОБА_5 та його мати просили в неї пробачення на слідчому експерименті та вже в суді відшкодували їй моральну шкоду в розмірі 30000 грн.

Представник потерпілої в судовому засіданні пояснив, що потерпіла бажала б покарати неповнолітнього за вчинене ним, однак, враховуючи, що ОСОБА_5 не досяг віку кримінальної відповідальності за вчинення даного кримінального правопорушення, просив передати неповнолітнього під нагляд педагогічному колективу Гвіздського ліцею.

Представник навчального закладу ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що вона є класним керівником 10 класу, в якому навчається ОСОБА_16 .. Його вона може охарактеризувати з позитивного боку, хлопець не конфліктний, навчається на достатньому рівні. Підтримала рішення педагогічного колективу щодо взяття неповнолітнього ОСОБА_5 під нагляд педагогічного колективу Гвіздського ліцею.

Представник ювенальної превенції в судовому засіданні пояснила, що неповнолітній ОСОБА_5 ні до ДТП, ні після в поле зору працівників поліції не попадав, на обліку в ювенальній превенції не перебуває. Просила клопотання щодо примусових заходів виховного характеру вирішити на розсуд суду.

Представник служби у справах дітей в судовому засіданні пояснив, що скарг на неповнолітнього ОСОБА_5 до служби не надходило, на обліку останній не перебуває. Просив клопотання щодо примусових заходів виховного характеру вирішити на розсуд суду.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.

Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, окрім визнання останнім своєї винуватості, підтверджується також дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами в кримінальному провадженні, а саме:

- висновком експерта № СЕ-19/109-24/13443-ІТ від 26.09.2024, згідно якого в дорожньо-транспортній ситуації, що досліджується, водій мотоцикла MUSSTANG ОСОБА_5 повинен був діяти згідно з технічними вимогами п. 12.4 та 12.3 Правил дорожнього руху. В дорожньо-транспортній ситуації, що досліджується, водій мотоцикла MUSSTANG ОСОБА_5 , рухаючись із вказаною ним та свідком швидкістю 60 км/год, з заданого моменту виникнення небезпеки для руху, не мав технічної можливості запобігти дорожньо-транспортній пригоді застосуванням своєчасного гальмування і зупинкою мотоцикла до місця наїзду. Однак, за умов обрання допустимої швидкості руху (50 км/год) водієм мотоцикла MUSSTANG ОСОБА_5 , останній, з заданого моменту виникнення небезпеки для руху, мав технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді застосуванням своєчасного гальмування і зупинкою мотоцикла до місця наїзду. З огляду на основні положення нормативних і методичних документів у галузі судової інженерно-транспортної експертизи, питання про причину виникнення дорожньо-транспортної пригоди не входить до компетенції судового експерта, оскільки його вирішення потребує застосування знань у галузі права, всебічної оцінки усіх зібраних у справі доказів (у тому числі і висновків судових експертиз, що є прерогативою слідчого (суду), тому експертом не вирішувалося;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 09.09.2024 та схемою до нього, де ОСОБА_5 пояснив та показав, що 17.08.2024 він рухався мотоциклом по смузі руху зі швидкістю приблизно 60 км/год, на краю зустрічної смуги стояв ВАЗ-2101, де біля водійської дверки стояв чоловік. При наближенні до автомобіля чоловік почав перетинати проїзну частину зліва направо, а коли вийшов на смугу його руху, то відбувся наїзд лівої передньої частини мотоцикла в районі лівої частини керма;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 28.08.2024, яким встановлено, що 28.08.2024 учасники експерименту знаходяться на вул. Шухевича у м. Надвірна біля кафе «Колиба», на якому розташована зовнішня камера відеоспостереження, та яка направлена на проїзну частину. При перегляді зображення камери в реальному часі встановлено, що відстань від правого краю рекламної вивіски, що навколо дерева і до закінчення захвату камери, якщо рухатись середньою смугою руху до вул. Рамішвілі, становить 4,65 м, а від початку або лівого краю вивіски віддаль становить 8,25 м;

- висновком експерта № СЕ-19/109-24/12320-ІТ від 12.09.2024, згідно якого наїзд мотоциклом марки MUSSTANG без реєстраційного номера, номер рами НОМЕР_2 на пішохода ОСОБА_11 відбувся на проїзній частині дороги вулиці Шухевича, у м. Надвірна, Надвірнянського району Івано-Франківської області та відносно елементів дороги знаходиться у місці, що дещо передує початку утворення діагонально направлених слідів подряпин на асфальтному покритті довжиною 14,1 м, поз. №4. Встановити в абсолютних величинах місце наїзду ТЗ на пішохода ОСОБА_11 не представляється можливим у зв`язку із недостатньою кількістю слідової інформації, зафіксованої у наданих на дослідження матеріалах;

- висновком експерта № СЕ-19/109-24/12310-ІТ від 13.09.2024, згідно якого на момент експертного огляду та дослідження робоча гальмівна система мотоцикла марки MUSSTANG без реєстраційного номера, номер рами НОМЕР_2 знаходилась у стані часткової відмови. Система рульового керування мотоцикла марки MUSSTANG без реєстраційного номера, номер рами НОМЕР_2 знаходилась у працездатному стані. Стан часткової відмови робочої гальмівної системи мотоцикла марки MUSSTANG без реєстраційного номера, номер рами НОМЕР_2 , пов`язаний із пошкодженням (розламом) важеля приводу гальмівного механізму переднього колеса, що унеможливлює приведення його дію. Виявлені та описані вище пошкодження виникли в результаті розвитку ДТП. Виявлені та описані вище пошкодження робочої гальмівної системи мотоцикла марки MUSSTANG без реєстраційного номера, номер рами НОМЕР_2 знаходяться в зоні локалізації аварійних пошкоджень, експлуатаційного характеру не несуть, не є наслідком конструктивних недоліків даної системи, або ж порушенням правил її експлуатації та виникли в результаті розвитку ДТП, тобто при дії на них значних по величині зусиль ударного характеру, а тому водій не мав можливості їх виявити під час експлуатації транспортного засобу;

- протоколом про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 28.08.2024 та фото таблицями до нього;

- оптичним диском з відеозаписом з кафе «Колиба»;

- протоколом огляду та перегляду носія інформації від 28.08.2024 та фото таблицями до нього;

- висновком експерта № 233 (за медичними документами), згідно якого у гр. ОСОБА_17 виявлені тілесні ушкодження: рана обличчя, рана коліна, які могли бути отримані в термін, зазначений у постанові;

- висновком експерта № 103, за висновком якого на підставі проведеної медико-криміналістичної експертизи футболки, шортів з ременем, трусів, шкарпеток з трупа ОСОБА_11 : на задньо-зовнішній поверхні шортів справа в середній частині, передньо-внутрішній поверхні лівої штанини шортів у нижній частині виявлено кутасті розриви тканини, які утворилися від зачеплення тканини. На передньо-зовнішній поверхні шортів зліва в середній частині з поширенням на задньо-зовнішню поверхню виявлено сліди ковзання, у вигляді потертості тканини, деформації сплощення пучків волокон, слідів складчастого загладжування, накладень порошкоподібних частинок чорного кольору, які могли утворитися внаслідок ковзання по травмуючій поверхні, якою могла бути поверхня мотоцикла. На передній поверхні шортів зліва, задньо-зовнішній поверхні зліва у нижній частині, задній поверхні правої штанини шортів посередині у нижній частині виявлено сліди ковзання, у вигляді потертості тканини, деформації сплощення пучків волокон, накладень напівпрозорих частинок піску та непрозорих частинок глини, які утворилися внаслідок ковзання по травмуючій поверхні, якою могла бути поверхня автодороги. Слід вважати, що мало місце зіткнення мотоцикла з потерпілим, коли останній перебував у вертикальному положенні, та був обернений до мотоцикла правою поверхнею і внаслідок первинного удару виступаючими частинами могла бути заподіяна травма правої ноги та утворитися кутасті розриви тканини на зовнішній поверхні шортів справа;

- протоколом огляду від 27.08.2024, де місцем огляду є приміщення моргу у АДРЕСА_2 . В ході огляду санітаром видано одяг ОСОБА_11 , який знаходиться в поліетиленовому пакеті. В середині пакету знаходиться футболка з відтінками синього та голубого кольору, бриджі тілесного кольору з ременем коричневого кольору, труси сірого кольору та пара шкарпеток білого кольору;

- лікарським свідоцтвом про смерть № 50 від 20.08.2024, де причиною смерті ОСОБА_11 зазначено: набряк та набухання головного мозку. Перелом основи черепа. Закрита черепно-мозкова травма;

- висновком експерта № 1147/24 (висновок експерта № 50/24), згідно якого у наданих гістологічних препаратах від трупа гр. ОСОБА_11 виявлено: Субарахноїдальні крововиливи головного мозку. Поодинокі периваскулярні крововиливи в речовину головного мозку. Виражений набряк головного мозку;

- висновком експерта № 1113, згідно якого при судово-токсикологічному дослідженні крові та ліквору в межах використаного методу від трупа: гр. ОСОБА_11 , не виявлено: метилового, етилового, пропілового, бутилового, амілового спиртів та їх ізомерів;

- висновком експерта № 50, згідно якого експертизою трупа ОСОБА_11 встановлені такі тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма з переломом основи черепа, крововиливом під м`яку мозкову оболонку та м`які тканини голови, закрита травма правого стегна у вигляді перелому стегнової кістки, закрита травма грудної клітки у вигляді перелому тіл обох ключиць та перелому 4-го ребра справа, садно обличчя, садна нижніх кінцівок, садно поперекової ділянки справа, садно задньої поверхні грудної клітки, а також синець лівої гомілки. Вищевказані тілесні ушкодження отримані від дії тупих твердих предметів, в швидкій послідовності одне за одним, незадовго до настання смерті, на що вказує їх характер. Згідно «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» та стосовно живих осіб встановлена закрита черепно-мозкова травма з переломом основи черепа, крововиливом під м`яку мозкову оболонку та м`які тканини голови має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент їх заподіяння та перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням смерті; закрита травма правого стегна у вигляді перелому стегнової кістки, закрита травма грудної клітки у вигляді перелому тіл обох ключиць та перелому 4-го ребра справа мають ознаки середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що не є небезпечні для життя в момент їх заподіяння; синець та садна мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Смерть ОСОБА_11 настала внаслідок закритої черепно-мозкової травми у вигляді перелому основи черепа, крововиливу під м`яку мозкову оболонку та м`які тканини голови, яка ускладнилася набряком та набуханням головного мозку, що і було безпосередньою причиною смерті. При судово-токсикологічному дослідженні крові та ліквору від трупа ОСОБА_11 , не виявлено: метилового, етилового, пропілового, бутилового, амілового спиртів та їх ізомерів (Висновок Експерта № 470 від 08.04.2024). Вказане свідчить, що на момент смерті ОСОБА_11 не перебував у стані алкогольного сп`яніння. Кров із трупа ОСОБА_11 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВО (Висновок Експерта № 741 від 21.08.2024 рідкої крові від трупа ОСОБА_11 );

- висновком експерта № 50, згідно якого кров із трупа ОСОБА_11 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВО;

- протоколом огляду місця події від 19.08.2024, де об`єктом огляду є проїзна частина дороги 04 09 у м. Надвірна по вул. Шухевича в районі розташування будинку № 29, схемою до протоколу місця огляду події від 19.08.2024 та фото таблицями до протоколу огляду місця події від 19.08.2024 за фактом ДТП у м. Надвірна.

Відповідно до ст. 498 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 2 ст. 97 КК України примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.

Згідно паспорту громадянина України № НОМЕР_3 , ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . На момент вчинення вказаного суспільно небезпечного діяння ОСОБА_5 виповнилося повних 15 років. Отже, він не досягнув віку, з якого відповідно до ч. 2 ст. 22 КК України настає кримінальна відповідальність за вищевказане кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 105 КК України, до неповнолітнього може бути застосовано примусові заходи виховного характеру у виді: застереження; обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього; передачі неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх заміняють, чи під нагляд педагогічного або трудового колективу за його згодою, а також окремих громадян на їхнє прохання; покладення на неповнолітнього, який досяг п`ятнадцятирічного віку і має майно, кошти або заробіток, обов`язку відшкодування заподіяних майнових збитків; направлення неповнолітнього до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків до його виправлення, але на строк, що не перевищує трьох років. Умови перебування в цих установах неповнолітніх та порядок їх залишення визначаються законом.

Частиною 3 статті 105 КК України передбачено, що до неповнолітнього може бути застосовано кілька примусових заходів виховного характеру, що передбачені у частині другій цієї статті. Тривалість заходів виховного характеру, передбачених у пунктах 2 та 3 частини другої цієї статті, встановлюється судом, який їх призначає.

Відповідно до ч. 2 ст. 484 КПК України під час кримінального провадження щодо неповнолітнього, в тому числі під час провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд та всі інші особи, що беруть у ньому участь, зобов`язані здійснювати процесуальні дії в порядку, що найменше порушує звичайний уклад життя неповнолітнього та відповідає його віковим та психологічним особливостям, роз`яснювати суть процесуальних дій, рішень та їх значення, вислуховувати його аргументи при прийнятті процесуальних рішень та вживати всіх інших заходів, спрямованих на уникнення негативного впливу на неповнолітнього.

Суд, ухвалюючи судове рішення щодо неповнолітнього ОСОБА_5 керується принципом найкращих інтересів дитини, встановленого у ст. 3 Конвенції ООН про права дитини, відповідно до положень глави 29 КПК України та розділу ХІ КК України.

Крім того, суд враховує, що відповідно до пункту 10 Зауважень загального порядку № 10 (2007) Комітету ООН з прав дитини «Права дітей у системі юстиції щодо дітей» прикладом якнайкращого забезпечення прав дитини є практика, коли традиційні цілі кримінального правосуддя, такі як покарання, поступаються місцем реабілітаційним та відновним цілям правосуддя у справах дітей - правопорушників.

До того ж, мінімальні стандартні правила ООН, що стосуються провадження правосуддя стосовно неповнолітніх («Пекінські правила») прийняті резолюцією 40/33 Генеральної Асамблеї 1985 року, спрямовують на те, що система правосуддя по відношенню до неповнолітнього направлена в першу чергу на забезпечення добробуту неповнолітнього й забезпечення того, що любі міри впливу на останнього були завжди пропорційні, як з індивідуальними даними особистості правопорушника, так із обставинами правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 501 КПК України під час постановлення ухвали в кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів виховного характеру суд з`ясовує такі питання: 1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння; 2) чи вчинено це діяння неповнолітнім у віці від 11 років до настання віку, з якого настає кримінальна відповідальність за це діяння; 3) чи слід застосувати до нього примусовий захід виховного характеру і якщо слід, то який саме.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 15 травня 2006 року «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» передбачено, що відповідно до чинного законодавства примусові заходи виховного характеру можна застосовувати до особи, яка у віці від 14 до 18 років учинила злочин невеликої або середньої тяжкості, а також до особи, котра у період від 11 років до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що має ознаки дії чи бездіяльності, передбачених Особливою частиною Кримінального кодексу України.

Примусові заходи виховного характеру, зокрема, застосовують:

- у разі постановлення судом рішення про звільнення неповнолітнього від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 97 КК України;

- до особи, котра до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння (ч. 2 ст. 97 КК України);

- при звільненні неповнолітнього від покарання відповідно до ч. 1 ст. 105 КК України.

Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 15 травня 2006 року «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» передбачено, що передача неповнолітнього під нагляд батьків або осіб, які їх заміняють (п. 3 ч. 2 ст. 105 КК), допускається лише за наявності даних про те, що вони здатні забезпечити позитивний виховний вплив на нього та постійний контроль за його поведінкою. Особами, які заміняють батьків, є, зокрема, усиновителі, опікуни і піклувальники. Питання про передачу неповнолітнього під нагляд батьків або осіб, які їх заміняють, суд повинен вирішувати з урахуванням даних, що їх характеризують. Неприпустимо передавати неповнолітнього під нагляд батька чи матері, які позбавлені батьківських прав, а також батьків чи інших осіб, котрі через свою поведінку нездатні позитивно впливати на нього. Хоча в законі не передбачено обов`язкове отримання згоди батьків або осіб, які їх заміняють, на передачу їм неповнолітнього під нагляд, суд має отримати таку згоду. Неповнолітнього можна передати під нагляд педагогічного (за місцем навчання) чи трудового (за місцем роботи) колективу - за згодою цього колективу, а також під нагляд окремих громадян - на їхнє прохання. При цьому як педагогічний чи трудовий колектив, так і окремий громадянин мають бути спроможні здійснювати виховний вплив на неповнолітнього, постійно й належним чином контролювати його поведінку та зобов`язані це робити. Строк нагляду, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 105 КК, суд встановлює з урахуванням конкретних обставин справи та мети виправлення неповнолітнього. Як свідчить практика, цей нагляд має здійснюватись, як правило, не менше одного року, оскільки за коротшого строку він буде малоефективним (але не довше, ніж до досягнення особою повноліття).

При вирішенні питання щодо застосування до неповнолітнього ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру, суд приймає до уваги те, що останній вчинив суспільно-небезпечне діяння вперше, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, свою вину у скоєному визнав повністю, щиросердечно розкаюється, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем навчання та за місцем проживання.

Мати обвинуваченого ОСОБА_7 звернулася із завою, в якій вона заявляє про те, що бажає взяти під нагляд свого сина ОСОБА_5 та гарантувати його позитивну поведінку і постійний контроль за ним.

Згідно протоколу загальних зборів колективу вчителів Гвіздського ліцею збори вирішили клопотати перед правоохоронними органами, прокуратурою та судом про передачу неповнолітнього учня ОСОБА_5 вчительському колективу Гвіздського ліцею під нагляд.

Вирішуючи питання про те, кому саме передати неповнолітнього ОСОБА_5 під нагляд, суд враховує те, що мати неповнолітнього ОСОБА_5 є інвалідом І групи та сама потребує стороннього догляду, про що вона повідомила в судовому засіданні, оскільки її чоловік оформив за нею догляд, і за своїм станом здоров`я в будь-який момент може бути не здатна здійснювати виховні функції, а тому суд приходить до висновку що передача неповнолітнього ОСОБА_5 під нагляд вчительському колективу Гвіздського ліцею буде найбільш ефективним заходом виховного впливу.

Визначаючи строк нагляду, суд виходить з того, що ОСОБА_5 навчається у 10 класі, по закінченню 11 класу ОСОБА_5 закінчить навчання у Гвіздському ліцеї, у зв`язку із чим приходить до висновку, що строк нагляду в 1 рік буде достатнім для виправлення неповнолітнього.

Згідно ст. 119 КПК України з врахуванням особи неповнолітнього, відсутності у нього самостійного доходу, суд вважає за необхідне звільнити його від процесуальних витрат за проведення судових експертиз.

Речові докази: мотоцикл марки Musstang, без реєстраційних документів, номер кузова НОМЕР_2 , що зберігається на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Івано-Франківській області, що в м. Надвірна, слід повернути власнику ОСОБА_7 ; окуляри з пластмасовою оправою білого кольору та два ключі із брелком коричневого кольору, які поміщені в полімерний пакет № SUD2055473 та які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів СУ ГУНП, слід повернути потерпілій ОСОБА_18 ; одяг ОСОБА_11 , який зберігається у камері схову СУ ГУНП в Івано-Франківській області, слід повернути потерпілій ОСОБА_18 ; DVD-RW диск марки «Verbatim 4.7GB 16X 120 Min», що зберігається при матеріалах кримінального провадження, слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27.08.2024 на мотоцикл марки Musstang, без реєстраційного номера, номер рами НОМЕР_2 , слід скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 97, 105, 286 КК України, ст. 100, 369-372, 392-395, 484, 498, 500, 501 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру задовольнити.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особи, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, примусові заходи виховного характеру та передати його під нагляд педагогічному колективу Гвіздського ліцею Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області, строком на один рік.

Речові докази: мотоцикл марки Musstang, без реєстраційних документів, номер кузова НОМЕР_2 , що зберігається на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Івано-Франківській області, що в м. Надвірна, повернути власнику ОСОБА_7 ; окуляри з пластмасовою оправою білого кольору та два ключі із брелком коричневого кольору, які поміщені в полімерний пакет № SUD2055473 та які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів СУ ГУНП, повернути потерпілій ОСОБА_18 ; одяг ОСОБА_11 , який зберігається у камері схову СУ ГУНП в Івано-Франківській області, повернути потерпілій ОСОБА_18 ; DVD-RW диск марки «Verbatim 4.7GB 16X 120 Min», що зберігається при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27.08.2024 на мотоцикл марки Musstang, без реєстраційного номера, номер рами НОМЕР_2 , скасувати.

Процесуальні витрати пов`язані із проведенням судових експертиз у загальному розмірі 7290,71 грн компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Надвірнянського районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1