Справа № 944/3214/22
Провадження №1-кп/944/390/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2025м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 травня 2022 року за № 0000281, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Львова, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працює, розлученого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не судимого в порядку ст. 89 Кримінального кодексу України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України,

встановив:

ОСОБА_5 10 травня 2022 року, в період часу з 08:00 год до 10:00 год, перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, з метою використання такого на свою користь, умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тимчасовою відсутністю володільця скутера моделі «Нonda Dio» із об`ємом двигуна 49,9 см3, потужністю 3 к/с, шляхом штовхання перемістив скутер у невідомому напрямку і таким способом заволодів вказаним транспортним засобом та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав майнової шкоди потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 2803,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 здійснив незаконне заволодіння транспортним засобом повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся, надав пояснення, аналогічні обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Додатково повідомив, що потерпіла не давала йому дозволу брати скутер, проте він знав, що саме вона є його власником. На даний час відшкодував шкоду потерпілій в повному обсязі, помирився з нею.

Крім визнання ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, його вина підтверджується таким доказами, дослідженими під час судового розгляду.

Показаннями потерпілорї ОСОБА_6 , наданими в судовому засіданні, про те, що ОСОБА_5 є знайомим ОСОБА_7 , з яким вона перебувала в цивільному шлюбі. В травні 2022 року, зранку, до них приходив ОСОБА_5 , який стукав в двері, однак вона не відчиняла. Приблизно об 11 год 00 хв вона вийшла в під`їзд та в цей момент побачила, що немає її скутера. Побачивши відсутність скутера, вона намагалася зателефонувати до чоловіка, однак не змогла, оскільки був відсутній зв`язок з ним. Після цього вона викликала працівників поліції. У райвідділі поліції дізналася, що скутер забрав ОСОБА_5 . В заяві, яку вона подала, зазначила, що не давала дозволу ОСОБА_5 брати скутер. Після впізнання скутера, чоловік повідомив її, що попросив ОСОБА_5 завезти скутер на ремонт, оскільки той був несправний. Раніше він їй це не говорив, оскільки боявся, так-як вона не дає скутера нікому. На даний момент до ОСОБА_5 претензій не має.

Показаннями свідка ОСОБА_7 , який повідомив, що з потерпілою ОСОБА_6 перебував у цивільному шлюбі, приблизно півтора року, від якого у них є дитина. На даний час не проживають разом, однак підтримують стосунки лише заради дитини. Обвинуваченого знає, оскільки на той час винаймав у нього житло. В один із днів травня 2022 року, точно не пам`ятає коли, він заступив в наряд, оскільки був військовослужбовцем Військової частини НОМЕР_1 . З дому він вийшов о 07 год 00 хв, на службі був о 08 год 00 хв. Приблизно о 09 год 00 хв зателефонувала ОСОБА_6 та повідомила, що немає скутера та запитала, чи він його не брав. На що він відповів, що не брав скутер, оскільки такий несправний. Після цього ОСОБА_6 повідомила, що буде викликати поліцію, а через деякий час знову зателефонувала та сказала, що скутер знайшли. Наступного дня, коли він прийшов з наряду, ОСОБА_6 повідомила, де знайшли скутер. Вказав, що не давав дозволу ОСОБА_5 користуватися чи переміщувати скутер. Також вказав, що не позичав у ОСОБА_5 коштів на придбання цього скутера, придбав за власні кошти для ОСОБА_6 .

Показаннями свідка ОСОБА_8 , який повідомив, що є водієм вантажного автомобіля на підприємстві «Дгорбуд». Добре знає обвинуваченого, оскільки колись разом працювали. Потерпілої він не знає. 10 травня 2022 року, приблизно об 11 год 00 хв, до нього зателефонував ОСОБА_5 та попросив відремонтувати скутер, на що він погодився. Надалі він приїхав на власному автомобілі на вул. Левада в м. Яворові, де зустрівся з ОСОБА_5 . Після цього вони поїхали на вул. Рильського, біля церкви Святого Юра, де ОСОБА_5 зайшов на приватне подвір`я. Кому даний двір належить, йому не відомо. Як повідомив ОСОБА_5 , це двір його знайомого, кого саме він не уточняв. В подальшому ОСОБА_5 забрав скутер з прибудови до будинку, після чого вони повантажили скутер в автомобіль та він поїхав до себе додому. Попередньо вони домовилися, що ремонт буде коштувати приблизно 800-1000 грн. Приїхавши додому, він почав ремонтувати скутер, однак не завершив. Після цього скутер відвів у гаражне приміщення та наступного дня хотів полагодити до кінця, однак вже наступного дня до нього зателефонували працівники поліції та повідомили, що скутер, який знаходиться в нього, є краденим. Дізнавшись про це, він особисто завіз скутер в райвідділ поліції, передав його працівникам поліції та написав розписку і пояснення. Про те, що скутер крадений, до повідомлення поліції він не знав.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якому зазначено, що 10 травня 2022 року в Яворівський районний відділ поліції Головного управління національної поліції у Львівській області звернулася ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_3 , яка просить вжити заходів до невідомої особи, яка 10 травня 2022 року, у період часу з 08:00 год до 10:00 год, незаконно заволоділа її скутером марки «Honda Dio», чорного кольору, без номерного знаку, який знаходився в під`їзді будинку АДРЕСА_2 .

Протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 10 травня 2022 року за зверненням ОСОБА_6 .

Протоколом огляду місця події від 10 травня 2022 року, відповідно до якого місцем вчинення правопорушення є прибудинкова територія та коридор будинку АДРЕСА_2 .

Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 10 травня 2022 року, відповідно до якого в період часу з 21:55 год до 22:30 год 10 травня 2022 року було затримано ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 Кримінального кодексу України.

Рапортом старшого оперуповноваженого СКП Яворівського РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_9 , відповідно до якого він затримав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України.

Заявою ОСОБА_8 від 11 травня 2022 року, з якої вбачається, що він добровільно віддав скутер марки «Honda Dio», чорного кольору, який він отримав 10 травня 2022 року від ОСОБА_5 , жителя Наконечне Перше Яворівського району Львівської області, для проведення ремонту.

Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 12 травня 2022 року, відповідно до якого ОСОБА_6 впізнала викрадений у неї скутер.

Протоколом огляду предметів від 10 травня 2022 року, відповідно до якого було проведено огляд куртки темно-синього кольору із сірими смугами на рукавах та капюшоном, із написом на етикетці «USTED BY MY».

Протоколом огляду предметів від 20 червня 2022 року, відповідно до якого при перегляді відеозапису встановлено, що відеокамера зовнішнього спостереження охоплює прилеглу територію до будівлі, а саме паркувальний майданчик, території прилеглих господарств та дорогу. На будівлі, на якій встановлено відеокамеру, знаходиться табличка із написом «Стоматологічний кабінет». Також встановлено, що з 00 хв 01 сек (2022-05-10 08:47:58 згідно покажчика, який знаходиться у верхньому правому куті відеозапису) відеозапису на відео відображено особу, яка виходить із сусідньої вулички, що ліворуч від будівлі на якій встановлено відеокамеру. В подальшому, на 00 хв 04 сек. особа чоловічої статті, яка вийшла із вулички, тягне скутер чорного кольору та на 00 хв 16 сек перетинає із скутером дорогу та зникає із зони охоплення відеокамери. Особа чоловічої статі одягнена у куртки темно-синього кольору із сірими полосами на рукавах та капюшоном та сині джинси.

Протоколом огляду від 27 липня 2022 року, в ході якого ОСОБА_6 заявила, що в квітні 2022 року вона придбала за 10000 грн скутер марки «Honda Dio», чорного кольору, із номером рами № НОМЕР_2 , угода купівлі-продажу була усного характеру, жодних документів вона не підписувала з попереднім власником, крім цього, попередній власник надав їй талон на даний скутер.

Талоном на скутер марки «Honda Dio», чорного кольору, із номером шасі (рами) № НОМЕР_2 .

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доведена, його дії правильно кваліфіковані ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України як дії, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд враховує дані про особу обвинуваченого, який не судимий (раніше притягався до кримінальної відповідальності, останній раз вироком Яворівського районного суду Львівської області від 10 вересня 2021 року за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнений від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік, однак ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 03 грудня 2024 року звільненого від відбуття покарання за даним вироком у зв`язку з усуненням законом караності діяння), за місцем проживання характеризується посередньо, не перебуває на обліку у психіатра та нарколога, а також ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Як обставину, яка пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України суд визнає щире каяття обвинуваченого, відшкодування шкоди потерпілій.

Обставин, які відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що відповідно до ст. 50 Кримінального кодексу України необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, здійснення виховного впливу та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, є призначення йому покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України, у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Водночас, беручи до уваги наведене вище, а саме ступінь тяжкості та обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, ставлення обвинуваченого до вчиненого, відсутність претензій з боку потерпілої, звільненння від відбуття покарання, призначеного попереднім вироком суду, у зв`язку з усуненням законом караності діяння, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_5 положення ст. 75 Кримінального кодексу України і звільнити його відбування покарання з випробуванням, оскільки, на думку суду, його виправлення можливе без реального відбування покарання, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 Кримінального кодексу України.

Крім того, постановами слідчого СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області: від 10 травня 2022 року визнано речовим доказом куртку темно-синього кольору із сірими полосами на рукавах та капюшоном із написом на етикетці «USTED BY MY»; від 11 травня 2022 року визнано речовим доказом скутер марки «Honda Dio», чорного кольору; від 20 червня 2022 року визнано речовим доказом компакт диск СD-R «Verbatim»; від 27 липня 2022 року визнано речовим доказом оригінал талону на скутер марки «Honda Dio», чорного кольору, із номером шасі (рами) № НОМЕР_2 .

Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 12 травня 2022 року накладено арешт на скутер моделі «Honda Dio», із об`ємом двигуна 49,9 см3, потужністю 3 к/с, чорного кольору, та куртку темно-синього кольору із сірими смугами на рукавах та капюшоном, із написом на етикетці «USTED BY ME».

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Згідно з нормами ч. ч. 1, 9 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому, гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю). Документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що слід скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 12 травня 2022 року на скутер моделі «Honda Dio», із об`ємом двигуна 49,9 см3, потужністю 3 к/с, чорного кольору, та куртку темно-синього кольору із сірими полосами на рукавах та капюшоном, із написом на етикетці «USTED BY ME».

Речові докази: скутер моделі «Honda Dio», із об`ємом двигуна 49,9 см3, потужністю 3 к/с повернути потерпілій ОСОБА_6 ; оригінал талону на скутер марки «Honda Dio», чорного кольору, із номером шасі (рами) № НОМЕР_2 залишити ОСОБА_6 ; куртку темно-синього кольору із сірими смугами на рукавах та капюшоном, із написом на етикетці «USTED BY ME» - повернути ОСОБА_5 ; компакт-диск СD-R «Verbatim», на якому міститься інформація щодо обставин кримінального правопорушення від 10 травня 2022 року залишити в матеріалах справи.

Також у кримінальному провадженні здійснено процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 2642,92 грн, що підтверджується Висновком експерта від 28 червня 2022 року та відповідною довідкою Львівського НДЕКЦ МВС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Отже, із ОСОБА_5 слід стягнути процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 2642,92 грн.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлений.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який був застосований до ОСОБА_5 в ході судового розгляду, закінчився 26 січня 2025 року і надалі не продовжувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 174, 349, 366-371, 373, 374, 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України, і призначити покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені судом обов`язки протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 2642(дві тисячі шістсот сорок дві) гривні 92 копійки.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 12 травня 2022 року на: скутер моделі «Honda Dio», із об`ємом двигуна 49,9 см3, потужністю 3 к/с, чорного кольору; куртку темно-синього кольору із сірими смугами на рукавах та капюшоном, із написом на етикетці «USTED BY ME».

Речовий доказ скутер моделі «Honda Dio», із об`ємом двигуна 49,9 см3, потужністю 3 к/с повернути законному володільцю ОСОБА_6 .

Речовий доказ оригінал талона на скутер марки «Honda Dio», чорного кольору, із номером шасі (рами) № НОМЕР_2 залишити законному володільцю ОСОБА_6 .

Речовий доказ куртку темно-синього кольору із сірими смугами на рукавах та капюшоном, із написом на етикетці «USTED BY ME» - повернути законному володільцю ОСОБА_5 .

Речовий доказ кормпакт-диск СD-R «Verbatim», на якому міститься інформація щодо обставин кримінального правопорушення від 10 травня 2022 року залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1