Дата документу 10.01.2025
Справа № 334/245/21
Провадження № 1-кп/334/99/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 січня 2025 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

представника власника майна ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в місті Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Запоріжжя, громадянки України, директора ТОВ «Укртехнопром», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах володільця майна у кримінальному провадженні ТОВ «Лазуріт 2015», про скасування арешту майна.

Клопотання обґрунтовано наступним.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.10.2019 (справа № 335/11417/19) в ході досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000382 від 14.12.2018 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на земельну ділянку площею 7,8405 га із кадастровим номером :03:030:0024, розташовану за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 8, із забороною її відчуження, розпорядження.

Власником зазначеної земельної ділянки є Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАЗУРІТ- 2015» () на підставі рішення Запорізької міської ради від 28.02.2019 року № 88/32, договору купівлі-продажу земельної ділянки від 28.03.2019 року, посвідченого 28.03.2019 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 (зареєстровано в реєстрі за № 859), акту приймання-передачі земельної ділянки від 28.03.2019 року, а також витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, копії яких знаходяться в матеріалах судової справи № 334/245/21.

В подальшому постановою прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 від 31.10.2019 року матеріали кримінального провадження № 0000382 були виділені в окреме провадження та того ж дня зареєстровані в ЄРДР за № 0000470.

30 червня 2020 року постановою прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 матеріали досудових розслідувань № 0001781 від 29.05.2019 року та № 0000470 від 31.10.2019 року об`єднані в одне провадження.

В свою чергу, 04.01.2021 року постановою прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження № 0001781 від 29.05.2019 року були виділені в окреме провадження та того ж дня зареєстровані в ЄРДР за № 0000002.

14 січня 2021 року в кримінальному провадженні № 0000002 був затверджений обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ч. З ст. 365-2 КК України, який наразі знаходиться на розгляді Ленінського районного суду міста Запоріжжя (судова справа № 334/245/21).

В ході судового розгляду цієї справи у якості свідка був допитаний директор ТОВ «ЛАЗУРІТ- 2015».

Предметом дослідження в цій справі є обставини продажу Запорізькою міською радою Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛАЗУРІТ-2015» земельної ділянки площею 7,8405 га із кадастровим номером :03:030:0024, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 8, та на яку накладено арешт вищенаведеною ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.10.2019 (справа № 335/11417/19) в ході досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000382.

На цей час відпала потреба у застосуванні арешту.

Так у справі жодному з працівників ТОВ «Лазуріт-2015» не було повідомлено про підозру. Кримінальне провадження стосовно ТОВ «Лазуріт-2015» не порушено.

Позов щодо оспорювання правомірності набуття права власності на вказану ділянку до суду не заявлені та на розгляді судів не перебувають.

Із земельною ділянкою проведені всі необхідні процесуальні дії.

Просить скасувати арешт вказаної земельної ділянки.

В судовому засіданні заявник підтримав подане клопотання.

Прокурор заперечувала щодо можливості скасування арешту. Вказала, що зазначена земельна ділянка є речовим доказом і вирішення її долі є передчасним.

Захисник та обвинувачена не заперечували щодо скасування арешту.

Дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, заслухавши пояснення учасників провадження суд приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.10.2019 (справа № 335/11417/19) в ході досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000382 від 14.12.2018 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на земельну ділянку площею 7,8405 га із кадастровим номером :03:030:0024, розташовану за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 8, із забороною її відчуження, розпорядження.

В подальшому постановою прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 від 31.10.2019 року матеріали кримінального провадження № 0000382 були виділені в окреме провадження та того ж дня зареєстровані в ЄРДР за № 0000470.

30 червня 2020 року постановою прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 матеріали досудових розслідувань № 0001781 від 29.05.2019 року та № 0000470 від 31.10.2019 року об`єднані в одне провадження.

В свою чергу, 04.01.2021 року постановою прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження № 0001781 від 29.05.2019 року були виділені в окреме провадження та того ж дня зареєстровані в ЄРДР за № 0000002.

Власником зазначеної земельної ділянки є Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАЗУРІТ- 2015» () на підставі рішення Запорізької міської ради від 28.02.2019 року № 88/32, договору купівлі-продажу земельної ділянки від 28.03.2019 року, посвідченого 28.03.2019 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 (зареєстровано в реєстрі за № 859).

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.1-ч.3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Забороняється накладати арешт на кошти на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, на кошти на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 15-1 Закону України "Про електроенергетику", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 19-1 Закону України "Про теплопостачання", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 26-1 Закону України "Про теплопостачання" і статті 18-1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки".

Накладаючи арешт, слідчий суддя виходив з того, що земельна ділянка площею 7,8405 га із кадастровим номером :03:030:0024 розташовану за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 8 може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою її збереження, недопущення передачі третім особам.

Враховуючи, що на цей час земельна ділянка оглянута, проведена її оцінка, набуття її у власність не оспорено, суд вважає, що відпала необхідність у продовженні арешту.

Керуючись ст. ст. 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах володільця майна у кримінальному провадженні ТОВ «Лазуріт 2015», про скасування арешту майна.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 жовтня 2019 року (справа № 335/11417/19 провадження 1-кс/335/7203/2019) на земельну ділянку площею 7,8405 га із кадастровим номером :03:030:0024 розташовану за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 8 із забороною її відчуження, розпорядження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст 10 січня 2025 року о 15.45 год.

Суддя: ОСОБА_1