Справа № 404/8749/24
Номер провадження 1-кс/404/469/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000278, з попередньою кваліфікацією за ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда з клопотанням, про надання тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

За версією сторони обвинувачення 26.09.2024 року близько о 21 год. 54 хв. поліцейський ІНФОРМАЦІЯ_2 , капітан полції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у позаслужбовий час, керуючи автомобілем «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснюючи рух з боку м. Новоукраїнка по автомобільній дорозі Т2401 Шпола-Городище-Устинівка, що на території Новоукраїнського району Кіровоградської області, не впоравшись із керуванням допустив виїзд за межі проїзної частини вліво щодо напрямку свого руху, та здійснив наїзд на дерево. У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля ОСОБА_6 2004 року народження та ОСОБА_7 , 2004 року народження, отримали тілесні ушкодження та були доставлені до лікувального закладу.

Вилучення медичної документації слідчий мотивує рядом слідчих дій, зокрема з метою проведення судово-медичної експертизи потерпілому, висновок якої може вплинути на подальшу кваліфікацію дій винних, а також матиме суттєве значення для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні, а також матиме суттєве значення для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні.

До початку судового розгляду слідчий подав заяву про можливість слухання клопотання без його участі, вимоги викладені в ньому підтримує в повному обсязі.

Дослідивши клопотання, додані до нього документи, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши слідчого, який підтримав клопотання та в обґрунтування посилався на доводи наведені в клопотанні, зважаючи на реальну загрозу зміни або знищення вищевказаної інформації, вважаю можливим відповідно до ч.2 ст.163 КПК України розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, так як слідчим наведені обґрунтовані ризики можливої зміни чи знищення речей та документів до яких планується отримати тимчасовий доступ.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.2 п.7 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначається обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

В силу вимог ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як регламентовано ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст.40 Основ законодавства України про охорону здоров`я, медичними працівниками та іншими особами, яким у зв`язку з виконанням професійних або службових обов`язків стали відомі відомості про стан здоров`я, хворобу, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, медичне обстеження, огляд та їх результати, інтимну і сімейну сторони життя особи не мають права розголошуватись і відносяться до лікарської таємниці.

Відомості, які містяться в медичній документації, становлять охоронювану законом таємницю (лікарську таємницю), доступ до якої отримується відповідно до глави 15 КПК України.

Медичні документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, можуть бути отримані з Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ).

Відповідно до ст.ст.161, 162 КПК України, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, вважаю, що слідчий довів наявність всіх обставин, передбачених п.п.1, 2 ч. 5, ч.6 та ч.7 ст.163 КПК України, для вилучення медичної документації, оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про те, що медична документація на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а надані докази обґрунтовують ці обставини. Керуючись ст.ст.159-164 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ до оригіналів медичної документації, на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у тому числі, електронні документи, стаціонарні/амбулаторні медичні картки хворого, історії хвороби та рентген знімків, знімки МРТ дослідження, з можливістю вилучення їх з Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

Встановити строк дії цієї ухвали по 11.04.2025 року включно.

Невиконання вимог ухвали слідчого судді, на тимчасовий доступ до речей і документів, є підставою для застосування положень ст.166 КПК України, - проведення обшуку (примусове вилучення).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1