ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2025 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт, затверджений 30.10.2024 у кримінальному провадженні, яке внесене 04.12.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001382, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Студенок, Сумська обл., громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харків, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5

ОСОБА_5 , який обіймає посаду майстра зміни Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні Мережі України», будучи особою, яка зобов`язана дотримуватись правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві в порушення вимог п. 2.14, 2.18, 2.27 та 3.3 посадової інструкції майстра зміни Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні Мережі України», п. 3.1 «Інструкції з охорони праці № 34 при виконанні земельних робіт», п. 10.2.4 та 10.2.8 НПАОП 45.2-7.02-12 «Система стандартів безпеки праці. Охорона праці і промислова безпека у будівництві. Основні положення» 04.12.2023 при виконанні земляних робіт з пошуку витоку газу на підземному розподільному газопроводі середнього тиску Ду 273мм за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 325 систематично допускав працівників Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні Мережі України» до виконання робіт, пов`язаних із перебуванням працівників у виїмках з вертикальними стінками без кріплення в піщаних, пилувато-глинистих і поталих ґрунтах вище рівня ґрунтових вод і за відсутності поблизу підземних споруд, що в подальшому 04.12.2023 приблизно о 18.20 призвело до загибелі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Такі дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 272 КК України порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримуватись, що спричинило загибель людини.

Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання

21 березня 2025 року обвинувачений ОСОБА_5 , за участю захисника адвоката ОСОБА_4 , та прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0001382, уклали угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 468, 469, 470, 472 КПК України.

Згідно з вказаною угодою обвинувачений ОСОБА_5 вчинив необережне тяжке кримінальне правопорушення, повністю та беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні за обставин, викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому. Потерпілими у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та ОСОБА_10 надано письмові згоди прокурору на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_5 , зі змістом угоди ознайомлені, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають, у зв`язку із відшкодуванням витрат на поховання, а також відшкодування моральної шкоди.

Також ОСОБА_5 та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 272 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 .

Так, сторони погодилися на призначення ОСОБА_11 обов`язкового покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, враховуючи дані про особу обвинуваченого, який з вересня 1989 по липень 2023 працював на посадах слюсаря та майстра зміни аварійно-диспетчерської служби АТ «Харківміськгаз», з 01.08.2023 призначений на посаду майстра зміни аварійно-диспетчерської служби Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільчі Мережі України». Відповідно до характеристики з підприємства характеризується позитивно, володіє великим практичним досвідом та високим рівнем відповідальності та професіоналізму у роботі. Після початку активних бойових дій рф проти України цілодобово знаходився на робочому місці та виконував невідкладні роботи по ліквідації наслідків після обстрілів. Крім того, відповідно до наказу Міненерго України від 09.01.2024 № 7 ТОВ «Газорозподільчі Мережі України» визначено підприємством паливно-енергетичного комплексу, яке є критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, із застосуванням ст. 69 КК України без призначення додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади з адміністративно-розпорядчими функціями та займатися певною діяльністю, пов`язаною з проведенням робіт з підвищеною небезпекою; в силу ст. 75 КК України, враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який вчинив необережне тяжке кримінальне правопорушення, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, пенсіонер, одружений (дружина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 пенсіонерка), звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього зобов`язання відповідно до вимог ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6

ОСОБА_6 , який обіймає посаду старшого майстра зміни Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні Мережі України» будучи особою, яка зобов`язана дотримуватись правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві в порушення вимог п. 2.14, 2.16.2, 2.16.5 та 2.16.7 посадової інструкції старшого майстра зміни Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні Мережі України», п. 3.1 «Інструкції з охорони праці № 34 при виконанні земельних робіт», п. 10.2.4 та 10.2.8 НПАОП 45.2-7.02-12 «Система стандартів безпеки праці. Охорона праці і промислова безпека у будівництві. Основні положення» на місці проведення аварійно відновлювальних робіт 04.12.2023 за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 325 не оформив наряд-допуск на проведення робіт з підвищеною небезпекою в траншеї по вказаній адресі, будучи відсутнім на місці проведення аварійних робіт з метою здійснення безпосереднього контролю за роботою працівників та систематично допускав працівників до виконання робіт, пов`язаних із перебуванням працівників у виїмках з вертикальними стінками без кріплення в піщаних, пилувато-глинистих і поталих ґрунтах вище рівня ґрунтових вод і за відсутності поблизу підземних споруд, що в подальшому 04.12.2023 приблизно о 18.20 призвело до загибелі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Такі дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 2 ст. 272 КК України порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримуватись, що спричинило загибель людини.

Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання

21 березня 2025 року обвинувачений ОСОБА_6 , за участю захисника адвоката ОСОБА_4 , та прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0001382, уклали угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 468, 469, 470, 472 КПК України.

Згідно з вказаною угодою обвинувачений ОСОБА_6 вчинив необережне тяжке кримінальне правопорушення, повністю та беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні за обставин, викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому. Потерпілими у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та ОСОБА_10 надано письмові згоди прокурору на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_6 , зі змістом угоди ознайомлені, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають, у зв`язку із відшкодуванням витрат на поховання, а також відшкодування моральної шкоди.

Також ОСОБА_6 та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 272 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_6 .

Так, сторони погоджуються на призначення ОСОБА_6 обов`язкового покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, враховуючи дані про особу обвинуваченого, який з листопада 2009 року працював на посаді слюсаря з експлуатації та ремонту підземних газопроводів у Харківській міській філії ТОВ «Газорозподільчі Мережі України», з 01.08.2023 призначений на посаду старшого майстра зміни аварійно-диспетчерської служби вказаного підприємства, відповідно до характеристики з підприємства характеризується позитивно, неодноразово нагороджувався відзнаками з боку керівництва підприємства, КМУ, СБУ, НАК «Нафтогаз України». Після початку активних бойових дій рф проти України цілодобово впродовж чотирьох місяців знаходився на робочому місці та виконував невідкладні роботи по ліквідації наслідків після обстрілів. Крім того, відповідно до наказу Міненерго України від 09.01.2024 № 7 ТОВ «Газорозподільчі Мережі України» визначено підприємством паливно-енергетичного комплексу, яке є критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, із застосуванням ст. 69 КК України без призначення додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади з адміністративно-розпорядчими функціями та займатися певною діяльністю, пов`язаною з проведенням робіт з підвищеною небезпекою; в силу ст. 75 КК України, враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який вчинив необережне тяжке кримінальне правопорушення, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_13 , 2013 р.н. та ОСОБА_13 , 2018 р.н., звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього зобов`язання відповідно до вимог ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Позиції учасників кримінального провадження

У судовому засіданні прокурор просив затвердити угоди про визнання винуватості та просив призначити ОСОБА_11 та ОСОБА_6 узгоджену міру покарання,

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, розкаявся у вчиненому та пояснив, що під час укладення угоди діяв добровільно, без примусу та погроз, розуміє свої права та наслідки укладення угоди про визнання винуватості, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання. Зазначив, що відшкодував потерпілим витрати на поховання та моральної шкоди. Надав пояснення щодо специфіки своєї роботи.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, розкаявся у вчиненому та пояснив, що під час укладення угоди діяв добровільно, без примусу та погроз, розуміє свої права та наслідки укладення угоди про визнання винуватості, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання. Зазначив, що відшкодував потерпілим витрати на поховання та моральної шкоди. Надав пояснення щодо специфіки своєї роботи.

Захисник ОСОБА_4 підтримав позицію своїх підзахисних, зазначив, що наслідки укладення угод зрозумілі та просив призначити обвинуваченим узгоджені міри покарань. Крім того, просив при звільненні від відбування покарання з випробуванням обвинуваченим встановити іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам цього Кодексу та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керується

Розглядаючи питання про затвердження угод про визнання винуватості, суд виходив з такого.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Суд встановив, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до тяжких злочинів.

Вчинений злочин є необережним тяжким кримінальним правопорушенням.

Суд встановив, що сторони кримінального провадження уклали угоди про визнання винуватості, зміст яких відповідає вимогам ст. 472 КПК України. При укладенні угод про визнання винуватості прокурором враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.

При цьому суд перевірив, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 цілком розуміють роз`яснені їм права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, суть обвинувачення та вид покарання.

Суд переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах.

Отже, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 272 КК України, як порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримуватись, що спричинило загибель людини.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає щире каяття (у судовому засіданні обвинувачений щиро розкаявся) та добровільне відшкодування завданого збитку потерпілим (надано відповідні заяви потерпілих). Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 66 КК України суд визнає такою, що пом`якшують покарання ту обставину, що обвинувачений перебуває на посаді майстра зміни аварійно-диспетчерської служби Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільчі Мережі України», яке визначено підприємством паливно енергетичного комплексу, яке є критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, з урахуванням досвіду роботи ОСОБА_5 у цій сфері (згідно з довідкою № 108.2/406 працює на вказано підприємстві).

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, пенсіонер, одружений, раніше не притягався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем роботи (після початку активних бойових дій з 24.02.2022 знаходився на робочому місці, виїздив на ліквідацію аварій після обстрілів, надав допомогу співробітникам ДСНС, швидкої допомоги) (характеристика в.о. директора філії).

Суд, враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, та особу винного ОСОБА_5 , вважає за можливе призначити покарання відповідно до ч. 2 ст. 69 КК України, не призначаючи додаткового покарання, що передбачене в санкції ч. 2 ст. 272 КК України, а саме: у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади з адміністративно-розпорядчими функціями та займатися певною діяльністю, пов`язаною з проведенням робіт з підвищеною небезпекою. Також суд, враховуючи особу винного, вид правопорушення (необережний злочин), відшкодування шкоди потерпілим, вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 76 КК України.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення нових злочинів.

Такий вид покарання, на переконання суду, не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб судом не встановлено.

Також суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 272 КК України, як порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримуватись, що спричинило загибель людини.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає щире каяття (у судовому засіданні обвинувачений щиро розкаявся) та добровільне відшкодування завданого збитку потерпілим (надано відповідні заяви потерпілих). Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 66 КК України суд визнає такою, що пом`якшують покарання ту обставину, що обвинувачений перебуває на посаді старшого майстра зміни аварійно диспетчерської служби Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільчі Мережі України», який визначено підприємством паливно-енергетичного комплексу, яке є критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, з урахуванням досвіду роботи ОСОБА_6 у цій сфер (згідно з довідкою № 108.2/407 працює на вказано підприємстві).

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_13 , 2013 р.н. та ОСОБА_13 , 2018 р.н., раніше не притягався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем роботи (після початку активних бойових дій з 24.02.2022 цілодобово впродовж чотирьох місяців знаходився на робочому місці, виїздив на ліквідацію аварій після обстрілів, надав допомогу співробітникам ДСНС, швидкої допомоги) (характеристика в.о. директора філії).

Суд, враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, та особу винного ОСОБА_6 , вважає за можливе призначити покарання відповідно до вимог ч. 2 ст. 69 КК України, не призначаючи додаткового покарання, що передбачене в санкції ч. 2 ст. 272 КК України, а саме у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади з адміністративно-розпорядчими функціями та займатися певною діяльністю, пов`язаною з проведенням робіт з підвищеною небезпекою. Також суд, враховуючи особу винного, вид правопорушення (необережний злочин), відшкодування шкоди потерпілим, вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження вчинення нових злочинів.

Такий вид покарання, на переконання суду, не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Суд встановив, що укладені угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод та інтересів сторін провадження та інших осіб. Обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченими взятих на себе зобов`язань за угодами судом не встановлено.

Отже, суд дійшов висновку про можливість затвердження угод про визнання винуватості та призначення обвинуваченим узгоджених сторонами покарань.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно зі ст. 118, 122, 124 КПК України суд стягує з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави підтверджені витрати за проведення судової експертизи в галузі безпеки життєдіяльності та охорони праці № СЕ-19/121-24/6743-БЖ від 23.08.2024 у розмірі 9 087,36 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 174, 314, 368, 370, 373, 374, 468, 469, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 21.03.2025 року у кримінальному провадженні № 0001382 від 04.12.2023, укладену між прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами кримінального провадження покарання, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі із застосуванням положень ст. 69 КК України без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, який обчислюється з моменту проголошення вироку.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 , 14.08.1962 року такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Затвердити угоду про визнання винуватості від 21.03.2025 року у кримінальному провадженні № 0001382 від 04.12.2023, укладену між прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 за участі захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами кримінального провадження покарання, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі із застосуванням положень ст. 69 КК України без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, який обчислюється з моменту проголошення вироку.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 , 27.12.1990 року такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Після набрання вироком законної сили речові докази: електронний носій інформації micro SD Kingston 32 Gb на якому містяться відеозаписи з відповідних приладів та засобів ТОВ Фабрика «Варіант», які працювали у вечірній період 04.12.2023 за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, буд. 325 зберігати в матеріалах справи.

Процесуальні витрати, понесені на залучення експерта при проведенні судової експертизи в галузі безпеки життєдіяльності та охорони праці № СЕ-19/121-24/6743-БЖ від 23.08.2024 у розмірі 9 087,36 грн стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави, з кожного по 4 543,68 грн.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Суддя ОСОБА_14