Справа № 747/824/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/1017/24
Категорія - ч. 4 ст. 368 КК України. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Розглянула у письмовому провадженні в м. Чернігові заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000041 від 27 травня 2013 року, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 вересня 2022 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком ОСОБА_6 визнаний невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 368 КК України та виправданий за відсутністю в його діях складу вказаного кримінального правопорушення в редакції 18 квітня 2013 року

До відкриття апеляційного провадження від суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 надійшли заяви про самовідвід від розгляду даного провадження з тих підстав, що вони вже приймали участь в розгляді даного кримінального провадження під час апеляційного перегляду вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області щодо ОСОБА_6 від 05 грудня 2014 року, ухвали постановлені ними були скасовані касаційною інстанцією та призначений новий судовий розгляд.

У відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним та безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

Згідно ч. 3 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

З матеріалів справи убачається, що 31 березня 2015 року в складі головуючого судді ОСОБА_7 , суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_4 були розглянуті апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 грудня 2014 року, який був змінений в частині кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала апеляційного суду від 31 березня 2015 року була скасована ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 листопада 2015 року з призначенням нового судового розгляду в суді апеляційної інстанції.

21 грудня 2015 року у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 були розглянуті апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 грудня 2014 року, який був залишений без змін.

Ухвала апеляційного суду від 21 грудня 2015 року також була скасована ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 жовтня 2016 року з призначенням нового судового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Повторна участь суддів в апеляційному розгляді кримінального провадження після скасування ухвал апеляційного суду касаційною інстанцією виключається, що прямо передбачено кримінально-процесуальним законом.

Приймаючи до уваги, що кожній особі гарантоване право на справедливий судовий розгляд безстороннім судом, керуючись ч. 3 ст. 76, ст. ст. 80-81 КПК України, колегія судів

У Х В А Л И Л А :

Заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000041 від 27 травня 2013 року, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 вересня 2022 року щодо ОСОБА_6 , передати на повторний авторозподіл для визначення нової колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15