Справа №127/4266/20
Провадження №1-кп/127/175/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вінниці об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 296 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 вересня 2019 року за №0001967, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 296 КК України.

Захисник ОСОБА_5 надіслала на електронну адресу суду клопотання в якому просила звільнити її підзахисного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 296 КК України, на підставі ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 закрити.

Клопотання мотивне тим, що в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 296 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 вересня 2019 року за №0001967. Станом на 25.03.2025 від дати вчинення кримінальних правопорушень пройшло понад 5 років.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили такі строки: три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КК України захисник ОСОБА_5 просить звільнити її підзахисного ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 296 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання захисника ОСОБА_5 та просив суд його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 .

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, суд дійшов до наступного.

Так, згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що останній маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, яку в подальшому зберігав при собі у кишенях своїх штанів.

У подальшому, до чергової частини Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області близько 02 год. 05 хв. надійшло повідомлення про те, що під час несення служби працівниками роти ТОР УПП ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Князів Коріатовичів, буд. 89, був зупинений ОСОБА_4 , який знаходився у стані наркотичного сп`яніння, в якого під час проведення поверхневого огляду виявлено один поліетиленовий прозорий пакетик із стрічкою-застібкою з вмістом грудкоподібної невідомої речовини та один фольговий згорток з вмістом грудкоподібної невідомої речовини.

При виїзді слідчо-оперативної групи в ході проведення огляду місця події в період часу з 02:56 год. по 03:09 год. 18.09.2019 на прилеглій території до автосалону ТОВ «Фаворит Авто Вінниця», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Князів Коріатовичів, 89, в присутності двох понятих ОСОБА_4 дістав із кишень своїх спортивних штанів чорного кольору та добровільно видав працівникам поліції один поліетиленовий прозорий пакетик із стрічкою-застібкою, всередині якого знаходяться грудки невідомої речовини білого кольору, та один фольговий згорток із невідомою речовиною у маленьких грудочках рожевого кольору, які було вилучено.

Згідно висновку експерта № 1087 від 03.12.2019 надані на експертизу речовини білого та рожевого кольорів, містять психотропну речовину -амфетамін. Амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В речовині, масою 0,9347 г, маса амфетаміну становить 0,1829 г. В порошкоподібній речовині, масою 0,2607 г маса амфетаміну становить 0,1289 г. Загальна маса психотропної речовини, обіг якої обмежено, амфетамін становить 0,3118 г.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконному придбанні, зберіганні психотропних речовин без мети збуту.

Крім того, ОСОБА_4 , приблизно о 22:30 год. 22.08.2019 з особою, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження та перебувають на розгляді у Вінницькому міському суді перебували в стані алкогольного сп`яніння біля будинку № 20, що по вул. Кропивницького в м. Вінниці. В цей час особа, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження та перебувають на розгляді у Вінницькому міському суді обурився тим, що біля під`їзду даного будинку розташований автомобіль марки «VOLKSWAGEN CRAFTER», д.н.з. НОМЕР_1 , який загороджував лавочку, на якій особа, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження та перебувають на розгляді у Вінницькому міському суді та ОСОБА_4 хотіли вжити алкогольні напої.

Під указаним нікчемним приводом ОСОБА_4 та особа, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження та перебувають на розгляді у Вінницькому міському суді вирішили спільно вчинити хуліганські дії. Так, вони, грубо порушуючи громадський порядок, виявляючи особливу зухвалість, прагнучи показати свою зневагу до існуючих норм і правил поведінки в суспільстві та до чужої власності, усвідомлюючи своє перебування у громадському місці та те, що вони діють у вечірній час під вікнами відпочиваючих мешканців будинку, почали виражатися голосно нецензурною лайкою з приводу загородження лавочки автомобілем марки «VOLKSWAGEN CRAFTER», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , а також бити по дверцятах та боковині цього автомобіля, таким чином пошкоджуючи чуже майно.

Продовжуючи свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_4 та особа, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження та перебувають на розгляді у Вінницькому міському суді вирішили самостійно піти та розібратися з власником автомобіля ОСОБА_7 та, коли вони зайшли до під`їзду будинку, зустріли там останнього, після чого, застосувавши до нього фізичну силу, виштовхнули його у двір даного будинку, де стояв автомобіль ОСОБА_7 , де почали погрожувати останньому, вживаючи нецензурну лексику. Після цього, ставши позаду вищевказаного автомобіля, ОСОБА_4 та особа, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження та перебувають на розгляді у Вінницькому міському суді почали за допомогою невстановлених гострих предметів спускати колеса вказаного автомобіля, пробиваючи їх.

Після пошкодження транспортного засобу ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та особа, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження та перебувають на розгляді у Вінницькому міському суді деякий час висловлювали йому погрози та кричали до нього, вживаючи нецензурну лайку, після чого попрямували в інший двір, де особа, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження та перебувають на розгляді у Вінницькому міському суді залишив місце скоєння злочину, а ОСОБА_4 в подальшому був виявлений працівниками поліції.

Вказаними діями ОСОБА_4 та особа, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження та перебувають на розгляді у Вінницькому міському суді спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 2 406,25 грн. відповідно до висновку експерта №206 від 30.10.2019 за результатами проведеної судової автотоварознавчої експертизи.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Відомості про вищевказані кримінальні правопорушення внесено до ЄРДР 18.09.2019 за №0001967, за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 296 КК України.

Відповідно до положень ст. 12 КК України (в ред. 01.07.2020 року) кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, відноситься до кримінальних проступків, а кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України до відноситься до нетяжких злочинів.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Таким чином, законом безальтернативно встановлено обов`язок суду розглянути вказане клопотання відразу після надходження, в незалежності від стадії провадження.

Згідно ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 49 КК України (в ред. 01.07.2020 року), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Згідно п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, що підтверджується довідкою про судимість; за місцем проживання характеризується позитивно; на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває; від слідства та суду не ухилявся.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 було виявлене 22.08.2019 (ч. 2 ст. 296 КК України) та 18.09.2019 (ч. 1 ст. 309 КК України), тобто більше п`яти років тому. Вказане, з урахуванням вимог ст. 12 КК України та санкції ч. 2 ст. 296 КК України, якою передбачено покарання за вказане кримінальне правопорушення у виді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на строк до чотирьох років; а також санкції ч. 1 ст. 309 КК України, якою передбачено покарання за вказане кримінальне правопорушення у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк, свідчить про те, що ОСОБА_4 може бути звільнений від кримінальної відповідальності із зазначених у клопотанні підстав.

Відповідно ч. 3 ст. 285 КПК України обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Таким чином, законом визначено необхідність отримання обов`язкової згоди на закриття провадження виключно від обвинуваченого і лише у випадку заперечення обвинуваченим щодо закриття провадження, судове провадження може проводитись в загальному порядку.

Після роз`яснення обвинуваченому ОСОБА_4 вказаного, останній просив суд, на підставі ч. 1 ст. 49 КК України, звільнити його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 296 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрити на підставі ст. 284 КПК України.

При цьому, обвинуваченій, судом роз`яснено наслідки звільнення від кримінальної відповідальності, які ОСОБА_4 зрозумілі.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні просив звільнити його від кримінальної відповідальності, не заперечував щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, суд оцінивши всі обставини у справі, дійшов висновку, що клопотання захисника ОСОБА_5 підлягає задоволенню та вважає за можливе на підставі ч. 1 ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 309 КК України, а кримінальне провадження щодо нього, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, закрити.

Крім того, постановою об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду № 203/241/17 від 12.09.2022 передбачено, якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат пов`язаних із залученням експерта стороною захисту.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5, 44, 49, 296, 309 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 288 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності:

- за ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності;

- за ч. 2 ст. 296 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 296 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 вересня 2019 року за №0001967, закрити.

Процесуальні витрати за проведення експертиз, а саме: №1087 від 03.12.2019, що становить 2512,16 грн.; №206 від 30.10.2019, що становить 1099,07 грн., компенсувати за рахунок держави, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.09.2019 (Справа №127/25820/19) на майно, а саме: один поліетиленовий прозорий пакетик із стрічкою застібкою в середині якого знаходяться грудки невідомої речовини білого кольору та фольговий згорток із невідомою речовиною у маленьких грудочках рожевого кольору, які поміщено до спеціального, захисного номерного пакету «Національна поліція України Головне слідче управління» № INZ1018568 та змиви з поверхонь долонь громадянина ОСОБА_4 із контрольним зразком спиртової серветки, якими проводились змиви з поверхонь долонь, які поміщено до спеціального, захисного номерного пакету «Національна поліція України Головне слідче управління» №21018567, скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- об`єкти дослідження, які поміщено до спецпакету «МВС Україна Експертна служба» № 3778641 із надписом «Вінницький ВП Висновок експерта від 03.12.2019 № 1087 у к/п № 0001967 від 18.09.2019 дві порошкоподібні речовини дві серветки та дві скляних віали Судовий експерт (підпис) ОСОБА_8 », які передано до камери зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області, знищити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: