У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/1329/25

провадження № 1-кс/0285/405/25

11 березня 2025 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222 від 07.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно, а саме на посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 06.10.2024 року, видане на ім`я ОСОБА_4 , яке вилучене 07.03.2025 в ході огляду місця події біля будинку №7 по вул. Дмитра Чернявського в м. Звягелі.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 07.03.2025 близько 19 год. 20 хв. працівниками СРПП Звягельського РВП поблизу будинку № 7 по вул. Дмитра Чернявського, м. Звягель за порушення правил дорожнього руху було зупинено мопед марки «Soul Raptor» без д.н.з., під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 (Державна спеціальна служба транспорту), проживає по АДРЕСА_1 , який пред`явив працівнику поліції завідомо підроблене ведійське посвідчення серії НОМЕР_1 від 06.10.2024 року, видане на ім`я ОСОБА_4 , яке останній підробив за попередньою змовою з невстановленою особою.

Зазначене посвідчення вилучене працівниками поліції.

По даному факту внесено відомості до ЄРДР.

Слідство вважає, що вилучене посвідчення зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та має значення речового доказу в кримінальному провадженні. З метою проведення судових експертиз та з метою його збереження виникла необхідність у застосування арешту.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Арешт майна це тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину (ст.170 КПК).

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, застосування яких допускається лише у випадку, коли слідчий, прокурор доведе наявність трьох необхідних складових, а саме, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації та конфіскації як виду покарання, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ініціатор клопотання, звертаючись до суду зазначив, що метою арешту є збереження речового доказу та проведення судових експертиз.

Подане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання прокурора в повному обсязі.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає його завданням, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

Наявні підстави вважати, що вилучене майно зберегло на собі або містить сліди кримінального правопорушення та може бути в подальшому використане, як доказ вчинення злочину. За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія, виготовлене на бланку серії НОМЕР_1 від 06.10.2024 року, видане на ім`я ОСОБА_4 , яке вилучене 07.03.2025 в ході огляду місця події біля будинку №7 по вул. Дмитра Чернявського в м. Звягелі.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1