Справа № 369/2278/25
Провадження № 1-кс/369/537/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2025 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 05 лютого 2025 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2025 року до суду надійшло клопотання прокурора Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 05 лютого 2025 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 05 лютого 2025 о 08 год. 15 хв., до чергової частини ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від охоронця магазину «Фора» ОСОБА_4 , про те, що в цей же день біля магазину відбулася крадіжка грошей та на даний час чоловік, який вчинив крадіжку перебуває у вищевказаному магазині «Фора» за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Віта-Поштова, вул. Боярська, 4Б (ЄО №735 від 05.02.2025).

У зв`язку із чим на місце було скеровано наряд СРПП ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області з позивним «Котляр- 210», якими в ході реагування на вказане повідомлення було встановлено, що до скоєння вказаної крадіжки причетний громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході подальшого спілкування, останній з метою непритягнення його до кримінальної відповідальності надав неправомірну вигоду в грошовому еквіваленті, а саме грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) гривень, які поклав між переднім водійським та пасажирським сидінням поряд службового автомобілю працівників поліції марки «RENAULT» моделі «DUSTER» д.н.з НОМЕР_1 на синьому фоні.

05 лютого 2025 року в період часу з 15 год. 37 хв. по 15 год. 43 хв., в ході огляду місця події, а саме огляду службового автомобіля марки «Renault» моделі «Duster» д.н.з НОМЕР_1 на синьому фоні, що знаходився неподалік від приміщення магазину «Фора», розташованого за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Віта-Поштова, вул. Боярська, 4Б між переднім водійським та переднім пасажирським сидінням вказаного вище службового автомобілю було виявлено грошові кошти в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень купюрами номіналом по 1000 гривень, а саме: купюра номіналом 1000 гривень АЛ 1744462 та купюра номіналом 1000 гривень серія ГМ 6306640, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказані грошові кошти в розмірі 2000 гривень, було вилучено зі службового автомобіля марки «RENAULT» моделі DUSTER д.н.з НОМЕР_1 на синьому фоні та поміщено до спеціального паперового конверту Національної поліції України, після чого опечатано в присутності усіх учасників.

05 лютого 2025 року відомості за даним фактом СВ ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

В цей же день вказані грошові кошти заступником начальника СВ ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000029 від 05 лютого 2025 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

На підставі викладеного, прокурор просив слідчого суддю накласти арешт шляхом встановлення заборони на відчуження, розпорядження та користування на грошові кошти в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень купюрами номіналом по 1000 гривень, а саме: купюра номіналом 1000 гривень АЛ 1744462 та купюра номіналом 1000 гривень серія ГМ 6306640, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , що виявлені та вилучені 05 лютого 2025 року в період часу з 15 год. 37 хв. по 15 год. 43 хв., в ході огляду місця події, а саме службового автомобілю марки «RENAULT» моделі «DUSTER» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на синьому фоні, що знаходився неподалік від приміщення магазину «Фора», розташованого за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Віта-Поштова, вул. Боярська, 4Б. Розгляд клопотання проводити без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримуються в повному обсязі.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про дату та час судового розгляду були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1. ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч.4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 05 лютого 2025 о 08 год. 15 хв., до чергової частини ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від охоронця магазину «Фора» ОСОБА_4 , про те, що в цей же день біля магазину відбулася крадіжка грошей та на даний час чоловік, який вчинив крадіжку перебуває у вищевказаному магазині «Фора» за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Віта-Поштова, вул. Боярська, 4Б (ЄО №735 від 05.02.2025).

У зв`язку із чим на місце було скеровано наряд СРПП ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області з позивним «Котляр- 210», якими в ході реагування на вказане повідомлення було встановлено, що до скоєння вказаної крадіжки причетний громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході подальшого спілкування, останній з метою непритягнення його до кримінальної відповідальності надав неправомірну вигоду в грошовому еквіваленті, а саме грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) гривень, які поклав між переднім водійським та пасажирським сидінням поряд службового автомобілю працівників поліції марки «RENAULT» моделі «DUSTER» д.н.з НОМЕР_1 на синьому фоні.

05 лютого 2025 року в період часу з 15 год. 37 хв. по 15 год. 43 хв., в ході огляду місця події, а саме огляду службового автомобіля марки «Renault» моделі «Duster» д.н.з НОМЕР_1 на синьому фоні, що знаходився неподалік від приміщення магазину «Фора», розташованого за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Віта-Поштова, вул. Боярська, 4Б між переднім водійським та переднім пасажирським сидінням вказаного вище службового автомобілю було виявлено грошові кошти в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень купюрами номіналом по 1000 гривень, а саме: купюра номіналом 1000 гривень АЛ 1744462 та купюра номіналом 1000 гривень серія ГМ 6306640, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказані грошові кошти в розмірі 2000 гривень, було вилучено зі службового автомобіля марки «RENAULT» моделі DUSTER д.н.з НОМЕР_1 на синьому фоні та поміщено до спеціального паперового конверту Національної поліції України, після чого опечатано в присутності усіх учасників.

05 лютого 2025 року відомості за даним фактом СВ ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

В цей же день вказані грошові кошти заступником начальника СВ ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000029 від 05 лютого 2025 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України..

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У даному випадку на вищевказані речі, необхідно накласти арешт для запобігання можливості їх пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.

У відповідності із ст. 100 КПК України та нормами Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених Постановою КМУ від 19 листопада 2012 року №1104 умовою зберігання речових доказів повинно бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вказані речі у відповідності до ст. 98 КПК України визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні та відповідають критеріям, зазначеним у вказаній статті та необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаного речового доказу.

У відповідності до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Стаття 170 КПК України визначає що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Стаття 171 КПК України визначає що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки існує можливість використання даних речей, як доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом встановлення заборони на відчуження, розпорядження та користування на грошові кошти в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень купюрами номіналом по 1000 гривень, а саме: купюра номіналом 1000 гривень АЛ 1744462 та купюра номіналом 1000 гривень серія ГМ 6306640, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , що виявлені та вилучені 05 лютого 2025 року в період часу з 15 год. 37 хв. по 15 год. 43 хв., в ході огляду місця події, а саме службового автомобілю марки «RENAULT» моделі «DUSTER» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на синьому фоні, що знаходився неподалік від приміщення магазину «Фора», розташованого за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Віта-Поштова, вул. Боярська, 4Б.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1