УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі клопотання старшого слідчого в ОВС ВРОТЗ СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ВРОТЗ СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно.

В обгрунтування клопотання зазначає, що слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області у складі слідчої групи здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000062 від 11 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.11.2023 рішенням №1170 Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області «Про створення Комунального підприємства «Агропромислове» Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області» створено Комунальне підприємство «Агропромислове» Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області (далі КП «Агропромислове»), а також затверджено статут вказаного підприємства.

Відповідно до пункту 1.2 статуту КП «Агропромислове» (далі Статут) вказане підприємство здійснює свою діяльність відповідно до чинного законодавства України та вказаного статуту.

Пунктом 1.3 Статуту визначено, що засновником підприємства є Оліївська сільська рада Житомирського району Житомирської області, також пунктом 1.12 підприємство підзвітне та підконтрольне Засновнику.

Пунктом 5 Статуту визначено, що управління КП «Агропромислове» здійснює засновник Оліївська сільська рада Житомирського району Житомирської області та директор вказаного підприємства.

Відповідно до пункту 5.1 Статуту до повноважень засновника, в тому числі входять: призначення та звільнення директора Підприємства, шляхом підписання контракту, встановлення посадового окладу директора; у разі наявності підстав, за висновками наглядової ради, приймати рішення про відсторонення директора від виконання обов`язків та розірвання контракту з ним; прийняття рішення про припинення Підприємства.

Відповідно до п.п.1-2 рішення №1125 від 06.10.2023 Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області «Про погодження кандидатури директора КП «Агропромислове» Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області» Оліївська сільська рада вирішила затвердити форму контракту з керівником КП «Агропромислове», згідно до додатку №1, а також надано дозвіл секретарю ради ОСОБА_6 заключити контракт з ОСОБА_7 терміном на

3 роки з випробувальним терміном 3 місяці.

Відповідно пункту 2 розділу І «Загальні положення» до Додатку до рішення сорок п`ятої сесії VIII скликання Оліївської сільської ради від 06.10.2023 №1125 (далі Контракт) на підставі контракту виникають трудові відносини між Органом управління майном, в особі Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області та керівником КП «Агропромислове» ОСОБА_7 .

Відповідно до пункту 5 розділу І «Загальні положення» Контракту керівник підзвітний Органу управління майном у межах, встановлених законодавством, статутом (положенням) підприємства, установи, організації та цим контрактом.

Відповідно до пункту 11 розділу ІІ «Права та обов`язки сторін» Контракту, орган управління майном: надає інформацію на запит керівника; звільняє керівника у разі закінчення контракту, достроково за вимогою керівника, а також у випадку порушень ним законодавства та умов контракту, а також у інших випадка, передбачених чинним законодавством та цим контрактом; організовує фінансовий контроль за діяльністю підприємства, установи, організації; здійснює контроль за ефективністю використання і збереження закріпленого за підприємством, установою, організацією майна.

Відповідно до пункту 1 Рішення №795 від 08.03.2023 Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області «Про створення відділу житлово-комунального господарства як структурного підрозділу зі статусом юридичної особи Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області та затвердження положення про відділу житлово-комунального господарства Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області» (далі Рішення №795) Оліївська сільська рада вирішила створити відділ житлово-комунального господарства Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, як структурний підрозділ сільської ради зі статусом юридичної особи.

Відповідно до пункту 2.5.1 Положення про відділ житлово-комунального господарства Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, яке затверджене Рішенням №795 (далі Положення) начальник відділу здійснює керівництво діяльністю відділу, несе відповідальність за виконання покладених на відділ завдань.

Відповідно до пункту 3 «Основні завдання та функції» Положення серед іншого на ОСОБА_8 покладено:

3.2. Організовує виконання Конституції і законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, наказів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та здійснює контроль за їх реалізацією.

3.9. Забезпечує ефективне і цільове використання відповідних бюджетних коштів.

3.11. Координує діяльність підприємств територіальної громади, установ і організацій у сфері житлово-комунального господарства.

3.13. Здійснює функції управління майном, що перебуває у спільній власності територіальної громади.

3.14. Подає пропозиції до проектів розпоряджень Оліївського сільського голови, рішень сесій Оліївської сільської ради, виконавчого комітету Оліївської сільської ради.

3.16. Бере участь у підготовці звітів Оліївського сільського голови для їх розгляду на сесії селищної ради.

3.17. Готує самостійно або разом з іншими структурними підрозділами інформаційні та аналітичні матеріали для подання сільському голові.

Як посадова особа органу місцевого самоврядування, ОСОБА_8 , відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», повинен діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, керуватися у своїй діяльності Конституцією України і законами України, актами Президента України і Кабінету Міністрів України, актами органів місцевого самоврядування, прийнятими у межах їхньої компетенції.

До основних обов`язків посадових осіб місцевого самоврядування, відповідно до ст. 8 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», у томі числі відноситься додержання Конституції і законів України, інших нормативно-правових актів, актів органів місцевого самоврядування; забезпечення відповідно до їх повноважень ефективної діяльності органів місцевого самоврядування; сумлінне ставлення до виконання службових обов`язків, ініціативність і творчість у роботі; недопущення дій чи бездіяльності, які можуть зашкодити інтересам місцевого самоврядування та держави.

Таким чином, згідно ч. 3 ст. 18 КК України та п. 1 примітки до ст. 364 КК України ОСОБА_8 є службовою особою.

Відповідно до ст.ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції», особам прирівняним до осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, заборонено використовувати свої службові повноваження та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Крім того відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України останні зобов`язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

ОСОБА_8 , у точно невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше 30.09.2024, вступив у попередню змову із депутатами Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, а саме ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , направлену на вимагання та отримання неправомірної вигоди від директора КП «Агропромислове» ОСОБА_7 .

Зокрема, використовуючи повноваження начальника відділу житлово-комунального господарства апарату Оліївської сільської ради ОСОБА_8 , та повноваження депутатів Оліївської сільської ради ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які входять до складу постійної комісії з питань будівництва, архітектури, земельних відносин, природокористування Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, вказані особи обізнані про здійснення КП «Агропромислове» господарської діяльності, пов`язаної з вирощуванням сільськогосподарських культур, в тому числі сої, виник злочинний умисел, спрямований на вимагання та одержання від ОСОБА_7 неправомірної вигоди з доходу підприємства, за невчинення дій, які можуть створити перешкоди у здійсненні подальшої господарської діяльності підприємства та створення різного роду проблем, в тому числі звільнення ОСОБА_7 з займаної посади.

З цією метою, в точно не встановлений день, в період часу з 01.10.2024 по 02.10.2024, неподалік села Лісовщина Житомирського району, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , діючи протиправно з корисливих мотивів і з метою власного незаконного збагачення, використовуючи авторитет займаної посади ОСОБА_8 та статус депутатів органу місцевого самоврядування ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , висловив ОСОБА_7 вимогу щодо передачі грошових коштів, які останній отримає від реалізації врожаю сої, який вирощено на орендованих землях КП «Агропромислове», які останній мав сплатити за невчинення відносно нього заходів щодо його звільнення із займаної посади, а також не створення йому іншого роду проблем.

При цьому вимога надання неправомірної вигоди супроводжувалась погрозами вжиття заходів щодо проведення додаткових та позапланових перевірок діяльності КП «Агропромислове», що потягло б за собою звільнення ОСОБА_7

ОСОБА_7 усвідомлював, що в разі його відмови надати неправомірну вигоду, ОСОБА_8 , спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 використовуючи свої службові повноваження, а також статус депутатів Оліївської сільської ради, так як останні наділені можливостями щодо ініціювання процедур аудиту КП «Агропромислове», звільнення його з посади або ліквідації підприємства можуть вжити реальних заходів щодо виконання вищевказаних погроз.

В подальшому, близько 10 год. 23.10.2024 ОСОБА_8 , з метою досягнення злочинного умислу, направленого на одержання неправомірної вигоди за невчинення в інтересах ОСОБА_7 , дій з використанням службового становища, діючи спільно з одним із учасників групи, а саме ОСОБА_10 , в ході зустрічі, яка відбулась в приміщенні Оліївської сілької ради за адресою: Житомирський район, с. Оліївка, вул. Леоніда Ступницького, буд. 68, повторно висловили вимогу про необхідність надання неправомірної вигоди учасникам групи у складі ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 за не створення проблем для ОСОБА_7 .

Близько 13 год. 26.10.2024 в ході зустрічі, що відбулась у приміщенні кафе «У Октая», що розташоване за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 236в, ОСОБА_8 , діючи в межах спільного злочинного умислу з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , отримав від ОСОБА_7 частину неправомірної вигоди у сумі 6500 доларів США, що становить 268209,5 грн, які останні надав за одну реалізовану машину врожаю сої, зібраного з полів КП «Агропромислове».

В ході вказаної зустрічі, ОСОБА_8 , з метою досягнення свого злочинного умислу направленого на отримання неправомірної вигоди, усвідомлюючи факт того, що ОСОБА_7 підкоряється вимогам ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , щодо необхідності надання неправомірної вигоди за невчинення в інтересах ОСОБА_7 дій з використанням їх службового становища та повноважень депутатів Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, висловив вимогу щодо продовження надання грошових коштів за неініціювання питання щодо діяльності підприємства.

В подальшому, близько 16 год. 30 хв. 29.10.2024, ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_8 , перебуваючи на автомобільній парковці Оліївської сільської ради, що розташована за адресою: Житомирський район, с. Оліївка, вул. Леоніда Ступницького, 6, в ході розмови з ОСОБА_7 , висловили останньому вимогу про надання неправомірної вигоди в еквіваленті трьох машин врожаю сої, які останній мав передати до 17 год. 00 хв. 30.10.2024 одному із учасників групи, а саме ОСОБА_8 , тим самим продовжуючи вказувати на реальність погроз, що у разі ненадання грошових коштів від діяльності підприємства ними буде вжито заходів із вчинення перешкод в діяльності ОСОБА_7 .

На наступний день, 30.10.2024 близько 15 год. 25 хв перебуваючи у приміщенні кафе «У Октая», що розташоване за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 236в, ОСОБА_7 , на виконання попередньо спільно висунутої ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , вимоги надав ОСОБА_8 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 19500 доларів США, що становить 806906,1 грн.

Таким чином ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у період часу з 30.09.2024 по 30.10.2024, отримали від ОСОБА_7 неправомірну вигоду за невчинення в інтересах ОСОБА_7 , дій з використанням службового становища, поєднаному з вимаганням такої вигоди, у загальному розмірі 1075115,6 грн., що відповідно до примітки до ст. 368 КК України є особливо великим розміром.

У зв`язку із наявності невідкладного випадку пов`язаного із врятуванням майна - вищезазначених речей та документів та інших відомостей, в порядку

ч. 3 ст. 233 КПК України, 30 жовтня 2024 року в період часу з 21 години 20 хвилин по 22 годину 07 хвилину проведено обшук автомобілю AUDI A4, д.н.з. НОМЕР_1 , яке належить ОСОБА_11 та яке використовує ОСОБА_9 , який розташовувався на узбіччі дороги біля будинку № 4 по вулиці Садовій села Оліївка Житомирської області, в ході якого виявлено та вилучено наступне майно: аркуш паперу формату А4 із чорновими записами; свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_2 ; електронний носій інформації HI-RALI 4gb; автомобіль AUDI A4, д.н.з. НОМЕР_1 .

Враховуючи, що є достатньо підстав вважати, що вищевказані вилучені в ході обшуку речі та документи зберегли на собі сліди вчинення злочину, є предметами вчинення кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому відповідно до ст. 98 КПК України являються речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

30.10.2024 слідчим у кримінальному провадженні вищевказане вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову.

Враховуючи вищевикладене просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий ОСОБА_12 у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити в повному обсязі з підстав, зазначених у клопотанні.

Захисник ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання. Зазначив, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, не зберегло на собі жодних слідів кримінального правопорушення та не має жодного доказового значення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Встановлено, що слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області у складі слідчої групи здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000062 від 11.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

30 жовтня 2024 року проведено обшук автомобіля AUDI A4, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_11 та який використовує ОСОБА_9 , який розташовувався на узбіччі дороги біля будинку № 4 по вулиці Садовій села Оліївка Житомирської області, у ході якого виявлено та вилучено наступне майно: аркуш паперу формату А4 із чорновими записами; свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_2 ; електронний носій інформації HI-RALI 4gb; автомобіль AUDI A4, д.н.з. НОМЕР_1 .

Постановою старшого слідчого в ОВС ВРОТЗ СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 30.10.2024 зазначене у клопотанні майно визнано речовими доказами.

Беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи, що аркуш паперу формату А4 із чорновими записами; електронний носій інформації HI-RALI 4gb мають ознаки речових доказів у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя приходить до висновку, що з метою запобігання можливості приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, наявні достатні правові підстави для накладення арешту в цій частині.

У задоволенні клопотання в частині накладення арешту на майно, а саме свідоцтво про реєстрацію ТЗ № СХА 534324; автомобіль AUDI A4, д.н.з. НОМЕР_1 слід відмовити, оскільки слідчим не доведено наявність підстав вважати, що це майно має ознаки речових доказів, тому підстав для накладення арешту на вказане майно не вбачається.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ВРОТЗ СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме: аркуш паперу формату А4 із чорновими записами; електронний носій інформації HI-RALI 4gb.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 о