overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/648/24 Справа № 707/943/18 Категорія: ч. 1 ст. 286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про прийняття кримінального провадження та призначення апеляційного розгляду

09 грудня 2024 року м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 24 липня 2024 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 24 липня 2024 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 3500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 59500 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На вказаний вирок захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 подали апеляційну скаргу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2024 визначено склад колегії: головуючий суддя ОСОБА_7 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_8 .

Ухвалою від 05.09.2024 по вказаним апеляційним скаргам відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою від 12.09.2024 призначено апеляційний розгляд.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2024 визначено склад колегії: головуючий суддя ОСОБА_7 , судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Апеляційний розгляд відкладено на 10 лютого 2025 року на 15-00 годину.

05.12.2024, після повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, проведеного на підставі розпорядження № 880 від 05.12.2024, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_7 з посади судді Черкаського апеляційного суду у відставку, згідно рішення Вищої ради правосуддя від 03.12.2024, провадження передано на розгляд судді ОСОБА_2 , а тому слід призначити його до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 24 липня 2024 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Розгляд провадження розпочати у визначений попереднім складом суду дату та час, тобто о 15-00 годині 10 лютого 2025 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

09 грудня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000459,

В С Т А Н О В И В:

1. На розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшли матеріали вказаного клопотання адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 .

2. Розгляд зазначеного клопотання призначено на 17 грудня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

3. З огляду на те, що підозрюваний ОСОБА_3 перебуває під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», адвокат ОСОБА_2 у своєму клопотанні просила здійснювати судове засідання, призначене на 17 грудня 2024 року о 10 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції з Державною установою «Київський слідчий ізолятор» за участі ОСОБА_3 .

4. Відповідно до п. 1, 4, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема: у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, введення воєнного стану; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

5. Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

6. З огляду на зазначене, враховуючи стислі строки розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу у приміщенні Вищого антикорупційного суду, вживаючи заходи для забезпечення швидкого розгляду вказаного клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне здійснювати дистанційне судове провадження за участі підозрюваного ОСОБА_3 між Вищим антикорупційним судом та Державною установою «Київський слідчий ізолятор».

Керуючись статтями 336, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 17 грудня 2024 року о 10 годині 00 хвилин, між Вищим антикорупційним судом та Державною установою «Київський слідчий ізолятор» за участі підозрюваного ОСОБА_3 .

Доручити Державній установі «Київський слідчий ізолятор» проведення судового засідання, призначеного на 17 грудня 2024 року о 10 годині 00 хвилин за участі підозрюваного ОСОБА_3 .

Для організації виконання копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта

(резолютивна частина)

10 грудня 2024 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

їх представника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

провівши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у м. Сколе Стрийського району Львівської області, що по вул. Д. Галицького, 8, підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_7 , складеного та затвердженого 08.11.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000892 від 15.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись статтями 314-317, 371-372, 376, 392 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_7 , складеного та затвердженого 08.11.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000892 від 15.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово у залі судових засідань у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області, що за адресою: вул. Д. Галицького, 8, м. Сколе, Стрийський район, Львівська область, на 23 січня 2025 року о 14:00 год..

Про дату, час та місце судового розгляду на підставі цього обвинувального акта повідомити усіх учасників судового провадження, яким, на підставі ч. 2 ст. 317 КПК України, роз`яснити про їх можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Крім того, учасники судового провадження можуть отримати інформацію щодо нього з допомогою сервісу Судової влади за посиланням на вебсторінку: https://court.gov.ua./fair/, чи з використанням засобів зв`язку Сколівського районного суду Львівської області (телефон приймальні судді ОСОБА_1 : (03251) 2-15-63).

Ухвала суду, в силу ч. 2 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене у ч. 1 цієї статті.

Текст ухвали буде проголошено у повному обсязі 10 грудня 2024 року о 15.10 год..

Суддя ОСОБА_9
Справа № 950/3253/24
Номер провадження 1-кп/950/304/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2024 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження № 0000191 від 08.10.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедин, Сумської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , не судимого;

за ч. 1 ст. 125 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_4 о 21 год. 00 хв. 25 вересня 2024 року, перебуваючи на подвір`ї господарства по АДРЕСА_2 , діючи на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень наніс ОСОБА_5 один удар дерев`яною дошкою в область голови, в результаті чого спричинив тілесні ушкодження, а саме: забійну рану волосяної частини голови, які відповідно до висновку судової медичної експертизи № 347 від 11.10.2024 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

В підготовче судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, закрити кримінальне провадження, відкрите за його заявою, оскільки відмовляється підтримувати обвинувачення, претензій до обвинуваченого не має, шкода йому відшкодована.

Обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор в підготовчому судовому засіданні проти закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України не заперечили.

Вислухавши обвинуваченого, думку прокурора та вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним кримінальне провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити, так як потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного звинувачення, а відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження у справі у випадку встановлення підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Запобіжний захід у справі не обирався.

На підставі наведеного, керуючись: п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284, ст.ст. 314, 371-372, 381-382, 477 КПК України;

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0000191 від 08.10.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного звинувачення.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Запобіжний захід у справі не обирався.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_6
УХВАЛА

( вступна та резолютивна частини ) Справа № 495/5791/24

Номер провадження 1-кп/495/828/2024

10 грудня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючого одноособово судді- ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області у підготовчому судовому засіданні розгляд клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000476 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурори Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_5 ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого- ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В зв*язку з тим,що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали,відклавши складання повного тексту ухвали на строк,що не перевищує 5 днів.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 204,314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного західу у вигляді тримання під вартою.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор» строком ,що не перевищує 60 діб, який діє по 08.02.2025 року включно.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.

Доручити Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» та Філії Державній установи " Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України" в Миколаївській та Одеській областях сектор в Одеській області забезпечити здійснення медичного обстеження обвинуваченого ОСОБА_4 та надання йому належної медичної допомоги.

Доручити Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор`та Філії Державній установи " Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України" в Миколаївській та Одеській областях сектор в Одеській області забезпечити надання до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області документів про стан здоров`я ОСОБА_4 .

Копію ухвали після її проголошення негайно вручити обвинуваченому та направити до Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» та Філії Державній установи " Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України" в Миколаївській та Одеській областях сектор в Одеській областідля виконання.

Ухвала в частині продовження застосування запобіжного заходу може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 766/2355/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

10.12.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника: ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

під час відкритого судового засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.05.2023 за №0000834 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину).

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 197, 199, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді «тримання під вартою» відносно ОСОБА_4 до 07 лютого 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, прокурором протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повний текст ухвали буде оголошено у приміщенні суду 10.12.2024 р. о 15:30 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/6631/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 рокуОвідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у залі суду с-щі Овідіополь кримінальне провадження №0000088 від 16.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, надійшов до суду від Чорноморської окружної прокуратури Одеської області. Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог кримінально - процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.315-316 КПК України

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000088 від 16.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, призначити до розгляду на 03.02.2025 р. об 11:30 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/193/24
УХВАЛА

09 грудня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисниці ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання у спеціальному судовому провадженні (судове провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia)) в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 3 ст.110 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу, у зв`язку з цим суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. 27, 31, 314-316, 323 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 3 ст.110 КК України призначити до судового розгляду, який здійснити за відсутності обвинуваченого (in absentia) у спеціальному судовому провадженні, колегіально у складі трьох суддів 06 січня 2025 року об 14 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ( м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.312).

Про час і місце судового розгляду повідомити прокурора та захисника.

У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_7 .

Повістки про судовий виклик обвинуваченого ОСОБА_7 надсилати за останнім відомим місцем його проживання (перебування), а процесуальні документи, що підлягають врученню обвинуваченому, надсилати (вручати) захиснику. Інформацію про такі документи та повістки про судовий виклик обвинуваченого публікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями ст. 297-5 КПК України та на офіційному веб-сайті Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

З моменту опублікування провісти про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, обвинувачений ОСОБА_7 , у відповідності до вимог ч.3 ст.323 КПК України, вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09 грудня 2024 року о 13 год. 55 хв.

Головуюча

Судді
Провадження № 11-кп/811/1208/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 грудня 2024 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 22 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 22 жовтня 2024 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначено покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Відповідно до положень ч.5 ст.74 КК України звільнено ОСОБА_4 від покарання за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на підставі п.1 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Вирішено цивільний позов ОСОБА_5 .

На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

09.12.2024 за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 22 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_4 призначити в приміщенні Львівського апеляційного суду на 20 січня 2025 року о 15 год. 30 хв..

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/1790/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

власника майна ОСОБА_7 ,

представників власника майна ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_8 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2024 року про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000101, внесеного до ЄРДР 07 жовтня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 426-1 КК України, -

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 24, 98, 170-173, 370, 404, 405, 407, 409, 411, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_8 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_7 , - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2024 року про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000101, внесеного до ЄРДР 07 жовтня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 426-1 КК України, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ CLA 250», 2016 року випуску, з державним номерним НОМЕР_1 », та ключі від автомобіля марки «MERCEDES-BENZ CLA 250», 2016 року випуску, з державним номерним НОМЕР_1 », шляхом позбавлення права на відчуження вказаного майна власником або особою, яка здійснює його володіння, до скасування арешту у порядку, встановленому КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 10 грудня 2024 року о 09 годині у залі судового засідання №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4