Справа215/544/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

Учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Кривому Розі кримінальні провадження №0000623, №0000017 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українцю, громадянина України, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не працюючого, з середньо- спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 13.04.2011 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки;

- 27.07.2011 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднано невідбуте покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 13.04.2011 і остаточно призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. 06.05.2014 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково звільнений з невідбутим терміном 1 рік 5 місяців 5 днів;

- 03.05.2017 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 3 роки;

- 29.05.2018 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднано невідбуте покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 03.05.2017 і призначено покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі. 24.03.2023 звільнений з місць позбавлення волі у зв`язку з відбуттям терміну покарання;

- 24.08.2023 до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Криворізькою північною окружною прокуратурою скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000612 від 11.08.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України.

- 16.10.2023 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст.309 КК України до арешту строком на 2 місяці. Вирок набрав законної сили 06.02.2024. На підставі ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05.04.2024 року замінено невідбуту частину, призначеного вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 16.10.2023 року покарання у вигляді арешту строком 21 день на покарання у вигляді пробаційного нагляду на строк 1 рік.

за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.190 ч.2, 357 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2023 в проміжку часу з 13:58 до 14:02 години, точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_6 , перебуваючи на ділянці місцевості біля магазину «АТБ-маркет» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Володимира Терещенка, 1Ж, а саме біля банкомату АТ «ПУМБ», точного місця в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим побачив біля сходинок вказаного магазину банківську карку для виплат банку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 з особистим банківським рахунком НОМЕР_2 , належну потерпілому гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел останній, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, а також скориставшись відсутністю на місці потерпілого та свідків події, тобто діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, взяв до рук вищезазначену банківську картку, на балансі якої були грошові кошти у сумі 556 грн. належні потерпілому, та доступ до балансу якої було обмежено, яку визначив для себе, як об`єкт свого злочинного посягання.

В подальшому ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що вказана банківська платіжна картка та наявні на ній грошові кошти є чужою власністю, маючи умисел, спрямований на привласнення офіційного документа, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, маючи на меті подальше використання даної картки у власних злочинних корисливих цілях, а саме для заволодіння грошовими коштами, таємно привласнив вищевказану карту, яка, відповідно до ст. 1 Закону України "Про інформацію", пунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", ч. 4 ст. 51 Закону України "Про банки та банківську діяльність", примітки до ст. 358 КК України є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, та видана повноважною особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити, позбавивши таким чином ОСОБА_7 , можливості використовувати вищезазначену картку за призначенням, тобто умисно привласнивши вказаний офіційний документ.

Так, продовжуючи реалізацію свого злочинного діяння, ОСОБА_6 , утримуючи банківську картку для виплат банку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 з особистим банківським рахунком НОМЕР_2 , належну потерпілому гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в руках, покинув місце вчинення злочину, обернувши його на свою користь та розпорядившись на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 357 КК України за ознаками привласнення офіційних документів, вчиненого з корисливих мотивів.

Крім того ОСОБА_6 , будучи раніше судимим, в тому числі за злочини проти власності на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та в період дії воєнного стану, який запроваджено Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" після повномасштабного військового вторгнення Російської Федерації, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX та продовжено Законом «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб, повторно вчинив умисні злочини проти власності за наступних обставин.

09.07.2024, приблизно о 11.00 годині, ОСОБА_6 , знаходячись поблизу будинку №25 по вул. Володимира Терещенка в Тернівському районі м. Кривого Рогу, зустрів свого знайомого ОСОБА_8 , з яким у нього склались дружні та довірливі відносини і почав спілкуватися з останнім, в цей час та місці у ОСОБА_6 виник прямий злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, вчиненого повторно, а саме мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi 10», 4/64GB, Carbon Gray, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій зазначений вище раптово виниклий прямий умисел ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, повторно, не маючи на меті повернути вказане майно, а саме, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 10», 4/64GB, Carbon Gray, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , користуючись тим, що ОСОБА_8 , довіряє йому, так як у них склалися дружні відносини, попросив передати йому вказаний мобільний телефон під приводом здійснення телефонного дзвінка.

Далі, ОСОБА_8 , не здогадуючись про злочинні наміри ОСОБА_6 , довіряючи останньому, передав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 10», 4/64GB, Carbon Gray, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 .

Після чого, ОСОБА_6 , отримавши у зазначений спосіб вказане майно, а саме мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 10», 4/64GB, Carbon Gray, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_8 , для надання своїм словам достовірності почав розмовляти по мобільному телефону та розуміючи, що ОСОБА_8 не спостерігає за його діями, з місця вчинення кримінального правопорушення зник з викраденим майном, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2497 від 12.07.2024, ринкова вартість, з урахуванням зносу, мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 10», 4/64 GB, Carbon Gray, бувшому у використанні, в справному стані, станом цін на 09.07.2024 становить 3262,50 гривень. Своїми умисними діями ОСОБА_6 завдав ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 3262,50 гривень.

Умисні дії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ч. 2 ст.190 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винуватим себе визнав повністю, розкаявся, підтвердив фактичні обставини обвинувачення в заволодінні мобільним телефоном ОСОБА_8 , та привласненні платіжної картки ОСОБА_7 з якої знімав для власних потреб грошові кошти.

Потерпілі ОСОБА_8 і ОСОБА_7 подали до суду заяви про розгляд справи в свою відсутність.

Учасники судового процесу - прокурор, обвинувачений і захисник не заперечують визнати недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не має сумнівів у добровільності його позиції.

Судом роз`яснено обвинуваченому правила ст.349 ч.3-4 КПК України, про те, що в цьому разі він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Згідно вироку Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.10.2023 р. ОСОБА_6 засуджено за ст.309 ч.1 КК України до арешту строком на 2 місяці а.с.69 т.5. Вирок набрав законної сили 06.02.2024.

На підставі ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05.04.2024 року замінено невідбуту частину, призначеного вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 16.10.2023 року покарання у вигляді арешту строком 21 день на покарання у вигляді пробаційного нагляду на строк 1 рік.

Кримінальні правопорушення по яким суд ухвалює вирок, вчинені ОСОБА_6 в грудні 2023 р. та липні 2024 р. - після вироку від 16.10.2023 р., тому покарання обвинуваченому слід призначати за правилами ст.71 ч.1, 72 ч.1 п.а1 КК України за сукупністю вироків, з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні пробаційного нагляду.

Призначаючи покарання суд враховує, що ОСОБА_6 в скоєних кримінальних правопорушеннях розкаявся, має рецидив злочинів. З урахуванням ступеню тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які згідно ст.12 КК України відноситься до не тяжких злочинів, вищезазначених обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність відповідно до ст.ст.66, 67 КК України; суд вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків відповідно до правил ст.ст.70 ч.1, 71 ч.1, 72 ч.1 п.а1 КК України.

Питання речових доказів і судових витрат вирішити відповідно до норм КПК України

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.ст.190 ч.2, 357 ч.1 КК України та призначити покарання:

- за ст.190 ч.2 КК України - 2 роки позбавлення волі;

- за ст.357 ч.1 КК України - 2 роки обмеження волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_6 - 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст.71 ч.1, 72 ч.1 п.а1 КК України за сукупністю вироків, до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднати не відбуте покарання у вигляді пробаційного нагляду призначене за попереднім вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.10.2023 р. за ст.309 ч.1 КК України і ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 05.04.2024 р. з розрахунку одного дня позбавлення волі за два дні пробаційного нагляду; та визначити ОСОБА_6 остаточне покарання 2 роки 2 місяці позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обчислювати з 23.12.2024 р., запобіжний захід ОСОБА_6 залишити тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Зарахувати в строк покарання ОСОБА_6 час його перебування під вартою з дня затримання 23.07.2024 р. по 22.12.2024 р.. включно, з розрахунку день за день.

Речові докази:

- пляшку віскі, два подовжувачі, набір кави, мобільні телефони «Xiaomi», «Huawei», «Samsung» передані на зберігання, залишити в розпорядженні потерпілих ТОВ «Омега», ТОВ «Вигідна покупка», ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

- оптичні диски з відеозаписами камер спостереження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_6 1514, 56 грн. витрат за залучення експерта по проведенню товарознавчої експертизи на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а засудженим в той же строк з дня вручення копії вироку, за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

СУДДЯ: