Справа № 190/2807/24
Провадження №1-кп/190/63/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті П`ятихатки кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001283 від 24.09.2024 року, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Слов`янськ Донецької області, громадянина України, який працює на посаді начальника конструкторського відділу ТОВ «Завод автогенного обладнання ДОНМЕТ», одружений, освіта вища, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, за наступних обставин.

24 вересня 2024 року приблизно о 12 годині 39 хвилин керуючи технічно справним легковим автомобілем «RENAULT LOGAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 29.07.2016 належить йому на праві приватної власності, в світлий час доби здійснював рух по сухому асфальтобетонному покритті проїзної частини автодороги «М-30 Стрий - Умань - Дніпро - Ізварине (через мм. Вінницю, Кропивницький), яка має по одній смузі для руху у кожному напрямку, з боку с. Саївка у напрямку с. Осикувате, при цьому перевозячи на передньому пасажирському місці ОСОБА_4 та на задньому пасажирському місці справа ОСОБА_7 .

Під час руху водій ОСОБА_5 , проявляючи кримінальну протиправну самовпевненість, легковажно розраховуючи на відвернення суспільно- небезпечних наслідків, не виконуючи покладені на нього як на водія обов`язки, грубо порушуючи Правила дорожнього руху не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, не маючи будь-яких перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху, при відсутності зовнішніх факторів, які б змушували його порушувати вимоги Правил дорожнього руху, маючи змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати автомобілем, не врахувавши дорожню обстановку та стан транспортного засобу, не обрав безпечної швидкості руху автомобіля, внаслідок чого втратив контроль над керуванням автомобілем «RENAULT LOGAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який приблизно о 12 годині 39 хвилин 24 вересня 2024 року на 867-му км автодороги «М-30 Стрий - Умань - Дніпро - Ізварине (через мм. Вінницю, Кропивницький), Кам`янського району Дніпропетровської області, перетнув зустрічну смугу та виїхав за межі проїзної частини автодороги ліворуч, відносно напрямку свого руху, та потім в стані бокового занесення, повернувшись на проїзну частину, виїхав за її межі праворуч, де відбулося перекидання автомобіля «RENAULT LOGAN».

Своїми діями ОСОБА_5 грубо порушив вимоги п.п. 1.3., 1.5., 2.3. б) та п. 12.1. Правил дорожнього руху, відповідно до яких: п. 1.3.: «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими»;

п. 1.5.: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган»;

п. 2.3.: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 12.1.: «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

Порушення вимог п. 12.1. Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_5 , знаходиться у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди - виїздом автомобіля «RENAULT LOGAN» за межі проїзної частини дороги із послідуючим його перекиданням.

Невиконання водієм ОСОБА_5 вимог п. 12.1. Правил дорожнього руху призвело до настання даної дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої пасажир ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді сумісної закритої травми грудної клітки з множинними прямими переломами 1-2 ребер ліворуч на рівні задньо-підпахвової лінії з ушкодженням пристінкової плеври, 3-6 ребер по біля грудинній лінії ліворуч, 1,8 ребер по задньо-підпахвовій лінії ліворуч з ушкодженням пристінкової плеври, 4-9 ребер по біля хребтовій лінії ліворуч; непрямих переломів 3-4 ребер по передньо-підпахвовій лінії ліворуч, 2-6 ребер по передньо-підпахвовій лінії праворуч; трьох щілиноподібного вигляду ушкоджень нижньої долі правої легені по задній поверхні, травматичного правобічного гемотораксу (250мл), подвійного перелому грудного відділу хребта з ушкодженням спинного мозку; поверхневого садна в лобній ділянці голови праворуч; синця блідо-бузкового кольору в ділянці нижньо-зовнішнього кута орбіти правого ока; поверхневого вигляду рани в ділянці правої вушної раковини на рівні середньої її третини по задній поверхні; масивного розповсюдженого вигляду крововиливу в ділянці правого надпліччя, нижньо-зовнішнього кута шиї праворуч з переходом на передню поверхню грудної клітки праворуч; ділянки позбавленої поверхневого шару епідермісу в ділянці правого надпліччя та в підключичній ділянці праворуч; садна продовгуватої форми на шкірі лівого ліктьового суглобу по задній поверхні, в нижній третині правого плеча по зовнішній поверхні, в ділянці правого ліктьового суглобу по зовнішній поверхні; синців блідо-синюшного кольору в середній та нижній третині правого плеча по задній поверхні, в ділянці правого ліктьового суглобу по задній поверхні, в верхній та середній третині правого передпліччя по зовнішній поверхні; садна в ділянці між нижньою та середньою третинами правого передпліччя по передньо-зовнішній поверхні; садно лінійної форми на шкірі передньої черевної стінки; синців темно- синюшного кольору на рівні верхньої третини правої гомілки, середньої третини правої та лівої гомілок по передній поверхні, в нижній третині правої гомілки по передньо-зовнішній поверхні; садна продовгуватої форми в середній та нижній третині правої гомілки по зовнішній поверхні, в ділянці зовнішнього меніску правого гомілково-ступневого суглобу.

Виявлені у ОСОБА_9 ушкодження могли виникнути 24.09.2024 від дії (співударяння, стискання) тупого твердого предмету (предметів) з обмеженою поверхнею на рівні контакту, з великою силою (великою швидкістю дії) при дорожньо-транспортній пригоді, та в своїй сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм як небезпечні для життя.

Смерть ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 в приймальному відділенні КНП «Жовтоводська міська лікарня» ЖМР» за адресою: Дніпропетровська область, Кам`янський район, м. Жовні Води, вул. Героїв Чорнобиля, 16, від травматичного шоку який виник внаслідок закритої травми грудної клітини з множинними прямими та непрямими переломами ребер, з ушкодженням пристінкової плеври та нижньої долі правої легені по задній поверхні, травматичного гемотораксу, подвійного перелому грудного відділу хребта з ушкодженням спинного мозку, множинні синці та садна тулубу, кінцівок.

Під час підготовчого розгляду справи прокурором заявлено клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості, що укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Угодою про визнання винуватості від 30 грудня 2024 року сторони погодили покарання ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України у виді 4 років позбавлення волі, без позбавлення права керування транспортними засобами, звільнивши обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком термін якого буде визначено судом з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України. ОСОБА_5 в свою чергу згоден понести покарання, визнає вину в скоєному.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 вину свою в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України визнав повністю, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену міру покарання. Стверджував, що цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 підтримала надану письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходив з наступного.

Відповідно до ч.5 ст.469 КПК України, укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти зокрема рішення про затвердження угоди.

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином, внаслідок якого настала сметь потерпілої.

Суд, переконавшись, що укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, зобов`язання взяті за угодою обвинувачуваним виконані повністю, узгоджена міра покарання відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості від 30 грудня 2024 року, визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому узгоджене угодою покарання.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст.374,475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 грудня 2024 року, укладену у кримінальному провадженні №1-кп/190/63/25 (єдиний унікальний номер 190/2807/24), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001283 між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому узгоджене угодою про визнання винуватості покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

У відповідності до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судових експертиз в сумі 5571 (п`ять тисяч п`ятсот сімдесят одна) грн. 30 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 27.09.2024 року на автомобіль «RENAULT LOGAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 , право власності на який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого 29.07.2016 ТСЦ 1443 належить ОСОБА_5 .

Речові докази по кримінальному провадженню, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження №0001283.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя П?ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1