Справа № 712/2579/25
Провадження № 1-кс/712/1103/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000236 від 27.02.2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До суду звернулася прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту.

Клопотання мотивує тим, що 27.02.2025 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від працівників поліції про те, що 27.02.2025 за адресою с. Мошни, вул. Соборна 48, під час перевірки документів, ОСОБА_4 , 1982 р.н. надав посвідчення водія з явними ознаками підробки

За вказаним фактом сектором дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

27.02.2025 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 видане Черкаським ВРЕР при УДАІ УМВС України в Черкаській області, від 25.07.2008, яке відповідно до бази ІПНП не рахується за даною особою, та відсутнє в базі МВС «ІПНП».

В ході огляду місця події за вище вказаною адресою в присутності двох понятих було вилучено водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 видане Черкаським ВРЕР при УДАІ УМВС України в Черкаській області, від 25.07.2008 та поміщено до паперового упакування з відповідними написами та підписами понятих.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення кримінального провадження, належного зберігання речових доказів та в подальшому розгляду питання про їх долю чи конфіскацію в дохід держави та проведення необхідних експертиз, є необхідність в накладенні арешту на вилучене в ході огляду місця події 27.02.2025 посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 скерувала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав, викладених в ньому.
Власник майна ОСОБА_4 скерував заяву про розгляд клопотання без його участі, проти накладення арешту на посвідчення водія не заперечував.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає наступне.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що Сектором дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000236 від 27.02.2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
27.02.2025 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 видане Черкаським ВРЕР при УДАІ УМВС України в Черкаській області, від 25.07.2008, яке відповідно до бази ІПНП не рахується за даною особою, та відсутнє в базі МВС «ІПНП», яке в подальшому вилучено та поміщено до паперового упакування з відповідними написами та підписами понятих.

Постановою дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 28.02.2025 року посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 25.05.1982року визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000236.

Таким чином, вилучене майно відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме є достатні підстави вважати, що воно використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.
Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою забезпечення його схоронності, як речових доказів, призначення та проведення відповідних експертиз, та для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вилучене в ході огляду майно, який проведений 27 лютого 2025 року.

Керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-173, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене в ході огляду місця події 27.02.2025, а самеводійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 видане Черкаським ВРЕР при УДАІ УМВС України в Черкаській області, від 25.07.2008 та поміщено до паперового упакування з відповідними написами та підписами понятих.
Виконання ухвали доручити дізнавачам СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області по даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1