справа № 631/1/25
провадження № 1-кп/631/94/25
У Х В А Л А

про надання дозволу на побачення

17 березня 2025 року селище Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з боку сторони обвинувачення:

прокурора ОСОБА_3 ,

з боку сторони захисту:

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань № 1 Нововодолазького районного суду Харківської області справу з єдиним унікальним № 631/1/25 за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 липня 2024 року під № 0000722 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 липня 2024 року під № 0000722 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України.

10 березня 2025 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_6 , що була зареєстрована за вхідним № 1253/25-вх., відповідно до якої остання просила надати їй дозвіл на побачення з рідним сином - ОСОБА_4 , відносно якого обраного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДЕРЖАВНІЙ УСТАНОВІ «ХАРКІВСЬКИЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР».

Крім того, 10 березня 2025 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_7 , що була зареєстрована за вхідним № 1254/25-вх., відповідно до якої остання просила надати їй дозвіл на побачення зі своїм цивільним чоловіком - ОСОБА_4 , який на даний час перебуває в ДЕРЖАВНІЙ УСТАНОВІ «ХАРКІВСЬКИЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР».

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердив, що ОСОБА_6 дійсно є його рідною матір`ю, а ОСОБА_7 є особою, з якою він спільне проживав до дня затримання, але не перебував у шлюбі, та з якою у них є спільна дитина. Просив задовольнити заяву ОСОБА_6 , надавши їй дозвіл на побачення в умовах ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «ХАРКІВСЬКИЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР». Просив заяву ОСОБА_7 відхили, оскільки наразі розглядається питання щодо можливості заявлення клопотання про допит вказаної особи в якості свідка.

Захисник обвинуваченого - ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_6 та надання їй дозволу на побачення з його підзахисним. Щодо заяви ОСОБА_7 про надання дозволу на побачення з ОСОБА_4 , просив у її задоволенні на даний час відмовити, оскільки сторона захисту планує звертатись до суду з клопотанням про допит вказаної особи в якості свідка.

Прокурор Берестинської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 висловив думку щодо можливість задоволення заяви ОСОБА_6 про надання їй дозволу на побачення з обвинуваченим.

Потерпіла ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому нормами Кримінального процесуального кодексу України порядку. Засобами зв`язку потерпіла повідомила суд про неможливість бути присутньою у судовому засіданні, просила провести судове засідання без її участі. Крім того, ранішеОСОБА_8 зверталась до суду з заявою, що була зареєстрована за вхідним № 105/25-вх. від 08 січня 2025 року, відповідно до якої повідомила суд про неможливість бути присутньою у судовому засіданні, просила провести судовий розгляд справи за її відсутності.

Заслухавши позиції сторін з приводу заявлених клопотань, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах питання, яке вирішується, суд приходить до наступного.

В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 липня 2024 року під № 0000722 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано під час досудового розслідування та продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДЕРЖАВНІЙ УСТАНОВІ «ХАРКІВСЬКИЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР» строком до 17 травня 2025 року.

Згідно з частиною 1 статті 1 Кримінального процесуального кодексу України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (частина 2 статті 1 Кримінального процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 3 статті 26 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Порядок попереднього ув`язнення урегульований положеннями Закону України від 30 червня 1993 року № 3352-ХІІ «Про попереднє ув`язнення», частина 3 статті 1 якого визначає, що тримання осіб, взятих під варту, відповідно до завдань кримінального судочинства здійснюється на принципах неухильного додержання Конституції України, вимог Загальної декларації прав людини, інших міжнародних правових норм і стандартів поводження з ув`язненими і не може поєднуватися з навмисними діями, що завдають фізичних чи моральних страждань або принижують людську гідність.

Згідно із частиною 1 статті 12 Закону України від 30 червня 1993 року № 3352-ХІІ «Про попереднє ув`язнення» побачення з родичами або іншими особами може надавати взятим під варту адміністрація місця попереднього ув`язнення лише з письмового дозволу слідчого або суду, які здійснюють кримінальне провадження, не менше трьох разів на місяць. Тривалість побачення встановлюється від однієї до чотирьох годин.

У відповідності до пункту 1 глави 4 (Правила поведінки в СІЗО ув`язнених і засуджених) розділу І «Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України», затверджених наказом Міністерства юстиції України від 14 червня 2019 року № 1769/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 червня 2019 року за № 633/33604 (зі змінами та доповненнями), ув`язнені і засуджені особи мають право, зокрема, зустрічатися з родичами та іншими особами.

У пункті 1 частини 1 статті 3 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що близькі родичі та члени сім`ї - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини від 04 березня 2010 року у справі «Шалімов проти України» (заява № 20808/02) зазначено, що під час попереднього ув`язнення дозвіл на побачення з родичами може бути наданий слідчим або суддею, але ці положення не визначають з достатньою чіткістю межі та спосіб здійснення дискреційних повноважень, наданих органам державної влади щодо обмеження спілкування осіб, що тримаються під вартою, з їхніми сім`ями. Так, положення частини 1 статті 12 Закону України «Про попереднє ув`язнення» не вимагають від цих органів будь-якого обґрунтування їхніх дискреційних рішень та навіть ухвалення будь-яких формальних рішень, які можна було б оскаржити, а отже, вони не містять будь-яких гарантій від свавілля та зловживань. У вказаній справі суддя просто зазначив, що заявнику буде дозволено побачення з його родичами після розгляду судом справи по суті, без будь-яких пояснень, чому дозвіл на такі побачення не може бути надано раніше. Суд зазначив, що за цих обставин не можна стверджувати, що втручання в право заявника на повагу до його сімейного життя було здійснено «згідно із законом», як того вимагає пункт 2 статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Отже, у цьому випадку мало місце порушення статті 8 Конвенції (пункти 88 - 91).

У судовому засідання з пояснень сторін було встановлено, що ОСОБА_6 є рідною матір`ю обвинуваченого ОСОБА_4 , а ОСОБА_7 є особою з якою обвинувачений спільно проживав до моменту затримання, але не перебував у шлюбі. Крім того, з копії актового запису про народження дитини № 357, складеного 05 грудня 2023 року Другим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, роздрукованого з порталу державних послуг «Дія», встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мають спільну дитину - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Враховуючи вище викладене у сукупності, беручи до уваги, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулись до суду із заявами про надання їм дозволу на побачення із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 липня 2024 року під № 0000722, та перебуває у ДЕРЖАВНІЙ УСТАНОВІ «ХАРКІВСЬКИЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР», а отже мають право на побачення в порядку, визначеному частиною 1 статті 12 Закону України від 30 червня 1993 року № 3352-ХІІ «Про попереднє ув`язнення» та виявив бажання на побачення із матір`ю - ОСОБА_6 , проте просив відхилити заяву ОСОБА_7 , з якою спільно проживав до моменту затримання, але не перебував у шлюбі, суд, з урахуванням думки учасників процесу, дійшов переконання про можливість задоволення заяви ОСОБА_6 та відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_7 , яку сторона захисту бажає у майбутньому допитати у судовому засіданні в якості свідка.

Керуючись статтями 3, 26, частиною 2 статті 110, статтями 369, 372, частиною 2 статті 392, частиною 5 статті 532, статтею 533 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_6 про надання дозволу на побачення в приміщенні ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «ХАРКІВСЬКИЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР» із обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Надати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 20 травня 2011 року Нововодолазьким РВ УМВС України в Харківській області), яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , дозвіл на побачення із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є обвинуваченим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 липня 2024 року під № 0000722 за частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України, та перебуває у ДЕРЖАВНІЙ УСТАНОВІ «ХАРКІВСЬКИЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР» (адреса місцезнаходження: 61052, місто Харків, вулиця Полтавський шлях, будинок № 99), не менше трьох разів на місяць, із тривалістю побачень від однієї до чотирьох годин.

У задоволенні заяви ОСОБА_7 про надання дозволу на побачення в приміщенні ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «ХАРКІВСЬКИЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР» із обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачені частиною 1 статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1