КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2378/25
Провадження № 1-кп/552/564/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2025 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

захисник - адвокат ОСОБА_5 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст.ст.381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження № 0000073 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старицьківка Машівського району Полтавської області, громадянина України, солдата номера обслуги - далекомірника зенітно - артилерійського відділення зенітного артилерійського взводу зенітної батареї військової частини НОМЕР_1 , маючого військове звання «солдат», з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

встановив:

Епізод 1.

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, достовірно знав та усвідомлював, що повинен неухильно дотримуватись вимог ст. ст. 65, 68 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. ст. 1, 2, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548- XIV, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 551-XIV, які зобов`язують його: свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, захищати суверенітет і територіальну цілісність України, забезпечувати її економічну та інформаційну безпеку, віддано служити українському народу, сумлінно, чесно та зразково виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, не допускати негідних вчинків, в порушення вищезазначених вимог законодавства, вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Так, у зимовий період 2024 року, точного часу та дати під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , котрий офіційно не отримував посвідчення водія, вирішив придбати посвідчення водія в мережі інтернет, з метою його подальшого використання.

В подальшому, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на використання посвідчення водія, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в мережі інтернет знайшов у соціальній мережі «Фейсбук» та за домовленістю з невстановленою під час досудового розслідування особою, за допомогою мобільного додатку «Фейсбук» надіслав їй власну фотокартку та особисті ідентифікаційні дані, та в подальшому вказана особа виготовила та за допомогою поштового зв`язку передала ОСОБА_4 посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з нанесеною фотографією обличчя ОСОБА_4 .

Епізод 2.

17 березня 2025 року о 18 год. 06 хв. ОСОБА_4 , рухаючись по автодорозі в межах населеного пункту м. Полтава по вулиці Гожулівська, 1А, керуючи автомобілем HONDA SIVIC сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , та маючи при собі підроблене посвідчення водія серія НОМЕР_2 на власне ім`я був зупинений працівниками УПП в Полтавській області.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на використання завідомо підробленого посвідчення водія, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 пред`явив інспектору взводу № 2 роти № 2 УПП в Полтавській області ОСОБА_6 завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані:

по епізоду 1: за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його іншою особою;

по епізоду 2: за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно заяви ОСОБА_4 від 24.03.2025, складеної за участі його захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень - проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у пособництві у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права з метою використання його іншою особою та у використанні завідомо підробленого документа. Згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Суд, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених: ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує положень ст. 50 КК України, згідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він є військовослужбовцем, характеризується позитивно.

Відповідно до ст. 66 КК України обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, пом`якшуючі обставини, відсутність обставин які його обтяжують, наведені вище дані про особу обвинуваченого, те що він щиро розкаюється у вчиненому.

З врахуванням всіх даних в їх сукупності, виходячи з загальних засад призначення покарання, суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_4 у виді штрафу в межах санкцій ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України та остаточне покарання призначити за правилами ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави належить стягнути процесуальні витрати за проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.302, 373-374, 382, 392-395, КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України - штраф в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.;

за ч. 4 ст. 358 КК України - штраф в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання - штраф в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Речові докази у вигляді підробленого документу - посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я « ОСОБА_4 » - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 за проведення експертизи судові витрати на користь держави в розмірі 2785,65 грн.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1