overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/1459/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/168/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 березня 2025 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні апеляційного суду в м.Житомирі апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 12 лютого 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою від 23.01.2025,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 12 лютого 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою від 23.01.2025 без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.03.2025 року о 12 год. 15 хв.

Судді :
Справа №337/1074/25Провадження № 1-кп/337/284/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000016 від 29.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000016 від 29.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

За наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями, вказане клопотання прокурора про закриття кримінального провадження передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

На підставіст.314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за клопотанням про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1ст.284 КПК України у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 314, 284, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000016 від 29.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя - 28 березня 2025 року о 11-30 годині.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/1099/25
Провадження № 1-кс/461/1482/25
УХВАЛА

05.03.2025 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

встановив:

слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000283 від 07.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Старший слідчий ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Львівської обласної прокуратури, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

05 березня 2025 року слідчий подав до суду письмову заяву, згідно якої просить клопотання залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням наведених положень та обставин справи, вважаю, що клопотання слідчого у даному кримінальному провадженні слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.234,222 КПК України,

постановив:

Клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/1780/25
Провадження 1-кс/991/1779/25
У Х В А Л А

27 лютого 2025 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/5708/24
Провадження № 1-кп/496/85/25
У Х В А Л А

04 березня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Біляївському районному суді Одеської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений в судові засідання не з`являвся, з листа начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , встановлено, що ОСОБА_6 був призваний за мобілізацією до лав Збройних Сил України з 15.10.2024 року.

Прокурор у судовому засідання вважала за необхідне зупинити кримінальне провадження.

Законний представник потерпілого та захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Вислухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан який діє і на даний час.

Також, Указом Президента України № 69/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні оголошено загальну мобілізацію.

Як вбачається з наданих до суду матеріалів, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 призваний на військову службу по мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_3 15 жовтня 2024 року до військової частини НОМЕР_1 .

Враховуючи викладені вище обставини, а саме те, що обвинувачений призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, та саме з цих причин не з`являється в судові засідання, розгляд даного кримінального провадження у відсутності обвинуваченого неможливий, тому суд вважає за необхідне зупинити судове провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Керуючись ст. 335 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України зупинити до звільнення з військової служби обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати ОСОБА_6 після звільнення з військової служби негайно повідомити про це суд.

Контроль за закінченням обставин, що стали підставою для зупинення судового провадження покласти на прокурора, який підтримує публічне обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 606/344/25
Ухвала

03 березня 2025 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 розглянувши клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про проведення у режимі відеоконференції судового засідання з розгляду клопотання заступника начальника Відділення поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, -

ВСТАНОВИВ:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області звернулася заступник начальника СВ ВП (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 .

Прокурор Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За змістом ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за доцільне забезпечити здійснення дистанційного судового провадження, тобто проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 03.03.2025 року об 11:00 год. за участі прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

31.05.2024 Справа №607/12070/24 Провадження №1-кс/607/3251/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , у залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, проживає у квартирі АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, який має на утриманні трьох малолітніх дітей, працюючого паркувальником на ПП "Привокзальний майдан" (), не депутата, не адвоката, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою відмовити.

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно під варту із зали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Датою закінчення дії ухвали вважати 00 год. 00 хв. 29 липня 2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 05 червня 2024 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 березня 2025 року Справа № 608/485/25

Номер провадження1-кп/608/294/2025

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000045 від 15 січня 2025 року, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И Л А:

05 березня 2025 року в Чортківський районний суд Тернопільської області поступило клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000045 від 15 січня 2025 року, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з даним клопотанням, суд вважає за необхідне призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України на 16 годину 00 хвилин 11 березня 2025 року в залі № 3 Чортківського районного суду Тернопільської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити

Тернопільську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Західного регіону, підозрюваного ОСОБА_2 , жителя с. Мирне, Рівненського району, Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом

Суддя:/підпис/

Ухвала набрала законної сили 06 березня 2025 року.

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/485/25.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/4399/23
Провадження № 1-кп/676/61/25
УХВАЛА

05 березня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 336 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про зупинення даного кримінального провадження у зв`язку з тим, що обвинувачений є військовослужбовцем та не має можливості з`являтись на судові засідання до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду.

Прокурор при розгляді клопотання покладається на думку суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Суд вважає, що провадження у цій справі слід зупинити, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 31.01.2025 року був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 , а тому не має можливості з`являтись у судові засідання до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду.

Ця обставина надає суду право зупинити провадження у справі до звільнення з військової служби обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 задоволити.

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 336 КК України зупинити до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/5939/25
Провадження № 1-кп/686/857/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 березня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000003 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2025 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від заступника керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького надійшов для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000003 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 2) на 15:00 18 березня 2025 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 465/3793/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/200/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 березня 2025 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Франківської ОП м. Львова ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 21.01.2025 року, у кримінальному провадженні № 0001609, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 21.01.2025 задоволено клопотання прокурорки та закрито кримінальне провадження № 0001609 від 21.05.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі п. 4-1 та п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння та у зв`язку із смертю (загинув).

Не погоджуючись з даною ухвалою прокурор подала апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 21.01.2025 року, стосовно ОСОБА_4 .

Встановити для учасників процесу строк можливої подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_5