overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2002/17
Провадження № 1-во/723/1/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2025 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву про виправлення описки в судовому рішенні у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР №0000037 від 20.01.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.4 ст.190, ч.1 ст.366 КК України, -

встановив:

13.08.2024 року від представника ТОВ «ТЕХНО-БУД СЕРВІС» ОСОБА_3 до суду надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні, в якій вона зазначала, що 14 липня 2023 року Сторожинецьким районним судом ухвалено вирок у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР №0000037, яким ОСОБА_2 визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.366 КК України та його виправдано. Одночасно вирішено повернути заставу, внесену за ОСОБА_2 . При винесені вироку від 14.07.2023 року в його резолютивній частині було допущено описку, а саме помилково зазначено дату внесеної застави в розмірі 240 тисяч грн. за ОСОБА_2 «03 серпня 2017 року» замість «02 серпня 2017 року», просила виправити зазначену описку.

19.08.2024 року суд направив заявнику ТОВ "Техно-Будсервіс" повідомлення про те, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 перебуває на розгляді в Чернівецькому апеляційному суді, і після надходження його матеріалів до суду буде повідомлено про час розгляду заяви.

30.12.2024 року від представника ТОВ «ТЕХНО-БУД СЕРВІС» ОСОБА_3 до суду надійшла заява, в якій вона зазначила, що відкликає свою заяву про виправлення описки в судовому рішенні, оскільки зазначене вище кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 перебуває на розгляді в Чернівецькому апеляційному суді та неможливо розглянути заяву про виправлення описки.

Вважаю, що заявник має право відкликати свою заяву і це не порушує його прав та інтетесів чи інших осіб. Розгляд питання про виправлення описки є неможливим в зв"язку з відсутністю матеріалів кримінального провадження, які перебувають на розгляді в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.369, 372 КПК України, суддя

постановив:

Заяву представника ТОВ «ТЕХНО-БУД СЕРВІС» ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішенні у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР №0000037 від 20.01.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.4 ст.190, ч.1 ст.366 КК України повернути заявнику ТОВ «ТЕХНО-БУД СЕРВІС» згідно поданої заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом семи днів з дня її складання.

Суддя
Справа № 464/497/25
пр.№ 1-кс/464/72/25
У Х В А Л А

17 січня 2025 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

17.01.2025 ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою, поданою адвокатом ОСОБА_3 , в якій просила зобов`язати уповноважену особу відділу поліції № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за її заявою від 02.01.2025 про вчинення кримінального правопорушення.

Означена скарга згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді надійшла у провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Оглянувши скаргу, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження, а тому, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 306 КПК України, скарга підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 369-372 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 20 січня 2025 року, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2 (5 поверх, 505 кабінет), про що повідомити заявника та суб`єкт, бездіяльність якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/906/25 Справа № 225/67/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 січня 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги представника АТ «СГ «ТАС» та представника Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «ПОИСК» на вирок Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 26 листопада 2024 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 26 листопада 2024 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України.

На зазначений вирок суду представники АТ «СГ «ТАС» та Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «ПОИСК» подали апеляційні скарги.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 закінчити та призначити до розгляду в Дніпровському апеляційному суді на 06 березня 2025 року на 12-30 годин за адресою: 50000, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, пр-т. Миру, буд. 24.

Про місце і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-в/127/597/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання в.о. начальника ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває клопотання в.о. начальника ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .

У ході судового розгляду судом встановлено, що засудженого ОСОБА_4 20.12.2024 року відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України звільнено з ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)» на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 09.12.2024 року по відбуттю строку покарання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив суд залишити без розгляду клопотання в.о. начальника ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , оскільки останнього вже звільнено з виправної колонії, а тому відсутній предмет судового розгляду.

Згідно ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Враховуючи відсутність предмету судового розгляду, оскільки засудженого ОСОБА_4 20.12.2024 року звільнено з ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)», суд дійшов висновку, що клопотання в.о. начальника ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, ст. 537, 539 КПК, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання в.о. начальника ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/682/25
УХВАЛА

17.01.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув скаргу Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :

Військова частина НОМЕР_1 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить уповноважену особу другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за повідомленням від 30.12.2024 року №10636 про вчинення кримінального правопорушення.

В судове засідання представник заявника не з`явився, в скарзі просив здійснювати її розгляд без участі представника військової частини.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що військова частина НОМЕР_1 звернулася до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому з повідомленням про кримінальне правопорушення, вчинене військовослужбовцем від 30.12.2024 року №10636.

Згідно ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, судом встановлено, що військова частина НОМЕР_1 звернулася до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому у порядку, визначеному КПК України та повідомила про кримінальне правопорушення, однак в порушення вимог ч.1 ст.214 КПК України такі дані до ЄРДР не внесено у встановлений законом строк, а тому скарга підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому у відповідності до вимог ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення військової частини НОМЕР_1 про вчинення кримінального правопорушення від 30.12.2024 року №10636.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 638/671/25
Провадження № 1-кп/638/1292/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 січня 2025 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002082 від 05.10.2024 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, -

встановив:

В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002082 від 05.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, дійшов наступного.

Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2024 року за №0002082.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений знаходиться під заставою.

Згідно із ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст.314, 369, 392 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити кримінальне провадження №0002082 від 05.10.2024 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14 годину 50 хвилин 21 січня 2025 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 243/1399/24
Провадження №1-кп/243/307/2025
Ухвала

Іменем України

15 січня 2025 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, що відбувалося в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022 року кримінальне провадження №0000087 від 23.01.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рай- Олександрівка, Слов`янського району, Донецької області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

04.07.2023 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 263 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ст. ч. 1 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо зупинення судового провадження відносно обвинуваченого у зв`язку із тим, що останній був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації та на даний час проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Потерпілий не заперечував проти задоволення клопотання.

Керуючись ст. 335 КПК України, враховуючи, що участь обвинуваченого при розгляді судового провадження відносно нього є обов`язковою, але останній був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, що підтверджується довідкою №878/7 від 11.09.2024 року, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та зупинити судове провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Контроль за закінченням обставин, що стали підставою для зупинення судового провадження покласти на прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 15.01.2025 року.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

20 січня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальну справу №308/18451/24, кримінальне провадження відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000377 від 21.05.2024 р. про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені недоліки позовної заяви в строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання повного тексту копії ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата оголошення повного тексту ухвали 22.01.2025 року о 08 - 45 год.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6977/24
Провадження №: 1-кп/332/284/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ; за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002237 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив, що він бажає повернутись до лав ЗСУ з метою подальшого проходження військової служби для відсічі військової агресії рф. Прокурор зазначив, що йому необхідний час для з`ясування переліку військових частин, які мають можливість надати згоду та прийняти нового бійця до свого складу. Захисник вважав за можливе направити військовому прокурору та до ДБР вказану ухвалу з метою вирішення вказаного питання.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне поставити до відома керівництво Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону та ТУ ДБР у м.Мелітополь (з дислокацією у м.Запоріжжі) про бажання обвинуваченого ОСОБА_5 повернутись до лав ЗСУ з метою подальшого проходження військової служби для відсічі військової агресії рф .

Керуючись ст.350 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Поставити до відома керівництво Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону та ТУ ДБР у м.Мелітополь (з дислокацією у м.Запоріжжі) про бажання обвинуваченого ОСОБА_5 повернутись до лав ЗСУ з метою подальшого проходження військової служби для відсічі військової агресії рф .

Запропонувати вищезазначеним особами здійснити заходи, необхідні для реалізації вказаного питання.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на процесуального прокурора.

Копію ухвали направити до виконання прокурору та до ТУ ДБР у м.Мелітополь (з дислокацією у м.Запоріжжі).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
16 січня 2025 року м. Запоріжжя
16.01.2025 на адресу суду від слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання.
Розглянувши заяву слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом
Згідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 22, 26, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Заяву слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про повернення клопотання - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 446/2839/23
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО

ЗАСІДАННЯ

17.01.2025року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 02.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

01.12.2023 до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 02.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

17.01.2025 вказане кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 , яка визначена згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000224 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 02.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України на 23 січня 2025 року о 12 год. 10 хв. у приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: Львівська область м. Кам`янка -Бузька вул. Незалежності, буд. 29.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення ухвали 17.01.2025.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 675/2162/21
Провадження № 1-кп/675/5/2025
У Х В А Л А

"20" січня 2025 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000252 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 289 ч. 1, ст. 289 ч. 2, ст. 357 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді в Ізяславському районному суді Хмельницької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2022 року судове провадження з розгляду зазначеного кримінального провадження зупинено в зв`язку з призовом обвинуваченого для проходження військової служби під час мобілізації, на особливий період, до звільнення ОСОБА_2 із військової служби.

13 січня 2025 року на адресу суду надійшло повідомлення із військової частини НОМЕР_1 від 03 січня 2025 року № 21, відповідно до якого ОСОБА_2 рахується у списках вказаної військової частини як військовослужбовець, який самовільно залишив військову частину. На даний час місцезнаходження його невідоме.

Отже, на даний час ОСОБА_2 не проходить військову службу у лавах Збройних Сил України, тобто відпали обставини, які були підставою для зупинення судового провадження.

За таких обставин, кримінальне провадження підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В и в :

Кримінальне провадження № 0000252 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 289 ч. 1, ст. 289 ч. 2, ст. 357 ч. 3 КК України, поновити.

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 03 лютого 2025 року о 14 год. 00 хв. у залі суду в м. Ізяслав.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1