Справа № 296/2713/25
УХВАЛА

Іменем України

18 березня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000109 від 10.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.307 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 13.03.2025 слідчий за погодженням із прокурором через підсистему «Електронний Суд» надіслав до Корольовського районного суду м. Житомира клопотання, в якому просив накласти арешт на згорток помаранчевого кольору, обмотаний ізолентою чорного кольору, який упаковано до спец пакету CRI-1099146 та змив, який поміщено до паперового конверту опечатаного згідно з правил пакування речових доказів з біркою NPU-6877902, які було вилучено під час ОМП від 12.03.2025 року на відстані близько 500 м. від вул. Чеська Крошня, 33 в м. Житомирі, за координатами 50.29331, 28.64475 з метою запобігання приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження речових доказів, тобто забезпечення їх збереження в межах кримінального провадження№0000109.

1.2. Вказується, що Житомирським районним управлінням поліції №2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000109 від 10.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, яке стосуються того, що 10.03.2025 року о 21 год. 36 хв. за адресою: м. Житомир, вул. Івана Гонти 68, працівниками ВКП Житомирського РУП №2 було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігав при собі в рюкзаку 10 пакунків і 2 великих згортки замотаних в ізоляційну стрічку з речовиною в середині, ззовні схожу на наркотичну з метою збуту(ЄО 1455).

1.3. В ході огляду мобільного телефону від 11.03.2025 року, що належить ОСОБА_5 виявлено фотографії із зазначенням координатів де він ховав «закладки», згортоків помаранчевого кольору обмотаних ізолентою чорного кольору.

1.4. Посилаючись на те, що вилучений 12.03.2025 під час огляду місця події згорток помаранчевого кольору, обмотаний ізолентою чорного кольору, який упаковано до спец пакету CRI-1099146 та змив, який поміщено до паперового конверту опечатаного згідно з правил пакування речових доказів з біркою NPU-6877902, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти арешт на вилучене майно, з метою забезпечення його збереження.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий у поданому клопотанні просив проводити розгляд клопотання без його участі.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, […] третіх осіб [….].

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що Житомирським районним управлінням поліції №2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000109 від 10.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.307 Кримінального кодексу України

4.2. 12.03.2025 на відстані близько 500 м. від вул. Чеська Крошня, 33 в м. Житомирі, за координатами 50.29331,28.64471, проведено огляд місця події. В ході огляду вказаного місця в землі було виявлено згорток помаранчевого кольору обмотаного ізолентою чорного кольору, з даного згортку зроблено змив та поміщено до паперового конверту опечатаного згідно з правил пакування речових доказів з біркою NPU-6877902, згорток було упаковано до спец пакету CRI-1099146.

4.3. 13.03.2025 згорток помаранчевого кольору, обмотаний ізолентою чорного кольору, який упаковано до спец пакету CRI-1099146 та змив, який поміщено до паперового конверту опечатаного згідно з правил пакування речових доказів з біркою біркою NPU-6877902, постановою слідчого СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 визнано речовим доказом.

4.4. Арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу (ст. 98 КПК).

4.5. Так, вилучені в ході затримання підозрюваного речі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК, оскільки є об"єктами, що могли зберегти на собі сліди вчинення злочину, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000109.

4.6. Отже, стороною обвинувачення доведено наявність підстав, передбачених пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК для арешту майна, а саме: згорток помаранчевого кольору обмотаного ізолентою чорного кольору з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000109.

4.7. Водночас, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для накладення арешту на змив, який поміщено до паперового конверту опечатаного згідно з правил пакування речових доказів з біркою біркою NPU-6877902, оскільки хоча такий змив може містити сліди біологічного походження та бути речовим доказом у кримінальному провадженні, однак не є майном у розумінні статті 190 ЦК України, на яке може бути накладено арешт із позбавленням права його власника на відчуження, розпорядження та/або користування майном, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

4.8. За вказаних обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити частково.

2. Накласти арешт на згорток помаранчевого кольору, обмотаний ізолентою чорного кольору, який упаковано до спец пакету CRI-1099146, який вилучено під час огляду місця події від 12.03.2025 року на відстані близько 500 м. від вул. Чеська Крошня, 33 в м. Житомирі, за координатами 50.29331, 28.64475 з метою запобігання приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження речових доказів, тобто забезпечення їх збереження в межах кримінального провадження№0000109.

3. У задоволенні клопотання в частині накладення арешту на змив, який поміщено до паперового конверту з біркою NPU-6877902, відмовити.

4. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

5. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам розгляду клопотання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_6