Справа № 444/4420/24
Провадження № 1-кп/444/113/2025
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2025 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовкві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000388 від 29 серпня 2024 року, щодо ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, раніше не судима, вдова, з середньою спеціальною освітою),

обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , будучи громадянкою України та достовірно знаючи те, що відповідно до ст. 4 Конституції України в Україні існує єдине громадянство, а також відповідно до паспорта серії НОМЕР_1 будучи громадянкою Сполучених Штатів Америки, з метою не притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, а також безперешкодний пропуск її через державний кордон України для автомобільного сполучення «Рава-Руська» на територію Республіки Польща, запропонувала та надала неправомірну вигоду начальнику групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » старшому лейтенанту ОСОБА_6 , за наступних обставин.

Так, 28 серпня 2024 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Рава-Руська» за адресою Львівська область Львівський район, с. Річки, вул. Прикордонна, 2, перебуваючи в службовому кабінеті ОСОБА_6 , діючи умисно, протиправно, в своїх інтересах, розуміючи та усвідомлюючи, що надання неправомірної вигоди є незаконним, запропонувала шляхом висловлення пропозиції в усній формі та в подальшому надала службовій особі - начальнику групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » старшому лейтенанту ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 300 (триста) доларів США, що згідно курсу НБУ на 28.08.2024 становить 12390 (дванадцять тисяч триста дев`яносто) гривень, які дістала зі своєї сумки та поклала їх на робочий стіл ОСОБА_6 , за безперешкодний пропуск її через державний кордон України для автомобільного сполучення «Рава-Руська» на територію Республіки Польща та не притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, однак ОСОБА_6 від наданої неправомірної вигоди відмовився та викликав слідчо-оперативну групу відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області.

В судовому засіданні обвинувачена свою вину визнала, щиро розкаялася, підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті.

Крім цього в судовому засіданні судом було досліджено:

- постанову про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 29.08.2024 року;

- постанову про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 11.09.2024 року;

- акт прийому-передачі майна на зберігання від 06.09.2024 року;

- копію ухвали слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 29.08.2024 року;

- відомості КНП «Косівська центральна районна лікарня» від 26.09.2024 року № 1241/01-05/13 про неперебування ОСОБА_4 на обліку у нарколога та психіатра;

- вимогу про судимість, згідно якої ОСОБА_4 раніше не судима.

Встановлені судом обставини підтверджуються наданими у судовому засіданні показаннями обвинуваченої, які є логічними та послідовними та узгоджуються з дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, вирішив наступне.

Діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 Кримінального кодексу України, - пропозиція та надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, а також невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища. Обвинувачена винувата у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене нею кримінальне правопорушення.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченого за вчинення даного кримінального правопорушення, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що згідно із ст.12 КК України є нетяжким злочином, враховує наслідки та обставини вчиненого кримінального правопорушення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів), особу винуватої яка є несудимою, його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, за наявності обставин, які пом`якшують покарання, та відсутності обставини, які обтяжують покарання, тому приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої з обранням покарання у виді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковано її дії. Така міра примусу на переконання суду є достатньою для виправлення обвинуваченої та для попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Обвинувачена не вчинила кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання щодо майна, на яке накладено арешт, потрібно вирішити у відповідності до ст. 174 КПК України.

Питання про документи потрібно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати потрібно вирішити в порядку ст. 124 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися.

З огляду на вищевказане, керуючись ст.ст. 91, 94, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 29.08.2024 року по даному кримінальному провадженні.

Речові докази:

-відеозапис - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-грошові кошти у сумі 300 доларів США купюрами: 100 доларів США серія номер КВ71999766D, 100 доларів США серія номер АВ42472723Q, 100 доларів США серія номер АL20609761С, - конфіскувати в дохід держави.

Документи залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Жовківський районний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо судове рішення не скасовано після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1