Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

3 березня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 13 січня 2025 року у кримінальному провадженні № 0003262 щодо нього,

у с т а н о в и в :

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 13.01.2025 ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.1261 КК України, і йому призначено покарання у виді пробаційного нагляду на строк 3 роки.

На підставі ст.911 КК України до ОСОБА_2 застосовано обмежувальний захід на строк 6 місяців у виді направлення до Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської в м. Києві державної адміністрації для проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», та зобов`язано пройти пробаційну програму «Подолання агресивної поведінки».

10.02.2025 року обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій одночасно просить: вирок суду скасувати і закрити кримінальне провадження щодо нього на підставі ст.ст.115, 116, 219 КПК України; повернути вирок до суду першої інстанції з направленням і на новий розгляд, і на додаткове розслідування.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона подана без додержання вимог ст.396 КПК України.

Так, згідно з ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі, крім іншого, зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, які мають бути чітко сформульовані та відповідати положенням ст.407 КПК України, якою передбачено, яке рішення має право ухвалити суд апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду і повинні узгоджуватися з іншими положеннями кримінального процесуального закону та закону України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч.1 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити вирок або ухвалу без змін;

2) змінити вирок або ухвалу;

3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;

4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу;

5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження;

6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Апеляційні вимоги ОСОБА_2 є взаємовиключними, що унеможливлює апеляційний розгляд, оскільки відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. До того ж, такого поняття, як додаткове розслідування, не існує з 2012 року, коли набрав чинності Кримінальний процесуальний кодексу України, який діє на даний час.

Крім того, загальними вимогами до мови документа, яким є апеляційна скарга, є ясність викладу, точність опису, свобода від суперечностей, переконливість, лаконічність, етикет ділових паперів та мовний етикет.

У відповідності з п.п.4, 19 ч.1 ст.7, ч.1 ст.11, ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадами кримінального провадження, до яких відноситься повага до людської гідності та диспозитивність.

Використання ОСОБА_2 в апеляційній скарзі образливих висловлювань на адресу головуючого в суді першої інстанції та потерпілої, зокрема, надання їм особистих характеристик та встановлення діагнозу є неприпустимим.

Згідно з ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

А тому апеляційну скаргу обвинуваченого належить залишити без руху, встановити строк для усунення зазначених раніше недоліків та роз`яснити, що якщо недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк не буде усунуто, відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 13 січня 2025 року у кримінальному провадженні щодо нього залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 /десять/ днів з дня отримання копії ухвали особою, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1