УХВАЛА

30 січня 2025 року

м. Київ

справа № 147/642/21

провадження № 51-306 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 10 травня 2024 року та вирок Вінницького апеляційного суду від 06 січня 2025 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

У касаційній скарзі потерпілий порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху із наданням строку для усунення недоліків, з огляду на таке.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала, із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.

Такі вимоги мають відповідати приписам ст. 436 КПК України, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;

3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;

4) змінити судове рішення.

Разом з тим, викладені у касаційній скарзі вимоги до касаційного суду не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК України за наслідками касаційного розгляду, з огляду на те, що потерпілий ОСОБА_4 висуває вимоги про зміну судових рішень та призначення ОСОБА_5 покарання без застосування інституту умовного звільнення, збільшення розміру стягнення з ОСОБА_5 на його користь відшкодування завданої моральної шкоди, при цьому не враховує, що вироком апеляційного суду скасовано вирок місцевого суду в частині призначеного покарання.

Крім того, вимога потерпілого про призначення ОСОБА_5 реального покарання у виді позбавлення волі спрямована на погіршення становища засудженого, що виходить за межі повноважень Верховного Суду.

Також, за приписами ч. 6 ст. 427 КПК України, до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття провадження за касаційною скаргою потерпілого.

У зв`язку із зазначеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 слід залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Колегія суддів звертає увагу, що недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК України не додано усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 10 травня 2024 року та вирок Вінницького апеляційного суду від 06 січня 2025 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3