overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1773/25 Справа № 177/1445/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2025 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и л а:

вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2025 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.1 ст. 122 та ч.1 ст. 263КК України та призначено покарання:

- за ч.1 ст. 122 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців;

- за ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням терміном на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На зазначений вирок прокурором ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2025 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст. 263 КК України.

Копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 28 квітня 2025 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/761/2241/2025
У Х В А Л А

(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

14 березня 2025 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , в приміщенні суду під час судового розгляду у кримінальному провадженні № 0000907 від 29.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до 10 травня 2025 року включно.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 17 березня 2025 року о 09 годині 15 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1в-932/73/25
Справа № 932/1892/24
УХВАЛА

Іменем України

16 квітня 2025 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро подання Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.03.2024 року за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України ОСОБА_3 був засуджений до одного року обмеження волі зі звільненням від відбуття покарання з випробувальним строком на один рік та відповідно до ст.76 КК України на нього були покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно подання ОСОБА_3 в період строку випробування обов`язки покладені на нього судом не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Строк випробування закінчився 04.03.2025 року.

У судове засідання інспектор Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, прокурор та засуджений не з`явилися, про день розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши подання та особову справу № 129/2024, суд вважає за можливе подання Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області задовольнити і звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська покарання, оскільки ОСОБА_3 в період строку випробування обов`язки, покладені на нього судом не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання, що свідчить про виправдання ним довіри суду, строк випробування закінчився 04.03.2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 04.03.2025 року задовольнити і звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за вироком від 4 березня 2024 року покарання.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 212/4094/25
У Х В А Л А

21 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000143 від 05.04.2025 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт, складений прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № №0000143 від 05.04.2025 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, з матеріалами досудового розслідування та клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

До обвинувального акту додано письмову заяву ОСОБА_2 , складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно із ч. 2 ст. 302 КПК, та згоди з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 381 КПК, беручи до уваги заявлене прокурором клопотання, а також беззаперечне та добровільне визнання обвинуваченою особою своєї провини, згоду з встановленими досудовим розслідуванням обставинами й згоду на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні, суд вважає можливим призначити судовий розгляд такого обвинувального акту в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 302, 381 КПК, -

п о с т а н о в и в:

Призначити розгляд обвинувального акту за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР №0000143 від 05.04.2025 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 21 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №
У Х В А Л А

21 листопада 2024 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000100, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування 14 серпня 2024 року, про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000100, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування 14 серпня 2024 року, про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України, тому є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженню № 0000100, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування 14 серпня 2024 року, про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України, на 11:00 годину 09 грудня 2024 року в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/629/24
Провадження №1-в/190/117/25
УХВАЛА

15 квітня 2025 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Кам`янського районного відділу № 2 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а :

Заступник начальника Кам`янського районного відділу № 2 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України,

у х в а л и л а:

Призначити до судового розгляду подання Кам`янського районного відділу № 2 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 на 10 год. 00 хв. 24 квітня 2025 року в приміщенні суду з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду подання

21.04.2025 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання в.о. начальника Амур Нижньоднапровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженим ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2025 року повторним автоматичним розподілом судової справи між суддями у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_4 , головуючим суддею у розгляді даного подання обрано суддю ОСОБА_1 .

Як встановлено судом 23.06.2023 ухвалою судді ОСОБА_4 судове провадження щодо розгляду вищевказаного подання було зупинено до звільнення засудженого ОСОБА_3 з військової служби.

Оскільки підстав, які б перешкоджали прийняттю до розгляду подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу немає, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання прийняти до розгляду та призначити судове засідання у приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (вул. Леся Курбаса, буд. 6 м. Жмеринка Жмеринського району Вінницької області) 09.07.2025 о 09:00 з викликом засудженого, прокурора та представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 946/2790/25
Провадження № 1-кс/946/859/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна)

21 квітня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого відділення № 2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 11.04.2025 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000149 від 27.01.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого відділення № 2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 11.04.2025 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000149 від 27.01.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого відділення № 2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 11.04.2025 року про відмову у задоволенні клопотання від 09.04.2025 року у кримінальному провадженні №0000149 від 27.01.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України та зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язати старшого слідчого відділення № 2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 09.04.2025 року у кримінальному провадженні №0000149 від 27.01.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.04.2025р. о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №523/5845/25
Провадження №1-кс/523/1499/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу представника ОСОБА_3 в інтересах АТ «Укртелеком» на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшли матеріали скарги представника ОСОБА_3 в інтересах АТ «Укртелеком» на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції № 2 Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за відповідною заявою про злочин.

Із матеріалів скарги вбачається, що заявник скаржиться на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції № 2 Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за відповідною заявою про злочин від 31.03.2025 року.

В судове засідання заявник та прокурор, будучи повідомленими належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, не з`явились.

При цьому, слідчий надав суду витяг з ЄРДР №0000280 від 16.04.2025 року, згідно якого ним було внесено відповідні відомості про злочин за заявою представника АТ «Укртелеком» від 31.03.2025 року.

Оскільки предмет оскарження відсутній, то суд приймає рішення про закриття провадження за даною скаргою та відмову у її задоволенні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги представника ОСОБА_3 в інтересах АТ «Укртелеком» на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції № 2 Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за відповідною заявою про злочин відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб.

Слідчий суддя
УХВАЛА

11.11.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши клопотання про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ВСТАНОВИВ:

07.11.2024 до суду надійшли матеріали клопотання КНП "Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомогои" ХОР про припинення застосування примусових заходів медичного характеру, відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані матеріали відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 08.11.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення заявленого клопотання слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

За клопотанням КНП "Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомогои" ХОР про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Призначити підготовче засідання на 29.11.2024 року о 10:00 годині.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон вул.Володимира Примаченка, 6/29 каб. 510 особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1
Справа №303/2863/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 квітня 2025 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000093 від 06.03.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0000093 від 06.03.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0000093 від 06.03.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 02 травня 2025 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/4260/21
Провадження № 1-кс/686/3191/25
УХВАЛА

16 квітня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглядаючи скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_3 від 16.08.2024 про закриття кримінального провадження № 0000017 від 11.01.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 365 КК України,

встановив:

На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_3 від 16.08.2024 про закриття кримінального провадження № 0000017 від 11.01.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 365 КК України.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Ознайомившись з матеріалами скарги та встановивши, що на даний час скаржник ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Замкова виправна колонія № 58» (30300, м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2), з метою оперативності, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розгляду вказаної скарги, її розгляд слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Замкова виправна колонія № 58» (30300, м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2).

Керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:

Здійснити дистанційне судове провадження у ході розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_3 від 16.08.2024 про закриття кримінального провадження № 0000017 від 11.01.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 365 КК України, призначивши розгляд скарги на 29.04.2025 о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з Державною установою «Замкова виправна колонія № 58» (30300, м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2).

Доручити начальнику Державної установи «Замкова виправна колонія № 58» (30301, м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Державної установи «Замкова виправна колонія № 58» (30300, м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2) вручити скаржнику ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, ознайомити з даною ухвалою та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Державної установи «Замкова виправна колонія № 58» (30301, м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя