№ 207/1601/25
№ 1-кп/207/256/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року м.Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 (в режимі ВКЗ)

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000119 від 28.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Катеринівка Олександрійського району, Кіровоградської області, громадянина України, раніше не судимого, одруженого, тимчасово непрацюючого, маючого середню- спеціальну освіту, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2025 року близько о 05.35 годин водій ОСОБА_7 , керуючи технічно справним автомобілем MITSUBISHI LANCER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в Південному районі міста Кам?янського по проспекту Відродження з боку вулиці Медичної в напрямку вулиці Республіканської.

Під час руху ОСОБА_4 , грубо порушуючи Правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожнім знаком 5.38.1 («пішохідний перехід») та дорожньою розміткою 1.14.1 («зебра білого кольору»), розташованого в районі будинку N?56, на якому перебував пішохід ОСОБА_5 , перетинаючи проїзну частину справа наліво за напрямком руху автомобіля, заходів до зменшення швидкості, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходові, для якого може бути створена перешкода чи небезпека, не прийняв і, продовживши рух, скоїв на нього наїзд.

В результаті даної ДТП пішоходу ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: сполученої травми тіла з закритою тупою травмою тулуба з закритими переломами 1, 2, 3 ребер по середньо-ключичній лінії ліворуч, закритим уламковим переломом лівої лопатки, закритими компресійно-уламковими переломами тіл хребців (перелом 6-го грудного хребця (Th), перелом 12-го грудного хребця (Th12), перелом 2-го поперекового хребця (L2), перелом 3-го поперекового хребця (L3), з закритою

черепно-мозковою травмою з переломом кісток носу, садном на голові, що супроводжувалась явищами струсу головного мозку, саднами правого колінного суглоба, правої кисті відносяться до СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

Порушення Правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що водій ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом - автомобілем MITSUBISHI LANCER реєстраційний номер НОМЕР_2 , порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України, який свідчить:

-п.18.1 «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека»,- невиконання якого знаходиться в причинному зв?язку з наслідками, що настали, оскільки зазначені порушення безпосередньо спричинили настання даної події.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинувачений звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження, зі звільненням від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та відшкодуванням останньому в повному обсязі заподіяної шкоди.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений та його захисник підтримали подане клопотання, підтвердили факт примирення з потерпілим, а також відшкодування матеріальної та моральної шкоди та просили суд задовольнити клопотання в повному обсязі. Крім того, просили скасувати арешт на транспортний засіб, що належить обвинуваченому.

Прокурор клопотання підтримав та вважав за можливе його задовольнити, а також просив покласти на обвинуваченого процесуальні витрати.

Під час підготовчого судового засідання потерпілий підтримав клопотання, підтвердив факт примирення з обвинуваченим, а також відшкодування матеріальної та моральної шкоди, відсутність будь-яких претензій до обвинуваченого, та просив суд задовольнити клопотання в повному обсязі.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши долучені до клопотання матеріали, суд дійшов висновку про необхідність звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Як вбачається з роз`яснень щодо забезпечення правильного й однакового застосування судами кримінального і кримінально-процесуального законодавства, які містяться в п.4постанови Пленуму Верховного Суду №12 від 23.12.2005 Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності, примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

Звільнення винуватої особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Так, потерпілий надав згоду на закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, а також зазначив, що обвинувачений відшкодував йому завдану шкоду.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України, віднесене до категорії кримінального проступку.

Згідно приписів ст. 46 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом роз`яснено ОСОБА_4 наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, передбачених ст. 46 КК України.

ОСОБА_4 , зазначивши, що наслідки закриття кримінальної провадження з нереабілітуючих підстав йому зрозумілі, не заперечував проти закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності.

За таких обставин, в справі наявні всі необхідні підстави, передбачені ст. 46 КК України для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, що в свою чергу відповідно до ст. 286 КПК України є підставою для закриття кримінального провадження.

Питання щодо речових доказі вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Крім того, оскільки закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 на нереабілітуючих підставах і застосування до нього більш м`якої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє його від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням експертиз у кримінальному провадженні в розмірі 6366,60 грн.

Зазначена позиція узгоджується з позицією викладеною в Постанові ККС ВС від 1 лютого 2024 року у справі № 930/497/23 (провадження № 51-4798км23).

Керуючись ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 314, 372, 394, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0000119 від 28.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. м.Дніпродзержинська від 04.02.2025 на транспортний засіб марки MITSUBISHI LANCER, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який визнаний речовим доказом.

Речові докази відповідно до ст. 100 КПК України, а саме:

- транспортний засіб марки марки MITSUBISHI LANCER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , - повернути власнику ОСОБА_4 ;

- медичні документи з КНП КМР «МЛШМД», а саме копію медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 №771 від 28.01.2025р. та три оптичні диски із ренгенологічними дослідженнями зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати пов`язанні із проведенням експертиз у кримінальному провадженні в розмірі 6366,60 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1