Справа № 331/4416/24
Провадження № 1-кп/331/315/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження № 0000297 від 12.03.2024 з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Карнаухівка Криничанського району Дніпропетровської області, українки, громадянки України, яка не має освіти, є особою з інвалідністю 3 групи, не заміжньої, яка на утриманні малолітніх дітей не має, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимої:

- 30 травня 2024 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік,

обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

УСТАНОВИВ:

1. Формулювання обвинувачення у кримінальному провадженні, визнане судом доведеним

09 березня 2024 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , ввела потерпілу ОСОБА_6 в оману, шляхом надання завідомо недостовірної інформації.

Потерпіла ОСОБА_6 , будучи введеною в оману, при цьому помилково впевненою в правдивості отриманої інформації та добросовісності дій ОСОБА_3 , надала останній власне майно, а саме:

- грошові кошти в сумі 7 000 доларів США, еквівалентні 266 585,20 грн;

- грошові кошти в сумі 50 000 грн;

- статуетку у вигляді «Кота», в кількості однієї штуки, яка для потерпілої матеріальної цінності не представляє;

- статуетку у вигляді «Кішки», в кількості однієї штуки, яка для потерпілої матеріальної цінності не представляє;

- статуетку у вигляді «Ангел» білого кольору, в кількості двох штук, яка для потерпілої матеріальної цінності не представляє;

- сумку жіночу червоного кольору, яка для потерпілої матеріальної цінності не представляє;

- коньяк Вірменський, об`ємом 0,5 л, який для потерпілої матеріальної цінності не представляє.

Після чого ОСОБА_3 , заволодівши вказаним майном потерпілої ОСОБА_6 шахрайським способом, зникла з місця вчинення злочину та розпорядилась вказаним майном на власний розсуд, тим самим спричинила значної шкоди потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 316 585,20 грн.

2. Кваліфікація дій обвинуваченої за законом України про кримінальну відповідальність

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.190 КК України, тому що вона вчинила умисні дії, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому в умовах воєнного стану, що завдало значної шкоди потерпілому.

3. Позиція обвинуваченої

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 провину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю та пояснила, що у березні 2024 року вона приїхала до м. Запоріжжя на ринок, де познайомилась із потерпілою. Остання запропонувала їй зайти у гості та випити чаю. Під час спілкування вона розповіла про свій стан здоров`я та наявність онкологічного захворювання та поскаржилась про відсутність грошових коштів на лікування, після чого потерпіла віддала їй грошові кошти (долари та гривні). Вона їх узяла та поїхала додому, одразу їх витратила на свої потреби. Вона розуміла, що не зможе повернути ці гроші потерпілій, оскільки має невелику пенсію з інвалідності. Зараз вона розумає, що вчинила неправильно та визнає свою провину у повному обсязі, буде намагатися відшкодувати шкоду потерпілій поступово. Просила урахувати, що вона потребує оперативного втручання через наявність онкологічної хвороби, яка прогресує, тому просила суд не позбавляти її волі.

4. Докази на підтвердження встановлених судом обставин вчинення кримінальних правопорушень

Обвинувачена ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю та надала суду пояснення, в яких підтвердила обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному акті.

У вчиненому щиро розкаялась, повністю визнає усі обставини злочину, вказані в її обвинуваченні, просить суворо не карати та обіцяє нових злочинів не вчиняти.

За згодою учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин інкримінованого обвинуваченій ОСОБА_3 правопорушення, які ніким не оспорюються і на підставі ч.3 ст.349 КПК України обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням доказів обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченої та обтяжують чи пом`якшують покарання. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченою обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність її позиції та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Отже, оцінюючі зібрані по справі докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 в судовому засіданні доведена повністю.

5 . Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання

Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченої, а також стан здоров`я обвинуваченої, а саме: наявність захворювання у вигляді С-2 сечового міхура Т1NoMx і СПО/ТУР сечового міхура, кл.гр. ІІ. Проходить запланований курс НПХТ за схемою «ЄР», що підтверджується відповідними медичними довідками. При цьому, суд бере до уваги, що онкологічне захворювання було виявлено після вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення.

У якості обставини, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , на підставі ст.67 КК України, суд враховує вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

6. Мотиви призначення покарання

Так, обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів, до моменту скоєння цього кримінального правопорушення вважалась такою, що судимостей не має, але у травні 2024 року засуджувалась за вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя до покарання у вигляді пробаційного нагляду, є особою з інвалідністю 3 групи, має постійне місце проживання, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

При цьому, суд враховує факт наявності двох пом`якшуючих покарання обставин (щире каяття обвинуваченої та наявність онкологічного захворювання), що суттєво знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, беручи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженою, так і іншими особами.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі із врахуванням покарання, призначеного за вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 травня 2024 року із застосуванням ч.4 ст.70 КК України, що буде відповідати принципам та меті його призначення. Водночас, враховуючи особу винної ОСОБА_3 , яка є особою пенсійного віку, яка має ІІІ групу інвалідності, має онкологічне захворювання, наявність пом`якшуючої покарання обставини, суд доходить висновку про можливість застосування до ОСОБА_3 ст.ст. 75, 76 КК України та призначити покарання із випробуванням.

7. Вирішення цивільного позову

У кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_6 було заявлено цивільний позов у розмірі 316 585 грн 20 коп

Вирішуючи цивільний позови про стягнення з ОСОБА_3 спричиненої шкоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. ст. 127-129 КПК України, суд, постановляючи обвинувальний вирок залежно від доведеності підстав і розміру цивільного позову, задовольняє позов повністю, частково, відмовляє в його задоволенні чи залишає без розгляду, роз`яснюючи цивільному позивачеві право звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

На підставі статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно з вимогами ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оскільки у судовому засіданні знайшла своє підтвердження провина ОСОБА_3 у тому, що вона вчинила умиснi дії, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненій в умовах воєнного стану, що завдало значної шкоди потерпілій, суд вважає, що стягненню підлягає пряма дійсна шкода, заподіяна майну потерпілої ОСОБА_6 у розмірі 316 585 грн 20 коп, тому суд погоджується, що ця сума обґрунтована та підлягає стягненню з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_6 у повному обсязі.

8. Інші рішення щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Долю речових доказів суд вирішує в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Враховуючи, що по даному кримінальному провадженню була проведена експертиза, висновок № СЕ-19/108-24/4916-Д від 14.03.2024, то процесуальні витрати в силу ст. 124 КПК України в сумі 1893 грн 20 коп на залучення експерта, підлягають стягненню із обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, 349, 368, 370, 374, 393, 395, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, та призначити їй покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначеного за вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 травня 2024 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Зарахувати у строк остаточно призначеного ОСОБА_3 покарання з 29 травня 2024 року до 29 липня 2024 року у вигляді цілодобового домашнього арешту із розрахунку три дні цілобового домашнього арешту дорівнюють одному дню позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від призначеного покарання, якщо вона протягом двох років випробувального терміну не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ч. 1 та п.2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку.

Нагляд за ОСОБА_3 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання обвинуваченої.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду від злочину у розмірі 316 585 грн. 20 коп. (триста шістнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят п`ять грн двадцять коп.)

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні у розмірі 1893, 20 (одна тисяча вісімсот дев`яносто три) гривні 20 (двадцять) копійок.

Арешт майна, яке було вилучено в ході проведення обшуку будинку АДРЕСА_3 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03.06.2024, скасувати.

Речові докази:

- змиви на марлевий тампон та контрольний змив до нього з внутрішньої ручки вхідної двері, змиви на марлевий тампон та контрольний змив до нього з зовнішньої ручки дверей до туалету, фрагмент аркушу паперу, в якому знаходились грошові кошти, які вилучені 12.03.2024 під час огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_4 ; 4 сліди папілярних узорів (сейф-пакет №2707658), дактилокарту гр. ОСОБА_6 (сейф-пакет № 2707659), вилучені 12.03.2024 під час огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_4 ; шість фрагментів грошових коштів доларів США номіналом 1 долар; дві купюри грошових коштів доларів США номіналом 5 доларів, мають пошкодження в виді розриву, як такі, що не підлягають обігу через пошкодження - знищити;

- флеш накопичувач на 32 гб; DVD-R диск, ємністю 4,7 Гб з маркуванням «Ridata» - залишити у матеріалах кримінального провадження;

- коньяк Вірменський, об`ємом 0,5 л; сумку жіночу червоного кольору, статуетку у вигляді «Ангел» білого кольору, статуетку у вигляді «Кішки», в кількості однієї штуки, статуетку у вигляді «Кота», в кількості однієї штуки - повернути потерпілій ОСОБА_6 ;

- сумку білого кольору з квітами, сумку червоного кольору, шамку синього кольору з логотипом «Fila» в кількості 1 шт, кофта білого кольору в кількості 1 шт, кофту сірого кольору в кількості 1 шт, кофту чорного кольору в кількості 1 шт, металеві вироби жовтого кольору у кількості 8 штук, годинник із металу жовтого кольору - повернути за належністю ОСОБА_3 ..

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1