Справа № 953/9227/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001560 від 30.11.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 3, 4 ст. 358, ст. 368-5, ч. 1 ст. 366-2 КК України, -

встановив :

08.01.2025 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001560 від 30.11.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 3, 4 ст. 358, ст. 368-5, ч. 1 ст. 366-2 КК Україн , в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06.11.2024 на предмети зовні схожі на грошові купюри, які йому належать.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що 04.10.2024р. був проведений обшук у житловому будинку АДРЕСА_1 та вилучені грошові кошти, які належать йому та його сім`ї.

Вказані кошти були отримані частково за продаж автомобілів, а частково - це заощадження його та дружини, що відкладалися від отриманої заробітної плати на протязі тривалого періоду часу і які не мають ніякого кримінального походження. Він не мажє жодного відношення до розслідуваного кримінального провадження, йому не повідомлено про підозру у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення, внаслідок чого арешт підлягає скасуванню.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час дату ту місце розгляду справи, подав заяву про розгляд його клопотання за його відсутності.

Прокурор Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутністю. Також подав заперечення проти скасування арешту, в яких зазначив, що досудове розслідування триває, на теперішній час отриманні відомості щодо осіб, які могли протиправно сприяти у складанні/виготовленні фіктивних медичних документів та подальшої їх передачі до МСЕК. Стосовно вказаних осіб вирішується питання щодо наявності правових підстав для повідомлення їм про підозру, внаслідок чого скасування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню,.

Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Враховуючи, що положення КПК України не передбачають обов`язкову участь особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештовано майно та обмежені строки розгляду такого клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути його за відсутності осіб, що не з`явилися.

Відповідно до положень ст.ст.168, 169 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ІНФОРМАЦІЯ_1 проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 0001560 від 30.11.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 3, 4 ст. 358, ст. 368-5, ч. 1 ст. 366-2 КК України.

В ході досудового розслідування, окрім іншого, отримано інформацію щодо групи осіб з числа співробітників міжрайонної Слобідської медико-соціальної експертної комісії Комунального закладу охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертизи» (далі міжрайонна Слобідська МСЕК КЗОЗ «ОЦМСЕ»), працівників лікарських закладів Харківського регіону та інших залучених осіб, які впродовж 2023 року по теперішній час, вчиняють дії спрямовані на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, шляхом підробки медичної документації сприяють отриманню статусу інваліда особами призивного віку, тим самим надаючи їм можливість уникнути призову на військову службу, чим протидіють формуванню мобілізаційного резерву.

Так, 04.10.2024 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва про дозвіл на обшук від 28.09.2024, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 та вилучено предмети зовні схожі на грошові купюри номіналом 100 доларів США у кількості 123 шт., номіналом 1000 грн. у кількості 23 шт., 500 грн. у кількості 10 шт.

04.10.2024 слідчим винесено постанову про визнання вилученого майна речовими доказами та визначення місця їх зберігання.

В подальшому, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06.11.2024 (справа № 953/9227/24, н/п 1-кс/953/8182/24), накладено арешт з метою збереження речових доказів у вищевказаному кримінальному провадженні.

У ході огляду вилучених у ході обшуку речей і документів, а також опрацюванням матеріалів отриманих за наслідком проведених НСРД вбачається, що ОСОБА_3 серед інших осіб також здійснював передачу медичних документів членам Слобідської МСЕК, на системній основі мав спілкування з його головою ОСОБА_5 щодо проходження особами відповідних медичних обстежень.

Враховуючи, що на теперішній час досудове розслідування у вказаному кримінальному проваджені триває, а скасування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі, предметів які є речовими доказами, тобто зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, підстав для скасування арешту слідчий суддя не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170 - 173,174 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

В задоволені клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити

Ухвала окремому оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1