Справа № 611/359/23
Провадження № 1-кп/611/11/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні Барвінківського районного суду судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному 18 липня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001821, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Наталине Красноградського району Харківської області, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, судимого:

- 09.07.2010 Красноградським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 263, КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України; - 12.07.2011 Красноградським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 02.08.2011 Красноградським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 263, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяць позбавлення волі, 18.08.2014 року звільнився по відбуттю строку покарання,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022 року на всій території України введено воєнний стан, строк дії якого у подальшому неодноразово продовжено.

В період з листопада 2022 року по грудень 2022 року у ОСОБА_4 , який перебував у себе вдома за адресою: АДРЕСА_2 , виник умисел на викрадення чужого майна, яке знаходиться в приміщенні АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 , реалізуючи протиправний умисел на крадіжку чужого майна, повторно з метою особистого незаконного збагачення, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, в умовах воєнного стану, шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях проник до нежилого приміщення № 9, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно, повторно викрав турбонагнітач чорного кольору (марки STW 60 EVSK), деревооброблювальний станок з мотором синього кольору марки ПНВС10У2, точильний верстак марки «ТОМСК», обладнання бензокоси алюмінієві, трубогиб (без маркування) з металу, світильник білого кольору марки VENTS, гантелі в кількості 2 шт. вагою по 10 кг кожна, знімачі металеві червоного кольору в кількості 2 шт., шприц масляний з металу об`ємом 1 л., 1 полковий металевий ключ, диски точильні абразивні в кількості 7 шт., насос водяний «МИНСТАНКОПРОМ», гвинтовий домкрат з металу, шланг гумовий для подачі води чорного кольору марки «Білпромрукав» ГОСТ 9356-75 довжиною 50 метрів, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток у розмірі 9024,90 грн.

Крім того, приблизно на початку січня 2023 року ОСОБА_4 запропонував особі, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, вчинити крадіжку майна із нежитлового приміщення їдальні, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , на що останній погодився.

Після цього ОСОБА_4 за попередньою змовою з особою, матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, через незакриті вхідні двері проникли до зазначеного нежитлового приміщення, звідки таємно, повторно викрали 3 шт. вимикачів «ІЕК С-25» в корпусі білого кольору; 3 шт. вимикачів «ІЕК С-10» в корпусі білого кольору; 4 шт. вимикачів «ІЕК С-6» в корпусі білого кольору; 4 шт. вимикачів «ІЕК С-2» в корпусі білого кольору ; кросівки спортивні фірми ADIDAS моделі CLIMA-365; станок свердлильний марки ТЕМП СС-16-650, чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток у розмірі 8 278,88 грн.

Допитаний як обвинувачений, ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю і дав показання щодо обставин скоєних ним кримінальних правопорушень так, як це викладено вище.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає за можливе у відповідності зі ст. 349 ч. 3 КПК України обмежити дослідження доказів по справі допитом обвинуваченого ОСОБА_4 і дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу обвинуваченого, та не досліджувати інші докази щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд вважає повністю доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 та кваліфікує його дії за ч. 4 ст.185, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до іншого приміщення, в умовах воєнного стану.

Призначаючи вид і міру покарання, суд ураховує положення Загальної частини КК України, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено: ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, одружений, за місцем проживання характеризується задовільно, раніше судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшуєть покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, а також його хворобливий стан (наявність захворювання у виді хронічного вірусного гепатита «С»).

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, є рецидив злочинів.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання, передбачене санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, у вигляді позбавлення волі, необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.

Разом з тим, ураховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень та зазначені вище дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , висновок лікарів, згідно якого не рекомендовано останньому перебувати у закритих приміщеннях, приймаючи до уваги висновок органу пробації, з якого убачається, що виправлення останнього можливе без ізоляції від суспільства, наявність в обвинуваченого невиліковного захворювання, яке становить небезпеку як для обвинуваченого, так і для оточуючих, а також перебування ОСОБА_4 у складних життєвих умовах: пошкодження житлового будинку у результаті збройної агресії РФ, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання, а тому, відповідно до ст.75 КК України, звільняє його від відбування призначеного покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався, цивільний позов у провадженні не заявлено.

Керуючись ст.ст. 374 - 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення й виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: автоматичні вимикачі в кількості 13 штук, кросівки ADIDAS чорного кольору 43 розміру, станок свердловий марки ТЕМП СС-16-650, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , залишити за місцем зберігання.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: турбонагнітач чорного кольору (марки STW 60 EVSK); дерево оброблювальний станок з мотором синього кольору ПНВС10У2; точильний верстак марки «ТОМСК»; обладнання бензокоси алюмінієві; трубогиб (без маркування) з металу; світильник білого кольору марки VENTS; гантелі в кількості 2 шт. вагою по 10 кг кожна; знімачі металеві червоного кольору в кількості 2 шт.; пристрій для вирівнювання кришок (з металу); шприц масляний з металу об`ємом 1л; 1 металевий ключ; диски точильні абразивні в кількості 7 шт.; насос водяний марки «МИНСТАНКОПРОМ»; гвинтовий домкрат з металу; шланг для подачі води марки «Білпромрукав» довжиною 50 метрів., які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , залишити за місцем зберігання.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1