Дата документу 21.01.2025Справа № 554/303/25
Провадження № 1-кс/554/1129/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000004 від 09.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,

в с т а н о в и л а:

Прокурор звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, у якому просить накласти арешт на автомобіль FIAT DUCATO білого кольору ДНЗ КARAVAN, ключ запалювання чорного кольору до автомобіля FIAT DUCATO та металеві пластини, ззовні схожі на автомобільні номерні знаки, із позначенням на лицьовій стороні НОМЕР_1 .

Клопотання мотивоване тим, що 09.01.2025 до чергової частини відділення поліції № 1 надійшло повідомлення від співробітників УПП в Полтавській області про те що за адресою: м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 88, при перевірці автомобіля FIAT DUCATO білого кольору ДНЗ - КARAVAN під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме перевірки вузлів та агрегатів виявлено відсутність номерного позначення кузову (VIN - коду).

09.01.2025 року відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000004 з попередньою правовою кваліфікацією за ст. 290 КК України.

09.01.2025 року в період часу з 14 год. 00 хв. по 14 год. 40 хв. поблизу будинку за адресою: м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 88, ст. дізнавачем СД ВнП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 було проведено огляд місця події, в ході якого було вилучено: автомобіль FIAT DUCATO білого кольору ДНЗ КARAVAN; ключ запалювання чорного кольору до автомобіля FIAT DUCATO; металеві пластини, ззовні схожі на автомобільні номерні знаки, із позначенням на лицьовій стороні НОМЕР_1 .

Постановою ст. дізнавача ВнП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 09.01.2025 року зазначені предмети визнано речовими доказами, оскільки вони мають значення для кримінального провадження відповідно до ст. 91 КПК України. Їх збереження у кримінальному провадженні необхідне для подальшого проведення у ході досудового розслідування судових експертиз та слідчих дій, з метою встановлення всіх обставин події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), що відповідно до ст.91 КПК України входить в обставини, які в обов`язковому порядку підлягають доказуванню.

У зв`язку з вищевикладеним, в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно із забороною розпоряджатись ним, оскільки є достатні підстави вважати, що не застосування такого заходу може призвести до можливої втрати речового доказу. Таке обмеження права власності буде відповідати завданням кримінального провадження, співрозмірним з огляду на обставини кримінального провадження.

Прокурор вказує, що в даному випадку є достатні підстави вважати, що автомобіль FIAT DUCATO білого кольору ДНЗ КARAVAN, ключ запалювання чорного кольору до автомобіля FIAT DUCATO та металеві пластини, ззовні схожі на автомобільні номерні знаки, із позначенням на лицьовій стороні НОМЕР_1 , вилучені в ході огляду місця події, містять в собі предмет вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

На підставі викладеного, з метою проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, через необхідність проведення слідчих дій з використанням вказаних речей та задля збереженням слідової інформації, прокурор просить накласти арешт на вищезазначене майно.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити та арештувати перелічене у ньому майно з метою забезпечення збереження речових доказів. Також послався на те, що спірний автомобіль придбаний власником ще в 2015 році, однак до цього часу ним не розмитнений. Тому навіть у випадку закриття даного кримінального провадження транспортний засіб разом із матеріалами справи будуть передані до митних органів для притягнення власника авто до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.481 МК України, санкцією якої передбачене покарання, зокрема у виді конфіскації транспортного засобу.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що автомобіль FIAT DUCATO перебуває у власності ОСОБА_7 на законних підставах, за його цільовим призначенням він не використовувався, а знаходився просто на стоянці, як рекламний автомобіль, крім того, експертним дослідженням встановлено, що власник майна не вносив змін до кузовних агрегатів авто. Не заперечував проти арешту автомобіля, проте просив задовольнити клопотання частково та повернути його на відповідальне зберігання власнику.

Заслухавши думку прокурора, з`ясувавши позицію адвоката, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом скоєння кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Речовим доказом у розумінні положень ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до п.п.1, 2, 5 і 6 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання Відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000004 від 09.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

09.01.2025 року в період часу з 14 год. 00 хв. по 14 год. 40 хв. в ході проведення огляду поблизу будинку № 88 по вул. Небесної Сотні в м. Полтава було вилучено автомобіль FIAT DUCATO білого кольору ДНЗ КARAVAN, ключ запалювання чорного кольору до автомобіля FIAT DUCATO та металеві пластини, зовні схожі на автомобільні номерні знаки, із позначенням на лицьовій стороні НОМЕР_1 .

Постановою дізнавача від 09.01.2025 року вилучене майно визнане речовими доказами у кримінальному провадженні.

В ході судового розгляду клопотання прокурором надано висновок експерта № СЕ-19/117-25/948-КДТЗ від 15.01.2025 року, відповідно до якого нанесене ідентифікаційне номерне позначення кузова « НОМЕР_2 », наданого на експертизу автомобіля білого кольору з встановленим номерним знаком «KARAVAN» належить автомобілю «Citroen Jumper» 2003 року виготовлення. Нанесене ідентифікаційне номерне позначення є первинним та зміні не піддавалося.

Враховуючи конструктивну ідентичність автомобілів «Fiat Ducato» та «Citroen Jumper» загальний вид наданого на експертизу автомобіля з номерним знаком «KARAVAN» та встановленою решіткою з емблемою «FIAT» (який вказаний в постанові про призначення експертизи як «Fiat Ducato») не відповідає встановленому ідентифікаційному номерному позначенню кузова (який розшифровується як «Citroen Jumper» 2003 року виготовлення)/

Номерне позначення двигуна наданого на експертизу автомобіля не встановлено у зв`язку з значним пошкодження номерного майданчика внаслідок корозії.

Як слідує зі змісту клопотання, необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини у справі, внаслідок того, що у випадку знаходження такого майна в розпорядженні власника, воно може бути приховане, відчужене, пошкоджене або знищене.

Метою накладення арешту на вказане майно є забезпечення збереження речових доказів, що узгоджується із вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

Аналізуючи матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Прокурором доведено, що вилучене 09.01.2025 року в ході огляду майно, зокрема автомобіль FIAT DUCATO білого кольору ДНЗ КARAVAN, ключ запалювання чорного кольору до автомобіля FIAT DUCATO та металеві пластини, ззовні схожі на автомобільні номерні знаки, із позначенням на лицьовій стороні НОМЕР_1 , є доказом злочину, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення та містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на даній стадії дізнання відповідатиме меті кримінального провадження, забезпечуватиме проведення необхідних в кримінальному провадженні слідчих та процесуальних дій, експертних досліджень.

Вказане майно підлягає арешту, так як не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, зокрема встановленню обставин, які підлягають з`ясуванню в ході слідства.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурор довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, оскільки існує пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються органом досудового розслідування, та метою, яку прагнуть досягти, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Так, вилучене в ході проведення огляду 09.01.2025 року біля буд. № 88 по вул. Небесної Сотні в м. Полтава майно має суттєве значення для кримінального провадження, оскільки є речовими доказами у кримінальному провадженні в розумінні вимог статті 98 КПК України, в зв`язку з чим з метою повного, всебічного і неупередженого дослідження та встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, існує необхідність у накладенні на нього арешту.

На підставі викладеного, зважаючи на принципи розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту вищезазначеного майна.

Водночас слідчий суддя зазначає, що відповідно до положень ч.4 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст.98, 131, 132, 170173, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Клопотання прокурора задов ольнити.

Накласти арешт на вилучене під час огляду місця події 09.01.2025 року у кримінальному провадженні №0000004 від 09.01.2025 року майно, а саме:

- автомобіль FIAT DUCATO білого кольору ДНЗ КARAVAN;

- ключ запалювання чорного кольору до автомобіля FIAT DUCATO;

- металеві пластини, ззовні схожі на автомобільні номерні знаки, із позначенням на лицьовій стороні НОМЕР_1 , - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 22 січня 2025 року о 16 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1