Справа № 645/1162/25
Провадження № 1-в/645/29/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2025 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова подання Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Солоницівка Дергачівського р-ну Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 21.01.2019 Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2025 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений 21.01.2019 Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

В обґрунтування подання посилається на те, що 12.03.2019 року до Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області (далі Немишлянський РB) відносно засудженого ОСОБА_4 для виконання надійшов вирок Київського районного суду м. Харкова від 21.01.2019. На підставі ст. 76 Кримінального кодексу України, на засудженого були покладені наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Засудженому ОСОБА_4 під особистий підпис було роз`яснено покладені на нього судом обов`язки, а також попереджено про те, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, систематичного вчинення правопорушень, що призводить до адміністративних стягнень і свідчать по небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направляє засудженого для відбування призначеного покарання. За період іспитового строку ОСОБА_4 характеризувався задовільно, виконував покладені на нього судом обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягався. 23.09.2019 відносно засудженого направлено до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області обвинувальний акт за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України (судова справа №623/3849/19, КП №0000564 від 18.06.2019), чим порушив умови іспитового строку, вчинивши новий злочин. Відповідно до ч. 7 ст. 147 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд України розпорядженням №4/0/9-22 від 10.03.2022 зміним територіальну підсудність судових справ Ізюмського міськрайонного суду Харківської області на Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області. 01.11.2024 р. Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області винесено ухвалу, якою постановлено звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. Кримінальне провадження, зареєстроване у ЄРДР за № 0000564 від 18.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 - закрито. Вказали, що кінець іспитового строку закінчився 21.01.2020 р.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, представник органу пробації, прокурор надали заяви про слухання справи за їх відсутності, подання просили задовольнити.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути вказане подання без участі учасників, так як відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно з ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення відпризначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно п.3 ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 9 частини 1 статті 537 цього Кодексу.

21.01.2019 року вироком Київського районного суду м.Харкова, ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі. Застосовано ст. ст. 75, 76 КК України та у відповідності з цими статтями кримінального закону звільнено ОСОБА_4 , від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного за цим вироком з випробуванням на строк 1 рік, зобов`язавши його періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Як вбачається із матеріалів справи, іспитовий строк відносно ОСОБА_4 закінчився 21 січня 2020 року.

У період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 характеризувався задовільно, виконував покладені на нього судом обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягався. 23.09.2019 відносно засудженого направлено до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області обвинувальний акт за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України. Разом із тим, Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області винесено ухвалу, якою постановлено звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. Кримінальне провадження, зареєстроване у ЄРДР за № 0000564 від 18.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 - закрито.

З урахуванням встановлених судом обставин, суд приходить до висновку, що подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 78 КК України, ст. 107, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_3 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Солоницівка Дергачівського р-ну Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 21.01.2019 Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік - звільнити від призначеного за даним вироком покарання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали виготовлено 18.03.2025.

Суддя ОСОБА_1