Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
06.01.25 394/1151/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ матеріали кримінального провадження, що внесено до ЄРДР за № 000069 від 05.09.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с-ща Новоархангельськ Кіровоградської області, громадянки України, проживаючої: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України

в с т а н о в и в :

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем. Так, згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_4 , яка з 1 березня 2017 року по 5 травня 2021 року перебувала на посаді спеціаліста 2-ї категорії відділу бухгалтерського обліку Новоархангельської селищної ради Кіровоградської області, тобто відповідно до ч. 2 ст. 21 вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» обіймала посаду посадової особи органів місцевого самоврядування, пов`язану з веденням бухгалтерського обліку. Відповідно до вимог п. 1.1, 2.3, 2.5 посадової інструкції спеціаліста 2-ї категорії відділу бухгалтерського обліку Новоархангельської селищної ради до обов`язків ОСОБА_4 входило: п. 1.1. ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності; п.2.3. нарахування заробітної плати працівникам, проведення контролю по використанню фонду оплати праці; п.2.5. нарахування та перерахування страхових внесків та податків і зборів, заробітної плати працівників, інших виплат і платежів згідно законодавства.

Так, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді спеціаліста 2-ї категорії відділу бухгалтерського обліку Новоархангельської селищної ради Кіровоградської області в період 2017 - 2019 роки, будучи службовою особою, наділеною на ведення бухгалтерського обліку, складанням фінансової звітності селищної ради, нарахування заробітної плати, інших виплат, умисно, протиправно, зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи службове становище всупереч інтересам Новоархангельської селищної ради Кіровоградської області, з метою розтрати чужого майна, шляхом зловживання службовим становищем, всупереч ст. 26 Виключна компетенція сільських, селищних, міських рад Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», рішенням сесії Новоархангельської селищної ради від 16.02.2017 року № 665 «Про упорядкування умов оплати праці селищного голови, заступника селищного голови селищної ради», від 15.02.2018 року № 1143 «Про упорядкування умов оплати праці селищного голови», від 20.12.2018 року № 1516 «Про упорядкування умов оплати праці селищного голови» та в порушення абзацу другого пункту 6 Постанови Кабінету Міністрів України № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів», відповідно до якого преміювання сільських, селищних і міських голів, голів районних і районних у містах рад, встановлення їм надбавок, надання матеріальної допомоги здійснюється у порядку та розмірі, установлених цією постановою, у межах затверджених видатків на оплату праці, при цьому рішення про зазначені виплати приймається відповідною радою, здійснила нарахування премії, вид якої не передбачений вищевказаним рішенням сесії селищної ради, за підсумками роботи за рік, за період 2017-2019 років, голові Новоархангельської селищної ради Кіровоградської області ОСОБА_6 та за період 2018-2019 років секретарю Новоархангельської селищної ради Кіровоградської області ОСОБА_7 .

Так, ОСОБА_4 в ході виконання розпорядження голови Новоархангельської селищної ради ОСОБА_6 № 80-г/р від 14.12.2017 року «Виплата премії за підсумками роботи за 2017 рік», в якому відсутні дані про преміювання ОСОБА_6 та всупереч рішенням сесії Новоархангельської селищної ради від 16.02.2017 року № 665 «Про упорядкування умов оплати праці селищного голови, заступника селищного голови селищної ради», достовірно знаючи, що голова селищної ради не має права отримувати даний вид премії, однак остання, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи настання цих наслідків, діючи з метою розтрати чужого майна, в останній декаді грудня 2017 року, більш точний час та дату досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в приміщенні Новоархангельської селищної ради Кіровоградської області, що за адресою: Кіровоградська область, смт Новоархангельськ, вулиця Слави, 44, склала розрахунково - платіжну відомість та здійснила нарахування премії голові Новоархангельської селищної ради ОСОБА_6 у грудні 2017 року у сумі 11 103 гривні 68 копійок.

На підставі зазначених дій, Новоархангельською селищною радою Кіровоградської області перераховано на банківський рахунок ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 11 103 гривні 68 копійок.

Крім того, ОСОБА_4 в ході виконання розпорядження голови Новоархангельської селищної ради ОСОБА_6 № 96-г/р від 20.12.2018 року «Виплата премії за підсумками роботи за 2018 рік», в якому відсутні дані про преміювання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та всупереч рішення сесії Новоархангельської селищної ради від 15.02.2018 року № 1143 «Про упорядкування умов оплати праці селищного голови», достовірно знаючи, що голова та секретар селищної ради не мають права отримувати даний вид премії, однак остання, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи настання цих наслідків, діючи з метою розтрати чужого майна, в останній декаді грудня 2018 року, більш точний час та дату досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в приміщенні Новоархангельської селищної ради Кіровоградської області, що за адресою: Кіровоградська область, смт Новоархангельськ, вулиця Слави, 44, склала розрахунково - платіжну відомість та здійснила нарахування премії голові Новоархангельської селищної ради ОСОБА_6 у грудні 2018 року у сумі 3 500 гривень 00 копійок та секретарю Новоархангельської селищної ради ОСОБА_7 у грудні 2018 року у сумі 3 500 гривень 00 копійок.

На підставі зазначених дій Новоархангельською селищною радою Кіровоградської області перераховано на банківський рахунок ОСОБА_6 та ОСОБА_7 грошові кошти в загальній сумі 7 000 гривень 00 копійок.

Крім того, ОСОБА_4 в ході виконання розпорядження голови Новоархангельської селищної ради ОСОБА_6 № 134-г/р від 20.12.2019 року «Виплата премії за підсумками роботи за 2019 рік», в якому відсутні дані про преміювання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та всупереч рішення сесії Новоархангельської селищної ради від 20.12.2018 року № 1516 «Про упорядкування умов оплати праці селищного голови», достовірно знаючи, що голова та секретар селищної ради не мають права отримувати даний вид премії, однак остання, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи настання цих наслідків, діючи з метою розтрати чужого майна, в останній декаді грудня 2019 року, більш точний час та дату досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в приміщенні Новоархангельської селищної ради Кіровоградської області, що за адресою: Кіровоградська область, смт Новоархангельськ, вулиця Слави, 44, склала розрахунково - платіжну відомість та здійснила нарахування премії голові Новоархангельської селищної ради ОСОБА_6 у грудні 2018 року у сумі 4 000 гривень 00 копійок та секретарю Новоархангельської селищної ради ОСОБА_7 у грудні 2018 року у сумі 4 000 гривень 00 копійок.

На підставі зазначених дій Новоархангельською селищною радою Кіровоградської області перераховано на банківський рахунок ОСОБА_6 та ОСОБА_7 грошові кошти в загальній сумі 8 000 гривень 00 копійок.

З огляду на викладене, діями спеціаліста 2-ї категорії відділу бухгалтерського обліку Новоархангельської селищної ради Кіровоградської області ОСОБА_4 здійснено розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, а саме грошових коштів, які належать Новоархангельській селищній раді, на загальну суму 26 103 гривні 68 копійок.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо можливості закриття кримінального провадження в зв`язку зі спливом строків притягнення до кримінальної відповідальності.

В засіданні обвинувачена клопотала про закриття провадження та просила звільнити її від кримінальної відповідальності, так як з часу вчинення інкримінованого правопорушення минули строки притягнення до відповідальності. При цьому, судом роз`яснено наслідки такого звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, в тому числі, що звільнення від кримінальної відповідальності саме у зв`язку з закінченням строку давності не має реабілітуючого характеру.

Прокурор не заперечував щодо задоволення вказаного клопотання, зазначив, що з дня вчинення кримінального правопорушення минуло більше п`яти років, за таких обставин клопотання можливо задовольнити.

Представник потерпілого в засіданні висловив думку щодо можлимості звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступних висновків:

На підставі ст. 44 КК України встановлено, що особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України. Таке звільнення здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

В ст. 49 КК України зазначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули відповідні строки, зокрема, десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Так, відповідно до вимог ст. 49 КК України матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених законом строків давності та відсутність обставин, що порушують перебіг строків давності. Крім того, особу може бути звільнено від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності також за наявності поряд з цим процесуально-правових підстав, таких як притягнення особи до кримінальної відповідальності, що починається як стадія кримінального провадження з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, та за наявності згоди підозрюваного на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Крім того, згідно положень Постанови таке звільнення є обов`язковим, крім випадків, передбачених ч.4.ст. 49 КК України. Тобто, перебіг зазначених у законі строків давності є підставою обов`язкового звільнення від кримінальної відповідальності.

Чинним кримінально-процесуальним законодавством передбачено, що підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.49 КК є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості.

Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.

За наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою обвинуваченого суд ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє від кримінальної відповідальності. Ця норма кримінального закону є імперативною, тобто підлягає обов`язковому застосуванню судом за наявності встановлених законом умов, і розширеному тлумаченню не підлягає. Давність притягнення до кримінальної відповідальності полягає в тому що, якщо сплинуло три роки з часу вчинення злочину, притягнення до кримінальної відповідальності неможливе, суд не може притягнути особу до кримінальної відповідальності, якщо особа заявляє клопотання про застосування строків давності.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі, і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки.

В редакції КК України на момент розгляду кримінального провадження в суді редакція ст. 49 КК України не змінилась.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України, закон, який посилює кримінальну відповідальність та погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Отже, за ст. 191 КК України, яка діяла на момент вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення, передбачені строки давності у п`ять років сплили.

Враховуючи, що минули строки давності, обвинувачена підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

У відповідності з вимогами ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Звільнення від кримінальної відповідальності - це врегульована законом відмова держави від засудження особи, яка вчинила злочин, і від застосування щодо неї примусу у формі покарання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно вимог ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відпов ідальність.

Дане кримінальне провадження на досудовому розслідуванні не зупинялось, тому відповідний перебіг строку давності не переривався та не зупинявся у встановленому законом порядку.

За частиною 6 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Касаційним Кримінальним Судом у складі Верховного Суду в Постанові від 19.11.2019 року в справі №345/2618/16-к зроблено висновок, що звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності. Відтак суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого розглянути питання про звільнення від кримінальної відповідальності.

Отже, суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності із закриттям кримінального провадження як під час підготовчого судового засідання, так і в ході судового розгляду в загальному порядку, керуючись положеннями ст. 49 КК України.

Також суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченого, що є недопустимим.

Крім цього, така відмова може призвести до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним.

Судом встановлено, що з дня вчинення інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення строки давності спливли, перебіг строку давності не зупинявся, строки давності обчислені правильно і обставини, передбачені ст. 49 КК України дійсно настали.

З`ясувавши позицію обвинуваченої, за якою ОСОБА_4 , розуміючи зміст процесуальних дій, маючи безумовне та гарантоване право на судовий розгляд та перевірку судом обгрунтованності підозри, таким правом не скористався та погодився на закриття провадження з нереабілітуючих підстав, позицію прокурора, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи, що ОСОБА_4 не лише надала згоду на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а й заявила відповідне клопотання, тому вона підлягає звільненню від кримінальної відповідальності. Водночас, розглядаючи вказане клопотання, суд не вирішує питання про винуватість чи невинуватість обвинуваченого, оскільки у відповідності до ч. 4 ст. 286 КК України клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності розглядається негайно, а отже суд позбавлений можливості продовжити дослідження доказів та встановити обставини інкримінованого кримінального правопорушення.

З огляду на викладене дане кримінальне провадження слід закрити та звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності.

Цивільний позов в даному кримінальному проваджденні не заявлявся, арешт на майно не накладався.

Процесуальні витрати на залучення експертів в даному провадженні відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувались, запобіжний захід в даному кримінальному провадженні не обирався.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 44, 49, 191 КК України, ст. ст. 284-288, 370, 371, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження № 1-кп/394/1/25, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000069 від 05.09.2020 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України - закрити на підставі п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності відповідно до положень, передбачених ст. 49 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоархангельський районний суд протягом 7 /семи/ діб з дня проголошення.

Повний текст ухвали негайно після проголошення резолютивної частини згідно ч.15 ст.615 КПК України вручити прокурору та обвинуваченій, роз`яснити, що інші учасники судового розгляду мають право отримати копію ухвали в суді.

Суддя: