Справа № 317/6006/24
Провадження № 1-кп/317/489/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в порядку провадження на підставі угод, матеріали кримінального провадження № 0000364 від 12 вересня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, маючого середню освіту, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приблизно у травні 2024 року, точної дати та часу в ході судового розгляду встановити не видалось за можливе, ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, діючи умисно, в порушення вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини в прекурсори» від 15.02.1995 р. (із подальшими змінами та доповненнями), Постанови НМУ № 770 від 06.05.2000 р. (із подальшими змінами та доповненнями), перебуваючи на території дачної ділянки №47 СТ «Супутник» поблизу с. Новослобідка, Запорізького району, Запорізької області, з однієї рослини роду коноплі, яку сам самостійно виростив на території вказаної дачної ділянки, зірвав гілки з листям, верхівками та суцвіттями, які висушив шляхом природної сушки, тим самим виготовив наркотичний засіб - канабіс, та в подальшому почав його зберігати для особистого вживання без мети збуту за вищевказаною адресою до моменту його виявлення та вилучення працівниками поліції під проведення обшуку 25.09.2024 р.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи умисно в порушення вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 р. (із подальшими змінами та доповненнями), Постанови НМУ № 770 від 06.05.2000 р. (із подальшими змінами та доповненнями), приблизно у 2019 році, точної дати та часу в ході судового розгляду встановити не видалось за можливе, на вул. Новобудів у м. Запоріжжі знайшов полімерний пакет, в якому знаходились насіння та рослини маку, які містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, макову солому, таким чином здійснив його придбання шляхом привласнення знайденого, який переніс на територію дачної ділянки №47 СТ «Супутник» поблизу с. Новослобідка, Запорізького району, Запорізької області та в подальшому почав зберігати для особистого вживання без мети збуту за вищевказаною адресою до моменту її виявлення та вилучення працівниками поліції під час проведення обшуку 25.09.2024 р.

Так, 25.09.2024 р. в період часу з 14.15 год. до 15.07 год. під час проведення санкціонованого обшуку - території дачної ділянки № 47 СТ «Супутник» поблизу с. Новослобідка, Запорізького району, Запорізької області, в приміщенні двоповерхового будинку, виявлено та вилучено 9 скляних банок, які заповнені сухою рослинною речовиною, 2 зіп-пакети з сухою рослинною речовиною (коноплею), 3 скляні банки, які до половини заповнені рослинами маку, металевий футляр із залишками сухої рослинної речовини (коноплі).

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/108-24/18819-НЗПРАП від 14.10.2024 р. рослинний матеріал сіро-зеленого кольору всередині двох зіп-пакетів є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, масами 0,665 г., 0,861 г., в перерахунку на висушену речовину; суміш дрібного насіння рослин сірого кольору з включеннями рослинного матеріалу коричневого кольору всередині трьох скляних банок, одна з яких знаходиться всередині полімерного пакета, є суміщу дозрілого насіння рослини мак (яке до наркотичних засобів та психотропних речовин та прекурсорів, не відноситься) і наркотичного засобу, обіг якого заборонено - макової соломи, масами в перерахунку на висушену речовину: 10,833 г., 35,250 г. 14,163 г., сумарною масою - 60,246 г.; рослинний матеріал сіро-зеленого кольору в металевій ємкості є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, масою 0,790 г. в перерахунку на висушену речовину; матеріал рослинного походження сіро-зеленого кольору в середині дев`яти скляних банок є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, масами: 117,9 г., 77,0 г., 150,9 г., 112,6 г., 176,7 г., 273,2 г., 183,3 г., 87,7 г., 123,7 г., в перерахунку на висушену речовину. Сумарна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину складає: 1305,316 г., що відповідно наказу Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» є великим розміром.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах, без мети збуту.

13 листопада 2024 між прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у вигляд 3 років позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, з покладанням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає доцільним затвердити угоду, захисника, обвинуваченого, який беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання і заявив, що цілком розуміє наслідки угоди, вважає, що угода підлягає затвердженню та його слід визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, та на її основі може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань. Правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна. Крім того, судом береться до уваги те, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладену між прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Судові витрати по справі вказані на суму 9550,80 грн. за проведення судово-хімічної експертизи №СЕ-19/108-24/18819-НЗПРАП від 14.10.2024. Відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України проведення експертиз здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України. Тому вказана сума за проведення експертизи не підлягає стягненню з обвинуваченого.

Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Щодо запобіжного заходу, то перед судом сторонами не поставлено питання про його обрання. Обвинуваченому ОСОБА_4 такий захід не обирався, тому у суду немає підстав для його застосування.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 394, 475, 476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 13 листопада 2024 року про визнання винуватості укладену між прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати винним обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, в період якого зобов`язати його повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтись на реєстрацію.

Запобіжні заходи обвинуваченому ОСОБА_4 не застосовувати.

Речові докази: наркотичні засоби: канабіс, масою 1305,316 г.; екстракт канабісу, масою 0,333 г.; макову солому, масою 60,246 г. - знищити.

Витрати за проведення експертизи віднести на рахунок держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку, відповідно до ч. 1 ст. 473 КПК України до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1