Дата документу 24.02.2025Справа № 554/2295/25
Провадження № 1-кс/554/3188/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця селища Решетилівка Полтавської області, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч. 2 ст. 115 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 0000146, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.02.2025 року,-

В С Т А Н О В И В:

24.02.2025 року слідча звернулася до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , яке мотивує тим, що той може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерыплу у цьому ж кримінальному провадженні, знищити, сховати будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У судовому засіданні прокурор і слідча клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст.177, 178, 183 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Встановлено, що 23 лютого 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч. 2 ст. 115 КК України.

Із даних підозри слідує, що ОСОБА_5 , в порушення Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно вчинив фізичне насильство, по відношенню до малолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , своєї співмешканки ОСОБА_8 , з якою протягом січня-лютого 2025 року спільно проживає однією сім`єю за місцем його постійного мешкання у житловому будинку АДРЕСА_2 , тобто вчинив кримінальне правопорушення пов`язане з домашнім насильством щодо особи, з якою перебуває у сімейних відносинах за наступних обставин.

У вечірній час доби 21.02.2025 (більш точного часу встановити в ході досудового розслідування не представилось можливим), ОСОБА_5 за місцем спільного проживання розпивав алкогольні напої разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_8 . По завершенню сумісного відпочинку ОСОБА_8 разом з ОСОБА_5 лягли спати в спальній кімнаті будинку. Малолітня ОСОБА_7 в цей час перебувала в дитячій кімнаті.

В нічний час з 21.02.2025 на 22.02.2025 (більш точного часу встановити в ході досудового розслідування не представилось можливим) після того, як ОСОБА_8 заснула ОСОБА_5 почув, що малолітня ОСОБА_7 , яка знаходилась в дитячій кімнаті на протязі певного часу сильно плаче, чим заважає йому спати.

ОСОБА_5 перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , зайшовши у дитячу кімнату де знаходилась ОСОБА_7 , керуючись раптово виниклим умислом спрямованим на позбавлення життя потерпілої, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті потерпілої, підійшов до ліжка і наніс де кілька ударів руками та не менше одного удару головою малолітньої ОСОБА_7 об стіну дитячої кімнати. Внаслідок умисних дій ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень у вигляді черепно-мозкової травми, крововиливів під оболонки головного мозку настала смерть малолітньої ОСОБА_7 .

Після того, як ОСОБА_5 усвідомивши, що дитина не дихає (не рухається, знепритомніла), а в подальшому пересвідчившись, що ОСОБА_7 не проявляє ознак життя з метою приховування, тобто вчинення певних умисних дій, спрямованих на те, щоб обставини вчинення ним особливо тяжкого злочину залишились невідомі зняв з тіла малолітньої ОСОБА_7 одяг узяв її до рук та відніс останню до приміщення літньої кухні де заховав її тіло між матрацами на ліжку.

В матеріалах провадження містяться достатні дані, які переконують суд у тому, що підозрюваний міг вчинити інкримінований йому злочин, висунута підозра є обґрунтованою. При цьому, слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не є предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Так, в судовому засіданні сторонами кримінального провадження надані докази, які на думку слідчого судді свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами а саме: протоколом обшуку за місцем сумісного проживання ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у домоволодінні будинку АДРЕСА_2 в ході якого в приміщенні літньої кухні, під матрацом виявлено тіло малолітньої ОСОБА_7 з явними ознаками насильницької смерті;протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України від 22.02.2025 року, згідно якого цієї ж дати, о 01 год. 30 хв. був затриманий за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, та під час його особистого обшуку виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Motorola G14»;протоколом огляду місця події у домоволодінні будинку АДРЕСА_2 від 22.02.2025;протоколом слідчого експерименту від 23.02.2025, в ході якого підозрюваним ОСОБА_5 на місці події було відтворено обставини вчинення ним вбивства малолітньої ОСОБА_9 ;довідкою № 11 від 23.02.2025 про причину смерті ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка настала від крововиливи під оболонку головного мозку, діорузної травми головного мозку;протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 22 .05.2025;протоколами допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ;8) іншими доказами в їх сукупності.

-наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення;

- жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним ризикам.

Суд, у відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, враховує дані про особу підозрюваного в їх сукупності, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його проживання, репутацію, майновий стан.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого та необхідність застосування щодо підозрюваного виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини; щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею; щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України; щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Враховуючи зазначене та передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України обставини, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, що спричинив загибель людини, слідчий суддя не визначає розмір застави.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 182-183, 193-194,196-197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 59 днів, який обчислювати з 01 год. 07 хв. 23 лютого 2025 року.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 23 квітня 2025 року, 15 год.15 хв.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено судом 24 лютого 2025 року о 16 годині 00 хвилин.