Справа № 1-113/09
Номер провадження 1-о/950/2/25
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"28" лютого 2025 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд вироку Лебединського районного суду від 05.08.2009 року за нововиявленими обставинами;

В С Т А Н О В И В :

27.02.2025 року на розгляд судді Лебединського районного суду Стеценка В.А. надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просив переглянути вирок Лебединського районного суду від 05.08.2009 року за нововиявленими обставинами.

Заява вмотивована неправильною, на думку заявника, кваліфікацією вчиненого ним злочину, відмовою суду у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-медичної експертизи та патологією його внутрішніх органів, що на думку заявника доводиться довідкою від 30.07.2019 року і виключає можливість вчинення ним незаконних дій, визнаних судом доведеними.

Вивчивши матеріали заяви вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала касаційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу, висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Відповідно до ч. 1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються:

1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява; 4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; 5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; 5-1) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 459 цього Кодексу; 5-2) клопотання про поновлення строку подання заяви; 6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

Вивчивши заяву про перегляд судового рішення та додані до неї матеріали, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 у своєму зверненні просив переглянути вирок Лебединського районного суду Сумської області від 05.08.2009 року за нововиявленими обставинами, однак не зазначив, на підставі яких міркувань кваліфікація дій обвинуваченого, відмова у призначенні судово-медичної експертизи та патологія його внутрішніх органів можуть бути взяті до уваги, як нововиявлені обставини в розумінні ч. 2 ст. 459 КПК України.

Також заявником не вказано, коли він дізнався про обставини, які на його думку є нововиявленими, що не дає суду можливості визначитись щодо дотримання ОСОБА_1 строків подання заяви про перегляд вироку.

Крім того, заявником не додано також вказаних у додатку до заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами копій ухвал Верховного суду України, Сумського апеляційного суду та Лебединського районного суду.

Враховуючи викладене вище, суд враховує, що заява про перегляд судового рішення, подана ОСОБА_1 19.02.2025 року не містить даних, достатніх для вирішення питання щодо можливості відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами, чи щодо її повернення заявнику і вважає необхідним, відповідно до ст.ст. 429, 464 КПК України залишити цю заяву без руху та встановити строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 429, 459, 461- 462, 464 КПК України;

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд вироку Лебединського районного суду від 05.08.2009 року за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої заяви - 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Володимир СТЕЦЕНКО