Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2025 року м. Рівне

Справа № 565/533/23

Провадження № 11-кп/4815/307/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 17 грудня 2024 року, якою продовжено ОСОБА_5 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ч.3 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі КК) запобіжний захід у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0000178,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 17 грудня 2024 року задоволено клопотання прокурора та продовжено обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 14 лютого 2025 року, з одночасним визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 грн., у разі внесення якої на обвинуваченого буде покладено ряд процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Обвинувачений ОСОБА_5 не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції в частині застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою просить суд скасувати вказане судове рішення та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора, оскільки ним не наведено нових ризиків які б вказували на необхідність його утримання під вартою, а судом не було з`ясовано та не наведено переконливих аргументів на користь того, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить таких висновків.

Частина 4 ст. 422-1 КПК визначає, що розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, здійснюється без участі сторін кримінального провадження, крім випадків, якщо прокурор, обвинувачений, його захисник, законний представник заявив клопотання про розгляд апеляційної скарги за участю сторін.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 в апеляційній скарзі не порушує питання про здійснення судового розгляду за його присутності, тому апеляційний розгляд здійснюється без його участі.

Згідно приписів ч.1 ст. 404 КПК, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст. 331 КПК, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. При цьому, як передбачено ст. 177 КПК, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів цієї судової справи, Кузнецовським міським судом Рівненської області здійснюється розгляд кримінального провадження №0000178 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ч.3 ст. 307 КК.

Прокурором, у відповідності до вимог КПК, і зокрема ст. 199 цього Кодексу, було подано клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, оскільки існують достатні підстави вважати, що не зменшились та продовжують існувати ризики, які слугували підставами для застосування щодо обвинуваченого даного виду запобіжного заходу.

Колегія суддів, перевіривши матеріали судового провадження, погоджується, що на даний час не зменшились та продовжують існувати ризики переховування від суду, незаконного впливу на свідків у вказаному кримінальному провадженні, а також продовження вчинення кримінального правопорушення в якому обвинувачується або вчинення іншого кримінального правопорушення.

Згідно виділених матеріалів справи, наданих в розпорядження суду вбачається, що ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово судимим, в тому числі у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, знову обвинувачується як виконавець у складі організованої групи ряду особливо тяжких кримінальних правопорушень пов`язаних з незаконним придбанням, зберіганням, перевезенням з метою збуту та збутом наркотичного засобу обіг якого обмежено - метадону, за яке передбачене максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років із конфіскацією майна, а тому існує ризик можливого переховування обвинуваченого від суду.

Існує цілком обгрунтований ризик незаконного впливу з боку ОСОБА_5 на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки йому відомі персональні дані осіб які купували в нього та інших учасників організованої групи наркотичні засоби, та які були допитані із застосуванням заходів безпеки, а тому він шляхом погроз та умовлянь чи іншим чином може чинити на них тиск з метою відмови від дачі показань або дачі необ`єктивних показань, задля уникнення можливої кримінальної відповідальності.

Окрім того, існує ризик переховування обвинуваченого ОСОБА_5 від суду у зв`язку з відсутністю стримуючих факторів (неодружений, офіційно не працює, неповнолітніх дітей на утриманні немає) та оскільки останній усвідомлюючи тяжкість кримінального покарання може переховуватися від суду, задля уникнення кримінальної відповідальності.

Враховуючи особу ОСОБА_5 , колегія суддів приходить висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, аніж тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам наведених в ухвалі суду.

Вказані обставини у своїй сукупності, на переконання колегії суддів, свідчать не лише про наявність зазначених ризиків, але й підтверджують, що більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти цим ризикам та гарантувати належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить висновку, що дана ухвала є законною, обґрунтованою та вмотивованою, постановленою з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, а тому підстав для її скасування та задоволення апеляційних вимог, на даний час не вбачається.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 418, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 17 грудня 2024 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 - без задоволення.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3