Провадження № 1-кс/947/2726/25
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження за скаргою

17.02.2025 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2025 до Київського районного суду м.Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 .

З тексту скарги вбачається, що ОСОБА_2 та інші особи ( ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) протягом грудня-лютого 2025 року подали до правоохоронних органів і прокуратури низку клопотань, заяв, заперечень, скарг, інші письмові звернення.

Подана скарга не містить відомостей про те: які саме процесуальні рішення, дії чи бездіяльність прокурора, слідчого або дізнавача оскаржуються; коли саме були прийняті процесуальні рішення або вчинені дії чи допущена бездіяльність прокурора, слідчого або дізнавача; коли про це стало відомо заявнику тощо. Скарга також не містить конкретних вимог відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, які заявник просить прийняти за наслідками розгляду скарги.

Крім того, ОСОБА_2 , не маючи повноважень, звернулася із невизначеними вимогами до слідчого судді в інтересах інших осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .

Отже, оскільки неможливо встановити предмет скарги, унеможливлюється встановлення слідчим суддею, чи підлягає оскарженню рішення, дія чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, то відповідно до ч.4 ст.304 КПК України необхідно відмовити заявнику у відкритті провадження за скаргою.

Крім того, оскільки скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу від імені інших осіб, а також неможливість встановлення, чи дотримані процесуальні стоки для звернення до слідчого судді зі скаргою, то відповідно до ч.2 ст.304 КПК України необхідно повернути заявнику подану скаргу разом з додатками.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, дізнавача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Дотримання процедури, встановленої законом, є важливою гарантією права кожного на свободу та особисту недоторканність в розумінні ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

У рішенні від 21 листопада 2019 року у справі «Мельник проти України» (CASEOFMELNYKv.UKRAINE) (заява № 72286/01) Європейський Суд з прав людини наголосив, що право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Виходячи також з правового висновку Об`єднаної палати Касаційного Кримінального суду Верховного Суду від 21 травня 2021 року за єдиним унікальним номером судової справи 646/3986/19, у випадку, коли нормами КПК, якими регламентовано загальні правила застосування норм КПК, прямо не закріплено алгоритму дій слідчого судді у випадку, якщо клопотання не підлягає розгляду в цьому суді, то останнє може бути вирішено через застосування ч.6 ст.9 КПК України та положень засади диспозитивності, зокрема, ч.3 ст.26 КПК України, згідно з якою слідчий суддя, вирішує лише ті питання, що не тільки винесені на його розгляд сторонами, але й віднесені до його повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 і 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за скаргою.

Скаргу разом з доданими до неї документами повернути заявнику.

Направити на адресу заявника копію ухвали слідчого судді.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом п`яти діб з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1