overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/4196/25
УХВАЛА

11.04.2025 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , ознайомившись з заявленим клопотанням прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2025 року до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення судового засідання за його участі в режимі відео конференції під час трансляції з приміщення іншого суду, а саме: з Олександрівським районним судом Донецької області, що розташований за адресою: Донецька обл., смт.Олександрівка, вул Шкільна, буд.1.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, та наявності інших підстав визначених судом достатніми.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За вказаних обставин, вказане клопотання необхідно задовольнити та провести його в режимі відеоконференції з Олександрівським районним судом Донецької області.

Керуючись ст.ст 336,350, ст.ст.370,371,372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, призначене на 12 год. 00 хв. 14.04.2025 року, проводити в режимі відеоконференції з Олександрівським районним судом Донецької області.

Забезпечення режиму відеоконференції о 12 год. 00 хв. 14 квітня 2025 року доручити Олександрівському районному суду Донецької області.

Доручити відповідній службовій особі Олександрівського районного суду Донецької області (судовому розпоряднику, секретарю судового засідання), яку визначить голова суду, перевірити документи які посвідчують особи учасників кримінального провадження та здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Застосувати в дистанційному судовому проваджені технічні засоби і технології, які мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали для виконання негайно надіслати до Олександрівського районного суду Донецької області для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, а заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/5657/24

Провадження № 1-кс/210/751/25

08 квітня 2025 року Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000452 від 22.08.2023 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні слідчий суддя вважає за необхідне проголосити і вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 182- 184, 194, 199 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000452 від 22.08.2023 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, тобто до 06 червня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали 60 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 172/368/25
Провадження № 1-кп/191/95/25
У Х В А Л А

іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

08 квітня 2025 року м. Синельникове

Колегія судів Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

- головуючого судді ОСОБА_1 ,

- суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Вінниця Вінницької області, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001440 від 18.05.2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Вінниця Вінницької області, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001440 від 18.05.2024 року.

Згідно ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою цієї статті. Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2025 року, у зазначеному провадженні головуючим суддею визначено ОСОБА_1 та склад колегії судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Таким чином, колегія суддів вважає за доцільне прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження та призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 31, 319, 371 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001440 від 18.05.2024 року, та призначити до підготовчого судового засідання на 16 годину 00 хвилин 6 травня 2025 року.

Підготовче судове засідання та судовий розгляд кримінального провадження проводити колегіально у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 351/1564/24
Номер провадження №1-кп/351/87/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Снятині матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 17 березня 2025 року провадження у справі зупинено, у зв`язку із розшуком обвинуваченого ОСОБА_3 .

До суду надійшло повідомлення начальника відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 .

У зв`язку із наведеним, суд приходить до висновку про поновлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 увчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 125 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.335, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Призначити судове засідання на 03 бквітня 2025 р. на 10:30 год.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потрепілого.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Головуючий: ОСОБА_4
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2965/24 1-кп/335/311/2025
10 квітня 2025 року м. Запоріжжя
28.03.2025 до суду надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання, призначеного на 14 квітня 2025 року на 10:00 год. в режимі відеоконференції з Франківським районним судом м. Львова за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .
Дослідивши матеріали кримінального провадження в межах вирішуваного питання, суд дійшов такого висновку.
Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.
Враховуючи, що захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_3 заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у зв`язку з неможливістю з`явитися в судове засідання до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, то суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши Франківському районному суду м. Львова забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 429, ч. 3 ст. 413 КК Українив режимі відеоконференції, призначене на 14 квітня 2025 року о 10 год. 00 провести у режимі відеоконференції з Франківським районним судом м. Львова.
Доручити Франківському районному суду м. Львова забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
465/2857/25
1-кп/465/939/25
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

10.04.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000630 від 15.07.2024 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , із загальною середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого, військовослужбовця

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, на підставі ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням її резолютивної частини, а складання і проголошення повного тексту відкладає на інший день.

Керуючись ст.ст.29, 68, 314, 369-372 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

клопотання обвинуваченого задоволити.

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000630 від 15.07.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 29.04.2025 о 11.10 год.

Залучити перекладача із знанням англійської мови до участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000630 від 15.07.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Копію ухвали направити до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Львівській області для організаційного та фінансового забезпечення участі перекладача у підготовчому та судових засідань щодо розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному № 0000630 від 15.07.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Роз`яснити учасниками судового провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін судового провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 10 квітня 2025 року о 16 год. 20 хв.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про залишення клопотання без розгляду

"11" квітня 2025 р. Справа № 597/471/25

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_2 про вирішення долі речових доказів, подане в рамках кримінального провадження №0000003 від 02 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т АН О В И В:

Прокурор Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_2 звернулась до Заліщицького районного суду Тернопільської області з клопотанням про вирішення питання долі речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 02 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Разом з тим, 10.04.2025 року прокурор Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_2 подала заяву (вх. №1508) про залишення клопотання про вирішення долі речових доказів, без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що заява про залишення клопотання про вирішення питання долі речових доказів, без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів КПК України вирішення питання про залишення без розгляду клопотань прокурора під час досудового розслідування законодавством не врегульоване. Водночас, за ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що прокурор Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_2 подала заяву про залишення клопотання без розгляду, суддя вважає можливим заяву задовольнити та клопотання залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 372, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_2 про вирішення долі речових доказів - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом семи днів з дня складення ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 683/4202/23
УХВАЛА
19 березня 2025 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши подання провідного інспектора Хмельницького районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв?язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 ,
19 березня 2025 року провідний інспектор Хмельницького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 звернулася до суду із поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 .
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.
На час відкриття провадження по даному поданню відсутні підстави для його повернення або відмови у відкритті провадження.
З врахуванням зазначених обставин, провадження за поданням Хмельницького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання з випробуванням в зв?язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 слід відкрити та призначити його до розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,
Відкрити провадження за поданням Хмельницького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання з випробуванням в зв?язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 .
Призначити подання до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 23 квітня 2025 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.
Про час і місце розгляду подання повідомити прокурора, Хмельницький районний відділ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області та засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/3812/25
Провадження № 1-кс/591/1485/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР, розташоване у м. Полтава, щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві від 23 березня 2025 року,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою звернувся ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР, розташоване у м. Полтава, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Дослідивши подану заявником скаргу та матеріали до неї, суд вважає, що вона підлягає поверненню заявнику, в зв`язку з наступним.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, зокрема, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Юридична адреса ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, до якого звернувся з заявою про злочин заявник та бездіяльність якого і оскаржує заявник (що слідує зі змісту скарги, заяви та поштового відправлення) м. Полтава, вул. Собороності, 37 (або Гоголя, 25).

Беручи до уваги, що ТУ ДБР, розташоване у м. Полтава, знаходиться на території, яка віднесена до юрисдикції Октябрського районного суду м. Полтави (не на території юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми), а отже, скарга не підлягає розгляду в цьому суді, тому є підстави для повернення скарги згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР, розташоване у м. Полтава, щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві від 23 березня 2025 року, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/6591/24
Провадження № 1-кс/577/469/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"11" квітня 2025 р.

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, який накладено згідно ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 грудня 2024 року у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001246 від 02 грудня 2024 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 квітня 2025 року о 15 год. 00 хв.

СуддяОСОБА_1
Справа № 305/978/25
Номер провадження 1-кп/305/298/25
УХВАЛА

07.04.2025 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з отриманим від прокурора у кримінальному провадженні прокурора Рахівського відділу тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2025 року в провадження судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 канцелярією суду переданий обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки обвинувачуваних та їх захисників про отримання копій обвинувального акта.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, обирався ухвалою слідчого судді від 31.01.2025 року у вигляді цілодобового домашнього арешту, строк дії якого сплив 31.03.2025 року, та з клопотанням про продовження дії запобіжного заходу сторона обвинувачення до суду не зверталась.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, обирався ухвалою слідчого судді від 31.01.2025 року у вигляді тримання під вартою на строк до 30.03.2025 року, який 03.02.2025 року змінено на заставу у розмірі 302800 гривеньє.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи те, що згідно обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачувані та їх захисники, в підготовче судове засідання належить викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання 01 травня 2025 року о 13 годині 00 хвилин у залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1