Єдиний унікальний номер 205/9852/23
Номер провадження 1-кс/205/265/25
У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу

21 березня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0001201 від 28.11.2021 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Маріуполя, Донецької області, громадянина України, українця, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0001201 від 28.11.2021 року за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 26.11.2021 приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , в ході розмови із ОСОБА_6 , з яким у нього на ґрунті особистих неприязних стосунків раптово виник словесний конфлікт, під час розвитку якого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Під час розвитку даного конфлікту ОСОБА_5 діючи умисно, переслідуючи мету заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і бажаючи їх настання, взяв до рук дерев`яний табурет, яким наніс 5 ударів в область обличчя та 1 удар в ліву потиличну область голови потерпілого.

Побачивши кров та гематоми на голові ОСОБА_6 , ОСОБА_5 припинив наносити йому удари та покинув місце скоєння злочину, залишивши ОСОБА_6 на підлозі, де останній і помер.

В результаті нанесення вищевказаних ударів, потерпілому ОСОБА_6 , спричинені наступні тілесні ушкодження, а саме: закрита черепно мозкова травма з крововиливом під оболонку та у речовину головного мозку, які стосовно до живих осіб має ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння та перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті потерпілого.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється в спричинені умисних тяжких тілесних ушкоджень, тобто умисних тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, що спричинили смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

30 листопада 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

30 листопада 2021 року слідчим суддею Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області обрано запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб тобто до 28 січня 2022 року включно.

Співробітниками ВП № 1 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області під час здійснення перевірки за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , щодо виконання обов`язків покладених на останнього судом, а саме цілодобового домашнього арешту, встановлено його відсутність.

Також, підозрюваного ОСОБА_5 було викликано до слідчого СВ ВП №1 Маріупольського РУП для проведення слідчих дій за його участі. Однак ОСОБА_5 до слідчого для проведення процесуальних дій, у призначену дату та час не з`явився, причини неявки не повідомив. У зв`язку з чим останнього 31.12.2021 на підставі ст. 281 КПК України оголошено в регіональний розшук.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події, а саме: території домоволодіння, розташованого за адресою : АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: 3 змиви з плями речовини бурого кольору, 1 скляна пляшка об`ємом 0,5 літри з написом «Поляна квасова », 4 недопалки, 3 скляні чарки, 1 дерев`яна рукоятка ножа з лезом на 1,5 см., 3 сліди папілярних візерунків, дерев`яна табурет, 1 скляна пляшка горілки об`ємом 0,25 літри з написом « Чекушка заветная №1», 1 скляна пляшка об`ємом 0,5 літри з написом «Лужанська», 1 простирадло світло-коричневого кольору зі слідами речовини бурого кольору, мобільний телефон марки «ZTE» в корпусі чорного кольору.

- протоколом огляду трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився за адресою: м . Маріуполь, с. Старий Крим, вул. Гранітна 26-а ;

- довідкою № 2954 від 29.11.2021 наданою КЗОЗ «Донецьке обласне бюро СМЕ» в якій зазначено причину смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - закрита черепно - мозкова травма з крововиливом під оболонку та у речовину головного мозку;

- протоколом огляду предмету у службовому приміщенні КЗОЗ «Донецьке обласне бюро СМЕ», яке розташоване за адресою: пр. Нікопольський 60 в Кальміуському районі м. Маріуполя, в ході якого було виявлено та вилучено наступні речі, які були одягнені на трупі ОСОБА_6 , а саме: сірий спортивний костюм, футболка жовтого кольору, труси чоловічі, шкарпетки чорного кольору, кросівки чорного кольору;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка пояснила, що 28.11.2021 вона знаходилась у себе вдома, коли до неї прийшла її сусідка на ім`я ОСОБА_8 , яка повідомила про те, що її брат ОСОБА_6 помер, після цього вона направилась додому до ОСОБА_6 , де зустріла його товариша ОСОБА_9 , який розповів, що 27.11.2021 він спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вживали алкогольні напої. Під час вживання алкогольних напоїв, між ними виникла сварка, в ході якої ОСОБА_5 почав наносити ОСОБА_6 тілесні ушкодження, а саме: спочатку наносив йому чисельні удари кулаками обох рук в область обличчя, після чого взявши до рук дерев`яний табурет, наніс ще декілька ударів вказаним табуретом в область обличчя та голови ОСОБА_6 . Після цього, ОСОБА_7 викликала швидку допомогу, яка забрала ОСОБА_10 до лікарні ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який пояснив, що у нього є знайомий на ім`я ОСОБА_6 , який проживає неподалік від нього, а також те, що він з 26.11.2021 не міг до нього додзвонитись, а 28.11.2021 прийшов до домоволодіння останнього, розташованого за адресою : АДРЕСА_1 , де виявив відчинені двері та труп ОСОБА_6 з ознаками насильницької смерті, який лежав в коридорі вказаного домоволодіння;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який пояснив, що 27.11.2021 близько 11:30 години він вийшов зі свого домоволодіння та направився до свого знайомого ОСОБА_12 додому, за адресою: АДРЕСА_1 , де вони почали спільно розпивати спиртні напої, близько 13:00 години, за вищевказаною адресою прийшов раніше невідомий чоловік на ім`я ОСОБА_13 , який почав розпивати спиртні напої разом з ними. Близько 22:00 години, у них з ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, в ході якого ОСОБА_13 почав наносити ОСОБА_6 тілесні ушкодження, а саме: спочатку наносив йому чисельні удари кулаками обох рук в область обличчя, після чого взявши до рук дерев`яний табурет, наніс ще декілька ударів вказаним табуретом в область обличчя та голови ОСОБА_6 , після чого свідок бачив кров та чув стогін потерпілого;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за участі свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який впізнав ОСОБА_5 , як особу, який 27.11.2021 наносив тілесні ушкодження ОСОБА_6 ;

- протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повністю визнав свою провину у скоєнні вказаного злочину, та розповів всі обставини його вчинення;

- проведенням слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , який вказав на всі обставини вчинення ним кримінального правопорушення.

- 30.11.2021 слідчим суддею Іллічівського районного суду м. Маріуполя відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

- іншими матеріалами досудового розслідування в загальній сукупності.

Також, під час досудового розслідування встановлені ризики, передбачені пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України,

а саме ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду свідчать такі обставини:

- тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 в разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він підозрюється

- відповідно до ст. 12 КК України вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів. Санкція ч. 2 ст. 121 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти. Вказаний ризик є актуальним, оскільки після повідомлення ОСОБА_5 про підозру він переховувався від органу досудового розслідування та слідчого судді по теперішній час.

- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення;

- спосіб вчинення злочину та об`єкт кримінального правопорушення, а саме нанесення тяжких тілесних ушкоджень, за наслідками яких настала смерть ОСОБА_6 . Об`єктом даного кримінального правопорушення є життя та здоров`я особи, яке згідно ст.. 3 Конституції України визнається найвищою соціальною цінністю.

Всі ці обставини в своїй сукупності свідчать про те, що перебуваючи без запобіжного заходу, підозрюваний зможе переховуватися від органів слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно з абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Таким чином, положення абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, прямо забороняють обирати підозрюваному альтеративний запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 цього Закону адміністративна межа між тимчасово окупованою територією та іншою територією України визначається Кабінетом Міністрів України.

Зокрема, починаючи з 05.03.2022 до цього часу, російською федерацією тимчасово окуповано усю територію м. Маріуполь Донецької області, що встановлено відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22.12.2022 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією».

Таким чином, факт тимчасової окупації території м. Маріуполь є загальновідомим та не потребує додаткового підтвердження Радою національної безпеки і оборони України та Президентом України, крім того він визнаний Кабінетом Міністрів України.

Той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території України підтверджується:

- проведено огляд офіційного сайту «Федеральная налоговая служба», де отримано, на мові оригіналу: «выписку из единого государственного реестра налогоплательщиков в отношении физического лица» - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій зазначено, що останній отримав ідентифікаційний номер платника податків рф № НОМЕР_1 тобто тим самим у органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території або території російської федерації та отримав паспорт громадянина рф.

- відповіддю Міністерства соціальної політики України, згідно якої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 , наполягала на задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши прокурора, захисника, дійшов наступного.

Згідно наказу Головного управління Національної поліції в Донецькій області № 843 від 12.06.2023 року «Про визначення місця розташування підрозділів досудового розслідування-слідчого відділу та сектору дізнання Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області» визначено місцем розташування слідчого відділу та сектору дізнання Маріупольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області адресу тимчасової дислокації цих підрозділів: Україна, 49051, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Метробудівська, будинок 14.

Отже, дане місцезнаходження органу досудового розслідування - Маріупольського районного управління Головного управління Національної поліції у Донецькій області за ст. 132 КПК України в межах територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001201 від 28.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлена причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, дослідженими у судовому засіданні.

30 листопада 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

30 листопада 2021 року слідчим суддею Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області обрано запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб тобто до 28 січня 2022 року включно.

Співробітниками ВП № 1 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області під час здійснення перевірки за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , щодо виконання обов`язків покладених на останнього судом, а саме цілодобового домашнього арешту, встановлено його відсутність.

Також, підозрюваного ОСОБА_5 було викликано до слідчого СВ ВП №1 Маріупольського РУП для проведення слідчих дій за його участі. Однак ОСОБА_5 до слідчого для проведення процесуальних дій, у призначену дату та час не з`явився, причини неявки не повідомив. У зв`язку з чим останнього 31.12.2021 на підставі ст. 281 КПК України оголошено в регіональний розшук.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше правопорушення.

Розглядаючи клопотання про обрання запобіжного заходу для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Додані до клопотання матеріали, які зазначені у клопотанні та наведені вище в частині його обґрунтування, свідчать про вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

При цьому вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя виходить не з точки зору їх доведеності, а з точки зору допустимості прийти до висновку, що підозрюваний міг вчинити кримінальне правопорушення за викладених обставин.

Висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень. Адже факти, які є підставою для підозри ще не досягли рівня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, яке відбувається на наступному етапі кримінального процесу. Отже на досудовому розслідуванні встановлення обґрунтованості підозри оцінюється в сукупності наданих прокурором матеріалів та їх переконливості у тому, що підозрювана особа могла вчинити інкримінований їй злочин.

Таким чином, слід визнати підозру щодо ОСОБА_5 обґрунтованою та достатньою для того, щоб прийти до висновку про наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України, а тому приходить до переконання про необхідність вирішувати питання про обрання певного виду запобіжного заходу для підозрюваного ОСОБА_5 .

Згідно з ч.1, 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд встановлює, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні .

Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду свідчать такі обставини:

- тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 в разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він підозрюється

- відповідно до ст. 12 КК України вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів. Санкція ч. 2 ст. 121 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти. Вказаний ризик є актуальним, оскільки після повідомлення ОСОБА_5 про підозру він переховувався від органу досудового розслідування та слідчого судді по теперішній час.

- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення;

- спосіб вчинення злочину та об`єкт кримінального правопорушення, а саме нанесення тяжких тілесних ушкоджень, за наслідками яких настала смерть ОСОБА_6 . Об`єктом даного кримінального правопорушення є життя та здоров`я особи, яке згідно ст.. 3 Конституції України визнається найвищою соціальною цінністю.

Всі ці обставини в своїй сукупності свідчать про те, що перебуваючи без запобіжного заходу, підозрюваний зможе переховуватися від органів слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наведені обставини також дають підстави слідчому судді вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених статтею 176 КПК України, не зможе запобігти визначеним ризикам.

Враховуючи викладене, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинувачених, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства, слідчий суддя вважає, що оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише зазначає, що причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною, визначені ризики є достатніми для застосування щодо нього такого обмежувального заходу, як тримання під вартою.

Разом з цим, слідчий суддя при постановленні ухвали враховує положення абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, відповідно до якого, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України строк дії такої ухвали не зазначається.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0001201 від 28.11.2021 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала, щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Лівобережної окружної прокуратури Донецької області.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_15