Справа № 602/1204/24
Провадження № 1-кс/602/266/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" грудня 2024 р. м.Ланівці

Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області

Холява Л.І., секретар Домчук В.І., з участю: представника скаржника

Сагайдак В.В., розглянувши в режимі відеоконференцзв`язку скаргу представника скаржника ОСОБА_1 адвоката САГАЙДАК Володимира Васильовича на бездіяльність службових осіб ВП №1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

в с т а н о в и в :

Представник скаржника ОСОБА_2 адвокат Сагайдак В.В. звернувся до Лановецького районного суду Тернопільської області зі скаргою на бездіяльність службових осіб ВП №1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання від скаржника заяви про кримінальне правопорушення.

Свою скаргу представник скаржника мотивує тим, що 10 грудня 2024 року скаржник надіслав на адресу Відділення поліції №1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області заяву про вчинення відносно нього кримінального правопорушення.

В поданій заяві Скаржник просив: 1.Прийняти заяву про кримінальне правопорушення та внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст.371 КК України; 2. Надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. 3.Повідомити заявника письмово, у встановленому законом порядку і строки, про початок кримінального провадження, передбаченого ст. 371 КК України.

В направленій до відділення поліції заяві, через представника

Сагайдак В.В., скаржник вказав обставини вчиненого кримінального правопорушення, а саме, що заявник ОСОБА_2 , 29 листопада 2024 року, вирішуючи побутові справи перебував по вул.Вишнівецька у місті Ланівці Тернопільської області. Приблизно о 16:30 год його безпідставно зупинили невідомі люди у військовій формі. Згодом вони, погрожуючи зброєю, із застосуванням фізичної сили та примусу посадили його в автобус, після чого автобус рухався у невідомому напрямку. Як пізніше стало зрозуміло, Заявник безпідставно, завідомо та незаконно був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ). Вищенаведене відбувалось всупереч волі Заявника, та з грубим порушенням його конституційних прав. Вважають, що вищенаведеними діяннями щодо Заявника вчинено кримінальне правопорушення, а саме - завідомо незаконне затримання та привід, за що статтею 371 Кримінального кодексу України передбачене покарання.

Згідно з перевіркою статусу поштового відстеження № 663, Відділення поліції №1 (м. Ланівці) Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області 17 грудня 2024 року отримало заяву про вчинення кримінального правопорушення, проте, ніяким чином на неї не відреагувало.

Службовими особами Відділення поліції №1 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області інформацію по вищезгаданій заяві не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим порушено порядок, який встановлений нормами КПК України, при проведенні перевірки заяви Скаржника про вчинення кримінального правопорушення.

Скаржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду скарги був повідомлений.

Представник скаржника адвокат Сагайдак В.В. в судовому засіданні скаргу підтримав в повному обсязі, просив її задоволити.

Представник Відділення поліції №1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області Хайдаров Р.В. в судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду скарги був повідомлений, подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Заслухавши думку представника скаржника адвоката Сагайдак В.В., дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає наступне.

Положеннями частини першої статті 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

На досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (пункт 1 частини першої статті 303 КПК України).

Частиною першою статті 214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Отже бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, настає після спливу 24 годин з моменту подання заяви про кримінальне правопорушення та отримання такої заяви слідчим.

За змістом пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України до ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. При цьому, об`єктивними даними, які можуть свідчити про наявність ознак злочину є відомості, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення).

Вказані положення статті 214 КПК України перебувають у тісному взаємозв`язку з положеннями частини першої статті 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому наявність фактичних даних, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Офісом Генерального прокурора.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджене наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298, із наступними змінами). Згідно з пунктом 1 глави 1 розділу IІ цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п. 4, 5 частини п`ятої статті 214 КПК України.

Аналіз зазначених вище положень законодавства дає підстави вважати, що реєстрації в ЄРДР підлягають заяви чи повідомлення, в яких заявником порушено перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, тобто ініційовано здійснення дій, визначених КПК України.

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у своїй постанові від 30 вересня 2021 року (справа № 556/450/18, провадження № 51-4229км20) наголосив: «...слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР...».

Отже, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення на основі критеріїв зазначених вище.

Викладене дає підстави вважати, що внесенню до ЄРДР в порядку частини першої статті 214 КПК України підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатньо відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.

Відповідно бездіяльність, передбачена пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України, може бути констатована лише у випадку, якщо відповідна заява чи повідомлення містять відомості саме про кримінальне правопорушення.

Із змісту скарги слідує, що згідно з перевіркою статусу поштового відстеження №663, ВП №1 (м. Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області 17 грудня 2024 року отримало заяву про вчинення кримінального правопорушення. Однак слідчим, органом досудового розслідування після одержання вказаного повідомлення про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості внесені не були.

Перевіряючи наявність підстав для зобов`язання уповноважених осіб слідчого відділу Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області внести відповідні відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР за заявою представника заявника ОСОБА_2 адвоката Сагайдак В.В., слідчий суддя зазначає, що інформації, яка викладена останнім у скарзі щодо обставин можливого вчинення кримінального правопорушення, не достатньо для того, щоб розпочати досудове розслідування.

Також, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність у заяві про вчинення кримінального правопорушення конкретних відомостей, які могли б об`єктивно свідчити про ймовірність вчинення кримінального правопорушення, про які в своїй скарзі зазначає скаржник.

Тому, на думку слідчого судді, викладена в заяві інформація щодо вчинення кримінального правопорушення, не підтверджена жодними конкретними доводами та відомостями, а матеріали скарги не містять відповідного об`єктивного підтвердження події вчинення кримінального правопорушення. Твердження заявника про вчинення кримінального правопорушення є виключно його суб`єктивною думкою та має характер припущення, що не може свідчити про те, що існує ймовірність вчинення кримінального правопорушення і що описані в заяві факти потребують перевірки засобами кримінального процесу.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні скарги представника скаржника ОСОБА_2 адвоката Сагайдак В.В. на бездіяльність службових осіб ВП №1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви від 10 грудня 2024 року про вчинене кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії, відмовити.

Керуючись ст.ст.214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні скарги представника скаржника ОСОБА_1 адвоката САГАЙДАК Володимира Васильовича на бездіяльність службових осіб ВП №1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 27 грудня 2024 року о 15 год 00 хв.

Суддя: Л. І. Холява