Справа № 639/380/25
Провадження № 1-в/639/53/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

ув`язненого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання ув`язненого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про його звільнення від покарання на підставі ч. 2 ст. 74 КК Українита Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання ув`язненого ОСОБА_4 про його звільнення від покарання, призначеного вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 26.03.2023, у зв`язку з набранням чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ, яким вчинення крадіжок в сумі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян віднесено до адміністративних правопорушень та відповідно декриміналізовано.

Під час судового засідання ув`язнений ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив задовольнити. Разом із цим ОСОБА_4 уточнив, що він був засуджений вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці. Ухвалою суду він був звільнений умовно-достроково від відбування покарання за цим вироком для проходження військової служби за контрактом. Наразі він тримається під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» в межах кримінального провадження за його обвинуваченням за ст. 408 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначав про необхідність повернути клопотання ув`язненого ОСОБА_4 заявнику, оскільки на теперішній час жоден вирок стосовно ОСОБА_4 в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» не виконується.

Уповноважений представник ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до суду не з`явився, однак направив копії матеріалів особової справи ОСОБА_4 , а також повідомлення, згідно якого жоден вирок відносно ОСОБА_4 для виконання до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» не надходив, а останній утримається в установі у зв`язку із застосуванням відносно нього запобіжного заходу по іншому кримінальному провадженню.

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши доводи клопотання, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Пунктом 2 частини 2 статі 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у разі необхідності вирішення, зокрема, питань, передбачених пунктом 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно матеріалів особової справи, ОСОБА_4 утримується у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» у зв`язку із застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0011141 від 11.12.2024 за ч. 4 ст. 408 КК України.

Станом на час розгляду клопотання жоден вирок відносно ОСОБА_4 (у т.ч. Первомайського міськрайонного суду Харківської області) для виконання до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» не надходив.

Отже, оскільки жоден вирок відносно ОСОБА_4 (у т.ч. Первомайського міськрайонного суду Харківської області) не виконується в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова, а тому розгляд клопотання ОСОБА_4 про звільнення від покарання за відповідним вироком на підставі ч. 2 ст. 74 КК України не підсудний цьому суду.

З огляду на викладене, клопотання ОСОБА_4 підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про його звільнення від покарання на підставі ч. 2 ст. 74 КК Українита Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024 повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє його права повторного звернення до суду з відповідним клопотанням після надходження до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» відповідного вироку суду для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, а ув`язненим, який тримається під вартою протягом того ж строку з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1