03.01.2025 Єдиний унікальний № 371/18/25
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2025 року м. Миронівка

ЄУН 371/18/25

Провадження 1-кс/371/5/25

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу голови ФГ «Альберта» ОСОБА_2

У С Т А Н О В И В :

Голова ФГ «Альберта» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій повідомив про неналежне розслідування кримінального провадження № 0000153.

У скарзі вказав, що звертався до Відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області 24 квітня 2024 року із заявою про вчинене лейтенантом поліції ОСОБА_3 кримінальне правопорушення щодо його зволікань з приводу розслідування кримінального провадження, неодноразово звертався д окружного прокурора.

У змісті прохальної частини скарги просив таке:

1. Оголосити підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ;

2. Оголосити підозру слідчому ОСОБА_3 та притягнути його до відповідальності за ст. 367 КК України за систематичне порушення службових обов`язків, відсторонити з посади на строк до трьох років;

3. Оголосити підозру у скоєнні кримінального правопорушення начальнику Обухівського РУП ОСОБА_7 та покарати його шляхом штрафування;

4. Скасувати прецедент (витяг, договір оренди) незаконного відчуження (викрадення) 5 га землі ФГ «Альберта» директора «Земприватцент» ОСОБА_4 та покарати його накладенням на нього штрафу в розмірі до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

5. Оголосити у розшук та покарати бувшого начальника ГУ Держгеокадастру у Київській області ОСОБА_5 і начальника Миронівського відділу ОСОБА_6 та покарати їх накладенням штрафу в розмірі до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у випадку втечі засудити до позбавлення волі на строк до трьох років;

6.Поновити неправдиве закриття кримінального провадження № 0000153.

Дослідивши зміст скарги та доданих письмових доказів, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Частина перша статті 303 КПК України наводить вичерпний перелік випадків і суб'єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

За положеннями наведеної норми, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Згідно правил частини другої наведеної статті, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Забезпечуючи ефективний доступ до правосуддя, за результатами розгляду скарги слідчий суддя, відповідно до положень статті 307 КПК України може : скасувати рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; зобов'язати вчинити певну дію, зобов'язати припинити певну дію, відмовити в задоволенні скарги.

Кримінальний процесуальний закон не надає слідчому судді повноважень вторгатися в дискреційні повноваження слідчого та прокурора в кримінальному провадженні, а також суду, визначені положеннями КПК України.

Слідчий суддя не наділений повноваженнями оголошувати підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, притягувати осіб до відповідальності за вчинені правопорушення, оголошувати розшук, скасовувати прецеденти.

Відновити закрите кримінальне провадження можливо лише після прийняття рішення про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

До скарги заявник додав копію постанови про закриття кримінального провадження № 0000153 від 25 січня 2024 року, вимог про скасування постанови не заявляв.

Звертаючись до слідчого судді за захистом порушеного права, заявник мав навести яке рішення, або ж дії чи бездіяльність сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні він вважає незаконними та конкретизувати коли і з яким повідомленням чи запитом він звертався до правоохоронного органу.

Такі фактичні обставини заявником не наведено.

За правилами частини 4 статті 304 КПК України, слідчий суддя суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Вказана процесуальна норма є підставою для відмови у відкритті провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргоюголови ФГ «Альберта» ОСОБА_2 .

Копію ухвали разом із скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київської апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1