overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/4964/25
н/п 1-кп/766/3540/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07.04.2025 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000138 від 10.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

02.04.2025 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження № 0000138 від 10.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , 03.04.2025 року.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів спеціального досудового розслідування, а також розпискою захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів спеціального досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області ( вул. Володимира Примаченка, 6/29, м. Херсон, каб. 603) на:

13 годину 15 хвилин на 03 липня 2025 року.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/393/25
Єдиний унікальний № 742/1713/25
У Х В А Л А

про призначення матеріалів кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

07 квітня 2025 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.309 КК України,

установив:

26 березня 2025 року із Прилуцької окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.309 КК України, із затвердженим прокурором обвинувальним актом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя,

постановив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 10 год. 20 хв. 28 травня 2025 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 131/948/23
Провадження №11-кп/801/544/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 квітня 2025 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5 на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 25.02.2025 року, яким визнано неповнолітнього ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 и у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5 на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 25.02.2025 року, яким визнано неповнолітнього ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 07.04.2025 за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

ухвалив:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Судовий розгляд апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5 на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 25.02.2025 року, яким визнано неповнолітнього ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України призначити на 10 годину 00 хвилин 13 травня 2025 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6, перший поверх, зала судових засідань №1.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 березня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Донецького апеляційного суду від 26 травня 2021 року.

На вказане судове рішення засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2025 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 15 год. 45 хв. 04 червня 2025 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5104/25
Номер провадження 1-кс/205/343/25
УХВАЛА

04 квітня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги скаржника ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення -,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга скаржника ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою скаржника ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому 07.04.2025 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Ленінського районного суду міста Дніпропетровська.

Витребувати з ВП № 1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області наявні матеріали для розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/920/25
Провадження №:1-кс/138/293/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду скаргу ОСОБА_3 (на якій міститься копія фізичного підпису ОСОБА_3 ), ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана вище скарга.

Судове засідання з розгляду скарги призначено на 10 год. 30 хв. 04.04.2025.

В судове засідання скаржник ОСОБА_4 не з`явилася, подала до суду заяву про залишення скарги без розгляду, розгляд справи здійснювати у її відсутність.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином.

Прокурор ОСОБА_5 , представник Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Дослідивши зміст заяви скаржника про залишення скарги без розгляду, зважаючи на те, що скаржник наділений правом вільного розпорядження своїми правами, в тому числі правом на звернення з заявою про залишення без розгляду поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що заяву скаржника ОСОБА_4 слід задовольнити та скаргу залишити без розгляду.

Керуючись ст. 22, 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 (на якій міститься копія фізичного підпису ОСОБА_3 ), ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
07.04.2025
Справа № 642/1870/25
Провадження № 1-кп/642/375/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова про закриття кримінального провадження № 0000421 від 21.02.2014 за ч. 1 ст. 187 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2025 до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова про закриття кримінального провадження № 0000421 від 21.02.2014 за ч. 1 ст. 187 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, в якому прокурор просить суд закрити вказане кримінальне провадження на тій підставі, що в ньому не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Судом підстав для відмови у прийнятті клопотання до провадження не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 284 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова про закриття кримінального провадження № 0000421 від 21.02.2014 за ч. 1 ст. 187 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, призначити до розгляду у судовому засіданні на 24 квітня 2025 року на 11:30 год.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Справа № 461/5174/23
Провадження № 1-кп/461/272/25
УХВАЛА

08.04.2025 року. м. Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

слідчого- судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001449, про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Частиною 5 статті 336 КПК України передбачено, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи запровадження на території України воєнного стану та неможливість безпосередньої участі захисника в судовому засіданні, на підставі ст. 336 КПК України, суд дійшов висновку про доцільність проведення судового засідання у режимі відео конференції із ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Доручити Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» 08 квітня2025 року об 11 год. 00 хв. забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копії ухвали направити до Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» (м. Львів, вул. Городоцька, 20, ) для організації дистанційного судового провадження в режимі відеоконференцзв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1538/2025 У Х В А Л А
В ході досудового розслідування встановлено, що працівниками УПП в Миколаївській області 26.03.2025р. близько 19:32 год. за адресою: м. Миколаїв, вул. Інженерна 21 було зупинено транспортний засіб марки "VOLKSWAGEN PASSAT" реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , який надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 від 11.11.2021р. (06.08.2009р. перша реєстрація в Україні) на ім`я ОСОБА_5 , яке містить ознаки підробки.
Під час огляду місця події на кузові транспортного засобу "VOLKSWAGEN PASSAT" реєстраційний номер НОМЕР_1 виявлено потертості в області ідентифікаційного номеру.
Окрім того встановлено, що автомобіль в базі реєстрації відсутній із зазначеним номером шасі, хоча вказаний номер співпадає із номером вказаним безпосередньо на кузові.
Прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на автомобіль "VOLKSWAGEN PASSAT" реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 від 11.11.2021р. (06.08.2009р. перша реєстрація в Україні) на ім`я ОСОБА_5 .
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст. 170 ч.ч. 1, 2 КПК України арешт може бути накладений на майно щодо якого існує сукупність підстав або розумних підозр вважати, що воно відповідає критерію речового доказу, підлягає спеціальної конфіскації, конфіскації юридичної особи для забезпечення позову, конфіскації майна.
Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Таким чином, оскільки транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію даного автомобіля серії НОМЕР_2 від 11.11.2021р. зберегли сліди проступку, пов`язаного із підробкою офіційного документа та втручанням у виготовлення ідентифікаційного номеру кузова транспортного засобу, вказане майно підлягає дослідженню шляхом проведення судових експертиз та отримані відомості мають доказове значення, отже зазначене вище майно відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у ст. 98 КПК України, а за такого відповідно до ст. 170 КПК України зазначене майно підлягає арешту.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 26.03.2025р. в ході огляду місця події - ділянки узбіччя проїжджої частини по вул. Інженерна 21 у м. Миколаєві, а саме: автомобіль "VOLKSWAGEN PASSAT" реєстраційний номер НОМЕР_1 , із забороною права користування та відчуження; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 від 11.11.2021р. (06.08.2009р. перша реєстрація в Україні) на ім`я ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1113/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000823 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.358, ч.2 ст.15 ч.2 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,-

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачена ОСОБА_2 в судові засідання не з`являється, місце перебування обвинуваченої не відомо.

З метою перевірки інформації щодо місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_2 суд вважає за необхідне витребувати інформацію, про наявність чи відсутність акту про смерть відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 20, 84, 93, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (м.Херсон, вул. Торгова, буд. 24) інформацію про наявність чи відсутність акту про смерть відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У разі наявності даного акту, прошу надіслати на адресу суду (м.Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, зал. 509) повний витяг з реєстру актів.

Копію ухвали направити до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (м.Херсон, вул. Торгова, буд. 24) для виконання.

Встановити п`ятиденний строк виконання даної ухвали з дня її отримання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 747/210/25
Провадження№ 1-кс/747/6/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2025 року селище Талалаївка

Слідча суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянула матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Талалаївського районного суду Чернігівської області 07 квітня 2025 року звернувся адвокат ОСОБА_2 з клопотання про скасування арешту майна в порядку п.14 ч.1 ст 537 КПК України, а саме - частини квартири, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , що розташована у АДРЕСА_1 , накладений постановою старшого слідчого СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 у кримінальній справі № 25/32288. Крім того, аналогічні клопотання подані ще в порядку ст 174 КПК України та в порядку ч.1 ст 409 КПК України (1960 року).

За клопотанням, поданим представником в порядку ч.1 ст 409 КПК України (1960 року) призначено судове засідання на 18 квітня 2025 року.

В зв`язку з тим, що судом прийнято до провадження аналогічне клопотання, тому слідча суддя приходить висновку про повернення вказаного клопотання особі, яка його подала.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1