overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22-00 год. по 07-00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прослідування до місць цивільного захисту, строком до 15.05.2025 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із міста Харкова, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

6) носити електронний засіб контролю.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді та покладених судом обов`язків в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні до 15.05.2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 21.03.2025 о 08-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/381/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, відомості про яке внесено 16 березня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 03.04.2025 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 31 березня 2025 року з додатками, відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та законного представника потерпілого.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, відомості про яке внесено 16 березня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267.

Підготовче судове засідання призначити на 12.05.2025 року о 12 годині 30 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №32.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та законного представника потерпілого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №11-кп/824/3864/2025 Головуючий суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 27 лютого 2025 року у кримінальному провадженні №0000104 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Алушта, Автономна Республіка Крим (далі - АР Крим), громадянин України, (РНОКПП НОМЕР_1 ), відома остання адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 27 лютого 2025 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, за якою призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з позбавленням права обіймати посади, пов?язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, в органах держаної влади та місцевого самоврядування строком на 12 (дванадцять) років, та з конфіскацією всього належного йому майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 ухвалено рахувати з дня його затримання та приведення даного вироку до виконання.

Заходи забезпечення кримінального провадження залишено без зміни.

Вирішено питання речових доказів.

Судові витрати на проведення експертизи № 24133/23-35 в розмірі 5 558 грн. 58 коп. - стягнуто із засудженого ОСОБА_3 на користь держави.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 27 лютого 2025 року у кримінальному провадженні №0000104 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 18 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 589/4332/23
Провадження № 1-в/589/95/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Шостка

11 квітня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Шостка провідного інспектора Шосткинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, навчається в ДПТНЗ «Шосткинське вище професійне училище, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Шосткинського міськрайонного суду від 01.02.2024 за ч. 4 ст. 185, ст. 69 КК України до 1 року позбавлення волі на підставі ст.75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

про звільнення засудженого від покарання по закінченню іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло вищевказане подання про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_5 по закінченню іспитового строку, в якому вказано, що засуджений на обліку Шосткинського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області перебуває з 11.03.2024, протягом іспитового строку не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

В судове засідання інспектор Шосткинського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області не з`явився, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі, на задоволенні клопотання наполягав.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Як встановлено в судовому засіданні, засуджений протягом іспитового строку покладені на нього обов`язки виконував належним чином, іспитовий строк закінчився.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду від 01.02.2024 року по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Шосткинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду від 01.02.2024 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3009/25 Провадження № 1-кс/636/477/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

11 квітня 2025 року

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою Громадської організації «Харківський антикорупційний центр», в особі члена правління ГО «Харківський антикорупційний центр» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

11.04.2025 до суду надійшла скарга Громадської організації «Харківський антикорупційний центр», в особі члена правління ГО «Харківський антикорупційний центр» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по скарзі Громадської організації «Харківський антикорупційний центр», в особі члена правління ГО «Харківський антикорупційний центр» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 16.30 год. 16 квітня 2025 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 6.

В судове засідання викликати слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області та особу, яка подала скаргу.

Копію скарги направити до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

Зобов`язати слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надати матеріали за зверненням Громадської організації «Харківський антикорупційний центр», в особі члена правління ГО «Харківський антикорупційний центр» ОСОБА_2 .

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №463/3312/25
Провадження №1-кс/463/3498/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

11 квітня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Галицької окружної прокуратури міста Львова, -

встановила:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Галицької окружної прокуратури міста Львова.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановила:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Галицької окружної прокуратури міста Львова.

Розгляд скарги призначити на 14 квітня 2025 року 11.30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходило на адресу Галицької окружної прокуратури міста Львовазаява ОСОБА_2 ; 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами його розгляду прийнято.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 452/547/25
Провадження № 1-кп/452/234/2025
УХВАЛА

11 квітня 2025 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді місцевого суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого зазначеною нормою Кримінального Закону. Обвинувачений вдруге у судове засідання будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення судового розгляду на виклик не прибув, про причини неявки суду не повідомив і доказів поважності не надав; ухвала суду про здійснення примусового приводу залишилась невиконаною і про причини суд також не повідомлено.

Черговий раз у судовому засіданні обговорено питання примусового приводу особи і прокурор пропонував втретє застосувати такий покликаючись на те, що для цього існують правові підстави.

У відповідності до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або накласти на нього грошове стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до переконання, що стосовно обвинуваченого слід вирішити про здійснення примусового приводу, що необхідно доручити працівникам Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Статтею 140 КПК України регламентовано, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. 142 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Втретє здійснити привід до місцевого суду обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ; українця, громадянина України; раніше не судимого.

Продовжити о 14.00год. 29.04.2025 року судовий розгляд кримінального провадження (кримінальної справи) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України у відкритому судовому засіданні у залі суду №2 Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою в місті Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.

Про дату та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, надіславши останньому копію ухвали для здійснення контролю стосовно приводу особи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною в частині здійснення приводу працівниками Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області в порядку, передбаченому ст. 143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2857/23
Номер провадження 1-кп/585/102/25
У Х В А Л А

14 квітня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Роменського міськрайонного суду Сумської області перебувають матеріали вищевказаного кримінального провадження.

11 квітня 2025 року прокурором ОСОБА_2 подано до суду клопотання, в якому просить забезпечити проведення судового засідання 16.04.2025 року в режимі відео конференції з одним із судів м. Суми.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги зазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю прокурора доручити Ковпаківському районному суду м.Суми.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, яке відбудеться 16 квітня 2025 року о 13:00 годині в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області та Ковпаківським районним судом м.Суми за участю прокурора ОСОБА_2 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити Ковпаківському районному суду м.Суми.

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити Ковпаківському районному суду м.Суми - для виконання.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 740/1766/25
Провадження № 1-кс/740/344/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2025 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі скаржника ОСОБА_3 , дізнавача СД Ніжинського РУП- ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 31 березня 2025 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 07 березня 2025 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,

встановив:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України складається і оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений в 14-00 год 16 квітня 2025 року.

Керуючись ст.ст.9, 22, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Скаргу задовольнити повністю.

Постанову дізнавача СД Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 31 березня 2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000051 від 07 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,- скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«11» квітня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Новобузького районного суду Миколаївської області від 20 березня 2025 року про видачу виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 02 квітня 2025 року.

Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційну скаргу від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційна скарга підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Станом на 11.04.2025 в Миколаївському апеляційному суді фактично працюють 16 суддів, з яких, за протоколом зборів суддів, у 13 суддів визначена спеціалізація - розгляд цивільних справ, у 3 суддів - розгляд кримінальних справ.

Станом на 01.04.2025 у провадженні судді ОСОБА_1 перебуває 146 справ, з яких 128 кримінальних проваджень.

Суддями з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, окрім кримінальних проваджень, здійснюється розгляд скарг щодо ухвал слідчих суддів, подання місцевих судів або клопотання сторін щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, а також справ про адміністративні правопорушення.

Наведені категорії справ мають дуже стислі строки розгляду, зокрема, скарга на ухвалу слідчого судді має бути розглянута не пізніше, як через 3 дні після надходження апеляційної скарги, подання місцевих судів або клопотання сторін щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого - не пізніше 5 днів з дня винесення такого подання чи клопотання, справи про адміністративні правопорушення - протягом 20 днів з дня надходження справи до суду.

Враховуючи зазначені обставини, а також завантаженість та кількість суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, Миколаївський апеляційний суд позбавлений можливості призначення кримінальних проваджень в інші, більш короткі строки.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Новобузького районного суду Миколаївської області від 20 березня 2025 року про видачу виконавчого листа призначити на 10:00 годин 17 липня 2025 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1