23.04.2025
Справа № 702/351/21
Провадження № 1-в/642/52/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2025 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання представника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл. про звільнення від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м.Харкова з Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл. надійшло подання про звільнення від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_3 , засудженого вироком Монастирищенського районного суду Черкаської обл. від 06.04.2023 за ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 186 КК України, на підставі ст. 70 КК України, до 2 років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Іспитовий строк закінчився 06.04.2025. Холодногірський РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл. прийняв вирок до виконання 28.06.2023. Під час іспитового строку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом, виконав в повному обсязі. На підставі викладеного, орган пробації просить звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл. та прокурор в судове засідання не з`явилися, про дату і час розгляду повідомлялися своєчасно і належним чином, причини неявки суду невідомі.

Засуджений також в судове засідання не з`явився, про дату і час розгляду повідомлявся своєчасно і належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання цих осіб не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Згідно положень ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Пункт 9 частини першої статті 537 КПК України передбачає, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Вироком Монастирищенського районного суду Черкаської обл. від 06.04.2023 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 186 КК України, та на підставі ст. 70 КК України призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Як вбачається з матеріалів справи, іспитовий строк у відношенні ОСОБА_3 скінчився 06.04.2025.

Згідно копій матеріалів особової справи, доданих до подання, ОСОБА_3 в період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом, виконав повністю.

Також суд зазначає, що основна мета призначення засудженому покарання з випробуванням, а саме запобігання можливості вчинення ним нових злочинів, досягнута, оскільки протягом іспитового строку засуджений нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, що свідчить про його виправлення без ізоляції від суспільства.

Отже, вивчивши подання органу пробації та копії матеріалів особової справи, що характеризують засудженого ОСОБА_3 , суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 107, 537, 539 КПК України, суд -

ухвалив:

Подання Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл. про звільнення від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Монастирищенського районного суду Черкаської обл. від 06.04.2023 за ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий