Справа № 359/1212/25
Провадження №1-кс/359/352/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2025 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

встановив :

31.01.2025 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, в зв`язку з проведенням досудового розслідування по кримінальному провадженню за №0001043 від 16.05.2024, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст. 190 КК України. Клопотання обґрунтовано наступним.

В ході досудового розслідування встановлено, що до Бориспільського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява ОСОБА_3 , про те, що 08.04.2020 гр. ОСОБА_4 , шляхом обману заволодів грошовими коштами заявника у великих розмірах.

Зокрема встановлено, що на початку березня 2020 року, точного дня не встановлено, до ОСОБА_3 звернувся ОСОБА_4 , який при особистій зустрічі попросив позичити йому кошти в сумі 138 000 доларів США під реалізацію бізнес проєкту. При цьому ОСОБА_4 запевнив ОСОБА_3 , що заставою буде його нерухомість, а саме станція технічного обслуговування, загальною площею 331.4 кв.м. яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з цим, ОСОБА_3 на той час було відомо, що ОСОБА_4 на праві приватної власності належало СТО-шиномонтаж з мийкою по АДРЕСА_1 .

Надалі, ОСОБА_3 погодився позичити ОСОБА_4 , кошти в сумі 138 000 доларів США при умовах, укладення договору іпотеки та що останній буде щомісячно на протязі двох років виплатити позичену суму коштів та щомісячний відсоток.

У подальшому, 08.04.2020 приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 , посвідчила між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 договір іпотеки про те, що останній передає в іпотеку нерухоме майно, а саме: СТО-Шиномонтаж з мийкою та кафе, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . На земельній ділянці, площею 0,0500, із кадастровим номером :13:039:0029, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває у володінні і користуванні ОСОБА_4 на підставі договору оренди землі від 11.02.2019, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 розташовано: СТО-Шиномонтаж з мийкою, літера «А», загальною площею 331,4 кв.м.; кафе, літера «Б», загальною площею 36,7 кв.м.

Крім того, ОСОБА_3 із ОСОБА_4 в присутності приватного нотаріуса ОСОБА_5 уклали договір позики, в ході якого ОСОБА_3 передав, а ОСОБА_4 прийняв у власність гроші у сумі 138 000 доларів США, зі строком повернення не пізніше 07.04.2023.

Зазначене нерухоме майно передано ОСОБА_3 в іпотеку як забезпечення виконання зобов`язання щодо повернення грошей, переданих за Договором позики від 08.04.2020 на суму 138 000 доларів США, зі строком повернення не пізніше 07.04.2023.

Згодом, ОСОБА_4 допустив прострочення виконання зобов`язань за договором позики від 08.04.2020 в розмірі 3 549 295 грн. 40 коп.

З приводу не повернення боргу ОСОБА_4 , ОСОБА_3 звернувся із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

28.11.2023 рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 у справі №359/7055/23, задоволено позовну заяву на користь ОСОБА_3 , яким зобов`язано стягнути борг із ОСОБА_4 за договором позики від 08.04.2020 в розмірі 3 549 295 грн. 40 коп. та три відсотки річних від простроченої суми за період часу з 08.04.2020 до 19.07.2023 в розмірі 30047 грн. 46 коп.

Звернути стягнення на предмет іпотеки ОСОБА_3 не може, оскільки фактично інформація про майно була сформована в Державному реєстрі речових прав на підставі підроблених документів.

Отже, на майно, яке було передано в іпотеку, фактично не можна звернути стягнення.

Згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_6 , зареєстровано об`єкт нерухомого майна будівлю шино монтажу з мийкою, загальною площею 308.9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності у ОСОБА_6 виникло на підставі договору дарування від 27.04.2016, посвідченого приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_7 .

Отже, фактично один і той самий об`єкт нерухомості належить двом особам, з різницею в адресі АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 .

Окремо, варто зазначити, що ОСОБА_6 та ОСОБА_4 є родичами, а саме батько і син.

Таким чином, ОСОБА_4 , цілеспрямовано у 2020 році зареєстрував за собою фіктивне право власності на СТО-Шиномонтаж з мийкою, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою створення перед ОСОБА_3 уявлення можливості виконання грошового зобов`язання.

Крім того, проведеним оглядом речей і документів вилучених від 14 червня 2024 року у приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 та речей і документів вилучених від 01.07.2024 у приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_7 , встановлено, що будівля шиномонтажу з мийкою, загальною площею 308, 9 м2, за адресою: АДРЕСА_1 , є однією і тією самою будівлею СТО-Шиномонтаж з мийкою літера «А», загальною площею 331,4 м2, за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, зі змісту відповіді ІНФОРМАЦІЯ_3 , вбачається, що між міською радою та ФОП ОСОБА_4 на адресу АДРЕСА_1 , договір оренди землі не укладався. Рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 VII скликання Київської області, за №4068-52-VII від 29.01.2019, стосується земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , а не земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 395610512, земельна ділянка із кадастровим номером :13:039:0029, перебуває у власності ІНФОРМАЦІЯ_5 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 .

Відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №379200490 будівля шиномонтажу з мийкою, площею 308,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 05, за адресою: АДРЕСА_1 , розташована на земельній ділянці із кадастровим номером :13:039:0029, на праві приватної власності належала ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Згідно із інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №405743155 - будівля шиномонтажу з мийкою, площею 308,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 05, за адресою: АДРЕСА_1 , розташована на земельній ділянці із кадастровим номером :13:039:0029, перейшла у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , 16.08.2024 на підставі акту приймання-передачі серія та номер 3402-3403, виданого 16.08.2024 приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_8 .

Крім того, проведеним аналізом відкритого порталу Опендатабот, встановлено, що 14.08.2024 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , засновано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , кінцевим бенефіціарним власником є ОСОБА_6 . Вказане свідчить про те, що ОСОБА_9 , будучи орендарем 2/3 частини об`єкту та ОСОБА_10 , будучи орендарем 1/3 частини об`єкту, вступили в змову із ОСОБА_4 , щодо відчуження іпотечного майна на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , в якому вони є засновниками.

19.09.2024 проведеним оглядом публікації на платформі онлайн-оголошень ІНФОРМАЦІЯ_7 , за наступним посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_7 , встановлено, що будівлю шино монтажу з мийкою, за адресою: АДРЕСА_1 , виставлено на продажу.

05.07.2024 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_8 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ) на вирішення якої поставлено запитання: чи є будівля шино монтажу з мийкою, загальною площею 308, 9 м2, за адресою: АДРЕСА_1 , однією і тією самою будівлею СТО-Шиномонтаж з мийкою літера «А», загальною площею 331,4 м2, за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до висновку експертів №514/1/24, за результатами проведення комісійної судової будівельно-технічної експертизи, складеного 20.11.2024, будівля шиномонтажу з мийкою, загальною площею 308,9 м2, за адресою: АДРЕСА_1 , є однією і тією самою будівлею СТО-шиномонтаж з мийкою літера «А», загальною площею 331,4 м2, за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_4 шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_3 у великих розмірах.

Разом з тим, встановлено, що об`єкт СТО-Шиномонтаж з мийкою та кафе, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що розташоване на земельній ділянці із кадастровим номером :13:039:0029, зареєстрував 27.03.2020 державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_11 .

На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , (код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 ) адреса: АДРЕСА_4 , а саме до матеріалів реєстраційної справи (заяви на проведення реєстраційних дій, документи, на підставі яких проведено реєстраційні дії, документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав під час проведення таких реєстраційних дій, а також відомості з реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, отримані державним реєстратором шляхом безпосереднього доступу до них чи в порядку інформаційної взаємодії таких систем з Державним реєстром прав, запити державного реєстратора та документи, отримані із паперових носіїв інформації, та інші за наявності) по об`єкту СТО-Шиномонтаж з мийкою та кафе, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що розташоване на земельній ділянці із кадастровим номером :13:039:0029, речове право зареєстроване 27.03.2020 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_11 , з можливістю вилучити їх оригінали, які необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, його неявка не перешкоджає розглядові клопотання.

З урахуванням приписів ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проводився без виклику особи, у володінні якої перебувають документи.

Дослідивши подане клопотання та долучені матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Так, за змістом ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до вимог ч. 2 цієї статті у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За змістом ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Крім того, відповідно до ч. 7 цієї статті слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З долучених до клопотанням матеріалів кримінального провадження встановлено, що для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, за яких була здійснена державна реєстрація нерухомого майна за іншою адресою, що у подальшому надало можливість передати нерухоме майно в іпотеку, та отримати шляхом обману грошові кошти потерпілого, у органу досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність у тимчасовому доступі до документів реєстраційної справи, що містять охоронювану законом таємницю. З урахуванням цих обставин, слідчий суддя дійшла висновку щодо необхідності задоволення поданого клопотання, оскільки інформація, отримана в такий спосіб, може бути в подальшому використана як доказ у кримінальному провадженні, у тому числі щодо необхідності вилучення оригіналів документів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Такий ступінь процесуального примусу щодо отримання інформації, яка оберігається законом, є виправданим та відповідає завданням кримінального провадження.

Строк дії ухвали визнати один місяць.

На підставі викладене, керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_2 та групі слідчих у кримінальному провадженні № 0001043 від 16.05.2024, тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , (код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 ) за адресою: АДРЕСА_4 , а саме до матеріалів реєстраційної справи (заяви на проведення реєстраційних дій, документи, на підставі яких проведено реєстраційні дії, документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав під час проведення таких реєстраційних дій, а також відомості з реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, отримані державним реєстратором шляхом безпосереднього доступу до них чи в порядку інформаційної взаємодії таких систем з Державним реєстром прав, запити державного реєстратора та документи, отримані із паперових носіїв інформації, та інші за наявності) по об`єкту СТО-Шиномонтаж з мийкою та кафе, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що розташоване на земельній ділянці із кадастровим номером :13:039:0029, речове право зареєстроване 27.03.2020 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_11 , з можливістю вилучити їх оригінали.

Визначити, що строк дії ухвали один місяць, тобто до 28 лютого 2025 року.

Ухвала слідчого судді самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_12