Справа № 344/1391/25
Провадження № 1-кс/344/783/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого другого відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000103 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий другого відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором-начальником відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна. На обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Управління СБУ в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000103 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , перебуваючи на тимчасово окупованій території Луганської області, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, діючи умисно, всупереч інтересам держави Україна, її суверенітету й територіальній цілісності, добровільно прийняв рішення співпрацювати з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора, шляхом підтримання і реалізації їх дій та рішень держави-агресора в тому числі окупаційної адміністрації.

Зокрема, в період з 2014 по 2016 року ОСОБА_4 добровільно надав згоду на співпрацю з державою-агресором та проходив службу в лавах так званої (далі т. зв.) «Народной Милиции ЛНР», після чого у 2016 році зайняв посаду першого заступника міністра т. зв. «МЧС ЛНР». В подальшому з кінця 2016 по 2019 рік виконував службові повноваження пов`язані з інженерно-саперними роботами, та до вересня 2022 року займав посаду начальника навчального пунку «Учебно-методического центра МЧС ЛНР» після чого, перебував на посаді начальника «13-го пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы МЧС РФ по ЛНР».

Після того, 30.09.2023 року ОСОБА_4 т. зв. «главою ЛНР» призначено на посаду Міністра з надзвичайних ситуацій «ЛНР». За таких обставин ОСОБА_4 добровільно прийняв рішення співпрацювати з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора, шляхом підтримання і реалізації їх дій та рішень держави-агресора в тому числі окупаційної адміністрації.

Так, 05.10.2023 виконуючи свої посадові обов`язки ОСОБА_4 надав інтерв`ю «сепаратиським» журналістам, у якому розповів про створення профільного «Міністерства з надзвичайних ситуацій ЛНР» та зазначив основні цілі та завдання міністерства.

Також за ініціативи ОСОБА_4 розпочато створення загального телефону швидкого реагування, що буде діяти на території «ЛНР».

За таких обставин, ОСОБА_4 , добровільно зайняв посаду в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території України.

Повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, у відповідності до ст. ст. 135, 136, 278, глав 6, 11 КПК України, 29.06.2024 вручено у спосіб, передбачений для вручення повідомлень.

Згідно баз даних Єдиного державного реєстру ТЗ МВС України за громадянином ОСОБА_4 зареєстрований автомобіль ЗАЗ-DAEWOO TF699P, 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , дата реєстрації 01.04.2008 року.

Тому, з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання, який суд може призначити підозрюваному ОСОБА_4 за результатами розгляду даного кримінального провадження у суді, просив накласти арешт на вказаний транспортний засіб.

Слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. У поданому клопотанні просили суд про розгляд даного клопотання за їх відсутності.

Власник майна ОСОБА_4 , відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, в судове засідання не викликався.

Як передбачено ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає наступне.

Відповідно до статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Встановлено, що слідчим відділом Управління СБУ в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000103 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, у відповідності до ст. ст. 135, 136, 278, глав 6, 11 КПК України, 29.06.2024 вручено у спосіб, передбачений для вручення повідомлень.

Санкція ч. 7 ст. 111-1 КК України, передбачає можливу конфіскацію майна, як додатковий вид покарання.

Згідно баз даних Єдиного державного реєстру ТЗ МВС України за громадянином ОСОБА_4 зареєстрований автомобіль ЗАЗ-DAEWOO TF699P, 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , дата реєстрації 01.04.2008 року.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

На підставі зазначеного приходжу до висновку, що існують обґрунтовані підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження, так як незастосування такого може призвести до відчуження зазначеного майна підозрюваного, та можуть настати наслідки, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна з метою забезпечення можливої конфіскації майна. Така форма арешту майна у забороні його відчуженні та розпорядженні буде повністю відповідати меті арешту майна в даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

З метою забезпечення можливої конфіскації майна, накласти арешт із забороною відчуження та розпорядження на належне майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на транспортний засіб:

- ЗАЗ-DAEWOO TF699P, 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , дата реєстрації 01.04.2008 року.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6