ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 621/4069/24

Провадження 1-кп/621/132/25

15 січня 2025 року м. Зміїв Харківської області

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники справи:

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_4 ,

потерпілий - ОСОБА_5 ,

потерпілий - ОСОБА_6 (не з`явилася),

потерпілий - ОСОБА_7 (не з`явилася),

потерпілий - ОСОБА_8 (не з`явился),

обвинувачений ОСОБА_9

захисник - адвокат ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу №621/4069/24 (провадження ЄРДР №0000211 від 26.03.2024) за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, громадянин України, без постійного місця мешкання та реєстрації, без освіти, неодружений, не працює, раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В період з січня 2024 по лютий 2024 року, біль точної дати та часу в ході судового розгляду встановити не вдалося за можливе, ОСОБА_9 перебував поблизу дачного домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з території вищевказаного домоволодіння.

З метою реалізації свого кримінально протиправного умислу, в період з січня 2024 по лютий 2024 року, ОСОБА_9 , знаходячись поблизу дачного домоволодіння АДРЕСА_1 , переконавшись в тому, що його дії ніким помічені не будуть, діючи протиправно, таємно, з корисливих мотивів, з метою наживи, в умовах дії воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року строком на 90 діб, затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, та в подальшому неодноразово продовженого, усвідомлюючи протиправність своїх дій, проник до огородженої території вказаного дачного домоволодіння, та шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до будинку, звідки викрав: мотокультиватор ТМ BOLENS, моделі BL 4040 GT, із надписом на верхній захисній кришці OHV 500 Series, в придатному для використання стані, без видимих механічних ушкоджень, придбаного в 2005 році, вартістю - 3856 гривень 91 копійок; бензинової коси ТМ РИТМ, моделі КГ 750, в придатному для використання стані, без ушкоджень, придбаної в 2005 році, вартістю - 1952 гривень 87 копійок., що належать потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після цього ОСОБА_9 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму, відповідно до висновку судової - товарознавчої експертизи 4783/24 від 16.10.2024 - 5809 гривень 78 копійок.

Дії ОСОБА_9 кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану, тобто як кримінальне правопорушення (злочин), передбачений частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

Крім того, в період з 10.03.2024 по 25.03.2024 року, ОСОБА_9 перебував поблизу дачного домоволодіння АДРЕСА_2 , які знаходяться на одній території але поділені на номери, та належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з території вищевказаних домоволодінь.

З метою реалізації свого кримінально протиправного умислу, в період з 10.03.2024 по 25.03.2024 року, ОСОБА_9 знаходячись поблизу дачних домоволодінь АДРЕСА_2 , переконавшись в тому, що його дії ніким помічені не будуть, діючи протиправно, таємно, з корисливих мотивів, з метою наживи, повторно, в умовах дії воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року строком на 90 діб, затвердженим Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, та в подальшому неодноразово продовженого, усвідомлюючи протиправність своїх дій, проник на огороджену територію вказаних дачних домоволодінь АДРЕСА_2 , та шляхом пошкодження вхідних дверей, першого та другого дачного домоволодіння, проник до них, звідки викрав: мікрохвильову піч ТМ Samsung, моделі CE287DNR, синьо-сірого кольору, бувшу у вжитку вартістю 2180 гривень; електробритву тример ТМ Philips, чорного кольору, придбана в 2022 році, визначити вартість якої неможливо за відсутності вихідних даних; висоторіз ТМ Foresta, моделі: FG-26 DS, придбаного в 2022 році, вартістю 2840 гривень; газовий балон ТМ Latertad, червоного кольору, об`ємом 7,5 літрів, придбаний в 2023 році, вартістю - 350 гривень; електрочайник, вартість якого визначити неможливо за відсутності вихідних даних., що належать потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після цього, ОСОБА_9 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму, відповідно до висновку судової - товарознавчої експертизи 4548/24 від 24.09.2024 - 5370,00 гривень.

Дії ОСОБА_9 кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану, поєднана з проникненням у житло, тобто як кримінальне правопорушення (злочин), передбачений частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

Крім того, в період з 14.04.2024 по 21.04.2024, ОСОБА_9 перебував поблизу дачного домоволодіння АДРЕСА_1 , де у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з території вищевказаного домоволодіння.

З метою реалізації свого кримінально протиправного умислу, в період з 14.04.2024 по 21.04.2024, ОСОБА_9 знаходячись поблизу дачного домоволодіння АДРЕСА_1 , переконавшись в тому, що його дії ніким помічені не будуть, діючи протиправно, таємно, з корисливих мотивів, з метою наживи, повторно, в умовах дії воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року строком на 90 діб, затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, та в подальшому неодноразово продовженого, усвідомлюючи протиправність своїх дій, проник на огороджену територію дачного домоволодіння АДРЕСА_3 , звідки викрав туристичну палатку «Палатка туристская домик трёхместная» розмірами 200x190x170, бувшу у вжитку, в укомплектованому стані, вартістю - 1316 гривень, радіоприймач TEC SUN (R911) бувший у вжитку, вартістю - 1046 гривень 40 копійок, капці «SUP» чоловічі гумові 42 розміру, в стані нових, вартістю - 254 гривні, пательню чавунну діаметром 20 сантиметрів, бувшу у вжитку, вартістю - 500 гривень., що належать потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Після цього, ОСОБА_9 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму, відповідно до висновку судової - товарознавчої експертизи 4405/24 від 16.09.2024 - 3116 гривень 40 копійок.

Дії ОСОБА_9 кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану, поєднана з проникненням у житло, тобто як кримінальне правопорушення (злочин), передбачений частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

Крім того, в період з 09.06.2024 по 23.06.2024, ОСОБА_9 перебував поблизу дачного домоволодіння АДРЕСА_1 , де у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з території вищевказаного домоволодіння

З метою реалізації свого кримінально протиправного умислу, в період з 09.06.2024 по 23.06.2024, ОСОБА_9 знаходячись поблизу дачного домоволодіння АДРЕСА_1 , переконавшись в тому, що його дії ніким помічені не будуть, діючи протиправно, таємно, з корисливих мотивів, з метою наживи, повторно, в умовах дії воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року строком на 90 діб, затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, та в подальшому неодноразово продовженого, усвідомлюючи протиправність своїх дій, проник на неогороджену територію дачного домоволодіння АДРЕСА_4 , звідки викрав глибинний насос ТМ MAXIMUS моделі (3SDM 1.8/14-0.37+ZM) MS00102, придбаний 01.06.2024 бувший у вжитку, вартістю - 4201 гривні 20 копійок, що належить потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Після цього, ОСОБА_9 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму, відповідно до висновку судової - товарознавчої експертизи 4591/24 від 26.09.2024 - 4201 гривень 20 копійок.

Дії ОСОБА_9 кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану, поєднана з проникненням у житло, тобто як кримінальне правопорушення (злочин), передбачений частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

Крім того, в період з 25.08.2024 по 30.08.2024, ОСОБА_9 перебував поблизу дачного домоволодіння АДРЕСА_5 , де у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з території вищевказаного домоволодіння.

З метою реалізації свого кримінально протиправного умислу, в період з 25.08.2024 по 30.08.2024, ОСОБА_9 знаходячись поблизу дачного домоволодіння АДРЕСА_5 , переконавшись в тому, що його дії ніким помічені не будуть, діючи протиправно, таємно, з корисливих мотивів, з метою наживи, повторно, у період дії воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року строком на 90 діб, затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, та в подальшому неодноразово продовженого, усвідомлюючи протиправність своїх дій, проник на огороджену територію дачного домоволодіння АДРЕСА_6 , звідки викрав: два подовжувача, білого кольору кожний по 100 метрів, бувші у вжитку, вартість яких визначити неможливо за відсутністю вихідних даних, що належать потерпілій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Після чого покинув вказаний будинок відчинивши вхідні двері, з середини будинку. В подальшому ОСОБА_9 , обійшовши територію вказаного дачного будинку, помітив льох, який був зачинений на навісний замок та шляхом спилу металевою пилкою навісного замку льоху, проник до нього, звідки викрав: пилу бензинову TM Tatra Garden, моделі MS-150, зеленого кольору, бувшу у вжитку вартістю - 2930 гривень 20 копійок; кутову шліфальну машину TM WIN TECH, моделі WAG-180F, бувшу у вжитку, вартістю - 1260 гривень; перфоратор ТМ TEMP, бувший у вжитку, вартість якого визначити неможливо за відсутністю вихідних даних, що належать потерпілій ОСОБА_8 .

Після цього, ОСОБА_9 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму, відповідно до висновку судової - товарознавчої експертизи 4548/24 від 24.09.2024 - 4190,00 гривень.

Дії ОСОБА_9 кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану, поєднана з проникненням у житло, тобто як кримінальне правопорушення (злочин), передбачений частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

В судове засідання з`явилися прокурор, потерпілі - ОСОБА_11 ОСОБА_12 , захисник ОСОБА_13 та доставлений конвоєм обвинувачений ОСОБА_14 .

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином. Подали до суду заяви, в якій просили розглянути справу без їх участі та зазначили, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого не мають.

З урахуванням думки учасників судового засідання, суд, на підставі положень статті 325 КПК України, вирішує проводити судовий розгляд без участі потерпілих.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав в повному обсязі, в зв`язку з чим учасники кримінального провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ними не оспорюються.

З урахуванням засад змагальності та диспозитивності кримінального провадження, з огляду на визнання обвинуваченим фактичних обставин, якими обґрунтовано обвинувачення, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності його позиції, суд, на підставі ч.3 статті 349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу.

Будучи допитаним в якості обвинуваченого, підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті та пояснив, що є одинокою людиною, родини, батьків не має. Ніколи ні де не навчався, вміє читати та писати печатними буквами. До початку активних військових дій проживав без реєстрації у селі Жихор в осіб, в яких працював за наймом, які його годували та платили гроші. До війни жодних кримінальних правопорушень не вчиняв. Після початку збройної агресії за відсутність документів його постійно зупиняли військові і він змушений був весь цей час переховуватися в лісі, де проживав у землянці поміж селами Жихорь та Гусина Поляна Чугуївського району Харківської області. Оскільки він боявся пересуватися поза лісом, то не міг заробляти собі на харчування, в зв`язку з чим в нього виник умисел на вчинення крадіжок з дачних домоволодінь. Обставини, встановлені органом досудового розслідування, та викладені в обвинуваченні не оспорює, бо дійсно проникав до огороджених дачних домоволодінь, та за допомогою лома, плоскогубців та інших інструментів віджимав решітки на вікнах, зривав замки та проникав до дачних будинків. Обсяг та вартість викраденого майна також не оспорює. Під час досудового розслідування викрадене майно було частково повернуто потерпілим, оскільки він вказав, куди його відносив, аби заробити гроші. Отримані від продажу викраденого майна кошти витрачав на харчування. У вчиненому розкаюється, просив не позбавляти волі та дати шанс виправитися і йти служити до ЗСУ.

Даючи оцінку показанням обвинуваченого, суд визнає їх правдивими та достовірними, оскільки вони послідовно, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного кримінального правопорушення, пояснюють мотиви його вчинення. Підстав для самообмови судом не встановлено.

Частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України встановлено кримінальну відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло чи інше сховище,вчинену повторно, в умовах воєнного стану.

Таким чином, заслухавши пояснення обвинуваченого, оцінивши докази, досліджені в судовому засіданні, які є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд дійшов висновку, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням до житла чи іншого приміщення або сховища, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Згідно положень статті 65 Кримінального кодексу України, при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Правопорушення, передбачене частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, яке інкриміноване обвинуваченому, відповідно до ч.5 статті 12 Кримінального кодексу України, є тяжким злочином.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно статті 67 Кримінального кодексу України, судом не встановлено.

Обставиною , що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України, є щире каяття.

Вивченням відомостей про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, не працюючий, не одружений, не має зареєстрованого та фактичного місця проживання, без освіти, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, однак вчинив 5 аналогічних тяжких кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання, які слід застосувати до обвинуваченого, суд враховує, що згідно з ч.2 статті 50 Кримінального кодексу України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами покарання» (із змінами), при призначенні покарання суди в кожному випадку мають суворо додержуватись вимог статті 65 Кримінального кодексу України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання.

Санкцією частини 4 статті 185 КК України за скоєння крадіжки, поєднаної з проникненням у житло чи інше приміщення або сховище, вчиненої повторно в умовах воєнного стану, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, в зв`язку з чим, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

На переконання суду, призначена міра покарання є справедливою і достатньою для виправлення обвинуваченого, слугуватиме попередженню вчинення ним та іншими особами нових кримінальних правопорушень, відповідатиме принципу розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства, потерпілого, та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 25.09.2024 обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.

З метою забезпечення виконання вироку належить продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ "Харківський слідчий ізолятор" до набрання цим вироком законної сили.

За правилами ч.5 статті 72 Кримінального кодекссу України в строк відбування покарання обвинуваченому підлягає зарахуванню строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази по справі, а саме: туристичну палатку, будівельний степлер "TECSUN (R911)", тюнер "TRIMAX", пульт радіо керування "TR-2012 HD", зарядний пристрій "MODEL RJ-AS 120100 E 101", капці "SUP", чавунну пательню, мотокультиватор ТМ "BOLENS", моделі: "BL 4040 GT", із надписом на верхній захисній кришці "OHV 500 Series", в справному для використанні стані, без видимих механічних ушкоджень - вважати повернутими потерпілим.

Арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні ЄРДР №0000252, накладений ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 23.04.2024 на туристичну палатку, будівельний степлер "TECSUN (R911)", тюнер "TRIMAX", пульт радіо керування "TR-2012 HD", зарядний пристрій "MODEL RJ-AS 120100 E 101", капці "SUP", чавунну пательню, - скасувати.

Арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні ЄРДР №0000618, накладений ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 16.10.2024 на мотокультиватор ТМ "BOLENS", моделі: "BL 4040 GT", із надписом на верхній захисній кришці "OHV 500 Series", в справному для використанні стані, без видимих механічних ушкоджень, - скасувати.

В провадженні наявні документально підтверджені процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз: - № СЕ-19/121-24/14472-Д від 30.05.2024 в розмірі 3029,12 грн; - № СЕ-19/121-24/24479-Д від 26.08.2024 в розмірі 3786,40 грн; - № СЕ-19/121-24/14733-Д від 31.05.2024 в розмірі 3029,12 грн; - № СЕ-19/121-24/24482-Д від 27.08.2024 в розмірі 3786,40 грн, - № 4405/24 від 16.09.2024 в сумі 380,00 грн, - №4548/24 від 24.09.2024 в сумі 480,00 грн, - №4591/24 від 26.09.2024 в сумі 320,00 грн, - №4783/24 від 16.10.2024 в сумі 340,00 грн, які належить стягнути з обвинуваченого відповідно до вимог ч.2 статті 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 124, 368-371, 373, 374, 392-393 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять ) років 6 (шість) місяців.

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з 25 вересня 2024 року.

Зарахувати ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 25 вересня 2024 року до набрання цим вироком законної сили.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз:

- № СЕ-19/121-24/14472-Д від 30.05.2024 в розмірі 3029,12 грн;

- № СЕ-19/121-24/24479-Д від 26.08.2024 в розмірі 3786,40 грн;

- № СЕ-19/121-24/14733-Д від 31.05.2024 в розмірі 3029,12 грн;

- № СЕ-19/121-24/24482-Д від 27.08.2024 в розмірі 3786,40 грн;

в загальній сумі 13631 (тринадцять тисяч шістсот тридцять одна) грн 04 коп., в дохід держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, код 24060300, відповідно до вимог ч.2 статті 124 КПК України.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати на проведення судової товарознавчої експертиз:

- № 4405/24 від 16.09.2024 в сумі 380,00 грн,

- №4548/24 від 24.09.2024 в сумі 480,00 грн,

- №4591/24 від 26.09.2024 в сумі 320,00 грн,

- №4783/24 від 16.10.2024 в сумі 340,00 грн,

в загальній сумі 1520 (одна тисяча п`ятсот двадцять) грн 00 коп.,, які перерахувати на користь судового експерта ОСОБА_15 ( АДРЕСА_7 ) р/р UA0126618.

Арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні ЄРДР №0000252, накладений ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 23.04.2024 на туристичну палатку, будівельний степлер "TECSUN (R911)", тюнер "TRIMAX", пульт радіо керування "TR-2012 HD", зарядний пристрій "MODEL RJ-AS 120100 E 101", капці "SUP", чавунну пательню, - скасувати.

Арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні ЄРДР №0000618, накладений ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 16.10.2024 на мотокультиватор ТМ "BOLENS", моделі: "BL 4040 GT", із надписом на верхній захисній кришці "OHV 500 Series", в справному для використанні стані, без видимих механічних ушкоджень, - скасувати.

Речові докази по справі, а саме: туристичну палатку, будівельний степлер "TECSUN (R911)", тюнер "TRIMAX", пульт радіо керування "TR-2012 HD", зарядний пристрій "MODEL RJ-AS 120100 E 101", капці "SUP", чавунну пательню, мотокультиватор ТМ "BOLENS", моделі: "BL 4040 GT", із надписом на верхній захисній кришці "OHV 500 Series", в справному для використанні стані, без видимих механічних ушкоджень, - вважати повернутим потерпілим.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Відповідно до частини 15 статті 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Вирок складено і проголошено 15.01.2025.

Суддя ОСОБА_16