справа №176/768/25
провадження №1-в/176/37/25
У Х В А Л А

27 лютого 2025 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши подання Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Києвської області, про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Києвської області, про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26.06.2024 Великоновосілківським районним судом Донецької області за ч.1 ст.309 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 17000 грн.

Відповідно до ч. 3ст. 26 КВК Україниу разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно ч.3 ст.26 КВК України, передбачено чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.

Однак подання подано без додержання вимог ч. 3 ст. 26 КВК України, а саме, не зрозуміло, яке питання ставиться у поданні на вирішення суду: чи питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, чи питання про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання слід повернути на доопрацювання, оскільки в матеріалах подання потрібно вказати, що саме повинен зробити суд: розстрочити виплати несплаченої суми штрафу, на який строк та якими сумами платежу; або яку саме заміну замість несплаченої суми штрафу повинен застосувати суд, тобто: або громадські роботи, або виправні роботи, стосовно засудженого ОСОБА_2 .

Окрім того суд звертає увагу, що розстрочка виплати штрафу припустима у випадку, якщо неможливість сплати штрафу обумовлена об`єктивними причинами, якщо засуджений не ухиляється від сплати штрафу.

Відповідно до ч.4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Разом із тим, відповідно до п.9 розділу 3 наказу Міністерства юстиції України № 1301/5 від 27 квітня 2018 року «Про затвердження Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу», якщо засуджений не з`явився до органу пробації та не підтвердив сплату штрафу шляхом пред`явлення документа після закінчення місячного строку від набрання судовим рішенням законної сили, орган пробації надсилає подання до суду, який виніс судове рішення, для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

При цьому пунктами 3, 4 розділу 3 даного наказу визначено, що на кожного засудженого в органі пробації заводиться особова справа. Номер особової справи має збігатися з номером, за яким судове рішення зареєстроване в журналі обліку. В особовій справі зберігаються всі матеріали, пов`язані з виконанням судового рішення, які підшиваються у хронологічній послідовності.

При цьому відповідно до п.6 у день отримання судового рішення засудженому за адресою, зазначеною у судовому рішенні, надсилається повідомлення.

Як вбачається з подання, органом пробації не представлено суду особової справи засудженого, доказів на підтвердження підстав та причин несплати штрафу засудженим, зокрема не надано доказів того, що ОСОБА_2 перебуває в скрутному матеріальному становищі, не надано доказів умисного невиконання засудженим вироку суду, доказів того, що засуджений звертався до органів пробації з клопотанням про розстрочку та вказав протягом якого часу він спроможний сплатити штраф.

За таких обставин, подання не може бути прийнято до розгляду та підлягає поверненню до відділу пробації для його належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.3ст.26 КВК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Подання Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Києвської області, про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1