Провадження №1-кп/522/98/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( повний текст)

10 січня 2025 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000036 від 04.04.2024 на підставі обвинувального акту, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, громадянина України, не одруженого, з повною середньою освітою, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 209, ч. 3 ст.358, ч. 5 ст. 190 КК України,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Вилкове Одеської області, громадянин України, не одружений, з повною середньою освітою, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст.358, ч. 5 ст.190 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Одеса, громадянина України, не одруженого, з повною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_6

захисники - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачені - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

УСТАНОВИВ:

На розгляд до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 209, ч. 3 ст.358, ч. 5 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст.358, ч.5 ст.190 КК України, та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив не розглядати питання щодо призначення справи до судового розгляду у зв`язку з підготовкою цивільного позову.

Крім того, прокурор в судовому засіданні просив суд продовжити стосовно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що встановлена наявність ризиків, передбачених в п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України та враховуючи, що обвинувачені вчинили особливо тяжкий злочин, передбачений ч.5 ст.190 КК України, за який законом передбачена відповідальність у виді позбавлення волі до 12 років з конфіскацією майна. Також прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Обвинувачені та їх захисники заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Щодо запобіжного заходу ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, в тому числі за ч.5 ст.190 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна. Обвинувачений є уродженцем м.Одеси, громадянин України, не одружений, з повною середньою освітою, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично мешкає у м.Одесі, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

На теперішній час судовий розгляд у кримінальному провадженні не розпочато, свідки та потерпілі не допитані, інші докази не досліджені.

Враховуючи наведені відомості щодо особи обвинуваченого, тяжкість покарання яке йому загрожує та характер пред`явленого обвинувачення і обставини справи, приймаючи до уваги початкову стадію кримінального провадження, суд приходить до висновку, що ризики, які були наявні під час обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу продовжують існувати, що є підставою для продовження строку його тримання під вартою. А саме, обвинувачений ОСОБА_3 може здійснювати спроби переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків і потерпілих у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на нього, як на обвинуваченого, в разі обрання йому більш м`якого виду запобіжного заходу, а також невиконання обов`язків шляхом неявки, у разі необхідності, до суду. Крім того, наявний ризик, передбачений п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає в тому, що обвинувачений ОСОБА_3 може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, оскільки він обвинувачується у вчиненні низки злочинів.

Судом встановлено, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 більш м`якого запобіжного заходу неможливе, зважаючи на вказані ризики, особу обвинуваченого та характер злочинів, у яких він обвинувачується.

Тому суд задовольняє клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою та одночасно вважає за необхідне зменшити розмір альтернативного запобіжного заходу у виді застави, керуючись принципом пропорційності та приписами ч.4 ст. 182 КПКУ про те, що розмір застави не може бути непомірним для особи.

Щодо запобіжного заходу ОСОБА_4 .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_9 просив змінити запобіжний захід ОСОБА_4 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, посилаючись на суворість обраного запобіжного заходу та необґрунтованість ризиків, зазначених стороною обвинувачення.

Суд заслухавши клопотання прокурора та сторони захисту, встановив наступне.

ОСОБА_4 є уродженцем м. Вилкове Одеської області, громадянин України, не одружений, з повною середньою освітою, офіційно не працевлаштований, зареєстрований в Одеській області та фактично мешкає у м.Одесі, обвинувачується у вчиненні тяжких та особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.5 ст.190 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

На теперішній час судовий розгляд у кримінальному провадженні не розпочато, свідки та потерпілі не допитані, інші докази не досліджені.

Враховуючи наведені відомості щодо особи обвинуваченого, тяжкість покарання яке йому загрожує та характер пред`явленого обвинувачення і обставини справи, приймаючи до уваги початкову стадію кримінального провадження, суд приходить до висновку, що ризики, які були наявні під час обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу продовжують існувати, що є підставою для продовження строку тримання під вартою.

А саме, обвинувачений ОСОБА_4 може здійснювати спроби переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків і потерпілих у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на нього, як на обвинуваченого, в разі обрання йому більш м`якого виду запобіжного заходу, а також невиконання обов`язків шляхом неявки, у разі необхідності, до суду. Крім того, наявний ризик, передбачений п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає в тому, що обвинувачений може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, оскільки він обвинувачується у вчиненні низки злочинів.

Судом встановлено, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу неможливе, зважаючи на вказані ризики, особу обвинуваченого та характер злочинів, у яких він обвинувачується.

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу та задовольняє клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою і одночасно вважає за необхідне зменшити розмір альтернативного запобіжного заходу у виді застави, керуючись принципом пропорційності та приписами ч.4 ст. 182 КПКУ про те, що розмір застави не може бути непомірним для особи.

Щодо запобіжного заходу ОСОБА_5

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.5 ст.190 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років з конфіскацією майна, не одружений, з повною середньою освітою, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично мешкає у м.Одесі, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

На даний час виникла необхідність у продовженні застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 покладених на останнього обов`язків, та як існують ризики, визначені ст. 177 КПК України (п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України), а саме: переховування від суду, незаконний вплив на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

З матеріалів клопотання прокурора вбачається наступне, 21.06.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеса обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком до 15.08.2024 включно.

Згідно ухвали слідчого судді, розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 1 514 000 (один мільйон п`ятсот чотирнадцять тисяч) гривень.

В подальшому 11.09.2024 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси відносно підозрюваного ОСОБА_5 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 242 240 гривень.

12.09.2024 на адресу слідчого управління ГУНП в Одеській області, надійшов лист з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» про внесення застави у сумі 242 240 гривень, згідно ухвали слідчого судді, та його подальше звільнення.

При цьому, згідно ухвали слідчого судді підозрюваного ознайомлено з обов`язками, передбаченими ч. 5 ст. 194 КПК України, крім того йому роз`ясненні наслідки невиконання вказаних обов`язків.

05.11.2024 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси (справа № 947/15300/24) ОСОБА_5 продовжено строк дії обов`язків до 18.12.2024 включно.

Судом встановлено, що ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме переховування обвинуваченого від суду є реальним з огляду на тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 .. Зазначені обставини свідчать про необхідність продовження застосування покладених на останнього обов`язків, задля припинення можливості переховуватися від суду та перешкоджати виконанню процесуальних рішень.

Крім того, встановлено наявність ризику, передбаченого 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість незаконного впливу ОСОБА_5 на свідків у цьому ж кримінальному провадженні. На теперішній час у кримінальному провадженні свідки судом не допитані.

Тому суд задовольняє клопотання прокурора про продовження строку дії покладених на обвинуваченого обов`язків.

Керуючись Гл.18, ст.ст.314-316, 291, 342-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до 10.03.2024 включно, з визначенням розміру застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_3 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 908400 гривень.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, призначенням платежу: застава за обвинуваченого ОСОБА_3 , провадження по справі №1-кп/522/98/25.

Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

прибувати до суду за кожною вимогою;

не відлучатися за межі Одеської області без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

утримуватись від спілкування з потерпілим та з особами, допитаними як свідки в рамках даного кримінального провадження.

Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжний заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк ухвали про застосування запобіжного заходу закінчується 10.03.2025.

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 ..

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до 10.03.2024 включно із визначенням розміру застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 757 000 гривень.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, призначенням платежу: застава за обвинуваченого ОСОБА_4 , провадження по справі №1-кп/522/98/25.

Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

прибувати до суду за кожною вимогою;

не відлучатися за межі Одеської області без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

утримуватись від спілкування з потерпілим та з особами, допитаними як свідки в рамках даного кримінального провадження.

Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжний заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк ухвали про застосування запобіжного заходу закінчується 10.03.2025.

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків стосовно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , строком до 10.03 2025 року, а саме:

- не відлучатися з населеного пункту, (м. Одеси) в якому він проживає без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні

№ 0000036 від 04.04.2024.

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання ухвали в часті запобіжних заходів доручити ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали для контролю за виконанням направити прокурору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_10

10.01.2025