Справа № 303/357/25
Провадження № 1-кп/303/51/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2025 року місто Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001197 від 19.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, яке мотивоване наступним.

18.10.2019 до ч/ч Мукачівського РВП із заявою звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 17.10.2019 шляхом вільного доступу викрали мобільний телефон марки «Мейзу» від її сина ОСОБА_6 , який знаходився на території Верхньокоропецької ЗОШ 1-3 ступенів, чим самим спричинили матеріальну шкоду заявнику.

18.10.2019 було відібрано заяву від ОСОБА_5 , яка повідомила, що 17.10.2019 близько 18 години в селі Верхній Коропець на вулиці Івана Франка, 86, Мукачівського району, у Верхньокоропецькій ЗОШ І-ІІІ ступенів від її сина ОСОБА_6 невідома особа таємно шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки Мейзу Redmi 6 Black imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який знаходився на штучному полі на території школи.

Крім того, ОСОБА_5 повідомила, що близько 20 години 17.10.2019 вона знаходилась вдома та в цей час додому прийшов її син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та розповів їй, що він перебував у Верхньокоропецькій ЗОШ 1-3 ступенів 17.10.2019 з 16 години та грав у футбол на штучному полі на території школи в селі Верхній Коропець на вулиці Івана Франка, 86, Мукачівського району, де залишив свій мобільний телефон марки Мейзу Redmi 6 Black imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , та в подальшому близько 18 години 17.10.2019 не виявив його.

Крім того в ході досудового розслідування кримінального провадження було надано доручення в порядку ст.40 КПК України, оперативним підрозділам ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, для встановлення невідомої особи яка заволоділа вказаним телефоном.

Також було повторно в ході досудового розслідування кримінального провадження надано доручення в порядку ст.40 КПК України, оперативним підрозділам ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, для встановлення невідомої особи яка заволоділа вказаним телефоном.

Під час виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України працівниками СКП ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області не вдалось встановити особу, яка здійснила дану крадіжку.

З огляду на викладене, прокурор зазначив, що з урахуванням вимог ч.ч. 1, 3 ст. 12 КК України, є підстави для закриття вищевказаного кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальне провадження №0001197 від 19.10.2019, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши клопотання та додані матеріали, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, що передбачено п.2 ч.3 ст. 314 КПК України.

Враховуючи те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, є кримінальним проступком, строк притягнення до кримінальної відповідальності за який, відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України, становить 3 роки, а з моменту його вчинення минуло понад 3 роки, підозра жодній особі не оголошувалася, дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та кримінальне провадження закрити у зв`язку з закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст.100, 284-288, 314 КПК України, ст.ст. 5, 12, 49 КК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури задовольнити.

Кримінальне провадження №0001197 від 19.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1