печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2282/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000568 від 20.03.2024, про проведення обшуку

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , за погодженням прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 27 та ч. 4 ст. 27 КПК України, слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у разі: якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом. Кримінальне провадження у закритому судовому засіданні суд здійснює з додержанням правил судочинства, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Беручи до уваги наведене, слідчий суддя вважає за необхідне, розглянути зазначене клопотання про проведення обшуку в закритому судовому засіданні.

У судовому засіданні слідчий внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування клопотання, дослідивши матеріали провадження, приходить наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000568 від 20.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 255 ч. 2 ст. 255 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше березня 2024 року, більш точний час встановити не виявилось за можливе, у ОСОБА_6 , виник злочинний умисел, направлений на створення злочинної організації, керівництво такою організацією та її структурними частинами, а також в організації вимагання вчинення дій майнового характеру з погрозою обмеження прав, свобод та законних інтересів осіб вчиненого в умовах воєнного стану, злочинною організацією.

Усвідомлюючи, що вчинення запланованих злочинів може бути досягнуто лише при об`єднанні групи осіб, детальному плануванні їх дій, розподілі обов`язків, забезпеченні взаємозв`язку та координації поведінки та розуміючи, що вказана діяльність є протиправною і маючи намір здійснювати такі діяння протягом тривалого часу, спланував досягнути поставленої мети шляхом створення і керування стійким ієрархічним об`єднанням - злочинною організацією.

В свою чергу ОСОБА_6 розуміючи, що самостійно створити, а в подальшому керувати стійким ієрархічним об`єднанням - злочинною організацією він не зможе, останній залучив до її створення та керування ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно вступив до складу злочинної організації, як її співорганізатор та співучасник.

При цьому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , здійснюючи керівництво створеною ними злочинною організацією, розробили загальний план злочинної діяльності.

Розроблений ОСОБА_6 та ОСОБА_7 загальний план злочинної діяльності спрямований на заволодіння грошовими коштами громадян шляхом вимагання вчинення дій майнового характеру з погрозою обмеження прав, свобод та законних інтересів осіб передбачав наступне: створення та розміщення за допомогою засобів електронних комунікацій на сайтах та за посиланнями в мережі Інтернет: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також в месенджері «Telegram» в групі за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 оголошень про працевлаштування на посаду т.з. менеджера з продажу біологічно активних добавок - БАДів, та розміщення оголошень з працевлаштування на інших сайтах з пошуку роботи; створення та адміністрування за допомогою засобів електронних комунікацій в мережі Інтернет сайту ІНФОРМАЦІЯ_8 з інформацією про нібито діяльність компанії «ІНФОРМАЦІЯ_9» з реалізації т.з. БАДів, в тому числі розміщення на вказаному веб-сайті інформації про пошук співробітників із зазначенням посад, заробітної плати та іншими умовами працевлаштування; пошук та оренда приміщень, для розміщенні та облаштування злочинних «офісів/Call-центрів», які обладнані необхідними засобами для вчинення кримінальних правопорушень; придбання та використання у злочинній діяльності обладнання, що забезпечить сприятливі умови для злочинної діяльності; проведення так званого рекрутингу (підбір персоналу) співробітників Сall-центру; проведення навчання персоналу співробітників Сall-центру; пошук осіб - учасників злочинної організації, які б сприяли вчиненню кримінальних правопорушень іншими учасниками злочинної організації; доведення до вказаних осіб плану злочинної діяльності та отримання їх згоди на участь у її реалізації у якості виконавців злочинів; організацію управління та фінансування злочинної організації та розподілу коштів від злочинної діяльності між її учасниками; приховування злочинної діяльності злочинної організації, що полягала у координації дій щодо легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, шляхом обготівкування грошових коштів отриманих від потерпілих шляхом сплати ними грошового переказу (післяплати відповідно до «Правил надання платіжних послуг у ТОВ «Нова Пей») на рахунок відправника - залученої третьої особи (дропа) або учасника злочинної організації; здійснення комунікації між учасниками злочинної організації та потерпілими шляхом використання IP-телефонії, з метою приховання та протидії викриттю їх злочинної діяльності; приховування діяльності злочинної організації шляхом забезпечення її учасників закритими від загального доступу каналами зв`язку, які не дають можливості втрутитись іншій особі, яка не володіє відомостями про злочинні наміри злочинної організації, тобто включення до спеціально створених Telegram-каналів під псевдонімами з присвоєнням індивідуального номеру - ІD, а також програмного забезпечення (месенджерів), призначеного для передачі повідомлень, файлів та здійснення аудіодзвінків через мережу Інтернет; приховування злочинної діяльності шляхом здійснення поштових відправлень у відділеннях оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова Пошта» з проходженням ідентифікації особи відправника за анкетними даними та номером телефону довірених третіх осіб - дропів, а також використання псевдоніму під час спілкування з потенційними потерпілими; пошук осіб, які б погодились на участь у злочинній організації, до обов`язків яких входило надання засобів та знарядь, які сприятимуть вчиненню кримінальних правопорушень іншими учасниками злочинної організації, а саме: забезпечення виводу (конвертації) грошових коштів отриманих злочинним шляхом, отримання у банківських установах банківських платіжних карток для виведення на вказані рахунки коштів потерпілих та подальшого перерахування грошових коштів, якими учасники злочинної організації заволоділи у потерпілих на підконтрольні їм рахунки та банківські платіжні картки, сприяння у вирішенні організаційних питань, отримання, пакування, сортування та відправка так званих БАДів потерпілим.

Кожний учасник злочинної організації знав свою роль у вчиненні особливо тяжких злочинів, був обізнаний з ролями інших її членів, діяв згідно з попередньо розробленим загально відомим усім планом, усвідомлював протиправність своїх та інших учасників злочинної організації дій, знав про настання тяжких наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків, завдання шкоди психічному здоров`ю особи, обмеження прав, свобод та законних інтересів особи, а також приниження її честі та гідності, бажав настання таких наслідків та порушення законних інтересів громадян і своїми злочинними діями сприяв їх настанню, тобто діяв з прямим умислом.

Також встановлено, що довіреною особою організаторів даної злочинної організації був ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , якому було відомо про протиправну діяльність ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , однак він ніяким чином не перешкоджав діяльності злочинної організації, а навпаки допомагав керівникам та виконував їх доручення.

Вибудована ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ієрархічна структура злочинної організації, розподіл повноважень, та централізована підпорядкованість членів злочинної організації забезпечувала чітке керівництво, координацію і контроль за злочинною діяльністю та розподілом коштів, здобутих злочинним шляхом.

Утворивши злочинну організацію, її учасники приступили до безпосередньої реалізації злочинного плану, спрямованого на створення штучних умов для пред`явлення незаконних вимог з метою вимагання вчинення дій майнового характеру з погрозою обмеження прав, свобод та законних інтересів осіб та в кінцевому результаті отриманні від потерпілих грошових коштів за нібито замовлені ними лікарські засоби (БАДи), які останні змушені були придбати за завищеними цінами. Спосіб заволодіння грошовими коштами полягав у повідомленні потерпілим погроз настання негативних наслідків - штрафу (так званих санкцій) у значно більшому розмірі - 5500 грн., ніж та сума яку необхідно було сплатити за начебто замовлені ними лікарські засоби - 1770 грн. При цьому так звані лікарські засоби, про які повідомляли учасники злочинної організації, насправді являлись БАДами (дієтичні добавки/косметичні засоби), які учасники злочинної організації примушували потерпілих придбати за завищеними цінами.

Таким чином у сторони обвинувачення наявні достатні підстави вважати, що вказаними особами за попередньою змовою вчинено та продовжуються вчинятися злочини передбачені ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 255 ч. 2 ст. 255 КК України, однак з метою його документування, а також виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, право власності за адресою: АДРЕСА_1 зареєстроване за ОСОБА_9 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_7 .

У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінальних правопорушень, орган досудового розслідування обґрунтовано вважає, що відшукувані речі та документи можуть знаходитися у зазначеній в клопотанні квартирі.

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 року, (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем`є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40 тощо).

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та наведені норми КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність часткового задоволення вказаного клопотання про обшук, враховуючи, що такий обшук має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Разом з тим, клопотання слідчого в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення інших речей та документів, які викривають співучасників вчинення кримінального правопорушення та на яких може бути виявлена інформація, що становить значення для досудового розслідування, що містить відомості про злочинну діяльність, злочинні схеми, які можуть бути доказами у даному кримінальному провадженні, свідчити про вчинення ряду інших злочинів, містити відомості, що викривають чи виправдовують фігурантів у даному кримінальному проваджені, є неконкретизованим, передчасним та у такому випадку слідчих та прокурорів буде наділено широкими повноваженнями на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що може призвести до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей, що є порушенням ст. 6 Конвенції з прав людини (рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії», рішення ЄСПЛ від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії»).

Також не підлягає задоволенню клопотання в частині надання дозволу на вилучення грошових коштів, у зв`язку з необґрунтованістю та безпідставністю, а в разі виявлення під час обшуку майна, яке має значення для даного кримінального провадженні, його огляд і вилучення регламентовано ч. 7 ст. 236 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107, 108, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000568 від 20.03.2024 на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , а саме домоволодіння (земельна ділянка, житловий будинок/будинки, господарські/технічні та ін. приміщення) за адресою: АДРЕСА_1 зареєстроване за ОСОБА_9 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_7 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення знаряддя кримінального правопорушення та/або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а саме: баз даних (інформацію зафіксовану в будь якій формі, в т.ч. на носіях інформації) з даними потенційних потерпілих, журналами дзвінків до потенційних потерпілих, дані про облік грошових коштів отриманих злочинним шляхом, установлених програмних криптогаманців та дані доступу до них, а також апаратних криптогаманців, т.з. «чорнової бухгалтерії», рукописних та друкованих записів (з обліку замовлень, придбання, пересилання, перевезення, реалізації, т.з. БАДів - харчових/дієтичних добавок), допоміжних засобів у здійсненні злочинної діяльності (засобів маркування, ідентифікації посилок, створення товарно-транспортних накладних), чеків про поштові відправлення (пересилання), банківських карток, сім-карток мобільних операторів, а також мобільних телефонів та іншої комп`ютерної техніки (комп`ютери, ноутбуки, планшети, монітори), засобів комутації, і електронних носіїв інформації (диски, USB-Flash накопичувачі, micro-SD карти пам`яті, зовнішні накопичувачі), виключно якщо вони мають інформацію пов`язану з обставинами кримінального провадження що розслідується.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1