Провадження №1-кс/752/617/25
У Х В А Л А

про арешт майна

17.01.2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання, внесене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003294 від 08.11.2024 року, -

в с т а н о в и в:

прокурор Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 поштою звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого 15.01.2025 року під час проведення невідкладного обшуку на території адміністративних будівель КНП "Київська міська клінічна лікарня 18" за адресою: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 17.

В обгрунтування клопотання зазначає, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003294 від 08.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Просить накласти арешт у кримінальному провадженні № 0003294 від 08.11.2024 р. на майно, вилучене під час проведення обшуку на території адміністративних будівель КНП «Київська міська клінічна лікарня № 18», за адресою: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 17.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надавши до суду клопотання про слухання справи у його відсутність.

Дослідивши документи, додані до клопотання, встановлено наступне.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, слідчим відділом Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003294 від 08.11.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

14.01.2025 приблизно о 16 годині 10 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку 4-А, що по вул. Парково-Сирецька, переслідуючи умисел, спрямований на одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за сприяння оформлення та видачу ОСОБА_5 , витягу з рішення експертної комісії з оцінювання повсякденного функціонування особи про встановлення інвалідності 2-ої групи строком до 08.01.2027, отримала від останнього неправомірну вигоду у розмірі 210 000 гривень, що еквівалентом на 14.01.2025 складає 5 тисяч доларів США.

15 січня 2025 року у період часу з 12 год. 01 хв. по 14 год. 12 хв. у порядку ч.3 ст. 233 КПК України слідчим було проведено невідкладний обшук в рамках даного кримінального провадження на території адміністративних будівель КНП «Київська міська клінічна лікарня № 18» за адресою: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 17, в ході якого виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено в клопотанні прокурора

Постановою від 15 січня 2025 року слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 вилучено майно визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0003294 від 08.11.2024.

15.01.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

16.01.2025 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави в розмірі 242 240 гривень.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17 січня 2025 року надано дозвіл на проведення обшуку на території адміністративних будівель КНП "Київська міська клінічна лікарня 18 за адресою: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 17.

Звертаючись до суду з клопотанням про арешт вказаного майна, прокурор зазначив, що метою такого заходу кримінального провадження є збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

На переконання суду в даному випадку прокурор дотримався вказаних вимог закону, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Так відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України передбачено, що арешт майна з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

Вимоги щодо змісту клопотання про арешт майна містяться у ст. 171 КПК України, яка серед іншого зобов`язує учасників кримінального провадження, які звернулися з відповідним клопотанням, не лише зазначити про мету застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, а і вказати на обставини, які дають підстави для застування такого обмежувального заходу та надати докази на підтвердження своїх доводів.

Доводи клопотання та додані до нього матеріали, на думку суду, містять достатньо даних, які вказують на ті обставини, що майно, вилучене під час проведення обшуку, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є об`єктом кримінально протиправних дій чи набуто кримінально протиправним шляхом, а відтак можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, оскільки відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170 - 173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання, внесене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003294 від 08.11.2024 року - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 15.01.2025 року під час проведення обшуку в період часу з 12 год. 01 хв. по 14 год. 12 хв. на території адміністративних будівель КНП «Київська міська клінічна лікарня № 18» за адресою: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 17, а саме:

- направлення на МСЕК від 04.11.2024 для ОСОБА_5 на 2 арк.;

- згода на збір та передачу персональних даних у зв`язку з проведенням оцінюванням повсякденного функціонування особи на 1 арк;

- заява ОСОБА_5 від 08.01.2025 на 1 арк;

- довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією на 1 арк;

- довідка від 01.10.2024 на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк;

- виписка із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк;

- консультативний висновок на ім`я ОСОБА_5

- повідомлення закладу охорони здоров`я про рішення Мсек на 1 арк;

- супровідний лист Голові Центральної медико-соціальної експертної комісії на 1 арк;

- роздруківка рентгенівських знімків пацієнта ОСОБА_5 на 1 арк;

- план медичної та професійної реабілітації на 1 арк;

- індивідуально програма реабілітації інваліда № 1392 від 26.10.2023 на 1 арк;

- додаток до посильного на МСЕК для ОСОБА_5 на 1 арк;

- діагностичні звіти на ім`я ОСОБА_5 на 4 арк;

- виписка із медичної картки амбулаторного ( стаціонарного) хворого №3973 на 1 арк;

- виписка із медичної картки стаціонарного хворого 4653/2024 на 1 арк;

- виписка із медичної картки стаціонарного хворого №6202913 на 1 арк;

- виписка із медичної картки стаціонарного хворого №1059 на 1 арк;

- консультативний висновок спеціаліста 56 на ім`я ОСОБА_5 1 арк;

- копія картки платників податків ОСОБА_5 1 арк;

- копія посвідчення особи з інвалідністю на ім`я ОСОБА_5 1 арк;

- копія посвідчення учасника бойових дій та пенсійного посвідчення на ім`я ОСОБА_5 1 арк;

- копія акту передачі направлень на медико-соціальної експертної комісії Подільської МСЕК на 1 арк;

- копія журналу видачі документів на 1 арк.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя