1-в/205/145/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.01.2025 м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про приведення вироку Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 30.04.2024 відносно ОСОБА_5 у відповідність до чинного законодавства у зв`язку із декриміналізацією вчинених ним діянь,

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене подання, у якому ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 30.04.2024 за ч.4 ст. 185 КК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України.

В обґрунтування свого подання представник органу з питань пробації зазначає, що ОСОБА_5 засуджений вказаним вироком до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України ухвалено звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки 6 місяців, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

З огляду на ту обставину, що сума кожної із десяти крадіжок, які вчинив ОСОБА_5 , є меншою ніж два неоподатковані мінімуми доходів громадян, встановлені на 2024 рік, представник органу з питань пробації вважає необхідним звільнити ОСОБА_5 від призначеного судом покарання у зв`язку із декриміналізацією вчинених ним діянь.

В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримала та просила його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у поданні.

Прокурор при вирішенні питання щодо розгляду клопотання покладається на розсуд суду.

Засуджений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, до суду не з`явився, що відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України не є перешкодою для розгляду подання за його відсутності.

Суд, дослідивши зазначене подання та матеріали особової справи засудженого, перевіривши доводи та обґрунтування учасників, вважає подання таким, що підлягає задоволенню, з огляду на такі обставини.

ОСОБА_5 засуджений вироком Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 30.04.2024 за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України ухвалено звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки 6 місяців, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

За вказаним вироком ОСОБА_5 визнано винуватим у тому, що він:

1)21 січня 2024 року об 11 годині 15 хвилин таємно викрав чуже майно, що належить ТОВ «Вигідна покупка», загальною вартістю 1046,676 гривень;

2)28 січня 2024 року о 14 годин 08 хвилин таємно викрав чуже майно, що належить ТОВ «Вигідна покупка», загальною вартістю 968,83 гривень;

3)28 січня 2024 року о 17 годин 36 хвилин таємно викрав чуже майно, що належить ТОВ «Вигідна покупка», загальною вартістю 1243,50 гривні;

4)29 січня 2024 року о 16 годин 20 хвилин таємно викрав чуже майно, що належить ТОВ «Вигідна покупка», загальною вартістю 891 гривня;

5)31 січня 2024 року о 17 годин 01 хвилин таємно викрав чуже майно, що належить ТОВ «Вигідна покупка», загальною вартістю 772,33 гривні;

6)12 лютого 2024 року о 11 годин 40 хвилин таємно викрав чуже майно, що належить ТОВ «Вигідна покупка», загальною вартістю 445,50 гривень;

7)12 лютого 2024 року о 14 годин 45 хвилин таємно викрав чуже майно, що належить ТОВ «Вигідна покупка», загальною вартістю 523 гривні;

8)12 лютого 2024 року о 16 годин 20 хвилин таємно викрав чуже майно, що належить ТОВ «Вигідна покупка», загальною вартістю 523,33 гривень;

9)14 лютого 2024 року о 16 годин 20 хвилин таємно викрав чуже майно, що належить ТОВ «Вигідна покупка», загальною вартістю 798 гривень;

10)21 лютого 2024 року о 17 годин 37 хвилин таємно викрав чуже майно, що належить ТОВ «Вигідна покупка», загальною вартістю 548,50 гривень.

На час вчинення діянь, за які засуджено ОСОБА_5 , положення ч. 1, 2 ст. 51 КУпАП діяли в редакції Закону № 1449-VI від 04.06.2009, згідно з якими було встановлено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

09.08.2024 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" № 3886-IX від 18.07.2024 (далі Закон № 3886-ІХ).

Цим Законом статтю 51 КУпАП викладено в новій редакції, якою збільшено розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, який застосовується для визначення кваліфікації відповідних діянь як адміністративного правопорушення.

При цьому суд, враховуючи правовий висновок Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду, який міститься у постанові від 07.10.2024 у справі №278/1566/21, виходить із того, що Закон №3886-ІХ є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння для діянь, предметом посягання яких було майно на суму, що не перевищує двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року. Відповідно до підпункту 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01.01.2024 в розмірі 3028 грн. Таким чином, відповідно до Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX вартість викраденого майна, з якої настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, у 2024 році становила 3028 грн.

Разом з цим, вартість майна, у викрадені якого визнано винуватим ОСОБА_5 згідно вироку Ленінського районного суду міста Дніпропетровська за кожним із інкримінованих діянь, становить 1046,676 гривень, 968,83 гривень, 1243,50 гривні, 891 гривня, 772,33 гривні, 445,50 гривень, 523 гривні, 523,33 гривні, 798 гривень, 548,50 гривень відповідно.

Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість (ч. 1 ст. 5 КК України).

Отже, має місце декриміналізація діянь, які полягають у крадіжці майна або заволодінні майном шляхом обману або зловживанні довірою (шахрайство), вартість яких на момент вчинення не перевищувала двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а відтак суд дійшов висновку, що втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діянь за епізодами крадіжок, вчинених ОСОБА_6 21 січня 2024 року об 11 годині 15 хвилин, 28 січня 2024 року о 14 годин 08 хвилин; 28 січня 2024 року о 17 годин 36 хвилин; 29 січня 2024 року о 16 годин 20 хвилин; 31 січня 2024 року о 17 годин 01 хвилин; 12 лютого 2024 року о 11 годин 40 хвилин; 12 лютого 2024 року о 14 годин 45 хвилин; 12 лютого 2024 року о 16 годин 20 хвилин; 14 лютого 2024 року о 16 годин 20 хвилин; 21 лютого 2024 року о 17 годин 37 хвилин.

Таким чином, суд дійшов висновку про достатність підстав для задоволення подання органу пробації та звільнення ОСОБА_5 від покарання за вироком Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 30.04.2024, оскільки скасовано кримінальну протиправність діянь, за які його засуджено вказаним вироком, та усунуто їх караність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5, 74 КК України, ст. 2, 110, 537-539, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області задовольнити.

Негайно звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного вироком Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 30.04.2024 покарання за ч.4 ст.185 КК України у зв`язку з усуненням законом караності діяння.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_7