УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування доводів скарги зазначено, що 02.12.2024 р. ОСОБА_3 звертався до Хмельницької обласної прокуратури з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, однак, відповідні відомості до ЄРДР, всупереч ст.214 КПК України, внесенні не були, тому, у скарзі ОСОБА_3 просив визнати протиправну бездіяльність посадової особи Хмельницької обласної прокуратури та зобов`язати цю особу невідкладно внести відомості про вчинення злочину начальником Управління фінансів Красилівської міської ради ОСОБА_4 , за ч.3 ст.365-2 КК України, до ЄРДР на підставі вищеозначеного повідомлення від 02.12.2024 р. та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства.

ОСОБА_3 , який клопотав про розгляд скарги без його участі, а також представник органу досудового розслідування у судове засідання не з`явились.

Згідно зі ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на вказане, враховуючи принцип диспозитивності, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе здійснювати розгляд скарги за відсутності осіб, які не з`явились, на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали скарги, а також надані копії із матеріалів кримінального провадження №0000320, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Положеннями частини 1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Із наданих з матеріалів кримінального провадження №0000320 документів вбачається, що дійсно 02.12.2024 р. ОСОБА_3 звертався до Хмельницької обласної прокуратури з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, відносно неправомірних дій начальника Управління фінансів Красилівської міської ради ОСОБА_4 , якою була видана довідка вказаного управління №02.03.-11/72 від 06.09.2024 р. фактично про встановлення неіснуючого боргу по сплаті орендної плати, у сумі 8221,30 грн.

07.12.2024 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000320 були внесенні відомості за фактом, про який повідомляв ОСОБА_3 у своєму повідомленні про вчинення кримінального правопорушення, зокрема, щодо вчинення можливих протиправних дій працівниками Управління фінансів Красилівської міської ради, попередня правова кваліфікація правопорушення визначена ч.1 ст.367 КК України. Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється ВнП №4 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Згідно з ч.2 ст.305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчим суддею встановлено, що хоча й уповноваженою особою Хмельницької обласної прокуратури, у визначений ст.214 КПК України строк, не було виконано обов`язку щодо фіксації викладених ОСОБА_3 відомостей про вчинення кримінального правопорушення, шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, разом з тим, відомості, про які повідомляв ОСОБА_3 у своєму повідомленні про вчинення кримінального правопорушення, датованому 02.12.2024 р., вже внесені до ЄРДР, та розпочате досудове розслідування за вказаним фактом у кримінальному провадженні №0000320, а отже предмет оскарження, на сьогоднішній день, відсутній.

Зважаючи на те, що було припинено бездіяльність, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та про яку йдеться у поданій ОСОБА_3 скарзі, тобто предмет оскарження на сьогоднішній день відсутній, є підстави, визначені ч.2 ст.305 КПК України, для закриття провадження за цією скаргою.

Керуючись ст.ст.7, 8, 9, 26, 110, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницької обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя