Справа № 302/537/25
Провадження № 1-кс/302/147/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2025 селище Міжгір?я Закарпатської області

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,, розглянувши клопотання слідчої СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, відомості про яке 21.04.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області звернулася до суду з клопотанням, погодженим із прокурором, про арешт майна вилученого 21.04.2025 в ході проведення огляду місця події.

Клопотання мотивовано тим, що 21.04.2025 біля 06.55 годин, ОСОБА_4 , керуючи мотоциклом «Kovi Start» об`ємом двигуна 250 см3, без номерного знаку, разом із пасажиром ОСОБА_5 , в с. Репинне Хустського району Закарпатської області, навпроти будинку 130, на заокругленні дороги вліво, не впорався з керуванням та з їхав з проїжджої частини сільської дороги у правий кювет по напрямку руху. В результаті даної ДТП мотоцикл отримав механічні пошкодження. Водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді травматичного шоку, перелому склепіння черепа, перелому правого стегна, відкритого перелому правого передпліччя. Пасажир ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому акроміального кінця правої ключиці. Від водія відібрано зразки крові.

В ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, 21.04.2025 в період часу з 10:30 години по 11:15 годину в ході проведення огляду місця події в с. Репинне Хустського району Закарпатської області, було виявлено та вилучено:

- транспортний засіб мотоцикл марки «Kovi Start», без номерного знаку, який передано на відповідне зберігання на спецмайданчик вилучених транспортних засобів у м. Хуст Закарпатської області;

- шолом марки « EDX Sport», який опечатано до спец. пакету WAR № 1672091;

- шість невеликих уламків пластмасових частин транспортного засобу, які опечатано до спец. пакету № 7261622.

Вищезазначені об`єкти 21.04.2025 визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

З метою забезпечення кримінального провадження, зокрема збереження речових доказів, недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, виявлення й фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, в клопотанні висловлено прохання накласти арешт на вищевказане майно.

Слідчою СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області у клопотанні висловлено прохання про розгляд такого без її участі та участі володільця майна. Клопотання підтримує в повному обсязі.

У відповідності до положень частини 4 статті 107 та статті 108 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

На обґрунтування клопотання про арешт майна надані копії наступних документів: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000093 від 21.04.2025; рапорт інспектора-чергового ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області від 21.04.2025; письмові пояснення ОСОБА_6 від 21.04.2025; письмові пояснення ОСОБА_5 від 21.04.2025; довідки з медичного закладу, висновок щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 21.04.2025; протокол огляду місця події від 21.04.2025; схема до протоколу огляду місця події від 21.04.2025; постанова про визнання предметів речовими доказами від 21.04.2025.

Частиною 1 статті 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

В свою чергу, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів із метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема, шляхом витребування необхідної інформації в Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до пунктів 1 та 3 частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Частина 3 статті 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки є достатні підстави вважати, що вилучене майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та мають відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, збереження від втрати, знищення чи перетворення вилучених речей, для використання їх у доказових цілях, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

Одночасно, учасникам процесу, які не були присутні під час розгляду даного клопотання, роз`яснюється, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись статтями 98, 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- транспортний засіб мотоцикл марки «Кові Старт», без номерного знаку, який передано на відповідне зберігання на спецмайданчик вилучених транспортних засобів у м. Хуст Закарпатської області;

- шолом марки « EDX Sport», який опечатано до спец. пакету WAR № 1672091;

- шість невеликих уламків пластмасових частин транспортного засобу, які опечатано до спец. пакету № 7261622.

Виконання ухвали покласти на слідчу СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1