Справа № 357/6310/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №5 угоду про визнання винуватості по об`єднаному кримінальному провадженні № 0000576, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 лютого 2024 року та № 0002667 від 08 серпня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, розлученого, з вищою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-07.07.2016 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ст. ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки;

- 07.06.2017 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 3 місяці;

-19.03.2018 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці. Звільнений 25.04.2019 з Первомайської ВК №117 умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 6 місяці 10 днів;

-18.03.2021 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді арешту строком на 3 місяці. Звільнений 03.09.2021 з ДУ Київський слідчий ізолятор №13 по відбуттю строку покарання;

- 21.11.2022 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу 51 000 гривень, який сплачено 21.11.2022.

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

учасники кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

представник потерпілого ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан із 05 год 30 хв 24.02.2022 строком на 30 діб та після його затвердження Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» цей Указ набрав чинності, у зв`язку з чим в Україні відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» розпочався воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє по теперішнього часу.

Проте, 07.02.2024 близько 11 год 15 хв ОСОБА_3 прийшов до квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_7 , який є дідом ОСОБА_3 та в цей час у останнього виник намір на вчинення крадіжки майна.

Перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час ОСОБА_3 , впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, знаходячись у приміщенні квартири, шляхом вільного доступу, діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, здійснив крадіжку грошей на загальну суму 26000 гривень, належних ОСОБА_7 , які знаходились в гаманці коричневого кольору, що лежав на дерев`яній шафі, яка розташована в залі-кімнаті вказаної квартири.

В подальшому, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди, на загальну суму 26000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, 04.08.2024 приблизно о 09 год 00 хв ОСОБА_3 перебував неподалік будинку №230 по вул. Сквирське Шосе в м. Біла Церква Київської області, де на земельній ділянці помітив банківську карту НОМЕР_1 , яка видана на ім`я ОСОБА_8 та в цей час у нього виник протиправний умисел, спрямований на привласнення вказаної банківської картки з метою подальшого викрадення грошових коштів із неї, яка в силу вимог ст. 1 Закону України «Про інформацію» та ст. ст. 1, 34, 38 Закону України «Про платіжні послуги» є офіційним документом.

Реалізуючи свій протиправний умисел та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та він залишається ніким не поміченим, ОСОБА_3 умисно, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, привласнив банківську картку АТ КБ «ПРИВАТБАНК», яка належить ОСОБА_8 з номером НОМЕР_1 (номер основного рахунку НОМЕР_2 ), яка є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку.

Достеменно розуміючи, що банківська картка є чужим майном, а також усвідомлюючи, що на рахунку можуть знаходитись грошові кошти, ОСОБА_3 забрав платіжну картку із земельної ділянки, з метою подальшого заволодіння коштами, що знаходились на той час на її рахунку.

Таким чипом, ОСОБА_3 обвинувачується у привласненні офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Також 04.08.2024 приблизно о 09 год 00 хв ОСОБА_3 перебував неподалік будинку №230 по вул. Сквирське Шосе в м. Біла Церква Київської області, де на земельній ділянці помітив банківську карту НОМЕР_1 , яка видана на ім`я ОСОБА_8 в цей час у останнього виник протиправний умисел спрямований на викрадення коштів з банківської картки.

З цією метою, 04 серпня 2024 року ОСОБА_3 після заволодіння офіційним документом, а саме банківською карткою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з номером НОМЕР_1 , переслідуючи єдиний умисел, спрямований па таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, які знаходились на банківському рахунку № НОМЕР_2 , електронний доступ до якого надає банківська картка АТ КБ «ПРИВАТБАНК», діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, у період часу з 09 год 00 хв по 20 год 57 хв здійснив покупки на інтернет-ресурсі «Google Cupidabo», дев`ятьма транзакціями на загальну суму 1867 гривень 31 копійка. Після цього продовжуючи свою протиправну діяльність, викрав грошові кошти шляхом здійснення покупок: в магазині «Крамниця біля хати», що за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Волонтерська, 16, здійснивши шість транзакцій на загальну суму 1248 гривень 00 копійок, в аптеці № 9, що за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Волонтерська, 4, здійснивши дві транзакції на загальну суму 493 гривень 70 копійок, в магазині № 134, що за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Волонтерська, 4, здійснивши транзакцію на суму 405 гривень 84 копійок, в магазині «Сільпо», що за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Сквирське шосе, 230, здійснивши транзакцію на суму 379 гривень 49 копійок, в магазині «АТБ», що по вул. Волонтерська 4, здійснивши транзакцію на суму 477 гривень 80 копійок, в магазині «АТБ», що за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Добровольчих Батальйонів 3, здійснивши транзакцію на суму 471 гривня 30 копійок, які належать ОСОБА_9 та знаходилися на її банківському рахунку.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 5343 гривні 44 копійки.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання.

Між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника останнього адвоката ОСОБА_6 28.01.2025, укладена угода про визнання винуватості. Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 надали письмову згоду на укладення з обвинуваченим угоди про визнання винуватості.

Згідно з угодою про визнання винуватості, сторони повністю погодилися з формулюванням фактичних обставин кримінального правопорушення та його правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 діючи добровільно, щиро каючись, беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень відповідно до обставин і правової кваліфікації, які викладені в угоді.

Сторонами узгоджено, що у разі затвердження угоди ОСОБА_3 буде призначене покарання:

-за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік;

-за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 5 років;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки, а також з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам цього Кодексу та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керувався.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_10 беззастережно визнав себе винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 357 та ч.4 ст. 185 КК України, які, згідно положень ст. 12 КК України, є:

- ч. 1 ст. 357 КК України кримінальним проступком;

- ч. 4 ст. 185 КК України - тяжким злочином.

Отже, у кримінальному провадженні стосовно обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, може бути укладена угода про визнання винуватості.

Суд вважає, що угода про визнання винуватості містить усі необхідні відомості, які передбачені ст. 472 КПК України.

Суд переконався, що її укладення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, наслідком обіцянок тощо та обвинуваченому роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

У судовому засіданні, ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, а також засвідчив, що він цілком розуміє що: має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні просить затвердити дану угоду, розуміє надані їй законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.

Представник потерпілого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердив письмову згоду потерпілого ОСОБА_7 , надану прокурору на укладення згаданої угоди про визнання винуватості; також погодився із запропонованим в угоді покаранням; претензій до обвинуваченого у потерпілого немає.

Суд зазначає, що угода про визнання винуватості, відповідає вимогам КПК України та закону, адже дії ОСОБА_3 кваліфіковані правильно за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Суд погоджується з наведеними в угоді про визнання винуватості обставинами, які пом`якшують покарання та визнає відповідно до п.1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання: щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Судом встановлено, що угода про визнання винуватості, відповідає інтересам суспільства, які полягають в забезпеченні швидшого судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень.

Суд вважає, що її умови не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Обвинувачений ОСОБА_3 виконав взяті на себе зобов`язання, а саме повністю визнав свою винуватість.

Фактичних обставин, які свідчать про відсутність підстав для визнання винуватості, судом не установлено.

Отже, суд вважає, що наявні умови для її затвердження.

Відповідно до ч. 5 ст. 65 КК України, ??у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання винуватості суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Отже, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 177 КПК України для застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу, судом не встановлено, оскільки у порядку ст. 331 КПК України, від прокурора клопотань про це не надходило.

Питання щодо речових доказів вирішити у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 100, 368, 374, 392, 395, 475, 532 КПК України, суд

у х в а л и в:

затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена 28 січня 2025 року між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника адвоката ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000576, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 лютого 2024 року та № 0002667 від 08 серпня 2024 року стосовно ОСОБА_3 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, та ч. 4 ст. 185 КК України, за якими призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 28 січня 2025 року покарання:

-за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік;

-за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 5 років;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: відеозапис із камер відеонагляду, що розташована поруч із квартирою АДРЕСА_3 від 07.02.2024; виписки по картці/рахунку НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) і додатковим рахункам договору SAMDNWFC7 від 12.06.2014 за період 02.08.2024-04.08.2024;відеозапис на якому зафіксовано розрахунок банківською карткою за товар 04.08.2024 у магазині «Сільпо» за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Сквирське шосе, 230;відеозапис на якому зафіксовано розрахунок банківською карткою за товар 04.08.2024 у магазині «АТБ-Маркет» за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Волонтерська, 4;відеозапис на якому зафіксовано розрахунок банківською карткою за товар 04.08.2024 у магазині «АТБ-Маркет» за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Крижанівського, 3, зберігати в матеріалах кримінального провадження;

мобільний телефон марки «Realme» моделі «RMX2001» переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 , грошову купюру номіналом 1000 гривень серія та номер «АА 0330717» рік випуску 2019, грошову купюру номіналом 1000 гривень серія та номер «АУ 0448739» рік випуску 2021 передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 , вважати повернутими за належністю.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди про винуватість є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом тридцяти днів з дня його оголошення, з обмеженнями передбаченими ст. 394, 424 КПК України.

Вирок набирає законної сили у порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_11