г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/357/25
Номер провадження 1-кс/213/63/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідча суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Хмельова С.М., за участю секретаря судового засідання Ємельянцевої Т.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Скарга обґрунтована тим, що заявниця 20 січня 2025 року звернулася до Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області з заявою про кримінальне правопорушення (злочин) за ст. 126-1 КК України. Станом на 27.01.2025 року відомості до ЄРДР не внесені. Заявниця вважає, що така бездіяльність співробітників Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області суперечить вимогам статті 214 КПК України та призвала до того, що по її заяві не почато досудове розслідування, чим порушені її процесуальні права.

Заявниця просить суд зобов`язати уповноважених співробітників Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, відповідно до статті 214 КПК України внести до ЄРДР відповідні дані за її заявою про кримінальне правопорушення від 20.01.2025 року та розпочати досудове розслідування.

До судового засідання представник скаржника не з`явився, просив слідчого суддю провести розгляд справи у його відсутність. Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явились, про дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від начальника СВ ВП № 7 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду надійшли пояснення, в яких він просить відмовити у задоволенні скарги.

У відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК України, з урахуванням положень 26 глави.

Від начальника СВ ВП № 7 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду надійшли пояснення в яких зазначено, що 24.01.2025 року до канцелярії ВП № 7 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області поштою надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_1 вх. 5 адв від 20.01.2025 року та в подальшому зареєстрована до ЖЄО ВП № 7 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області за № 516 від 24.01.2025. Станом на теперішній час вказана заява перебуває на розгляді у сектору превенції ВП №7 Криворізького РУП, рішення по ній не прийнято.

З матеріалів справи вбачається, що заявниця ОСОБА_1 20.01.2025 року засобами поштового зв`язку на адресу ВП № 7 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській направила заяву про кримінальне правопорушення за ст. 126-1 КК України від 20.01.2025 року з додатками, зазначеними у описі вкладень.

Начальником СВ ВП № 7 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області не заперечується факт отримання даної заяви 24.01.2025 року.

Як стверджується заявницею та не заперечується начальником СВ ВП № 7 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області відомості до ЄРДР за її заявою на даний час не внесені, проте її заява перебуває на розгляді у секторі превенції.

Відповідно до пункту 18 частини 1 статті 3 КПК України слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні. Частиною 1 статті 9 КПК визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначений главою 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України закріплений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, у відповідності до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З матеріалів провадження вбачається, що скарга подана на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції № 7 Криворізького РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей, зазначених в заяві ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення.

Тому слідча суддя досліджує обставини щодо наявності підстав та дотримання порядку внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене цією статтею Кримінального кодексу України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У відповідності до частини 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення … зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. За змістом цієї норми бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає їх невнесення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 4 статті 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Виходячи зі змісту статті 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

На підставі пункту 8 частини 2 статті 40 КПК України, слідчий повноважний приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що внесенню до ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення. При чому відомостями, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, є ознаки кримінального правопорушення та ознаки складу такого правопорушення. Для початку досудового розслідування достатньою є мінімально необхідна кількість таких ознак: суспільна небезпечність і протиправність (ознаки правопорушення) та об`єкт і об`єктивна сторона (ознаки складу правопорушення). Разом з тим, відомостями про кримінальне правопорушення можна вважати інформацію про подію, яка може бути предметом кримінально-правової оцінки, або про діяння, яке виглядає як суспільно-небезпечне і протиправне. Якщо ж не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато.

За таких обставин, бездіяльність в сенсі Кримінального процесуального кодексу України може мати місце лише у разі: надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення до суб`єкта, який наділений відповідними повноваженнями вносити дані до ЄРДР; наявність в заяві інформації, яка свідчить про ознаки кримінального правопорушення; невнесення відомостей за заявою, яка надійшла уповноваженому суб`єкту і містить ознаки кримінального правопорушення, протягом 24 годин.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 сформовано позицію, що у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України законодавець закріпив, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. При цьому, об`єктивними даними, які можуть свідчити про наявність ознак злочину, є відомості, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення).

Вказані положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом, і саме тому наявність фактичних даних, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, має бути критерієм внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування.

З наведених положень вбачається, що слідчий та прокурор до моменту внесення відомостей у ЄРДР здійснюють перевірку обставин, викладених у заяві, а саме аналізують її зміст, і саме ця інформація дає змогу визначити, чи містить заява достатньо відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, внесенню до ЄРДР в порядку ч. 1 ст. 214 КПК України підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.

Верховний Суд у своїх постановах наголошує на такому:

(1) «... якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин ...» (постанова ККС ВС від 16.05.2019 у справі № 761/20985/18);

(2) «… слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР» (постанова ККС ВС від 30.09.2021 у справі № 556/450/18).

З урахуванням викладеного, бездіяльність, передбачена п.1. ч.1 ст. 303 КПК України, може бути констатована лише у випадку, якщо відповідна заява чи повідомлення містять відомості саме про кримінальне правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим кодексом. Згідно вимог кримінального Закону, складом злочину визнається сукупність закріплених у кримінальному законі ознак, за наявності яких реальне вчинене суспільно - небезпечне діяння визнається злочином.

Приписами ч. 4 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації такої заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Встановлено, що ОСОБА_1 24.01.2025 року звернулася із заявою про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування.

Суду повідомлено, що заява ОСОБА_1 зареєстрована до ЖЄО ВП № 7 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області за № 516 від 24.01.2025. Станом на теперішній час вказана заява перебуває на розгляді у сектору превенції ВП №7 Криворізького РУП, рішення по ній не прийнято.

Проте ОСОБА_1 зверталася з заявою про внесення даних саме до ЄРДР.

Таким чином, слідча суддя вважає, що орган досудового розслідування лише виконав обов`язок щодо реєстрації повідомлення ОСОБА_1 в журналі єдиного обліку, проте не прийняв у встановлений статтею 214 КПК України строк рішення щодо внесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення, або про відмову у внесенні таких відомостей з мотивів відсутності складу кримінального правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, оскільки слідчою суддею встановлено, що всупереч вимогам ст.214 КПК України допущена бездіяльність уповноваженого органу щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_1 від 20.01.2025 р. про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вважаю скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першої ст.303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, дослідивши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено, що скарга подана в межах процесуальних строків.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановлюється ухвала.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути: про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію або відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 214, 303-307 КПК України, слідча суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати відділення поліції №7 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести до єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про скоєння кримінального правопорушення на підставі заяви ОСОБА_1 від 20.01.2025 року, що зареєстрована ЖЄО ВП № 7 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області за № 516 від 24.01.2025 року, та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Хмельова С.М.