ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2024 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна, по кримінальному провадженню № 0001153 від 12.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України -

встановив:

Прокурор Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в обгрунтування якого, посилається на те, що 11.12.2024 року о 10:23 год. до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що на автодорозі «Чугуїв-Великий Бурлук», 24 км.+ 300 м. (Печеніжська гребля) сталося лобове зіткнення автомобілів марки «Renault» моделі «Trafic» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та марки «Nissan» моделі «Navara» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням військовослужбовця ВЧ НОМЕР_3 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Внаслідок зіткнення тілесні ушкодження отримали: 1) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , попередній діагноз - забій грудної клітини, доставлений до Військово-медичного клінічного центру Північного регіону (м. Харків); 2) ОСОБА_7 , 1963 р.н. попередній діагноз - перелом ноги та позвоночника під питанням; 3) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 попередній діагноз - ЗЧМТ; 4) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 попередній діагноз - ЗЧМТ.

11 грудня 2024 року в період часу з 12 годин 00 хвилин до 13 годин 10 хвилин, під час проведення огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди у смт Печеіги, на автодорозі «Чугуїв-Великий Бурлук» 24 км.+ 300 м., виявлено та вилучено: 1) автомобіль марки «Renault», моделі «Trafic», р.н. НОМЕР_4 , на якому маються видимі механічні пошкодження в наслідок ДТП; 2) «Nissan» моделі, «Navara» реєстраційний номер НОМЕР_2 на якому маються видимі механічні пошкодження в наслідок ДТП.

Огляд місця події проводив слідчий СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_10 .

Вищевказані транспортні засоби поміщено на майданчик тимчасового тримання ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Я. Мудрого 106.

12 грудня 2024 року, на підставі ч. 2 ст. 100, ч. 1 ст. 98, ч. 3 ст. 110 КПК України винесено постанову про визнання вищеописаного речовими доказами.

Прокурор в клопотанні вказав про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Слідчий суддя, дослідив документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також одержані внаслідок кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, оскільки є всі підстави вважати, що їх може бути знищено.

Частиною 6 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Вказані факти підтверджуються матеріалами, які долучені до клопотання про арешт майна.

Керуючись ст.ст. 107, 167, 170-173, 175, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна, по кримінальному провадженню № 0001153 від 12.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 11 грудня 2024 року в період часу з 12 годин 00 хвилин до 13 годин 10 хвилин, під час проведення огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди у смт Печеніги, на автодорозі «Чугуїв-Великий Бурлук» 24 км.+ 300 м, майно, а саме:

- автомобіль марки «Renault», моделі «Trafic», р.н. НОМЕР_1 , на якому маються видимі механічні пошкодження в наслідок ДТП, який поміщено на майданчик тимчасового тримання ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Я. Мудрого 106.

- «Nissan» моделі, «Navara» реєстраційний номер НОМЕР_2 на якому маються видимі механічні пошкодження в наслідок ДТП, який поміщено на майданчик тимчасового тримання ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Я. Мудрого 106.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, або особою не присутньої в судовому засіданні у той же строк з дня отримання нею судового рішення.

Слідчий суддя