Справа № 216/4468/22
Провадження № 1-кп/216/245/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2024 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у

складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000293, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2022 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей 2010, 2019 року народження, раніше не судимого, працюючого на ПАТ «Арселор Міталл» електромайстром, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за № 0000293 відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

13.08.2022 приблизно о 19:10 годин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийшов за місцем мешкання малознайомих йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та його дружини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , з метою з`ясування причин їх побутового конфлікту з його малолітнім сином ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , що відбувся цього ж дня.

Під час спілкування, яке відбулося біля ганку даного домоволодіння, між ОСОБА_3 з однієї сторони та ОСОБА_6 і ОСОБА_9 з іншої, відбулася сварка, унаслідок якої у ОСОБА_3 виникло почуття гострої неприязні до вказаних осіб, та умисел на спричинення їм тілесних ушкоджень за вказаних мотивів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , знаходячись на ділянці місцевості поблизу ганку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з умислом на спричинення ОСОБА_6 і ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, з мотивів гострої неприязні до них, приблизно о 19:15 годин 13.08.2022 почергово умисно завдав потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , які стояли звернутим до нього обличчям, не менше ніж по два удари в область голови кожному.

Після цього ОСОБА_3 припинив свої злочинні дії та з місця вчинення кримінального правопорушення пішов.

В результаті протиправних дій ОСОБА_3 , вчиненого з мотивів гострої неприязні:

- потерпілому ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани голови, крововиливу в слизову оболонку нижньої губи, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1165 від 23.08.2022 відносять до категорії легких тілесних ушкоджень;

- потерпілій ОСОБА_7 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: синця обличчя, крововиливу в слизову оболонку верхньої губи, забійної ранки слизової оболонки верхньої губи, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1164 від 22.08.2022, за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , кваліфікуються як кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст.125 КК України, за ознаками: умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про закриття провадження по справі за ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 44 КК України визначено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цих Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч.8 ст.284 КПК України).

Відповідно до ст. 49 КК України, що регулює звільнення від кримінальної відповідальності зокрема п. 1 ч. 1 особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання менше суворе, ніж обмеження волі.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Частиною 7 статті 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Згідно ч. 2 ст. 285 КПК України, особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

З матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 вбачається, що кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків. Отже, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальний проступок передбачений ч. 1 ст. 125 КК України відповідно до п. 1 ч.1 ст. 49 КК України, становить два роки.

Отже ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних проступків та з дня вчинення кримінального проступку минуло більше двох років, при цьому подія проступку за ч. 1 ст. 125 КК України мала місце 13 серпня 2022 року, отже на час розгляду клопотання в суді пройшло більше ніж два роки.

Враховуючи, що станом на 02 грудня 2024 року строки давності притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України збігли, та враховуючи, що останній не вчиняв нових правопорушень в період часу з 13 серпня 2022 року по грудень 2024 року, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Беручи до уваги наведені обставини суд вважає, що наявні достатні підстави для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, та звільнення його від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 9, 284, 286, 288, 376 КПК, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000293, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000293 від 16 серпня 2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - закрити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні не обирався.

Матеріали кримінального провадження № 0000293 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті № 216/4468/22 (1-КП/216/245/24).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1