Справа №127/4530/25
Провадження №1-кс/127/2033/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що СВ Відділом поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 06.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до чергової частини відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від оперуповноваженого СКП ВП № 3 ВРУП про те, що у с. Зарванці Вінницького району Вінницької області було зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, що зберігає при собі наркотичні засоби у згортках, з метою збуту.

В подальшому на підставі повідомлення про злочин слідчим СВ ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, з адресою: Вінницька область Вінницький район с. Зарванці по вул. Інженерна, проведено затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину за наступних обставин.

Так, працівниками ВП №3 Вінницького РУП затримано громадянку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженку м. Суми, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у якої вилучено із наплічної тканинної сумки три згортки, обгорнуті клейкою стрічкою, під клейкою стрічкою знаходиться полімерний зіп-пакет.

При розгортанні одного такого згортку всередині наявний полімерний зіп-пакет із кристалічною речовиною, даний полімерний пакет поміщено до спеціального пакету НПУ CRI 1026599, клейка стрічка із якого поміщена до паперового конверту НПУ СУ, полімерний пакет №2 із кристалічною речовиною, поміщено до спеціального пакету НПУ CRI 1026600, клейка стрічка із якого поміщена до паперового конверту НПУ СУ, полімерний пакет №3 із кристалічною речовиною, поміщено до спеціального пакету НПУ CRI 1026601, клейка стрічка із якого поміщена до паперового конверту НПУ СУ. У гаманці ОСОБА_6 виявлено та вилучено: полімерний пакет із кристалічною речовиною, який поміщено до спеціального пакету НПУ CRI 1026602, також вилучено банківські картки: АТ «Укргазбанк» НОМЕР_1 , «А-банк» НОМЕР_3, які поміщено до спеціального пакету НПУ CRI 1026665, грошові кошти купюрою номіналом 200 грн. - ЗВ 2230846, поміщено до спеціального пакету НПУ CRI 1026664, фіскальний чек про проїзд автобусом маршрутом Суми-Вінниця та товарний фіскальний чек, поміщено до спеціального пакету НПУ CRI 1026666.

Надалі 06.02.2025 слідчим СВ ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого у приміщенні вищевказаної квартири виявлено та вилучено керамічну тарілку білого кольору із чайною ложкою синього кольору із нашаруванням речовини білого кольору, яку вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ RIC 2131527, клейкі стрічки у рулонах загальною кількістю 6 шт., поміщено до спеціального пакету НПУ RIC 2132188, скляна стопка із нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, яку поміщено до спеціального пакету НПУ RIC 2132187, електронні ваги із нашаруванням невідомої речовини, які поміщено до спеціального пакету НПУ CRI 1264505, стартовий пакет ТОВ «Лайфсел» із абонентським номером мобільного зв`язку НОМЕР_2 , який поміщено до спеціального пакету НПУ CRI 1264509, фольговий згорток, упаковано до спеціального пакету НПУ CRI 1264510, скляну колбу із нашаруванням невідомої речовини, яку поміщено до спеціального пакету НПУ CRI 1264511, а також виявлено полімерні пакети у пачках в кількості 3 шт., та насипом, які вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ RIC 2131474.

Слідчий зазначає, що в ході проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000123 постала необхідність в накладенні арешту на керамічну тарілку білого кольору із чайною ложкою синього кольору із нашаруванням речовини білого кольору, яку вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ RIC 2131527, клейкі стрічки у рулонах загальною кількістю 6 шт., поміщено до спеціального пакету НПУ RIC 2132188, скляна стопка із нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, яку поміщено до спеціального пакету НПУ RIC 2132187, електронні ваги із нашаруванням невідомої речовини, які поміщено до спеціального пакету НПУ CRI 1264505, стартовий пакет ТОВ «Лайфсел» із абонентським номером мобільного зв`язку НОМЕР_2 , який поміщено до спеціального пакету НПУ CRI 1264509, фольговий згорток, упаковано до спеціального пакету НПУ CRI 1264510, скляну колбу із нашаруванням невідомої речовини, яку поміщено до спеціального пакету НПУ CRI 1264511, а також виявлено полімерні пакети у пачках в кількості 3 шт, та насипом, які вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ RIC 2131474.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась. На адресу суду подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, вимоги клопотання підтримала у повному обсязі, попередньо суду було надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 ч. 1 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 1 статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що СВ Відділом поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 06.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Наведені в клопотанні обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000123 від 06.02.2025 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Постановою слідчого від 07.02.2025 про визнання вилучених речей речовими доказами, вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницького області у справі № 127/4527/25 від 10.02.2025 надано дозвіл на проведену 06.02.2025 слідчу дію - обшук.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час обшуку є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, а саме: керамічну тарілку білого кольору із чайною ложкою синього кольору із нашаруванням речовини білого кольору, яку вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ RIC 2131527, клейкі стрічки у рулонах загальною кількістю 6 шт., поміщено до спеціального пакету НПУ RIC 2132188, скляна стопка із нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, яку поміщено до спеціального пакету НПУ RIC 2132187, електронні ваги із нашаруванням невідомої речовини, які поміщено до спеціального пакету НПУ CRI 1264505, стартовий пакет ТОВ «Лайфсел» із абонентським номером мобільного зв`язку НОМЕР_2 , який поміщено до спеціального пакету НПУ CRI 1264509, фольговий згорток, упаковано до спеціального пакету НПУ CRI 1264510, скляну колбу із нашаруванням невідомої речовини, яку поміщено до спеціального пакету НПУ CRI 1264511, а також виявлено полімерні пакети у пачках в кількості 3 шт, та насипом, які вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ RIC 2131474, за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки дані речі мають значення речових доказів, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на вилучені речові докази у кримінальному провадженні №0000123, а саме на: керамічну тарілку білого кольору із чайною ложкою синього кольору із нашаруванням речовини білого кольору, яку вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ RIC 2131527, клейкі стрічки у рулонах загальною кількістю 6 шт., поміщено до спеціального пакету НПУ RIC 2132188, скляна стопка із нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, яку поміщено до спеціального пакету НПУ RIC 2132187, електронні ваги із нашаруванням невідомої речовини, які поміщено до спеціального пакету НПУ CRI 1264505, стартовий пакет ТОВ «Лайфсел» із абонентським номером мобільного зв`язку НОМЕР_2 , який поміщено до спеціального пакету НПУ CRI 1264509, фольговий згорток, упаковано до спеціального пакету НПУ CRI 1264510, скляну колбу із нашаруванням невідомої речовини, яку поміщено до спеціального пакету НПУ CRI 1264511, а також виявлено полімерні пакети у пачках в кількості 3 шт, та насипом, які вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ RIC 2131474, за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім, як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого СВ Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя