Справа № 461/5330/22
Провадження № 1-кс/461/7487/24
УХВАЛА
05.12.2024 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що вказані у даному клопотанні предмети були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, містять на собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчий у судове засідання не з`явився, оскільки у клопотанні просить суд проводити розгляд справи про накладення арешту на майно у його відсутності, а також без виклику власника майна. Клопотання підтримує та просить суд таке задоволити.
З метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання про накладення арешту на майно без виклику власника майна.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Зі змісту клопотання вбачається, що в ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, отримано інформацію, що група осіб з числа громадян України, рф та інших невстановлених осіб створили низку юридичних осіб в Україні, рф, Польщі, Литві та інших країнах, реквізити яких використовуються для замаскованого постачання на територію України російських товарів, а саме світлотехнічної продукції під брендом «Bellight», в тому числі для потреб замовників з числа бюджетних установ.
Кінцевим бенефіціаром ООО «Бел Лайт Груп» є громадянин рф ОСОБА_10 (рос. ОСОБА_11 ), який спільно з громадянином України ОСОБА_6 є співзасновниками польського підприємства BEL LIGHT GROUP SP. Z O.O. (45-411 Opoleul. Arki Bozka 1, Polska).
Після 23.02.2022, у зв`язку з зупиненням зовнішньоекономічних операцій з контрагентами в рф та рб через початок повномасштабної збройної агресії рф проти України, дружиною ОСОБА_6 - ОСОБА_9 зареєстровано в Республіці Польща на своє ім`я нове підприємство, а саме: VICTORIA CREATIVE SOLUTIONS SP. Z O. O. (45-051 Opole, ul. Gen. Henryka Dabrowskiego 7, Польща), яке використовується в якості фірми-прокладки для прихованого імпорту світлотехнічної продукції російського виробництва, а сама ОСОБА_9 системно виїжджає за межі України для забезпечення функціонування зазначеної схеми.
Зокрема, за 2023 рік ООО «Бел Лайт Груп» задекларувало дохід в сумі 937 306 000 російських рублів, з якого до російських бюджетів різних рівнів сплачено відповідні податки та збори.
Так, в ході проведення обшуку безпосередньо в кабінеті який використовує ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за робочим місцем останнього виявлено ноутбук сірого кольору марки HP Pro Book 450 G7 ProdID 9HP68EA#A2Q з s/n #5CD0355V7XWARRANTY1y1y0y. В ході його огляду, виявлено встановлені месенджери Telegram, Skype, а також доступ до електронної пошти Gmail. Також, в ході огляду виявлено інформації щодо листування між собою працівників ТОВ «Торговий Дім «Белз» та ТОВ «Беллайт Груп» щодо здійснення фінансово-господарської діяльності, а також наявність електронних документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «Беллайт Груп», ТОВ «Торговий Дім «Белз», пов`язаними з ними фізичними особами-підприємцями, (ФОП ОСОБА_15 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_16 (РНОКПП НОМЕР_5 ) та ін.), а також закордонних підприємств UAB «Balta Lempa» (Литва), UAB Sviesos Magia (Литва), Bel Light Group Sp. z O.O. (Польша), Victoria Creative Solutions Sp. z O.O. (Польща), Haining Oasis Building Material Co. LTD (Китайська народна республіка), Weihai Suntown Lighting Co., LTD (Китайська народна республіка), Lanxi Yibu Lightning Co., LTD (Китайська народна республіка) та ін.
У зв`язку з тим, що на вказаному ноутбуці наявний великий об`єм інформації і для його огляду необхідні спеціальні знання, а також з метою проведення комп`ютерно-технічної експертизи, вказаний ноутбук разом із зарядним пристроєм вилучено
Надалі, проведений обшук в кабінеті, який використовує ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка є фінансовим директором ТОВ «Торговий Дім «Белз».
Так, за робочим місцем останньої виявлено ноутбук сірого кольору марки HP Pro Book 450 G5 ProdID 3GH47ES3A2Q з s/n #5CD8101PDJ Warranty 1y1y0y . В ході його огляду, виявленовиявлено встановлені месенджери Telegram, Skype, а також доступ до електронної пошти Gmail. Також, в ході огляду виявлено інформації щодо листування між собою працівників ТОВ «Торговий Дім «Белз» та ТОВ «Беллайт Груп» щодо здійснення фінансово-господарської діяльності, а також наявність електронних документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «Беллайт Груп», ТОВ «Торговий Дім «Белз», пов`язаними з ними фізичними особами-підприємцями, (ФОП ОСОБА_15 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_16 (РНОКПП НОМЕР_5 ) та ін.), а також закордонних підприємств UAB «Balta Lempa» (Литва), UAB Sviesos Magia (Литва), Bel Light Group Sp. z O.O. (Польша), Victoria Creative Solutions Sp. z O.O. (Польща), Haining Oasis Building Material Co. LTD (Китайська народна республіка), Weihai Suntown Lighting Co., LTD (Китайська народна республіка), Lanxi Yibu Lightning Co., LTD (Китайська народна республіка) та ін.
Надалі, виявлено та вилучено печатки з відтиском ТОВ «Беллайт Груп», ТОВ «Торговий Дім «Белз», Victoria Creative Solutions Sp. z O.O. (Польща) 2 шт. та Bel Light Group Sp. z O.O. (Польша), а також особистий блокнот ОСОБА_7 блакитного кольору з написом «Дідух Ірина» з чорновими записами щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ «Беллайт Груп», ТОВ «Торговий Дім «Белз» та контракт № 12/09-2022 від 12.09.2022 з додатками на 9 арк., між ТОВ «Торговий Дім «Белз» та Victoria Creative Solutions Sp. z O.O. (Польща), рахунок фактури від 16.08.2024 на 1 арк., копія листа Victoria Creative Solutions Sp. z O.O. (Польща) на польській мові на 1 арк., акт взаєморозрахунків ТОВ «Торговий Дім «Белз» з контрагентом Victoria Creative Solutions Sp. z O.O. на 2 арк.
Після того, на робочому місці ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , виявлено робочий комп`ютер, без паролю доступу. В ході огляду інформації, яка на ньому міститься, виявлено документи та листування щодо здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Торговий Дім «Белз» та ТОВ «Беллайт Груп», а також наявність електронних документів фінансово-господарської діяльності вищевказаних підприємств з пов`язаними з ними фізичними особами-підприємцями, (ФОП ОСОБА_15 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_16 (РНОКПП НОМЕР_5 ) та ін.).
У зв`язку з цим, а також для проведення комп`ютерно-технічної експертизи, системний блок робочого комп`ютера ОСОБА_8 , вилучено, а саме системний блок сірого кольору з написом на корпусі «DELUX»
Також, виявлено та вилучено картонне упакування для лед-лампочок марки BELIGHT червоного кольору у кількості 10 шт, на яких серед іншого міститься напис «Імпортери: ООО Бел Лайт Групп г. Смоленск, рф».
В ході огляду вищезазначених предметів, встановлено, що вони мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення і зберегли на собі відомості про обставини вчинення злочину.
04 грудня 2024 року постановою начальника 2-го відділення СВ УСБУ
у Львівській області ОСОБА_17 предмети та документи вилучені 04.12.2024 під час обшуку в офісних та складських приміщеннях, ТОВ «Торговий Дім «Белз» та ТОВ «Беллайт Груп», які знаходяться на території за адресою: м. Львів, вул. Зелена, буд. 212б, визнанні речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, оскільки безпосередньо мають відношення до розслідуваного кримінального правопорушення, так як зберегли на собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані. як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Ч.7 ст.237 КПК України передбачено, що при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно з ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Ч.2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Слідчим доведено, що метою накладення арешту на майно є забезпечення речових доказів.
Арешт вище вказане майно, як тимчасово вилученого майна є розумним та співрозмірним обмеженням права власності щодо виконання завдання кримінального провадження відповідно до ст.2 КПК України.
Таким чином, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.
Незастосування арешту майна із позбавленням права на відчуження та розпорядження, може привести до настання наслідків, які перешкоджатимуть збереженню речових доказів.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт.
Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
Виконання ухвали покласти на начальника 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_18 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не викликались до суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1