СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2118/25
ун. № 759/7646/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000649,

В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000649.

Зазначена скарга мотивована тим, що ОСОБА_3 звернулась до слідчого Святошинського УП ГУПН у м. Києві ОСОБА_4 із заявами від 29.03.2025 Вх. №С-13369 про визнання її потерпілою в даному кримінальному провадженні, від 29.03.2025 Вх. №С-13327 про проведення її допиту як потерпілої, від 29.03.2025 Вх. №С-13364 про зміну кваліфікації злочину, однак дані заяви не були розглянуті у порядку ст. 220 КПК України, у зв`язку з чим просить зобов`язати слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 та прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 визнати її потерпілою у зазначеному кримінальному провадженні, а також зобов`язати розглянути її клопотання та задовільнити їх.

В судовому засіданні ОСОБА_3 просила скаргу задовольнити із підстав, викладених у ній.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату та час судового засідання належним чином.

Слідчий суддя, заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, дійшла висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Частиною першою статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Як вбачається із скарги та доданих до неї дотатків, ОСОБА_3 звернулась до слідчого Святошинського УП ГУПН у м. Києві ОСОБА_4 із заявами від 29.03.2025 Вх. №С-13369 про визнання її потерпілою в даному кримінальному провадженні, від 29.03.2025 Вх. №С-13327 про проведення її допиту як потерпілої, від 29.03.2025 Вх. №С-13364 про зміну кваліфікації злочину у кримінальному провадженні № 0000649.

Згідно відповіді слідчої Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 03.04.2025 №, адресованій ОСОБА_3 , вбачається, що за своїм змістом клопотання не є процесуальним предметом розгляду та не підлягає задоволенню, оскільки заявлено особою не маючої процесуального статусу та права заявляти клопотання, в тому числі і щодо допиту як потерпілої.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Із викладеного вище вбачається, що заяви ОСОБА_3 , у встановленому ч. 2 ст. 220 КПК України порядку не розглянуті, а тому, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення зазначеної скарги, зобов`язавши уповноважених осіб Святошинського УП ГУ НП у м. Києві розглянути заяви ОСОБА_3 .

Крім того, згідно п. 5) ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Отже, оскарженню в порядку ст. 303 КПК підлягає процесуальне рішення про відмову у визнанні особи потерпілою, а такого рішення заявницею слідчому судді не надано.

Крім того, частиною 1 статті 36, частиною 5 статті 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно

Відтак, вимоги заявника про щодо зобов`язання працівників Святошинського УП ГУНП в м. Києві та прокурорів Святошинської окружної прокуратури м. Києва визнати ОСОБА_8 потерпілою, не є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, а тому в задоволенні скарги останньої в цій частині слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000649 - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Святошинського УП ГУНП у м. Києві розглянути заяви ОСОБА_3 від 29.03.2025 Вх. №С-13369 про визнання потерпілою , від 29.03.2025 Вх. №С-13327 про проведення допиту потерпілої, від 29.03.2025 Вх. №С-13364 про зміну кваліфікації злочину у кримінальному провадженні № 0000649 від 12.02.2025, в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1