печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва на стадії підготовчого судового засідання перебуває кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що ОСОБА_4 , будучи чітко обізнаним, що в Україні введено воєнний стан, 21.08.2023 приблизно о 15:22 год, зайшов до супермаркету «Сільпо» (ТОВ «Сільпо-Фуд») в ТРЦ «Гулівер» що за адресою: м. Київ, площа Спортивна, 1-А, взяв при вході металевий візок для продуктів і пішов всередину зазначеного магазину, перебуваючи в якому у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинений в умовах воєнного стану, реалізуючи який, підійшов до торгівельних полиць із товаром, усвідомлюючи, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, та його дії носять таємний характер, взяв із торгівельної полиці Гриби Esthetic foods Baby Ерінги свіжі, артикул 919865, вартістю 92,65 грн без урахування ПДВ; Салат Манговий рай, артикул 503096, вартістю 59,92 грн без урахування ПДВ; Шніцель зі свинини, артикул 924121, вартістю 71,79 грн без урахування ПДВ; Котлета по-київськи спец, артикул 743646, вартістю 36 грн без урахування ПДВ; Морква по-корейськи Грінвіль, артикул 490819, вартістю 66,71 грн без урахування ПДВ; Хліб Київхліб Ремісничий темний половин, артикул 888714, вартістю 19,96 грн без урахування ПДВ; Салат Пучок-Свіжачок Мікс Фрізе з Руколою, артикул 916045, вартістю 55,24 грн без урахування ПДВ; Пиво Seth&Riley's Garage Lemon світле з/б, артикул 888714, вартістю 19,96 грн без урахування ПДВ; Дві банки Пива Kronenbourg Бланк, артикул 609226, вартістю 50,98 грн без урахування ПДВ (25,49 грн без урахування ПДВ за одну банку) та поклав вказані товари до металевого візка, який взяв при вході.

Після чого, не бажаючи припиняти свої злочинні дії, з метою доведення свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, до кінця, ОСОБА_4 , попрямував до виходу із магазину ТОВ «Сільпо-Фуд», при цьому не оплативши за товар, де пройшовши антикрадіжкові рамки магазину, був одразу зупинений працівником охорони магазину, тим самим не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, чим міг завдати матеріального збитку ТОВ «Сільпо-Фуд» на загальну суму 476,22 грн. без ПДВ.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого в умовах воєнного стану, кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із тим, що втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння інкримінованого ОСОБА_4 .

У відповідності до положень ст. 479-2 КПК України судом було роз`яснено ОСОБА_4 підстави для закриття провадження у справі.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінального провадження, у зв`язку із тим, що втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, поважність причин неявки суд не повідомив та судом, враховуючи думку інших учасників підготовчого судового засідання визнано можливим проведення розгляду кримінального провадження у відсутність представника потерпілого.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши наявні у розпорядженні матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Частиною 1 ст. 5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

09.08.2024 набув чинності Закон України від 18.07.2024 № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від (далі - Закон № 3886-IX), яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

Положеннями ч. 1 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн., крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пунктом 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Зі змісту обвинувального акта вбачається, що дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, яке було вчинене 21.08.2023.

Станом на 01.01.2023 прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2684,10 грн.

Ураховуючи зміст положень Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX, розмір збитків, необхідний для притягнення до кримінальної відповідальності за крадіжку, вчинену у 2023 році, становить 2684,10 грн.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що своїми неправомірними діями ОСОБА_4 міг заподіяти матеріальну шкоду ТОВ «СІЛЬПО-ФУД». у сумі 476,22 грн.

Оскільки, вартість майна, яке намагався таємно викрасти ОСОБА_4 є меншою за розмір, з якого відповідно до Закону № 3886-IX та положень Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність, а саме менша за суму 2684,10 грн., то вчинене останнім кримінальне правопорушення на даний час не підпадає під кримінально каране діяння, передбачене Особливою частиною КК України.

Пунктом 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Враховуючи, що відповідно до положень Закону України № 3886-ІХ законодавець змінив розміри шкоди для визначення діянь, при вчиненні яких настає кримінальна відповідальність за вчинення крадіжки чужого майна, суд вважає, що у даному випадку наявні правові підстави для закриття кримінального провадження за п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 284-288, 314, 479-2 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази:

- Продукти харчування, які постановою слідчого від 22.08.2023 визнані речовими доказами та передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого - залишити ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» за належністю;

- СD-R диск, який долучено до матеріалів досудового розслідування - залишити в матеріалах досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1