ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 лютого 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_6 в інтересах потерпілої ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000483 у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності стосовно

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України (далі КК),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2025 року звільнено ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК на підставі ч. 2 ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закрито кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

10 лютого 2025 року представник потерпілого ОСОБА_6 не погодився із судовим рішенням та подав апеляційну скаргу на вищезазначене судове рішення в якій ставить питання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку, посилається на те, що в день постановлення ухвали, а саме 30 січня 2025 року суд першої інстанції проголосив тільки вступну та резолютивну частину, повний текст ухвали проголошений 04 лютого 2025 року, копію повного тексту судового рішення представник потерпілої отримав 05 лютого та 10 лютого 2025 року подав апеляційну скаргу.

Сторони кримінального провадження про час і дату судового засіданні повідомленні належним чином, до суду не з`явились про причини неявки суд не повідомили, що, відповідно до ч. 4 ст 405 КПК не перешкоджає розгляду клопотання про поновлення строку без їх участі.

Вирішуючи питання про обґрунтованість клопотання, апеляційний суд доходить наступних висновків.

Як видно з матеріалів справи 30 січня 2025 року суд першої інстанції проголосив резолютивну частину оскарженої ухвали, повний текст ухвали проголошений 04 лютого 2025 року. В день оголошення повного тексту ухвали потерпілий та його представник не були присутні у судовому засіданні. Строк апеляційного оскарження, передбачений п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК, закінчився 06 лютого 2025 року. Копію повного тексту судового рішення представник отримав 05 лютого 2025 року.

Пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду (ч. 1 ст. 117 КПК).

Апеляційний суд зважає на те, що для підготовки обґрунтованої апеляційної скарги особа має ознайомитись з повним текстом оскарженого судового рішення і отримання повного тексту судового рішення після спливу строку апеляційного оскарження є поважною причиною, а тому такий строк підлягає поновленню.

Кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 1 ст. 24 КПК).

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування

практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справі «Скорик проти України» Європейський суд з прав людини нагадав, що відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо в національному правовому порядку існує процедура апеляції, держава має гарантувати, що особи, які знаходяться під її юрисдикцією, мають право у апеляційних судах на основні гарантії, передбачені ст. 6 Конвенції. Мають бути враховані особливості провадження, що розглядається, та сукупність проваджень, що здійснювались у відповідності з національним правопорядком, а також роль апеляційного суду у них.

Таким чином, враховуючи, що представник потерпілого подав апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження з поважних причин, пропущений строк не є значним, у зв`язку з чим апеляційний суд вважає, що для забезпечення права потерпілої на апеляційне оскарження судового рішення, клопотання підлягає задоволенню, а строк на подання апеляційної скарги поновленню.

Керуючись статтями 115-117, 398, 399, 405 КПК, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_6 в інтересах потерпілої ОСОБА_7 та поновити строк апеляційного оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2025 року про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

___________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4