"07" лютого 2025 р. Справа № 363/326/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000921 від 28.05.2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України щодо ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду надійшло клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000921 від 28.05.2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зазначене клопотання мотивовано тим, що органом досудового розслідування встановлено, що органом досудового розслідування встановлено, шо ОСОБА_4 , 05.05.2007 близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 поблизу будинку №14 по провулку Заводський в с. Воропаїв Вишгородського району Київської області маючи намір вступити в половий акт з неповнолітньою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовуючи оточуючі обставини (темну пору доби, відсутність осіб, які б могли завадити вчиненню кримінального правопорушення) застосував до ОСОБА_5 фізичну силу, що виразилася в її утриманні та затягуванні в будинок за вищевказаною адресою. Маючи за ціль зламати волю ОСОБА_5 , виходячи з обставин, що виникли ОСОБА_4 завів ОСОБА_5 в свою кімнату, де діючи агресивно та наполягаюче, із застосуванням фізичної сили поклав її на ліжко та зняв з неї одяг, після чого здійснив з нею насильницький статевий акт природним способом з нанесенням останній тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Підставою для застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним тяжких злочинів, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ухвалою слідчого судді від 27 травня 2024року дано дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Встановлено строк дії ухвали до 27 листопада 2024 року.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

На даний час ухвала суду від 27 травня 2024року про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 органом досудового розслідування не виконана.

Слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. (ч. 6 ст. 193 КПК України).

Враховуючи викладене, оскільки строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу у судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу закінчився, до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 доставлено не було, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного, докази того, що наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук не надано, клопотання про обрання запобіжного заходу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись статтями 132, 193-194, 372 КПК України;

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000921 від 28.05.2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України щодо ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1