Дата документу 04.04.2025Справа № 554/4134/25
Провадження № 1-кс/554/4665/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2025 року м. Полтава

Слідчий судя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 від 12.12.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000137 від 22.06.2021 року,,-

в с т а н о в и в :

заявник звернулася до слідчого судді 26.03.2025 року в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в порядку ст.303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві від 12.12.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000137 від 22.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що в провадженні слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000137 від 22.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, яке закрито.

З оскаржуваною постановою заявник категорично не погоджується, вважає закриття провадження незаконним та передчасним, невмотивованим, без дослідження всіх наявних доказів і обставин.

На думку заявника слідчий не провів усіх необхідних процесуальних слідчих (розшукових) дій для повного, всебічного, неупередженого дослідження обставин кримінального провадження. Так, із постанови слідує, що ОСОБА_4 відмовився від надання показань, однак це не відповідає дійсності, оскільки слідчий його не допитував.

ОСОБА_4 вказав, що під дією психологічного тиску, який на нього чинили працівники поліції, він обмовив себе у спричиненні тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілому ОСОБА_6 . Аналогічні свідчення ОСОБА_4 давав і в ході розгляду апеляційних скарг Полтавським апеляційним судом.

Як свідка в рамках кримінального провадження №0000137 допитали сестру ОСОБА_7 , проте постанова про закриття кримінального провадження не містить посилання на її показання та зазначення обставин, за яких слідчий не приймає їх до уваги.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності. Просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки інформація про факт незаконного затримання та застосування фізичного насилля працівниками поліції до громадянина ОСОБА_4 в межах розумних строків досудового розслідування, не знайшла свого підтвердження.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000137 від 22.06.2021 року, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги та скасування оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000137 від 22.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

12.12.2022 року старшим слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_8 винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

В постанові слідчого, зокрема, зазначено, що інформація про факт незаконного затримання та застосування фізичного насилля працівниками поліції до громадянина ОСОБА_4 в межах розумних строків досудового розслідування, не знайшла свого підтвердження.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч.2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

Так, вважаю, що постанова слідчого є недостатньо мотивованою та не були перевірені всі вказані у скарзі обставини, що виключає можливість об`єктивного з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення і позбавляє слідчого можливості прийняти правильне процесуальне рішення.

У ході досудового слідства не був допитаний ОСОБА_4 ..

Як свідка в рамках кримінального провадження №0000137 допитали сестру ОСОБА_7 , проте постанова про закриття кримінального провадження не містить посилання на її показання та зазначення обставин, за яких слідчий не приймає їх до уваги, а врахував показання працівників поліції.

У постанові не надано правової оцінки законності затримання ОСОБА_4 .

Таким чином, слідчим не було процесуально здійснено заходів по збиранню та дослідженню доказів в порядку ст. 91-94 КПК України, за таких обставин суд вважає, що прийнята постанова є передчасною, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, вказаного в повідомленні про вчинення злочину, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст.284,303,306,307 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 від 12.12.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000137 від 22.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_9

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено судом 07 квітня 2025 року о 16 годині 50 хвилин.