Провадження № 1-кс/554/638/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

12.12.2024 року адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до суду із вищезазначеною скаргою, у якій просила зобов`язати ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення, ознаки якого встановлені ч.1 ст.358 КК України або ч.1 ст.366 КК України, розпочати досудове розслідування та надати заявнику витяг з ЄРДР.

Скарга мотивована тим, що 30.10.2024 року до ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення. 02.12.2024 року заявником у ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області нарочно було отримано відповідь на вказану заяву, за змістом якої цю заяву було зареєстровано до єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 18011 від 30.10.2024 року.

Таким чином, станом на дату звернення до суду із цією скаргою, відомості за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесено, досудове розслідування не розпочато.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 12.12.2024 року було відкрито провадження за цією скаргою.

09.01.2025 року через систему «Електронний суд» адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 надіслала до суду клопотання, в якому вказала, що на цей час, після відкриття судом провадження за скаргою, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 внесено до ЄРДР, у зв`язку із чим підстави для розгляду вказаної скарги слідчим суддею відсутні. З огляду на це, подану нею скаргу не підтримала, просила залишити її без розгляду.

Розгляд цього клопотання просила проводити без її участі та без участі заявника.

08.01.2025 року начальник сектору дізнання ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 надіслала до суду лист, в якому повідомила, що 20.12.2024 року сектором дізнання ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за заявою ОСОБА_4 внесено відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР під № 0000465 та проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, на підтвердження чого надала відповідний Витяг з ЄРДР.

На підставі положень ч.4 ст.107 КПК України у зв`язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, а також зміст Витягу з ЄРДР за № 0000465від 20.12.2024 року, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначений главою 26 розділу ІІІ КПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 30.10.2024 року ОСОБА_4 звернувся до ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області із заявою про кримінальне правопорушення.

20.12.2024 року відомості за цією заявою ОСОБА_4 були внесені до ЄРДР за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Разом із тим, відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Зважаючи на те, що ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області самостійно припинено бездіяльність, яка є предметом оскарження адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , то в силу ч.2 ст.305 КПК України провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.214, 303, 305, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а :

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1