Справа № 626/678/25
Провадження № 1-кп/626/151/2025
Красноградський районний суд Харківської області
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року м.Берестин

Красноградський районний суд Харківської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 04.01.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Красноград Красноградського району Харківської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На початку вересня 2024 року, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_3 перебуваючи на околиці м.Берестин Харківської області, виявив невстановлену кількість дикоростучих рослин роду коноплі і оскільки раніше він неодноразово вживав наркотичні засоби, усвідомив, що виявлені рослини мають властивості наркотичного засобу, обіг якого обмежено, після чого у нього виник умисел, спрямований на незаконне безоплатне придбання та зберігання наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту, з метою реалізації якого він, діючи умисно, незаконно - в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» зірвав декілька кущів роду коноплі, вчинивши таким чином умисне незаконне придбання наркотичного засобу, приніс їх до свого помешкання за адресою: АДРЕСА_2 де переслідуючи мету незаконного виготовлення та зберігання наркотичних засобів для особистого вживання без мети збуту, діючи умисно, незаконно відокремив листя із суцвіттям від стовбура рослин коноплі та висушив їх штучним шляхом, чим здійснив виготовлення у невстановленій кількості суміші речовин, що містять у своєму складі канабіс, який став умисно незаконно зберігати в одній із спальних кімнат житлового будинку за місцем проживання для особистого вживання без мети збуту до моменту виявлення працівниками поліції.

10 лютого 2025 року в період часу з 12 години 10 хвилин до 13 години 00 хвилин в ході проведеного працівниками поліції у встановленому законом порядку обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору у висушеному стані, яка є наркотичним засобом та рослинами, обіг яких обмежено - канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 38,7934г.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини скоєного ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, яке передбачене ч. 1 ст. 394 КПК України, та у присутності захисника ОСОБА_4 надав письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.

Ухвалою суду від 03 березня 2025 року за клопотанням прокурора відповідно до вимог ст.ст. 381, 382 КПК України обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначено до судового розгляду без проведення судового засідання за відсутності учасників кримінального провадження.

Обвинуваченим ОСОБА_3 надано письмову заяву, в якій останній зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України він беззаперечно визнає, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини та згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також у заяві ОСОБА_3 зазначив, що йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин; він обізнаний у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтверджено підписом в заяві обвинуваченого захисником ОСОБА_4 .

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю, дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини кримінального правопорушення, його наслідки, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

При дослідженні даних, що характеризують особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 не судимий, не одружений, за місцем проживання характеризується позитивно, скарг на нього не надходило, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд враховує щире каяття.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, який, будучи працездатним, не працює, отже не має доходу у вигляді заробітку, обставин вчинення кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України, оскільки вважає, що саме таке покарання є необхідним, справедливим та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експерта на підставі ст.124 КПК України слід покласти на обвинуваченого, з якого стягнути на користь держави 3979 гривні 50 копійок.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого в рамках даного кримінального провадження не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382, 394, 395 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експерта у розмірі 3979 гривень 50 копійок.

Речові докази:

-1 (один) спеціалізований сейф-пакет № 6190852, виготовлений з полімерного матеріалу з написом «Україна МВС Експертна служба» з пояснювальним написом «Висновок № СЕ-19/121-25/3744-НЗПРАП від 13.02.2025» з об`єктами дослідження: наркотичним засобом- канабісом масою 38,7934г, наркотичним засобом екстрактом канабісу масою 0,0437г, 0,0823г (загальна маса 0,126г), психотропною речовиною PVP масою 0,0221г, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Берестинського РВП ГУНП в Харківській області - знищити.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Відповідності до частини 1статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя