Справа № 127/1103/25
Провадження № 1-кс/127/474/25
У Х В А Л А

Іменем України

13 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 , захисника: адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Інта, Республіки Комі, Російська Федерація, громадянина Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ст. 436 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Вінницькій області майор юстиції ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ст. 436 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом УСБУ у Вінницькій області за процесуального керівництва Вінницької обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000011 від 03.01.2024, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110 та ст. 436 КК України.

В межах даного кримінального провадження 19.09.2024 слідчим за погодженням із прокурором ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110 та ст. 436 ККУ, та відповідно до ч. 3 ст. 111 та ст. 135 КПК України вжито заходів для вручення повідомлення про підозру у спосіб, передбачений для вручення повідомлень.

Повістки про виклик ОСОБА_6 на 25, 26 та 27 вересня 2024 року для допиту його як підозрюваного, проведення інших слідчих та процесуальних дій опубліковано в газеті загальнодержавної сфери розповсюдження «Урядовий кур`єр» та розміщено на офіційному веб-сайті сайті Офісу Генерального прокурора, тому підозрюваний вважається належним чином ознайомлений з їх змістом.

Підозрюваний ОСОБА_6 на виклики слідчого не з`являється, про причини неявки не повідомляє, а його перебування на території держави-агресора Російської Федерації, унеможливлює проведення необхідних досудовому розслідуванню процесуальних дій. У зв`язку із цим 02.10.2024 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у державний та міжнародний розшук.

Підставою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110 та ст. 436 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Наразі існують наступні обґрунтовані ризики:

- у ОСОБА_6 наявні можливості переховуватись від органу досудового розслідування та суду на території держави-агресора Російської Федерації, на території якої він проживає; на ймовірність реалізації вказаного ризику також впливає тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у злочинах, у вчиненні яких він підозрюються (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- ОСОБА_6 може вчинити інші кримінальні правопорушення, зокрема проти основ національної безпеки України, а також миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, зважаючи на обставини вчинених ним злочинів, у вчиненні яких він підозрюється, у тому числі враховуючи антиукраїнські ідеологічні мотиви вже вчинених ним кримінальних правопорушень (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

З огляду на викладене, наявні реальні підстави вважати, що ОСОБА_6 можуть бути вчиненні дії, визначені п. п. 1, 3, 4, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, що у свою чергу дає підстави для обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Відповідно до матеріалів провадження установлено, що ОСОБА_6 постійно перебуває на території Російської Федерації.

Таким чином, з урахуванням викладеного вище, жоден з більш м`яких запобіжних заходів, передбачених пунктами 1-4 ч. 1 ст. 176 КПК України не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з вищевказаним клопотанням та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав повністю та просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився та не був доставлений, останній перебуває на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні поклався на розсуд суду, щодо поданого клопотання.

Відповідно до частини шостої статті 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження №0000011, заслухавши думку прокурора та захисника дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з частиною першою статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За приписами частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим відділом УСБУ у Вінницькій області за процесуального керівництва Вінницької обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000011 від 03.01.2024, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110 та ст. 436 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин Російської Федерації ОСОБА_6 , будучи адміністратором власного телеграм-каналу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 ), а також командиром т.зв. козачої диверсійно-роздідувальної бригади «Днєпр», колишнім керівником УВС по м. Мелітополь та Мелітопольському району ГУ ВС по Запорізькій області від окупаційної влади, суспільним діячем, лідером суспільної думки, використовуючи при цьому механізм передачі інформації для широкого загалу через усвідомлення сприйняття його як впливової в російському суспільстві людини, здійснюючи при цьому свою діяльність у сфері журналістики, пов`язаної з авторськими та іншими виступами для глядацької аудиторії, діючи умисно, цілеспрямовано, переслідуючи антиукраїнські ідеологічні мотиви, з метою спонукання невизначеного кола осіб до змін меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, поєднанні з розпалюванням національної чи релігійної ворожнечі, здійснював свою протиправну діяльність проти основ національної безпеки України.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , у період з 02.08.2023 по 17.03.2024, будучи суспільним діячем та лідером суспільної думки, здійснював свою протиправну діяльність, спрямовану на спонукання невизначеного кола осіб до змін меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, через поширення своїх виступів та виступів військово-політичного керівництва країни-агресора у власному телеграм-каналі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розміщеному за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 , поєднуючи при цьому свої протиправні дії із розпалюванням національної чи релігійної ворожнечі.

Зокрема, ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 розмістив відеоролик під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_5 », с позывным «Татарин» рассказал о том, как он и его боевые товарищи оказались в бригаде», наступного змісту: «Говорить «Татарин»:

«Я боец казачьей диверсионно-разведывательной бригады «Днепр». Наша бригада работает на Херсонском и Запорожском направлении, которое является моей родной землёй. В основном костяк бригады состоит из полноценных местных ребят, которые решили защитить свою землю и дом. Почему? Потому-что это ихняя родная издавна родина. Я проходил службу при Украине во внутренних войсках НГУ. С приходом россии я понял, что к чему идёт и кто прав в этой всей ситуации, в этой бессмысленной войне, я считаю, со стороны Украины. Я перешёл на светлую сторону, на сторону россии и бьюсь плечом к плечу с остальными российскими военными. Почему? Потому- что я считаю это справедливым. С приходом россии в 2022 году я поступил на службу в УВД г. Мелитополь, проходил определённый срок службы там. После года службы в УВД, я пошёл вслед за своим командиром в бригаду «Днепр». После того как я узнал, что мой командир формирует эту бригаду. Я пошел и стал на защиту своей родины, дома и своей области. И со мной, точнее за мной и моим командиром пошли все мои знакомые, друзья, которые считают так же, как и я, что мы делаем правое дело, боремся за правое дело. И победа будет за нами», в якому, відповідно до висновку експерта № 1881/24-21 Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 17.06.2024, проголошується публічний заклик до зміни меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 розмістив відеоролик під назвою: «Один из командиров казачьей диверсионно-разведывательной бригады «Днепр» с позывным «Ерёма» рассказал о службе в бригаде и о том, что его привело на Запорожский фронт», наступного змісту: «Говорить «Ерёма»:

«В 2014 году Донбасс восстал и с первого дня я пошел на войну, чтобы защитить Донбасс, народ Донбасса, наших детей, землю нашу, от нечисти всякой освободить. Я пришел сюда добровольно в бригаду, потому как я считаю, где война, там и казак. На данный момент я являюсь бойцом казачьей диверсионно-разведывательной бригады «Днепр», и я считаю, что казаки должны объединятся не только в то мирное время, как это было раньше, но и должны объединятся вот здесь, сейчас, когда тяжело стало. Я пришел сюда за командиром, то есть я знаю давно командира этой бригады, знаю его друзей, его заместителей, поэтому и сюда пришел, так как считаю, что должны быть вместе. Сейчас мои казаки тоже идут сюда, подтягиваются, вот. С других подразделений приходят, так что казаки, если осталось что-то казачье, надо прийти и защищать свою землю. Командир бригады, мой друг, казак, ОСОБА_8 , он нас, можно сказать объединяет. Мы сейчас находимся на Запорожско-Херсонском направлении. Ну и как подобает казакам придём на Хортецу, в колыбель Запорожского казачества, и водрузим там наш флаг, казачий, нашей бригады. Мы будем там первые», в якому, відповідно до висновку експерта № 1881/24-21 Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 17.06.2024, міститься послідовно реалізується публічний заклик до зміни державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Діючи в той же спосіб, ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_6 розмістив відеоролик під назвою: «Командир казачьей диверсионно-разведывательной бригады «Днепр» ОСОБА_9 , в прямом эфире « ІНФОРМАЦІЯ_8 », наступного змісту: «Говорить журналіст: «На связи A.A. Жидков, Командир казачьей диверсионно-разведывательной бригады «Днепр», ветеран боевых действий, телеграмм «Воин СВО». Расскажите о себе немного». Далі, говорить ОСОБА_6 слова наступного змісту: «Я закончил военное училище, после чего прослужил в МО не совсем много, перевёлся в военную контрразведку. Уже сотрудником контрразведки поучаствовал в Чеченской войне, в Чеченской кампании и во всех последующих остальных. Ну, и так как для россии началась тяжелая пора в 2022 году 24 февраля, я оказался здесь в первые дни этой спецоперации, и с первых дней я нахожусь в Запорожье, принимаю участие по денацификации, могу как угодно назвать. По большому счёту по тому, я даже не знаю, как это назвать. Чтобы всех этих чертей, которые расплодились здесь до того, когда не была объявлена нашим верховным главнокомандующим спецоперация и которые здесь творили всё, что хотели, бесчинствовали и беспределили по отношению к русскоязычному населению. Поэтому я как казак, воин, как ветеран боевых действий, я обязан был здесь оказаться, поэтому я здесь и оказался, и до сих пор служу российскому народу, служу россии. Далі, починаючи з 06 хв. 09 сек. ОСОБА_6 говорить слова наступного змісту: «Все те кто считает себя мужчиной, защитником родины, тем более казаком, они обязаны стать с нами плечом к плечу и выполнять эти боевые задачи». Далі, починаючи з 27 хв. 28 сек. ОСОБА_6 говорить слова наступного змісту: «Основной посыл который я хотел бы сказать это обратится ещё раз к тем кто считает себя казаками, кто считает себя защитником отечества не нужно ждать не нужно учить, не нужно думать что вот пока меня это не затрагивает, а как затронет я встану, возьму автомат н встану. Нет. Пришла та пора когда нужно брать автомат и вставать на защиту своей родины».

Відповідно до висновку експерта №1881/24-21 Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 17.06.2024, у вищевказаній публікації, міститься публічний заклик до зміни меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, у поєднані із розпалюванням національної чи релігійної ворожнечі.

В подальшому, 24.10.2023 ОСОБА_6 діючи в той же спосіб та продовжуючи свою протиправну діяльність, розмістив відеоролик під назвою: «На канале « ІНФОРМАЦІЯ_9 », в эфире передачи « ІНФОРМАЦІЯ_10 » с командиром казачьей бригады «Днепр» ОСОБА_10 обсуждалась обстановка на Херсонском направлении», починаючи з 14 хв. 55 сек. говорить ОСОБА_6 слова наступного змісту: «Оно не только возможно, я думаю что оно не за горами и все бойцы наши, которые посидели немножко, скажем так, в обороне, рвутся в бой, готовы перебрасываться, готовы идти уничтожать немца, как сейчас принято уже называть это. Готовы уничтожать и освобождать территории, которые должны принадлежат россии, которая освобождает население, которое находится там, я, наверное, скажу громкие слова, под оккупацией этого немца, который сидит на том берегу Днепра. Поэтому я думаю, что в скором будущим мы всё-таки освободим все оставшиеся территории, которые должны принадлежать рф по праву. Потому что само население, оно изъявляет это желание, это видно. Замученное там население... Да у нас хватает практически всего, и вооружения, и техники, мы постоянно получаем эту технику, если вдруг она приходит в негодность там, ну всё- таки война, есть и уничтожения понятно. И ремонтируется, и на сегодняшний день нехватки в чём-то таком серьёзном мы не испытываем», в якому, відповідно до висновку експерта №1881/24-21 Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 17.06.2024, міститься публічний заклик до зміни меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, у поєднані із розпалюванням національної чи релігійної ворожнечі.

Продовжуючи свою протиправну діяльність та діючи в той же спосіб, 05.12.2023 ОСОБА_6 розмістив публікацію під назвою: «Совсем скоро флаг диверсионно-разведывательной бригады «Днепр» будет развиваться над Хортицей! Сечь, мы готовы», в якій, відповідно до висновку експерта № 1881/24-21 Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 17.06.2024, містяться публічний заклик до зміни меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Далі, ОСОБА_6 продовжуючи свою протиправну діяльність та діючи в той же спосіб, 15.12.2023 розмістив допис під назвою: «Заместитель председателя «Газпром профсоюз» Фадеичев Павел вместе с представителями Межрегиональной профсоюзной организации «Газпром профсоюз» передали несколько автомобилей УАЗ «Патриот» и УАЗ 452 для нужд казачьей диверсионно - разведывательной бригады «Днепр», в якому, відповідно до висновку експерта № 1881/24-21 Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 17.06.2024, у містяться публічний заклик до зміни меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

В подальшому, 06.01.2024 ОСОБА_6 продовжуючи свою протиправну діяльність та діючи в той же спосіб, розмістив відеоролик під назвою: « ОСОБА_11 студии #ВОИН ТВ побывал командир казачьей бригады «Днепр», атаман Запорожской ОСОБА_12 », де починаючи з 00 хв. 37 сек. відеоролика говорить ведучий: «Что из себя представляет казачество в нынешнее время?». ОСОБА_9 говорить слова наступного змісту: «Ну как? Казачество из себя представляет в нынешнее время, в принципе, как и всегда представляло, всю жизнь испокон веков казачество служило россии. Казачество служило нашим царям, казачество служило, скажем так, православной вере, это было испокон веков, и сегодня, в принципе, как и сегодняшняя война показала, что так оно и есть». Далі, починаючи з 12 хв. 07 сек. ОСОБА_6 говорить слова наступного змісту: «Одно из самых известных мест Запорожской сечи - это Хортица, куда «Днепр» скоро дойдёт обезательно и будет находится на своих исторических землях». З 15 хв. 50 сек. відеоролика говорить ведучий: «После победы россии над нацистской Украиной, при участии, конечно же, наших казачьих бригад, будут ли приниматься в состав войска Запорожского казаки, которые на данный момент, ну, проживают, служат в ВСУ на той территории, которая сейчас временно окупирована Украиной?» ОСОБА_6 говорить слова наступного змісту: «Вопрос, конечно, такой провокационный и сложный, но ещё раз повторюсь, что казак - это не просто название, это не просто какой- то ярлык и не просто какое-то отношение - это, на самом деле, нечто глубже. У казака отношение к жизни и к смерти своё, практически у всех казаков. И те казаки, которые были введены в заблуждение, - это в истории было не раз, я думаю, что они поймут и поймут очень скоро. Многие из них уже поняли, просто нет возможности, на сегодняшний день, пересечь линию фронта или потому что со стороны нацистской Украины идёт преследование, и преследование достаточно жесткое и жестокое. Поэтому я думаю даже много казаков, которые находятся на неосвобождённой територии, они для себя уже приняли решение, они ждут освобождения, и, конечно, мы их будем принимать».

Продовжуючи, з 17 хв. 51 сек. ОСОБА_6 говорить слова наступного змісту: «Все казаки которые находятся на неосвобождённой територии, я хочу обратиться к ним, что ждите, мы скоро прийдём, освободим, и вы с нами станите в один строй против общего врага и будете защищать свою землю от настоящего врага, а не от того, которого вам нарисовали нацисты, которые из нас сделали врагов, раскололи нас и до сих пор пытаются заменой понятий пустить вас по ложному следу. Я думаю, что скоро всё станет на свои места».

Продовжуючи, з 21 хв. 08 сек. говорить ведучий: «Казаки в 1812 году победу встречали в Париже, в 1945 в Берлине. Как вы думаете, в каком городе казаки встретят нашу очередную победу?».

ОСОБА_9 говорить слова наступного змісту: «Казаки очередную победу, нашу, сегодняшнюю встретят в русском городе Киев, однозначно. А казаки бригады «Днепр» встретят победу, как мы и хотели, как мы и ставили перед собой задачу, - это на Хортице. Цель - это Хортица. А так, казаки встретят победу в нашем родном русском городе Киев».

Відповідно до висновку експерта № 1881/24-21 Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 17.06.2024, у вищевказаній публікації та словах ОСОБА_6 містяться прямо проголошувані публічні заклики до зміни меж території на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Далі, 19.01.2024 ОСОБА_6 продовжуючи свою протиправну діяльність та діючи в той же спосіб, розмістив допис наступного змісту: «Запорожские казаки диверсионно-разведывательной бригады «Днепр» поддержали подписями выдвижение Владимира путина на выборах президента в марте 2024 года», в якому, відповідно до висновку експерта № 1881/24-21 Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 17.06.2024, міститься публічний заклик до зміни меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_6 розмістив відеоролик і допис наступного змісту: «Командир казачьей диверсионно - разведывательной бригады «Днепр» ОСОБА_9 призвал всех граждан россии сознательно отнестись к своему гражданскому долгу и прийти на избирательные участки, чтобы проголосовать за «будущее великой россии», в якому, відповідно до висновку експерта № 1881/24-21 Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 17.06.2024, містяться прямо проголошувані публічні заклики до зміни меж території на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Діючи в той же спосіб, 12.03.2024 ОСОБА_6 розмістив відеоролик і допис наступного змісту: «Казаки казачьей диверсионно-разведывательной бригады «Днепр» доблестно защищающие рубежы нашего отечества на Запорожском и Херсонском направлении приняли активное участие в досрочном голосовании на выборах президента рф», в якому, відповідно до висновку експерта № 1881/24-21 Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 17.06.2024, міститься публічний заклик до зміни державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Крім того, 17.03.2024 продовжуючи свою протиправну діяльність та діючи в той же спосіб, ОСОБА_6 розмістив відеоролик і допис наступного змісту: «Одно из приоритетных направлений в работе казаков Запорожской Сечи - содействие и помощь правоохранительным органам в наведении правопорядка на освобождённой территории региона», в якому, відповідно до висновку експерта № 1881/24-21 Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 17.06.2024, міститься містяться прямо проголошувані публічні заклики до зміни меж території на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Разом з тим, громадянин Російської Федерації ОСОБА_6 , будучи адміністратором власного телеграм-каналу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 ), а також командиром т.зв. козачої диверсійно-роздідувальної бригади «Днєпр», колишнім керівником УВС по м. Мелітополь та Мелітопольському району ГУ ВС по Запорізькій області від окупаційної влади, суспільним діячем, лідером суспільної думки, використовуючи при цьому механізм передачі інформації для широкого загалу через усвідомлення сприйняття його як впливової в російському суспільстві людини, здійснюючи при цьому свою діяльність у сфері журналістики, пов`язаної з авторськими та іншими виступами для глядацької аудиторії, діючи умисно, цілеспрямовано, переслідуючи антиукраїнські ідеологічні мотиви, з метою спонукання невизначеного кола осіб до агресивної війни, продовжив здійснення своєї протиправної діяльності.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , будучи російським журналістом, суспільним діячем та лідером суспільної думки, здійснював свою протиправну діяльність, спрямовану на спонукання невизначеного кола осіб до змін меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, через поширення своїх виступів та виступів військово-політичного керівництва країни-агресора у власному телеграм-каналі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розміщеному за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 , поєднуючи при цьому свої протиправні дії із розпалюванням національної ворожнечі.

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , у період з 09.05.2023 по 28.02.2024, будучи суспільним діячем та лідером суспільної думки, здійснював свою протиправну діяльність, спрямовану на спонукання невизначеного кола осіб до ведення агресивної війни рф проти України, через поширення своїх виступів та виступів військово-політичного керівництва країни-агресора у власному телеграм-каналі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розміщеному за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так, ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_6 розмістив відеоролик під назвою: «Казачья бригада «Днепр» поздравляет с праздником Победы!», в якому останній говорить слова наступного змісту: «Дорогие друзья, от имени казачьей бригады «Днепр» поздравляем вас с праздником великой победы. Эту победу добыли нам деды, сейчас неофашисты подняли голову обратно, но победа будет всё равно за нами. Я думаю на следующий год мы будем отмечать двойной праздник, двойной победы», у якому, відповідно до висновку експерта № 1881/24-21 Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 17.06.2024, міститься публічний заклик до агресивної війни Російської Федерації проти України.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_6 розмістив відеоматеріал під назвою: «Боец отряда «Листань» казачьей ДРБр «Днепр» с позывным Юный рассказал нам о своём отряде», наступного змісту: Говорить «Юный»: «Я боец отряда «Листань, в составе казачьей бригады «Днепр», позывной Юный. Это моя первая командировка на СВО. Началась она в апреле этого года. Артдивизион «Листань» выполняет задачи по подавлению точек артиллерии противника, то есть по контрбатарейной борьбе. Мы работаем на Херсонском направлении, в т.ч. на Кинбурнской косе. Для меня пойти на СВО было не простым решением, но я считаю то что каждый человек который способен защищать свою родину - должен сделать такой выбор. И я приглашаю всех желающих у кого есть возможность и желание защитить свою родину, что бы наши дети, внуки, правнуки жили в хорошей стране, в хорошем мире - присоединятся к нашей бригаде.», в якому, відповідно до висновку експерта №1881/24-21 Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 17.06.2024, міститься публічний заклик до агресивної війни через поповнення учасників проведення так званої «спеціальної військової операції в Україні».

Того ж дня, 06.07.2023 ОСОБА_6 діючи в той же спосіб, розмістив відеоролик під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_14 ». Эксклюзивные кадры жесткой работы казачьих подразделений в зоне СВО», в якому, відповідно до висновку експерта №1881/24-21 Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 17.06.2024, міститься публічний заклик до агресивної війни, її продовження.

Далі, ІНФОРМАЦІЯ_15 продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_6 розмістив відеоролик під назвою: «Вся россия сплотилась за русский мир - ОСОБА_9 , командир диверсионно- разведывательной бригады «Днепр» о спецоперации», який містить текстовий фрагмент « ОСОБА_9 : Да, я являюсь ветераном боевых действий. Я участвовал в Чеченских кампаниях. СВО, она намного глубже, чем просто военный конфликт, намного глубже, чем боестолкновение. СВО создана именно для того, чтобы защитить славянский мир, чтобы защитить россию и русских. Чтобы россия была. Сегодня мы видим, что русские парни, славянские ребята, у нас есть чеченцы, дагестанцы, которые участвуют в СВО, они себя, в принципе, тоже считают русскими, хоть национальность немножко другая. Мы все сейчас сплотились и все за русский мир. Если бы СВО наш верховный главнокомандующий не начал, я думаю, лично моё мнение, что русский мир мог бы потерпеть, скажем так, провал и нам не известно, как жилось бы.», в якому, відповідно до висновку експерта № 1881/24-21 Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 17.06.2024, міститься публічний заклик до агресивної війни виражено у стрижневій фразі «СВО создана именно для того, чтобы защитить славянский мир, чтобы защитить россию и русских. Чтобы россия была», якою ОСОБА_6 наголошує, на необхідності продовження агресивної війни, оскільки вона захищає ідеї «русского мира», а проведення так званої «спеціальної військової операції».

Далі, 20.07.2023 ОСОБА_6 розмістив публікацію (допис) під назвою: «Города, такие как Львов нужно выжигать полностью как Содом и Гоморру. Там очень мало осталось чего-то человеческого...», в якому, відповідно до висновку експерта № 1881/24-21 Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 17.06.2024 міститься публічний заклик до агресивної війни, закликом до повного знищення українських міст, де ОСОБА_6 вважає, що міста, зокрема такі як Львів, потрібно випалювати, що мотивоване, на його погляд, тим, що в них залишилося мало чогось людського.

Разом з тим, 14.08.2023 ОСОБА_6 розмістив відеоролик під назвою: «Сегодня, одно из расположений бригады «Днепр» посетил герой россии ОСОБА_13 » наступного змісту: Говорить ОСОБА_13 : «Ну, что братья, у каждого поколения есть своя война. Я не думаю, что мы всё отвоевали, придёт время и мы придём. Но сегодня это ваше время. Я желаю вам крепости духа, смелости ну и всем живыми-здоровыми вернутся домой. Удачи ребята», в якому, відповідно до висновку експерта № 1881/24-21 Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 17.06.2024 міститься публічний заклик до агресивної війни.

В подальшому, 06.12.2023 ОСОБА_6 розмістив відеоролик під назвою: «Победа Будет за нами! Неонацистская тварь будет разбита!», в якому, відповідно до висновку експерта № 1881/24-21 Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 17.06.2024 міститься агресивний публічний заклик до війни.

Крім того, 28.02.2024 ОСОБА_6 розмістив відеоролик та допис під назвою: «Если братья придут к нам, нам будет легче», де починаючи з 00 хв. 28 сек. останній говорить слова наступного змісту: «Казаки гонят врага, удержали, теперь гоним их с остальных наших территорий которые надо очистить», у вказаних словах ОСОБА_6 , відповідно до висновку експерта № 1881/24-21 Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 17.06.2024 міститься публічний заклик до агресивної війни.

19 вересня 2024 року слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Вінницькій області майором юстиції ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7 , у відповідності до статті 277 КПК України, складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 2 ст. 110 КК України, публічні заклики до зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, поєднані з розпалюванням національної чи релігійної ворожнечі, а також розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення таких дій;

- ст. 436 КК України, публічні заклики до агресивної війни, а також розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення таких дій.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, суд зважає на те, що, як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 28.10.2004 у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», для вирішення питання про обрання запобіжного заходу факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження або навіть пред`явлення обвинувачення, а згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 30.08.1998 у справі «Кемпбелл та Хартлі проти Сполученого Королівства» наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

Також, суд звертає увагу на те, що при вирішенні питання про застосування (обрання) запобіжного заходу має враховуватись саме обґрунтованість підозри, а не її доведеність, бо це завдання покладається на слідчого під час проведення ним досудового розслідування (рішенні у справі «Феррарі-Браво проти Італії» від 14.03.1984).

Проаналізувавши зміст клопотання про обрання запобіжного заходу, а також доданих до клопотання доказів, слідчий суддя дійшов висновку, що на час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ст. 436 КК України обґрунтована.

Однак, вручити дане повідомлення ОСОБА_6 у день його складення, не представилось можливим, так як останній перебуває на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором та на виклики до слідчого та прокурора не з`являється.

Відповідно до частини першої статті 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Частиною восьмою статті 135 КПК України повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

У випадку наявності в особи, зазначеної в абзаці першому цієї частини, захисника (захисників) копія повістки про її виклик надсилається захиснику (захисникам).

Враховуючи зазначене вище, повідомлення про підозру ОСОБА_6 розміщено в офіційному друкованому виданні загальнодержавної сфери розповсюдження "Урядовий кур`єр" та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Разом з тим, повідомлення про підозру ОСОБА_6 вручено його захиснику адвокату ОСОБА_4 .

Крім того, ОСОБА_6 викликався до УСБУ у Вінницькій області на 25 вересня, 26 вересня та 27 вересня 2024 року для отримання письмового повідомлення про підозру та проведення інших процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000011 від 03.01.2024, шляхом розміщення повісток в офіційному друкованому виданні загальнодержавної сфери розповсюдження "Урядовий кур`єр" та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора

Проте, підозрюваний до органу досудового розслідування не з`явився та поважність причин не повідомив.

Постановою слідчого від 02.10.2024 оголошено державний та міжнарожний розшук підозрюваного ОСОБА_6 .

Таким чином, органом досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час перебуває на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором (Російська Федерація), та останній переховується від органів досудового розслідування.

Наведене свідчить про те, що перебуваючи на волі підозрюваний і в подальшому буде переховуватися від органів досудового розслідування або суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вказані вище ризики є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному конкретному випадку є недоцільними і саме тримання під вартою може запобігти зазначеним ризикам.

Відповідно до частини шостої статті 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Абзацом 7 частини четвертої статті 183 КПК України передбачено, що при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Таким чином, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуває на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Відповідно до частини четвертої статті 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи положення частини четвертої статті 197 КПК України, суд вважає за можливе та необхідне не зазначати строк дії даної ухвали.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не є тотожним поняттю застосування такого запобіжного заходу, а тому після затримання ОСОБА_6 питання можливості застосування до нього обраного запобіжного заходу або його зміну на більш м`який запобіжний захід буде повторно розглядатися судом у встановленому законом порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину Російської Федерації, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя