Єдиний унікальний номер 728/963/25
Номер провадження 1-кс/728/128/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2025 року слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , особи, яка звернулася зі скаргою - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Бахмач скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И Л А :

18.04.2025 до слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність працівників поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказана скарга мотивована тим, що 09.04.2025 ОСОБА_3 подав до поліції заяву про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами комунального підприємства «Орієнтир» Дмитрівської селищної ради, однак кримінальне провадження за вказаною заявою відкрито не було. При цьому, у скарзі ОСОБА_3 зазначає, що у заяві, яка подана ним до правоохоронного органу він чітко визначив, які саме правопорушення були вчинені. Оскільки відомості до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення не внесені, тому ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з даною скаргою, у якій просить зобов`язати працівників поліції внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ухвалою слідчого судді від 18.04.2025 було відкрито провадження за скаргою та призначено судовий розгляд на 21.04.2025.

У судовому засіданні ОСОБА_3 доводи поданої ним скарги підтримав і просив її задовольнити у повному обсязі; уточнив, що він оскаржує бездіяльність працівників поліції ВП №1(м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, а не СВ №1 (м.Бахмач) Ніжинського РВ ГУ УМВС в Чернігівській області, як вказано ним у скарзі.

Представник ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , повно та всебічно дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Виходячи з положень ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до положень п.4 ч.5 ст.214 КПК України та пп.4 п.2.1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, до вищевказаного реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Водночас, для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті Кримінального кодексу України).

Якщо ж зі змісту повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР.

Тобто реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення такого кримінального правопорушення.

Такі висновки узгоджуються з позицією Верховного Суду, викладеною у Постанові від 30.09.2021 у справі №556/450/18.

Так, згідно із заявою ОСОБА_3 датованої 09.04.2025 із якою він звернувся до правоохоронного органу, ОСОБА_3 вказав, що 20.03.2025 відбувалася 43 сесія 8 скликання Дмитрівської селищної ради, на якій про фінансово-господарську діяльність КП «Орієнтир» Дмитрівської селищної ради звітувала головний спеціаліст фінансового відділу Дмитрівської селищної ради ОСОБА_4 , а не керівник ОСОБА_5 , яка була призначена розпорядженням голови ради ОСОБА_6 без затвердження сесією ради. Після аналізу звіту у ОСОБА_3 виникли питання, зокрема, у звіті вказано, що за 12 місяців 2024 року на рахунки підприємства надійшло 196550.00 грн.; надходження від населення становлять 17400 грн. (за послуги з розпилу деревини), при цьому витрати електроенергії склали 34388.64 грн., «Як можна витрачати майже у два рази більше електричної енергії, чим отримати надходження від даних послуг при затвердженні обґрунтованих тарифів на даний вид послуг». Дмитрівська селищна рада перерахувала на рахунок КП «Орієнтир» за вивезення сміття 52000 грн. та 31850 грн. за обкошування території Дмитрівської громади, що є фіктивними послугами, оскільки на даному підприємстві відсутні працівники, окрім директора ОСОБА_7 , яка не має фахових знань та права керувати транспортом (трактором, мотокосою, пилорамою), але за попередньою змовою виписує Акти ніби то виконаних робіт та виставляє рахунки громаді на їх сплату, визначає собі заробітну плату у розмірі 7600 грн. Подібні схеми відмивання коштів проводив попередній керівник, який звільнився і жодного разу перед депутатами не звітував.

До вказаної заяви ОСОБА_3 була додана копія фінансового звіту КП «Орієнтир» Дмитрівської селищної ради за 2024 рік.

Виходячи із матеріалів розгляду заяви ОСОБА_3 , які були надані для огляду у судовому засіданні, у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення чи проступку та неможливість у зв`язку з цим внести відповідну інформації до ЄРДР, начальник СВ ВП №1 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області направив заяву на ім`я начальника вказаного відділення поліції для розгляду згідно із ЗУ «Про звернення громадян» або в порядку, визначеному КУпАП.

Зі змісту заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що у даному випадку ОСОБА_3 , не отримавши відповіді на питання, які виникли у нього у ході заслуховування фінансового звіту КП «Орієнтир» Дмитрівської селищної ради щодо доходів і видатків, поставивши під сумнів повноваження доповідача, кваліфікованість директора вказаного товариства та дотримання процедури його призначення, вбачаючи при цьому ознаки фіктивності надання послуг товариством через відсутність працівників, просить внести відомості до ЄРДР.

Слід звернути увагу, що ініціювати процедуру кримінального переслідування та застосувати державний механізм для здійснення досудового розслідування доцільно лише у випадку, коли наявні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення. Безпідставне відкриття кримінального провадження є недопустимим і може порушувати права конкретних осіб, відносно яких таке провадження ініційоване, та є неефективним з точки зору використання державних ресурсів.

Крім того, правове регулювання механізму кримінально-процесуальної діяльності не повинно давати можливість окремим особам зловживати своїми правами та використовувати його з метою, що суперечить суспільним потребам, зокрема, перевантажувати правоохоронну систему держави численними повідомленнями, які завідомо не містять відомостей саме про кримінальне правопорушення, задля досягнення власних інтересів та виконання нею невластивих їй функцій. Такими запобіжниками, зокрема, є: встановлення кримінальної відповідальності за завідомо неправдиві повідомлення про кримінальні правопорушення та фільтр повідомлень про кримінальні правопорушення, що підлягають внесенню до ЄРДР, встановлений нормами самого КПК України.

Головним завданням держави у випадках вчинення кримінальних правопорушень є захист законних прав та інтересів громадян. Тому діяльність органів, які здійснюють кримінальне провадження, має бути спрямована на реальне забезпечення гарантій учасників провадження і ефективне поновлення їхніх прав у разі порушення.

У зв`язку з встановленими у судовому засіданні обставинами, підстав для задоволення скарги слідчий суддя не вбачає, оскільки доводи заяви ОСОБА_3 від 09.04.2025 щодо можливих порушень процедури звітування на сесії, призначення та затвердження на посаду, не отримання відповідей на питання щодо доходів та видатків, фіктивність через некваліфікованість директора та відсутність працівників за обставин, які вказані у заяві не вказують на наявність будь-якого кримінального правопорушення чи проступку.

Керуючись ст.ст.214, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність працівників поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1