Справа № 274/8472/24
Провадження №1-кп/0274/878/24
В И Р О К
10.02.2025 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів Житомирської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 14.11.2023 Бердичівським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном 1 рік,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області 14.11.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів за наступних обставин.
Так, 17.09.2024 близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_4 , проходячи по лісосмузі, що неподалік вулиці Соборної в смт Гришківці Бердичівського р-ну Житомирської області, на землі виявив полімерний згорток з прозорим зіп-пакетом, із вмістом у ньому психотропної речовини.
В цей же день, час та місці, за вказаних обставин, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, вчинених особою протягом року після засудження за ст.309 КК України, реалізуючи який ОСОБА_4 , взяв вказаний зігі-пакет та заховав його до кишені своїх шортів, тим самим незаконно придбав психотропні речовини , які в подальшому незаконно зберігав при собі, поки не був зупинений співробітниками Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області неподалік будинку № 83 вулиці Соборної в смт.Гришківці Бердичівського р-ну Житомирської області.
В подальшому, 17.09.2024 у період часу з 17 год. 59 хв. по 18 год. 24 хв. під час огляду місця події поблизу будинку № 83 вулиці Соборної в смт.Гришківці, Бердичівського р-ну, Житомирської області, працівниками поліції Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області у ОСОБА_4 було вилучено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2- піролідин-1-іл пентан-1-он), загальною масою 0,3734 г, яку він незаконно придбав та зберігав для власних потреб без мети.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.
Слід зазначити, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, судом відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які правильно розуміють обвинувачений, інші учасники судового провадження, і які ніким не оспорюються. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнані ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковано за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту, вчиненого протягом року після засудження за ст.309 КК України.
Під час призначення покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно дост. 12 КК України є нетяжким злочином.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ступінь суспільної небезпечності скоєного, мотиви злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Обвинувачений на обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, неодружений, непрацюючий, раніше судимий, вчинив новий злочин в період іспитового строку.
Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а тому суд вважає за доцільне призначити йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Окрім того, вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14.11.2023 ОСОБА_4 був засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Отже, враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинив нове кримінальне правопорушення після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання, остаточне покарання ОСОБА_4 слід призначати на підставі ст. 71 КК України, враховуючи положення ст. 72 КК України, за сукупністю вироків, повністю приєднавши невідбуту частину покарання, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14.11.2023.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Судові витрати на залучення експерта слід покласти на обвинуваченого відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.
Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368-374 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного цим вироком, повністю приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14.11.2023, остаточно призначивши ОСОБА_4 покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1989 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 75 коп. за проведення судової експертизи.
Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме: особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2- піролідин-1-іл пентан-1-он), загальною масою 0,3734 г, що знаходиться в спеціальному приміщенні ГУНП в Житомирській області - знищити.
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Цей вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку лише з підстав, визначених у ч.2 ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити учасникам кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1