У Х В А Л А

16 квітня 2025 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

захисників - ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_21 (в режимі відеоконференції),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000870 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Цвіклівці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, проживає на АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 210 КК,

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Рудня Овручанського району Житомирської області, проживає на АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 210 КК,

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Мікрах Ахтинського району Республіки Дагестан, проживає на АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК,

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Озерянка Житомирського району Житомирської області, проживає на АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК,

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в ст. Арись Південно-Казахстанської області, Казахстан, проживає на АДРЕСА_5 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК,

ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 в с. Павлівка Чернігівського району Чернігівської області, останнє відоме місце проживання в Україні: АДРЕСА_6 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК,

ОСОБА_12 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_7 в м. Чугуївка Чугуївського району Приморського Краю Російської Федерації, проживає на АДРЕСА_7 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК,

ОСОБА_13 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_8 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, проживає на АДРЕСА_8 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК,

В С Т А Н О В И В :

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

1.Під час судового засідання захисник ОСОБА_20 заявив клопотання про закриття кримінального провадження, в частині обвинувачення ОСОБА_13 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1 КК, на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

ІІ. Позиції учасників кримінального провадження щодо поданого клопотання

2.Обвинувачений ОСОБА_13 підтримав клопотання свого захисника.

3.Прокурор ОСОБА_5 зазначив про відсутність підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_20 посилаючись на те, що перебіг строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1 КК перервався вчиненням іншого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК, яке також інкримінується обвинуваченому ОСОБА_13 у цьому кримінальному провадженні.

ІІІ. Мотиви, з яких виходив суд та положення закону, якими керувався суд при постановленні ухвали

4.Згідно зі ст. 44 КК особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється виключно судом.

5.За змістом п. 2 ч. 1 ст. 49 КК особа звільняється від кримінальної відповідальності якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

6.Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК строків та відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2 ст. 49 КК).

7.Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є притягнення особи як обвинуваченого та згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

8.Згідно з обвинувальним актом кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1 КК, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_13 , було вчинено у липні 2015 року.

9.Відповідно до санкції ч. 2 ст. 205-1 КК (в редакції Закону № 642-VII від 10.10.2013, яка діяла станом на липень 2015 року) за вчинення цього кримінального правопорушення передбачено покарання у виді штрафу від тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк від трьох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.

10.У подальшому законодавець посилив кримінальну відповідальність за це кримінальне правопорушення, прийнявши Закон № 361-IX від 06.12.2019.

11.З огляду на це, при обрахуванні строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд, з урахуванням положень ч. 2 ст. 5 КПК, які визначають правила зворотньої дії закону про кримінальну відповідальність у часі, застосовуватиме положення ч. 2 ст. 205-1 КК, в редакції, згідно із Законом № 642-VII від 10.10.2013.

12.Відповідно до ч. 1, 2 ст. 12 КПК кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

13.Отже, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 205-1 КК (в редакції Законоу № 642-VII від 10.10.2013), вчинення якого інкримінується обвинуваченому ОСОБА_13 , згідно зі ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 49 КК є кримінальним проступком, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за яким становить три роки.

14.Положення ч. 3 ст. 49 КК визначають, що перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

15.Судом було досліджено довідку Департаменту інформатизації МВС України від 04.04.2025, згідно з якою ОСОБА_13 не був засуджений судом за вчинення кримінальних правопорушень, тобто є особою, яка не вчиняла кримінальних правопорушень.

16.Згідно з ч. 1, 5 ст. 17 КПК особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Поводження з особою, вина якої у вчиненні кримінального правопорушення не встановлена обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, має відповідати поводженню з невинуватою особою.

17.За таких обставин, суд не встановив обставини, які б вказували на переривання строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в частині висунутого ОСОБА_13 обвинувачення за ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1 КК.

18.Доводи прокурора, про те, що перебіг строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1 КК перервався вчиненням іншого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК, яке також інкримінується обвинуваченому ОСОБА_13 у цьому кримінальному провадженні, на переконання суду є помилковими, оскільки вина обвинуваченого у вчиненні такого кримінального правопорушення не встановлена обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Тому відсутні підстави для висновку, що обвинувачений вчинив новий злочин під час перебігу строків давності.

19.З огляду на вищенаведене, суд доходить до висновку, що у цьому кримінальному провадженні закінчився передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК трирічний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_13 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1 КК, а тому є підстави для звільнення останнього від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у відповідній частині.

20.Отже, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_20 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 369-372 КПК,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_20 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_13 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1 КК, на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності.

Закрити кримінальне провадження № 0000870, в частині обвинувачення ОСОБА_13 за ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1 КК, у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3