overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-сс/4809/29/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія - 309 КПК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

21.01.2025 року м. Кропивницький

Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

при участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

переглянула у відкритому судовому засіданні в апеляційному провадженні, у режимі відеоконференції, за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_7 , ухвалу слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.11.2024, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , поданою на бездіяльність прокурора та слідчого у межах кримінального провадження № 0000092, -

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 424 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.11.2024, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , поданою на бездіяльність прокурора та слідчого у межах кримінального провадження № 0000092, залишити без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали учасникам судового провадження буде проголошений 27.01.2025 о 15 годині 45 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/319/25 Справа № 712/7756/24 Категорія: ст.331 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 січня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурора обвинуваченої ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 та обвинуваченої ОСОБА_7 , на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 13 січня 2025 року, якою щодо ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою на два місяці, тобто по 13 березня 2025 року включно із можливістю внесення застави у розмірі 40 мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 121 120,00 грн.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, на підставі положень ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.404, 405, ст. 407, ст.418, ст.419 КПК України, колегія суддів судової палати КПК України, -

у х в а л и л а :

Ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 13 січня 2025 року, якою щодо ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою на два місяці, тобто по 13 березня 2025 року включно із можливістю внесення застави у розмірі 40 мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 121 120,00 грн - залишити без змін, а апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 та обвинуваченої ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 31 січня 2025 року о 16 год. 00 хв.

Головуючий

Судді
Справа № 752/2236/25
Провадження по справі №1-кп/752/1572/25
У Х В А Л А

"27" січня 2025 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000003 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2025 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України.

В підготовче судове засідання мають бути викликані: прокурор Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, який затвердив обвинувальний акт - ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України, на 14 годину 15 хвилин 10 квітня 2024 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1384/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

"03" квітня 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва, отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000192 від 14.04.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

встановив:

02 квітня 2024 року до Дарницького районного суду м. Києва з Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 .

Приписами ч. 1 ст. 416 КПК України встановлено, що після скасування судом апеляційної інстанції ухвали суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2024 року головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_2 .

Відповідно до розділу IV КПК України розгляд справи розпочинається зі стадії підготовчого провадження.

Так, частиною 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_1 , однак відповідно до копії свідоцтва про смерть, яка міститься в матеріалах кримінального провадження, останній помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та захисник ОСОБА_3 , які викликаються в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000192 від 14.04.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 14 год. 00 хв. 11 квітня 2024 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора та захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2087/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"25" листопада 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 194 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 на 05.12.2024 року о 14-00 годині.

Справу розглядати судом одноособово.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 194 КК України в Державній установі «Київський слідчий ізолятор», строком на 60 діб, тобто до 23.01.2025 року включно.

Раніше визначений ОСОБА_5 розмір застави 200 (двохсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 605600 (шістсот п`ять тисяч шістсот) гривень - залишити без змін.

У разі внесення застави на спеціальний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві та надання документа, що це підтверджує, ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти.

З моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави ОСОБА_5 зобов`язаний виконувати такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися з міста у якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 діб з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали оголосити о 08 год. 00 хв. 26 листопада 2024 року.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1042/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

сторони провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 19.07.2024 року.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, вважаючи, що по справі дотримані вимог ст.ст. 32, 291 КПК України.

Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 та додатки до нього складені у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України, при затверджені прокурором обвинувального акту дотриманні вимоги закону.

Дане кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва. Підстав для закриття провадження чи повернення його прокурору не має.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення справи до судового розгляду не встановлені, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, на 10-30 год. 04.02.2025 року з обов`язковою участю прокурора.

Справу розглядати судом одноособово.

Судове засідання проводити за участю сторін кримінального провадження, про що повідомити їх належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1738/25
провадження № 1-кс/753/379/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зміну застосованого запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зміну застосованого ОСОБА_2 запобіжного заходу.

Статтею 186 КПК України передбачено, що клопотання про зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше семи десяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зміну застосованого запобіжного заходу до провадження та призначити судовий розгляд 29.01.2025 року о 14 год. 30 хв.

Викликати учасників розгляду, прокурора у даному провадженні та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 188/2412/24
Провадження № 1-кп/188/239/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі судді, що головує, ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

вивчивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 03.09.2024, стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Судом було постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор запропонував призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, заявивши про відсутність перешкод, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, в тому числі, про відсутність підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення його відповідному суду для визначення підсудності.

Інші учасники судового провадження не заперечували проти пропозиції прокурора, клопотань не заявили.

В ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи зупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, тому відсутні перешкоди для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту, яке слід проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 03.09.2024, стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 10 годину 30 хвилин 28 січня 2025 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання здійснити виклик учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/488/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження внесене в ЄРДР за №000138 від 01.11.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2025 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 , на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження внесене в ЄРДР за №000138 від 01.11.2024 року.

28 січня 2025 року заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак на електронну адресу суду подав клопотання про залишення скарги без розгляду.

Суд дослідивши матеріали скарги, приходить наступного висновку.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися в суд.

Оскільки заявник ОСОБА_3 вимоги скарги не підтримує, суд доходить висновку про залишення даної скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст.214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження внесене в ЄРДР за №000138 від 01.11.2024 року - залишити без розгляду.

Ухвала суд може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/11/25
Провадження № 1-кп/206/192/25
УХВАЛА

28 січня 2025 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження № 00000039 від 02 грудня 2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки не володіє знаннями для захисту своїх прав під час розгляду справи, а коштів для самостійного залучення не має.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти заявленого клопотання, суд знаходить клопотання обвинуваченого таким, що підлягає задоволенню, а також вважає за необхідне залучити захисника за наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом до здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Таким чином, обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити захисника для здійснення захисту за призначенням, через Південно-Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст.ст.49,52,336 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення його захисту за призначенням.

Забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання в приміщення Самарського районного суду м. Дніпропетровська на 11 годину 30 хвилин 11 лютого 2024 року.

Копію ухвали направити для виконання до Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги .

Ухвала набирає чинності негайно і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2766/22
Провадження № 1-кп/191/196/22
У Х В А Л А

іменем України

27 січня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення захисника у даній справі, так як обвинувачений помер, а його рідних не вдалося знайти для вручення клопотання про закриття провадження.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КПК України, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Оскільки клопотання прокурора. узгоджується з п.3 ч.1 ст. 49 КПК України, то необхідно у даному кримінальному провадженні необхідно призначити захисника через Південно-східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», Наказу Міністерства Юстиції України від 02.07.2012 року №968/5, уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.

Керуючись ст.48, 49 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора про призначення захисника.

Відкласти судове засідання на 16.00 годину 05 березня 2025 року.

Доручити Південно-східному міжрегіоналому центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та забезпечити його прибуття на 16 год. 00 хв. 05 березня 2025 року до приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Троїцька, 1, кабінет 7.

Копію цієї ухвалу направити Південно-східному міжрегіоналому центру з надання безоплатної правничої допомоги, для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1