10.12.2024 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця ст. Червльонна Шелковського району Чеченської Республіки рф, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
Як зазначено в клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що 03.04.2021 близько 20-30 год ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , помітив ключі від автомобіля PEUGEOT 307, номерний знак НОМЕР_1 , який був припаркований поблизу вказаного будинку. Реалізуючи свій злочинний умисел, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії залишаються таємними, ОСОБА_5 03.06.2021 близько 20 годин 30 хвилин, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , взяв ключі від автомобіля PEUGEOT 307, номерний знак НОМЕР_1 , після чого, продовжуючи свої злочинні дії, підійшов до зазначеного транспортного засобу, який був припаркований поблизу вказаного будинку та шляхом відкриття дверцят ключем проник до автомобіля PEUGEOT 307, номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, і за допомогою ключа запустив двигун та розпочав рух. В подальшому ОСОБА_5 , керуючи автомобілем PEUGEOT 307, номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, покинув місце вчинення кримінального правопорушення Таким чином, ОСОБА_5 незаконно заволодів автомобілем PEUGEOT 307, номерний знак НОМЕР_1 , вартістю 103395 грн, що належить ОСОБА_6 . Своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, ОСОБА_5 , вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 289 КК України. 12.10.2021 повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого 1 ст. 289 КК України було вручено дружині ОСОБА_5 ОСОБА_7 у зв`язку з невстановленням місця знаходження ОСОБА_5 . 25.09.2021 було доручено працівникам Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області відрацювати місця можливого перебування ОСОБА_5 в м. Житомирі, однак в жодному з ймовірних місць останнього не було. 12.10.2021 було допитано в якості свідка дружину останнього ОСОБА_8 , яка повідомила, що з 23.08.2021 ОСОБА_5 поїхав з села Малий Самбір, куди саме їй невідомо. Останній раз приїздив у червні, по телефону останній раз спілкувались 2 тижні тому, де зараз він знаходиться їй невідомо. 02.12.2021 було надано запит до адресного бюро Головного управління міністерства внутрішніх справ України з метою встановлення місця реєстрації ОСОБА_5 на території України. Та в подальшому було отримано відповідь, що останній зареєстрованим не значиться. 11.06.2022 було доручено працівникам Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області відрацювати місця можливого перебування ОСОБА_5 в м. Житомирі, однак в жодному з ймовірних місць останнього не було. 22.10.2022 було доручено працівникам Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області відрацювати місця можливого перебування ОСОБА_5 в м. Житомирі, однак в жодному з ймовірних місць останнього не було. 26.04.2023 було доручено працівникам Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області відрацювати місця можливого перебування ОСОБА_5 в м. Житомирі, однак в жодному з ймовірних місць останнього не було.
Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи свою причетність до вчинення кримінального правопорушення, умисно переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме, а тому з метою виконання завдань кримінального судочинства в частині притягнення винуватих осіб до відповідальності, слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав із викладених у ньому підстав.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, проаналізувавши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Статтею 188 КПК України визначено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Органом досудового розслідування 28.09.2021 було складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, яке було вручене 12.10.2021 його дружині ОСОБА_8 .
Постановою старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 від 01.11.2021 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 у зв`язку з невстановленням його місцезнаходження.
Дані щодо відсутності ОСОБА_5 за останнім відомим місцем проживання за адресою: с. Малий Самбір, Конотопського району, Сумської області, підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 12.10.2021, з показань якої слідує, що вона останній раз бачила ОСОБА_5 у вересні 2021 року, після чого він забрав всі свої речі та поїхав, де він зараз перебуває їй не відомо. З телефонної розмови з ОСОБА_5 , останній повідомив, що збирається повертатись до Чечні.
Враховуючи особу підозрюваного, місце перебування якого невідоме, що дає підстави для висновку про його переховування від органів досудового розслідування та суду, він підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, а також зважаючи на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 177, 188, 190 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали - до 10 квітня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1