№ 1-кп/756/1755/24
В И Р О К

іменем України

28 листопада 2024 року Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, студента 2-го курсу Київського професійного коледжу технологій та дизайну, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

22 листопада 2024 року до Оболонського районного суду м. Києва відповідно до вимог статей 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, ОСОБА_2 та законному представнику обвинуваченого - ОСОБА_4 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнилась у добровільності згоди обвинуваченого та законного представника обвинуваченого на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

1) письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності законного представника обвинуваченого - ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.

З огляду на викладене судом встановлено наступне.

30 жовтня 2024 року, близько 13 год. 30 хв., неповнолітній ОСОБА_2 , перебуваючи поблизу ТЦ «Епіцентр», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 20-Д, на землі під каменем побачив згорток клейкої стрічки синього кольору, у якій знаходився зіп-пакет з порошкоподібною речовиною світлого кольору. Після чого, у ОСОБА_2 виник умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, для власного вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_2 підняв із землі згорток клейкої стрічки синього кольору, у якій знаходився зіп-пакет з порошкоподібною речовиною світлого кольору, який заховав до нагрудної сумки, що була при ньому, таким чином незаконно безоплатно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, для власного вживання, без мети збуту.

Продовжуючи свої дії, у той же день, близько 13 год. 43 хв., ОСОБА_2 , зберігаючи при собі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, для власного вживання, без мети збуту, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 20-Д, був зупинений працівниками поліції, на запитання яких повідомив, що незаконно придбав та зберігає психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Після цього, за вказаною адресою прибула СОГ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, якій ОСОБА_2 , цього ж дня, у присутності двох понятих, законного представника та захисника, добровільно надав для вилучення психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін.

У ході досудового розслідування встановлено, що вилучена в ході огляду місця події та надана на дослідження порошкоподібна речовина світлого кольору, що містилась у згортку та зіп-пакеті, містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою в порошкоподібній речовині 0,475 г.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також, при обранні обвинуваченому ОСОБА_2 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема те, що останній на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем навчання - негативно, раніше не судимий.

Крім того, судом враховуються дані, що відображені в акті медичного огляду неповнолітнього, згідно якого ОСОБА_2 за станом здоров`я, окрім діагнозу «Сколіоз», є здоровим. Відповідно до акту обстеження умов проживання дитини, ОСОБА_2 створені належні умови для проживання.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_2 покарання у виді пробаційного нагляду, оскільки вважає, що з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого правопорушення та особи винного, його перевиховання та виправлення не можливі без відбування вказаного покарання.

Дане покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Питання процесуальних витрат суд вирішує з урахуванням приписів Глави 8 КПК України.

Керуючись статтями 370, 374, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік.

Відповідно до вимог ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речовий доказ по справі, а саме: психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0,475 г., - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 3 183 (три тисячі сто вісімдесят три) гривні 60 копійок (Отримувач: ГУК у м. Києві/Оболонський р-н 24060300; Код отримувача ; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Номер рахунку (IBAN): UA0026006; Код класифікації доходів бюджету: 24060300; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Інші надходження).

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1