Справа № 541/701/25
№ провадження 1-кп/541/160/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2025 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001208 від 16.11.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миргород, Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, має на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , в порушення вимог ст.28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», будучи особою, яка раніше неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства за ч.2 ст.173-2 КУпАП, безпідставно, умисно, систематично вчиняв психологічне насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою проживає протягом тривалого часу, пов?язані спільним побутом, мають взаємні права та обов?язки, мають спільну малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Кожного разу окремо, на ґрунті особистих неприязних відносин, ОСОБА_7 , заходячись у будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , де спільно проживає разом із ОСОБА_4 , провокував словесний конфлікт, під час якого діючи умисно, систематично та цілеспрямовано, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій та бажаючи діяти саме таким чином, вчиняв відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 , психологічне насильство у вигляді словесних образ, криків на неї, погроз, яке супроводжувалось приниженням гідності потерпілої, залякуванням, що призводило до психологічних страждань останньої.

Так, 01 серпня 2024 року близько 20 годині 00 хвилин ОСОБА_5 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_4 за адресою спільного проживання: АДРЕСА_1 , а саме ображав її нецензурними словами, чим своїми діями міг завдати шкоди її психологічному здоров?ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

За вказані дії постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 09.09.2024 ОСОБА_5 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпА з призначенням покарання у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень 00 копійок.

Будучи притягненим до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, 02 серпня 2024 року близько 20 годині 00 хвилин ОСОБА_5 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме штовхав та ображав її нецензурними словами, чим своїми діями міг завдати шкоди її психологічному здоров?ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

За вказані дії постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13.09.2024 ОСОБА_5 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП з призначенням покарання у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень 00 копійок.

Не зупиняючись на вчиненому, діючи з єдиним злочинним умислом, направленим на вчинення домашнього насильства відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 16.11.2024, близько о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , під час виниклого конфлікту із співмешканкою, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашного насильства, почав ображати останню, кричати, висловлюючись на її адресу нецензурною лайкою.

Потерпіла ОСОБА_4 , побоюючись погроз та агресивного, неврівноваженого стану ОСОБА_5 , які виразились у пониженні самооцінки та усвідомлення факту неможливості свого самостійного захисту, була змушена звернутись до поліції.

Протиправні дії ОСОБА_5 призвели до психологічних страждань потерпілої ОСОБА_4 , а також виразилось у пониженні самооцінки, та нездатності захистити себе.

Відповідно до висновку судової психологічної експертизи №1063 від 17.12.2024 конфліктна поведінка ОСОБА_5 постає для ОСОБА_4 психотравмуючою так викликає формування й фіксацію негативних психоемоційних змін.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями, які виразилися домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо своєї співмешканки ОСОБА_4 , що призводить до психологічних страждань, розладів здоров?я, погіршення якості життя потерпілої особи, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини, вчиненого ним кримінального правопорушення. Майже місяць не вживає алкогольні напої, закодувався від алкогольної залежності. Фактичних обставин справи не оспорював, у скоєному щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що з обвинуваченим проживає протягом тривалого часу, мають спільну малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Обвинувачений часто приходив додому в стані алкогольного сп`яніння, в зв`язку з чим виникали конфлікти, ображав, висловлювався нецензурною лайкою, виганяв з дітьми на вулицю, але потім коли протверезіє вибачається. Наразі з ОСОБА_5 сварки припинилися, обвинувачений не вживає алкогольні напої майже місяць, оскільки закодувався від алкогольної залежності та просила суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України повністю доведена.

ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у вчиненні домашнього насильства, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо своєї співмешканки ОСОБА_4 , що призводить до психологічних страждань, розладів здоров?я, погіршення якості життя потерпілої особи, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема, те, що обвинувачений раніше не судимий, у лікаря нарколога та лікаря психіатра на обліку не перебуває, характеризується за місцем проживання посередньо, має на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей, і вважає правильним обрати йому покарання у виді пробаційного нагляду, оскільки, на думку суду, саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов не заявлено. Речові докази відсутні. Витрати на залучення експерта відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, ст.91-1 КК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду.

Відповідно до вимог ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Застосувати до ОСОБА_5 , обмежувальний захід, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України у виді проходження програми для кривдників на строк 2 (два) місяці.

Контроль за виконанням обмежувального заходу - програми для кривдників, застосованої до ОСОБА_5 покласти на Виконавчий комітет Ромоданівської селищної ради.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання обмежувальних заходів, передбачених статтею 91-1 КК України, або умисне невиконання обмежувальних приписів, або умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 390-1 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду на протязі 30 днів, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд, засудженим з моменту вручення йому копії вироку, а іншими учасниками процесу в той же строк з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:ОСОБА_1