Справа №760/1388/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

24 січня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

законного представника - ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом?янського районного суду м. Києва клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000639 від 10.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України підозрюваному

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Черкаси, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000639 від 10.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим управлінням ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000639 від 10.08.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 10.08.2024, у громадянина України ОСОБА_6 , якому достовірно відомо про збройний напад Російської Федерації на Україну, з метою вчинення кримінальних правопорушень проти основ національної безпеки України та проти громадської безпеки, а також з корисливих мотивів, виник злочинний умисел на вчинення перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, шляхом підпалів транспортних засобів Збройних Сил України та інших військових формувань.

Зокрема, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 10.08.2024 у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_6 , вступив в злочинну змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою щодо вчинення дій спрямованих на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, шляхом підпалів транспортних засобів Збройних Сил України та інших військових формувань.

Так, ОСОБА_6 використовуючи власний мобільний телефон марки «IPhone 7», із встановленою сім картою мобільного оператора з номером НОМЕР_1 , на якому встановлений мобільний додаток «Telegram» з акаунтом користувача - « ОСОБА_8 » у невстановлений досудовим розслідування час, але не пізніше 10.08.2024 отримав повідомлення від невстановленої досудовим розслідування особи з пропозицією здійснити підпал транспортного засобу, що відноситься до Збройних Сил України та інших військових формувань, з метою перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період за грошову винагороду на, що останній погодився.

В подальшому діючи згідно домовленості з вказаною невстановленою особою, ОСОБА_6 , мав підшукати автотранспортний засіб, що за візуальними ознаками можна ідентифікувати як автомобіль Збройних Сил України або інших збройних формувань, після чого зробити фотознімок такого автомобіля та направити його у вищевказаному застосунку невстановленій досудовим розслідуванням особі.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 , на виконання вищевказаної домовленості, розуміючи протиправність своїх дій та їх суспільну небезпечність, достовірно будучи обізнаним, що його дії завдадуть шкоду обороноздатності України у вигляді перешкоджання законній діяльності Збройним Силам України та іншим військовим формуванням в особливий період, 09 серпня 2024 року о 00 год. 21 хв. підшукував транспортний засіб , що за зовнішніми ознаками схожий на автомобіль, який належить військовослужбовцям ЗС України та за допомогою власного мобільного телефону марки «IPhone 7», із встановленою сім картою мобільного оператора з номером НОМЕР_1 , зробив фотознімок автомобіля марки «Кіа Соренто» номерний знак - НОМЕР_2 , що знаходився за адресою: м. Київ, вул. Турівська, буд. 32 та в подальшому за допомогою мобільного додатку «Telegram» з акаунтом користувача - « ОСОБА_8 » надіслав вказаний фотознімок невстановленій досудовим розслідуванням особі.

Крім того, з метою виконання свого злочинного умислу спрямованого на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, шляхом підпалу транспортного засобу Збройних Сил України та інших військових формувань ОСОБА_6 09.08.2024 направився до супермаркету «АТБ» що розташований за адресою: м. Київ, вул. Межигірська, буд. 55/20 де о 22 год. 25 хв. придбав дві пляшки рідини для розпалювання марки «Своя лінія» об`ємом 0,5 літра кожна.

Після чого, ОСОБА_6 попрямував до виявленого ним раніше військового автомобіля марки «Кіа Соренто» номерний знак НОМЕР_2 , запаркованого біля будинку АДРЕСА_3 та о 01 год. 18 хв. 10 серпня 2024 та підійшовши до даного автомобіля, скориставшись тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та його дії є непомітними для оточуючих, ОСОБА_6 вилив заздалегідь підготовлену наявну в нього рідину для розпалювання марки «Своя лінія» на капот та переднє колесо даного автотранспортного засобу, після чого підпалив його за допомогою запальнички.

Надалі, зафіксувавши факт підпалу на камеру свого телефону марки «IPhone 7» із встановленою сім картою мобільного оператора з номером НОМЕР_1 , ОСОБА_6 переслав даний відеозапис в мобільному додатку «Telegram» невстановленій досудовим розслідуванням особі.

Так, упевнившись в тому, що злочин доведений ним до кінця та досягнуто мети у вигляді завдання шкоди основам національної безпеки України та громадської безпеки, ОСОБА_6 з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєний злочин, покинув місце підпалу.

Враховуючи викладене, ОСОБА_6 підозрюється у перешкоджанні законній діяльності Збройним Силам України та іншим військовим формуванням в особливий період, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

30.08.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 114-1 КК України.

11.09.2024 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду

м. Києва ОСОБА_9 , справа №760/20613/24 підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

22 жовтня 2024 року постановою заступника керівника Київської міської прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000639 продовжено до трьох місяців, тобто до 30.11.2024 року.

28 жовтня 2024 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду

м. Києва ОСОБА_10 , справа №760/26827/24, підозрюваному ОСОБА_6 , продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування тобто до 30 листопада 2024 року.

27 листопада 2024 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_10 справа №760/30072/24 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000639 продовжено до 6 шести місяців тобто до 28 лютого 2025 року.

27 листопада 2024 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_10 , справа №760/26827/24, підозрюваному ОСОБА_6 , продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 27.01.2025 року.

У поданому клопотанні слідчий просить суд продовжити запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту у нічний час добиз 22.00 год. по 06.00 год. наступного дня , заборонивши йому залишати місце проживання, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, та у зв`язку із існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином .

Під час судового розгляду прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Захисник підозрюваного та підозрюваний ОСОБА_6 заперечували щодо задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000639 від 10.08.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

30.08.2024 органом досудового розслідування за погодженням із прокурором повідомлено ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вимоги чинного кримінального процесуального законодавства, практику Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990, під час розгляду клопотань на стадії досудового розслідування слідчий суддя має переконатись, що сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри, що може переконати об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).

Також, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення.

З огляду на те, що кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування, слідчий суддя лише на підставі розумної та об`єктивної оцінки отриманих доказів визначає чи виправдовують вони в своїй сукупності факт проведення досудового розслідування та чи дозволяють встановити причетність особи до вчинення кримінального правопорушення, яка є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї запобіжного заходу.

Згідно з доводами, викладеними у клопотанні, та документами, наданими на підтвердження цих доводів, обґрунтованість підозри щодо вчинення ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується сукупністю зібраних доказів, зокрема:протокол огляду місця події від 10.08.2024; протоколом допиту потеріплого ОСОБА_11 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протокол предявлення особи для впізнання від 15.08.2024; протокол затримання особи в поряду ст. 208 КПК та особистого обшуку ОСОБА_6 ; постановою про визнання речовими доказами від 11.08.2024; протоколами огляду від 14.08.2024 ; іншими зібраними матеріали кримінального провадження в їх сукупності.

Враховуючи характер правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , та викладені у клопотанні обставини стосовно ризиків, які існують під час досудового розслідування, вбачається за необхідне застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Слідчий суддя вважає доведеним вказані прокурором ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4 КПК України, а саме можливість ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Слідчий суддя зазначає, що кримінальний процесуальний закон не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково здійснить відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснення у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Враховуючи характер правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , та викладені у клопотанні обставини стосовно ризиків, які існують під час досудового розслідування, вбачається за необхідне продовжити обраний відносно підозрюваного запобіжний захід.

Продовжуючи вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, його вік та стан здоров`я.

Крім того, підозрюваний має постійне місце проживання та реєстрації, що свідчить про його сталі соціальні зв`язки та відсутність ризику вважати, що він може здійснити дії спрямовані на ухилення від виконання процесуальних обов`язків під час досудового розслідування або можливого переховування він органів досудового розслідування чи суду.

Доказів того, що під час проведення досудового розслідування та слідчих дій підозрюваний допускав порушення, які б могли свідчити про перешкоди для досудового розслідування, стороною обвинувачення не надано.

За таких обставин, вбачається за можливе продовжити щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

У частинах 1, 2 ст. 181 КПК України визначено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 331, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний час доби, а саме заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв наступної доби за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги та прибуття до укриття чи бомбосховища у будь-який час коли лунають сигнали тривоги, які сповіщають населення про повітряну небезпеку, в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.02.2025 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду із місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;

- утримуватися від спілкування з свідками в кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього обов`язків.

Строк дії ухвали визначити до 28.02.2025.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську міську прокуратуру.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1