Справа № 544/59/25
пров. № 1-кс/544/12/2025
У Х В А Л А

іменем України

про накладення арешту на майно

09 січня 2025 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі суду по вул. Ярмарковій, 17 м. Пирятин клопотання слідчого СВ ВП №1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000012 від 08.01.2025 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна,

у с т а н о в и л а:

До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000012 від 08.01.2025 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідча СВ посилається на те, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №1 Головного управління Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 08.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.01.2024 приблизно о 13 год. 08 хв. до ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області від співробітника поліції ОСОБА_5 , надійшло повідомлення (ЄО 473) про те, що ОСОБА_6 , перебуваючи на земельній ділянці лісосмуги поблизу с. Прихідьки Пирятинської ТГ Лубенського району Полтавської області здійснив незаконну порубку дерев породи дуб в кількості 6 шт.

На час прибуття на місце події, було виявлено особу чоловічої статі, який представився як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Проведеним оглядом місця події встановлено, що ОСОБА_6 маючи на меті здійснити незаконну порубку деревини, 08 січня 2025 року зі свого місця проживання направився до лісосмуги, що знаходиться на території Прихідьківського старостинського округу Пирятинської міської ради, де спиляв бензопилою шість дерев породи «дуб» та в подальшому розпиляв їх на частини.

На момент огляду вищевказаної території, а саме у лісосмузі, що знаходиться на території Прихідьківського старостинського Пирятинської міської ради виявлено ознаки руїни дерев породи дуб. При детальному огляді місця події було виявлено пні дерев породи дуб, у кількості 6 штук, з діаметрами прикореневого зрізу 38 см, 14 см, 38 см, 34 см, 46 см та 46 см. Поблизу вказаних пнів було виявлено 119 частин розпиляного дерева породи дуб.

Поряд з місцем вчинення правопорушення, виявлено та вилучено: бензопилу марки «Sadок» для домашнього господарства, помаранчевого кольору та 2 пластикові пляшки з рештками бензину та масла. Вилучена бензопила має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки безпосередньо являються знаряддям кримінального правопорушення, містить на собі сліди кримінального правопорушення. Вилучена деревина являється безпосереднім предметом кримінального правопорушення.

Вищезазначені: 119 частин розпиляного дерева породи дуб, бензопилу марки «Sadок» для домашнього господарства, помаранчевого кольору та 2 пластикові пляшки з рештками бензину та масла - вилучені 08.01.2025 у ході огляду місця події, поблизу с. Прихідьки Пирятинської ОТГ Лубенського району Полтавської області, визнано речовими доказами, у кримінальному провадженні, відповідно до ст. 98 КПК України.

Слідча у судове засідання не з`явилася, просила слухати клопотання без її участі, просила його задовольнити з підстав наведених в ньому.

Власник майна у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши вказане клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає зазначене клопотання таким, що підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Клопотання подано у встановлений нормами КПК України строк.

Відповідно до ч. 5, ч. 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчий суддя накладає арешт на грошові кошти чи інше майно, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 КПК України, а саме: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування, матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.ч. 10, 11 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає, що клопотання щодо накладення арешту на 119 частин розпиляного дерева породи дуб, бензопилу марки «Sadок» для домашнього господарства, помаранчевого кольору та 2 пластикові пляшки з рештками бензину та масла - вилучені 08.01.2025 у ході огляду місця події, поблизу с. Прихідьки Пирятинської ОТГ Лубенського району Полтавської області є обґрунтованим та підлягає до задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що вони, можуть бути використані, як доказ у кримінальному провадженні №0000012 від 08.01.2025, та відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також незастосування арешту майна може призвести до їх втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Слідчий суддя задовольняє дане клопотання в цій частині з метою збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Клопотання слідчого подане в строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України.

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 167, 170-173, 175, 372, 309 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000012 від 08.01.2025 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на 119 частин розпиляного дерева породи дуб; бензопилу марки «Sadok» для домашнього господарства, помаранчевого кольору; 2 пластикові пляшки з рештками бензину та масла вилучені 08.01.2025 у ході огляду місця події, поблизу с. Прихідьки Пирятинської ОТГ Лубенського району Полтавської області.

Визначити місцем зберігання тимчасово вилученого майна, а саме: бензопили марки «Sadok» для домашнього господарства, помаранчевого кольору; 2 пластикових пляшок з рештками бензину та масла вилучені 08.01.2025 у ході огляду місця події, поблизу с. Прихідьки Пирятинської ОТГ Лубенського району Полтавської області ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, адреса місця знаходження: м. Пирятин Лубенського району Полтавської області, вул. Зоряна, 7, до скасування арешту майна у встановленому Законом порядку.

Визначити місцем зберігання тимчасово вилученого майна, а саме: 119 частин розпиляного дерева породи дуб вилучені, 08.01.2025 у ході огляду місця події, поблизу с. Прихідьки Пирятинської ОТГ Лубенського району Полтавської області переданих на відповідальне зберігання, до вирішення питання по суті, старості Куріньківського старостинського округу ОСОБА_7 , адреса місця знаходження: АДРЕСА_2 , до скасування арешту майна у встановленому Законом порядку.

Контроль за виконанням ухвали та відповідальність за збереження арештованого майна покласти на слідчого СВ ВП №1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Власник майна за наявності підстав має право заявити клопотання в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1