Справа № 761/4906/25
Провадження № 1-кс/761/3865/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 120 231 000 000 007 96 від 28.07.2023 за ч. 2 ст. 307 КК України про арешт майна,

у с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні № 120 231 000 000 007 96 від 28.07.2023 за ч. 2 ст. 307 КК України.

На обґрунтування клопотання зазначено, що СУ ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у вказаному вище провадженні, яким встановлено, що ОСОБА_4 не пізніше 28.07.2023, з корисливих мотивів, на порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», з метою незаконного збагачення від незаконного збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено, амфетамін, у великих розмірах, вступив у злочинну змову з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які розробили спільний план скоєння злочину, направленого на незаконне виготовлення, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, обіг яких обмежено, амфетамін, у великих розмірах.

ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 30.01.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, від оперативних співробітників УСР у місті Києві ДСР НПУ надійшла інформація, що до вчинення вказаних злочинів може бути причетний також ОСОБА_7 , який поставляв підозрюваним прекурсори, необхідні для виготовлення психотропних речовин.

На підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22.01.2025 органом досудового розслідування 30.01.2025 проведено обшук за адресою - АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ОСОБА_7 . Під час обшуку виявлено та вилучено, зокрема, мобільний телефон «Iphone 12 Pro Мах», ІМЕІ: НОМЕР_1 , МЕІ 2: НОМЕР_2 , сірого кольору у чохлі чорного кольору, з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Рішенням слідчого від 30.01.2025 вилучене майно визнане речовим доказом у кримінальному провадженні.

Керуючись наведеним, прокурор просив з метою забезпечення збереження таких доказів накласти на них арешт.

У судове засідання прокурор не з`явився, просив розглянути клопотання за його відсутності.

Власник тимчасово вилученого майна, будучи повідомленим завчасно та належним чином, в судове засідання також не з`явився.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК фіксація за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Статтею 131 КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими стороною обвинувачення матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається серед іншого з метою збереження речових доказів.

Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, прокурором доведено, що вилучений під час обшуку місця мешкання ОСОБА_7 мобільний телефон є засобом вчинення зазначеного правопорушення, містить у собі інформацію про обставини його вчинення.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного у клопотанні майна.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 120 231 000 000 007 96 від 28.07.2023 арешт на майно, вилучене 30.01.2025 під час обшуку за адресою - АДРЕСА_1 , а саме:

-мобільний телефон «Iphone 12 Pro Мах», ІМЕІ: НОМЕР_1 , МЕІ 2: НОМЕР_2 , сірого кольору, у чохлі чорного кольору, з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 (eSim), який поміщений до спецпакету № ICR 0007678.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1