Справа № 698/6/25
Провадження № 1-кп/698/84/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 р.селище Калинопіль

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Калинопіль, Звенигородського району, Черкаської областікримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001517 від 22.11.2024 рокузаобвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Мокра Калигірка, Катеринопільського району, Черкаської області, українця, громадянина України, який має зареєстроване місце проживання по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, особи з інвалідністю третьої групи, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст.263, ч. 1 ст. 263-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , всупереч передбаченому законом порядку, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у результаті таких дій, порушуючи Положення про дозвільну систему, затверджене постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992, постанову Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» №2471- XII від 17.06.1992, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 07.10.1998 за №637/3077, у невстановлені слідством день та час 2019 року, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , діючи умисно та цілеспрямовано, без відповідного дозволу, використовуючи металеву трубку та металеві предмети різного виду, а також інші підручні засоби, саморобним способом шляхом внесення змін в конструкцію металевих частин, незаконно виготовив предмет, який згідно висновку експерта № СЕ-19/124-24/16999-БЛ від 25.11.2024 є короткоствольною, гладкоствольною вогнепальною зброєю одноствольним, гладкоствольним пістолетом саморобного виготовлення, що виготовлений для стрільби патроном роздільного спорядження (куля, картеч та ін. діаметром до 6,0 мм) використовуючи при цьому штатні монтажні патрони діаметром 6,8 мм.. Даний пістолет придатний для здійснення пострілів, при цьому кулі володіють достатньою вражаючою здатністю для заподіяння людині чи тварині небезпечних або смертельних ушкоджень.

Він же, всупереч передбаченому законом порядку, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у результаті таких своїх дій, порушуючи Положення про дозвільну систему, затверджене постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992, постанову Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» №2471-XII від 17.06.1992, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 07.10.1998 за №637/3077, у невстановлені слідством день та час в 2019 році, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , діючи умисно та цілеспрямовано, без відповідного дозволу, використовуючи металеву трубку та металеві предмети різного виду, а також інші підручні засоби, саморобним способом шляхом внесення змін в конструкцію металевих частин, незаконно виготовив вогнепальну зброю, та яку в подальшому незаконно зберігав в приміщенні гаража до 21.11.2024 без відповідного дозволу, без мети збуту.

21.11.2024 у період часу з 20 год. 38 хв. по 20 год. 45 хв. під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 ; працівниками поліції вилучено вищевказаний предмет, який згідно висновку експерта № СЕ-19/124-24/16999-БЛ від 25.11.2024 являється короткоствольною, гладкоствольною вогнепальною зброєю одноствольним, гладко- ствольним пістолетом саморобного виготовлення, що виготовлений для стрільби патроном роздільного спорядження (куля, картеч та ін. діаметром до 6,0 мм),з використанням при цьому штатних монтажних патронів діаметром 6.8 мм.. Даний пістолет придатний для здійснення пострілів, при цьому кулі володіють достатньою вражаючою здатністю для заподіяння людині чи тварині небезпечних або смертельних.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 , винуватість у вчиненні злочину за вказаних в обвинувальному акті обставин, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив про обставини вчинення злочину так, як вони встановлені даним вироком. При цьому суд переконався, що крім повного визнання винуватості ОСОБА_7 не заперечує фактичних обставин кримінального провадження та кваліфікацію своїх дій, правильно розуміє та усвідомлює зміст обставин злочину, в якому обвинувачується, правові наслідки розгляду за спрощеною процедурою, а також відсутність сумнівів у добровільності позиції щодо усвідомлення обвинуваченим цих обставин. Зокрема, пояснив, що близько десяти років тому (дату та час точно не пам`ятає) його колишній знайомий, ім`я якого вже не пам`ятає, подарував йому пачку будівельних холостих набоїв у кількості 200 штук. З огляду на наявність вказаних набоїв, вирішив зробити пристрій для їх відстрілу. Виготовив вказаний пристрій з металевої трубки та згодом, відстрілявши усі набої, закинув вказаний пристрій у шухляду з інструментом у власному гаражі. Восени 2024 року з повідомлення його зятя ОСОБА_8 , працівники поліції довідалися про наявністьв нього (обвинуваченого)вказаного пристрою та прийшли до нього до дому з вимогою про вимогу останнього. На вимогу працівників поліції добровільно видав вказаний пристрій та пояснив про обставини його виготовлення та використання. Щиро шкодує про вчинення ним кримінальних правопорушень.

Дослідження інших доказів судом визнано недоцільним на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_5 за епізодом виготовлення саморобної зброї у незаконному виготовленні вогнепальної зброїта кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 263-1 КК України, а також за епізодом зберігання саморобної вогнепальної зброїу незаконному зберіганні вогнепальної зброї та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 263 КК України.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_9 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, особу обвинуваченого, який є раніше не судимою особою похилого, яка за місцем проживання характеризується позитивно, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 , покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням сукупності обставин, що пом`якшують покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також стану здоров`я особи, яка є особою з інвалідністю третьої групи, суд відповідно до ст. 75 КК України приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 , без відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього виконання певних обов`язків з числа, передбачених ст. 76 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 КПК України речовий доказ: саморобний пістолет, який перебуває у кімнаті зберігання речових доказів Звенигородського РВ ГУНП в Черкаській області підлягає знищенню, як предмет, щовідноситься до вилучених з обігу.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на проведення судової балістичної експертизи у розмірі 3183,60 грн..

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 615 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 263-1 КК України та призначити йому покарання:

Зач. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (Три) роки;

За ч. 1 ст. 263-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (Три) роки 1 (Один) місяць.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно ОСОБА_10 до відбуття 3 (Три) роки3 (Три) місяці позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (Один) рік, зобов`язавши його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на проведення судової балістичної експертизи у розмірі 3183,60 гривень.

Речовий доказ: саморобний пістолет, який перебуває у кімнаті зберігання речових доказів Звенигородського РВ ГУНП в Черкаській області знищити.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України. Апеляційна скарга на вирок подається до Черкаського апеляційного суду через Катеринопільський районний суд, протягом 30 днів, з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1