overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

10 лютого 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ :

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 15 січня 2025 року про повернення скарги на бездіяльність слідчого ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області стосовно невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі-ЄРДР),-

В С Т А Н О В И Л А :

До початку апеляційного розгляду від представника заявника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання про залишення його апеляційної скарги без розгляду. Іншими учасниками процесу апеляційні скарги не подавалися.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши наведені у клопотанні захисника доводи, колегія суддів дійшла до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційні скарги, про закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки у заявленому клопотанні представник заявника ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 фактично відмовляється від раніше поданої ним апеляційної скарги, а іншими учасниками процесу апеляційні скарги не подавалися, тому суд апеляційної інстанції вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

Керуючись ч.2 ст.403 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 15 січня 2025 року про повернення скарги на бездіяльність слідчого ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області стосовно невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі-ЄРДР) - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1078/25 Справа № 243/6179/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 лютого 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 грудня 2024 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 грудня 2024 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за . 2 ст. 309, ч. 3 ст. 307 КК України.

На зазначений вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 закінчити та призначити до розгляду в Дніпровському апеляційному суді на 13 березня 2025 року на 14-30 годин за адресою: 50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т. Миру, буд. 24.

Про місце і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер599/233/25
Номер провадження1-кп/599/38/2025
УХВАЛА

"12" лютого 2025 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000014, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2025 року відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

до Зборівського районного суду Тернопільської області надійшов на судовий розгляд обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України .

У відповідності з ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 381,382 КПК України,-

У Х В А Л И В:

судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, призначити на 10 год 00 хв 14 лютого 2025 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Б. Хмельницького, 4, у м. Зборів, Тернопільської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 577/742/25
Провадження № 1-кс/577/209/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" лютого 2025 р. м. Конотоп

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подала до суду скаргу на бездіяльність Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, зобов`язання вчинити певні дії.

Скарга подана особою, яка має право подати скаргу.

Скарга підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Скарга надійшла до суду у строк, встановлений ст. 304 КПК України. Підстав для повернення скарги немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд скарги призначити на 10 год. 00 хв. 14 лютого 2025 року в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області в залі судових засідань за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб.12.

Витребувати з Конотопського РВП ГУНП в Сумській області матеріали за зверненням ОСОБА_2 від 03.02.2025 року про вчинення кримінального правопорушення для огляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Копію ухвали направити Конотопському РВП ГУНП в Сумській області та Конотопській окружній прокуратурі Сумської області з одночасним роз`ясненням, що вони можуть самостійно припинити бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 211/1294/25
Провадження № 1-кп/211/430/25
У Х В А Л А

про призначення до підготовчого судового засідання

12 лютого 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001188 від 03 жовтня 2024 року за ч.1 ст. 122 КК України,-

встановив:

11 лютого 2025 року у провадження судді надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001188 від 03 жовтня 2024 року за ч.1 ст. 122 КК України.

Учасники кримінального провадження отримали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 , що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України слід викликати учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:

призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001188 від 03 жовтня 2024 року за ч.1 ст. 122 КК України, яке відбудеться 19 березня 2025 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні суду.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/4691/22
Провадження № 1-кп/676/45/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з використання власних технічних засобів за допомогою сервісу EasyCon для участі обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за №0000055 від 08.02.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 189, частиною 2 статті 289 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 189 КК України.

Пункт 1 частини 1 статті 336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 статті 336 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив проводити розгляд кримінального провадження для обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Державною установою «Хмельницький слідчим ізолятором».

Керуючись статтею 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження для обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Державною установою «Хмельницький слідчим ізолятором» задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні №0000055 від 08.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 189, частиною 2 статті 289 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 189 КК України, призначене на 23 січня 2025 року о 15:10 год., провести в режимі відеокоференції з Державною установою «Хмельницький слідчим ізолятором».

Копію ухвали негайно надіслати Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 309/3399/20
Провадження № 11-кп/4806/70/25
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05.02.2025 року м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 та апеляційну скаргу прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Хустського районного суду від 17 грудня 2024 року у справі про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, щодо ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а також особами, які мають на це право. Строк апеляційного оскарження дотримано. Форма й зміст апеляційних скарг відповідає вимогам статті 396 КПК України.

До апеляційних скарг додано їх копії в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам справи, інтересів яких стосуються апеляційні скарги.

Отже, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у даному випадку не має.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 392-393, 395-396, 398, 400 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження у справі відкрити. Учасникам справи надати 10-ти денний строк для подачі своїх заперечень.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести необхідні підготовчі дії, передбачені статтею 401 КПК України.

Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/518/25
Номер провадження 1-кс/585/238/25
У Х В А Л А

11 лютого 2025 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої посадової особи Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Скарга підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області, відповідає вимогам ст. 303 КПК України.

Відповідно до ст.304 КПК України підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження не має.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 12 лютого 2025 року об 11 годині 45 хвилин в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Про день і час розгляду скарги повідомити скаржника та Роменський РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа№751/1367/25
Провадження №1-кс/751/412/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

ознайомившись в порядку прийняття зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігів) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2025 року до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігів) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві , ОСОБА_4 від 28.11.2024 року про закриття кримінального провадження №0000048, внесеного до ЄРДР 29.07.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000048, внесеного до ЄРДР 29.07.2024 здійснюється П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Чернігів) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яке розташоване за адресою: м. Чернігів вул. Коцюбинського, 57, що територіально відноситься до Деснянського району міста Чернігова.

Виходячи з аналізу ст. 132 КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу до висновку про те, що дана скарга не підлягає розгляду в Новозаводському районному суді міста Чернігова, так як місце розташування Державного бюро розслідувань, дії посадових осіб якого оскаржуються, знаходиться за межами територіальної юрисдикції Новозаводського районного суду міста Чернігова.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Із зазначених підстав вважаю за необхідне скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігів) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві про закриття кримінального провадження - повернути.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 304, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігів) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві про закриття кримінального провадження повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 314/547/25
Провадження № 1-кп/314/586/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06.02.2025 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 22.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

03.02.2025 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 22.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

призначити клопотання Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 22.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, до підготовчого судового засідання на 16.04.2025 року о 09-00 годині у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

06.02.2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

"12" лютого 2025 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Суворівського районного суду м. Одеси від 17 травня 2021 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

До Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення апеляційного розгляду за його участю в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ» та за участю обвинуваченого ОСОБА_4 з приміщення Суворівського районного суду м. Одеси.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, клопотання захисника про проведення апеляційного розгляду за його участю та участю обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд апеляційної скарги прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Суворівського районного суду м. Одеси від 17 травня 2021 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , здійснювати 12 лютого 2025 року о 13 годин 30 хвилин, за участю захисника ОСОБА_5 в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ» та обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з приміщення Суворівського районного суду м. Одеси.

Обліковий запис в ВКЗ для відеозв`язку з захисником: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел.: НОМЕР_1 .

Направити копію ухвали голові Суворівського районного суду м. Одеси для виконання, а захиснику та обвинуваченому до відома.

Суддя ОСОБА_1