Справа № 574/222/25
Провадження № 1-кп/574/119/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 12.03.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буринь Сумської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з базовою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

03.03.2025 близько 20 год. ОСОБА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у будинку свого знайомого ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , де між ним та ОСОБА_3 , виникла словесна сварка в ході якої ОСОБА_2 , діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , наніс останньому три удари кулаком правої руки в область голови зверху, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді садна тім`яної ділянки справа, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження та рани лівої тім`яної ділянки, яка відповідно до висновку експерта №47 від 13.03.2025 по ступеню тяжкості кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що призвело короткочасний розлад здоров`я більше 6 днів, але не більше 21 дня.

Крім того, 03.03.2025 близько 20 год. 30 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись вдома у свого знайомого ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив по відношенню до ОСОБА_4 словесну сварку в ході якої ОСОБА_2 , діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 наніс останньому один удар кулаком правої руки в область обличчя зліва, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді підшкіряної гематоми в проекції лівої виличної кістки, яка відповідно до висновку судово-медичної експертизи №46 від 13.03.2025 по ступеню тяжкості кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що призвело до короткочасного розладу здоров`я більше 6 днів, але не більше 21 дня.

В обвинувальному акті у даному кримінальному провадженні прокурором викладено клопотання про його розгляд у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена у присутності захисника ОСОБА_5 , відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі та обізнаний щодо обмеження права на апеляційне оскарження.

Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 також надали заяви, в яких не заперечують проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності всіх учасників справи, згодні із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлені з обмеженням права на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Суд, шляхом дослідження відповідних заяв, встановив, що учасники судового провадження не оспорюють, встановлені органом досудового розслідування, обставини, правильно розуміють зміст цих обставин, та будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції відсутні.

Дослідивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали, суд вважає встановленим, що ОСОБА_2 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч. 2 ст. 125 КК України, а саме умисне завдання легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, який раніше згідно ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно.

Суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає обставинами, які пом`якшують покарання: повне визнання обвинуваченим своєї вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання є вчинення кримінальних правопорушень у стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, з урахуванням особи винного, характеру і тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, суд вважає, що ОСОБА_2 слід призначити передбачене Законом покарання у виді громадських робіт, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Враховуючи відсутність клопотання про застосування запобіжного заходу, а також відсутність відомостей про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Запобіжний захід обвинуваченому по даному кримінальному провадженню не обирати.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст.394 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1