Єд. унік. № 243/8098/24
Провадження № 1-кп/243/973/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2024 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000588 від 09 липня 2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця с. Нові Червища Камінь-Каширського району Волинської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, головного сержанта, командира відділенні кулеметного взводу військової частини НОМЕР_2 , молодшого сержанта, одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2861 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2861 КК України.

Так, досудовим слідством встановлено, що молодший сержант ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, перебуваючи на посаді головного сержанта, командира відділення кулеметного взводу ВЧ НОМЕР_2 , в порушення ст. ст. 9, 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. ст. 14, 16 Закону України «Про дорожній рух», п. 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, близько 03 годин 00 хвилин 09 липня 2024 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем марки «Nissan» моделі «X-trail» номерний знак « НОМЕР_3 », рухаючись разом з пасажиром, командиром 1 розвідувального відділення, командиром машини розвідувального взводу військової частини НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по проїзній частині вул. Криворізької зі сторони вул. Горлівська м. Слов`янську у напрямку м. Краматорськ Донецької області, діючи необережно проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної події, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, не забезпечив безпечний рух, не врахував дорожню обстановку, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху в районі стовпа вуличного ліхтаря № 73 по вул. Криворізької м. Слов`янська Краматорського району Донецької області, водій ОСОБА_4 виїхав за межі проїзної частини де скоїв зіткнення з металевим відбійником по ходу свого руху.

Внаслідок дорожньо-транспортної події пасажиру ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому правого наколінника, рваної рани правого колінного суглобу, що відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, у зв`язку з чим ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 2861 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Лиман Краматорського району Донецької області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_4 від 29 жовтня 2024 року. Крім того факт смерті обвинуваченого ОСОБА_4 також підтверджується сповіщенням сім`ї № 62 від 24.10.2024, згідно з яким молодший сержант ОСОБА_4 23.10.2024 під час руху лісовою дорогою, в результаті наїзду на ймовірно протитанкову міну ТМ-62, поблизу села Щурове Краматорського району Донецької області, загинув від поранень несумісних з життям.

У судовому засіданні прокурор просила закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, за змістом якої вказав, що не має заперечень щодо закриття кримінального провадження.

Дружина обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, за змістом якої вказала, що не має заперечень щодо закриття кримінального провадження.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК, кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Як зазначила об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 16 січня 2019 року (справа № 761/33482/16-к), закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю особи, щодо якої здійснюється це провадження, крім випадків, коли воно є необхідним для реабілітації померлого, по суті означає припинення процесуальної діяльності щодо встановлення винуватості особи у вчиненні певного злочину та відмову держави від притягнення її до кримінальної відповідальності й призначення їй покарання. Припинення кримінального переслідування особи, яка померла, дозволяє уникнути надмірного витрачання ресурсів держави, адже продовження такого переслідування виключно заради формального визнання померлого винуватим у вчиненні злочину, як правило, не має жодного практичного сенсу. Таким чином, закриття кримінального провадження означає припинення подальшої процедури.

Заяв про продовження слухання справи для реабілітації померлого не надійшло. У ході судового провадження встановлено, що подальший судовий розгляд з метою реабілітації обвинуваченого ОСОБА_4 є недоцільним.

На підставі викладеного, зважаючи на підтверджений факт настання смерті ОСОБА_4 , суд на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України приходить до висновку про закриття кримінального провадження за обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2861 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов не заявлявся.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в сумі 4659,54 грн., необхідно віднести на рахунок держави.

У відповідності до положення ч. 4 ст. 174 КПК України та для можливості вирішення питання по 12.07.2024.

Питання по речовим доказам вирішити відповідно до положень статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 372, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2861 КК України - закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в сумі 4659,54 грн., необхідно віднести на рахунок держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 12.07.2024 на автомобіль марки Nissan X-trail державний номерний знак НОМЕР_3 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним транспортним засобом, та поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобі, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Відродження 1.

Речовий доказ, після набрання ухвалою законної сили, у відповідності до положень ст. 100 КПК України, а саме: автомобіль марки Nissan X-trail державний номерний знак НОМЕР_3 , який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобі, за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Відродження 1, повернути дружині обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 10.12.2024 о 15-30 год.

Суддя ОСОБА_1