Справа № 487/8125/21
Провадження № 1-кс/487/1434/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2025 Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003229 від 22.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

13.02.2025 слідчий СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просила надати тимчасовий доступ до медичної документації, з можливістю вилучення, які перебувають у володінні КНП ММР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме : висновок отриманий за результатами проведення магнітно-резонансної томографії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчими СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003229 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 140 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у вилученні вищезазначених медичних документів відносно ОСОБА_5 , які дозволять виявити факти можливого неналежного виконання своїх службових обов`язків медичними працівниками.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд вказаного клопотання здійснюється без виклику власника майна та осіб, у володінні яких воно знаходяться.

До судового засідання слідчий не з`явилась, надала заяву в якій просила розгляд справи провести за її відсутності, вимоги клопотання підтримала у повному обсязі.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчими СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0003229 від 22.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 21.11.2020 року до Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_6 щодо вжиття заходів до лікаря ІНФОРМАЦІЯ_3 - ОСОБА_7 який неналежно виконав свої професійні обов`язки, що спричинило смерть ОСОБА_5 , 1945 р.н.

Будучи допитана в якості свідка, ОСОБА_6 надала показання, з яких зазначила що 02.07.2018 приблизно о 00:00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раптово стало погано, скривилися риси обличчя, порушилася фіксація погляду. Дружина останнього ОСОБА_6 відразу зрозуміла, що це інсульт і викликала бригаду швидкої медичної допомоги, медики якої по приїзду зробили укол магнезії. Обличчя відновилося, ОСОБА_5 стало краще. З дозволу дружини ОСОБА_5 госпіталізували до КНП ММР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Завідувач реанімації, ОСОБА_7 , крім надання списку ліків, а саме: 50 метрів марлі, 25 пар рукавичок, пелюшки, памперси, туалетний папір, шлункові таблетки, ніяких ліків, крім магнезії не виписав.

03.07.2018 ОСОБА_5 ще розмовляв і ноги у нього рухалися. О 12:00 останнього готували на МРТ. ОСОБА_6 заперечувала, так як чоловіку не можна робити МРТ у зв`язку з тим, що у хворого стоять два металевих стента в серці, які можуть зрушитись в результаті дії магнітного поля.

ОСОБА_6 повідомила ОСОБА_7 , що її чоловік раніше переніс інфаркт, приймає препарат, який розріджує кров. Лікар говорив, що запросить кардіолога, але так і не запросив. 03.07.2018 ОСОБА_5 впав у кому. 05.07.2018 у ОСОБА_5 зупинилося серце. Розтин останнього робили без згоди дружини. ОСОБА_7 не віддав ні результати МРТ, ні аналізи, ні протоколу лікування.

З метою встановлення обставин надання медичної допомоги та виявлення фактів можливого неналежного виконання своїх службових обов`язків медичними працівниками, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі з правом вилучення оригіналів документів, висновку отриманому за результатами проведеної магнітно-резонансної томографії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

Статтею 39-1 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» визначено, що пацієнт має право на таємницю про стан свого здоров`я, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, а також про відомості, одержані при його медичному обстеженні.

Згідно з ч. 1 ст. 40 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» медичні працівники та інші особи, яким у зв`язку з виконанням професійних або службових обов`язків стало відомо про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, інтимну і сімейну сторони життя громадянина, не мають права розголошувати ці відомості, крім передбачених законодавчими актами випадків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 11 Закону України «Про інформацію» не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її стан здоров`я, а також адреса, дата і місце народження.

Згідно з вимогами ч. ч. 1 - 3 ст. 21 Закону України «Про інформацію» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.

Відносини, пов`язані з правовим режимом конфіденційної інформації, регулюються законом.

Абзацом 10 статті 2 Закону України «Про захист персональних даних» визначено, що персональні дані - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних» поширення персональних даних без згоди суб`єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Ці відомості є фактичними даними, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а відтак, відповідно, до ст.ст. 84, 99 КПК України можуть бути використані як доказ.

Іншими способами, тобто без тимчасового доступу до медичної документації, неможливо довести обставини, які передбачається довести - обставини правомірності спричинення тілесних ушкоджень та їх тяжкості для визначення кінцевої кваліфікації.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ст. 93 ч. 2 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень п.4 ч.2 ст.162 КПК України відомості, які можуть становити конфіденційну інформацію, відносяться до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч.5 та 6 ст.163 КПК України.

Порядок доступу до такої інформації регулюється положеннями ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України, а саме, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частино 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим надані докази обставин, на які він посилається та доведено наявність підстав, передбачених ч.5,6,7 ст. 163 КПК України.

За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділу Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення, які перебувають у володінні КНП ММР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме : висновок отриманий за результатами проведення магнітно-резонансної томографії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала дійсна до 18.03.2025 року (включно).

Роз`яснити посадовим особам КНП ММР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1