Справа № 296/7036/24
УХВАЛА

Іменем України

12 серпня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, у якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказав, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 16.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у липні місяці 2023 року до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надійшла позовна заява від ФОП ОСОБА_4 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), жителя смт. Гуйва, Житомирського району, Житомирської області, щодо стягнення заборгованості з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за нібито постачання товару, а саме м`ясної сировини.

На розгляді ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває справа № 906/952/23 за позовом ФОП ОСОБА_4 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Зі слів діючого на теперішній час директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ОСОБА_5 , обґрунтовуючи свої позовні вимоги ФОП ОСОБА_4 зазначив, що 03.11.2020 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Покупець) та ФОП ОСОБА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , (Постачальник) було укладено договір поставки №03/11/20-1, за умовами якого Постачальник зобов`язувався передавати у власність Покупцю товар: м`ясо та субпродукти в асортименті та кількості згідно накладних у відповідності до узгоджених сторонам замовлень, а Покупець зобов`язувався проводити оплату за товар та приймати його на умовах даного Договору.

В свою чергу ФОП ОСОБА_4 стверджує, що у період з 07.11.2022 року по 25.06.2023 року він поставив ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме на склад, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , товар (м`ясо куряче та субпродукти) на загальну суму 3 478 601,66 грн., у тому числі ПДВ 579 766,94 грн. На підтвердження обставин поставки товару ФОП ОСОБА_4 надав до суду ряд видаткових накладних: №6879 від 21.11.2022 року; №7122 від 01.12.2022 року; №7282 від 08.12.2022 року; №7607 від 22.12.2022 року; №7672 від 26.12.2022 року; №126 від 09.01.2023 року; №716 від 06.02.2023 року; №872 від 13.02.2023 року; №985 від 19.02.2023 року; №1421 від 12.03.2023 року; №1327 від 08.03.2023 року; №1889 від 03.04.2023 року; №1924 від 04.04.2023 року; №2125 від 12.04.2023 року; №2205 від 19.04.2023 року; №2325 від 24.04.2023 року; №2526 від 03.05.2023 року; №2674 від 10.05.2023 року; №2701 від 11.05.2023 року; №2761 від 15.05.2023 року; №2826 від 17.05.2023 року; №2843 від 18.05.2023 року; №2970 від 24.05.2023 року; №3032 від 28.05.2023 року, а також інші накладні, в яких нібито стоять підписи колишнього директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ОСОБА_6 та містяться відтиски печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Однак зі слів теперішнього директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 та минулого директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 будь-яких поставок у вищезазначений період не було здійснено, а також ніхто із працівників не приймав товар відповідно до видаткових накладних та не ставив на них відтиски печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 . Крім того останні зазначили, що відтиск круглої печатки, який стоїть у наданих ФОП ОСОБА_4 видаткових накладних відрізняється від тієї печатки, якою користується ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ., а також підроблені підписи осіб, які ніби то приймали товар.

В якості свідка допитано колишнього директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 , який вказав, що ФОП ОСОБА_4 у період з 07.11.2022 року по 25.06.2023 року не постачав продукції до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В якості свідка допитано працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Під час допитів свідки вказали, що продукцію від ФОП ОСОБА_10 не отримували та у видаткових накладних не розписувались.

В якості свідка допитано ветеринара ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_11 , який вказав, що на підставі договору № 10025/02/29-03/23 від 01.03.2023 підписаного між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » здійснює контроль м`ясної сировини яка надходить на підприємство, та у період з 01.03.2023 по 20.07.2023 продукція від ФОП ОСОБА_10 не надходила.

Під час допиту в якості свідка ОСОБА_4 , відмовився надавати покази.

Таким чином за допомогою підроблених документів, а саме: договору поставки №03/11/20-1від 03.11.2020 та ряду видаткових накладних була створена фіктивна заборгованість між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 та ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за нібито поставлений товар, чим спричинено підприємству збитків в особливо великих розмірах.

30.05.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_6 було призначено комплексну судову почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документів.

Під час виконання тимчасового доступу до речей та документів, який проводився в ІНФОРМАЦІЯ_7 було оглянуто судову справу № 906/952/23 за позовом ФОП ОСОБА_4 та виявлено, що позивачем у справі 30.04.2024 додано до матеріалів справи видаткові накладні щодо поставок товару до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

04.06.2024 надійшло клопотання експерта ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо необхідності надання оригіналів видаткових накладних.

Слідчий просить надати дозвіл на отримання тимчасового доступу до оригіналів документів , а саме до оригіналів справи № 906/952/23, за позовом ФОП ОСОБА_4 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів видаткових накладних.

Слідчий в засідання суду не з`явився, в заяві просив розгляд справи здійснювати у його відсутність, заявлені вимоги підтримав та просив клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю, слідчим суддею встановлено наступне.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч.1 ст.131 заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Як визначено ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Приписами ст.163 КПК України визначено, зокрема, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (ч.5 ст.132 КПК України).

Вирішуючи питання на предмет задоволення клопотання слідчого, слідчий суддя враховує наступне.

Слідчий в клопотанні просить суд, надати тимчасовий доступ до матеріалів судової справи № 906/952/23, яка перебуває на розгляді ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення оригіналів наявних у справі видаткових накладних.

Від в.о. керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 12.08.2024р. надійшов лист № 1663с/2024, з якого вбачається, що розгляд справи № 906/952/23 не завершено. Ухвалою від 30.04.2024р. у даній справі провадження зупинено на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до пункту 23 Розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженій наказом ІНФОРМАЦІЯ_8 від 20.08.2019 № 814 вилучення із судової справи оригіналів документів (крім процесуальних, які виготовлені судом) допускається тільки після закінчення провадження у справі.

Рішенням Ради суддів України №73 від 04.11.2016 роз`яснено, що виїмка (вилучення) матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи. Не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним.

На переконання слідчого судді, надання тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів видаткових накладних, що містяться у справі № 906/952/23, розгляд якої не завершено, є невиправданим втручанням органу досудового розслідування у діяльність судових органів та гарантію їх незалежності та може порушити право особи на справедливий судовий розгляд, оскільки перешкодить своєчасному та повному розгляду судової справи № 906/952/23, а також унеможливить виконання ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.04.2024, якою призначено судову почеркознавчу експертизу у справі №906/952/23 щодо документів, оригінали яких намагається вилучити з судової справи орган досудового розслідування.

З огляду на зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст.131,132,160,163,164,309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1