Справа № 201/642/25
Провадження №1-кс/201/252/2025
УХВАЛА

Іменем України

20 січня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000073 від 31 жовтня 2024 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 31 жовтня 2024 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 31 жовтня 2024 року до чергової частини відділу поліції №2 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що у кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , близько 04:33 год. невстановлена особа умисно пошкодила вітринне скло кав`ярні, шляхом вибуху саморобного вибухового предмету.

Допитаний, як свідок, бариста кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що о 04:48 год. 31 жовтня 2024 року йому зателефонувала директор закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_6 , яка на сьогодні лікується за кордоном, та повідомила, що в закладі спрацювала сигналізація на проникнення. Приїхавши на місце за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 виявив розбите вітринне скло та пошкоджений фасад приміщення кав`ярні. Всі речі були на своїх місцях, жодних погроз власникам кав`ярні не надходило.

Також, допитана в якості свідка ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , а повідомила, що 31 жовтня 2024 року близько 04:30 год. вона перебувала за місцем мешкання та прокинулась від гучного звуку, схожого на вибух, однак, переконавшись у відсутності тривоги, до вікон не підходила та нічого не бачила.

31 жовтня 2024 року слідчим слідчого відділення відділу поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено фрагменти липкої стрічки зі слідами горіння, металеві та пластикові уламки, металевий відлив підвіконня та змиви з поверхні рами вікна і металевого відливу. Також, 31 жовтня 2024 року слідчим слідчого відділення відділу поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_9 проведено додатковий огляд місця події за участю вибухотехнічної служби, вході якого працівник вибухотехнічної служби повідомив, що за попередньою інформацією вибух відбувся за допомогою саморобного вибухового пристрою із запалом.

В ході досудового розслідування встановлено, що під час перегляду відеозаписів з камер відеоспостереження кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 31 жовтня 2024 року встановлено особу чоловічої статі, яка перебуваючи на прилеглій до кав`ярні території, встановила невідомий предмет до вікна кав`ярні, після чого відійшла за стіну приміщення, в результаті чого відбувся вибух.

Під час проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що особа, яка можливо має причетність до вчинення кримінального правопорушення користується абонентськими номерами телефонів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 .

У зв`язку з чим, з метою швидкого, повного, всебічного досудового розслідування та встановлення всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, а також встановлення причетності невстановлених в ході проведення досудового розслідування осіб/особи до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, виникла об`єктивна необхідність у отриманні інформації з абонентського номеру НОМЕР_1 із зазначенням наступних даних: зв`язки абонентських номерів, зазначення абонентів «Б», типи дзвінків (вих., вх. дзвінки, вих. СМС-повідомлення, вх. СМС-повідомлення, переадресація, нульові дзвінки), дата, час, тривалість, ІМЕІ мобільного терміналу та прив`язку до базових станцій в період часу з 27 вересня 2024 року по 07 листопада 2024 року включно, яка перебуває у володінні юридичної особи оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_3 . Вказана інформація необхідна з метою встановлення наявності в діях невстановленої особи/осіб складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, а саме умисне пошкодження чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах, вчинене шляхом вибуху.

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення усіх обставин кримінального провадження, а також швидкого, повного, всебічного досудового розслідування, враховуючи те, що отримання вищезазначеної інформації з інших джерел є неможливим, оскільки вказана інформація становить охоронювану законом таємницю та знаходиться у юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_3 , слідчий просила надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації та її вилучення (виїмку).

Слідчий у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи неприбуття заявника у судове засідання для розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пунктом 7 частини 1 ст. 162 КПК України встановлено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Слідчим у відповідності до ч. 6 ст. 163 КПК України доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також з наданих суду документів вбачається, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ.

Вищевказана інформація має суттєве значення для подальшого розслідування кримінального правопорушення, і її вивчення та наявність у матеріалах провадження є істотними доказами, що впливають на хід досудового слідства.

Отже, органом досудового розслідування надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані, які необхідно здобути слідчому, мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчим СВ Відділу поліції №2 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області: ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 та прокурорам Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра включеним до складу групи прокурорів ОСОБА_4 та ОСОБА_12 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації та її вилучення (виїмку), яка перебуває у володіння ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: інформації про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, власника терміналу мобільного зв`язку НОМЕР_1 , із зазначенням наступних даних: зв`язки абонентських номерів, зазначення абонентів «Б», типи дзвінків (вих., вх. дзвінки, вих. СМС-повідомлення, вх. СМС-повідомлення, переадресація, нульові дзвінки), дата, час, тривалість, ІМЕІ мобільного терміналу та прив`язку до базових станцій в період часу з 27 вересня 2024 року по 07 листопада 2024 року включно.

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_3 , надати інформацію про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, власника терміналу мобільного зв`язку НОМЕР_1 , із зазначенням наступних даних: зв`язки абонентських номерів, зазначення абонентів «Б», типи дзвінків (вих., вх. дзвінки, вих. СМС-повідомлення, вх. СМС-повідомлення, переадресація, нульові дзвінки), дата, час, тривалість, ІМЕІ мобільного терміналу та прив`язку до базових станцій в період часу з 27 вересня 2024 року по 07 листопада 2024 року включно та надати можливість ознайомитись з нею, зробити її копії та вилучити її (здійснити її виїмку).

При виконанні ухвали слідчий зобов`язаний пред`явити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Слідчий суддя ОСОБА_1