ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5454/25
провадження № 1-кс/753/807/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦСЕРВІС АДС» в інтересах якого діє керівник ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП в м. Києві, що полягає у не розгляді клопотання у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

19.03.2025 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ТОВ «СПЕЦСЕРВІС АДС» в інтересах якого діє керівник ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП в м. Києві, що полягає у не розгляді клопотання від 05.03.2025 року у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що ВД Дарницького УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні в якому ТОВ «СПЕЦСЕРВІС АДС» є заявником.

07.03.2025 року на адресу Дарницького УП ГУНП в м. Києві надіслано клопотання у порядку ст. 220 КПК України, в якому представник ТОВ «СПЕЦСЕРВІС АДС» просить дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП в м. Києві провести слідчі дії, а саме: 1) провести допит відповідних працівників поліції Комунальної організації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Муніципальна охорона», в тому числі і директора підприємства - ОСОБА_4 ; 2) провести обшук території об`єкта будівництва «Капітальний ремонт навчально-матеріальної бази з підготовки сил муніципальної безпеки та територіальної оборони за адресою: м. Київ, Бориспільське шосе, 23».

У відповідності до даних АТ «Укрпошта» поштове відправлення №380 було отримане Дарницьким УП ГУНП в м. Києві 12.03.2025 року.

Станом на дату звернення до суду, клопотання ТОВ «СПЕЦСЕРВІС АДС» від 05.03.2025 року ВД Дарницького УП ГУНП в м. Києві по суті не розглянуто, чим допущена бездіяльність.

У судове засідання представник ТОВ «СПЕЦСЕРВІС АДС» не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглядати скаргу без його участі.

У судове засідання представник Дарницького УП ГУНП в м. Києві не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв чи клопотань до суду не надходило.

Відповідно до КПК неявка прокурора, дізнавача не перешкоджає розгляду скарги, тому слідчим суддею прийнято рішення розглядати скаргу без участі вищезазначених осіб.

В ході розгляду скарги було встановлено, що на підставі заяви ТОВ «СПЕЦСЕРВІС АДС» від 22.02.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України за №0000198.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000198 від 22.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, здійснюється ВД Дарницького УП ГУНП в м. Києві (а.с. 7).

07.03.2025 року представником заяви ТОВ «СПЕЦСЕРВІС АДС» на адресу Дарницького УП ГУНП в м. Києві надіслано клопотання №24 від 05.03.2025 року, у порядку ст. 220 КПК України (а.с. 4-5).

Вказане клопотання уповноважена особа Дарницького УП ГУНП в м. Києві отримала 12.03.2025 року, що підтверджується витягом з онлайн-сервісу відстежень поштових відправлень по Україні АТ «Укрпошта» (а.с. 6).

Станом на дату розгляду скарги, вказане клопотання уповноваженою особою Дарницького УП ГУНП в м. Києві не розглянуто.

Вказаний факт приймається судом, як доведений, адже ні прокурор, ні дізнавач не надали доказів зворотного.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Таким чином, вважаю, що бездіяльність щодо не розгляду клопотання може бути оскаржена, а скарга підлягає задоволенню, так як у визначений Законом строки, клопотання розглянуто не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 - 309, 284, 369, 371-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦСЕРВІС АДС» в інтересах якого діє керівник ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП в м. Києві, що полягає у не розгляді клопотання у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВД Дарницького УП ГУНП в м. Києві у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000198 від 22.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, розглянути клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦСЕРВІС АДС» за №24 від 05.03.2025 року, яке надійшло до Дарницького УП ГУНП в м. Києві 12.03.2025 року.

Ухвалу для виконання направити до ВД Дарницького УП ГУНП в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1