Справа № 634/864/24
Провадження № 1-кп/634/42/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2025 рокусел. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Сахновщина Харківської області кримінальне провадження № 0000136 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Сахновщина Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

встановив:

Постановою Сахновщинського районного суду Харківської області від 08.08.2023 року по справі № 634/598/23, ОСОБА_5 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керуванням транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить сімнадцять тисяч гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Однак ОСОБА_5 , діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови Сахновщинського районного суду Харківської області від 08.08.2023, яка набрала законної сили 19.08.2023, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення його права керування транспортними засобами та маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ст. 129-1 Конституції України, в частині обов`язковості судових рішень, ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, всупереч вищевказаного судового рішення, яким його позбавлено права керувати транспортними засобами, вчинив дії щодо умисного невиконання вказаної постанови суду за наступних обставин.

Так, встановлено, що 02.05.2024 року близько 17:43 год., ОСОБА_5 керував транспортним засобом ВАЗ - 21043, державний номерний знак « НОМЕР_1 », та рухався вул. Корольова в сел. Сахновщина Красноградського району Харківської області, де був зупинений працівниками поліції СРПП ВП № 1 Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області, які відносно останнього склали протокол про адміністративне правопорушення від 02.05.2024 року серія ААД № 014514 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, повторно протягом року.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнає в повному обсязі. В скоєному щиро розкаюється. Зазначив, що дійсно постановою Сахновщинського районного суду Харківської області від 08.08.2023 року його було позбавлено права керування транспортними засобами строком на один рік. Ігноруючи зазначене рішення суду він 02.05.2024 року близько 17:43 год., він керував транспортним засобом ВАЗ 21043, на вул. Корольова в сел. Сахновщина Красноградського району Харківської області, де був зупинений працівниками поліції, які відносно нього склали протокол про адміністративне правопорушення за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, повторно протягом року. Також зазначив, що він офіційно не працевлаштований, але отримає дохід за рахунок тимчасових заробітків в розмірі 8-10 тис. грн. на місяць.

Крім визнання вини ОСОБА_5 , винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується наступними письмовими доказами, дослідженими та перевіреними судом, а саме:

-рапорт начальника СРПП ВП №1 Краснеоградського РВП ГУНП в Харківській області від 03.05.2024 року;

-протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №014514 від 02.05.2024 року;

-постанову Сахновщинського районного суду Харківської області від 22.04.2024 року по справі №634/332/24;

- постанову Сахновщинського районного суду Харківської області від 08.08.2023 року по справі №634/598/23;

-постанову слідчого відділення №1 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області від 15.05.2024 року;

-довідка Територіального сервісного центру МВС №6345 від 15.08.2024 року;

Суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого та визнання його винуватості.

Оцінюючи відповідно до вимог ст. 94 КПК України вищевказані докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена поза розумним сумнівом, підтверджується сукупністю досліджених письмових доказів у кримінальному провадженні.

Сукупність усіх доказів у їх взаємозв`язку дає підставу для суду дійти переконливого висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України - умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, що він не одружений, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працює, але має дохід за рахунок тимчасових заробітків в розмірі 8-10 тис. грн., на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд також приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально - психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_5 від 08.11.2025 року, згідно якої Красноградський районний сектор №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області вважає, що у обвинуваченого середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, та середній ризик небезпеки для суспільства. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства лише за умови здійснення з боку органу пробації нагляду за засудженим.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 382 КК України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, так як відсутні умови і підстави призначення обвинуваченому більш тяжкого покарання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набранням вироком законної сили суд не вбачає.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме DVD-R диск з відеозаписами з нагрудної камери працівників поліції, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 392 КПК України до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: