Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2111/25
провадження № 1-кс/650/464/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Великоолександрівського відділу Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 , по кримінальному провадженні за № 0000707 від 01.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про надання дозволу на проведення огляду,

в с т а н о в и в :

02.04.2025 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшло клопотання слідчого СВ Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду, по кримінальному провадженні № 0000707 від 01.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчими СВ Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000707 від 01.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в ніч з 31.03.2025 на 01.04.2025, невідома особа, шляхом вільного доступу, проникла на територію домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , де незаконно заволоділа скутером «Honda Dio AF34», чорного кольору, номер рами: НОМЕР_1 , чим власниці скутеру, потерпілій ОСОБА_6 , було спричинено матеріальну шкоду, сума якої встановлюється.

Відомості по вказаному факту 01.04.2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000707за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289КК України.

01.04.2025 у зв`язку з неможливістю попереднього одержання дозволу слідчого судді з метою врятування майна, яке могло зберегти на собі сліди вчинення злочину, слідчим СВ Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , проведено огляд місця події, а саме подвір`я домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено два недопалки цигарок «Прилуки».

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, навівши зазначені у ньому обставини.

Суд, дослідивши клопотання, заслухавши слідчого приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що в ніч з 31.03.2025 на 01.04.2025, невідома особа, шляхом вільного доступу, проникла на територію домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , де незаконно заволоділа скутером «Honda Dio AF34», чорного кольору, номер рами: НОМЕР_1 , чим власниці скутеру, потерпілій ОСОБА_6 , було спричинено матеріальну шкоду, сума якої встановлюється.

01.04.2025 у зв`язку з неможливістю попереднього одержання дозволу слідчого судді з метою врятування майна, яке могло зберегти на собі сліди вчинення злочину, слідчим СВ Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , проведено огляд місця події, а саме подвір`я домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено два недопалки цигарок «Прилуки».

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна власниками майна у розмірі частки кожен є ОСОБА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 та ОСОБА_8 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 .

Огляд проводився як невідкладний захід з метою виявлення ознак кримінального правопорушення та запобігання подальшого знищення речових доказів, оскільки вищевказані виявлені та вилучені предмети та їх залишки можуть зберігати на собі сліди злочину, містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто містять ознаки, зазначені в ст. 98 КПК України, як речові докази.

Беручи до уваги вищевикладене та те, що вищевказані речові докази по кримінальному провадженні № 0000707 від 01.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, можливо зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть в подальшому зникнути, бути знищені або пошкоджені, що призведе до неможливості досягнення завдань кримінального провадження, з метою отримання відомостей, які можуть бути доказами в судовому розгляді та являється об`єктом кримінального правопорушення є підстави для звернення до слідчого судді з клопотання про надання дозволу на проведення огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків встановлених ч. 3 ст. 233 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором, зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводить огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частиною 1 статті 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з мето виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для проведення огляду у кримінальному провадженні, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та вилучення речей і слідів злочину, які мають суттєве значення для кримінального провадження, шляхом проведення огляду.

Ураховуючи наведене, а також співмірність огляду, завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи з огляду на неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цього заходу, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є достатньо обґрунтованим, тому його слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого слідчого відділення Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Великоолександрівського відділу Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 , по кримінальному провадженні за № 0000707 від 01.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про надання дозволу на проведення огляду - задовольнити.

Надати дозвіл по кримінальному провадженні за № 0000707 від 01.04.2025 року слідчому СВ Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 на проведення огляду домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проведений 01.04.2025, до постановлення ухвали слідчого судді, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9