Справа № 576/2786/23
Провадження № 1-кп/589/250/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

у складі судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця міста Глухів Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу з метою збуту, обіг якого обмежено метадон, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, день та часі, незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, який зберігав протягом невстановленого часу та у невстановленому досудовим розслідуванні місці, тим самим здійснив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу з метою збуту.

В подальшому, 03.08.2023 о 08 год. 35 хв., ОСОБА_6 , діючи як закупник до якого застосовані заходи безпеки шляхом забезпечення конфіденційних відомостей про особу, на добровільних засадах, в порядку та на умовах, передбачених законом, з метою викриття злочину, на підставі постанови від 14.07.2023 про проведення оперативної закупки наркотичних засобів при особистій зустрічі із ОСОБА_5 , домовився на придбання у ОСОБА_5 за 700 грн. наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону. Після чого, о 08 годині 41 хвилині 03.08.2023, передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 700 гривень, та останній повідомив про час та місце, де можна буде забрати вищевказаний наркотичний засіб.

У подальшому на виконання вищевказаної домовленості щодо продажу наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону, ОСОБА_5 приблизно о 14 годині 14 хвилин 03.08.2023 перебуваючи поблизу магазину «Райдуга», що знаходиться за адресою: вул. Ціолковського, 5 м. Глухів, Сумської області, діючи з прямим умислом, переслідуючи мету збагачення за рахунок продажу наркотичного засобу, незаконно збув ОСОБА_6 дві таблетки наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону, який знаходився в полімерному блістері, загальною масою метадону в безводній основі становить 0,0402 г.

Отже, своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_5 незаконно, в порушення вимог Закону України «Про обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 15.02.1995 № 60/95-ВР, придбав, зберігав з метою збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, загальною масою метадону в безводної основи становить 0,0402 г, який, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», включений до списку № 1 таблиці ІІ, відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

До суду кримінальне провадження надійшло з угодою про визнання винуватості, в якій, зокрема, вказується, що ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення. Сторони даної угоди погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ст. ч. 1 ст. 307 КК України у виді штрафу розміром три тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000, 00 грн.

В дослідженій судом угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання передбачені ст. 476 КПК України. Сторонами угоди визнана правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 307 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконному збуті наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону.

В судовому засіданні обвинувачений зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди та наполягає на затвердженні даної угоди. Свою вину у вчиненні вищевказаного злочину обвинувачений визнав повністю.

За таких обставин суд, заслухавши пояснення обвинуваченого, захисника та думку прокурора прийшов до висновку, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у даному кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження у підготовчому судовому засіданні згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України угоди, укладеної між прокурором та обвинуваченою та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 374-376, 475 КПК України,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 12 лютого 2025 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі три тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 гривень.

Речові докази: два паперових згортка з сухою подрібненою речовиною зеленого кольору та паперовий згорток із вмістом рослин схожих на коноплі, які запаковано до спец пакету НПУ SUD №2069347, фрагмент пляшки з фольгою воронкоподібної форми, яку запаковано до спец пакету НПУ SUD №3079192, 11 полімерних пляшок, які запаковано до спец пакету НПУ СУ №РSР 2395880, полімерну пляшку з вмістом речовини темного кольору, яку було запаковано до спец пакету НПУ СУ № РSР 1026417, 7 рослин конопель, які запаковано до паперової коробки №1, верх полімерної пляшки із нашаруванням коричневого кольору, яку запаковано до спец пакету НПУ SUD № 3079144, блістер з пігулками в кількості 8 штук під назвою «ЗОНІК», який запаковано до спец пакету НПУ СУ № РSР 1026475, блістер з пігулками в кількості 5 штук під назвою «МЕZАСАR» , який запковано цо спец пакету НПУ СУ № РSР 1026475, полімерний пакет із вмістом пігулок в кількості 5 штук, які запаковано де спец пакету НПУ СУ № РSР 1023389;, полімерний пакет із вмістом вати, який запаковано до спец пакету НПУ СУ № РSР 1023388, пляшку із нашаруванням речовини білого кольору із вмістом вати, яку запаковане до спец пакету НПУ СУ № РSР 1023388, полімерний шприц та 3 голки до нього, які запаковані до спец пакету НПУ СУ № РSР 1023390, два металевих воронкоподібних пристрої, які запаковані до спец пакету НПУ СУ № РSР 1023387 знищити;

- мобільний телефон марки Nокіа, модель- ТА1234, ІМЕІ: 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ:2 - НОМЕР_2 , який запакований до паперового конверту №1, банківські картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , які запаковані до паперового конверту № 2, системний блок, який запаковано до спец пакету ХТН А432233 повернути власнику.

Стягнути зі ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 17925 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на вирок подається до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1