У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2024 Справа №607/27562/24 Провадження №1-кс/607/7383/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурораОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000103 від 04.03.2024, про продовження строку тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, що зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, не працевлаштованого, раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді із вказаним клопотанням звернувся старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0000103 від 04.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307; ч. 2, 3 ст. 307; ч. 1 ст. 310; ч. 1 ст. 263 КК України, у якому просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 строком на 60 днів.

В обґрунтування зазначених вимог сторона обвинувачення вказує, що 13.09.2024 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11.11.2024 без визначення розміру застави. Надалі, 05.11.2024 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до шести місяців, Також, 05.11.2024 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 03.01.2025 включно, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, внаслідок складності провадження. Ризики, передбачені ст.177 КПК України, які стали підставою для застосування стосовно підозрюваного вказаного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують існувати, тому з огляду на зазначене, просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, наведених у ньому. Щодо наданої стороною захисту письмової згоди командира військової частини на відібрання підозрюваного ОСОБА_4 як кандидата для проходження військової служби пояснив, що даний документ не може впливати на вирішення питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного, оскільки таке питання вирішується лише щодо осіб, які відбувають покарання. Крім того, клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу прокурор не подавав, таке клопотання від захисника прокурору не надходило.

Захисник ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотання прокурора, просив застосований до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід скасувати або обрати більш м`який запобіжний захід у зв`язку з тим, що прокурор не довід продовження існування ризиків, зокрема, продовження ухилення від слідства та суду, впливу на експерта, слідчого, оскільки усі слідчі дії та необхідні експертизи уже проведені, також, просив врахувати характеристику особи підозрюваного, який є військовослужбовцем, УБД, наявність на його утриманні двох неповнолітніх дітей, що підозрюваному ОСОБА_4 надійшла письмова згода командира військової частини на відібрання його як кандидата для проходження військової служби, та під час перебування під вартою ОСОБА_4 не буде мати змоги особисто з`явитись до військової частини.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника, вказав, що він бажає проходити військову службу.

Заслухавши пояснення сторін судового провадження, дослідивши копії матеріалів, долучених до клопотання, слідчий суддя вважає наступне.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000103 від 04.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.255; ч.4 ст.28, ч.3 ст.307; ч.2, 3 ст.307, ч.2 ст.28, ч.1 ст.310; ч.1 ст.263 КК України.

12.09.2024 ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні злочинів за ч. 2 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

13.09.2024 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №607/19857/24 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11.11.2024 без визначення розміру застави.

05.11.2024 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000103 від 04.03.2024 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255; ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307; ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255; ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, до 6 місяців, а саме до 12.03.2025.

Також, 05.11.2024 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до 03 січня 2025 включно.

Положеннями ч.3 ст.199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно положень ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Дослідивши обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, не вирішуючи питання про доведеність вини, виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в поданих та досліджених в судовому засіданні матеріалах, слідчий суддя переконався в тому, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255; ч.3 ст.27, ч.4 ст. 28, ч.3 ст.307 КК України.

Санкцією ч.1 ст.255-1 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років з конфіскацією майна. В силу вимог ст.12 КК України зазначене кримінальне правопорушення є тяжким злочином.

Санкцією ч.3 ст.307 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна. В силу вимог ст.12 КК України зазначене кримінальне правопорушення є особливо тяжким злочином.

Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він має постійне місце проживання, є особою молодого віку, раніше не судимий, у нього на утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, він є військовослужбовцем, УБД, однак згідно обставин інкримінованих злочинів, діяльність ОСОБА_4 відбувалась в складі організованої групи, є багатоепізодна, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність підозрюваного і схильність до вчинення кримінальних правопорушень.

Окрім того, слідчий суддя встановив, що ризики, зазначені ч.1 ст.177 КПК України, визначені ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.09.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , а саме, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, на даний час продовжують існувати, що свідчить про необхідність продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для стримування таких ризиків.

Водночас стороною захисту не надано беззаперечних доказів, які б свідчили про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

На переконання слідчого судді, застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу або визначення застави, про що клопоче сторона захисту, не буде достатнім для запобігання існуючим ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 .

З огляду на доведення стороною обвинувачення наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, слідчий суддя, з урахуванням особи підозрюваного обставин вчинення кримінальних правопорушень, які становлять високий ступінь суспільної небезпеки, дійшов висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню та слід продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 на більш м`який або визначення застави у кримінальному првоадженні - відмовити.

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000103 від 04.03.2024, про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, строк тримання під вартою без визначення розміру застави до 23 год. 59 хв. 18 лютого 2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копії ухвали вручити підозрюваному, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця попереднього ув`язнення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1