Справа № 308/3399/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000160 від 11.10.2024 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

З внесеного прокурором клопотання та доданих матеріалів вбачається, що прокурорами Спеціалізованої екологічної прокуратури здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000160 від 11.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що адміністративною колегією ІНФОРМАЦІЯ_1 прийнято рішення від 12.09.2024 № 63/93-р/к про вчинення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 6, п. 1 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються, зокрема, спотворення результату аукціону, проведеного ІНФОРМАЦІЯ_4 , за лотом «Спеціальний дозвіл на користування надрами Новоселицьке родовище вапняків» (ідентифікатор аукціону в системі «Prozorro.Продажі» UAPS-2021-02-16-000040-1). При цьому законодавством про надра закріплено принцип продажу права користування надрами на конкурентних засадах у формі відкритого конкурсу. Ураховуючи участь в аукціоні двох учасників, обидва з яких здійснювали антиконкурентні узгоджені дії для спотворення результатів торгів, його результати суперечать принципу прозорості та конкурентності при реалізації права користування надрами, що встановлені ч. 2 ст. 16 КУпН, Порядком 2 надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615, та Порядком проведення електронних торгів з продажу спеціального дозволу на користування надрами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.09.2020 № 993, а тому є недійсними. Узгодження дій між суб`єктами господарювання усуває конкуренцію та змагальність між учасниками, а отже, спростовує результат, тобто порушує цим право замовника (держави) на отримання найбільш ефективного для нього результату, який досягається у зв`язку з наявністю лише справжньої конкуренції (постанова Верховного Суду від 24.04.2024 у справі 922/3322/20).

У межах повноважень визначених ч. 2 ст. 93 КПК України, процесуальним керівником у даному провадженні 18.03.2025 направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_5 для отримання належним чином завірених копій справи № 63/5-01-36-2023, а саме документів, які підтверджують антиконкурентні узгоджені дії: - інформації Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 »; - листи Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_7 »; - листи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »; інформації ІНФОРМАЦІЯ_9 ; - відомості, надані АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 »; - відомості, надані ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 ».

Згідно з отриманою 24.03.2025 відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_5 № 63-02/2340е від 21.03.20255, прокурору СЕП було відмовлено в наданні копій запитуваних документів, оскільки такі мають статус «з обмеженим доступом» і для їх отримання необхідна винесена в установленому законом порядку ухвала слідчого судді, суду.

Крім того, зазначене рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 розміщено у публічному доступні в мережі Інтернет, за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_13

Разом з тим, доступ до частини даних у цих рішеннях обмежено та не відображається за вказаним посиланням.

Окрім того, у публічному доступі відсутні матеріали, на підставі яких прийнято зазначені рішення.

Виходячи із зазначеного, з метою швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, а саме справи адміністративної колегії ІНФОРМАЦІЯ_5 та рішення від 12.09.2024 №63/93-р/к про вчинення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » порушення законодавства про захист економічної конкуренції, володільцем якої є ІНФОРМАЦІЯ_14 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що іншими методами та заходами підтвердити або спростувати факт вчинення кримінального правопорушення, встановити місце скоєння кримінального правопорушення, спосіб вчинення кримінального правопорушення, свідків та очевидців, не надається можливим, а у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що дані документи мають суттєве значення для доказування вчинення кримінального правопорушення, подане клопотання просять задовольнити.

Отримати вказані в клопотанні документи для потреб досудового розслідування без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження не можливо, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_15 органу досудового розслідування було відмовлено у отриманні вказаних в клопотання документів, та враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що дані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до них.

В судове засіданні прокурор подала заяву про розгляд внесеного нею клопотання без її участі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить наданий суду рапорт.

Відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не прибуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши внесене прокурором клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За правилами ст.132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Як вбачається з внесеного слідчим клопотання та доданих до нього матеріалів, прокурорами Спеціалізованої екологічної прокуратури здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000160 від 11.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що адміністративною колегією ІНФОРМАЦІЯ_1 прийнято рішення від 12.09.2024 № 63/93-р/к про вчинення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 6, п. 1 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються, зокрема, спотворення результату аукціону, проведеного ІНФОРМАЦІЯ_4 , за лотом «Спеціальний дозвіл на користування надрами Новоселицьке родовище вапняків» (ідентифікатор аукціону в системі «Prozorro.Продажі» UAPS-2021-02-16-000040-1). При цьому законодавством про надра закріплено принцип продажу права користування надрами на конкурентних засадах у формі відкритого конкурсу. Ураховуючи участь в аукціоні двох учасників, обидва з яких здійснювали антиконкурентні узгоджені дії для спотворення результатів торгів, його результати суперечать принципу прозорості та конкурентності при реалізації права користування надрами, що встановлені ч. 2 ст. 16 КУпН, Порядком 2 надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615, та Порядком проведення електронних торгів з продажу спеціального дозволу на користування надрами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.09.2020 № 993, а тому є недійсними. Узгодження дій між суб`єктами господарювання усуває конкуренцію та змагальність між учасниками, а отже, спростовує результат, тобто порушує цим право замовника (держави) на отримання найбільш ефективного для нього результату, який досягається у зв`язку з наявністю лише справжньої конкуренції (постанова Верховного Суду від 24.04.2024 у справі 922/3322/20).

У межах повноважень визначених ч. 2 ст. 93 КПК України, процесуальним керівником у даному провадженні 18.03.2025 направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_5 для отримання належним чином завірених копій справи № 63/5-01-36-2023, а саме документів, які підтверджують антиконкурентні узгоджені дії: - інформації Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 »; - листи Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_7 »; - листи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »; - інформації ІНФОРМАЦІЯ_9 ; - відомості, надані АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 »; - відомості, надані ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 ».

Згідно з отриманою 24.03.2025 відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_5 № 63-02/2340е від 21.03.20255, прокурору СЕП було відмовлено в наданні копій запитуваних документів, оскільки такі мають статус «з обмеженим доступом» і для їх отримання необхідна винесена в установленому законом порядку ухвала слідчого судді, суду.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного об`єктивного та належного досудового розслідування, а також з метою встановлення обставин, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, а саме справи адміністративної колегії ІНФОРМАЦІЯ_5 та рішення від 12.09.2024 №63/93-р/к про вчинення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » порушення законодавства про захист економічної конкуренції, володільцем якої є ІНФОРМАЦІЯ_14 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Оцінивши в сукупності надані суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою даної слідчої дії, а також те, що для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин даного кримінального правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних прокурором у клопотанні документів, які самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як доказ, а тому слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання та наявність правових підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-163,309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задоволити.

Надати слідчим у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000160 від 11.10.2024 року, слідчому відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому в ОВС відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області підполковнику поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому в ОВС відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому в ОВС відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчого відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , прокурору Спеціалізованої екологічної прокуратури ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до належним чином завірених копій, виготовлених у встановленому законодавством порядку, до справи адміністративної колегії ІНФОРМАЦІЯ_5 та рішення від 12.09.2024 №63/93-р/к про вчинення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » порушення законодавства про захист економічної конкуренції, володільцем яких є ІНФОРМАЦІЯ_14 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1