Справа № 991/686/25
Провадження 1-кс/991/683/25
У Х В А Л А

04 лютого 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

детектива - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного бюро Третього підрозділу детективів Першого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000251,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

1.На розгляд слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання детектива, погоджене прокурором другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 .

2.За змістом клопотання детектив просить встановити стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000251, а саме підозрюваним ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , захисникам (адвокатам) ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , а також іншим, залученим у кримінальному провадженні захисникам (адвокатам), до 18.02.2025 (включно).

3.Доводи, викладені у клопотанні, узагальнено зводяться до того, що у зв`язку із зібранням під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000251 доказів, які визнано достатніми для складання обвинувального акту, 20.09.2024 стороні захисту повідомлено про можливість ознайомитись з матеріалами досудового розслідування.

4.Водночас, не зважаючи на надану детективами Національного антикорупційного бюро України безперешкодну можливість знайомитися із матеріалами вказаного кримінального провадження сторона захисту зволікає під час ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ.

ІІ. Позиції учасників кримінального провадження

5.Детектив у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

6.Захисник ОСОБА_5 узагальнено зазначив таке: (1) у зв`язку з великим об`ємом матеріалів досудового розслідування сторона захисту потребує значного часу для ознайомлення з ними; (2) стороні захисту не відкриті всі матеріали досудового розслідування, зокрема речові докази; (3) орієнтовний строк, необхідний захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 01.05.2025; (6) з метою економії процесуального часу сторона захисту підозрюваного ОСОБА_4 вирішила, що лише захисник ОСОБА_5 ознайомиться з матеріалами досудового розслідування і надасть копії матеріалів іншому захиснику і підозрюваному.

7.Захисник ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила відмовити в задоволенні клопотання детектива, а судове засідання здійснювати без її участі. Також в заяві зазначила, що вона не зловживає своїми процесуальними правами, однак з огляду на те, що обсяг матеріалів кримінального провадження є значний, для ознайомлення з усіма матеріалами кримінального провадження необхідний додатковий час, зокрема не менше чотирьох місяців.

8.Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав доводи захисника ОСОБА_5 та просив відмовити у задоволенні клопотання детектива.

ІІІ. Положення закону, якими керувався слідчий суддя при постановленні ухвали

9.Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

10.За змістом частин 2, 3 ст. 290 КПК прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази в суді.

11.Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК сторонам кримінального провадження, зокрема, підозрюваному та його захиснику, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ, а у разі зволікання при здійсненні такого ознайомлення, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них, зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з відповідними матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження, вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

12.Згідно зі ст. 113 КПК процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

13.Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу (ч. 2 ст. 113 КПК).

ІV. Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази, а також мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали

14.Заслухавши доводи детектива, підозрюваного, захисника, дослідивши надані документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування слід задовольнити частково.

15.З огляду на законодавчі вимоги до ухвалення відповідного рішення, далі слідчий суддя наведе обставини та надасть оцінку питанням, які потребують розв`язання, у такому порядку: (1) щодо повноважень слідчого судді на розгляд клопотання; (2) щодо виконання вимог ст. 290 КПК; (3) щодо зволікання стороною захисту при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування; (4) щодо строку, який буде необхідним і достатнім для здійснення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Щодо повноважень слідчого судді на розгляд клопотання

16.Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя встановив, що воно подане у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, віднесеного до підсудності Вищого антикорупційного суду, згідно із ст. 33-1, 216 КПК, а тому його розгляд належить до повноважень слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Щодо виконання вимог ст. 290 КПК

17. З матеріалів доданих до клопотання детектива встановлено, що 02.06.2022 детективами НАБУ розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000251, в межах якого ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК, ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК.

18.20.09.2024 підозрюваним ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , та їхнім захисникам - адвокатам ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , повідомлено про завершення досудового розслідування, а також про те, що вони мають право на доступ до матеріалів досудового розслідування (повідомлено, що матеріали будуть надані для ознайомлення в приміщенні Національного антикорупційного бюро України за адресою: м. Київ, вул. Дениса Монастирського, 3, щоденно з 09:00 по 18:00 у робочі дні з понеділка по п`ятницю) (т. 1 а.с. 237-244).

19.Ці обставини не заперечувались стороною захисту.

20.Ураховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку, що сторона обвинувачення, у відповідності до вимог ч. 1-4 ст. 290 КПК, виконала свій обов`язок щодо повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження, і починаючи з цього часу стороні захисту було надано можливість реалізувати своє право на ознайомлення з такими матеріалами.

Щодо зволікання стороною захисту при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування

21.За змістом п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК стороною захисту у кримінальному провадженні є, серед інших, підозрюваний та його захисник, останній відповідно до ч. 4 ст. 46 КПК, користується процесуальними правами підозрюваного, захист якого він здійснює.

22.КПК передбачає можливість встановлення строку на ознайомлення стороні захисту в цілому, а не окремим її представникам, і не вимагає, щоб факт зволікання мав місце з боку кожного представника сторони захисту, тобто і підозрюваного, і захисника (ч. 10 ст. 290 КПК).

23.Окрім цього, з огляду на те, що відповідно до положень ч. 5 ст. 219 КПК, у строк досудового розслідування період ознайомлення з матеріалами не включається, сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на ознайомлення із ними з моменту, коли ця сторона (і захисник і підозрюваний) ознайомиться із ними та підтвердить цей факт письмово відповідно до положень ч. 9 ст. 290 КПК.

24.Виходячи з наведеного, слідчий суддя уповноважений встановити усій стороні захисту строк на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у випадку підтвердження, що хоча б хтось із сторони захисту (хоча б підозрюваний чи його захисник) зволікає при реалізації цього права.

25.Водночас, при встановленні факту зволікання, слідчий суддя враховує, що КПК не містить чіткого переліку ознак, за наявності яких поведінка сторони кримінального провадження може вважатися «зволіканням», а вказане поняття є оціночною категорією. Тому питання наявності такого зволікання має вирішуватись у світлі обставин кожної конкретної справи та з урахуванням положень статей 28, 42, частин 1, 10 ст. 290 КПК.

26.З огляду на ці норми, для встановлення факту зволікання під час ознайомлення із матеріалами досудового розслідування слідчому судді належить враховувати: обсяг матеріалів досудового розслідування; складність провадження; умови доступу до матеріалів; час, який сплинув з моменту надання такого доступу; інші критерії для визначення розумності строку, зокрема, поведінку конкретних учасників кримінального провадження і спосіб реалізації стороною обвинувачення повноважень, передбачених ст. 290 КПК.

27.Перевіривши поведінку сторони захисту на предмет наявності ознак зволікання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність таких ознак у діях загалом сторони захисту, з огляду на таке.

28.Зі змісту клопотання слідчим суддею встановлено, що матеріали досудового розслідування складаються із 96 томів письмових матеріалів, а також речових доказів, жорстких дисків із інформацією, що була скопійована із вилучених під час проведення слідчих дій носіїв.

29.Слідчим суддею встановлено, що матеріали кримінального провадження не є такими, що зумовлюють необхідність здійснення значних математичних обчислень, застосування знань суміжних галузей або містять значний обсяг матеріалів, що потребують аналізу, є громіздкими.

30.Водночас, як встановлено з матеріалів клопотання, з 20.09.2024 стороні захисту була надана можливість ознайомлюватись із матеріалами кримінального провадження у приміщенні НАБУ в робочі дні з 09:00 по 18:00.

31.Отже, слідчий суддя вважає, що стороні захисту було надано безперешкодний доступ до матеріалів досудового розслідування із можливістю здійснювати їх фотографування, а також забезпечено стороні захисту необхідні умови для ефективної реалізації свого права на ознайомлення з ними.

32.Згідно з копіями протоколів про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, станом на день звернення до слідчого судді захисник ОСОБА_5 письмово підтвердив факт надання доступу до матеріалів досудового розслідування в кількості 58 томів, а також продовжує здійснювати ознайомлення з інформацією, що експортована з мобільних телефонів, ноутбуків, планшетів, жорстких дисків та інших пристроїв, що вилучались під час проведення слідчих дій, яка скопійована останньому на наданий ним жорсткий диск.

33.Захисник ОСОБА_9 письмово підтвердив факт надання доступу до матеріалів досудового розслідування в кількості 58 томів (без електронних носіїв та речових доказів).

34.Водночас, в матеріалах клопотання відсутні докази ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_8 .

35.Окрім того, з матеріалів клопотання встановлено, що підозрюваного ОСОБА_7 оголошено у міжнародний розшук, що додатково вказує на неналежну процесуальну поведінку останнього, в тому числі ухилення від ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

36.Поряд з цим, підозрюваний ОСОБА_4 зазначив, що він та захисник ОСОБА_8 також знайомляться з матеріалами, які їм надає ОСОБА_5 , однак письмового підтвердження цьому не надав.

37.З огляду на зазначене, слідчий суддя враховує також, що сторона обвинувачення вжила додаткових заходів для надання доступу до матеріалів, зокрема, виготовлення детективом сканованих копій матеріалів досудового розслідування, що надає можливість їх дослідження поза межами приміщення НАБУ, забезпечення стороні захисту усіх необхідних умов для ефективної реалізації свого права на ознайомлення з ними.

38.Наведені обставини свідчать про несумлінне здійснення ознайомлення стороною захисту із невиправданими затримками, особливо, враховуючи відсутність відомостей щодо ознайомлення з жовтня 2024 року по січень 2025 року, а також відсутність будь-яких перешкод для його здійснення з боку органу досудового розслідування, представники якого забезпечили для сторони захисту необхідні та достатні умови для ефективного, зручного та швидкого ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

39.З огляду на вищевикладене, зважаючи на зволікання підозрюваними та їхніми захисниками в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку про існування передбачених законом підстав для встановлення строку на ознайомлення усій стороні захисту у цьому кримінальному провадженні.

40.Такий підхід не тільки відповідатиме вимогам ч. 10 ст. 290 КПК, але й забезпечить прогнозованість юридичних процедур та визначеність у питанні обрахунку строку досудового розслідування, а також періоду, який відповідно до положень ч. 5 ст. 219 КПК у цей строк не включається.

41.Також слідчий суддя наголошує, що такий підхід не буде невиправдано обмежувати сторону захисту у реалізації її прав, оскільки встановлення строку здійснюватиметься з урахуванням терміну, необхідного та достатнього для завершення ознайомлення з рештою матеріалів кримінального провадження та зважаючи на тривалий час, який уже сплив з моменту відкриття та надання доступу до таких матеріалів.

Щодо строку, який буде необхідним і достатнім для здійснення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування

42.Вирішуючи питання щодо розумності строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, слідчий суддя виходить з такого.

43.У клопотанні детектив просив встановити стороні захисту у цьому кримінальному провадженні строк для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування тривалістю до 18.02.2025.

44.Враховуючи позиції сторін, вирішуючи питання розумності строку при визначенні граничних меж для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, слідчий суддя доходить до таких висновків.

45.Положенням п. 21 ст. 7 КПК передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

46.Відповідно до приписів ч. 1, 3 ст. 28 КПК, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

47.Окрім того, ч. 5 ст. 28 КПК передбачає право кожного, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

48.Розумний строк визначається відповідно до обставин справи, що вимагає їх оцінки в сукупності. Хоча окремі стадії провадження можуть проводитись з прийнятною тривалістю з огляду на їх специфіку, однак загальна тривалість процесу не може перевищувати розумний строк.

49.Отже, слідчому судді, вирішуючи зазначене клопотання детектива, необхідно зважити як обставину необхідності дотримання розумності строків у кримінальному провадження, так і непорушність права учасників кримінального провадження мати достатній час і можливості для підготовки свого захисту.

50.Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи, поведінка учасників кримінального провадження, а також порядок і умови реалізації стороною обвинувачення своїх повноважень.

51.Так, слідчий суддя враховує складність кримінального провадження; вид, обсяги та зміст матеріалів досудового розслідування, з якими залишилось ознайомитись стороні захисту; строк, протягом якого стороні захисту надано можливість реалізувати своє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; умови доступу до матеріалів досудового розслідування (можливе надання детективом письмових матеріалів у електронних копіях та копій усіх цифрових носіїв інформації, а також об`єктивної та повної інформації щодо загальної кількості матеріалів кримінального провадження, у тому числі щодо обсягів речових доказів); поведінку сторони захисту (підозрювані ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_8 не підтвердили своє ознайомлення з матеріалами досудового розслідування). Також слідчий суддя бере до уваги, що досудове розслідування у кримінальному провадженні є доволі динамічним процесом, впродовж якого, навіть до початку виконання вимог ст. 290 КПК, сторона захисту має змогу ознайомитися з більшою частиною матеріалів, які у своєму розпорядженні має орган досудового розслідування, та здійснити їх частковий аналіз, що зумовлює часткову обізнаність сторони захисту із вмістом матеріалів досудового розслідування.

52.Також матеріали досудового розслідування містять як об`ємніші та складніші для сприйняття та вивчення документи (протоколи огляду) і електронні носії інформації, так і навпаки - характеризуючі особи підозрюваних документи, процесуальні документи, рішення органу досудового розслідування, рішення слідчих суддів тощо, відомості з яких частково відомі стороні захисту та легкі для сприйняття.

53.Отже з урахуванням динаміки та обсягів ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування, виду, обсягів та змісту матеріалів досудового розслідування, з якими сторона захисту уже ознайомилась, а також тими, з якими їм залишилось ознайомитись, розраховуючи на усунення зволікання в ознайомленні, беручи до уваги сприятливі умови доступу до матеріалів досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що строк до 01.04.2025 включно, зважаючи на час ознайомлення, що сплинув, відповідатиме критерію розумності та є достатнім для реалізації стороною захисту права на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, у тому числі з цифровими носіями та речовими доказами.

54.Саме такий строк буде достатнім не тільки для прочитання/перегляду матеріалів, але й для їх ретельного аналізу, надання правової оцінки та одночасного формування стратегії захисту щонайменше для цілей як можливого підготовчого судового засідання у справі, так і виступу зі вступною промовою, у випадку призначення справи до судового розгляду.

55.Водночас доводи сторони захисту щодо неможливості ознайомлення з усіма речовими доказами, оскільки частина з них перебуває на експертному дослідженні, слідчий суддя вважає необґрунтованими, з огляду на те, що сторона захисту не позбавляється можливості ознайомитись з такими речовими доказами, які сторона обвинувачення не може на даний час надати, під час судового розгляду та у подальшому висловити свою позицію щодо них.

56.З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 28, 113, 290, 372 КПК, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання детектива Національного бюро Третього підрозділу детективів Першого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000251 задовольнити частково.

2. Встановити стороні захисту строк до 01.04.2025 включно для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000251, після спливу якого сторона захисту вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до них.

3. В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1