Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1992/24
Провадження № 1-кп/376/122/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2025 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Сквири Київської області матеріали кримінального провадження №0000996 від 31.05.2023 за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Сквира Київської області, громадянки України, маючої вищу освіту, заміжньої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 362 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , у невстановлений період часу 2021 року, але не пізніше 01 березня 2021 року, при невстановлених обставинах, будучи державним реєстратором загального відділу Сквирської міської ради Київської області та маючи доступ до інформації, яка обробляється в єдиній державній інформаційній системі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, умисно прийняла рішення вчинити несанкціоновані реєстраційні дії із внесення до вказаного реєстру змін реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:017:0001, площею 33,6625Га, яка розташована в межах Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області та належить потерпілому в особі Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області на користь ТОВ «Інтерагроінвест» ( ).

Так, у лютому 2021, але не пізніше 25.02.2021, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: Київська область, м.Сквира, пров.Якушкіна Георгія 3, маючи право доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, отримала від невстановленого представника ТОВ «Інтерагроінвест» заяву про реєстрацію права власності на вищевказану земельну ділянку, яка на підставі Державного акту на право колективної власності на землю від 10.08.1995 належить КСП «Прогрес» та документи щодо нібито наявності у ТОВ «Інтерагроінвест» прав власності на земельну ділянку, які не відповідали вимогам законодавства та не давали змоги встановити набуття права власності ТОВ «Інтерагроінвест» на спірну земельну ділянку.

01 березня 2021 року о 15.03год., ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: Київська область, м.Сквира, пров.Якушкіна Георгія 3, діючи всупереч: п.2 ч.3 ст.10 та абз. 1 ч.1. ст.22, п.4 ч.1 ст.24, ч.2 ст.24, п.3 ч.1 ст.24 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вирішення питання колективної власності на землю, удосконалення правил землекористування у масивах земель сільськогосподарського призначення, запобігання рейдерству та стимулювання зрошення в Україні»; абз.1 п.12, п.51 Порядку Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень; ст.116 ЗК України, умисно, на підставі заяви від 25.02.2021 №44243902 виконала дію «Відкриття реєстру, реєстрація ОНМ» щодо спірного об`єкту нерухомості, земельної ділянки з кадастровим номером :01:017:0001.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , 01 березня 2021 року о 15.03год., як користувач в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, вчинила дію щодо цього ж об`єкту нерухомості «Завершення відкриття розділу» та цього ж дня о 15.05год. «Реєстрація права власності», тим самим несанкціоновано змінила інформацію Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме зареєструвала за ТОВ " Інтерагроінвест" право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:017:0001, яка, відповідно до змін в ЗК України є власністю Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст. 362 КК України як несанкціоновані зміни інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах ( комп`ютерах). Автоматизованих системах чи комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, вчинені особою, яка має право доступу до неї.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження за ч.1 ст. 362 КК України на підставі ст. 49 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності за ч.1 ст. 362 КК України та надала на це свою згоду. Крім того, судом було роз`яснено обвинуваченій наслідки такого закриття, а також те, що підстава з якої обвинувачена звільняється від кримінальної відповідальності не є реабілітуючою. При цьому обвинувачена ствердно відповіла, що розуміє наслідки такого звільнення.

Адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій клопотання підтримав та просив розглянути його з-за його відсутності.

Представник потерпілої сторони в судове засідання не з`явився, подав заяву з проханням проводити судовий розгляд без участі їх представника.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти заявленого клопотання, зазначивши, що на це є всі законні підстави.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Стаття 49 КК України обмежує строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили злочини. Строк давності це передбачений певний проміжок часу, після вчинення злочину, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовою підставою застосування інституту давності вважається істотне зменшення суспільної небезпечності вчиненого злочину внаслідок спливу певного проміжку часу, що істотно позначається на досягненні мети покарання, виконанні завдань загальної і спеціальної превенції. Враховується також презумпція про втрату повністю або значною мірою суспільної небезпечності особи, яка тривалою законослухняною поведінкою після вчинення злочину демонструє своє виправлення. Покарання, призначене після того, як сплинув тривалий строк, є несправедливим актом, несумісним з принципом гуманізму, набуває рис необґрунтованої помсти з боку держави.

Передбачений ст.49 КК України вид звільнення від кримінальної відповідальності застосовується за наявності трьох умов: 1) закінчення зазначених у законі строків; 2) невчинення протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості; 3) неухилення особи від слідства або суду.

Згідно обвинувального акту час вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 362 КК України зазначено 01 березня 2021 року.

Кримінальне правопорушення за ч.1 ст.362 КК України є нетяжким злочином згідно положень ст.12 КК України.

Суд констатує, що з 01.03.2021 пройшов строк більше 4 років.

Обставини, які б зупиняли чи переривали строк давності відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України відсутні.

За таких обставин суд констатує наявність підстави для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 362 КК України, у відповідності до ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності.

На підставі ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 285-286, 288, 314, 369-372, 381, 382, 395 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за ч.1 ст. 362 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 362 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строку давності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.362 КК України - закрити.

Судові витрати на залучення експерта на суму 3020,48грн. віднести за рахунок держави.

Речові докази:

- копії документів, вилучених в Міністерстві юстиції України 20.10.2022, вилучених у Державного підприємства «Дія» зберігати при матеріалах кримінального провадження №0000996 від 31.05.2023 .

- CD-R диски 700 МВ №025683, №025200, №1 з інформацією вилученою у Державного підприємства «Національні інформаційні системи», з веб-ресурсу https://register.minjust.gov.ua- зберігати в матеріалах судового провадження.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області у семиденний строк з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1