Провадження № 1-в/638/1031/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Пашківки, Кременчуцького (Козельщинського) району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, освіта професійно-технічна, офіційно непрацюючого, раніше судимого, про приведення вироку у відповідність до закону,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2024 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність до закону.

У судове засідання з`явився прокурор та засуджений. ОСОБА_4 своє клопотання підтримав, просив привести його вирок у відповідність до Закону України № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», прокурор проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.

До суду із ДУ "Олексіївська виправна колонія (№ 25)" надійшла особова справа засудженого. За результатами вивчення особової справи ОСОБА_4 судом було встановлено наступне.

30 червня 2023 року Козельщинський районний суд Полтавської області виніс вирок у справі № 533/557/23, яким ухвалив наступне:

« ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Обрати ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з дати набрання вироком законної сили.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк ув`язнення, який відраховувати з дати затримання і по дату набрання вироком законної сили».

Вирок набрав законної сили, не оскаржувався.

Козельщинський районний суд Полтавської області вироком від 30 червня 2023 року у справі № 533/557/23 визнав доведеною вину ОСОБА_4 у тому, що «13.05.2023 о 18 годині 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 , маючи прямий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, прийшов до будинку потерпілого ОСОБА_5 . ... В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, обвинувачений ОСОБА_4 вважаючи, що його дії непомітні для сторонніх осіб, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом розбиття скла та доступу через вікно, проник до будинку АДРЕСА_2 , звідки викрав майно, а саме: рюмки скляні 13 шт.; стакани скляні, маленькі різної форми 8 шт.; стакани скляні, великі різної форми -5 шт.; чашки скляні з малюнками квітів 2 шт.; бокали скляні на ножці 4 шт.; бокал з ручкою скляний, коричневого кольору, з написом «Полтава» - 1 шт.; вази схожі на кришталеві 2 шт.; чайний заварник, керамічний з малюнками без кришки 1 шт.; статуетка порцелянова у вигляді риби 1 шт.; хустинка жіноча, з квітками різнокольорова; сумка типу господарська, синього кольору з ручками, з малюнками помідорів з написом «Lidl», чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , згідно висновку експерта № 2713/23 від 18.05.2023 матеріальні збитки в загальній сумі 1 016,00 грн.

Окрім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, а саме 14.05.2023 о 14 годині 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 маючи прямий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, прийшов до будинку громадянки ОСОБА_6 ...

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 вважаючи, що його дії непомітні для сторонніх осіб, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом розбиття скла та доступу через вікно, проник до будинку АДРЕСА_3 , звідки викрав майно, а саме дві алюмінієві миски об`ємом 30 літрів кожна; алюмінієву каструлю об`ємом 50 літрів; корито з нержавіючої сталі об`ємом 70 літрів; вази кришталеві 2 шт.; салатниці кришталеві 2 шт, а також перебуваючи на території домоволодіння із даху господарського приміщення - гаражу викрав майно, а саме алюмінієве перекриття в кількості 20 (м2), чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 згідно висновку експерта № 2715/23 від 29.05.2023 матеріальні збитки в загальній сумі 2 384,00 грн.».

Отже, ОСОБА_4 було визнано винним у таємному викраденні чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, поєднаного з проникненням у житло потерпілого ОСОБА_5 та у таємному викраденні чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, поєднаного з проникненням у житло та інше приміщення потерпілої ОСОБА_6 і його дії кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України.

09 серпня 2024 року набув чинності Закон № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (далі Закон № 3886-IX). Цим законом було внесено зміни у ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що встановлює відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, було підвищено верхню межу вартості майна, викрадення якого охоплюється диспозицією цієї статті, до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Частиною 2 ст. 74 Кримінального кодексу України встановлено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Оскільки Законом № 3886-IX було підвищено верхню межу вартості майна, викрадення якого охоплюється диспозицією статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто скасовано кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК України для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, то зміни, внесені законом № 3886-IX, мають зворотну дію в часі.

У ході з`ясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначений ст. 51 КУпАП, суд приймає до уваги розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень п. 5 підрозд. 1 розд. ХХ та пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розд. IV Податкового кодексу України.

Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривен, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року. - для будь-якого платника податку.

Злочини, за які було засуджено ОСОБА_4 (крадіжка на суму 1016 грн 00 коп., та на суму 2384 грн 00 коп.), було вчинено у 2023 році. У 2023 році для норм адміністративного та кримінального законодавства у частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень застосовувався неоподатковуваний мінімум станом на 01 січня 2023 року у розмірі 1342,00 грн.

Таким чином, заважаючи на положення Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX, на момент вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, вартість викраденого майна не перевищувала 2684 гривень (1342х2=2684).

Відповідно до ч. 2 ст. 74 Кримінального кодексу України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Отже, ОСОБА_4 необхідно звільнити від покарання, призначеного йому вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 30 червня 2023 року у справі № 533/557/23 .

Виходячи з вище викладеного, керуючись частиною 2 ст. 74 Кримінального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку у відповідність до закону задовольнити.

Привести вирок Козельщинського районного суду Полтавської області від 30 червня 2023 року у справі № 533/557/23 у відношенні ОСОБА_4 у відповідність до Закону України від 18.07.2024 № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого засуджено вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 30 червня 2023 року у справі № 533/557/23, негайно звільнити від відбуття призначеного покарання у зв`язку із усуненням караності діяння, за вчинення якого його було засуджено.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1