Справа № 953/6922/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000403 від 22.03.2024 про продовження строку дії процесуальних обов`язків відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм, Харківської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , депутата Ізюмської міської ради Харківської області, безпартійного, працюючого на посаді начальника Управління молоді, спорту та іміджевих проектів Ізюмської міської ради Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст.15, ч.4 ст.191, ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.2 ст.209 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2025 року до суду надійшло клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000403 від 22.03.2024 про продовження строку дії процесуальних обов`язків відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст.15, ч.4 ст.191, ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.2 ст.209 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Харківській області за процесуального керівництва Харківської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000403 від 22.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.15, ч.4 ст.191, ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 ч.2 ст.209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 являючись службовою особою, обіймаючи посаду заступника начальника Ізюмської МВА та будучи керівником Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України Ізюмської МВА, за пособництва ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , використовуючи Звіт про результати технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об`єкта, пошкодженого внаслідок надзвичайних ситуацій, бойових дій та терористичних актів за адресою: пров. Лубченка, 3, м. Ізюм, Харківська область, який містить завідомо неправдиві відомості, зокрема про виявлені дефекти і пошкодження основних будівельних конструкцій, що спричинені бойовими діями, забезпечив позитивний розгляд Комісією заяви від імені ОСОБА_9 про отримання компенсації за зруйноване його житло за вищевказаною адресою та внесення до Державного реєстру майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України інформації щодо надання житлового сертифікату на ім`я ОСОБА_9 .

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи, житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 є не знищений, а відноситься до категорії пошкодженого майна внаслідок фізичного зносу внутрішнього оздоблення, що зумовлено тривалою експлуатацією та природним старінням матеріалів та цей знос не є наслідком обстрілів або інших військових дій.

08.03.2024 ОСОБА_9 видано житлові сертифікати на придбання іншого об`єкту житлової нерухомості, які ОСОБА_9 реалізовані, 02.04.2024 він фіктивно придбав у родички ОСОБА_4 - ОСОБА_10 житловий будинок за адресою: АДРЕСА_4 за суму 1 454 000,00 грн., а грошові кошти, раніше заброньовані ОСОБА_9 , зняті з банківського рахунку ОСОБА_10 та передані ОСОБА_4 .

У подальшому, за вказівкою ОСОБА_4 . 30.04.2024 ОСОБА_9 склав довіреність, якою уповноважив ОСОБА_10 управляти та розпоряджатись (продавати, обміняти, заставити, здати в оренду) житловим будинком за адресою: АДРЕСА_4 та заповіт, відповідно до якого на випадок своєї смерті ОСОБА_9 заповідає вказаний житловий будинок ОСОБА_10 .

Частину коштів за житловим сертифікатом ОСОБА_4 за пособництва ОСОБА_10 легалізував шляхом придбання автомобілю Nissan Qashqai 2017 року випуску за 400 000 грн.

Крім того, встановлено 2 факти щодо здійснення замаху заступником начальника Ізюмської МВА та керівником Комісії ОСОБА_4 на заволодіння за пособництва ОСОБА_11 та ОСОБА_8 бюджетними грошовими коштами за аналогічних обставин на загальну суму 3 326 697,40 грн. шляхом використання Звітів про результати технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об`єкта, пошкодженого внаслідок надзвичайних ситуацій, бойових дій та терористичних актів, за адресами: АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 , які містять завідомо неправдиві відомості, зокрема про виявлені дефекти і пошкодження основних будівельних конструкцій, що спричинені бойовими діями, забезпечення позитивного розгляду Комісією заяв від імені ОСОБА_12 та ОСОБА_13 про отримання компенсації за зруйноване їх житло та внесення до Державного реєстру інформації щодо надання вказаним особам житлових сертифікатів.

Відповідно до висновків судових будівельно-технічних експертиз, житлові будинки за адресами: АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 є не знищеними, а відносяться до категорії пошкодженого майна внаслідок сторонньої механічної дії інструменту (-ів) ударного типу молотка, кувалди. Будь-які сліди комбінованої осколково-фугасної, термічної та кумулятивної дії, які утворюються від вибухів боєприпасів відсутні.

25.06.2024 ОСОБА_12 видано житловий сертифікат на придбання іншого об`єкту житлової нерухомості на суму 849 225,00 грн., а ОСОБА_13 видано житловий сертифікат на придбання іншого об`єкту житлової нерухомості на суму 2 477 472,40 грн.

ОСОБА_4 за пособництва ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вчинив усі дії, які вважав за необхідні для заволодіння бюджетними грошовими коштами в умовах воєнного стану на загальну суму 3 326 697,40 грн., шляхом реалізації житлових сертифікатів, виданих на ім`я ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , проте злочин не доведено до кінця, житлові сертифікати не реалізовані.

04.12.2024 о 10:55 год. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених: ч.5 ст.191 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в умовах воєнного стану, в особливо великому розмірі;ч.2 ст.15, ч.4 ст.191 КК України, тобто закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, у великому розмірі;ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України, тобто закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, в особливо великому розмірі;ч.2 ст.209 КК України, тобто розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійсненні фінансових операцій, вчинення правочину з таким майном та вчинення дій, спрямованих на приховування, маскування походження такого майна особою, яка знала, що таке майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом, за попередньою змовою групою осіб.

06.12.2024 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 03.02.2025 року включно, з визначенням розміру застави.

У разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з службовими особами та працівниками Ізюмської міської військової адміністрації, головою, заступником голови та членами Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України Ізюмської МВА, іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, а також свідками кримінального правопорушення ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

12.12.2024 ОСОБА_4 звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням суми застави.

Постановою виконувача обов`язків керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_14 від 27.01.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000403 від 22.03.2024 продовжено до 3 місяців, тобто до 04.03.2025.

Підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст.15, ч.4 ст.191, ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.2 ст.209 КК України підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: відомостями, викладеними у протоколах допитів свідків ОСОБА_9 від 20.08.2024 та 03.09.2024, ОСОБА_12 від 30.09.2024, ОСОБА_13 від 26.09.2024, ОСОБА_15 від 04.10.2024, ОСОБА_16 від 27.08.2024, ОСОБА_17 від 26.09.2024; відомостями, викладеними у протоколі проведення негласних слідчих (розшукових) дій; документами, отриманими у ході здійснення досудового розслідування, у тому числі під час проведення обшуку, тимчасового доступу: звіти про обстеження житлових будинків за адресами: АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 , складеними експертом ФОП ОСОБА_8 , інші документи стосовно нібито знищеного вказаних будинків; службові документи стосовно ОСОБА_4 , відомості щодо діяльності Комісії розпорядження начальника Ізюмської МВА «Про затвердження складу комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна в наслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією РФ проти України» та Положення про Комісію; відомості від ДП «ДІЯ» щодо видачі житлових сертифікатів ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ; відомості від АТ «Ощадбанк», стосовно руху коштів по банківському рахунку ОСОБА_10 ; висновками судових будівельно-технічних експертиз №6925 від 25.09.2024, №7407/7408 від 23.10.2024, №7388/7389 від 24.10.2024.

Сторона обвинувачення зазначила, що з метою закінчення досудового розслідування даного кримінального провадження необхідно виконати низку процесуальних дій, результати яких мають значення для судового розгляду, всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, зокрема: отримати висновки судової будівельно-технічної експертизи; за клопотаннями сторони захисту допитати у якості свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 та інших осіб, надати отриманим відомостям правову оцінку; розсекретити матеріали, отримані в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій; виконати інші необхідні слідчі (розшукові) дії; за результатами зібраних доказів прийняти рішення у порядку ст. 283 КПК України; відкрити сторонам матеріали досудового розслідування та надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування; скласти та вручити обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування стороні захисту.

З огляду на вищевикладене, прокурор просить суд продовжити строк дії обов`язків покладених відповідно ч.5 ст.194 КПК України підозрюваному ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні причетність до скоєного не визнав, відмовився давати пояснення, щодо продовження строку дії процесуальних обов`язків не заперечував.

Захисник ОСОБА_6 не заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Харківській області за процесуального керівництва Харківської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000403 від 22.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.15, ч.4 ст.191, ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 ч.2 ст.209 КК України.

04.12.2024 о 10:55 год. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.15, ч.4 ст.191, ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.2 ст.209 КК України.

06.12.2024 згідно ухвали Київського районного суду м. Харкова щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 03.02.2025 року включно, з визначенням розміру застави. У разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з службовими особами та працівниками Ізюмської міської військової адміністрації, головою, заступником голови та членами Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України Ізюмської МВА, іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, а також свідками кримінального правопорушення ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Постановою виконувача обов`язків керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_14 від 27.01.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000403 від 22.03.2024 продовжено до 3 місяців, тобто до 04.03.2025.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та остаточної кваліфікації дій ОСОБА_4 , виходячи з наданих стороною обвинувачення документів, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри, на час розгляду клопотання, щодо можливого вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст.15, ч.4 ст.191, ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.2 ст.209 КК України. Висновок про обґрунтованість підозри не констатує винуватості у вчиненні інкримінованого злочину та відповідно не порушує принципу «презумпції невинуватості».

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судом при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу повинно окрім іншого містити виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, аналіз чого наведений слідчим суддею вище, а по-друге, виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики.

Наряду з вказаним, слідчий суддя приймає до уваги, що у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу підозрюваному, слідчим суддею враховані вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

При вирішенні питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

При аналізі заявлених ризиків слідчим суддею встановлено, існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, які не зменшились та є підтвердженими належним чином. Сторона захисту заперечень щодо наявності ризиків, про які вказує прокурор не надала.

На підставі викладеного, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваного, обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06.12.2024 року в межах строку досудового розслідування, до 04.03.2025 року включно.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Вказане рішення не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки, як вище зазначалося, у провадженні існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, а також цілком відповідають усталеній практиці Європейського Суду з прав людини.

Керуючись ст. ст. 182, 194, 196, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000403 від 22.03.2024 про продовження строку дії процесуальних обов`язків - задовольнити.

Продовжити строк дії процесуальних обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000403 від 22.03.2024, визначених ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 06.12.2024, передбачених ст.194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 04 березня 2025 року, а саме:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з службовими особами та працівниками Ізюмської міської військової адміністрації, головою, заступником голови та членами Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України Ізюмської МВА, іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, а також свідками кримінального правопорушення ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1