overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

18 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001792 від 12 листопада 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив таке.

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває зазначене кримінальне провадження на стадії підготовчого судового засідання.

Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України надійшло до суду 23.12.2024 року; підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В кримінальному провадженні угоди, передбачені ст. 468 КПК України не укладались. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1-2 ст. 284 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду суд встановив дату, час та місце проведення судового розгляду; вирішено питання щодо здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні; клопотань про витребування речей, документів, або виклику свідків не надійшло.

17.02.2025 на вимогу суду надійшла досудова доповідь щодо обвинуваченого.

Через канцелярію суду надійшла заява від ОСОБА_6 про долучення до матеріалів справи військового білету ОСОБА_4 та медичної документації щодо нього. Заява про долучення підтримана обвинуваченим та його захисником.

Суд на місці відклав вирішення питання про долучення зазначених документів - під час судового розгляду.

Керуючись ст. 314, 315, 316, 369 КПК України, суд

постановив таке.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні на 25 лютого 2025 року на 14:30 годину, в залі судових засідань Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/1613/25
Провадження № 1-і/185/1/25
У Х В А Л А

17 лютого 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглянувши заяву представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Колодочки Дениса Олександровича про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

17.02.2025 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Колодочки Дениса Олександровича про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (51400, м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Дніпровська, 135) на 27.02.2025 року о 15:00 год.

В судове засідання викликати заявника, представника ГУНП в Луганській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Мельник
Справа № 404/4918/24
Номер провадження 1-кп/404/243/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина згідно з ч.2 ст.376 КПК України)

18 лютого 2025 року Кіровський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,.

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому клопотання захисника, адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000010 від 03.01.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, громадянина України, не працюючого, неодруженого, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 , раніше не судимий, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.313, ч.3 ст.28 ч.2 ст.317, ч.1 ст.309 КК України,

та

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Кіровограда, громадянина України, працюючого з 04.08.2023 менеджером збуту у ТОВ «АПК Агрокомплекс», неодруженого, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 ; який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.313, ч.3 ст.28 ч.2 ст.317 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що на складання повного тексту рішення потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити його резолютивну частину.

Керуючись статтями 167, 170-174, 284,309, 392, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника, адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 27.02.2024 року у справі №405/388/24, провадження №1-кс/405/525/24 на:

- автомобіль JAC PFCI020К, д.н. НОМЕР_1 ;

- автомобіль FIAT DOBLO, д.н. НОМЕР_2 ;

- автомобіль FORD TRANSIT CONNECT, д.н. НОМЕР_3 ;

- автомобіль JAC PFC1020К, д.н. НОМЕР_4 ;

- причіп д.н. НОМЕР_5 ;

- будинок з господарсько-побутовими будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_6 , які належали на праві власності ОСОБА_10 .

В іншій частині заявлених у клопотанні вимог - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.02.2025 о 16.00 год.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 129/591/25
Провадження по справі № 1-кп/129/386/2025
У Х В А Л А

18.02.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000666 від 14.09.2024р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

Встановив:

17.02.2025 р. надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000666 від 14.09.2024р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України з участю прокурора, обвинуваченого, адвоката ОСОБА_3 , потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000666 від 14.09.2024р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України на 17.03.2025 р. о 10:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, адвоката ОСОБА_3 , потерпілих.

Суддя:
Справа 127/4961/25
Провадження 1-кс/127/2238/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_4 від 29.01.2025 про відмову у задоволенні клопотання про залучення експерта та проведення повторної автотранспортної експертизи в рамках кримінального провадження № 0003557 внесеного до ЄРДР 29.08.2018, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 17.02.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_4 від 29.01.2025 про відмову у задоволенні клопотання про залучення експерта та проведення повторної автотранспортної експертизи в рамках кримінального провадження № 0003557 внесеного до ЄРДР 29.08.2018 відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа 639/8565/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/860/25
Категорія: ч.1 ст.309 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

17 лютого 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 грудня 2024 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 07 лютого 2025 року за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 грудня 2024 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м-н Героїв Небесної Сотні, 36 м. Харків) на 11 год. 00 хв. 19 червня 2025 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження та повідомити про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

17 лютого2025 року

м. Київ

справа № 202/18953/23

провадження № 51-188 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 16 жовтня 2024 року,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 20 січня 2025 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК ) та надано десятиденний строк для усунення недоліків.

У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги та на виконання ухвали касаційного суду захисник направила нову касаційну скаргу, проте приписів ст. 427 КПК не дотрималася та недоліків, які пов`язані зі змістом касаційної скарги, не усунула.

Так, захисник ОСОБА_4 повторно допускає порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК, оскаржуючи рішення судів першої та апеляційної інстанцій, зокрема з підстави невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, вказує про визнання судами винуватості ОСОБА_5 в інкримінованому кримінальному правопорушенні, яке ґрунтується лише на показаннях свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 що, на її думку, є припущеннями. Крім цього, стверджує про відсутність у її підзахисної умислу на спричинення потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, при цьому посилається на неповноту судового розгляду та фактично не погоджується з оцінкою доказів, наявних у матеріалах провадження, яким надає власну оцінку, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Разом з цим, заявляючи вимогу про скасування ухвали апеляційного суду, захисник не зазначила, яких саме порушень допустив суд апеляційної інстанції в аспекті положень статей 404, 405 КПК та не вказала, які конкретно доводи апеляційної скарги сторони захисту, в порушення ст. 419 КПК вказаний суд належним чином не дослідив, не перевірив та не оцінив, при цьому беручи до уваги те, що стороною захисту було подано апеляційну скаргу лише в частині призначеного покарання.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття провадження за касаційною скаргою захисника.

Відповідно до положень КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Таким чином, зважаючи на те, що захисником не були виконані вимоги попередньої ухвали, її касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 16 жовтня 2024 року стосовно ОСОБА_5 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути захиснику ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 496/71/22
Провадження № 1-кп/496/83/24
У Х В А Л А

06 листопада 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання прокурора про застосування примусового приводу за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Біляївського районного суду Одеської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є свідками по вказаній кримінальній справі, яку розглянути за їх відсутністю не вбачається можливим.

У судові засідання, призначені на 06.08.2024 р. та 06.11.2024 р. свідки не з`явилися без поважних причин, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Заслухавши прокурора, який заявив клопотання про здійснення приводу вказаних свідків, думку обвинуваченого та його захисника, які підтримали клопотання прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Як встановлено у судовому засіданні, свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були викликані в судове засідання в порядку, передбаченому ст. 135 КПК України, але до суду не прибули, поважності неприбуття на виклики, передбачених ст. 138 КПК України, суду не надали.

У зв`язку з викладеним, суд вважає необхідним застосувати до даних осіб привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 139-140 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід:

- ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

в судове засідання, яке відбудеться 10.12.2024 року о 14.30 годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (вул. Кіпенко, 1, зал №6).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу органів внутрішніх справ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеської області, розташованого за адресою: 67600, м. Біляївка, Одеської області, вул. Успенська, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 02.12.2024 року.
Справа № 496/5061/22
Провадження № 1-в/496/36/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18 лютого 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Біляївка справу за поданням начальника Одеського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ст.. 78 ч.1 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Одеського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Біляївського районного суду Одеської області від 25.01.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.
Справа № 489/1061/25
Кримінальне провадження №1-кп/489/647/25
УХВАЛА

18 лютого 2025 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Ленінський районний суд м. Миколаєва, головуючий - суддя ОСОБА_1

Кримінальне провадження 0001411 від 17.11.2024.

Отриманий обвинувальний акт про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотивувальна частина

У відповідності до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Резолютивна частина

Призначити відкрите підготовче судове засідання на 13:30 год. 23.04.2025, в яке викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/880/25
Номер провадження: 1-кп/484/209/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18.02.2025 м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001171 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 14.02.2025 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001171 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, на 17.03.2025 на 09.45 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 522/1626/23
Провадження № 1-кп/522/1616/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянуши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111, ч.4 ст. 408, ч.7 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, колегія суддів вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 10.04.2025.

Копію ухвали направити обвинуваченому, прокурору, начальнику ДУ "Одеський слідчий ізолятор".

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення в частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 лютого 2025 року о 14 годині 40 хвилин.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3