Справа № 138/2920/24
Провадження №11-п/801/560/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст.107 КПК України подання В.о. Голови Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 про передачу на розгляд до іншого суду обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000178 від 23.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.332 КК України,

установив:

Подання мотивовано тим, що 03.10.2024 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшов вказаний вище обвинувальний акт. У судовому засіданні 12.12.2024 захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 зазначив, що в нього є сумніви щодо визначеної підсудності даної справи Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області, оскільки з обвинувального акту вбачається, що в ході досудового розслідування не встановлено місце, де розпочато злочин. Зі слів захисника всі домовленості здійснювалися в м. Вінниця, звідки і було розпочато кримінальне правопорушення згідно з обвинувальним актом. Місце припинення вчинення злочину згідно з обвинувальним актом між населеними пунктами с. Малий Обухів с. Катюжанка (можливо с. Котюжани) Могилів-Подільського району Вінницької області. До набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, с. Малий Обухів та с. Котюжани, входили до Мурованокуриловецького району Вінницької області. Натомість орган досудового розслідування у даному провадженні слідче управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (вул. Театральна, 10, м. Вінниця). Таким чином, постає необхідність у визначенні підсудності даного кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_7 до початку судового розгляду подав заяву, у якій не заперечував щодо задоволення подання, просив передати обвинувальний акт на розгляд до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області. Інші учасники судового провадження про судовий розгляд повідомлені належним чином, а тому їх неявка не перешкоджає розгляду подання відповідно до вимог ч. 4 ст. 34 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи подання, апеляційний суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

- до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

- після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

- обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

- ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

За вимогами ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_5 інкриміновано дії, передбачені ч. 3 ст. 332 КК України, а саме: організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчинену за попередньою змовою групою осіб, щодо кількох осіб, з корисливих мотивів.

Апеляційний суд зазначає, що кримінальне правопорушення, передбачене ст.332 КК України, вважається закінченим коли виконані, зокрема організаційні дії по переправленню осіб через державний кордон, незалежно від того переправлено осіб через державний кордон чи ні.

Відповідно до обвинувального акта 24.05.2024 (в період часу з 18:35 по 19:45 год.) під час зустрічі та безпосередньо в автомобілі «Ford-Fusion» д.н.з. НОМЕР_1 під час його руху до місця незаконного перетину кордону, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою та спільно з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, надали ОСОБА_8 та ОСОБА_9 інструкції щодо подальших дій та мали намір завезти їх 24.05.2024 на автомобілі в напрямку заздалегідь обумовленого місця здійснення незаконного переправлення через державний кордон України до Республіки Молдова, де за допомогою човна «Kolibri K-210», зеленого кольору мали переправити ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які діяли під контролем працівників правоохоронних органів у ході спеціального слідчого експерименту, через річку Дністер на територію Республіки Молдова, але незаконного переправлення зазначених осіб здійснити не змогли, оскільки ОСОБА_5 був затриманий о 23:00 год. 24.05.2024 після проведення санкціонованого обшуку його автомобіля на ділянці автодороги Т0217 між населеними пунктами Малий Обухів Катюжанка Могилів-Подільського району Вінницької області працівниками правоохоронних органів після надання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 інструкцій з незаконного перетину кордону, а особа матеріали, стосовно якої виділені в окреме провадження, з місця вчинення злочину втекла.

Тобто, кримінальне правопорушення фактично було завершено ОСОБА_5 та особою матеріали, стосовно якої виділені в окреме провадження, в 23:00 год. 24.05.2024 після проведення санкціонованого обшуку його автомобіля на ділянці автодороги Т0217 між населеними пунктами Малий Обухів Катюжанка Могилів-Подільського району Вінницької області.

Разом з тим, до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, с. Малий Обухів та с. Котюжани, входили до Мурованокуриловецького району Вінницької області.

Згідно з абз.1 п.3 розділу ХІІ Закону України «Про судоустрій і статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Відповідно до п.31 розділу ХІІ Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що подання В.о. Голови Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 слід задовольнити, а обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000178 від 23.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, передати на розгляд до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області.

Керуючись ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Подання В.о. Голови Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000178 від 23.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, передати на розгляд до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3