Справа № 445/68/24
Провадження № 1-кп/445/86/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2025 року Золочівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золочеві кримінальне провадження №0000248 від 14.11.2023 відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народженняс.Рубанівка (Великолепетиський район, Херсонська обл.); українець, громадянин України, розлучений, з середньою освітою, не є депутатом, раніше судимий: 07.02.2023 Золочівським районним судом Львівської області за ч.1 ст.125 та ст.126-1КК України до покарання у вигляді

громадських робіт на строк 150 годин(відбув 13.07.2023); місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 ),-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 впродовж жовтня-листопада 2023 року умисно повторно систематично скоював щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_5 психологічне домашнє насильство (нецензурна лайка, словесні образи, сварки і погрози фізичною розправою).

Внаслідок дій ОСОБА_4 відповідно до листа Комунального закладу «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг)» Перемишлянської міської ради Львівського району Львівської області №449 від 17 листопада 2023 року у ОСОБА_5 виникли психологічні страждання і емоційна залежність (підвищена тривожність і підвищена реакція до шумових збудників, ймовірне очікування на скривдження, знижена самооцінка, страх перед майбутнім, гнів), значне зниження рівня життя (ситуативне серцебиття, тремор рук, страх, розлади сну, відсутність апетиту, депресивний стан) та психологічне страждання (травматичні думки та спогади пережитого досвіду минулих епізодів домашнього насильства).

Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно о 20 год. 35 хв. і 23 год. 17 жовтня 2023 року ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання ( АДРЕСА_1 ), незважаючи на присутність своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), скоїв щодо своєї дружини ОСОБА_5 психологічне домашнє насильство (нецензурна лайка і погрози фізичною розправою).

За скоєння даних дій постановою Золочівського районного суду Львівської області від 26 жовтня 2023 року (справа №445/2540/23) ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 і ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн.) (набрала законної сили 7 листопада 2023 року).

Окрім цього, приблизно о 14 год. 13 листопада 2023 року ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання, незважаючи на присутність власної неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , скоїв психологічне домашнє насильство щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_5 (нецензурна лайка, словесні образи, сварки і погрози фізичною розправою).

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні домашнього насильства, а саме умисного систематичного вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

В судовому засідані обвинувачений вину у вчиненні визнав повністю, вказав, що фактичні обставини повністю відповідають фактитчним обставинам викладених в овинувальному висновку. Щиро розкаявся у скоєному, просив суворо не карати.

Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2 ст.394 КПК України. З урахуванням думки всіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням документів, що стосуються особи обвинуваченого.

Потерпіла не одноразово в судове засідання не з"явилась, належним чином була повідомлена пр день та час розгляду справи.

Оцінюючи дані обвинуваченим покази, зважаючи на визнання обставин викладених в обвинувальному акті, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні ним злочину доведена повністю, його дії правильно кваліфіковані за ст.126-1 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зіст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зіст.12 КК України відносяться до категорії злочину невеликої тяжкості, особу винного, який, за місцем проживання характеризується позитивно, на диспансерному обліку з приводу наркологічного захворювання чи психіатричного захворювання не перебуває, раніше судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого , відповідно до п. 6-1 ч.2 ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення повторно, в стані алкогольного спяніння, у присутності неповнолітньої дитини.

Визначаючи міру покарання, суд вважає за доцільним врахувати думку сторін та призначити обвинуваченому покарання у вигляді обмеження волі з можливістю застосування до обвинуваченого статті 75 КК України та покладення на обвинуваченого певних обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Підстав для застосування ст.69 КК України суд не вбачає. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.Цивільний позов у справі не заявлено.Процесуальних витрат та речових доказів немає.

Суд вважає за необхідне відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України в інтересах потерпілої від кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством, застосувати щодо ОСОБА_4 один із обмежувальних заходів та покласти на останнього обов`язок проходження програми для кривдників.

Керуючись ст.ст. 50, 65, 66, 67, ст.126-1 КК України, ч.3 ст. 349, 368-371, 373- 374, 392, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

На підставі п.5ч.1ст.91-1КК України застосувати до ОСОБА_4 обмежувальний захід, поклавши на нього обов`язок пройти програму для кривдників протягом 1 (одного місяця).

Контроль за виконанням програми для кривдників покласти на орган пробації за місцем проживання обвинуваченого.

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст.390-1 КК України за умисне невиконання обмежувальних заходів, передбачених ст. 91-1 КК України, зокрема за умисне ухилення від проходження програми для кривдників.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Золочівський районний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1