Справа № 638/1998/18
Провадження № 1-кс/638/3969/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у нерозгляді клопотання потерпілого у кримінальному провадженні №0000457, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просить суд зобов`язати слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області розглянути його клопотання, подане в рамках кримінального провадження №0000457, надавши матеріали досудового розслідування для ознайомлення та визнати незаконними дії уповноваженої особи СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

У своїй скарзі потерпілий ОСОБА_4 просить зобов`язати прокурора розглянути його клопотання від 17.12.20243 року у встановлений законом строк та спосіб та ознайомити його з матеріалами кримінального провадження. Крім того, вказував, що слідчим ігнорується раніше постановлена ухвала слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 від 13.12.2023 року про ознайомлення ОСОБА_4 з матеріалами досудового провадження.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_4 не з`явився, у заяві до суду зазначив про підтримання поданої скарги, розгляді її у його відсутності, вважає, що слідчим порушені вимоги ст. 220 КПК України щодо розгляду клопотання у неналежний спосіб.

В судове засідання, слідчий не з`явився, матеріали кримінального провадження №0000457 на вимогу суду слідчим надані, свого відношення до поданої скарги не висловив. Неявка останнього не є перешкодою для розгляду скарги.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд доходить наступного.

Відповідно п.п. 1, 7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, а також рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання, його представником чи захисником.

На підставі ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В провадженні СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0000457.

Вивченням матеріалів скарги встановлено, що 17.12.2024 року заявник звернувся із клопотаннями до СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області по вказаному провадженню (відмітки про отримання клопотань канцелярією відділу поліції від 17.12.2024 року у якому просив надати йому потерпілому ОСОБА_4 для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000457 від 29.01.2018 року. Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задоволення їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 вказаної статті наголошує на тому, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка завила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що вказані дії слідчим не зроблені, вимоги ст. 220 КПК України не виконані, відомостей щодо розв`язання клопотання потерпілого ОСОБА_4 у належний спосіб, слідчому судді не надано.

Відповідно до положень п.11 ч.1 ст. 56 КПК України потерпілий протягом кримінального провадження має право ознайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зв ст. 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.

Таким чином, з огляду на вказане, потерпілий має право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження після його закриття.

Слідчий суддя вважає, що відсутність можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, об`єктивно може перешкодити потерпілому у поданні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Крім того слідчим суддею Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.12.2023 року ОСОБА_5 постановлено ухвалу, якою було зобов`язано процесуального керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова за вказаним кримінальним провадженням №0000457 від 29.01.2018 року розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_4 від 11.09.2023 року у встановлений законом строк та спосіб про проведення слідчих дій та забезпечити проведення процесуальної дії ознайомлення потерпілого ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження №0000457 від 29.01.2018 року.

Однак, в подальшому слідчий так і не виконав ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.12.2023 року, про що свідчить скарга ОСОБА_4 від 20.12.2024 року, вимоги якої по суті дублюють вимоги скарги, розглянутої 13.12.2023 року.

Відомості про виконання вищевказаної ухвали слідчого судді не надано в судове засідання.

Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчий здійснив бездіяльність, яка полягала у не ознайомленні ОСОБА_4 з матеріалами досудового розслідування. Суд також бере до уваги, що з боку слідчого не було вчинено жодних дій, які могли б свідчити про намагання останньої виконати законні вимоги ухвали суду слідчого судді.

При таких обставинах, слідчий суддя вважає, що скарга потерпілого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 56, 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у нерозгляді клопотання потерпілого у кримінальному провадженні №0000457 задовольнити.

Визнати бездіяльність уповноваженої особи СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області в частині невиконання приписів ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.09.2023 року.

Зобов`язати слідчого СВ ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 або іншого уповноваженого слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000457, розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 17.12.2024 року у встановленому законом порядку та ознайомити з матеріалами кримінального провадження №0000457.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: