Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1392/25
номер провадження 1-кс/695/450/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2025 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , предствника КНП "Золотоніська багатопрофільна лікарня" Золотоніської міської ради ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 та додані до клопотання матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 07.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 та додані до клопотання матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 07.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України про арешт майна.

Клопотання обгрунтоване тим, що 15.01.2025 до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали Золотоніського районного відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області про факт вимагання вигоди для третьої особи, уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування за вплив на прийняття нею рішень.

Відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого Золотоніського РВ Управліня СБ України в Черкаській області, в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 від 07.01.2025, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, встановлено, що лікар рентгенолог Золотоніської багатопрофільної лікарні Золотоніської міської ради ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , телефон № НОМЕР_1 ) причетний до протиправного механізму по ухиленню від мобілізації чоловіків призовного віку, які проживають на території Золотоніського району.

Відомо, що ОСОБА_5 отримав грошову винагороду у сумі 8000 доларів США від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрований АДРЕСА_2 ) та за дані кошти обіцяв вплинути на членів ВЛК та голову комісії КНП «Золотоніська багатопрофільна лікарня» Золотоніської міської ради і надати статус непридатний, для проходження служби в лавах ЗСУ ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зокрема, ОСОБА_5 пропонував за грошову винагороду зробити групу інвалідності дитині ОСОБА_7 , щоб останній міг уникнути мобілізації.

На даний час зі слів ОСОБА_5 він не може виконати свої зобов`язання та повернути кошти, які отримав від ОСОБА_6 , так як кошти він розподілив між іншими учасниками протиправної схеми, а частину із них уже притягнули до кримінальної відповідальності за сприяння в ухиленні від мобілізації.

Встановлено, що ОСОБА_5 може зберігати інформацію, матеріали га грошові кошти, які підтверджують його участь в даному протиправному механізмі за місцем проживання ( АДРЕСА_3 , власниця ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ) в його власній квартирі ( АДРЕСА_1 ) та на робочому місці в кабінеті рентгенолога на першому поверсі КНП «Золотоніська багатопрофільна лікарня» Золотоніської міської ради (м. Золотоноша, вул. Лікарняна, 2).

06.01.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до УСБУ в Черкаській області, написавши заяву, з проханням припинити протиправну діяльність лікаря рентгенолога КНП «Золотоніська багатопрофільна лікарня» Золотоніської міської ради ОСОБА_5 , який для себе та членів військово-лікарської комісії вимагає 13 тисяч доларів США за надання рішення ВЛК та ЛКК, які слугуватимуть підставою в отриманні відтермінування від мобілізації чи зняття військового обліку.

Надаючи пояснення, ОСОБА_6 повідомив, що у вересні 20224 він отримав повістку з`явитися до РТЦК та СП та отримав направлення на проходження медичної комісії. Потім розпочав проходити медичну комісію. Під час медичної комісії він перевірявся у лікарів так, як має значні проблеми із здоров`ям. Коли він робив рентген до нього звернувся лікар і сказав, що бачить в нього проблеми із здоров`ям і, що ОСОБА_6 повинен сплатити грошові кошти, щоб уникнути мобілізації. Лікар назвав останньому суму 8 тисяч доларів США за які він спільно з членами ВЛК КНП «Золотоніська багатопрофільна лікарня» Золотоніської міської ради нададуть йому пакет документів, а саме висновок ВЛК про його непридатність для проходження військової служби.

Також зазначив, що йому було запропоновано зазначеним працівником лікарні зробити групу інвалідності неповнолітній дитині з метою уникнення від мобілізації. ОСОБА_6 передав 8000 доларів США лікарю після чого 10.10.2024, коли в нього закінчився термін в повістці, згідно якого він повинен з`явитися до ТЦК та СП лікар взяв у нього повістку та через добу повернув з печаткою про продовження терміну дії. Лікар сказав йому, що в кінці 2024 були якісь проблеми, але з початку 2025, коли він отримає нову повістку, йому потрібно знову звернутися до лікаря та закінчити розпочате. Також лікар сказав, що все з усіма домовлено і вони його зроблять не придатним.

Під час допиту в якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що зустрічі з ОСОБА_5 проводились в кабінеті рентгенолога №8 на першому поверсі КНП «Золотоніська багатопрофільна лікарня» Золотоніської міської ради за адресою вул. Лікарняна 2, м. Золотоноша.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, власником земельної ділянки та приміщень приміщень КНП «Золотоніська багатопрофільна лікарня» Золотоніської міської ради, що розташована за адресою місто Золотоноша, вулиця Лікарняна, 2 на праві комунальної власності являється Золотоніська міська рада, яка передала право постійного користування земельною ділянкою КНП «Золотоніській багатопрофільній лікарні» Золотоніської міської ради.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (інформаційна довідка №419645453), власником комплексу приміщень КНП «Золотоніська багатопрофільна лікарня» Золотоніської міської ради (колишня назва Золотоніська центральна лікарня) є Золотоніська міська рада ().

Слідчим суддею Золотоніського міськрайонного суду винесено ухвалу про проведення обшуку №695/1392/25 від 02.04.2025.

В подальшому відповідно до ухвали №695/1392/25 від 02.04.2025 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України в період часу з 09 години 00 хвилин по 10 годину 14 хвилин 09.04.2025 було проведено обшук ст. слідчим СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 за адресою: кабінет №8 КНП «Золотоніська багатопрофільна лікарня» Золотоніської м/р по вул. Лікарняна 2, м. Золотоноша, Черкаської області, в ході якого було виявлено та вилучено:

- 4 журнали запису рентгенологічних досліджень КНП «Золотоніська багатопрофільна лікарня» Золотоніської міської ради;

- медичну карту на ім`я ОСОБА_10 ;

- документи, а саме: направлення на стаціонарне лікування ОСОБА_11 , направлення на стаціонарне лікування ОСОБА_12 , направлення на стаціонарне лікування ОСОБА_13 , направлення на стаціонарне лікування ОСОБА_14 , направлення на стаціонарне лікування ОСОБА_15 ; лист №2995, №3010 Золотоніської міської ради гр.. ОСОБА_16 щодо встановлення факту здійснення догляду за ОСОБА_17 ; копія паспорту, ідентифікаційного коду та трудової книги на ім`я ОСОБА_18 ; копія паспорта, ідентифікаційного коду та довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи на ім`я ОСОБА_19 ; копія довідки про реєстрацію місця проживання та копія ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_20 ; копія паспорта, копія диплома на ім`я ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон марки IPHONE 13 (IMEI 1: НОМЕР_2 ; IMEI 2: НОМЕР_3 ) із сім картою.

У свою чергу керуючись ч.2 ст.167 КПК України, як зазначено вище існує достатня сукупність підстав та розумних підозр вважати, що можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою запобігання втрати речових доказів, їх пошкодження, знищення, зміни, продажу та інше виникає необхідність в накладенні арешту на вилучені під час обшуку:

- 4 журнали запису рентгенологічних досліджень КНП «Золотоніська багатопрофільна лікарня» Золотоніської міської ради;

- медичну карту на ім`я ОСОБА_10 ;

- документи, а саме: направлення на стаціонарне лікування ОСОБА_11 , направлення на стаціонарне лікування ОСОБА_12 , направлення на стаціонарне лікування ОСОБА_13 , направлення на стаціонарне лікування ОСОБА_14 , направлення на стаціонарне лікування ОСОБА_15 ; лист №2995, №3010 Золотоніської міської ради гр.. ОСОБА_16 щодо встановлення факту здійснення догляду за ОСОБА_17 ; копія паспорту, ідентифікаційного коду та трудової книги на ім`я ОСОБА_18 ; копія паспорта, ідентифікаційного коду та довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи на ім`я ОСОБА_19 ; копія довідки про реєстрацію місця проживання та копія ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_20 ; копія паспорта, копія диплома на ім`я ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон марки IPHONE 13 (IMEI 1: НОМЕР_2 ; IMEI 2: НОМЕР_3 ) із сім картою; які було вилучено до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області за адресою вул. Січова 3, м. Золотоноша, Черкаської області до вирішення питання по суті.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою повного, всебічного досудового розслідування, для збереження речового доказу і недопущення передачі іншим особам шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування, прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на зазначене майно.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

У судовому засіданні представник КНП «Золотоніська багатопрофільна лікарня» Золотоніської міської ради ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання.

У судове засідання власник майна ОСОБА_5 не з`явився, про місце, день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Вислухавши прокурора, представника КНП «Золотоніська багатопрофільна лікарня» Золотоніської міської ради, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі. Якщо документи містять зазначені вище ознаки, вони теж є речовими доказами.

Згідно ст.170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з положеннями абзацу першого частини третьої ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 статті 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що 07 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 09 квітня 2025 року в період часу з 09 години 10 хвилин до 10 години 14 хвилин було проведено обшук в службовому кабінеті № 8 КНП «Золотоніська багатопрофільна лікарня» Золотоніської міської ради, розташованого за адресою: вул. Лікарняна, 2, м. Золотоноша, Черкаської області, в ході якого вилучено: 4 журнали запису рентгенологічних досліджень КНП «Золотоніська багатопрофільна лікарня» Золотоніської міської ради; медичну карту на ім`я ОСОБА_10 ; документи, а саме: направлення на стаціонарне лікування ОСОБА_11 , направлення на стаціонарне лікування ОСОБА_12 , направлення на стаціонарне лікування ОСОБА_13 , направлення на стаціонарне лікування ОСОБА_14 , направлення на стаціонарне лікування ОСОБА_15 ; лист №2995, №3010 Золотоніської міської ради гр.. ОСОБА_16 щодо встановлення факту здійснення догляду за ОСОБА_17 ; копія паспорту, ідентифікаційного коду та трудової книги на ім`я ОСОБА_18 ; копія паспорта, ідентифікаційного коду та довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи на ім`я ОСОБА_19 ; копія довідки про реєстрацію місця проживання та копія ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_20 ; копія паспорта, копія диплома на ім`я ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки IPHONE 13 (IMEI 1: НОМЕР_2 ; IMEI 2: НОМЕР_3 ) із сім картою.

Постановою слідчого від 09.04.2025 вищевказане майно визнане речовими доказами та долучено до матеріалів провадження.

Під час судового розгляду клопотання встановлено, що метою накладення арешту на мобільний телефон марки IPHONE 13 (IMEI 1: НОМЕР_2 ; IMEI 2: НОМЕР_3 ) із сім картою, є збереження речових доказів.

Підставою для арешту вищевказаного майна є наявність достатніх підстав вважати, що вилучене майно зберегло на собі сліди правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження, а також необхідністю проведення з вказаними мобільним телефоном відповідних експертиз.

З метою забезпечення збереження речових доказів, та забезпечення співрозмірності права власника/користувача на майно, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про накладення арешту на мобільний телефон марки IPHONE 13 (IMEI 1: НОМЕР_2 ; IMEI 2: НОМЕР_3 ) підлягає задоволенню.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Щодо накладення арешту на решту вилученого майна, а саме: 4 журналів запису рентгенологічних досліджень КНП «Золотоніська багатопрофільна лікарня» Золотоніської міської ради; медичну карту на ім`я ОСОБА_10 ; направлення на стаціонарне лікування ОСОБА_11 , направлення на стаціонарне лікування ОСОБА_12 , направлення на стаціонарне лікування ОСОБА_13 , направлення на стаціонарне лікування ОСОБА_14 , направлення на стаціонарне лікування ОСОБА_15 ; лист №2995, №3010 Золотоніської міської ради гр. ОСОБА_16 щодо встановлення факту здійснення догляду за ОСОБА_17 ; копію паспорту, ідентифікаційного коду та трудової книги на ім`я ОСОБА_18 ; копію паспорта, ідентифікаційного коду та довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи на ім`я ОСОБА_19 ; копію довідки про реєстрацію місця проживання та копію ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_20 ; копію паспорта, копію диплома на ім`я ОСОБА_5 слідчий суддя зазначае наступне.

Метою накладення арешту на майно може бути збереження речових доказів. Якщо речі (предмети) визнано речовими доказами, то відповідно до ст.98 КПК України має бути зазначено яким ознакам (критеріям) речового доказу вони відповідають, й підстава для арешту (яку обставину буде підтверджувати) та завдання, яке має бути виконане арештом майна.

Звертаючись із клопотанням про накладення арешту на зазначене майно з метою забезпечення збереження речового доказу, прокурор має обґрунтувати відповідність вилученого майна критеріям речового доказу, (а не процитувати ст. 98 КПК України), оскільки відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідність вилученого майна, а саме медичної документації зазначених осіб критеріям речового доказу у клопотанні не обгрунтована та не зазначена наявність достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Щодо завдання арешту майна, то воно визначене ч.11 ст.170 КПК України, тобто прокурор має довести, що існують конкретні обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, а не перерахувати ці обставини.

Це має бути доведено з урахуванням того, що вилучене майно знаходиться у відповідальної особи медичного закладу, тобто конкретно вказати хто за таких обставин може пошкодити, зіпсувати, втратити, знищити, використати, перетворити, передати майно, якщо його не арештувати.

Прокурором при зверненні з клопотанням про арешт майна не обгрунтовано чи є вилучені 4 журнали запису рентгенологічних досліджень КНП «Золотоніська багатопрофільна лікарня» Золотоніської міської ради; медична карта на ім`я ОСОБА_10 ; направлення на стаціонарне лікування ОСОБА_11 , направлення на стаціонарне лікування ОСОБА_12 , направлення на стаціонарне лікування ОСОБА_13 , направлення на стаціонарне лікування ОСОБА_14 , направлення на стаціонарне лікування ОСОБА_15 ; лист №2995, №3010 Золотоніської міської ради гр.. ОСОБА_16 щодо встановлення факту здійснення догляду за ОСОБА_17 ; копія паспорту, ідентифікаційного коду та трудової книги на ім`я ОСОБА_18 ; копія паспорта, ідентифікаційного коду та довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи на ім`я ОСОБА_19 ; копія довідки про реєстрацію місця проживання та копія ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_20 ; копія паспорта, копія диплома на ім`я ОСОБА_5 речовими доказами та наявність ризиків в разі незастосування їх арешту (ч.11 ст.170 КПК України).

До клопотання прокурора додано постанову слідчого про визнання вилучених речей речовим доказом, проте у постанові жодним чином не обґрунтовано яким саме критеріям речового доказу відповідають вилучені документи.

Сукупний аналіз ст.ст. 98, 170, 171, 173 КПК України дає підстави слідчому судді вважати, що клопотання про арешт повинно містити відповідне обґрунтування з абсолютним дотриманням викладених правових норм. У разі подання клопотання про арешт майна у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, в ньому повинно бути зазначено, яким з ознак, визначених в ч. 1 ст. 98 КПК України, відповідає майно, на яке слідчий просить накласти арешт, з відповідним мотивуванням відповідно до обставин конкретного кримінального провадження.

Всупереч викладеним вище нормам КПК України, п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України в клопотанні не конкретизовано, якому з ознак, визначених в ч. 1 ст. 98 КПК України, відповідає майно, на яке прокурор просить накласти арешт, яке значення воно має для кримінального провадження, досудове розслідування в якому здійснюється за ч. 3 ст.369-2 КК України, доказом яких обставин воно може бути.

Враховуючи викладене, клопотання в частині накладення арешту на 4 журнали запису рентгенологічних досліджень КНП «Золотоніська багатопрофільна лікарня» Золотоніської міської ради; медичну карту на ім`я ОСОБА_10 ; направлення на стаціонарне лікування ОСОБА_11 , направлення на стаціонарне лікування ОСОБА_12 , направлення на стаціонарне лікування ОСОБА_13 , направлення на стаціонарне лікування ОСОБА_14 , направлення на стаціонарне лікування ОСОБА_15 ; лист №2995, №3010 Золотоніської міської ради гр. ОСОБА_16 щодо встановлення факту здійснення догляду за ОСОБА_17 ; копію паспорту, ідентифікаційного коду та трудової книги на ім`я ОСОБА_18 ; копію паспорта, ідентифікаційного коду та довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи на ім`я ОСОБА_19 ; копію довідки про реєстрацію місця проживання та копію ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_20 ; копію паспорта, копію диплома на ім`я ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до положень ст.174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись ст.ст. 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-174, 309, 370-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 07.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 07.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, на майно, вилучене 09.04.2025 року за адресою: м.Золотоноша, вул.Лікарняна, будинок 2, кабінет №8 КНП "Золотоніська багатопрофільна лікарня" Золотоніської міської ради, а саме: мобільний телефон марки IPHONE 13 (IMEI 1: НОМЕР_2 ; IMEI 2: НОМЕР_3 ) із сім картою.

У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Повний текст ухвали оголошено 17 квітня 2025 року о 08 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1