№ 1-кп/183/2058/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2025 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області об`єднані в одне кримінальні провадження № № 0001257, 0001338 стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ (нині м. Самар) Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , такого, що не має судимості,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

27 жовтня 2024 року о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи на перехресті вулиць Шаповалова і О. Костриченко, 1 м. Самар Дніпропетровської області, побачив на узбіччі залишений без нагляду мопед марки «Yamaha», модель «Jog Poche space innovation», номер рами « НОМЕР_2 », сіро-фіолетового кольору, об`єм двигуна 49,90 куб. см., без номерного знаку, який належить ОСОБА_7 .

В цей час у ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом. Реалізуючи свій злочинний умисел, 27 жовтня 2024 року о 09 годині 31 хвилин ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, продовжуючи перебувати на перехресті вулиць Шаповалова і О. Костриченко, 1 м. Самар Дніпропетровської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, підійшов до мопеду марки «Yamaha», модель «Jog Poche space innovation», номер рами « НОМЕР_3 », сіро-фіолетового кольору, об`єм двигуна 49,90 куб.см., без номерного знаку, вартістю 13 020,00 гривень, зняв кермо з блокування і підніжку мопеда, та застосовуючи фізичну силу, шляхом штовхання, привів у рух транспортний засіб, після чого покотив його вздовж вул. Шаповалова у м. Самар Дніпропетровської області, в сторону будинку № 100 по вул. Малинова, м. Самар Дніпропетровської області, тим самим незаконно заволодівши вказаним транспортним засобом.

Крім цього, у невстановлені під час судового розгляду дату та час, однак не пізніше 02 листопада 2024 року, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Після чого ОСОБА_6 , продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів з метою збуту, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», у невстановлений у ході судового розгляду спосіб, у невстановлені під час судового розгляду дату та час, однак не пізніше 02 листопада 2024 року, придбав невстановлену під час судового розгляду кількість кристалічної речовини білого кольору, масою не менше 0,0644 г, яка містить метадон (фенадон), який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, масою не менше 0,0404 г, котру почав зберігати при собі з метою збуту.

В подальшому, 02 листопада 2024 року приблизно о 13 годині 25 хвилин ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичного засобу, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи про обмеження обігу метадону (фенадону), за попередньою домовленістю з ОСОБА_8 , реальні анкетні дані якого змінені, продав останньому паперовий згорток із кристалічною речовиною білого кольору масою 0,0644 г, що містить метадон (фенадон), який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, масою 0,0404 г, та з цією метою отримав від останнього 400 гривень, тим самим здійснив незаконний збут наркотичних засобів.

Крім того, у невстановлені під час судового розгляду дату та час, однак не пізніше 03 листопада 2024 року, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичної рослини канабісу з метою її подальшого зберігання без мети збуту за місцем свого мешкання в порушення встановленого законом порядку їх обігу.

З цією метою ОСОБА_6 у невстановлені під час судового розгляду дату та час, однак не пізніше 03 листопада 2024 року, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», маючи умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно придбав, у невстановлений під час судового розгляду спосіб, речовини рослинного походження зеленого кольору канабіс, який ОСОБА_6 переніс до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де почав незаконно його зберігати без мети подальшого збуту.

03 листопада 2024 року в період часу з 15 години 37 хвилин по 17 годину 36 хвилин за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області проведено обшук, під час якого у приміщенні житлового будинку за вказаною адресою, виявлено та вилучено, речовини рослинного походження зеленого кольору масами: 0,0523 г, 12,4176 г, 647,629 г, які є канабісом, що відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить відповідно: 0,0500 г, 10,8218 г, 245,228 г, загальною масою, 256,0998 г., який ОСОБА_6 раніше незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину свою визнав повністю та показав, що обставини викладені в обвинувальному акті не оспорює та повністю визнає себе винним у пред`явленому обвинуваченні. Своїми показаннями підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро кається, зробив для себе відповідні висновки.

В судовому засіданні у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст вищенаведених обставин за епізодами незаконного придбання, зберігання з метою збуту та незаконного збуту наркотичних засобів за ч. 1 ст. 307 КК України, та незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту за ч. 1 ст. 309 КК України, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких обвинуваченим ОСОБА_6 скоєно кримінальні правопорушення за епізодами незаконного придбання, зберігання з метою збуту та незаконного збуту наркотичних засобів за ч. 1 ст. 307 КК України, та незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту за ч. 1 ст. 309 КК України, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували, і на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів щодо розміру процесуальних витрат, обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання.

Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Таким чином, суд ухвалює вирок в особливому порядку без дослідження будь-яких доказів обставин, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 91 КПК України, за епізодами незаконного придбання, зберігання з метою збуту та незаконного збуту наркотичних засобів за ч. 1 ст. 307 КК України, та незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту за ч. 1 ст. 309 КК України.

Водночас, винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у пред`явленому обвинувачені за ч. 1 ст. 289 КК України, окрім визнання своє вини, підтверджується такими доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження № 0001338 від 27.10.2024, відповідно до якого 27.10.2024 приблизно о 10.00 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись поблизу зупинки громадського транспорту на перехресті вул. О. Костриченка та вул. Шаповалова, незаконно заволодів мопедом, який належить ОСОБА_7 (ЖЄО 26873 від 27.10.2024);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 27.10.2024, відповідно до якого ОСОБА_7 повідомляє, що невідомий чоловік заволодів її мопедом марки «Yamaha», який перебував на узбіччі дороги;

- протоколом огляду місця події від 27.10.2024 з фототаблицями, долученими до нього, в ході проведення якого було зафіксовано обстановку після вчинення правопорушення;

- протоколом огляду предмету від 28.10.2024 з фототаблицями, долученими до нього, в ході проведення якого було оглянуто талон на мопед «Yamaha», власником якого є ОСОБА_7 ;

- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 28.10.2024 у виді талону на мопед «Yamaha Jog Poche»;

- протоколом огляду предмету від 27.10.2024, в ході проведення якого було оглянуто ділянку місцевості за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_6 , та який добровільно надав для огляду мопед «Yamaha Jog Poche»;

- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 27.10.2024, з фототаблицями, долученими до неї, у виді мопеду марки «Yamaha», модель «Jog Poche space innovation», номер рами « НОМЕР_2 », сіро-фіолетового кольору, об`єм двигуна 49,90 куб. см., 2005 року виготовлення;

- протоколом огляду предмету від 28.10.2024 та протоколом огляду відеозаписів з фототаблицями та відеозаписом від 28.10.2024, долученими до нього, в ході проведення яких було оглянуто CMDR 4.7-CFMWM03-6865 65GMO322 з відеозаписом з камери відеоспостереження, яка знаходиться на будинку АДРЕСА_2 від 27.10.2024, на якому зафіксовано, як через дорогу чоловік котить мопед;

- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 28.10.2024 у виді диску CMDR 4.7-CFMWM03-6865 65GMO322 білого кольору з відеозаписом з камери відеоспостереження від 27.10.2024;

- протоколом огляду відеозаписів від 29.10.2024 з фототаблицями, долученими до нього, в ході проведення якого було оглянуто диск ALERUS DVD-R білого кольору з написом 4/7 Gb120min з відеозаписом з камер відеоспостереження «Безпечне місто», яка знаходиться за адресою вул. Сучкова-Кущівська м. Самар КН-18.3 від 27.10.2024 На вказаному відео зображено вулицю, на перехресті вулиці Шаповалова та вул. О.Костріченко, 1 в м. Самар на узбіччі стоїть мопед в 09:30:56, до вказаного мопеду під`їжджає чоловік на велосипеді, одягнений в темний спортивний костюм, також підходить другий чоловік, одягнений в світлу кофтину та темні штани, та відкачує мопед;

- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 29.10.2024 у виді диску ALERUS DVD-R білого кольору на якому мається відеозапис з камер відеоспостереження «Безпечне місто», яка знаходиться по вул. Сучкова-Кущівська м. Самар від 27.10.2024;

- висновком експерта за результатами проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи № 3795 від 30.10.2024, відповідно до якого середня ринкова ціна колісного транспортного засобу, а саме: мопеду марки «Yamaha», модель «Jog Poche space innovation», номер рами « НОМЕР_2 », сіро-фіолетового кольору, об`єм двигуна 49,90 куб.см., 2005 року виготовлення, без ДНЗ, у справному стані, без урахування фактичного технічного стану, величини пробігу, умов в яких він експлуатувався (зберігався) на момент вчинення злочину, а саме: станом на 27.10.2024 становить 13 020,00 грн.;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 11.11.2024 з відеозаписом, долученим до нього, в ході проведення якого ОСОБА_6 на місці події, а саме на перехресті вул. О.Костриченка та вул. Шаповала в м. Самар, розказав та показав, як він 27.10.2024 побачив залишений без нагляду мопед марки «Yamaha», світло-фіолетового кольору, який він вирішив забрати собі, та який покотив до себе додому.

Отже, суд, дослідивши докази в межах пред`явленої підозри, не виходячи за межі пред`явленого обвинувачення, яке прокурор підтримав в судовому засіданні, доходить однозначного висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у:

- незаконному заволодінні транспортним засобом;

- незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті наркотичних засобів;

- незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, доведена у повному обсязі і його умисні дії вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, відповідно.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому, суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, сукупність усіх обставин у справі.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_6 , суд визнає його щире каяття, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ним своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати кримінальній відповідальності.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Крім того, суд бере до увагидані про особу обвинуваченого, який є таким, що не має судимості, вину свою визнав повністю, на обліку у лікарів нарколога, психіатра, фтизіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, а також те, що заподіяна шкода потерпілій відшкодована у повному обсязі шляхом повернення майна.

Разом із тим, надаючи оцінку кількості епізодів злочинної діяльності обвинуваченого ОСОБА_6 , суд враховує, що останній вчинив три кримінальні правопорушення, одне з яких у відповідності до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Крім того, суд враховує предмет кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, якими в цьому випадку є наркотичні засоби обіг яких обмежено, ступінь їх небезпечності для здоров`я людини, їх розмір.

Тому, з урахуванням особливостей вказаних кримінальних правопорушень та обставин їх вчинення, особи обвинуваченого, суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_6 покарання із застосуванням ст. ст. 69, 75 КК України, а саме нижче від найнижчої межі чи звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки такі підстави у суду відсутні, і вважає, що покарання повинно бути призначено виключно у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 307 КК України, та у виді обмеження волі за ч. 1 ст. 309 КК України, із застосуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки саме таке покарання буде співмірним меті його застосування та повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, конкретним їх обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання та обтяжують його, даним про особу обвинуваченого.

Також, за наявності пом`якшуючої покарання обставини, суд не вбачає необхідності призначення ОСОБА_6 покарання в межах найбільшої санкції ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання як кару суд, виходячи з вимог ст. 50 КК України, враховує, що призначення покарання у виді позбавлення волі на вказаний вище строк буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого і запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Крім того, вирішуючи питання щодо розподілу процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта, які складають 10 744,65 грн. (висновки експерта за результатами проведення: судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (висновок експерта від 11 червня 2024 року №СЕ-19/104-24/44533-НЗПРАП) складає 1989 гривні 75 копійок; судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (висновок експерта від 13 лютого 2024 року №СЕ-19/104-24/45774-НЗПРАП) складає 3183 гривні 60 копійок; судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (висновок експерта від 15 лютого 2024 року №СЕ-19/104-24/45772-НЗПРАП) складає 2387 гривень 70 копійок; судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (висновок експерта від 16 лютого 2024 року №СЕ-19/104-24/45771-НЗПРАП) складає 3183 гривні 60 копійок).

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2024 року у вигляді тримання під вартою, необхідно продовжити до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також усі обставини по справі, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки;

- за ч. 1 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки;

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, із застосуванням положень пп. б) п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки один місяць.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту його фактичного затримання з 03 листопада 2024 року.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_6 , до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний тримання під вартою.

Зарахувати у строк відбуття покарання тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою з 03 листопада 2024 року до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази:

- талон на мопед «Yamaha Jog Poche»; мопед марки «Yamaha», модель «Jog Poche space innovation», номер рами « НОМЕР_2 », сіро-фіолетового кольору, об`єм двигуна 49,90 куб. см., 2005 року виготовлення, які передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 залишити за належністю потерпілій;

- диск CMDR 4.7-CFMWM03-6865 65GMO322 білого кольору з відеозаписом з камери відео спостереження від 27.10.2024; диск ALERUS DVD-R білого кольору,на якому мається відеозапис з камер відеоспостереження «Безпечне місто», яка знаходиться по вул.Сучкова-Кущівська м. Самар від 27.10.2024, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

- вилучений 02.11.2024 паперовий згорток з речовиною білого кольору; вилучені 02.11.2024 предмети та речовини, а саме: висушена речовина рослинного походження (фрагменти гілок з листям), поміщені до поліпропіленового мішка та скріплено біркою В726310; п`ять поліетиленових згортків з кристалічною речовиною білого кольору, поміщених до спец. пакету CRI1138689; сліп.пакет з залишками речовини рослинного походження зеленого кольору, поміщеної до спец.пакету CRI1138693; паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, поміщеної до спец.пакету CRI1138691; пластиковий контейнер з подрібненою речовиною рослинного походження, поміщеного до спец.пакету WAR1277144; електронні ваги Digstal s cale чорного кольору поміщені до спец.пакету WAR1277034, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;

- грошові кошти в розмірі 6000 грн., купюрами різних номіналів, поміщені до спец.пакету №PSP3049820, грошові кошти в розмірі 2000 грн., купюрами різних номіналів, поміщені до спец.пакету № CRI1138692, які належать ОСОБА_9 , та які передано на зберігання Управлінню фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Дніпропетровській області повернути за належністю ОСОБА_9 ;

- грошові кошти в розмірі 150 грн., купюрами таких номіналів: 100 грн. зразка НБУ 2019 року №АВ2676212; 50 грн. зразка НБУ 2021 року №АЛ4271976, які поміщені до спец.пакету CRI1138675, які передано на зберігання Управлінню фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Дніпропетровській області залишити за належністю Управлінню фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Дніпропетровській області;

- мобільний телефон Nokia RM1136, поміщений до спец.пакету PSP 1375147; мобільний телефон Samsung S10+, поміщений до спец.пакету PSP 1374785; мобільний телефон Samsung М526, поміщений до спец.пакету PSP 1375148, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути за належністю їх власнику або законному володільцю.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 10 744 гривні 65 копійок.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1