У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2024 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання заступника начальника третього відділу управління процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Департаменту протидії злочинам, вчиненим в умовах збройного конфлікту, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берислав, Бериславського району Херсонської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438, ч. 1 ст. 111-2 КК України, в межах кримінального провадження № 0000006 від 09.01.2024

В С Т А Н О В И В :

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000006 від 09.01.2024 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2, а також за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України.

13.09.2024 ОСОБА_3 затримано в порядку ст. ст. 208, 615 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Обґрунтованість повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчинені ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438, ч. 1 ст. 111-2 КК України, підтверджуються зібраними матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 13.03.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 15.03.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_9 від 15.03.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_9 від 15.03.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 13.03.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_10 від 13.03.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_10 від 13.03.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 14.03.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_11 від 14.03.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_11 від 14.03.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 16.03.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 15.03.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_13 від 15.03.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 15.03.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_14 від 15.03.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_14 від 15.03.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 16.03.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідком ОСОБА_15 від 16.03.2024; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_9 від 22.03.2024; протоколом слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_9 від 22.03.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_9 від 22.03.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 03.07.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_16 від 03.07.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_16 від 03.07.2024; іншими матеріалами досудового розслідування у їх сукупності.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, сторона обвинувачення приходить до висновку про те, що підозра ОСОБА_3 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході досудового розслідування кримінального провадження.

Отримані на даному етапі досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб, передбачений КПК України, і вказують на причетність ОСОБА_3 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, при цьому таке цілком узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчиненні правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення.

На даному етапі кримінального провадження стороною обвинувачення та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення. Сторона обвинувачення на підставі оцінки сукупності отриманих доказів стверджує, що причетність особи до вчинення нею злочину є вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Ухвалою слідчого судді від 14.09.2024 Шевченківським районним судом м. Києва до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 21 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступної доби строком на 2 місяці.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.11.2024 у справі № 761/42908/24 до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 21 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступної доби, строком до 13.12.2024 включно.

Метою подальшого застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи викладене прокурор просить задовольнити клопотання.

Захисник протии задоволення клопотання не заперечив.

Підозрюваний підтримав позицію захисника.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши надані суду матеріали, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

В матеріалах клопотання слідчим наведено достатньо даних які вказують, що дії, описані в клопотанні міг скоїти саме ОСОБА_3 .

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу ОСОБА_3 , який підозрюється, у вчиненні особливо тяжких злочинів, з метою дотримання належної процесуальної поведінки підозрюваного слідчий суддя вважає, що останньому необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки мають місце ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме:

-ризик переховування від органу досудового розслідування та суду підтверджується тією обставиною, що ОСОБА_3 у випадку доведеності його вини у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, загрожує покарання у виді позбавлення волі строком до 12 років. Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів»;

-ризик незаконного впливу на свідків, інших підозрюваних, обґрунтовується тим, що з метою зміни останніми своїх показань ОСОБА_3 , шляхом залякування, підкупу чи будь-яким іншим способом може вчиняти вплив на таких осіб.

Слідчий суддя також враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, про що вказано в рішенні ЄСПЛ у справі "Селмуні проти Франції": "Підвищення стандартів, що застосовуються в сфері захисту прав людини та фундаментальних свобод, відповідно та неминуче вимагає більшої твердості в оцінці порушень фундаментальних цінностей демократичних суспільств".

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 - 179, 181, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 06.02.2024 року, включно, заборонивши підозрюваному залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 21:00 вечора до 06:00 ранку кожного дня починаючи з 09.12.2024 року, за виключенням випадків необхідності прибуття до укриття чи бомбосховища обумовленого сиреною та/або повідомленням «Повітряна тривога».

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додаткові обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі м. Кривий Ріг без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- продовжити зберігання паспорта (-ів) для виїзду за кордон та інших документів, що дають право на виїзд з України;

- носити електронний засіб контролю.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу залишити за органами Національної поліції, які обслуговують територію місця мешкання підозрюваного.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1