Провадження № 1-кс/686/1336/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0003735,

встановив:

05.02.2025 ОСОБА_5 , через свого представника адвоката ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 31.01.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0003735.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_5 зазначив, що постанова слідчого є незаконною, оскільки він від вчиненої ДТП отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості та, відповідно до положень КПК України, є потерпілим від кримінального правопорушення. Просив постанову скасувати і зобов`язати слідчого визнати його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив. На обгрунутвання своєї позиції вказав на те, що у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 (водію транспортного засобу «Tesla model S») повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та ОСОБА_7 (водію транспортного засобу «Daewoo lanos») повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, у зв`язку із чим підстав для визнання ОСОБА_6 потерпілим немає.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Судом встановлено, що 05 грудня 2024 року Хмельницьким РУП ГУНП в Хмельницькій області внесено відомості до ЄРДР №0003735, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 04.12.2024, приблизно о 21 год. 05 хв., водій ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (не менше ніж - 1,072 проміле), керуючи технічно-справним автомобілем марки "Daewoo lanos", д.н.з НОМЕР_1 , на передньому пасажирському сидінні якого перебував пасажир ОСОБА_8 , в порушення п.п. 8.7.3 (ґ) та 10.1 Правил дорожнього руху, здійснив виїзд на регульоване перехрестя на жовтий (забороняючий) сигнал світлофора, після чого допустив зіткнення передньою правою частиною свого автомобіля із передньою частиною автомобіля марки "Tesla model S", д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався із перевищенням дозволеної в межах населеного пункту швидкості та здійснив виїзд на вказане регульоване перехрестя на жовтий (забороняючий) сигнал світлофора.

Внаслідок вказаної ДТП та порушення вимог Правил дорожнього руху, у вказаному кримінальному провадженні визано потерпілим ОСОБА_8 , якому спричинені ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Відповідно до висновку експерта від 23.01.2025 № СЕ-19/102-25/936-ІТ у вказаній дорожній ситуації, при зазначених у постанові про призначення експертизи комплексі вихідних даних та за умови, що швидкість автомобіля "Tesla model S" відповідала вимогам п. 12.2 ПДР, невідповідність дій водія автомобіля "Tesla model S" ОСОБА_5 вимогам п.п. 8.7.3 (г), 12.4 ПДР, з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди. Невідповідність дій водія автомобіля "Daewoo lanos" вимогам п. 10.1 ПДР з технічної точки зору також знаходяться у причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

30.01.2025 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 286-1 КК України.

06.02.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1ст. 286 КК України.

Також судом встановлено, що відповідно до висновку експерта №22 від 21.01.2025 у потерпілого ОСОБА_5 після події 04.12.2024 виявлено тілесні ушкодження, які у своїй сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

У зв`язку із наявністю у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середньої тяжкості 30.01.2025 адвокат ОСОБА_3 , який діяв в інтересах ОСОБА_5 , подав слідчому клопотання про залучення ОСОБА_5 до кримінального провадження №0003735 як потерпілого, із врученням пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Постановою слідчого від 31.01.2025 у задоволенні вказаного клопотання відмовлено із підстав того, що в діях ОСОБА_5 , за результатами проведених слідчих дій, вбачаються порушення ПДР, що перебувають у причинно-наслідковому зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Правовою підставою для відмови у задоволенні клопотання слідчим зазначено ч. 5 ст. 55 КПК України, а саме за наявності очевидних підстав вважати, що повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подається особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті , слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Не погоджуючись із ухваленою постановою від 31.01.2025 ОСОБА_5 05.02.2025 звернувся до слідчого судді із указаною скаргою.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Це формулювання є чітким та таким, що містить необхідні елементи конструкції, необхідні для того, щоб особа вважалася потерпілим. Це, по-перше, факт вчинення кримінального правопорушення. По-друге, факт спричинення цим кримінальним правопорушенням конкретній фізичній особі будь-якої з трьох видів шкоди, а саме моральної, фізичної або майнової. Розширеному тлумаченню указана норма процесуального закону не підлягає.

Злочин, передбачений ст.286 КК, відноситься до злочинів проти безпеки дорожнього руху. Життя та здоров`я особи у вказаному складі кримінального правопорушення лише опосередкований об`єкт. Тобто, вказаний злочин не можна вважати вчиненим «проти конкретної особи». Відповідно, якщо кримінальне правопорушення вже вчинено, то потерпілими мають визнаватися усі, кому у результаті нього спричинено шкоду.

У поданому ОСОБА_5 клопотанні про залучення до провадження як потерпілого, а також із матеріалів кримінального провадження (висновку СМЕ щодо спричинених тілесних ушкоджень внаслідок ДТП ОСОБА_5 ), вбачається, що внаслідок вчиненого кримінального правопорушення йому спричинену шкоду, у виді тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що указаним кримінальним правопорушенням ОСОБА_5 завдано фізичну шкоду у виді тілесних ушкоджень середньої тяжкості та, відповідно до системного аналізу положень ст. 55 КПК України, він є потерпілою особою у кримінальному провадженні.

Повідомлення про підозру особі у вчиненні кримінального правопорушення не свідчить про вину указаної особи у вказаному кримінальному провадженні, а тому висновки про відмову у задоволенні указаного клопотання із зазначених мотивів є передчасними та не ґрунтуються на положеннях закону.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Враховуючим наведені обставини, вимоги ст. ст. 55, 110 КПК України слідчим не дотримано, у зв`язку з чим зазначена постанова підлягає скасуванню.

В задоволенні вимог скарги в частині зобов`язання слідчого визнати ОСОБА_9 потерпілим слід відмовити, оскільки у слідчого судді відсутні повноваження на вчинення таких процесуальних дій.

Разом з тим, слідчого необхідно повторно розглянути подане клопотання про залучення ОСОБА_5 як потерпілого у кримінальному провадженні №0003735 від 30.01.2025 із врахуванням висновків які здійсненні слідчим суддею у мотивувальній частині указаної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Скаргу задовольнити частково.

Постанову слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 31.01.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0003735 - скасувати.

У задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 21.02.2025.

Слідчий суддя