печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0001754 від 27.10.2023, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0001754 від 27.10.2023, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

В судове засідання особа, якою подано скаргу не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник Офісу Генерального прокурора у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Через канцелярію суду прокурор подав заперечення щодо скарги, в її задоволенні просив відмовити. Крім того, долучив копію постанови від 26.11.2024 про відмову в задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 .

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб , передбачених КПК України.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001754 від 27.10.2023 за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

У рамках вказаного кримінального провадження, підозрюваним ОСОБА_3 подано до Офісу Генерального прокурора клопотання від 25.11.2024 у кримінальному провадженні № 0001754 від 27.10.2023.

Як вбачається з додатку долученого до заперечення прокурора, постановою прокурора групи прокурорів Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від 26.11.2024 в задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 - відмовлено.

Частиною другою статті 220 КПК України передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Виходячи з викладеного, враховуючи, що під час судового розгляду встановлено, що клопотання підозрюваного ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001754 від 27.10.2023 розглянуто, та за наслідками розгляду прокурором винесено постанову, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки бездіяльність, яка була предметом оскарження, усунуто.

Керуючись ст.ст. 36, 220, 303, 306-307, 309, 372, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0001754 від 27.10.2023, відповідно до вимог ст. 220 КПК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1