УХВАЛА

за результатами вирішення скарги

24 січня 2025 рокуСправа № 495/409/25
Номер провадження 1-кс/495/152/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Волкова Ю.Ф.,

із участю секретаря судового засідання Мартиненко Т.А.,

прокурора Орлика В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 про зобов`язання уповноважених осіб Білгород-Дністровської окружної прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

21.01.2025 від ОСОБА_1 надійшла скарга на бездіяльність відповідальних осіб Білгород-Дністровської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі його повідомлення від 20.01.2025.

Скарга мотивована тим, що 19.01.2025 ОСОБА_1 направив повідомлення про злочин до Білгород-Дністровської окружної прокуратури, яке зареєстроване канцелярією за вхідним №517/25 від 20.01.2025. Однак, станом на 21.01.2025 витягу з ЄРДР заявник не отримав.

Підставою для звернення до правоохоронного органу із повідомленням про злочин стало такі обставини.

ОСОБА_2 , який є позивачем у цивільній справі №509/2573/18, що розглядається у Білгород-Дністровському міськрайонному суді, під час розгляду даної цивільної справи використовує завідомо підроблені документи (підроблений технічний паспорт на будинок, адже будинку насправді не існує) і намагається скасувати право власності заявника на земельну ділянку з метою подальшого заволодіння нею. До повідомлення про злочин ОСОБА_1 також додав відеодоказ уривок із судового засідання, де ОСОБА_2 заявляє про паспорт на неіснуючий будинок.

Скаржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд його скарги без його участі.

Відповідно до імперативних вимог частини третьої статті 306 КПК України участь у судовому засіданні скаржника чи його захисника, представника (принаймні однієї із зазначених осіб) є обов`язковою. Водночас згідно із частиною другою цієї ж статті слідчий суддя зобов`язаний розглянути скаргу не пізніше сімдесяти двох годин з моменту її надходження.

У разі ж неявки до суду скаржника, належним чином сповіщеного про розгляд скарги, слідчий суддя не наділений повноваженнями забезпечити прибуття цієї особи проти її волі.

Відтак, зважаючи на подану скаржником заяву, слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності, відповідно до поданої ним заяви.

Вказане, згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення скарги. Усно (без надання письмових доказів) пояснив, що попередньо за аналогічною заявою ОСОБА_1 уже було внесено відповідно відомості до ЄРДР, розпочато досудове розслідування. Повідомлення про кримінальне правопорушення, яке є предметом даного судового розгляду, направлене до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області для вирішення питання про внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Заслухавши позицію прокурора, дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, слідчий суддя доходить висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В силу пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до частини першої статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, пункту 2.1. Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань у випадках, якщо в заяві чи повідомленні є короткий виклад обставин, що свідчать про ознаки певного злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочин і такі заяви повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань за відповідною правовою кваліфікацією.

Під коротким викладом обставин, що свідчать про ознаки певного злочину, необхідно розуміти обставини, перелічені у статті 91 КПК України, зокрема опис події кримінального правопорушення, в тому числі - час, спосіб, місце, мотив і мету його вчинення, наслідки, які настали, їх обґрунтування та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається із змісту повідомлення ОСОБА_1 , таке повідомлення містить посилання на обставини, які можуть свідчити кримінальне правопорушення; ані слідчому судді, ані скаржнику станом на 24.01.2025 не надано доказів про внесення відомостей в ЄРДР.

Наведені заявником обставини дають підстави для внесення відомостей до ЄРДР.

Питання про наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення за повідомленим фактом може бути вирішено лише за результатами повного та об`єктивного досудового розслідування. Невнесення відомостей до ЄРДР може мати місце лише за умови очевидності відсутності ознак злочину.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення скарги.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Білгород-Дністровської окружної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 від 19.01.2025 (реєстраційна вхідна дата - 20.01.2025).

Про виконання судового рішення повідомити Білгород-Дністровський міськрайонний суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24.01.2025.

Слідчий суддя Ю.Ф. Волкова