Справа № 473/3886/24
Номер провадження 1-кс/473/392/2025
У Х В А Л А

"01" квітня 2025 р. слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000341 від 22.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

31.03.2025 до суду надійшло дане клопотання прокурора про арешт майна, з якого вбачається, що СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні №0000341 від 22.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.190 КК України, за фактами шахрайських дій відносно потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 21.10.2023 до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_7 про те, що 20.10.2023 невстановлена особа, маючи навички роботи із комп`ютерною технікою та інтернет-ресурсами, з використанням власної електронно-обчислювальної техніки та системного підключення до мережі Інтернет, шахрайським шляхом, використовуючи абонентські номери НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , та заздалегідь створену для цієї мети сторінку www.olx.ua, під приводом продажу неіснуючого товару, а саме мотоблока, заволоділа грошовим коштами в сумі 7896 грн., що були ним перераховані на банківську карту АТ Ощадбанк № НОМЕР_3 .

Крім того, 02.09.2023 до ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надійшла заява ОСОБА_6 про те, що 01-02.09.2023 невстановлена особа, маючи навички роботи із комп`ютерною технікою та інтернет-ресурсами, з використанням власної електронно-обчислювальної техніки та системного підключення до мережі Інтернет, шахрайським шляхом, використовуючи абонентські номери НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та заздалегідь створену для цієї мети сторінку www.olx.ua, під приводом продажу неіснуючого товару, а саме мотоцикла марки Shineray intruder 200, заволоділа грошовим коштами в сумі 23565 грн., що були ним перераховані на банківську карту AT Ощадбанк № НОМЕР_7 .

Крім того, 28.02.2024 до ВП №1 Коломийського РУП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла заява ОСОБА_8 про те, що 28.02.2024 невстановлена особа, маючи навички роботи із комп`ютерною технікою та інтернет-ресурсами, з використанням власної електронно-обчислювальної техніки та системного підключення до мережі Інтернет, шахрайським шляхом, використовуючи абонентські номери НОМЕР_8 , НОМЕР_9 та заздалегідь створену для цієї мети сторінку www.olx.ua, під приводом продажу неіснуючого товару, а саме мотоцикла марки Spark, заволоділа грошовим коштами в сумі 8600 грн., що були ним перераховані на банківську карту AT А-Банк № НОМЕР_10 .

Крім того, 29.02.2024 до Володимирівського РУП ГУНП у Волинській області надійшла заява ОСОБА_10 про те, що 27.02.2024 невстановлена особа, маючи навички роботи із комп`ютерною технікою та інтернет-ресурсами, з використанням власної електронно-обчислювальної техніки та системного підключення до мережі Інтернет, шахрайським шляхом, використовуючи абонентський номер НОМЕР_11 та заздалегідь створену для цієї мети сторінку www.olx.ua, під приводом продажу неіснуючого товару, а саме мотоцикла марки Spark, заволоділа грошовим коштами в сумі 3000 грн., що були ним перераховані на банківську карту AT А-Банк № НОМЕР_10 .

Крім того, 18.03.2024 до ВП №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області надійшла заява ОСОБА_9 про те, що 15.03.2024 невстановлена особа, маючи навички роботи із комп`ютерною технікою та інтернет-ресурсами, з використанням власної електронно-обчислювальної техніки та системного підключення до мережі Інтернет, шахрайським шляхом, використовуючи абонентські номери НОМЕР_11 , НОМЕР_12 та заздалегідь створену для цієї мети сторінку на інтернент-платформі Auto-Ria, під приводом продажу неіснуючого товару, а саме мотоцикла марки Spark, заволоділа грошовим коштами в сумі 12400 грн., що були ним перераховані на банківську карту AT А-Банк № НОМЕР_13 .

28.03.2025 в денний час співробітниками поліції Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено, зокрема:

- мобільний телефон марки Орро з ІМЕІ НОМЕР_14 та НОМЕР_15 , із сім-карткою мобільного оператора ПрАТ ВФ Україна з абонентським номером НОМЕР_16 та сім-карткою мобільного оператора ПрАТ Київстар з абонентським номером НОМЕР_17 , - поміщений до сейф-пакету WAR1340372;

- мобільний телефон марки ZTE темно-синього кольору, - поміщений до сейф-пакету WAR 1340355;

- мобільний телефон марки Samsung з ІМЕІ НОМЕР_18 без сім-картки, флеш-картки, акумуляторної батареї та мобільний телефон марки Redmi синього кольору, - поміщені до сейф-пакету WAR1340373.

Згідно з поясненнями присутніх, зазначені речі належать ОСОБА_4 ; 28.03.2025 постановою слідчого їх визнано речовими доказами та приєднано до кримінального провадження.

З огляду на викладене, оскільки дане майно має значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, з метою забезпечення його збереження, прокурор просить накласти на нього арешт.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.

Власник майна - ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти накладення арешту на його майно, вилучене 28.03.2025. Вказав, що важко працював для того, щоб його придбати. Просив повернути вилучене майно.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши клопотання з доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до наступного.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно приписів ч.ч. 2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

У відповідності з ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя виходить з вимог п.2 ч.3 ст.132 КПК України, відповідно до яких слідчим доведено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна є необхідним з потребами досудового розслідування і дані потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.

Разом з цим, слідчий суддя враховує, серед іншого, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника, що передбачено ч.2 ст.173 КПК України.

Строк звернення до суду з даним клопотанням не порушено.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході проведення обшуку 28.03.2025 майно, що належить ОСОБА_4 , а саме:

- мобільний телефон марки Орро з ІМЕІ НОМЕР_14 та НОМЕР_15 , із сім-карткою мобільного оператора ПрАТ ВФ Україна з абонентським номером НОМЕР_16 та сім-карткою мобільного оператора ПрАТ Київстар з абонентським номером НОМЕР_17 ;

- мобільний телефон марки ZTE темно-синього кольору;

- мобільний телефон марки Samsung з ІМЕІ НОМЕР_18 без сім-картки, флеш-картки, акумуляторної батареї та мобільний телефон марки Redmi синього кольору, з подальшим їх зберіганням в кімнаті зберігання речових доказів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: вул. Київська, 24, м. Вознесенськ, Миколаївська область.

Виконання ухвали про арешт майна доручити прокурору, слідчому.

Копію ухвали негайно вручити прокурору та власнику майна, а також надіслати слідчому не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1