Справа № 761/4938/25
Провадження № 1-кс/761/3886/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до оригіналів документів,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором ОСОБА_4 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням у кримінальному провадженні №°0000423 від 27.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, в якому просить: надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучити оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000423 від 27.08.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що посадові особи КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та КПН « ІНФОРМАЦІЯ_3 » діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та її чоловіком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 організували протиправну злочинну схему з вимагання та одержання неправомірної вигоди у розмірі 25000 доларів США з фізичних осіб за підготовку та складання пакету медичних документів, щодо наявності у військовозобов`язаних громадян тяжкого захворювання, що дає підстави для подальшого оформлення лікарських документів для отримання групи інвалідності особам, які не мають на це права. Крім того, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залучають до співпраці працівників ІНФОРМАЦІЯ_6 з метою ухилення останніх від призову на військову службу.

28.08.2024 допитаний в якості свідка ОСОБА_7 показав, що звернувся до ОСОБА_6 та його дружини ОСОБА_5 з метою отримання допомоги в збиранні медичних документів для оформлення відповідної інвалідності. 12.08.2024 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 організували проходження ОСОБА_7 медичного обстеження та стаціонарного лікування в ІНФОРМАЦІЯ_7 , що розміщена за адресою: АДРЕСА_2 . Останній фактично на лікуванні не перебував. Після пройденого стаціонарного лікування медичні документи не отримував. Процес проходження лікування контролювався ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , зокрема останні на початку водили ОСОБА_7 по кабінетам, крім того ОСОБА_6 здавав аналізи за ОСОБА_7 .

Встановлено, що 22.10.2024 ОСОБА_6 передано частину неправомірної у розмірі 5000 доларів США.

Крім того, ОСОБА_7 повідомив, що 19.12.2024 у його відбулась зустріч з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 для проходження медико-санітарної комісії перед проходженням якої останні інструктували ОСОБА_7 , крім того своєю поведінкою та розмовами зазначили, що добре знають ОСОБА_8 , який є головою ІНФОРМАЦІЯ_8 та вплинуть на те, щоб ОСОБА_7 була оформлена ІІ група інвалідності. Після того, як ОСОБА_7 пройшов вказану комісію ним була здійснена передача неправомірної вигоди у розмірі 15000 доларів США ОСОБА_6 та ОСОБА_9 неподалік від приміщення ІНФОРМАЦІЯ_9 , за адресою: АДРЕСА_3 . Натомість ОСОБА_7 отримав висновок ІНФОРМАЦІЯ_9 про отримання ІІ група інвалідності. Крім того ОСОБА_6 обіцяв посприяти у вирішенні оформлення відстрочки в територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

11.01.2025 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, проведено обшук приміщення гаражу № НОМЕР_2 , який розташований у ГК « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за адресою: АДРЕСА_4 , яким користуються ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено:

-оригінали виписок із медичної картки амбулаторного хворого: № 21216 на ім`я ОСОБА_10 , № 23223 на ім`я ОСОБА_11 , № 23732 на ім`я ОСОБА_12 , № 23905 на ім`я ОСОБА_13 , № 22476 на ім`я ОСОБА_14 , № 20241 на ім`я ОСОБА_12 , № 21484 на ім`я ОСОБА_15 , № 20844 на ім`я ОСОБА_16 , № 9778 на ім`я ОСОБА_17 , № 8359 на ім`я ОСОБА_10 , № 12418 на ім`я ОСОБА_18 та протокол ультразвукового дослідження серця № 1268 на ім`я останнього, на 12 арк. загалом;

-копії виписки із медичної картки хворого № 18642 на ім`я ОСОБА_19 та направлення на МСЕК на його ім`я, на 2 арк.; виписка із медичної картки хворого № 18643 на ім`я ОСОБА_20 та направлення на МСЕК на його ім`я, на 2 арк.; виписка із медичної картки хворого № 21366 на ім`я ОСОБА_21 , на 1 арк.; виписка із медичної картки хворого № 20059/790 на ім`я ОСОБА_22 , на 1 арк.; 2 прим. виписки № 7703760 на ім`я ОСОБА_23 , на 2 арк.;

-документи на ім`я ОСОБА_24 , копії: військового квитка, паспорта гр. України та коду ІНН; оригінали: виписка із медичної картки амбулаторного хворого № 20045, направлення на МСЕК, листок огляду спеціалістів, протокол ультразвукового дослідження серця № 2006.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області від 11.01.2025 вказані документи - визнано речовими доказами, оскільки у них може міститись інформація з приводу вчинених кримінальних правопорушень та осіб причетних до його вчинення а також, вони можуть мати суттєве значення для розслідування даного кримінального провадження та прийняття процесуального рішення в ньому.

Разом із тим 11.01.2025 року, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

У зв`язку з наведеним, встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 сприяли в отриманні фіктивного діагнозу фізичним особам, на чиє ім`я складена вилучена медична документація та в подальшому на підставі фіктивних діагнозів фізичним особам присвоювалась група інвалідності, на яку такі особи не мають права.

Крім того, є підстави вважати, що отримана група інвалідності, на яку фізичні особи не мають права в подальшому використовується такими особами з метою отримання відстрочки від військової служби.

Встановлено, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Таким чином, оскільки документи, що стали підставою для надання відстрочки фізичним особам чия медична документація вилучена в ході обшуку у ОСОБА_6 мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та є підстави вважати, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки з метою приховання слідів кримінальних правопорушень можуть знищити, зіпсувати вказані документи.

У зв`язку із тим, що без вилучення оригіналів документів що складались під час звернення ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_13 , орган досудового розслідування не може провести повне неупереджене розслідування вказаного кримінального правопорушення, здійснити дослідження документів, призначити почеркознавчу експертизу та інші необхідні судові експертизи.

Таким чином, у ході розслідування указаного кримінального провадження виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів ІНФОРМАЦІЯ_13 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) стосовно звернення військовозобов`язаного ОСОБА_10 до ІНФОРМАЦІЯ_13 , з метою їх вилучення, які знаходяться за юридичною адресою: АДРЕСА_1 та з огляду на те, що у них містяться документи, які самі по собі, або в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у ньому, оскільки містять відомості, які в подальшому можуть бути використані як докази.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, подане клопотання підтримала в повному обсязі з підстав, зазначених у клопотанні та просила його задовольнити.

Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміни документів до яких надається доступ, суд вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження №°0000423, вважаю, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до п.6) ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За змістом п. 2) ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п.2) ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Разом з тим, слідчим не доведено наявність обставин, якими законодавець передбачає можливість вилучення оригіналів документів, зазначених в клопотанні, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що надання завірених належним чином копій даних документів буде достатнім для досягнення мети зазначеного тимчасового доступу.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що отримані документи, можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження за №°0000423, як докази факту протиправних дій, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 та слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000423 від 27.08.2024 тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- облікової картки військовозобов`язаного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 та документів, що подавались для взяття останнього на облік;

- додатку 13 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України - картка обстеження та медичного огляду громадянина ОСОБА_10 та медичні документи, що стали підставою для прийняття рішень військово-лікарняною комісією відносно ОСОБА_10 , направлення на військово-лікарську комісію;

- розпорядження на підставі яких ОСОБА_10 отримано відстрочку від військової служби;

- копію тимчасового посвідчення та документи, що підтверджують видачу тимчасового посвідчення військовозобов`язаного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 та на підставі яких заповнювалось вказане посвідчення;

- додатку 6 до порядку - довідку видану ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 про надання відстрочки;

- копії журналу реєстрації відвідувань ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_10 .

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2, 3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться документи, її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1