Справа № 577/329/25
Провадження № 1-кс/577/108/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" січня 2025 р. м. Конотоп

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання дізнавача сектору дізнання Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 08.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

20.01.2025р. дізнавач сектору дізнання Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку на території приватного господарства у житловому будинку, земельній ділянці та господарському приміщенні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де постійно проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення нарковмісних рослин та речовин.

Клопотання обґрунтовує тим, що 08.01.2025р. до ЧЧ Конотопського РПВ надійшов рапорт начальника СЮП ОСОБА_6 , про те, що ним отримано інформацію, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , за місцем проживання зберігає наркотичний засіб - канабіс.

Відомості за вказаним фактом 08.01.2025року внесено до ЄРДР за №00000011 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Викладена у рапорті інформація підтверджується протоколом допиту свідка на ім`я ОСОБА_7 (повні анкетні дані знаходяться в матеріалах клопотання), який повідомив, що на початку січня 2025 року він перебував на тимчасових заробітках в с. Кошари, Конотопського району, де познайомився з чоловіком на ім`я ОСОБА_5 , який мешкає у вказаному селі. Останній запропонував свідку піти до його місця проживання, де вони вживали алкогольні напої. При цьому, ОСОБА_5 мав при собі пакет із речовиною зеленого кольору рослинного походження, яку він загорнув у газету та почав курити. Відтак, свідок зрозумів, що даною речовиною є канабіс, який ОСОБА_5 , з його слів, вживає для того щоб розслабитись.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 (повні анкетні дані знаходяться в матеріалах клопотання) повідомив, що 06.01.2025 року він перебував в с. Кошари, Конотопського району, Сумської області. До нього підійшов ОСОБА_5 , з яким він візуально знайомий та попросив допомогти з ремонтом холодильника, на що свідок погодився. Коли вони перебували за місцем мешкання останнього, свідок, під час пошуку інструментів, помітив у комірчині рослини коноплі, які лежали на полиці та на стільці, а на папірці лежали подрібнені рослини коноплі. При цьому, ОСОБА_5 повідомив, що рослини коноплі він зберігає для себе.

Відповідно до довідки від 10.01.2025р. Кошарівського старостинського округу Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 з 16.03.2023 року разом зі своєю сім`єю.

Відповідно до інформації наданої виконавчим комітетом Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає без реєстрації за вищевказаною адресою разом зі своєю сім`єю. Згідно погосподарської книги № 9 за 2021-2025 роки (номер об`єкту погосподарського обліку НОМЕР_1) будинок належав ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час досудового розслідування отримано достатньо даних про те, що в господарстві, де фактично проживає ОСОБА_5 , зберігаються наркотичні речовини - канабіс. Обшук є найбільш доцільним та ефективними способом відшукання наркотичних засобів, які є предметом кримінального правопорушення.

В судовому засіданні дізнавач сектору дізнання Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив таке задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши дізнавача, з`ясувавши обґрунтування щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьої цієї статті.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п. 6 та п. 7 ч. 3 ст. 234 КПК України клопотання про обшук має містити відомості про особу, якій належить житло чи інше домоволодіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться, де планується проведення обшуку, а також відомості про речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Так, із витягу з ЄРДР № 0000011 від 08.01.2025 р. вбачається, що за фактом зберігання наркотичних речовин за місцем мешкання ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 внесені відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно довідки Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області від 15.01.25р. № 02-51/26, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 з 16.03.2023 року разом зі своєю сім`єю. Всього за вищевказаною адресою проживають 7 (семеро) осіб, з жовтня 2019 року, всі члени мають статус внутрішньо переміщеної особи. Згідно погосподарської книги № 9 за 2021-2025 роки (номер об`єкту погосподарського обліку НОМЕР_1) будинок по АДРЕСА_1 належав ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З письмової характеристики від 10.01.25р. вбачається, що ОСОБА_5 мешкає без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 . За час проживання, періодично надходять скарги від сусідів та жителів села про сварки в сім`ї. З ОСОБА_5 неодноразово проводилась профілактична робота поліцейським громади.

Відповідно до інформації наданої КП «Конотопське МБТІ» 09.01.25р., право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 по обліку бюро технічної інвентаризації не зареєстроване. Інформація про реєстрацію права власності надана станом на 31.12.2012 р.

До клопотання слідчим долучені протоколи допитів свідків (повні анкетні дані знаходяться в матеріалах клопотання) від 09.01.2025 року, згідно пояснень яких, ОСОБА_5 , за місцем проживання АДРЕСА_1 зберігає наркотичні речовини, також інформація про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 фактично проживає без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя враховує, що кожен з вказаних свідків до проведення допиту був попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдиве показання.

Згідно довідки № 99-08012025/59005, ОСОБА_10 раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів.

Враховуючи, що дізнавачем наведено достатньо підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду, а також зважаючи на те, що в клопотанні вказане їх місцезнаходження, слідчий суддя визнає заявлене клопотання найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, та вважає необхідним надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

На переконання суду потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_5 , про який йде мова у клопотанні слідчого.

У постанові Верховного Суду від 17 лютого 2021 року у справі № 263/10353/16-к (провадження № 51-4972км20) роз`яснено про те, що приписи ст. 235 КПК України не зобов`язують слідчого суддю в ухвалі зазначати прокурора чи слідчого, який буде проводити обшук, натомість зазначена ухвала має містити відомості про прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук.

Керуючись ст.ст. 110, 234, 235, 309, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання дізнавача сектору дізнання Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 08.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку на території приватного господарства у житловому будинку, земельній ділянці та господарському приміщенні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення нарковмісних рослин та речовин.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 20 січня 2025 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1