Справа № 442/1166/25
Провадження № 1-кс/442/218/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в рамках кримінального провадження за № 0001104 від 01.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на наступне майно, яке було вилучено під час обшуку житла та інших володінь по місцю реєстрації та проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: печатку у пластиковому корпусі „ ОСОБА_5 *Лікар*Ортопед-травматолог, блокнот „Takeda 2016 у форматі книжечки з твердою обкладинкою червоного кольору з рукописними записами ОСОБА_5 , мобільний телефон „HUAWEI VTR-L09, IMEI НОМЕР_1 у темно-синьому чехлі з поміщеною сім-карткою з номером НОМЕР_2 .

В обгрунтування клопотання зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , працюючи у КНП „Підбузька лікарня Східницької територіальної громади на посаді лікаря-травматолога, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, 19.11.2024 близько 11:00 год., перебуваючи в приміщенні кабінету КНП „Підбузька лікарня, що за адресою: вулиця І. Франка, 32, с-ще Підбуж Східницької територіальної громади Дрогобицького району Львівської області, повідомив ОСОБА_6 (зі зміненими анкетними даними) про можливість отримання ним медичних документів, які будуть давати право на відстрочку від проходження військової служби під час мобілізації, та висловив вимогу надати йому грошові кошти в сумі 2 000 доларів США, з яких частину в розмірі 1 000 доларів США на початку в якості першої частини неправомірної вигоди для себе за здійснення впливу на посадових осіб комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради „Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня та посадових осіб комунального некомерційного підприємства „Підбузька лікарня Східницької територіальної громади, які згідно примітки до ст. 369-2 КК України є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а іншу після отримання відповідних документів. В подальшому, діючи за вказівками ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (зі зміненими анкетними даними) згідно попередньої домовленості, перебуваючи в приміщенні магазину ТзОВ „АТБ-Маркет за адресою: вулиця Пилипа Орлика, 18Б, м. Дрогобич Львівської області, 22.11.2024 о 08 год. 05 хв. передав ОСОБА_5 першу частину неправомірної вигоди в розмірі 41 500 гривень (що еквівалентно 1 000 доларів США) за здійснення ОСОБА_5 впливу на прийняття посадовими особами комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради „Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня та посадовими особами комунального некомерційного підприємства „Підбузька лікарня Східницької територіальної громади, які згідно примітки до ст. 369-2 КК України є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, рішення про складання та видачу ними медичних документів з внесеними завідомо неправдивими відомостями щодо наявності у ОСОБА_6 (зі зміненими анкетними даними) захворювань, які при проходженні військово-лікарської комісії дозволять отримати відстрочку чи звільнення від військової служби під час мобілізації.

В подальшому цього самого дня на виконання свого злочинного умислу ОСОБА_5 скерував ОСОБА_6 (зі зміненими анкетними даними) у Діагностичний центр „СДС на вул. Шептицького, 9 у м. Дрогобичі для проходження магнітно-резонансної томографії головного мозку. Після чого, отримавши 25.11.2024 у вказаному діагностичному закладі Протокол магнітно-резонансної томографії ОСОБА_6 (зі зміненими анкетними даними), ОСОБА_5 05.12.2024, знаходячись на вул. Шопена біля перехрестя з вул. Трускавецька в м. Дрогобич, передав його останньому, вказавши, що за його сприяння лікарем вказано недійсний діагноз у вигляді „церебральна мікроангіопатія, який в подальшому стане підставою для отримання відстрочки чи звільнення від військової служби під час мобілізації. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 30.01.2025, перебуваючи на території комунального некомерційного підприємства „Підбузька лікарня Східницької територіальної громади за адресою: вулиця І. Франка, 32, с-ще Підбуж Східницької територіальної громади Дрогобицького району Львівської області, передав ОСОБА_6 (зі зміненими анкетними даними) „Консультаційний висновок спеціаліста від 30.01.2025, підписаний ним та директором вказаного медичного закладу ОСОБА_7 , скріплений гербовою печаткою, про перебування ОСОБА_8 (зі зміненими анкетними даними) в період з 20.01.2025 до 30.01.2025 на лікуванні з діагнозом „бурсит правого колінного суглобу, що дало підставу ОСОБА_6 (зі зміненими анкетними даними) не прибути 23.01.2025 з поважних причин за повісткою у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказує, що під час проведення досудового розслідування 12.02.2025 в період з 10 год. 27 хв. до 11 год. 49 хв. на підставі ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду було проведено обшук житла та інших володінь по місцю реєстрації та проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено наступні речі: печатку у пластиковому корпусі „ ОСОБА_5 *Лікар*Ортопед-травматолог, блокнот „Takeda 2016 у форматі книжечки з твердою обкладинкою червоного кольору з рукописними записами ОСОБА_5 , мобільний телефон „HUAWEI VTR-L09, IMEI НОМЕР_1 у темно-синьому чехлі з поміщеною сім-карткою з номером НОМЕР_2 . Вказує, що власну печатку лікаря ОСОБА_5 використав при виданні „Консультаційного висновку спеціаліста від 30.01.2025, про перебування ОСОБА_8 (зі зміненими анкетними даними) в період з 20.01.2025 до 30.01.2025 на лікуванні з діагнозом „бурсит правого колінного суглобу, що дало підставу ОСОБА_6 (зі зміненими анкетними даними) не прибути 23.01.2025 з поважних причин за повісткою у Дрогобицький територіальний центр комплектування та соціальної підтримки. Мобільний телефон „HUAWEI VTR-L09, IMEI НОМЕР_1 , з поміщеною сім-карткою з номером НОМЕР_2 , ОСОБА_5 використовував при вчиненні протиправної діяльності, зокрема під час спілкування з ОСОБА_8 (зі зміненими анкетними даними). Блокнот „Takeda 2016 у форматі книжечки з твердою обкладинкою червоного кольору з рукописними записами ОСОБА_5 , містить вільні зразки почерку останнього, як можуть бути використані при проведенні почеркознавчої експертизи. Постановою слідчого від 13.02.2025 вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, у разі зволікання з накладенням арешту на данемайно вони можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування по кримінальному провадженні. Враховуючи вищенаведене, просить клопотання задовольнити.

Слідчий та власник майна в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого, прокурора, власника майна не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснюється розслідування кримінального провадження № 0001104 від 01.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11.02.2025 надано дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у власності ОСОБА_9 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання предметів, які матимуть значення речових доказів у даному кримінальному провадженні (містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження), а саме: мобільний телефон марки „IPhone XS, IMEI: НОМЕР_3 , мобільний телефон марки „Nokia 105, IMEI: НОМЕР_4 , сім-картка, номер НОМЕР_2 , бланки медичних документів, печатка лікаря ОСОБА_5 , документи з вільними зразками почерку та підпису ОСОБА_5 .

З протоколу обшуку від 12.02.2025 вбачається, що на підставі ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду 12.02.2025 в період з 10 год. 27 хв. до 11 год. 49 хв. проведено обшук квартири по місцю реєстрації та проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено наступні речі: печатку у пластиковому корпусі „ ОСОБА_5 *Лікар*Ортопед-травматолог, блокнот „Takeda 2016 у форматі книжечки з твердою обкладинкою червоного кольору з рукописними записами ОСОБА_5 , мобільний телефон „HUAWEI VTR-L09, IMEI НОМЕР_1 у темно-синьому чехлі з поміщеною сім-карткою з номером НОМЕР_2 .

Постановою від 13.02.2025 вилучені речі визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України під час обшуку слідчий, прокурор має право, зокрема, оглядати й вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Крім того, цією нормою передбачено, що вилучені речі й документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, і не належать до предметів, вилучених законом з обігу, уважають тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на вилучені в ході обшуку 12.02.2025, який проведено за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: печатку у пластиковому корпусі „ ОСОБА_5 *Лікар*Ортопед-травматолог, блокнот „Takeda 2016 у форматі книжечки з твердою обкладинкою червоного кольору з рукописними записами ОСОБА_5 , мобільний телефон „HUAWEI VTR-L09, IMEI НОМЕР_1 у темно-синьому чехлі з поміщеною сім-карткою з номером НОМЕР_2 , оскільки вони є речовими доказами в кримінальному провадженні, слідчий зазначив наявність ризиків втрати доказів у разі не накладення арешту, а обмеження права на відчуження, розпорядження та користування майном є розумним та співрозмірним заходом, що відповідає завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучені в ході проведення обшуку 12.02.2025, який проведено за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: печатку у пластиковому корпусі „ ОСОБА_5 *Лікар*Ортопед-травматолог, блокнот „Takeda 2016 у форматі книжечки з твердою обкладинкою червоного кольору з рукописними записами ОСОБА_5 , мобільний телефон „HUAWEI VTR-L09, IMEI НОМЕР_1 у темно-синьому чехлі з поміщеною сім-карткою з номером НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1