Справа № 589/4022/23
Провадження № 1-кс/589/1474/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулась до суду із клопотанням в межах кримінального провадження № 0000023 від 24.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Шосткинського РУП ГУНП України в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000023 від 24.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Згідно матеріалів клопотання, в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що потерпілим в день вчинення кримінального правопорушення телефонувала невстановлена особа з абонентського номеру оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , тому під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у встановленні об`єктивної істини у кримінальному провадженні та встановлення осіб, що можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення, необхідно встановити інформацію щодо вхідних, вихідних дзвінків із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, ІМЕІ телефону, серійного номеру мобільного терміналу, місця перебування вказаного абоненту з прив`язкою до базових станцій та розшифровкою його місцезнаходження за номерами мобільного телефону НОМЕР_1 , за період часу з 01.01.2023 до моменту здійснення тимчасового доступу, що має суттєве значення для вказаного кримінального провадження, у зв`язку з чим, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що отримання відомостей, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », матиме суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є не обґрунтованим і не підлягає задоволенню.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підтав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей та документів.

Разом з тим, як вбачається з системи документообігу суду «Д3», 08 вересня 2023 року слідчим суддею Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ухвалено аналогічну ухвалу та надано тимчасовий доступ до речей та документів за тих же самих обставин.

В клопотанні слідчий не пояснює, що перешкодило в реалізації попередньої ухвали та відсутнє обґрунтування необхідності отримання нової ухвали за тих же самих обставин, а тому на думку слідчого судді, звернення слідчого з вказаним клопотанням є формальним.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання дізнавача, як немотивованого, слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 164, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1