КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 23-з/824/7/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про перегляд за новивявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 01 листопада 2024 року про повернення апеляційної скарги захисника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 жовтня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 жовтня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Не погоджуючись з постановою суду, 29 жовтня 2024 року захисник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_4 надіслав засобами електронного зв`язку апеляційну скаргу, в якій просить постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_1 скасувати за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постановою Київського апеляційного суду від 01 листопада 2024 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 жовтня 2024 року було повернуто особі, яка її подала, оскільки до скарги не було надано належного підтвердження повноважень адвоката.

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, 04 лютого 2025 року до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку надійшло клопотання ОСОБА_1 щодо розгляду справи за нововиявленими обставинами, в якій посилаючись на Кодекс адміністративного судочинства України просить переглянути за нововиявленими обставинами постанову Київського апеляційного суду від 01 листопада 2024 року, скасувати постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 жовтня 2024 року та постановити нову про відсутність у його діях ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

14 лютого 2025 року витребувано з Києво-Святошинського районного суду Київської області матеріали адміністративного правопорушення № 369/13861/24 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , якій надійшли до суду апеляційної інстанції 20 лютого 2025 року.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 01 листопада 2024 року, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що заява підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Повноваження суду при розгляді конкретної справи визначені відповідним процесуальним законом, а у справах про адміністративні правопорушення - КУпАП, який містить норми як матеріального, так і процесуального права.

Згідно із ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Главою 24-1 КУпАП також передбачено перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушення у разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом.

Іншого порядку перегляду судових рішень у справах про адміністративні правопорушення (в тому числі за нововиявленими обставинами) чинним законодавством не передбачено.

Статтею 361 Кодексу адміністративного судочинства України, на яку, зокрема посилається ОСОБА_1 у своїй заяві, дійсно передбачено перегляд судових рішень, які набрали законної сили, за нововиявленими обставинами, але це стосується лише ухвал, рішень та постанов, які ухвалені або постановлені у адміністративних провадженнях, а діюча норма Кодексу адміністративного судочинства України не розповсюджується на судові рішення, ухвалені в порядку Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не встановлює заборони або обмеження в реалізації права на оскарження до суду судових рішень у справах про адміністративні правопорушення, а навпаки, визначає процедуру оскарження судових рішень, яка в даному випадку була дотримана та реалізована захисником ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 шляхом подання апеляційної скарги на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 жовтня 2024 року.

Постановою Київського апеляційного суду від 01 листопада 2024 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 повернуто особі, яка її подала, оскільки скарга була подана адвокатом без належного підтверджень повноважень на оскарження постанови судді про адміністративне правопорушення.

Однак, постанова суду апеляційної інстанції від 01 листопада 2024 року про повернення апеляційної скарги не перешкоджає ОСОБА_1 особисто подати скаргу на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 жовтня 2024 року або його захиснику при цьому надавши документи, визначені ч. 2 ст. 271 КУпАП, що підтверджують повноваження адвоката діяти в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне сокарження.

Враховуючи викладене, постанова Київського апеляційного суду від 01 листопада 2024 року, не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами судом апеляційної інстанції, оскільки у КУпАП відсутні норми, що регулюють порядок перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень ухвалених в справах про адміністративні правопорушення, заяву ОСОБА_1 необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, главою 24-1 КУпАП, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за новивявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 01 листопада 2024 року про повернення апеляційної скарги захисника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 жовтня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 - повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2