Справа №: 398/2897/24
провадження №: 1-кс/398/53/25
УХВАЛА

Іменем України

"10" січня 2025 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого, погоджене прокурором, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000034 від 14.03.2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Покровка Новоархангельського району Кіровоградської області, працюючого директором ТОВ «ОВК-Технолоджі», раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2025 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідно протоколу №1 загальних зборів засновників (учасників), та наказу №1 від 15.04.2015 ОСОБА_6 призначено на посаду генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ОВК-Технолоджі», юридична адреса: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Євгена Тельнова, буд. № 14/22, кв. №40, .

У своїй діяльності ОСОБА_6 , як генеральний директор ТОВ «ОВК-Технолоджі», керувався Статутом товариства, затвердженого протоколу загальних зборів засновників (учасників) №1 від 22.06.2021 (далі Статут).

Відповідно до ст. 13 Статуту, генеральний директор ТОВ «ОВК-Технолоджі»: є виконавчим органом товариства, та є підзвітним загальним зборам; у своїй діяльності директор керується чинним законодавством, статутом товариства, рішеннями загальних зборів, внутрішніми документами товариства; директор здійснює управління поточною діяльністю товариства. До компетенції директора належить вирішення всіх питань, пов`язаних з управлінням поточною діяльністю товариства; директор діє від імені товариства без довіреності в межах, встановлених законодавством, цим статутом та внутрішніми документами товариства; до компетенції директора належить: забезпечення виконання рішень загальних зборів; розробка та подання на затвердження загальних зборів річних звітів про діяльність товариства (включаючи дочірні підприємства); затвердження документів товариства; затвердження та підписання організаційно-правової документації товариства в тому числі наказів штатного розкладу інструкцій та положень, що стосується внутрішньої організації та роботи товариства; здійснення інших повноважень та виконання обов`язків, визначених даним статутом, законодавством, внутрішніми документами товариства, рішеннями загальних зборів учасників товариства; прийняття (затвердження) внутрішніх нормативних актів товариства, а також наказів і розпоряджень, які є обов`язковими для виконання працівниками товариства; здійснення дій щодо укладання, зміни та/або розірвання від імені Товариства правочинів (договорів, контрактів, угод тощо); видання від імені товариства довіреностей чи делегування іншим чином повноважень на здійснення дій від імені товариства; відкриття в банківських установах поточних, депозитних, валютних та інших рахунків товариства; затвердження організаційно-штатної структури товариства; прийняття рішень про прийняття на роботу та звільнення з роботи працівників товариства, укладення з ними договорів, застосування засобів заохочення та накладення стягнення; прийняття рішення про пред`явлення претензії товариства до будь-якої особи; прийняття рішення про подання до суду позовів від імені товариства, а також, прийняття рішення про визнання претензії чи позовних вимог будь-яких осіб, укладення мирної угоди, укладення угоди про передачу спору на розгляд третейського суду; прийняття рішення про неплатоспроможність товариства та звернення до суду з заявою про порушення справи про банкрутство товариства у випадках, визначених законодавством; розпорядження майном та коштами товариства в межах повноважень, що визначені цим статутом; здійснення інші дії в межах своєї компетенції, спрямовані на досягнення цілей товариства; має право першого підпису на фінансових документах в тому числі платіжних доручень, рахунків-фактур, чеків, векселів, гарантійних листів, податкової звітності, тощо.

Таким чином, починаючи з 15.04.2015 ОСОБА_6 виконуючи обов`язки генерального директора ТОВ «ОВК-Технолоджі», постійно обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій, а тому, згідно з вимогами ч. ч. 2, 3 ст. 18 КК України, був службовою особою та відповідно спеціальним суб`єктом корупційних злочинів.

12.09.2023 між Департаментом капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації в особі директора ОСОБА_7 (Замовник), яка діяла на підставі Положення про департамент, та ТОВ «ОВК-Технолоджі» в особі директора ОСОБА_6 (Підрядник), який діяв на підставі Статуту товариства, укладено договір підряду № 17/2023 на виконання робіт по реконструкції будівлі Ліцею інформаційних технологій Олександрійської міської ради Кіровоградської області під захисну споруду цивільного захисту, за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Г.Усика, буд. № 39 (надалі договір № 17/2023).

Так, відповідно до умов договору № 17/2023: підрядник бере на себе зобов`язанням на свій ризик, власними силами/засобами за завданням Замовника згідно проектно-кошторисної документації виконати роботи по об`єкту: «Реконструкція будівлі Ліцею інформаційних технологій Олександрійської міської ради Кіровоградської області під захисну споруду цивільного захисту за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Г.Усика, буд. № 39» (п.1.1 договору); підрядник повинен виконувати передбачені цим договором роботи, якість яких відповідає діючим нормативним вимогам Державним будівельним нормам та Державним стандартам України (п.4.1 договору); відповідальність за якість виконаних робіт, матеріалів, виробів, конструкцій, устаткування несе підрядник. Підрядник у визначеному нормативними документами порядку здійснює поточні перевірки та випробування виконаних робіт, матеріалів та устаткування (п.4.2 договору); загальна вартість робіт, погоджена за договореними цінами, на момент укладання даного договору складає 2 476 295 (два мільйони чотириста сімдесят шість тисяч двісті дев`яноста п`ять) гривень 15 (п`ятнадцять) копійок, в тому числі ПДВ (п.5.1 договору); оплата за виконані роботи (форма КБ-2в, КБ-3) проводяться шляхом перерахування коштів на рахунок підрядника протягом бюджетного року по мірі надходження відповідних цільових коштів з бюджету (п.6.1 договору); підставою для здійснення розрахунків з підрядником є підписані сторонами акти прийняття виконаних підрядник робіт (типова форма №КБ-2в) та довідка про вартість виконаних підрядних робіт (типова форма №КБ-3), які складаються підрядником. Замовник за участю підрядника чи самостійно перевіряє обґрунтованість поданих йому документів, підписує та передає їх підряднику впродовж 5 календарних днів, якщо платежі за виконані роботи є проміжними, і впродовж 28 днів, якщо платежі за виконані роботи є кінцевими (п.6.5 договору).

У не встановлений досудовим розслідуванням точний час та дату, але не раніше 12.09.2023, в період воєнного стану введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, та продовженого Указами Президента України від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 №259/2022, від 17.05.2022 №341/2022, від 12.08.2022 №573/2022, від 07.11.2022 №757/2022, від 06.02.2023 №58/2023, від 01.05.2023 №254/2023, від 26.07.2023 №451/2023, від 06.11.2023 №734/2023, від 05.02.2024 №49/2024, затверджені Законами України від 15.03.2022 №2119-ІХ, від 21.04.2022 №2212-ІХ, від 22.05.2022 №2263-ІХ, від 15.08.2022 року №2500-ІХ, від 16.11.2022 №2738-ІХ, від 07.02.2023 №2915-ІХ від 02.05.2023 року №3057-ІХ, у генерального директора ТОВ «ОВК-Технолоджі» ОСОБА_6 , виник умисел на заволодіння бюджетними грошовими коштами, що були виділені для реконструкції будівлі Ліцею інформаційних технологій Олександрійської міської ради Кіровоградської області під захисну споруду цивільного захисту за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Г.Усика, буд. № 39, шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Так, ОСОБА_6 на виконання свого злочинного умислу та корисливого мотиву, спрямованого на заволодіння бюджетними коштами, шляхом зловживання своїм службовим становищем, діючи як службова особа, будучи, відповідно до п.п. 4.1, 4.2 договору № 17/2023, відповідальним за якісне виконання будівельних робіт на об`єкті, з прямим умислом не забезпечив у повному обсязі виконання будівельних робіт на об`єкті.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , будучи директором ТОВ «ОВК-Технолоджі», у період часу з 28.11.2023 по 22.12.2023, не здійснив закупівлю основних будівельних матеріалів в необхідній кількості, тим самим мінімізував витратну частину товариства на їх оплату та на оплату витрат труда робітників, а також на роботу спеціальної будівельної техніки.

У подальшому, ОСОБА_6 у період часу з 28.11.2023 по 22.12.2023, у невстановленому під час досудового розслідування місці, забезпечив внесення неправдивих відомостей до звітної документації, а саме: до актів приймання виконаних будівельних робіт за № 2 від 28.11.2023 за листопад 2023 року, № 3 від 12.12.2023 за грудень 2023 року, № 4 від 22.12.2023 за грудень 2023 року, а також до акту вартості устаткування №3/1 від 12.12.2023 за грудень 2023 року, щодо фактичних обсягів виконаних будівельних робіт та використаних будівельних матеріалів, устаткувань, їх вартості.

Так, ОСОБА_6 склав акт приймання виконаних будівельних робіт №2 від 28.11.2023 за листопад 2023 року на загальну суму 415 057 гривень 91 копійок, вказавши у даному офіційному документі завідомо неправдиві відомості щодо фактично виконаних робіт, які не проводились, і витрати для цього будівельного матеріалу, який не використовувався, на загальну суму 131 694 гривень 16 копійок (з них: прямі витрати 108 344 гривень 00 копійок, загальновиробничі витрати 874 гривень 71 копійок, прибуток 411 гривень 46 копійок, адміністративні витрати 114 гривень 96 копійок, податок на додану вартість 21 949 гривень 03 копійок), в тому числі:

- у позиції № 30 «Вентилі, засувки, клапани сталеві фланцеві запобіжні, пружинні одно важільні та дво важільні зворотні підіймальні на умовний тиск до 2.5 МПа (25 кгс/см2), діаметр умовного проходу 65-100 мм (електричний або електромагнітний привід)», завищення вартості робіт по прямим витратам 1013 гривень 06 копійок, завищення обсягу 0.1 (10 штук);

- у позиції № 31 «Каналізаційний затвор HL 710.2 EPC DN110 з електроприводом», завищення вартості робіт по прямим витратам 100 741 гривень 91 копійок, завищення обсягу 1 (штук);

- у позиції № 42 «Монтаж світильників світлодіодних», у вигляді матеріального ресурсу (Шпилька)», завищення вартості робіт по прямим витратам 2914 гривень 98 копійок, завищення обсягу 57 (комплект);

- у позиції № 71 «Рукав металевий, зовнішній діаметр до 48 мм», завищення вартості робіт по прямим витратам 2149 гривень 29 копійок, завищення обсягу 0.268 (100 метрів);

- у позиції № 72 «Металорукав діаметром 25 мм», завищення вартості робіт по прямим витратам 613 гривень 36 копійок, завищення обсягу 22 метри;

- у позиції 73 «Металорукав діаметром 40 мм», завищення вартості робіт по прямим витратам 911 гривень 40 копійок, завищення обсягу 20 метрів.

Також, ОСОБА_6 склав акт приймання виконаних будівельних робіт №3 від 12.12.2023 за грудень 2023 року на загальну суму 143 783 гривень 84 копійок, вказавши у даному офіційному документі завідомо неправдиві відомості щодо фактично виконаних робіт, які не проводились, і витрати для цього будівельного матеріалу, який не використовувався, на загальну суму 15 891 гривень 59 копійок (з них: прямі витрати 12 417 гривень 00 копійок, загальновиробничі витрати 522 гривень 00 копійок, прибуток 237 гривень 60 копійок, адміністративні витрати 66 гривень 39 копійок, податок на додану вартість 2648 гривень 60 копійок), в тому числі:

- у позиції № 1 «Установлення вимикачів, перемикачів пакетних 2-х і 3-х полюсних на струм до 25 А», у вигляді матеріального ресурсу «Гума листова вулканізована кольорова», завищення вартості робіт по прямим витратам 31 гривень 34 копійок, завищення обсягу 0.3 (кілограм);

- у позиції № 7 «Установлення вимикачів, перемикачів пакетних 2-х і 3-х полюсних на струм до 25А», у вигляді матеріального ресурсу «Гума листова вулканізована кольорова», завищення вартості робіт по прямим витратам 219 гривень 35 копійок, завищення обсягу 2.1 (кілограм);

- у позиції № 15 «Установлення вимикачів, перемикачів пакетних 2-х і 3-х полюсних на струм до 25А», у вигляді матеріального ресурсу «Гума листова вулканізована кольорова», завищення вартості робіт по прямим витратам 156 гривень 68 копійок, завищення обсягу 1.5 (кілограм);

- у позиції № 20 «Установлення вимикачів, перемикачів пакетних 2-х і 3-х полюсних до 25 А», у вигляді матеріального ресурсу «Гума листова вулканізована кольорова», завищення вартості робіт по прямим витратам 125 гривень 34 копійок, завищення обсягу 1.2 (кілограм);

- у позиції № 27 «Установлення вимикачів, перемикачів пакетних 2-х і 3-х полюсних на струм до 25 А», у вигляді матеріального ресурсу «Гума листова вулканізована кольорова», завищення вартості робіт по прямим витратам 250 гривень 68 копійок, завищення обсягу 2.4 (кілограм);

- у позиції № 32 «Установлення трансформаторів знижувальних потужністю до 0.25 кВ.А», завищення вартості робіт по прямим витратам 450 гривень 94 копійок, завищення обсягу 1 (штук);

- у позиції № 33 «Ящик зі знижувальним транформатором ЯТП - 0.25», завищення вартості робіт по прямих витрат 2550 гривень 78 копійок, завищення обсягу 1 (штук);

- у позиції № 34 «Установлення корпусу пластикового», у вигляді матеріального ресурсу «Гума листова вулканізована кольорова», завищення вартості робіт по прямим витратам 62 гривень 67 копійок, завищення обсягу 0.6 (кілограм);

- у позиції № 36 «Установлення вимикачів, перемикачів пакетних 2-х і 3-х полюсних на струм до 25А», у вигляді матеріального ресурсу «Гума листова вулканізована кольорова», завищення вартості робіт по прямим витратам 94 гривень 01 копійок, завищення обсягу 0.9 (кілограм);

- у позиції № 40 «Установлення ящика керування», завищення вартості робіт по прямих витрат 242 гривень 98 копійок, завищення обсягу 1 (штук);

- у позиції № 41 «Ящик керування електродвигуном Я5111-2074-54УЗ» завищення вартості робіт по прямих витрат 6222 гривень 32 копійок, завищення обсягу 1 (штук);

- у позиції № 71 «Рукав металевий, зовнішній діаметр до 48 мм», завищення вартості робіт по прямим витратам 1385 гривень 32 копійок, завищення обсягу 0.172 (100 метрів);

- у позиції № 72 «Металорував діаметром 25 мм», завищення вартості робіт по прямим витратам 250 гривень 92 копійок, завищення обсягу 9 метрів;

- у позиції № 73 «Металорував діаметром 40 мм», завищення вартості робіт по прямим витратам 373 гривень 67 копійок, завищення обсягу 8,2 метрів.

Поряд з цим, ОСОБА_6 склав акт вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт №3/1 від 12.12.2023 за грудень 2023 року на загальну суму 259 401 гривень 79 копійок, що є додатком до акту приймання виконаних будівельних робіт №3 від 12.12.2023 за грудень 2023 року на загальну суму 143 783 гривень 84 копійок, згідно якого вартість невиконаних робіт складає 208 269 гривень 71 копійка (з них: відпускна ціна 167 000 гривень 00 копійок, транспортна складова 5010 гривень 00 копійок, заготівельно-складські витрати 1548 гривень 09 копійок, податок на додану вартість 34 711 гривень 62 копійок), зокрема:

- у позиції № 1 «Підйомник для людей з обмеженими можливостями FIS250-3.0-0.1-1.4?1.1 (порошково-полімерне покриття)», завищення вартості робіт 208 269 гривень 71 копійок, завищення обсягу 1 штука.

Крім того, ОСОБА_6 склав акт приймання виконаних будівельних робіт №4 від 22.12.2023 за грудень 2023 року на загальну суму 734 961 гривень 83 копійок, вказавши у даному офіційному документі завідомо неправдиві відомості щодо фактично виконаних робіт, які не проводились, і витрати для цього будівельного матеріалу, який не використовувався, на загальну суму 69 307 гривень 26 копійок (з них: прямі витрати 54 244 гривень 15 копійок, загальновиробничі витрати 2217 гривень 63 копійок, прибуток 1011 гривень 62 копійок, адміністративні витрати 282 гривень 65 копійок, податок на додану вартість 11 551 гривень 21 копійок), в тому числі:

- у позиції № 23 «Улаштування залізобетонних підпірних стін і стін підвалів висотою до 3 м, товщиною до 300 мм бетон важкий В 15 (М 200), крупність заповнювача 20-40 мм», завищення вартості робіт по прямих витрат 1167 гривень 45 копійок, завищення обсягу 0.00254 (100 м3).

- у позиції № 27 «Виготовлення каркасу покрівлі приямку», завищення вартості робіт по прямим витратам 433 гривень 84 копійок, завищення обсягу 0.02698 тон;

- у позиції № 31 «Замок механічний із засувкою», завищення вартості робіт по прямим витратам 1046 гривень 46 копійок, завищення обсягу 1 штук;

- у позиції № 32 «Ґрунтування металевих поверхонь за один раз ґрунтовкою ГФ-021», завищення вартості робіт по прямим витратам 08 гривень 07 копійок, завищення обсягу 0.007 (100 м2);

- у позиції № 33 «Фарбування металевих поґрунтованих поверхонь емаллю ПФ-115 за два рази», завищення вартості робіт по прямим витратам 30 гривень 08 копійок, завищення обсягу 0.007 (100 м2);

- у позиції № 36 «Установлення поручнів», завищення вартості робіт по прямим витратам 210 гривень 30 копійок, завищення обсягу 0.06 (100 метрів);

- у позиції № 37 «Поручень з нержавіючої сталі, діаметр 42,4 мм», завищення вартості робіт по прямим витратам 7192 гривень 80 копійок, завищення обсягу 6 метрів;

- у позиції № 49 «Змішувачі для гігієнічного душу», завищення вартості робіт по прямим витратам 3692 гривень 92 копійок, завищення обсягу 1 (комплект);

- у позиції № 70 «Установлення групи безпеки», завищення вартості робіт по прямим витратам 85 гривень 18 копійок, завищення обсягу 2 штук;

- у позиції № 71 «Група безпеки бойлера Valtec , сифону, перехідник VT.461.N.05», завищення вартості робіт по прямим витратам 3317 гривень 14 копійок, завищення обсягу 2 штук;

- у позиції № 76 «Установлення унітазів із бачком безпосередньо приєднаним» у вигляді матеріального ресурсу «Пластина гумова рулонна вулканізована», завищення вартості робіт по прямим витратам 16 гривень 35 копійок, завищення обсягу 0.08 кілограм;

- у позиції № 76 «Установлення унітазів із бачком безпосередньо приєднаним у вигляді матеріального ресурсу «Замазка захисна» завищення вартості робіт по прямим витратам 47 гривень 57 копійок, завищення обсягу 0.4 кілограм;

- у позиції № 78 «Установлення заслінок повітряних і клапанів повітряних КВР із ручним приводом периметром до 1600 мм» у вигляді матеріального ресурсу «Азбестовий шнур загального призначення (ШАОН-1), діаметр 8.0 10.0 мм» завищення вартості робіт по прямим витратам 59 гривень 35 копійок, завищення обсягу 0.00017 тон;

- у позиції № 78 «Установлення заслінок повітряних і клапанів повітряних КВР із ручним приводом периметром до 1600 мм» у вигляді матеріального ресурсу «Вироби гумові технічні морозостійкі» завищення вартості робіт по прямим витратам 48 гривень 61 копійок, завищення обсягу 0.33 кілограм;

- у позиції № 84 «Установлення вставок гнучких до радіальних вентиляторів», завищення вартості робіт по прямим витратам 280 гривень 44 копійок, завищення обсягу 0.36 (м2);

- у позиції № 85 «Вставка гнучка SFI 50-30», завищення вартості робіт по прямим витратам 1532 гривень 60 копійок, завищення обсягу 2 штук;

- у позиції № 88 «Установлення заслінок повітряних і клапанів повітряних КВР із ручним приводом діаметром до 250 мм», завищення вартості робіт по прямим витратам 210 гривень 66 копійок, завищення обсягу 1 штука;

- у позиції № 89 «Повітряна заслонка ручна RRC 150», завищення вартості робіт по прямих витрат 989 гривень 15 копійок, завищення обсягу 1 штук;

- у позиції № 90 «Установлення вставок гнучких до радіальних вентиляторів», завищення вартості робіт по прямим витратам 27 гривень 26 копійок, завищення обсягу 0.035 (м2);

- у позиції № 91 «Вставка гнучка FRI 150», завищення вартості робіт по прямим витратам 1124 гривень 60 копійок, завищення обсягу 2 штук;

- у позиції № 92 «Установлення кронштейнів під вентиляційне устаткування», завищення вартості робіт по прямим витратам 83 гривень 47 копійок, завищення обсягу 0.1 (100 кілограм);

- у позиції № 93 «Кронштейн для кріплення вентилятора», завищення вартості робіт по прямим витратам 690 гривень 91 копійок, завищення обсягу 1 штука;

- у позиції № 94 «Установлення клапанів зворотних діаметром до 355 мм» у вигляді матеріального ресурсу «Вироби гумові технічні морозостійкі» завищення вартості робіт по прямим витратам 36 гривень 23 копійок, завищення обсягу 0.246 кілограм;

- у позиції № 96 «Установлення заслінок повітряних і клапанів повітряних КВР із ручним приводом діаметром до 250 мм», завищення вартості робіт по прямим витратам 2317 гривень 26 копійок, завищення обсягу 11 штук;

- у позиції № 97 «Повітряна заслонка ручна RRC 125», завищення вартості робіт по прямим витратам 899 гривень 39 копійок, завищення обсягу 1 штука;

- у позиції № 98 «Повітряна заслонка ручна RRC 150», завищення вартості робіт по прямим витратам 4945 гривень 75 копійок, завищення обсягу 5 штук;

- у позиції № 99 «Повітряна заслонка ручна RRC 200», завищення вартості по прямим витратам 5567 гривень 95 копійок, завищення обсягу 5 штук;

- у позиції № 100 «Установлення анемостатів», завищення вартості робіт по прямим витратам 445 гривень 65 копійок, завищення обсягу 3 грати;

- у позиції № 101 «Анемостат стельовий А125Пр», завищення вартості робіт по прямим витратам 416 гривень 88 копійок, завищення обсягу 2 штуки;

- у позиції № 102 «Анемостат стельовий А150Пр», завищення вартості робіт по прямим витратам 211 гривень 50 копійок, завищення обсягу 1 штука;

- у позиції № 105 «Прокладання повітроводів з оникованої сталі класу Н [нормальні] товщиною 0.5 мм, діаметром до 200 мм» у вигляді матеріального ресурсу «Азбестовий шнур загального призначення (ШАОН-1), діаметр 8.0-10.0 мм», завищення вартості робіт по прямим витратам 699 гривень 46 копійок, завищення обсягу 0.00200339 тон;

- у позиції № 105 «Прокладання повітропроводів з оцинкованої сталі класу Н [нормальні] товщиною 0.5 мм, діаметром до 200 мм» у вигляді матеріального ресурсу «Вироби гумові технічні морозостійкі», завищення вартості робіт по прямим витратам 265 гривень 24 копійок, завищення обсягу 1.8008 кілограм;

- у позиції № 106 «Прокладання повітропроводів з оцинкованої сталі класу H [нормальні] товщиною 0.6 мм, діаметром до 250 мм», у вигляді матеріального ресурсу «Азбестовий шнур загального призначення (ШАОН-1), діаметр 8.0-10.0 мм», завищення вартості робіт по прямим витратам 136 гривень 72 копійок, завищення обсягу 0.0003916 тон;

- у позиції № 106 «Прокладання повітропроводів з оцинкованої сталі класу Н (нормальні) товщиною 0.6 мм, діаметром до 250 мм» у вигляді матеріального ресурсу «Вироби гумові технічні морозостійкі», завищення вартості робіт по прямим витратам 51 гривень 85 копійок, завищення обсягу 0.352 кілограм;

- у позиції № 107 «Установлення фасонних виробів з оцинкованої сталі класу Н (нормальні) у вигляді матеріального ресурсу «Азбестовий шнур загального призначення (ШАОН-1), діаметр 8.0-10.0 мм», завищення вартості робіт по прямим витратам 310 гривень 73 копійок, завищення обсягу 0.00089 тон;

- у позиції № 107 «Установлення фасонних виробів з оцинкованої сталі класу H (нормальні) у вигляді матеріального ресурсу «Вироби гумові технічні морозостійкі», завищення вартості робіт по прямим витратам 117 гривень 83 копійок, завищення обсягу 0.8 кілограмів;

- у позиції № 129 «Монтаж сигналізатору газу», завищення вартості робіт по прямих витрат 274 гривень 14 копійок, завищення обсягу 1 штука;

- у позиції № 130 «Сигналізатор у комплекті з двома датчиками ДТХ-127, СГ-1-3», завищення вартості робіт по прямим витратам 9078 гривень 32 копійок, завищення обсягу 1 штука;

- у позиції № 132 «Сповіщувач ПС автоматичний димовий фотоелектричний, радіоізотопний, світловий у нормальному виконанні», завищення вартості робіт по прямих витрат 274 гривень 14 копійок, завищення обсягу 1 штука;

- у позиції № 133 «Світлосигнальний пристрій СУВ», завищення вартості робіт по прямим витратам 489 гривень 92 копійок, завищення обсягу 1 штука;

- у позиції № 144 «Монтаж кнопки», завищення вартості робіт по прямим витратам 33 гривень 46 копійок, завищення обсягу 0.01 (100 комплектів);

- у позиції № 145 «Комплект визову чергового з одною кнопкою», завищення вартості робіт по прямим витратам 530 гривень 48 копійок, завищення обсягу 1 штука;

- у позиції № 140 «Провід, що прокладається по сталевих конструкціях і панелях, переріз до 16 мм2» у вигляді матеріального ресурсу «Пресшпан листовий, марка А», завищення вартості робіт по прямим витратам 400 гривень 41 копійок, завищення обсягу 2.475 кілограмів;

- у позиції № 155 «Установлення гарнітури туалетної: вішалок, підстаканників, поручнів для ванн і т.п.», завищення вартості робіт по прямим витратам 82 гривень 03 копійок, завищення обсягу 0.2 (10 штук);

- у позиції № 156 «Дзеркало для МГН поворотне Vermandi П-8001», завищення вартості робіт по прямим витратам 3366 гривень 02 копійок, завищення обсягу 1 штука;

- у позиції № 159 «Травмобезпечний гачок-тримач для милиць і одягу», завищення вартості робіт по прямим витратам 997 гривень 58 копійок, завищення обсягу 1 штук.

У подальшому, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, спрямованого на заволодіння бюджетними коштами, шляхом зловживання своїм службовим становищем, ОСОБА_6 , як директор ТОВ «ОВК-Технолоджі» на виконання умов договору № 17/2023, передав вказані акти приймання виконаних будівельних робіт (акт КБ-2в) за листопад грудень 2023 року, до яких ним було внесено завідомо неправдиву інформацію щодо обсягів виконаних робіт і використаних матеріалів, для погодження замовнику Департаменту капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації.

Таким чином, ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння бюджетними коштами, зловживаючи своїм службовим становищем, виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з метою привласнення бюджетних коштів, які були виділенні для виконання будівельних робіт по реконструкції будівлі Ліцею інформаційних технологій Олександрійської міської ради Кіровоградської області під захисну споруду цивільного захисту, за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Г.Усика, буд. №39, за договором № 17/2023.

У подальшому, в результаті вказаних дій ОСОБА_6 виконані ТОВ «ОВК-Технолоджі» роботи та використанні матеріали, в тому числі і їх завищені обсяги по актах приймання виконаних будівельних робіт (акт КБ-2в) за листопад - грудень 2023 року, були оплачені Департаментом капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації.

Так, з розрахункового рахунку Департаменту капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації UA8147589, відкритого в Державній казначейській службі України на розрахунковий рахунок ТОВ «ОВК-Технолоджі» номер НОМЕР_1 , відкритий у АТ КБ «ПриватБанк», за виконані роботи згідно актів приймання виконаних будівельних робіт (акт КБ-2в) за листопад - грудень 2023 року по договору № 17/2023, перераховано грошові кошти відповідно до платіжних доручень №78 від 23.10.2023 на суму 14 736 гривень 85 копійок; №76 від 24.10.2023 на суму 204 146 гривень 94 копійок; №126 від 28.11.2023 на суму 415 057 гривень 91 копійок; №174 від 12.12.2023 на суму 259 401 гривень 79 копійок; №173 від 12.12.2023 на суму 143 783 гривень 84 копійок; №229 від 22.12.2023 на суму 734 961 гривень 83 копійок; №230 від 22.12.2023 на суму 36 790 гривень 50 копійок; №232 від 22.12.2023 на суму 146 337 гривень 20 копійок.

Відповідно до висновку експерта № 2005/1/24 від 26.12.2024 встановлено, що перелік та обсяги фактично виконаних робіт по об`єкту, за договором № 17/2023, частково не відповідають переліку та обсягам, визначеним первинною звітною документацією (актам приймання виконаних будівельних робіт).

Загальна вартість фактично невиконаних робіт та не застосованих матеріалів (завищення) по об`єкту «Реконструкція будівлі Ліцею інформаційних технологій Олександрійської міської ради Кіровоградської області під захисну споруду цивільного захисту, за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Г.Усика, буд. № 39» за договором № 17/2023 від 12.09.2023 становить 425 162 гривень 72 копійок.

Таким чином, ОСОБА_6 будучи генеральним директором ТОВ «ОВК-Технолоджі», діючи умисно, з корисливих спонукань, шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчинив заволодіння бюджетними коштами на загальну суму 425 162 гривень 72 копійок, тим самим спричинив Кіровоградській обласній державній адміністрації майнову шкоду на вказану суму.

Беручи до уваги вище викладене, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Покровка, Новоархангельського району, Кіровоградської області, Україна, громадянин України, працюючий директором ТОВ «ОВК-Технолоджі» (), фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- висновком експерта №СЕ-19/112-24/11588-ТВ за результатами судової товарознавчої експертизи від 25.11.2024, якою встановлено ринкова вартість представленої на експертизу вертикальної підіймальної платформи для маломобільних груп населення виробництва ТОВ «Ліфан» моделі СВП 90°;

- висновком експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 2005/1/24 від 26.12.2024 якою встановлено, що загальна вартість фактично невиконаних робіт та невикористаних матеріалів відповідно до первинної звітної документації з будівництва по Об`єкту з урахуванням усіх передбачених законодавством нарахувань та ПДВ складає 425 162,72 грн.;

- повідомленням про підозру ОСОБА_6 .

Щодо наявності обґрунтованої підозри слід зазначити, що термін «обґрунтована підозра», згідно практики Європейського суду з прав людини (далі-ЄСПЛ) у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

Водночас, практика ЄСПЛ не вимагає, щоб на момент обрання запобіжного заходу у органу досудового розслідування були чіткі докази винуватості особи, яку повідомлено про підозру.

Наявні матеріали кримінального провадження свідчать, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що ОСОБА_6 , міг вчинити кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 191 КК України.

Необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту обумовлюється наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

З урахуванням наявності вищезазначених вагомих доказів обґрунтованості підозри, обставин вчинення кримінального правопорушення, його тяжкості, міри покарання, а також особи підозрюваного та його бажання уникнути кримінальної відповідальності, досудовим розслідуванням встановлено наявність ризиків передбачених:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України можливість підозрюваного ОСОБА_6 , ухилятись від кримінальної відповідальності, шляхом переховування від органів досудового розслідування та/або суду шляхом залишення місця проживання, маючи при цьому всі можливості та засоби, постійного місця проживання, в тому числі і залишити межі території України, оскільки покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років;

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - з урахуванням тяжкості покарання та вагомості доказів обґрунтованості підозри ОСОБА_6 може незаконно впливати, як особисто так і через знайомих, на свідків, що вже допитані у кримінальному проваджені так і тих, що підлягають встановленню та допиту, з метою зміни та дачі показів останніми на його користь, серед яких це працівники товариства, генеральним директором якого є ОСОБА_6 , а отже останній має вплив на таких осіб;

- п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме укривати від слідства дійсні обставини підготовки до злочину, його скоєння та обставини необхідні для встановлення істини у провадженні, в т.ч. інформацію щодо своєї ролі та конкретних дій, а також про інші факти чи об`єкти, що мають значення;

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки в провадженні СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває ще одне кримінальне провадження №0000008 від 02.01.2025 за ч. 4 ст. 191 КК України за фактом невиконаних робіт по об`єкту «Реконструкція будівлі Ліцею інформаційних технологій Олександрійської міської ради Кіровоградської області під захисну споруду цивільного захисту, за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Г.Усика, буд. № 39 (Коригування)» за договором № 53/2023 від 22.12.2023 ТОВ «ОВК-Технолоджі», генеральним директором якого є ОСОБА_6 .

Крім того стосовно ОСОБА_6 спрямовано обвинувальний акт за ст.191 ч.5, ч.1 ст.366 КК України до Кіровоградського районного суду, який перебуває на розгляді.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 511-550/0/4-13 від 04 квітня 2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», слідчому судді, суду слід враховувати, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу, що незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Крім цього, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

У кримінальному провадженні можуть бути застосовані такі запобіжні заходи (ч. 1 ст. 176 КПК): 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Обираючи один із запобіжних заходів, слід зважати, що їх види наведено у порядку зростання ступеня суворості. Відповідно найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Окрім цього, під час розслідування встановлено, що особисте зобов`язання не може бути застосоване до підозрюваного ОСОБА_6 , так як даний запобіжний захід є найбільш м`яким, а кримінальне правопорушення, яке вчинив останній є тяжким.

Особиста порука, яка полягає у наданні особам, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків і зобов`язуються за необхідністю доставити його до органу досудового розслідування чи суду на першу про те вимогу, так в ході розслідування даного провадження таких осіб не встановлено.

Застава це запобіжний захід у кримінальному провадженні, основна функція якої забезпечити виконання підозрюваним/обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також унеможливити спроби перешкоджати досудовому розслідуванню. Не можливо звернутися з запобіжним заходом у вигляді застави у зв`язку з відсутністю коштів у підозрюваного.

Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, з метою запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, та для обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного, вбачається, що є необхідність у застосуванні запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.

Термін обґрунтована підозра, згідно практики Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, означає що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення. Практика ЄССП зокрема у справі «Феррарі-Браво проти Італії» від 14.03.1984 року виходить з того, що арешт або тримання під вартою є завжди виправданим, оскільки тримання під вартою має сприяти попередньому розслідуванню.

Також згідно з вимогами абз. 2 ч. 3 ст. 183 КПК України в ухвалі слідчого судді зазначається, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави, наслідки їх невиконання.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 , покладених на нього законом обов`язків, доцільним та виправданим є визначення в ухвалі слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту наступних обов`язків, які будуть покладені на підозрюваного.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити та обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, оскільки встановлена наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Захисник в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання у виді нічного домашнього арешту, просив обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши пояснення слідчого, захисника та підозрюваного, думку прокурора, перевіривши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000034 від 14.03.2024 свідчить про те, що повідомлення про вчинення кримінального правопорушення було внесено до ЄРДР з правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

07.01.2025 року старшим слідчим СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області за погодженням прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, визначених у п. 1-5 ч. 1 вказаної статті. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше правопорушення.

Відповідно до практики ЄСПЛ, «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватись арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.F. проти Німеччини, 27.11.1997 р., § 57).

Відповідно до п. 219 рішення у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» («NechiporukandYonkalo v.Ukraine») від 21 квітня 2011 року, заява № 42310/04 суд повторює, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Розглядаючи клопотання про обрання запобіжного заходу для прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

У відповідності до ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , згідно ст.177 КПК України, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, який в силу ст.12 КК України, є тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, а також наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того стосовно ОСОБА_6 спрямовано обвинувальний акт за ст.191 ч.5, ч.1 ст.366 КК України до Кіровоградського районного суду, який перебуває на розгляді.

Згідно зі ст. 178 КПК України, суд при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу зобов`язаний врахувати ризики неправомірної процесуальної поведінки, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого правопорушення, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, наявність у нього родини та утриманців, його репутацію тощо.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, суд відмічає, що ризиком не можна вважати прогнозовану подію, настання якої розглядається як цілком гарантоване.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа, у цьому випадку підозрюваний, може вдатися до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду, або ж створять загрозу суспільству.

Таким чином, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, суд має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності поза процесуальних дій зазначеної особи. Позитивна відповідь свідчить про реально існуючий ризик неправомірної поведінки підозрюваного.

Надаючи оцінку можливості підозрюваному переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, слідчий суддя бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що підозрюваний з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого злочину може вдатися до відповідних дій.

На користь реального існування вказаного ризику слід віднести ті обставини, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Слідчий суддя вважає, що небезпека переховування підозрюваного здається явно переконливою, оскільки підозрюваний, усвідомлюючи те, що вчинив кримінальне правопорушення, яке має незворотній характер та згідно з ст.12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, з метою уникнення покарання за вчинене кримінальне правопорушення, маючи можливість вільно пересуватися по території України, покинути місце фактичного проживання та реєстрації.

Підозрюваний може вчиняти нові кримінальні правопорушення, оскільки стосовно ОСОБА_6 спрямовано обвинувальний акт за ст.191 ч.5, ч.1 ст.366 КК України до Кіровоградського районного суду, який перебуває на розгляді.

Суд критично ставиться до наведеного в обґрунтування ризиків, щодо незаконного впливу , як особисто так і через знайомих, на свідків, що вже допитані у кримінальному проваджені так і тих, що підлягають встановленню та допиту, з метою зміни та дачі показів останніми на його користь, серед яких це працівники товариства, генеральним директором якого є ОСОБА_6 , а отже останній має вплив на таких осіб, оскільки підозрюваному матеріали не відкриті, та невідомі особи свідків. Крім того, нічний домашній арешт, не позбавить можливості впливу.

Суд не бере до уваги наявність в провадженні СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ще одного кримінального провадження №0000008 від 02.01.2025 за ч. 4 ст. 191 КК України за фактом невиконаних робіт по об`єкту «Реконструкція будівлі Ліцею інформаційних технологій Олександрійської міської ради Кіровоградської області під захисну споруду цивільного захисту, за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Г.Усика, буд. № 39 (Коригування)» за договором № 53/2023 від 22.12.2023 ТОВ «ОВК-Технолоджі», генеральним директором якого є ОСОБА_6 , оскільки докази наведеного до матеріалів клопотання не долучені.

Разом з тим, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, приймає до уваги, що підозрюваний є працездатною особою, робочий час якого встановлений з 08-00 до 17-00 години, а відтак відсутні підстави, які б перешкоджали застосуванню до нього запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту. Більше того, вказаний вид запобіжного заходу не є найжорсткішим згідно положень КПК України та такий, який є спів мірним із тяжкістю та суттю кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , та відповідатиме обставинам кримінального провадження та не буде непропорційним порушенням його прав. Жоден інший більш м`який запобіжний захід, на думку слідчого судді, не зможе запобігти вище зазначеним ризикам, а тому клопотання захисника про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 186, 194, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000034 від 14.03.2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту в нічний час з 22 години вечора до 06 ранку за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 07.03.2025 року, строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого у кримінальному провадженні, прокурора у кримінальному провадженні та слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідного територіального органу Управління Державної міграційної служби у Кіровоградській області паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали встановити з 10 січня 2025 до 07 березня 2025 року включно.

У відповідності до вимог ч.5 ст. 196 КПК України, копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього вищенаведених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Вручити копію ухвали учасникам судового провадження негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 та прокурора Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1