КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/336/2025 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргоюзахисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2024 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого суддіПечерського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2024 рокувідмовлено в задоволенні заяви т.в.о. заступника командира зведеного підрозділу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_9 про передачу підозрюваного ОСОБА_7 на поруки, задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_10 у кримінальному провадженні №0001317 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - до 19 листопада 2024 року.

При продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розмір застави не визначено.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою застосувати відносно ОСОБА_7 міру запобіжного заходу не пов`язану з триманням під вартою та з можливістю передачі його на поруки для проходження підозрюваним ОСОБА_7 служби у військовій частині НОМЕР_2 на час війни.

На обґрунтування вимог поданої апеляційної скарги апелянт зазначає, що висновки слідчого судді не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Апелянт вказує на те, що прокурор не довів у судовому засіданні те, що застосування підозрюваному альтернативного запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою або про передачу на поруки, не достатні та є ризиковими, а тому на переконання сторони захисту, прокурор безпідставно просив суд застосувати найбільш суворий запобіжний захід у виді продовження строку тримання під вартою.

Також апелянт зауважує на тому, що стороною захисту під час розгляду клопотання було доказано, що ризики, на які послався прокурор, не підтвердились доказами та є надуманими.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що позиція прокурора під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під ватою ґрунтувалась тільки на припущеннях.

Крім того, суд мав оцінити вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини (батьків, молодшого брата), репутацію підозрюваного, його майновий стан, війну в Україні та бажання служити в ЗСУ.

На переконання апелянта, жоден із ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, прокурором не доведений і докази слідчому судді не були надані.

Апелянт просить врахувати упереджене ставлення до підозрюваного зі сторони суду першої інстанції, оскільки слідчий суддя розглянула клопотання прокурора, яке було подано з порушенням строку, зазначеного в ч. 1 ст. 199 КПК України, та порушуючи права підозрюваного позбавила його права на належний захист, оскільки повний текст ухвали не був проголошений 18.10.2024. Отже, суддя буде оголошувати повний текст рішення після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши доповідь судді, доводи захисника та підозрюваного, які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити, з наведених в ній підстав, доводи прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, що Головним слідчим управлінням здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001317 від 14.07.2023, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, та ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до абз. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - це види діяльності з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, реалізації (відпуску), ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що дозволяються і контролюються згідно з цим Законом.

Згідно із ч. 3 ст. 7 Закону України від 15.02.1995 №60/95-ВР, діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, та прекурсорів, включених до таблиці IV Переліку, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, крім випадків, передбачених статтею 19 цього Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України від 15.02.1995 №60/95-ВР, обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, допускається для використання у медичній практиці за призначенням лікаря, а також у цілях, передбачених статтями 19, 20 та 23 цього Закону.

Статтею 13 Закону України від 15.02.1995 №60/95-ВР передбачено, що на території України забороняється обіг аналогів наркотичних засобів і психотропних речовин, за винятком їх використання в цілях, передбачених статтями 19 та 20 цього Закону.

Відповідно Списку №1 Таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 (далі - Постанова від 06.05.2000 №770) до наркотичних засобів, обіг яких обмежено віднесено метадон (фенадон) (хімічна назва 6-(диметиламіно)-4,4-дифеніл-3-гептанон).

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 22.08.2023 (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_14 , перебуваючи на території Дніпропетровської області (більш точне місце розслідуванням не встановлено), ігноруючи вимоги статті 68 Конституції України щодо обов`язку кожного громадянина неухильно дотримуватися норм Конституції України та законів України, володіючи організаторськими здібностями та якостями лідера, керуючись корисливим мотивом і прагнучи до отримання стабільного незаконного прибутку, вирішив створити та очолити стійке об`єднання - організовану групу, члени якої за попередньою змовою зорганізувалися для спільної діяльності з метою безпосереднього вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, та здійснювати керівництво такою організацією, метою діяльності якої стало протиправне особисте збагачення, шляхом вчинення систематичного, протягом невизначеного терміну часу, незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів, обіг яких обмежено, - метадон, в особливо великих розмірах, на території України.

Водночас, ОСОБА_14 розуміючи, що вказана діяльність є протиправною, має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлена тяжкими наслідками не лише для здоров`я конкретної особи, а й для здоров`я населення в цілому, усвідомлюючи, що самостійно реалізувати свій злочинний умисел він не зможе, оскільки така протиправна діяльність потребує чітких та узгоджених дій, значної кількості людей, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах ОСОБА_14 , діючи спільно та за взаємною згодою, у різний період часу при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах залучив інших осіб.

З метою утворення організованої групи, ОСОБА_14 визначив мінімально необхідну для досягнення загальної злочинної мети кількість учасників, необхідні особисті якості кожного із них, такі як здатність виконувати злочинні вказівки, схильність до вчинення кримінальних правопорушень, певні знання хімії, фізики та інших наук, а також вузьку злочинну спеціалізацію діяльності вказаної групи.

Також, з метою забезпечення існування та функціонування організованої групи ОСОБА_14 розробив єдиний злочинний план, спрямований на безперешкодне, протягом невизначеного проміжку часу, систематичне незаконне виготовлення, придбання наркотичних засобів, їх зберігання, перевезення, а також їх незаконний збут, з розподілом ролей та функцій кожного із учасників вказаного злочинного об`єднання на кожному етапі реалізації злочинного умислу.

Розробленим єдиним злочинним планом, ОСОБА_14 передбачив наступне:

1) підбір в якості співучасників організованої групи довірених осіб, які повністю визнаватимуть його владу та авторитет як лідера, дотримуватимуться в суворому порядку встановлених ними правил поведінки, погодяться залучати інших осіб для заняття протиправною діяльністю у складі злочинної організації;

2) організація безпосередньо ОСОБА_14 на території України систематичного незаконного виготовлення, придбання, перевезення, та зберігання наркотичних засобів з метою їх подальшого збуту, а також організація незаконного збуту наркотичних засобів:

- пошук та визначення місць, придатних для систематичного виробництва, виготовлення, зберігання наркотичних засобів з метою їх подальшого збуту;

- пошук джерел придбання обладнання, хімічних реактивів, речовин для систематичного виробництва, виготовлення наркотичних засобів з метою їх подальшого збуту;

- безпосередня участь ОСОБА_14 у виготовленні наркотичних засобів з метою їх подальшого збуту;

- організація доставки незаконно вироблених та виготовлених наркотичних засобів для їх збуту у різні регіони України;

- пошук «клієнтів» на території України для організації їм збуту наркотичних засобів, в особливо великих розмірах;

- навчання інших учасників організованої групи процесу виробництва, виготовлення наркотичних засобів з метою подальшого самостійного ними очолення таких процесів;

- здійснення контролю «якості» виготовлених наркотичних засобів;

- здійснення фінансового контролю, а також збору коштів, одержаних від незаконного збуту наркотичних засобів;

3) забезпечення стабільності та безпеки функціонування організованої групи шляхом протидії внутрішнім та зовнішнім дезорганізуючим факторам, а також організація приховування кримінально протиправної діяльності організованої групи, що полягає в наступному:

- сувора конспірація злочинної діяльності, підбір учасників групи серед довірених осіб;

- використання спеціально придбаних транспортних засобів, які не потрапляли у поле зору правоохоронних органів, для забезпечення прибуття учасників організованої групи до місць, облаштованих для виготовлення, виробництва, зберігання з метою збуту наркотичних засобів;

- використання спеціально підготовлених засобів мобільного зв`язку виключно для спілкування між членами організованої групи щодо обговорення тактики і методики вчинення ними злочинів, періодична зміна абонентських номерів та терміналів мобільного зв`язку, зміна транспортних засобів та об`єктів нерухомості, в яких здійснюється незаконне виготовлення, виробництво, зберігання наркотичних засобів в особливо великих розмірах;

- впровадження спільних неформальних правил поведінки всередині організованої групи, обов`язкових для виконання всіма її членами, зокрема, надання учасникам злочинної організації вигаданих імен та прізвиськ, іменування учасників злочинної організації термінами «Професор», «Спарта» тощо, ретельна перевірка кожного із співучасників злочинної організації, а також покупців наркотичних засобів на предмет можливого співробітництва з правоохоронними органами та документування злочинної діяльності;

- здійснення збуту наркотичних засобів, в особливо великих розмірах «безконтактно», шляхом здійснення так званих «закладок» у безлюдних місцях;

Крім того, відповідно до вказаного спільного плану завданнями і метою існування організованої групи було налагодження систематичного виготовлення, виробництва, придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів «оптовим покупцям», у особливо великих розмірах, з метою незаконного збагачення її учасників, що у подальшому стало єдиним джерелом їх доходів.

Так, між усіма учасниками організованої групи характерним було обговорення спільних проблем у реалізації відомого усім злочинного плану, визначення форм і методів конспірації та прикриття злочинної діяльності від викриття правоохоронними органами, джерел збуту наркотичних засобів, корупційних зв`язків для отримання інформації щодо діяльності правоохоронних органів, спрямованої на їх документування.

Зокрема, організовувалось спостереження за оточуючою обстановкою біля місць незаконного виробництва, виготовлення, зберігання з метою збуту, незаконного збуту наркотичних засобів, в тому числі на предмет спостереження за транспортними засобами навколо, систематична зміна номерів мобільних телефонів для зв`язку між учасниками, а, за необхідності і самих мобільних терміналів, учасниками організованої групи перевірка учасників організованої групи на предмет стеження з боку правоохоронних органів. З метою запобігання викриттю правоохоронними органами протиправної діяльності зазначеної організованої групи, збут наркотичних засобів здійснювався «безконтактно» та виключно «покупцям», визначеним організатором, або іншим особам, за його погодженням.

При цьому, ОСОБА_14 , як керівник організованої групи, поклав на себе виконання наступних функцій, зокрема, але не виключно:

- з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів (незаконного виготовлення, придбання, зберігання, перевезення та пересилання з метою збуту та незаконного збуту наркотичних засобів, в особливо великих розмірах) залучив ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12, та інших невстановлених на даний час осіб;

- визначення напрямків злочинної діяльності, її загальне планування;

- прийняття рішень про включення до організованої групи учасників, здійснення контролю за діяльністю останніх;

- розподіл обов?язків між співучасниками злочинного об?єднання, з чітким визначенням функцій кожного із учасників організованої групи;

- впровадження спільних неформальних правил поведінки всередині злочинного об`єднання, обов`язкових для виконання всіма учасниками;

- організація пошуку джерел придбання обладнання, рідин, речовин для виробництва, виготовлення наркотичних засобів;

- організація пошуку об`єктів нерухомості, придатних за своїми характеристиками для систематичного виробництва, виготовлення наркотичних засобів;

- навчання інших учасників організованої групи процесу виготовлення, виробництва наркотичних засобів;

- здійснення контролю «якості» виготовлених, вироблених наркотичних засобів;

- організація пошуку надійних «оптових клієнтів» для збуту їм наркотичних засобів, в особливо великих розмірах;

Так, під час формування складу учасників організованої групи ОСОБА_14 , на виконання свого злочинного плану, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановлений розслідуванням час, але не пізніше 22.08.2023, перебуваючи у невстановленому місці, запропонував ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та іншим невстановленим на даний час особам взяти участь у запланованих ними злочинах, пов`язаних з незаконним систематичним виробництвом, виготовленням, придбанням, зберіганням, перевезенням з метою збуту та незаконним збутом наркотичних засобів, повідомивши останнім свої наміри щодо механізму їх вчинення.

Отримавши від ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та інших невстановлених на даний час осіб добровільну згоду на спільну протиправну діяльність у складі організованої групи, ОСОБА_14 , за покладеними на себе функціями організаторів, з метою підготовки до вчинення вказаних злочинів та дотримання співучасниками заходів конспірації для протидії викриттю, на етапі створення довів ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та іншим невстановленим на даний час особам загальний план вчинення злочинів.

При цьому, ОСОБА_14 визначив ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та інших невстановлених на даний час осіб, як своїх найбільш довірених осіб, надавши їм роль відповідальних за систематичне виготовлення, виробництво, придбання, фасування, зберігання та подальший збут наркотичних засобів визначеним ОСОБА_14 особам. При цьому, ОСОБА_14 поклав на них наступні обов`язки у складі організованої групи, зокрема, але не виключно:

- прийняття участі у систематичному виробництві, виготовленні, зберіганні з метою збуту та збуті наркотичних засобів, в особливо великих розмірах;

- прийняття участі у перевезенні, пересиланні обладнання, рідин, речовин для систематичного виробництва, виготовлення наркотичних засобів;

- за вказівками керівника організованої групи, фасування незаконно виготовлених наркотичних засобів відповідно до нагальної потреби та замовлень від «оптових покупців», визначених ОСОБА_14 ;

- за вказівками керівника організованої групи, збут незаконно виготовлених наркотичних засобів відповідно до нагальної потреби та замовлень від «оптових покупців», визначених ОСОБА_14 ;

- постійне здійснення обліку та підрахунків залишків виготовлених наркотичних засобів, та повідомлення про результати керівника організованої групи ОСОБА_14 ;

- постійне здійснення обліку та підрахунків залишків хімічних речовин, рідин, призначених для виробництва, виготовлення наркотичних засобів, та повідомлення про результати керівника організованої групи ОСОБА_14 ;

- виконання будь-яких інших завдань та вказівок ОСОБА_14 , звітування про їх виконання.

Таким чином, не пізніше серпня 2023 року, більш точної дати на цей час в ході досудового розслідування не встановлено, на території України почала діяти створена ОСОБА_14 організована група.

Створена та керована ОСОБА_14 організована група упродовж тривалого періоду часу характеризувалася:

- стійкістю, стабільністю і згуртованістю свого складу, до якого входило 4 особи;

- розробкою та узгодженням планів і методів вчинення злочинів, пов`язаних із незаконним систематичним виробництвом, виготовленням, придбанням, зберіганням, перевезенням чи пересиланням з метою збуту, а також збутом наркотичних засобів, у особливо великих розмірах;

- наявністю визначених правил поведінки, що проявлялося в організованості, тісному зв`язку всіх її членів у їх злочинній діяльності, як під час готування до вчинення злочинів, так і безпосередньо в момент їх вчинення, а також після таких;

- дотримання визначених організатором правил конспірації, виключно використання для спілкування «месенджерів», своєчасну зміну сім-карток операторів мобільного зв`язку, використання різних транспортних засобів при перевезенні наркотичних засобів;

- домовленістю та готовністю до вчинення злочинів всіма членами злочинної організації у будь-який час;

- розподілом грошових коштів, отриманих від злочинної діяльності між всіма її учасниками;

- забезпеченням фінансування злочинної діяльності, що полягало у спрямовуванні витрат на придбання прекурсорів для їх використання під час виготовлення психотропних речовин, систематичне оновлення обладнання призначеного для їх виготовлення, виплаті коштів членам організованої групи за виконання ними відповідних функцій.

Для підвищення мобільності під час вчинення злочинів учасниками організованої групи використовувалися різні типи і марки автомобілів з числа належних як їм особисто, так і іншим особам. Вказані автомобілі використовувалися для транспортування членів групи до місць виготовлення наркотичних засобів, «покупців» наркотичних засобів, та місць вчинення збуту, перевезення, зберігання наркотичних засобів тощо.

Формування організованої групи здійснювалося за принципом тривалих особистих довірчих відносин, наявністю досвіду у виробництві, виготовленні, зберіганні, перевезенні, пересиланні та збуті наркотичних засобів, інформованості про методи діяльності правоохоронних органів.

Таким чином, ОСОБА_14 створив та очолив організовану групу зі стабільним складом, до якої увійшли окрім нього ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які заздалегідь зорганізувались у стійке об'єднання, після чого у період з 22.08.2023 по 26.12.2023, вчинили особливо тяжкі злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів за наступних обставин.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше 22.08.2024 керівник організованої групи ОСОБА_14 , її учасники ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 та інші невстановлені на даний час особи, діючи в межах спільного злочинного плану, який був відомий всім учасникам об`єднання, спрямований на досягнення загальної мети діяльності організованої групи, реалізуючи умисел, направлений на підшукання і використання місця для незаконного виготовлення наркотичного засобу, обіг якого обмежено, в особливо великих розмірах, з метою збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підшукали приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , яке визначено керівником організованої групи ОСОБА_14 як місце, яке за своїм територіальним розташуванням та характеристиками є придатним для систематичного виготовлення наркотичних засобів, в особливо великих розмірах.

Після цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше 14.09.2024 керівником організованої групи ОСОБА_14 , її учасниками ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 та іншими невстановлені на даний час особи, до приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , перевезено невстановлене на даний час обладнання, хімічні речовини та рідини, які необхідні для систематичного виготовлення наркотичних засобів, в особливо великих розмірах, після чого проведено його підключення та налаштування.

Так, у період часу з 22.08.2023 по 14.09.2023, учасники організованої групи ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , та інші невстановлені на даний час особи, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, відповідно до раніше розробленого плану, виконуючи свої ролі у складі організованої групи, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту, збут виготовленого наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, перебуваючи періодично в зазначений проміжок часу у спеціально пристосованому ними місці для незаконного виготовлення наркотичного засобу, а саме у приміщеннях за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи, завчасно придбані при невстановлених досудовим розслідуванням часі, місці та обставинах речовини, рідини та предмети, виконуючи в точній послідовності відомий керівнику організованої групи ОСОБА_14 алгоритм дій схеми синтезу, з метою подальшого збуту незаконно виготовили наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, у невстановлений кількості, проте не менше ніж 60,3667г, що становить особливо великий розмір, який стали незаконно зберігати у вказаному домоволодінні з метою збуту.

Відповідно Списку №1 Таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 (далі - Постанова від 06.05.2000 №770) до наркотичних засобів, обіг яких обмежено віднесено метадон (фенадон) (хімічна назва 6-(диметиламіно)-4,4-дифеніл-3-гептанон).

Відповідно таблиці № 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 № 188 із змінами, метадон (фенадон) масою від 1,6 до 20,0 г, становить великі розміри, а понад 20,0 г, особливо великі розміри наркотичного засобу.

Крім того, у період часу з 14.09.2023 по 17.09.2023, учасники організованої групи ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , та інші невстановлені на даний час особи, продовжуючи свою злочинну діяльність, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, повторно, відповідно до раніше розробленого плану, виконуючи свої ролі у складі організованої групи, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконний збут виготовленого наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, перебуваючи періодично в зазначений проміжок часу у спеціально пристосованому ними місці для незаконного виготовлення наркотичного засобу, а саме у приміщеннях за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи, завчасно придбані при невстановлених досудовим розслідуванням часі, місці та обставинах речовини, рідини та предмети, виконуючи в точній послідовності відомий керівнику організованої групи ОСОБА_14 алгоритм дій схеми синтезу, повторно, з метою подальшого збуту незаконно виготовили наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, у невстановлений кількості, проте не менше ніж 34,5г, що становить особливо великий розмір, який стали незаконно зберігати у вказаному домоволодінні з метою збуту.

Відповідно Списку №1 Таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 (далі - Постанова від 06.05.2000 №770) до наркотичних засобів, обіг яких обмежено віднесено метадон (фенадон) (хімічна назва 6-(диметиламіно)-4,4-дифеніл-3-гептанон).

Відповідно таблиці № 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 № 188 із змінами, метадон (фенадон) масою від 1,6 до 20,0 г, становить великі розміри, а понад 20,0 г, особливо великі розміри наркотичного засобу.

Крім того, у період часу з 27.09.2023 по 02.10.2023, учасники організованої групи ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , та інші невстановлені на даний час особи, продовжуючи свою злочинну діяльність, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, повторно, відповідно до раніше розробленого плану, виконуючи свої ролі у складі організованої групи, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконний збут виготовленого наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, перебуваючи періодично в зазначений проміжок часу у спеціально пристосованому ними місці для незаконного виготовлення наркотичного засобу, а саме у приміщеннях за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи, завчасно придбані при невстановлених досудовим розслідуванням часі, місці та обставинах речовини, рідини та предмети, виконуючи в точній послідовності відомий керівнику організованої групи ОСОБА_14 алгоритм дій схеми синтезу, повторно, з метою подальшого збуту незаконно виготовили наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, у невстановлений кількості, проте не менше ніж 57,1г, що становить особливо великий розмір, який стали незаконно зберігати у вказаному домоволодінні з метою збуту.

Після цього, 02.10.2023 у приміщенні «лабораторії» за адресою: АДРЕСА_2 учасники організованої групи ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , діючи на виконання свого злочинного плану, за вказівкою їх керівника ОСОБА_14 , здійснили фасування попередньо незаконно виготовленого наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон у сім поліетиленових пакунків, невстановленою вагою, проте не менше ніж 57,1г, що становить особливо великий розмір, які з метою подальшого збуту, ОСОБА_11 заховав у багажне відділення свого транспортного засобу «Nissan Qashqai» д.н.з. НОМЕР_3 , після чого перевіз їх до м. Києва та став зберігати у багажному відділенні вказаного транспортного засобу за адресою: м. Київ, вул. Зодчих, 3-А.

Після цього, учасник організованої групи ОСОБА_11 , діючи за вказівкою керівника ОСОБА_14 , використовуючи заходи конспірації з метою не викриття злочинної діяльності правоохоронними органами, 03.10.2024, маючи на меті збут наркотичних засобів, обіг яких обмежено, прослідував з місця свого мешкання до свого транспортного засобу «Nissan Qashqai» д.н.з. НОМЕР_3 , у якому зберігав наркотичні засоби, в особливо великому розмірі з метою збуту, після чого забрав пакет з наркотичними засобами та прослідував до автомобіля «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_4 , який знаходився за адресою: м. Київ, вул. Покотила, 7, де переховав пакунок з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон у вказаний автомобіль.

Того ж дня, о 09:52 годині ОСОБА_11 , перебуваючи за кермом транспортного засобу «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_4 , зберігаючи при собі наркотичні засоби, обіг яких обмежено - метадон, в особливо великому розмірі прибув до ділянки місцевості за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. 11 військове містечко, буд. 17, чим здійснив його перевезення. Далі, ОСОБА_11 , будучи учасником організованої групи, діючи за вказівкою керівника ОСОБА_14 , діючи умисно, з метою збуту, взяв з транспортного засобу «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_4 пакет з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон, в особливо великому розмірі, та прослідував до ділянки місцевості біля будинку №18 по вул. 11 військове містечко, м. Васильків, Київської області, де на узбіччі перебував порожній транспортний засіб «Skoda Oktavia» д.н.з. НОМЕР_5 з незамкнутими дверями, після чого ОСОБА_11 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільні наслідки та бажаючи їх настання, приблизно о 10:17 годині відкрив двері вказаного транспортного засобу, сів всередину та залишив там пакет з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон, в особливо великому розмірі, чим здійснив його збут. Після цього, переконавшись у відсутності стеження за ним працівниками правоохоронних органів, вийшов з вказаного транспортного засобу та покинув вказану ділянку місцевості. Того ж дня, о 10:33 до транспортного засобу «Skoda Oktavia» д.н.з. НОМЕР_5 , у якому ОСОБА_11 залишив пакет з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон, в особливо великому розмірі, прибула невстановлена на даний час досудовим розслідуванням особа, яка сіла за кермо транспортного засобу та покинула вказану ділянку місцевості.

Відповідно Списку №1 Таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 (далі - Постанова від 06.05.2000 №770) до наркотичних засобів, обіг яких обмежено віднесено метадон (фенадон) (хімічна назва 6-(диметиламіно)-4,4-дифеніл-3-гептанон).

Відповідно таблиці № 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 № 188 із змінами, метадон (фенадон) масою від 1,6 до 20,0 г, становить великі розміри, а понад 20,0 г, особливо великі розміри наркотичного засобу.

Крім того, у період часу з 04.12.2023 по 26.12.2023, керівник організованої групи ОСОБА_14 , її учасники ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , та інші невстановлені на даний час особи, усвідомлюючи протиправність своїх дій, продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи умисно, повторно, відповідно до раніше розробленого плану, виконуючи свої ролі у складі організованої групи, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконний збут виготовленого наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, перебуваючи періодично в зазначений проміжок часу у спеціально пристосованому ними місці для незаконного виготовлення наркотичного засобу, а саме у приміщеннях за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи, завчасно придбані при невстановлених досудовим розслідуванням часі, місці та обставинах речовини, рідини та предмети, виконуючи в точній послідовності відомий керівнику організованої групи ОСОБА_14 алгоритм дій схеми синтезу, повторно, з метою подальшого збуту незаконно виготовили наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, у невстановлений кількості, проте не менше ніж 46,47г, що становить особливо великий розмір, який стали незаконно зберігати у вказаному домоволодінні з метою збуту.

26.12.2023 до приміщення «лабораторії» за адресою: АДРЕСА_2 , прибули учасники організованої групи ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , які діючи на виконання свого злочинного плану, за вказівкою керівника організованої групи ОСОБА_14 , здійснили фасування попередньо незаконно виготовленого наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон у поліетиленовий пакет, невстановленою вагою, проте не менше ніж 46,47г, що становить особливо великий розмір, які з метою подальшого збуту, заховали у транспортний засіб «VOLVO» д.н.з. НОМЕР_6 . Того ж дня, учасники організованої групи ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , перебуваючи у транспортному засобу «VOLVO» д.н.з. НОМЕР_6 , зберігаючи при собі наркотичні засоби, обіг яких обмежено - метадон, в особливо великому розмірі з метою збуту, прибули до ділянки місцевості біля лісосмуги в районі с. Божедарівка, Кам`янський район, Дніпропетровської області за географічними координатами 48.3410737, 34.0917332, чим здійснили їх перевезення. Після цього, приблизно о 14:57 годині, ОСОБА_7 з метою невиявлення їх злочинної діяльності сторонніми особами почав слідкувати за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_11 діючи умисно, у складі організованої групи, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій та їх наслідки, бажаючи їх настання, взяв у вказаному транспортному засобі пакет з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон, в особливо великому розмірі, зробив з ним «закладку» у ділянці лісосмуги, після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_11 покинули вказану ділянку місцевості.

27.12.2023 о 13:45 до вказаної ділянки місцевості, а саме лісосмуги в районі с. Божедарівка, Кам`янський район, Дніпропетровської області за географічними координатами 48.3410737, 34.0917332 прибув ОСОБА_15 , який підібрав залишену ОСОБА_7 та ОСОБА_11 «закладку» з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон, в особливо великому розмірі.

Відповідно Списку №1 Таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 (далі - Постанова від 06.05.2000 №770) до наркотичних засобів, обіг яких обмежено віднесено метадон (фенадон) (хімічна назва 6-(диметиламіно)-4,4-дифеніл-3-гептанон).

Відповідно таблиці № 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 № 188 із змінами, метадон (фенадон) масою від 1,6 до 20,0 г, становить великі розміри, а понад 20,0 г, особливо великі розміри наркотичного засобу.

19.08.2024 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

19.08.2024 слідчим суддею Печерського районного суду відносно підозрюваного ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без права внесення застави, строком до 17.10.2024.

10.10.2024 постановою заступника Генерального прокурора продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001317 від 14.07.2024 до 3-х місяців, тобто до 19.11.2024.

15.10.2024 старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_10 , за погодженням із прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На обґрунтування вимог поданого клопотання слідчий зазначив, що під час досудового розслідування встановлені обставини, які дають обґрунтовані підстави стверджувати, що підозрюваний вчинив інкриміновані йому кримінальні правопорушення, що підтверджують матеріали кримінального провадження.

Крім того, на даний час у кримінальному провадженні продовжуються проводитися слідчі (розшукові) дії, направлені на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, однак для закінчення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом, необхідно провести ще ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Також слідчий вказав, що на даний час існує сукупність підстав вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема:

- існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, - переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Вказаний ризик обґрунтовується тим, що підозрюваному повідомлено про підозру у тому числі у вчиненні особливо тяжких злочинів в складі організованої групи, за які передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна. Повідомлення про підозру підтверджується матеріалами кримінального провадження, тому останній усвідомлюючи невідворотність покарання у разі визнання його винним, яке пов`язане із позбавленням волі за вчинення вказаних кримінальних правопорушень, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, у тому числі на території, яка тимчасово не підконтрольна владі України. Також, враховуючи сталість організованої групи і зв`язки її членів в кримінальному середовищі, підозрюваний перебуваючи на волі зможе вжити заходів конспірації з метою уникнення від кримінальної відповідальності;

- існують ризики, передбачені п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Вказаний ризик обґрунтовується тим, що на даний час у вказаному кримінальному провадженні не встановлені всі обставини, які підлягають доказуванню, зокрема не встановлено всіх учасників організованої групи, всіх епізодів вчинення організованою групою злочинів, місця перебування інших речей, предметів та документів, які можуть бути визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому для уникнення покарання за скоєння особливо тяжких злочинів підозрюваний, входячи до складу організованої групи, може самостійно, або за допомогою інших учасників знищити, сховати або спотворити речі і документи, які можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні та які на даний час не відшукані органом досудового розслідування. Також існує ризик іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, який може бути виражений у створенні підозрюваним штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій. Також зазначений ризик може бути реалізований підозрюваним шляхом зловживання процесуальними правами, що може виразитись у неявці для проведення слідчих дій у справі чи затягуванні з отриманням та ознайомленням з процесуальними документами, вручення яких чи надання для ознайомлення є обов`язковим під час проведення досудового розслідування. Окрім цього, перебуваючи на волі підозрюваний зможе попередити інших учасників організованої групи, які наразі не встановлені органом досудового розслідування, надавши їм відповідні настанови та поради, щодо подальших спільних дій, а також обговорити з ними спільну версію своєї невинуватості у злочинах, таким чином перешкоджати провадженню іншим чином;

- існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, - незаконно впливати на свідків, експертів, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні. Зокрема, перебуваючи на волі, підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності для себе, своїх спільників, може вчинити дії направлені на примушення до зміни наданих раніше свідчень допитаними особами;

- існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Вказаний ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний може і надалі вчиняти кримінальні правопорушення, так як тривалість вчинення вищевказаних злочинів вказує на систематичний характер неправомірних дій підозрюваного, необхідності в отриманні джерела доходів, для забезпечення його життєдіяльності, що може стати підставою для продовження вчинення аналогічних та інших кримінальних правопорушень, оскільки збут психотропних речовин може приносити швидкий стабільний заробіток.

Також, на користь зазначених вище ризиків вказує і той факт, що злочини, які інкримінуються підозрюваному вчинені у складі організованої групи, що в свою чергу свідчить про те, що усі члени цієї групи були обізнані з можливими наслідками, у випадку викриття їх злочинної діяльності правоохоронними органами, проте все одно продовжували вчиняти злочини у сфері обігу психотропних речовин, здійснюючи їх зухвало з порушенням нормальної життєдіяльності громадського суспільства, у тому числі у денну пору доби.

Зазначені обставини дають підстави для висновку, що інший більш м`який запобіжний захід, крім тримання під вартою, не зможе ефективно попередити спроби підозрюваного ухилитися від досудового розслідування та суду, а також запобігти ризикам.

Обрання більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, з наступних підстав. При обранні особистого зобов`язання, особистої поруки та домашнього арешту підозрюваний зобов`язується не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, житла, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого судді, суду. Враховуючи тяжкість вчинених злочинів та усвідомлення підозрюваним невідворотності покарання за їх вчинення, відсутність постійного джерела доходу, а досудовим слідством встановлено, що він існував за рахунок ведення злочинної діяльності, існує ризик того, що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду та може продовжувати злочинну діяльність.

15.10.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва вказане клопотання слідчого задоволено та продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - до 19 листопада 2024 року.

При продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розмір застави не визначався.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:

1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання особи під вартою згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Тобто при вирішенні цього питання слідчий суддя керується загальними приписами, які регулюють застосування відповідного запобіжного заходу, однак з урахуванням додаткових відомостей і спливу строку досудового розслідування.

Згідно вимог ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Тобто розглядаючи клопотання органу досудового розслідування про продовження строку тримання під вартою для прийняття законного та обґрунтованого рішення, в порядку ст. 199 КПК України, суд повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування цього запобіжного заходу та умови, за яких таке продовження можливе.

Як встановлено колегією суддів, зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані в повному обсязі.

Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_7 під вартою слідчий суддя з`ясував, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Так, слідчий суддя встановив, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_7 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, копії яких долучені до клопотання, а саме у: протоколі допиту свідків ОСОБА_16 від 30.07.2024 /том 1 а. м. 84-90/, протоколах за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-відеоконтролю особи від 10.05.2024, 30.01.2024, 18.04.2024, 30.01.2024 /том 1 а. м. 91-155, том 2 а. м. 33-84, 105-140, 161-185/, протоколах за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - візуальне спостереження від 12.09.2023, 16.12.2023, 13.12.2023, 13.03.2024 /том 2 а. м. 1-2, 186-199/, протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за місцем від 10.11.2023 /том 2 а. м. 3-10/, протоколах за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - негласне отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження від 14.09.2023, 27.12.2023 /том 2 а. м. 11-13, 200-201/, протоколах за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - обстеження публічно недопустимих місць, житла чи іншого володіння особи від 14.09.2023, 18.09.2023, 03.10.2023 /том 2 а. м. 14-18, 96-98, 154-155/, висновках експерта від 01.12.2023, 22.11.2023, 20.12.2023, 15.02.2024 /том 2 а. м. 19-32, 99-104, 156-160, 202-206/, протоколах огляду від 31.07.2024 /том 2 а. м. 85-95, 141-153/.

Як вбачається з ухвали слідчого судді та журналу судового засідання, на основі наданих органами досудового розслідування матеріалів, які обґрунтовують клопотання, слідчий суддя дослідив клопотання і матеріали, які його обґрунтовують, та правильно встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю доказів, які приведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах. Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора докази, у слідчого судді були всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_7 , до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, в клопотанні та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_7 , підозри.

Отже, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, у висновках, які зробив орган досудового розслідування стосовно обґрунтованості повідомленої ОСОБА_7 підозри, чогось очевидно безпідставного чи недопустимого не встановив.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про їх наявність та вірно зазначив, що доведений ризик, зокрема, можливість переховування від слідства та суду, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_7 , та суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, покарання за яке встановлене виключно у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна. При цьому нижня межа санкції ч. 3 ст. 307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років. Таким чином, у разі визнання ОСОБА_7 винуватим можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням в силу приписів ст. 75 КК України виключається. Така суворість та безальтернативність покарання може спонукати особу переховуватись від органу досудового розслідування, суду з метою уникнення відповідальності, що обумовлює існування ризику, визначеного п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне, в матеріалах провадження відсутні. При цьому наявність у ОСОБА_7 міцних соціальних зв`язків, а саме того, що він має родину, постійне місце проживання, раніше не судимий, хоч і позитивно характеризує підозрюваного, але не нівелює вказаного ризику.

Крім того, як зазначив слідчий суддя, на даний час у вказаному кримінальному провадженні досудове розслідування триває, не встановлені всі обставини, які підлягають доказуванню, зокрема, не встановлені всі епізоди протиправної діяльності, всі особи, причетні до розслідуваної діяльності, та всі місця перебування інших речей, предметів та документів, які можуть бути визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому для уникнення покарання за скоєння особливо тяжких злочинів підозрюваний може самостійно або за допомогою інших невстановлених на даний час учасників знищити, сховати або спотворити речі і документи, які можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні та які на даний час не відшукані органом досудового розслідування, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З урахуванням інкримінування підозрюваному участі в організованій групі, тривалості інкримінованої протиправної діяльності, слідчий суддя вважав наявними ризики незаконного впливу на свідків, експертів, інших підозрюваних у даному провадженні. Зокрема, ОСОБА_7 з метою уникнення кримінальної відповідальності для себе, своїх спільників, може особисто вчинити дії чи схиляти останніх до вчинення дій, спрямованих на примушення вказаних осіб до надання неправдивих показань, здійснювати на них тиск та залякування, в тому числі підкуп. При цьому, доказове значення для суду мають тільки ті показання, які суд сприймав безпосередньо під час судового засідання (або ж отриманих в порядку, передбаченому ст. 225 КПК України), тому до допиту осіб в суді такий ризик залишається актуальним.

Наявний також ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає у тому, що ОСОБА_7 з метою уникнення кримінальної відповідальності може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань зі співучасниками з метою уникнення або мінімізації кримінальної відповідальності. Підозрюваний може повідомити спільникам про факт виявлення їх злочинної діяльності та обставини, які стали відомі йому в ході проведення досудового розслідування, що унеможливить притягнення до кримінальної відповідальності інших причетних до розслідуваних кримінальних правопорушень осіб. Крім того, інкримінований ОСОБА_7 злочин передбачає обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна, що може спонукати останнього вчиняти дії направлені на його приховання або відчуження.

З огляду на відсутність у підозрюваного легального джерела доходу та відповідно стабільного заробітку, інкримінування вчинення особливо тяжких злочинів у складі організованої групи, те, що інкримінована ОСОБА_7 діяльність стосувалась незаконного виготовлення, зберігання, збуту наркотичних засобів, згідно повідомлення про підозру, здійснювалась протягом певного проміжку часу, слідчий суддя вважав доведеним наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - можливість продовження протиправної діяльності. З огляду на конкретний характер інкримінованих дій, протиправна діяльність може бути продовжена ОСОБА_7 і у разі застосування до нього будь-якого іншого запобіжного заходу, в тому числі і цілодобового домашнього арешту, - шляхом використання, як і в попередньо інкримінованій діяльності, засобів зв`язку, та залученням інших осіб.

Отже, заявлені у клопотанні слідчого ризики є реальними і вони на момент розгляду клопотання про продовження ОСОБА_7 , строку тримання під вартою не зменшилися. У зв`язку з цим слідчий суддя обґрунтовано вказав, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не здатні запобігти вказаним ризикам.

Також, як правильно враховано слідчим суддею, з чим погоджується і колегія суддів, що на момент розгляду вказаного клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, існує потреба в проведенні ряду слідчих та процесуальних дій, у зв`язку із чим постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_17 від 10.10.2024 було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 19.11.2024.

При цьому, слідчий суддя, враховуючи положення п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, виходячи із конкретних обставини інкримінованих підозрюваному діянь, не знайшов підстав для визначення розміру застави при продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин.

Колегією суддів враховуються дані, які характеризують особу підозрюваного, зокрема і ті, на які посилається сторона захисту під час апеляційного розгляду, тобто передбачені ч. 1 ст. 178 КПК України обставини. Однак, з урахуванням обставин кримінального провадження, наявності обґрунтованої підозри та існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, погоджується із висновками слідчого судді щодо необхідності продовження застосування ОСОБА_7 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому підстав для застосування щодо останнього більш м`яких запобіжних заходів не вбачається.

Посилання на дані, що характеризують особу підозрюваного, не спростовують висновки суду про те, що ОСОБА_7 , може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, і не є підставою для скасування ухвали слідчого судді.

Таке обмеження права ОСОБА_7 , на свободу не суперечить положенням ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, так як існують ознаки суспільного інтересу, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають принцип поваги до особистої свободи.

Доводи апелянта про те, що жоден із ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, прокурором не доведений і докази слідчому судді не були надані, колегія суддів не бере до уваги, оскільки, як вже зазначалось вище, слідчим суддею прийнято рішення на основі всебічно з`ясованих обставин, з якими закон пов`язує можливість продовження виключного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому досліджено належним чином всі матеріали провадження та наведено в ухвалі мотиви, з яких прийняв відповідне рішення.

Таке судове рішення не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки в справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, а також цілком відповідають практиці Європейського Суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. Відтак, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до сталого висновку, що саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою має забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні.

Інші доводи апеляційної скарги висновків слідчого судді щодо наявності підстав для продовження відносно ОСОБА_7 строку тримання під вартою не спростовують та не є безумовними підставами для скасування оскаржуваної ухвали.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено.

За таких обставин, ухвала слідчого судді суду першої інстанції відповідно до вимог статті 370 КПК України є законною, обґрунтованою і вмотивованою, а тому підстав для її скасування та застосування підозрюваному іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, колегія суддів - не знаходить.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувану ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -

постановила:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2024 року, - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , -залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4