overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/1744/25
Провадження № 1-в/638/223/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2025 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова клопотання начальника ДУ «Олексіївська ВК (№25)» ОСОБА_6 про приведення вироку Жовтневого районного суду м.Харкова від 06.09.2022 року стосовно ОСОБА_4 у відповідність до вимог Закону України від 18.07.2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти та проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_6 задовольнити.

Привести вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 06.09.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого засуджено за ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.1 ст.70 КК України, у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року, а саме виключити з вироку суду обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України за епізодами, які мали місце у березні 2022 року, 10.05.2022 року, 16.05.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів із дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Харкова. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали проголошено 06.03.2025 року о 15:30 годині.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 626/694/25
Провадження№1-кп/626/158/2025 У Х В А Л А
про призначення справи
04 березня 2025 року м.Берестин
Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
З урахуванням наведеного наявні підстави для призначення розгляду клопотання прокурора в судовому засіданні.
Керуючись ст.284 КПК України, суддя,
Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/66/25
Провадження № 1-кп/645/316/25
У Х В А Л А

іменем України

04 березня 2025 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених- ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 29.02.2024 року відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопостроєне Охтирського району, Сумської області, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України,-

встановила:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 29.02.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 та ч. 2 ст. 436-2 КК України та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор`на 60 днів до 01 травня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Встановити строк дії ухвали про тримання під вартою - до 01 травня 2025 року включно.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її проголошення, а ОСОБА_8 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 159/3641/16-к
Провадження № 1-кп/159/57/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши питання про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №5000305 від 20.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження №5000305 від 20.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Судове засідання відкладено на 10.03.2025 на 14 год 00 хв.

Відповідно до наданої інформації, обвинувачений ОСОБА_7 перебуває в ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8)".

Згідно п. п. 1, 4, 5 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; необхідності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов до висновку про необхідність провести судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8)", що знаходиться за адресою: вул. Незалежності, 172, м. Житомир, Житомирська область, 10001.

Керуючись ст. ст. 336, 369, 371, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №5000305 від 20.07.2016 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України призначене на 10 березня 2025 на 14 год 00 хв в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8)".

Доручити ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8)" забезпечити проведення судового засідання з обвинуваченим ОСОБА_7 в режимі відеоконференції з Ковельським міськрайонний судом Волинської області 10 березня 2025 з 14 год 00 хв до 16 год 00 хв та здійснити дії, передбачені ч.4,6 ст. 336 КПК України.

Головуючий:ОСОБА_1

Склад колегїї: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 163/2020/21
Провадження № 1-кп/163/13/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04 березня 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

розглядаючи в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання захисника у кримінальному провадженні № 0000079 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в :

Судове засідання в даній справі призначено на 10:30 годину 05 березня 2025 року.

Захисник ОСОБА_3 на електронну адресу суду 04.03.2025 надіслала клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції з її участю поза межами приміщення суду.

Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, для належного забезпечення прав учасників процесу судове засідання слід провести відповідно до положень ст.336 КПК України в режимі відеоконференції за участі захисника з використанням його власних технічних засобів.

Керуючись ст.336, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Судове засідання в кримінальному провадженні № 0000079 о 10:30 годині 05 березня 2025 року провести з участю захисника ОСОБА_3 з використанням її власних технічних засобів.

Відеоконференцію провести за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua.

Копію ухвали направити засобами електронного зв`язку захиснику.

Роз`яснити учасникам, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/1540/25
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/594/25

04.03.2025 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ст. 336 КК України,

в с т а н о в и в :

03.03.25 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ст. 336 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.25 за № 0000157.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Крім того, враховуючи положення п. 6) ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, повідомленню про проведення підготовчого судового засідання підлягає представник персоналу органу пробації.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ст. 336 КК України на 09 годину 30 хвилин 07 квітня 2025 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, обвинуваченого, захисника.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Повідомити про проведення підготовчого судового засідання Бердичівський РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 357/2744/19
У Х В А Л А

04.03.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду обвинувального акт у кримінальному провадженні № 0000391 від 31.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України клопотання прокурора про призначення експертизи відео звуко запису,

У С Т А Н О В И В :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, на підставі ст. 376 ч. 2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись статтями 242, 332 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про призначення експертизи відео звуко запису у кримінальному провадженні № 0000391 від 31.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.03.2025 року о 16 год. 00 хв.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа №377/1050/24

Провадження №1-кп/377/17/25

04 березня 2025 року Славутицький міський суд Київської області в складі головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відмову від захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000051 від 23 листопада 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_7 за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України,

У С Т А Н О В И В :

На розгляді Славутицького міського суду Київської області перебуває вказане кримінальне провадження.

04 березня 2025 року в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 подав заяву про відмову від захисника ОСОБА_5 , у зв`язку із укладенням договору про надання правничої допомоги із захисником ОСОБА_6 .

Заслухавши думки прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисників, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Статтею 54 КПК України передбачено право обвинуваченого відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від захисника ОСОБА_5 , яка надає безоплатну вторинну правничу допомогу за дорученням Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги від 23 листопада 2024 року № 004-100005296.

Керуючись статтями 54, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від захисника ОСОБА_5 , яка надає безоплатну вторинну правничу допомогу за дорученням Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги від 23 листопада 2024 року № 004-100005296.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/3589/21
Провадження № 1-кп/552/453/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2025 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження №0000409 за обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтава, громадянин України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Полтави, громадянин України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Полтава, громадянин України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

встановив:

Кримінальне провадження пiдсудне Київському районному суду м. Полтави.

Пiдстав для його закриття, зупинення або повернення немає.

Обвинувальний акт складено вiдповiдно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин дане провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, у вiдкритому судовому засiданнi одноособово у примiщеннi Київського районного суду м. Полтави о 10 год. 00 хв. 19 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 04.03.2025Справа № 554/2767/25
Провадження № 1-кс/554/3501/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

04 березня 2025 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 29 січня 2025 року за вих. № 1/1150,

в с т а н о в и л а:

04.03.2025 року до провадження слідчого судді протоколом автоматичного визначення слідчого судді розподілено скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 29.01.2025 року за вих. № 1/1150 (щодо солдата ОСОБА_3 ).

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено, а тому скарга підлягає призначенню до розгляду.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, матеріали щодо розгляду повідомлення військової частини НОМЕР_1 від 29.01.2025 року за вих. № 1/1150 (щодо солдата ОСОБА_3 ).

Керуючись ст.ст.303-304, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 29 січня 2025 року за вих. № 1/1150.

Судове засідання призначити на 07 березня 2025 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити представника заявника та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, матеріали щодо розгляду повідомлення військової частини НОМЕР_1 від 29 січня 2025 року за вих. № 1/1150 (щодо солдата ОСОБА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 04.03.2025Справа № 554/2217/25
Провадження № 1-кс/554/3031/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

20.02.2025 року в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про зобов`язання уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, внести відомості до Єдиного реєстру за заявою ОСОБА_3 від 08.02.2025 року.

Скаргу обґрунтував наступним.

09.02.2025 року скаржником ОСОБА_3 направлено до ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, заяву від 08.02.2025 року про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відомості до ЄРДР не внесено, чим порушено порядок, встановлений нормою ст. 214 КПК України.

У судове засідання представник скаржника не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду скарги. Надала суду заяву про розгляд скарги у її відсутність, скаргу підтримує, прохає задовольнити.

Слідчий, прокурор до суду не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування може бути постановлена, зокрема про зобов`язання вчинити певну дію.

Направлення повідомлення про злочини до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, підтверджується копіями накладної та фіскального чеку, які містяться в матеріалах справи, проте на день розгляду скарги даних про внесення відомостей за цим повідомленням, в порядку статті 214 КПК України слідчому судді не надано, тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 26, 214, 303 - 307, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 08.02.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5