overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/7335/23
Провадження № 1-кп/645/108/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про привід по кримінальному провадженню № 0000508 від 13.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбаченого ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена справа.

У судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово не з`являвся, причини неявки суду не повідомляв, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток. В судові засідання, призначені 30.01.2024, 29.02.2024, 09.04.2024, 01.05.2024, 20.06.2024, 25.07.2024, 10.09.2024, 12.11.2024, 10.12.2024 та 12.02.2025 року обвинувачений повторно не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином причини неявки не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про доставлення обвинуваченого у судове засідання приводом вказавши про доцільність такого заходу.

Захисник обвинуваченого проти заявленого прокурором клопотання не заперечувала.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника обвинуваченого, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 309 КК України, відкласти до 23 квітня 2025 року на 10 год. 30 хв.

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 23 квітня 2025 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику ВП № 2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 17.03.2025 року.

Головуючий суддя -
Справа № 485/2336/24
Провадження № 1-р/485/1/25
УХВАЛА

про прийняття до провадження подання та призначення до судового розгляду

17 березня 2025 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою начальника Державної установи "Коростенська виправна колонія (№ 71)" ОСОБА_2 про роз"яснення судового рішення,

встановив:

17 березня 2025 року до суду надійшла заява начальника Державної установи "Коростенська виправна колонія (№ 71)" ОСОБА_2 про роз"яснення судового рішення в частині уточнення початку строку відбування покарання засудженим ОСОБА_3 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказану заяву 17 березня 2024 року передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в місцях позбавлення волі за межами території юрисдикції суду і з метою своєчасного розгляду заяви у строки, встановлені законом, суд приймає рішення про її розгляд у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суддя

постановив:

Прийняти до провадження заяву начальника Державної установи "Коростенська виправна колонія (№ 71)" ОСОБА_2 про роз"яснення судового рішення.

Призначити судове засідання на 20 березня 2025 року о 13:30 год. в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. Героїв України, 69, яке проводити в режимі відео конференції з Державною установою "Коростенська виправна колонія (№ 71)"

Начальнику Державної установи "Коростенська виправна колонія (№ 71)" забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду заяви.

Про день та час проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити Державної установи "Коростенська виправна колонія (№ 71)".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 573/517/25
Номер провадження 1-кп/573/88/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 березня 2025 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000030 від 08.03.2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

в с т а н о в и л а :

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 17.03.2025.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 126 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачена, потерпіла, яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. ст. 314, 382 КПК України,

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, на 18.03.2025 о 9:00 годині у приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 591/9226/24
Провадження № 1-кс/591/1117/25
У Х В А Л А

17 березня 2025 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву захисника ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4 у справі №591/9226/24 (провадження №1-кс/591/1117/25) за клопотанням старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4 надійшло клопотання про арешт майна, що було вилучене 25.02.2025 під час проведення обшуку транспортного засобу, яким користується ОСОБА_6 , яке подане у кримінальному провадженні №0000403 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 190 КК України.

У судовому засіданні 14.03.2025 захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 , який мотивує тим, що слідчий суддя необгрунтовано відмовив у його клопотанні про надання доступу до електронної справи, чим порушив його право на доступ до правосуддя.

У судове засідання особа, яка заявила клопотання, прокурор, слідчий та слідчий суддя ОСОБА_4 не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про відвід слідчому судді не підлягає задоволенню.

Частиною першою ст. 75 КПК України визначені підстави, за яких слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні в тому числі за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути мотивованим.

З відеозапису судового засідання вбачається, що у судовому засіданні захисник ОСОБА_3 заявив клопотання про дослідження матеріалів клопотання та надання йому доступу до матеріалів електронної справи. Слідчий суддя ОСОБА_4 повідомив, що дозвіл на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування надається слідчим або прокурором, після чого захисником ОСОБА_3 було заявлено відвід слідчому судді з підстав перешкоджання йому в доступі до правосуддя незабезпечення ознайомлення його з матеріалами клопотання.

Зазначені в заяві про відвід обставини не можуть свідчити про необ`єктивність чи упередженість судді під час розгляду даної справи. Ці обставини фактично є незгодою з прийнятим слідчим суддею процесуальним рішенням, що не може бути підставою для відводу. Заявником не повідомлено інших обставин, які б свідчили про упередженість слідчого судді у розгляді даної справи. За таких обставин, суд вважає, що передбачені статтею 75 КПК України підстави для відводу судді відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/176/25
Провадження № 1-кп/589/518/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 15 травня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення, а для особи, яка тримається під вартою, з моменту її отримання в той же строк.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/357/25
Провадження № 1-кп/730/52/2025
У Х В А Л А

"14" березня 2025 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000062 від 14.12.2012р. в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, -

У С Т А Н О В И В:

13 березня 2025 року прокурор Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить закрити кримінальне провадження №0000062 від 14.12.2012р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ознайомившись із даним клопотанням та доданими до нього додатками, суд вважає за можливе призначити судове засідання по даному кримінальному провадженню, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя, -

П О С Т АН О В И В:

1.Призначити судовий розгляд клопотання про закриття кримінального провадження №0000062 від 14.12.2012р. в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Борзнянського районного суду Чернігівської області на 01 квітня 2025 року на 09-00 год.

2.В судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

3.Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа №585/163/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/117/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 585/163/25 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13.01.2025, якою до ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, -

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13.01.2025.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 09:15 год. 19.03.2025 року.

За наявною інформацією підозрюваний ОСОБА_3 на даний час перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор (№25)».

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: серед іншого, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а згідно ч. 2 ст. 336 КПК, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

Враховуючи введений та в подальшому продовжений воєнний стан на всій території України у зв`язку з російською агресією, з метою забезпечення безпеки учасників процесу, здійснити судовий розгляд провадження, в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), а саме, з приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор (№25)» за участі підозрюваного ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 585/163/25 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13.01.2025, в режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та ДУ «Сумський слідчий ізолятор (№25)», за участі підозрюваного ОСОБА_3 .

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор (№25)» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_3 , 2002 року народження, а також здійснити дії, передбачені абз. 2 ч. 7 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції, призначеного о 09:15 19.03.2025 року.

Копію ухвали направити до ДУ «Сумський слідчий ізолятор (№25)»для організації проведення відеоконференції, відповідно вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/3711/25
Провадження №1-кс/523/895/25
УХВАЛА

про призначення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції

17 березня 2025 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , в межах судового провадження із розгляду клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

11 березня 2025 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, обгрунтоване його зайнятістю.

Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, а також за необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

У зв`язку із викладеним та необхідністю проведення подальшого підготовчого судового засідання в розумні строки клопотання представника необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання з розгляду клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, призначене на 10 годину 30 хвилин 18 березня 2025 року, провести в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Суворовським районним судом м. Одеси (зала №10) та адвокатом ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Повідомити учасників судового засідання про день, час та місце судового засідання шляхом направлення копії даної ухвали засобами електронного зв`язку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області подання Фастівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 28.02.2024 Шевченківським районним судом міста Києва за ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді 1 року 1 місяця обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 березня 2025 року о 09 год. 35 хв.

ПОСТАНОВИВ:

Подання Фастівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного вирокомШевченківського районного суду міста Києва від 28.02.2024 покарання у виді 1 року 1 місяця обмеження воліу зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/1917/24
провадження № 1-кп/527/42/25
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в режимі відеоконференції захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине кримінальне провадження №0000355 від 04 червня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тимошівка, Глобинський район, Полтавська область, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 384 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали,

-У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження №0000355 від 04 червня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 384 КК України, в частині обвинувачення за ч. 4 ст. 185 КК України закрити в зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляції через Глобинський районний суд Полтавської області.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 18 березня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 1-кп/552/11/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2025 Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000015 від 07.03.2013 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Київського районного суду м. Полтава перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України.

Відповідно до ст.336 КПК України, суд з власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наявність в матеріалах провадження клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 про розгляд справи в режимі відеоконференції за участі останнього, наявність технічної можливості для проведення засідання в режимі відеоконференції, значну віддаленість Київського районного судуд м. Полтави від місця проживання потртерпілого в умовах воєнного стану, вважаю за необхідне призначити розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Кегичівським районним судом Харківської області за участі потерпілого.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України, призначене до розгляду на 14 травня 2025 року о 09.30 год. проводити в режимі відеоконференції з Кегичівським районним судом Харківської області за участю потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1