№ провадження 1-кс/208/3079/24
УХВАЛА

Іменем України

24 грудня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід, -

ВСТАНОВИЛА:

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000696 від 25.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України (справа № 208/15000/24, провадження № 1-кс/208/2909/24).

19 грудня 2024 року в порядку повторного автоматизованого розподілу визначено слідчого суддю ОСОБА_3 .

20 грудня 2024 року слідчим суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 заявлено самовідвід у зазначеному клопотанні, посилаючись на п. 3 та п.4 ч. 1 ст.75 КПК України, а саме, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження та за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. На підтвердження вказаних підстав повідомив, що ним подавалися позови, одним із відповідачів за якими було Територіальне управління Державної судової адміністрації в Донецькій області. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду його позови було задоволено повністю (справа № 200/709/24) та частково ( справа № 200/5611/23). Крім того, в клопотанні зазначається відносно поточного та капітального ремонтів приміщень Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, в період коли він міг тимчасово виконувати обов`язки голови суду, що також може викликати сумнів в його неупередженості під час розгляду даного клопотання.

В судове засідання учасники судового розгляду, будучи повідомленими про час та місце розгляду, не прибули і їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.

Розглянувши зазначену заяву, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.3 та п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, рішення якого є джерелом права в Україні, існування безсторонності повинно визначатися на підставі суб`єктивного критерію, в контексті якого слід враховувати особисті переконання та поведінку певного судді, що означає необхідність встановити, чи мав суддя у певній справі будь-яку особисту зацікавленість або упередженість, а також на підставі об`єктивного критерію, в контексті якого необхідно встановити, чи забезпечував суд і, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії аби виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо його безсторонності. У контексті суб`єктивного критерію особиста безсторонність судді презюмується, поки не доведено протилежного.

У п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Обставини, наведені слідчим суддею ОСОБА_3 в своїй заяві про самовідвід, є такими, що можуть викликати у стороннього спостерігача сумніви в неупередженості слідчого судді. Також заява слідчого судді про наявність підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.75 КПК України, беззаперечно свідчать про необхідність задоволення заяви про самовідвід.

Отже, вважаю, що заява слідчого судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75-81 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід з розгляду клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000696 від 25.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1