Справа №944/6446/24
Провадження №1-кс/944/870/24
УХВАЛА

(про скасування арешту)

30.12.2024 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Яворові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 15.11.2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000825, правова кваліфікація кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту в кримінальному провадженні, відомості щодо якого 15.11.2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000825, правова кваліфікація кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В обґрунтуванні клопотання покликається на те, що слідчим відділенням Яворівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження відомості про яке, внесено 15.11.2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000825, правова кваліфікація кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.11.2024 року об 17год. 45хв., на ділянці автодороги «Львів-Краковець» в межах населеного пункту м.Новояворівськ поблизу територіального сервісного центру МВС № 4647 відбулось ДТП (наїзд т/з на пішохода), а саме водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході ДТП пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

14.11.2024 було проведено огляд місця ДТП в ході якого був виявлений, описаний та вилучений автомобіль марки «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 .

Постановою слідчої СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 15.11.2024року автомобіль марки «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у межах даного кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Яворівського району Львівської області від 15.11.2024 року накладено арешт на автомобіль марки «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 , у виді заборони відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном.

Метою накладення арешту було збереження майна, яке може бути використане як доказ у кримінальному провадженні та унеможливлення настання наслідків, що можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, а також у зв`язку з необхідністю призначення з вилученими речами ряду судових експертиз.

Враховуючи те, що експертизи по даному транспортному засобу проведені і подальшої потреби перебування автомобіля під арештом не має.

Просить клопотання задовольнити. Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчої судді Яворівського районного суду Львівської області від 15.11.2024 року на автомобіль марки «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про

реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 , у виді заборони користування зазначеним майном.

Заявник та її представник в судове засідання не з`явилися, представник заявника скерував на адресу суду заяву, в якій просить клопотання задовольнити, розгляд такого проводити у його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, скерував на адресу суду заяву, в якій не заперечує щодо скасування арешту на автомобіль.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя прийшла до наступного.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Слідчою суддею встановлено, що Яворівським РВП ГУ НП у Львівської області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості щодо якого 15.11.2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000825, правова кваліфікація кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.11.2024 року об 17год. 45хв., на ділянці автодороги «Львів-Краковець» в межах населеного пункту м.Новояворівськ поблизу територіального сервісного центру МВС № 4647 відбулось ДТП (наїзд т/з на пішохода), а саме водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході ДТП пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

14.11.2024 було проведено огляд місця ДТП в ході якого був виявлений, описаний та вилучений автомобіль марки «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 .

Постановою слідчої СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 15.11.2024року автомобіль марки «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у межах даного кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Яворівського району Львівської області від 15.11.2024 року накладено арешт на автомобіль марки «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 , у виді заборони відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном.

Відповідно до вимог ст. 321 ЦПК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому

цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України арешт з метою збереження речових доказів накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Підставами для скасування заходу забезпечення кримінального провадження є такі обставини, що не перевірено та не встановлено наявності належних підстав для арешту майна; відсутні достатні докази, що вказують на вчинення особою чи особами, на майно яких слідчий просить накласти арешт, кримінального правопорушення; не встановлено розмір шкоди та питання щодо наявності цивільного позову, та співрозмірності обмеження права власності; невідповідність клопотання слідчого вимогам ст.171 КПК України; розгляд клопотання слідчого про арешт майна за відсутності власника майна; накладення арешту на майно особи, яка не є підозрюваним у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги абз.3 п.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174,539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Беручи до уваги вищевикладене, думку процессуального прокурора, слідча суддя вважає, що подальше накладення арешту на автомобіль марки «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 , порушує справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом, і завданням цього кримінального провадження.

Враховуючи те, що на даний момент, у кримінальному провадженні проведено усі необхідні слідчі дії з арештованим автомобілем, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 15.11.2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000825, правова кваліфікація кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України слід задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчої судді Яворівського районного суду Львівської області від 15.11.2024 року на автомобіль марки «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 , у виді заборони відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174,303,305-307,309 КПК України, слідча суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 15.11.2024 року внесені до Єдиного

реєстру досудових розслідувань №0000825, правова кваліфікація кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчої судді Яворівського районного суду Львівської області від 15.11.2024 року на автомобіль марки «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 , у виді заборони відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

СЛІДЧА СУДДЯ: ОСОБА_1