overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/635/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0003214 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор просив оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , який ухилився від суду і місце перебування його не відоме.

Вирішуючи клопотання прокурора суд виходить із наступного.

У відповідності до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Окрім того, прокурором було заявлено клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи той факт, що обвинувачений ОСОБА_3 достовірно знаючи про судовий розгляд кримінального провадження відносно нього, ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме, суд вважає за необхідне оголосити його в розшук, та дати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для вирішення питання, щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а провадження зупинити до моменту розшуку обвинуваченого.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст. 188, 190, 335 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а кримінальне провадження віносно нього - зупинити. Ухвала суду в частині надання дозволу на затримання діє до моменту доставки обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Дарницького районного суду м. Києва. Копію ухвали направити до Дарницького УП ГУНП в м. Києві - для виконання. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва - ОСОБА_4 . Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1546/25
ун. № 759/5300/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, подане в кримінальному провадженні за № 0000468 від 17.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, подане в кримінальному провадженні за № 0000468 від 17.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України - задовольнити.

Встановити захиснику ОСОБА_5 , підозрюваному ОСОБА_8 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000468 від 17.09.2024, тривалістю 3 (три) дні, до 21 березня 2025 року включно.

Роз`яснити, що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 20.03.2025 о 17-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/1033/25 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.ст.537, 539 КПК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

18 березня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 14 лютого 2025 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначене рішення суду першої інстанції засудженим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, що стало підставою для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду, суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Крім того, відповідно до норм ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи в розумні строки, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України.

Керуючись ст. ст.336, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 14 лютого 2025 року відносно ОСОБА_3 в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд.36, 1-й поверх, зал судових засідань №14) на 12 годину 15 хвилин 14 квітня 2025 року.

Апеляційний розгляд провести за участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в режимі відеоконференції з Державною установою «Темнівська виправна колонія (№100)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції доручити Начальнику Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)».

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/2137/25
Провадження 1-кс/991/2134/25
У Х В А Л А

12 березня 2025 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/2267/25
Провадження № 1-кп/161/605/25
У Х В А Л А

про залучення захисника для здійснення

захисту за призначенням

м. Луцьк 17 березня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , провівши у приміщенні суду в залі суду судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0003179 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003179 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

04.03.2025 в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про відкладення судового засідання з метою залучення у даному кримінальному провадженні захисника (самостійно або ж судом - з центру з надання безоплатної правничої допомоги). станом на 17.03.2025 у суду відсутня інформація про наявність захисника у даному кримінальному провадженні. Окрім того встановлено, що обвинувачений як на момент 04.03.2025, так і на даний час проходить військову службу, а тому обмежений у можливості самостійно залучити захисника.

Згідно ч.1 п.2 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи вимоги ст.49 ч.1 п.2 КПК України, враховуючи конституційне право обвинуваченого на захист, а також про суд приходить до висновку про необхідність залучення захисника із Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0003179 під час судового провадження.

Керуючись ст.ст.48, 49 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0003179 під час судового провадження, за призначенням.

Захиснику (з документами, що підтверджують його повноваження) до 01.04.2025 ознайомитись з обвинувальним актом (який знаходиться в розпорядженні суду) та матеріалами кримінального провадження №0003179, що знаходяться у прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Судове засідання призначено на 14.00 год. 02 квітня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 276/429/25
Провадження по справі 1-кп/276/74/25

У Х В А Л А

18 березня 2025 року селище Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000426 від 15.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

14.03.2025 року до суду надійшло клопотання прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000426 від 15.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1ст.284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Обставин, які перешкоджали б призначенню клопотання про закриття кримінального провадження до судового розгляду не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду клопотання прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000426 від 15.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Підготовче судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 03 квітня 2025 року, в яке викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/6044/21
Провадження №1-в/524/59/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2025 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з уч. прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці подання Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1

засудженого 26.07.2021 року вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука за ч.2 ст. 345, ст. ст. 75,76 КК України до 3 років позбаавлення волі з іспитовим строком на 2 роки

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :

З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку Автозаводського районного відділу з 07.09.2021. В період іспитового строку засуджений допускав неявки на реєстрації: 21.02.2022, 19.12.2022. Через що 20.12.2022 до суду було направленто подання про скасування іспитового строку, у задоволенні якого було відмовлено ухвалою суду від 04.01.2023. За час іспитового строку ОСОБА_5 притягуваввся до адміністратвиної відповідальності: 12.09.2022 за ч.2 ст. 178 КУпАП, 26.12.2022 за ч.1 ст. 175 КУпАП, 27.12.2022 за ч.3 ст. 109 КУпАп. Відносно ОСОБА_5 в період іпистового строку було порушено кримінальне провадження за ч.2 ст. 190 КК України. Ухвалою суду від 19.02.2025 криімнальне провадження відносно ОСОБА_5 убло закрито з підстав витрати чинності закону, яким встановленя кримінальна протипраність діяння.

Іспитовий термін, призначений вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26.07.2021 скінчився.

Суд, заслухавши представника органу пробації, яка підтримала подання, прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки іспитовий строк ОСОБА_5 закінчився, на підставі ст. 78 ч.1 КК України він підлягає звільненню від відбування основного покарання призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26.07.2021.

Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26.07.2021.

На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 536/383/25
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

13 березня 2025 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці, в залі суду, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали кримінального провадження підсудні Кременчуцькому районному суду Полтавської області. Підстав для закриття або зупинення провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Порушень вимог діючого КПК України під час порушення справи та провадження досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення за ч.1 ст.122 України.

Підстав для перекваліфікації діянь обвинуваченого, для змін, скасування або обрання запобіжного заходу не вбачається.

З урахуванням вказаного та керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 122 України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області на 07 травня 2025 року о 11 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 10.10.2024Справа № 643/3949/17
Провадження № 1-кп/554/24/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2024 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000283 від 08 травня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.110, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Верховного Суду №2/0/9-22 від 08.03.2022, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, на підставі ч.7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ Фрунзенського та Московського районних судів м.Харкова за Октябрським районним судом м.Полтави.

09 лютого 2023 року, згідно акту передачі справ від 27.07.2022 року, з Московського районного суду м.Харкова до Октябрського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000283 від 08 травня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.110, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 194 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2023 року обвинувальний акт було передано до провадження судді ОСОБА_3 .

На підставі розпорядження від 09.10.2024 року у зв`язку із рішенням Вищої ради правосуддя про звільнення ОСОБА_3 з посади судді згідно заяви про відставку, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2024 року обвинувальний акт було передано до провадження судді ОСОБА_1 .

Як встановлено з матеріалів справи, ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 26 квітня 2023 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук, надано дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для обрання йому запобіжного заходу, а судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

Враховуючи відсутність підстав для відновлення судового провадження справи, слід прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000283 від 08 травня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.110, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 194 КК України, прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1529/25
У Х В А Л А

18.03.2025 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ознайомившись з клопотанням т.в.о. начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні № 0000085 від 16.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчому судді Виноградівського районного суду Закарпатської області подано клопотання т.в.о. начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні № 0000085 від 16.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

18 березня 2025 року до слідчого судді від т.в.о. начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду поданого клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 18) ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо до початку розгляду клопотання буде подано заяву про залишення його без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа не підтримує вказане клопотання, просить його залишити без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 22, 26, 131, 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання т.в.о. начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні № 0000085 від 16.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,- залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1