Справа №592/3895/25
Провадження №1-кс/592/1829/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000157, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2024 р. за ознаками складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що Сумським управлінням ДВБ НПУ отримано оперативну інформацію відносно студента 4-го курсу Сумської філії ХНУВС, який в м. Суми пропонує разом зі своїми невстановленими спільниками, студентам та чоловікам призовного віку уникнути мобілізації за грошову винагороду в розмірі 10000 доларів США та посприяти в незаконному переправленні через держаний кордон України до Республіки Молдова.

Встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , користується мобільним номером НОМЕР_1 .

Допитаний як свідок один із знайомих ОСОБА_4 пояснив, що він є учасником групи «Гос экзамены, зачёты, курсовые» в месенджері «Telegram». Адміністратором вказаної групи є ОСОБА_5 , який користується мобільними номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . Так, 29.09.2024 ОСОБА_6 у вищевказаній групі розмістив повідомлення із наступним змістом: «Пацаны, кто хочет с**баться с Украины теперь смело говорю после удачных попыток мы и с этим можем помочь : )». У подальшому, свідок, будучи зацікавленим оголошенням ОСОБА_7 , запропонував останньому зустрітись аби обговорити всі деталі, однак він відмовився і пояснив, що все буде обговорювати в месенджері «Telegram». Згодом, 04.10.2024 ОСОБА_6 зателефонував свідку та запропонував за винагороду у розмірі 10000 доларів США безперешкодно, незаконно виїхати за межі державного кордону України. При цьому, ОСОБА_8 зазначив, що у нього є знайомий, який нібито є працівником УСБУ (зі слів ОСОБА_9 , повні анкетні дані наразі не встановлено), який також посприяє у виїзді закордон. Окрім цього, ОСОБА_6 розповів про те, що в нього ще є альтернатива вказаному варіанту, який є більш дешевшим, а саме повідомив, що в нього є знайома, яка має ІІ групу інвалідності, з якою необхідно буде одружитись, оформити за нею супровід для виїзду за межі України та разом із нею виїхати закордон. Вартість вказаної послуги складає 3000 доларів США.

Разом із цим, вказана інформація підтверджується матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_4 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що за місцем мешкання ОСОБА_4 можуть зберігатися предмети, що могли мати відношення до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України або доказувати причетність останнього до вчинення кримінального правопорушення, наявні підстави для проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , з метою відшукання комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, флеш-накопичувачів, записних книжок, блокнотів, чорнових записів, грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, та інших предметів, що могли мати відношення до вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до інформаційної довідки № 417112984 від 10.03.2025 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 на праві власності належить ОСОБА_10 .

Враховуючи викладене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення, виявлення слідів та знарядь вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з неможливістю в будь-який інший спосіб підтвердити вищевикладені обставини або їх остаточно спростувати, тому слід провести обшук за адресою: АДРЕСА_2 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила задовольнити.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

За приписами ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчим суддею встановлено, що 08.10.2024 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000157 зареєстровано кримінальне провадження за ч. 3 ст. 332 КК України, яке перебуває в провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Слідчий посилається на допит свідків та рапорти працівників поліції, як на підставу для проведення обшуку.

Відповідно до вимог КПК України, фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. Такі дані можуть бути одержані кримінальним процесуальним шляхом і міститися в матеріалах кримінального провадження (у показаннях та інших повідомленнях громадян і посадових осіб , заявах, поясненнях, рапортах).

Тобто формально клопотання про обшук, яке ґрунтується на показаннях громадян, чи рапортах працівників поліції є вмотивованим згідно норм КПК України і має бути задоволене з метою досягнення мети розкриття злочину.

Разом з тим, такий не конкретизований підхід не убезпечує громадян від неправомірного порушення їх права про недоторканість житла у разі, коли повідомлення громадян чи рапорт працівника поліції про знаходження речей у певної особи є умисно або помилково неправдивим.

Таким чином, слідчим не доведено, що обшук за адресою: АДРЕСА_2 є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

З огляду на викладене слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 234 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000157, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2024 р. за ознаками складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1