Провадження № 1-кс/643/2305/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 року Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду погоджене прокурором клопотання старшого дізнавача СВ Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження за №0000933 від 11.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СД Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000933 від 11.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудове розслідування розпочато за фактом того, що 11.11.2024 за адресою: АДРЕСА_1 з капоту автомобіля співробітників патрульної поліції біля гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 старшим дізнавачем СД ХРУП №2 ГУНП в Харківській області в період часу з 10:20 год. до 10:30 год. виявлено та вилучено: одну невідому пігулку білого кольору.

Згідно висновку судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/121-24/34004-НЗПРАП від 19.11.2024, надана на дослідження таблетка масою 0,5028 г містить метадон, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса метадону, в перерахунку на масу таблетки, склала 0,0245 г.

Під час огляду місця події ОСОБА_4 надав лист призначень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на своє ім`я та пояснив, що перебуває у вказаному медичному центрі на замісній підтримувальній терапії, де і отримав вилучену таблетку метадону, яка під час огляду була без відповідного пакування.

У зв`язку з викладеним вважаю за доцільне звернутися до відповідного суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ціллю отримання інформації, що містить охоронювану законом таємницю, а саме інформацію, яка міститься в оригіналах медичної документації на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відсутність вказаної інформації унеможливлює встановлення істини по справі.

Враховуючи той факт, що для подальшого розслідування необхідно отримати інформацію , що містить охоронювану законом таємницю, яка має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та в разі вилучення зазначеної інформації відомості, що містять в ній, можуть бути використані для підтвердження або спростування фактів скоєння правопорушення, необхідно отримати доступ до вищевказаної інформації, що знаходиться в володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », місцезнаходження якого АДРЕСА_2 , код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , з можливістю перенаправлення для подальшого вилучення зазначеної інформації на електронному носії чи на паперовому носії до м. Харкова у відділення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , що територіально розташоване поблизу ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, а дану інформацію одержати іншими способами не можливо.

Слідчий в судове засідання не з`явився, разом з клопотанням надав заяву про розгляд без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Слідчий на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, просить розглядати вищевказане клопотання без повідомлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », місцезнаходження якого АДРЕСА_2 , код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів, тому з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування речей та документів, існує необхідність проведення розгляду клопотання слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Оскільки слідчим доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », місцезнаходження якого АДРЕСА_2 , код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , про час та місце розгляду клопотання слідчого не повідомлявся.

В зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (стаття 8 цього Кодексу).

Як встановлено частиною першою статті 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що відповідно до вимог ст. ст. 160, 163 КПК України стороною обвинувачення доведено, що вказана у клопотанні медична картка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться у розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин з можливістю використання її як доказів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000933 від 11.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п. 6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення, відповідно ч. 3 ст.132; п. 5 ч. 2 ст.160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України, доведено, що потреба досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому дізнавачу Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документації, а саме можливість вилучення на електронному носії (диску) та (або) на паперових носіях інформації, що містить охоронювану законом таємницю, а саме медичної картки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться у розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю перенаправлення зазначеної інформації з юридичної адреси АДРЕСА_4 , на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , що територіально розташоване поблизу ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, а саме для надання здійснення тимчасового доступу та подальшої можливості вилучення зазначених документів в приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , з подальшим вилученням на електронному носії (диску) чи на паперових носіях.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1