Справа № 355/2238/24
Провадження № 1-в/355/78/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_2

за участю секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка подання Баришівського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про примусовий привід боржниці ОСОБА_1 .

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся з поданням головний державний виконавець Баришівського ВДВС у Броварському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ) ОСОБА_4 про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

Подання обгрунтоване тим, що в провадженні державного виконавця Баришівського ВДВС у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №1-кп/356/34/20 виданого 16 червня 2020 Березанським міськсудом про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 26908,78грн. ВП НОМЕР_2

16 травня 2024 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надіслано стороні виконавчого провадження за вих.№16426 від 16. Травня 2024, а саме боржнику за адресою: АДРЕСА_2, яка зазначена у виконавчому документі.

Виконавчий документ повторно пред`явлений на виконання до відділу ДВС. З моменту відкриття виконавчого провадження боржниця злісно ухиляється від виконання зобов`язань, покладеного на неї рішенням суду 27 травня 2021 року при першому пред`явленні виконавчого документу до виконання державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника (все рухоме та нерухоме) та зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно(номер запису про обтяження: 42182582)

Як вбачається з відповідей Державної фіскальної служби на запити державного виконавця про наявні рахунки у боржника та за результатами обробки запиту вбачається, що боржник на обліку в органах ДФС не перебуває. З відповідей Міністерства внутрішніх справ України запит запити державного виконавця вбачається відсутність інформації щодо зареєстрованих транспортних засобів за боржником. На неодноразові виклики боржника до відділу ВДВС позитивних результатів не давали, а боржниця заборгованість не сплачує, на виклики державного виконавця не з`являється.

В судове засідання представник ВДВС не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд подання у її відсутність.

Дослідивши подання та матеріали, додані до нього, суд встановив наступне.

На виконанні Баришівського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № НОМЕР_3 щодо примусового виконання виконавчого листа №1-кп/356/34/20, виданого Березанським міським судом Київської області 16 червня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави, процесуальних витрат за проведення експертизи в сумі 26908, 78 грн (а.с. 5).

Постановою Баришівського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від16 травня 20224 року накладено арешт на грошові кошти боржниці у ВП НОМЕР_3, а постановою державного виконавця від 18 червня 2024 року накладено арешт на нерухома майно боржниці (а.с. 9,13)

Державним виконавцем здійснювалися виклики боржниці ( а.с. 16)

Боржниця ОСОБА_1 без поважних причин не з`являється за викликами державного виконавця та вимоги виконавчого документа не виконує. Була повідомлена про необхідність явки до відділу ДВС з приводу примусового виконання за виконавчим документом.

Згідно з п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до п. 27 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Враховуючи, що судове рішення боржникцею не виконується, вона не з`являється за викликом державного виконавця, про причини неявки не повідомила, суд вважає за необхідне задовольнити подання державного виконавця та застосувати примусовий привід боржниці ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», ст.ст. ст.537539,395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання Баришівського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про примусовий привід боржниці ОСОБА_1 ,задовольнити.

Застосувати примусовий привід до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до державного виконавця Баришівського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі за адресою: Київська область, Броварський район, смт. Баришівка, вул. Київський шлях, 19-А..

Проведення примусового приводу боржниці ОСОБА_1 доручити працівникам ВП №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2