У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 погоджене першим заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000525 від 13 листопада 2024 року за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.194 КК України,-

встановив:

У провадженні слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищевказане клопотання, в якому орган досудового розслідування просить продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000506 відомості про яке зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 30 жовтня 2024 року за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.345, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 та ч. 4 ст. 358 КК України до шести місяців, а саме до 21 червня 2025 року.

Під час досудового розслідування встановлено, що 12.11.2024, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у розважальному закладі «Паб 450», що розташований за адресою: Закарпатська область, Рахівський район, смт. Ясіня, вул. Борканюка, №5 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (далі ОСОБА_5 ) спільно з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ОСОБА_6 ), виник умисел на умисне пошкодження чужого майна, шляхом підпалу, а саме службового автотранспорту Національної поліції України, за грошову винагороду від невстановленої досудовим розслідуванням особи на ім`я ОСОБА_8 , в сумі 1000 доларів США.

У подальшому, 12.11.2024, приблизно о 23:00 год., реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_6 пішли до місця проживання останнього, що за адресою: АДРЕСА_1 , де підготували легкозаймисту суміш, яку залили в пластикову пляшку, об`ємом 1,5 літра, яку взяли з собою та направилися в центр смт. Ясіня.

Надалі, з метою запобігання викриття своєї діяльності правоохоронними органами ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи в будинку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , переодяглися в речі темного кольору та одягнули на обличчя маски типу баф.

Після цього, 13.11.2023, приблизно о 02:10 год. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись, що за їхніми злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, тобто діючи таємно, з тильної сторони підійшли до поліцейської станції Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, що знаходиться за адресою: смт. Ясіня, вул. Набережна, 1 помітили на даній території службовий автомобіль Національної поліції України марки «Nissan» моделі «Patrol», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, на лакофарбовому покритті якого наявні спеціальна символіка НПУ та зверху на якому встановлене спеціальне обладнання у виді проблискових маячків, а також службовий автомобіль Національної поліції України марки «ЗАЗ» моделі «Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, на лакофарбовому покритті якого наявні спеціальна символіка НПУ та зверху на якому встановлене спеціальне обладнання у виді проблискових маячків.

З метою доведення вказаного злочинного наміру до кінця, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_6 перелізли через паркан вищевказаної поліцейської станції, тобто проникли на її територію, після чого останній. діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх діянь, вилив легкозаймисту речовину та лобове скло службового автомобіля Національної поліції України марки «Nissan» моделі «Patrol», д.н.з. НОМЕР_1 , саму пляшку залишивши на капоті вищевказаного автомобіля, після чого підпалив заздалегідь приготовлені сірники та кинув на місце попередньо розлитої легкозаймистої рідини, чим спричинив підпал службового автомобіля Національної поліції України марки «Nissan» моделі «Patrol», д.н.з. НОМЕР_1 , в наслідок чого вказаний автомобіль було знищено вогнем. Також у результаті перекидання полум`я був частково пошкоджений службовий автомобіль Національної поліції України марки «ЗАЗ» моделі «Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, який був припаркований поруч. Таким чином Головному управлінню Національної поліції України в Закарпатській області завдано збитків у великих розмірах.

За таких обставин ОСОБА_6 та ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України тобто в умисному пошкодженні чужого майна, вчинене шляхом підпалу.

За таких обставин ОСОБА_6 та ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України тобто в умисному пошкодженні чужого майна, вчинене шляхом підпалу.

У вчиненні даного кримінального правопорушення (злочину) підозрюються:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в смт. Ясіня, Рахівського району, Закарпатської області, громадянин України, раніше не судимий, тимчасово не працюючий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

14 листопада 2024 року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

15 листопада 2024 року ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2ст. 194 КК України.

16 листопада 2024 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, із встановленням альтернативного запобіжного заходу у виді застави з визначенням розміру застави, що становить 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 242 240 гривень 00 копійок, після чого останнього поміщено до ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№9)»

09 грудня 2024 року ОСОБА_6 звільнено з ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№9)», у зв`язку з внесенням застави.

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в смт. Ясіня, Рахівського району, Закарпатської області, громадянин України, раніше не судимий, тимчасово не працюючий, зареєстрований та фактично проживаючийй за адресою: АДРЕСА_2

14 листопада 2024 року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

15 листопада 2024 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

16 листопада 2024 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, із встановленням альтернативного запобіжного заходу у виді застави з визначенням розміру застави, що становить 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 302 800 гривень 00 копійок.

12 січня 2024 року ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, із встановленням альтернативного запобіжного заходу у виді застави з визначенням розміру застави, що становить 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 181 680 гривень 00 копійок.

12 лютого 2025 року ухвалою Ужгородського міськрайоного суду строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 5 (пяти) місяців, тобто до 14.04.2025 включно.

П`ятимісячний строк слідства у даному кримінальному провадженні закінчується 14.04.2025, однак завершити досудове розслідування та прийняти законне процесуальне рішення у кримінальному провадженні до закінчення визначеного строку неможливо внаслідок особливої складності кримінального провадження, необхідності проведення низки додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчинення кримінальних правопорушень, а саме:

-провести судові експертизи;

-систематизувати матеріали кримінального провадження;

-у разі необхідності виконати інші слідчі (розшукові) дії;

-виконати вимоги ст. 290, 291 КПК України;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Провести вказані вище слідчі дії раніше не представилось можливим в основному з причин великого обсягу матеріалів та інформації, яку потрібно опрацювати, і надати їм правову оцінку, а також тривалим проведення експертних досліджень через значну завантаженість експертних установ.

У зв`язку з викладеним, з метою проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 14 травня 2025 року, що є достатнім для потреб досудового розслідування та виконання вищевказаних слідчих (розшукових) і процесуальних дій.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились. Прокурор подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, підтримав таке у повному обсязі та просив таке задовольнити.

Захисники підозрюваних подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутності, відносно задоволення клопотання не заперечив.

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до статті 107 КПК.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що таке є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Слідчим суддею з матеріалів клопотання встановлено, що 12.11.2024, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у розважальному закладі «Паб 450», що розташований за адресою: Закарпатська область, Рахівський район, смт. Ясіня, вул. Борканюка, №5 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (далі ОСОБА_5 ) спільно з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ОСОБА_6 ), виник умисел на умисне пошкодження чужого майна, шляхом підпалу, а саме службового автотранспорту Національної поліції України, за грошову винагороду від невстановленої досудовим розслідуванням особи на ім`я ОСОБА_8 , в сумі 1000 доларів США.

У подальшому, 12.11.2024, приблизно о 23:00 год., реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_6 пішли до місця проживання останнього, що за адресою: АДРЕСА_1 , де підготували легкозаймисту суміш, яку залили в пластикову пляшку, об`ємом 1,5 літра, яку взяли з собою та направилися в центр смт. Ясіня.

Надалі, з метою запобігання викриття своєї діяльності правоохоронними органами ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи в будинку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , переодяглися в речі темного кольору та одягнули на обличчя маски типу баф.

Після цього, 13.11.2023, приблизно о 02:10 год. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись, що за їхніми злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, тобто діючи таємно, з тильної сторони підійшли до поліцейської станції Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, що знаходиться за адресою: смт. Ясіня, вул. Набережна, 1 помітили на даній території службовий автомобіль Національної поліції України марки «Nissan» моделі «Patrol», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, на лакофарбовому покритті якого наявні спеціальна символіка НПУ та зверху на якому встановлене спеціальне обладнання у виді проблискових маячків, а також службовий автомобіль Національної поліції України марки «ЗАЗ» моделі «Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, на лакофарбовому покритті якого наявні спеціальна символіка НПУ та зверху на якому встановлене спеціальне обладнання у виді проблискових маячків.

З метою доведення вказаного злочинного наміру до кінця, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_6 перелізли через паркан вищевказаної поліцейської станції, тобто проникли на її територію, після чого останній. діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх діянь, вилив легкозаймисту речовину та лобове скло службового автомобіля Національної поліції України марки «Nissan» моделі «Patrol», д.н.з. НОМЕР_1 , саму пляшку залишивши на капоті вищевказаного автомобіля, після чого підпалив заздалегідь приготовлені сірники та кинув на місце попередньо розлитої легкозаймистої рідини, чим спричинив підпал службового автомобіля Національної поліції України марки «Nissan» моделі «Patrol», д.н.з. НОМЕР_1 , в наслідок чого вказаний автомобіль було знищено вогнем. Також у результаті перекидання полум`я був частково пошкоджений службовий автомобіль Національної поліції України марки «ЗАЗ» моделі «Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, який був припаркований поруч. Таким чином Головному управлінню Національної поліції України в Закарпатській області завдано збитків у великих розмірах.

За таких обставин ОСОБА_6 та ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України тобто в умисному пошкодженні чужого майна, вчинене шляхом підпалу.

14 листопада 2024 року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

15 листопада 2024 року ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

16 листопада 2024 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, із встановленням альтернативного запобіжного заходу у виді застави з визначенням розміру застави, що становить 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 242 240 гривень 00 копійок, після чого останнього поміщено до ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№9)»

09 грудня 2024 року ОСОБА_6 звільнено з ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№9)», у зв`язку з внесенням застави.

14 листопада 2024 року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

15 листопада 2024 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

16 листопада 2024 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, із встановленням альтернативного запобіжного заходу у виді застави з визначенням розміру застави, що становить 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 302 800 гривень 00 копійок.

08 січня 2024 року ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, із встановленням альтернативного запобіжного заходу у виді застави з визначенням розміру застави, що становить 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 181 680 гривень 00 копійок.

06 січня 2025 року постановою першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_9 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 14.02.2025 включно.

12 лютого 2025 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 5 (п`яти) місяців, тобто до 14.04.2025 включно.

Зокрема, для завершення досудового розслідування є необхідним проведення додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, результати яких матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, а саме:провести судові експертизи, систематизувати матеріали кримінального провадження, у разі необхідності виконати інші слідчі (розшукові) дії, виконати вимоги ст. 290, 291 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з ч.ч.3, 4 ст.219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Частиною 3 статті 294 КПК України визначено, у випадку якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: в тому числі до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Відповідно до ч.4 ст.294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Відповідно до ч.3 ст.295-1 КПК України, cлідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Згідно з ч.5 ст.294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до ч.1 статті 295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження, відповідно до ч.3 ст.28 КПК України, є, зокрема, складність кримінального провадження та поведінка учасників кримінального провадження. При цьому в частині першій цієї статті визначено, що розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

При вирішенні питання до якого саме часу слід продовжувати строк досудового розслідування, слідчий суддя бере до уваги обсяг слідчих дій, які слід виконати та складність кримінального провадження, оскільки кримінальне правопорушення, що розслідується, відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, а також оголошення в Україні з 24.02.2022 року воєнного стану, що значною мірою може утруднити проведення слідчих та процесуальних дій в кримінальному провадженні, а тому виходячи з вимог ст.2 КПК України, з метою належного виконання завдань кримінального провадження, та враховуючи вищенаведене приходить до висновку, що доводи органу досудового розслідування про необхідність продовження строку досудового розслідування є обґрунтованими і відповідають нормам діючого процесуального законодавства, у зв`язку з чим, клопотання слід задовольнити, а строк досудового розслідування слід продовжити до шести місяців.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.26, 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000525 від 13 листопада 2024 року за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.194 КК України до шести місяців, тобто до 14 травня 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 10 квітня 2025 року о 10 год. 40 хв..

Слідчий суддя ОСОБА_1