Справа № 592/1577/25
Провадження № 1-кс/592/878/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання слідчого Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000133, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2025 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України,

у с т а н о в и л а:

Суть питання, що вирішується ухвалою.

Сторона обвинувачення просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування до 11.03.2025 з визначенням застави 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором мотивує тим, що 11.01.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

12.01.2025 ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 08.02.2025 включно.

31.01.2025 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень:

- за частиною 1 статті 307 КК України незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин, з метою збуту;

- за частиною 2 статті 307 КК України незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин, з метою збуту, кваліфікуючою ознакою якого є «особливо небезпечна психотропна речовина» та «вчинене повторно».

Зазначає, що продовжують існувати ризики, передбачені пунктами 1, 2, 5 частини 1 статті 177 КПК України, підозрюваний може: переховуватись від органів досудового розслідування та/бо суду, оскільки підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, не працює, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не має постійного місця роботи, на життя заробляє збутом наркотичних засобів; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки знаходячись на свободі може вжити заходи щодо знищення речей, а саме наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а також засобів для їх приготування, що у подальшому унеможливлює їх виявлення та вилучення в ході проведення відповідних слідчих дій; винити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки вчинив тяжкий злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та перебуваючи на свободі може продовжити свою злочинну діяльність, ніде не працює, на життя кошти отримує від розповсюдження наркотичних засобів, не має сталого матеріального становища, соціальних зв`язків.

Вказує, що інші, більш м`які запобіжні заходи, крім тримання під вартою не можуть бути застосовані до ОСОБА_4 та не зможуть забезпечити уникнення ризиків передбачених пунктами 1, 2, 5 частини 1 статті 177 КПК України та виконання покладених на нього обов`язків, а також враховуючи, що досудове розслідування кримінального провадження не закінчено, наявні підстави для продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Позиція сторін.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у задоволенні клопотання просили відмовити та застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з будь-якими обмеженнями. ОСОБА_4 зазначив, що амфетамін придбав для власного вживання на сайті «Сумський двіж» і тільки відійшов його відразу затримали, мети збуту не мав.

Захисник вказувала на відсутність заявлених ризиків, відсутність доказів на збут психотропної речовини. Зазначила, що ОСОБА_4 позитивно характеризується за місцем навчання, має батька інваліда, брат проходить службу в ЗСУ.

Крім того підозрюваний повідомив про застосування до нього в камері слідчого ізолятора насильства з боку співкамерників.

Встановленні слідчим суддею обставини.

Сумське районне управління поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000133, внесеному 10.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1, 2 ст. 307 КК України, у якому 11.01.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 307 КК України.

12.01.2025 ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 08.02.2025, з визначенням розміру застави 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 181680 грн.

31.01.2025 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Надані стороною кримінального провадження з боку обвинувачення докази: електронна картка 102 з «Інформаційного порталу Національної поліції України» від 10.01.2025 зареєстрована в Єдиній телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» № 3829, відповідно до якої від співробітника поліції на лінію «102» надійшло повідомлення про зупинення ОСОБА_4 , який в ході бесіди повідомив, що має при собі близько 10 згортків в ізлюючій стрічці з психотропною речовиною амфетамін, які зберігав з метою збуту через телеграм канал; протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 10.01.2025, складений за участю захисника ОСОБА_5 без зауважень; протокол огляду предмету від 12.01.2025, згідно якого 10.01.2005 в ході затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України за адресою: м. Суми, по вул. Левка Симиренка, поблизу буд. 12/1 виявлено та вилучено 11 згортків та належний йому мобільний телефон та в присутності понятих на питання слідчого відповів, що його затримали за наявність у нього наркотичних засобів та їх розповсюдження, через телеграм придбав 20 згортків, при собі має амфетамін до 14 грамів, а інші розклав та сфотографував, по ціні 150 грн. за 1одну штуку; протоколи допиту свідків від 10.01.2025; висновки експерта № СЕ-19/119-25/664-НЗПРАП від 15.01.2025, № СЕ-19/119-25/670-НЗПРАП від 15.01.2025, № СЕ-19/119-25/1609-НЗПРАП від 28.01.2025, № СЕ-19/119-25/1606-НЗПРАП від 29.01.2025; протоколу про результати зняття інформації з електронних інформаційних систем від 23.01.2025, де зафіксовано зображення з карти пам`яті мобільного телефону, вилученого у затриманого, вказують на наявність фактів, які у своїй сукупності свідчать про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Вказані докази, зокрема вилучення у ОСОБА_4 11 згортків під час затримання з психотропною речовиною «амфетамін», у своїй сукупності об`єктивно зв`язують підозрюваного із кримінальними правопорушеннями, передбаченими частинами 1 і 2 статі 307 КПК України, а тому пред`явлена ОСОБА_4 підозра на даній стадії досудового розслідування є обґрунтованою, що узгоджується з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, зокрема позицією висловленою у пункті 175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява №42310/04) від 21.04.2011.

Фактичні обставини кримінального провадження, питання кваліфікації, винуватості чи не винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість продовження застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених статтею 176 КПК України.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали.

Відповідно до частини 1, пункту 4 частини 2 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу і не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких корисливих злочинів у сфері обігу психотропних речовин, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України, санкція передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна.

Загальний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні - два місяці з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину спливає 11.03.2025, а строк дії запобіжного заходу 08.02.2025. В цей строк завершити досудове розслідування з об`єктивних причин не можливо.

Заявлені прокурором ризики, передбачені пунктами 1, 2, 5 частини 1 статті 177 КПК України з 12.01.2025 не зменшились та не втратили своєї актуальності.

Так, продовжує існувати ймовірність того, що ОСОБА_4 усвідомивши міру покарання, яка може йому загрожувати у випадку визнання винуватим, зможе переховування від органів досудового розслідування, суду.

ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, оскільки до затримання зі слів працював і інтернеті та неофіційно з батьком, не мав постійного джерела доходів, а його дії припинені після виявлення працівниками поліції.

Оцінюючи сукупність обставини, які визначені статтею 178 КПК України, слідчим суддею враховується тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним у вчиненні злочинів; його молодий вік, наявність захворювань, батька інваліда 3 групи, репутацію підозрюваного, який, хоча в силу статті 89 КК України не судимий, але раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів у сфері обігу психотропних речовин.

Суд не може взяти до уваги характеристику на ОСОБА_4 , оскільки вона надана йому як учню 9 класу, а наразі йому 19 з половиною років.

Ураховуючи положення статті 199 КПК України, слідчий суддя вважає доведеним прокурором, що на даній стадії досудового розслідування, заявлені ризики, не зменшилися і вони виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою та неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування та доводів клопотання до 07.03.2025.

Ухвалою слідчого судді визначено альтернативний запобіжний захід застава, внесення якої є підставою для звільнення з під варти.

У клопотанні прокурор просить визначити заставу 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, однак такий розмір не мотивує, тому на підставі частини 3 статті 183, пункту 3 частини 5 статті 182 КПК України слідчий суддя визначає розмір застави 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90840 гривень 00 копійок, який може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

З огляду на викладене клопотання підлягає частковому задоволенню.

Крім того у судовому засіданні захисник і ОСОБА_4 повідомили, що він не може утримуватися під вартою, оскільки до нього погано ставляться у камері Державної установи «Сумський слідчий ізолятор», йому нанесено тілесні ушкодження в ділянці лоба, на носі, під очима, на спині на двох лопатках, на ногах. Йому не дають спати і він по 15 годин змушений проводити стоячи. Він не може перебувати в слідчому ізоляторі.

Захисник зазначила, що про ці факти дізналася перед засіданням, нікуди письмово не зверталася, письмово викладе всі обставини і подасть відповідні заяви. Але вимагала, щоб слідчий суддя відреагував.

За вимогами частини 6 статті 206 КПК України якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та: 1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; 2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; 3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

Оскільки під час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу підозрюваний та його захисник ОСОБА_5 наголошували про застосування насильства під час перебування ОСОБА_4 в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор», а останній повідомляв про тілесні ушкодження, слідчий суддя вважає за необхідним забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_4 та доручити прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, провести дослідження фактів, викладених в усній заяві особи.

Керуючись статтями 131 - 132, 176 - 178, 183, 193 - 197, 199, 206, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 07 березня 2025 року включно.

Строк дії ухвали до 07 березня 2025 року включно.

Розмір застави визначити в межах 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90840 гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за реквізитами: одержувач ТУ ДСА України в Сумській області, код 26270240, назва банку: ДКСУ м. Київ, МФО 820172, рахунок UA0008869, призначення платежу: застава за кого (П.І.Б.), № ухвали суду, платник застави (П.І.Б.).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: 1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із м. Суми без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до вимог статті 182 КПК України роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз`яснити заставодавцю, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні, тяжких злочинів, за які передбачене законом покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом до слідчого, прокурора, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.

Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного до слідчого, прокурора, суду; повідомлення слідчого, прокурора, та суд про причини неявки підозрюваного. Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або перебування.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

У порядку статті 206 КПК України доручити прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, здійснити перевірку усної заяви підозрюваного щодо застосування до нього насильства в період тримання ОСОБА_4 в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

Про вжиті заходи невідкладно письмово повідомити слідчого суддю.

У порядку статті 206 КПК України, забезпечити проведення невідкладного судово-медичного обстеження в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Забезпечення проведення вказаного обстеження доручити відповідним посадовим особам Державної установи «Сумський слідчий ізолятор», прокурору Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 та слідчому Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 .

Про вжиті заходи повідомити слідчого суддю.

Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 .

Копію ухвали негайно вручити підозрюваній після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1