Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2991/24
Провадження № 1-кп/286/308/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Овруч кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000101 від 01.05.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велика Чернігівка Овруцького району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , та проживаючого по АДРЕСА_2 , не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та угоду про примирення у кримінальному провадженні від 30.07.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2024 року, близько 22 години, неподалік школи, що по АДРЕСА_2 , між ОСОБА_4 та його сестрою ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт, в ході якої ОСОБА_4 , умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, завдав один удар рукою в область обличчя ОСОБА_5 , після чого вона впала на землю, та ОСОБА_4 наніс два удари кулаком правої руки по обличчю ОСОБА_4 , тримаючи її за шию. В результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я у вигляді закритої черепно-мозкової травми: синця-гематоми ділянки правої брови, крововиливу на слизовій оболонці верхньої губи справа на рівні 3-го верхнього правого зуба, струсу головного мозку, внутрішньо шкірного крововиливу на передній поверхні середньої третини шиї.

В судовому засіданні допитаний як обвинувачений ОСОБА_4 в пред`явленому йому обвинуваченні винним себе визнав повністю, щиро розкаявся, та підтвердив, що дійсно заподіяв потерпілій ОСОБА_5 умисні легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Просить затвердити угоду про примирення, укладену між ним та потерпілою, наслідки якої йому зрозумілі.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, його вина підтверджується наданими в судовому засіданні показами потерпілої ОСОБА_5 , яка підтвердила, що дійсно мав місце факт заподіяння їй ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Претензій до обвинуваченого вона не має. Укладену угоду про примирення з обвинуваченим, наслідки якої їй зрозумілі, підтримує і просить її затвердити.

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.2 ст.125 КК України, як заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у зазначеному діянні і погодився укласти угоду про примирення.

Сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в межах санкції, передбаченої ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних доходів громадян, що складає 1020 гривен.

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 розуміють, що відповідно до ч.1 ст.473 КПК України наслідком укладення та затвердження означеної угоди про примирення є: 1) для підозрюваного чи обвинуваченого - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу та відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу; 2) для потерпілого - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 також розуміють, що відповідно до ч.3 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу. Відповідно до п.1 ч.3 ст.424 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку, а також судове рішення суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на такий вирок можуть бути оскаржені в касаційному порядку: 1) засудженим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди засудженого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою - сьомою статті 474 цього Кодексу, у тому числі нероз`яснення засудженому наслідків укладення угоди; 2) потерпілим, його представником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди потерпілого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу; нероз`яснення потерпілому наслідків укладення угоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках угоди про примирення цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст.476 КПК України потерпілий чи прокурор мають право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 просять затвердити угоду про примирення на умовах, зазначених в ній.

Суд переконаний, що укладення даної угоди для обвинуваченого є добровільним, зміст даної угоди не суперечить вимогам КПК України, не порушує права свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає, що дана угода може бути затверджена та призначене покарання, узгоджене сторонами.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває в сімейних або близьких відносинах.

Кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_5 матеріальна шкода не завдана. Цивільний позов не заявлено. Арешт на майно не накладався. Речові докази та судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 394, 395, 473-476 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення у кримінальному провадженні від 30.07.2024 року, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000101 від 01.05.2024 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому узгоджене між сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 (одна тисяча двадцять) гривен.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування даного вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1