Справа № 215/5762/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

особи, до якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР», в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження № 0000549 від 14.06.2024 р. за ч. 4 ст. 296 КК України у відношенні ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2025 р. прокурор Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням щодо ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку.

Ухвалою від 24.02.2025 р. Тернівського районного суду міста Кривого Рогу, продовжено строк дії запобіжного заходу у виді поміщення ОСОБА_4 , до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» по 24.04.2025 р..

ОСОБА_4 , заперечує проти клопотання прокурора, так як він не може впливати на потерпілого, те, що вказує прокурор нічим не обґрунтовано. Просить змінити йому запобіжний захід на «поруки».

Законний представник заперечує проти клопотання прокурора, так як вважає, що її син ОСОБА_4 не може впливати на потерпілого та свідків, його стан покращився, ризиків немає, вона вдома буде за ним слідкувати, його потрібно лікувати також від інших хвороб.

Захисник адвокат ОСОБА_6 заперечує проти клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу так, як ризики вже не існують, не надано доказів на підтвердження ризиків. Просить передати ОСОБА_4 на піклування законного представника.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання прокурора, попередню ухвалу суду від 24.02.2025 р.,вважає, що ОСОБА_4 слід продовжити строк дії запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку,на 60 днів, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими КПК України.

Обставини, на які посилався суд при взятті під варту, зміні виду запобіжного заходу на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, продовженні ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, та на які в своєму клопотанні посилається прокурор, не змінилися, тому суд вважає, що інший запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Тобто на цей час існують ризики: - переховування від суду; - незаконного впливу на потерпілого, свідків; - вчинення іншого кримінального правопорушення.

Вказані ризики, на які посилався слідчий суддя при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку та суд при продовженні строку його дії, а також посилається прокурор у клопотанні, продовжують існувати та не зменшилися.

З огляду на наведене, продовження строку запобіжного заходу у вигляді поміщення особи до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, про який зазначає і сторона обвинувачення, та який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Крім цього, у справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26.07.2001 р. ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193-194, 196-197, 372, 503-509 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку у відношенні ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді поміщення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, а саме до КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР», яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтерева, буд. 1, строком на 60 днів, а саме по 20.06.2025 р..

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту вручення її копії.

Суддя