Справа № 362/8587/24
Провадження № 1-кп/362/781/24
ВИРОК

Іменем України

25.12.2024 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000101, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Калинівка Васильківського району Київської області, громадянина України, з повною середньою освітою, розлученого, на утриманні якого є малолітня дитина, працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого відповідно до статті 89 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2024 року близько 22 год. 30 хв. між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які перебували разом біля території будівництва супермаркету "ФОРА" за адресою: вул. Центральна,78-а в смт Калинівка Фастівського району Київської області, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин відбувся словесний конфлікт.

Під час конфлікту ОСОБА_3 , маючи прямий умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , реалізуючи свій умисел та мету, спрямовану на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись з правого боку від останньої, раптово умисно наніс їй один удар зап`ястям правої руки у верхню частину правого плеча, внаслідок чого ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді синців на правому плечі, які належать до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у нанесенні умисних легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України.

Зазначені обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку встановлені органом досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті, складеному дізнавачем і затвердженому прокурором, який звернувся до суду з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні. Ці обставини не оспорюються обвинуваченим, ним подана відповідна письмова заява, складена за участі захисника. Так, за змістом цієї заяви обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоди із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоди на розгляд обвинувального акта за його відсутності підтверджено підписами обвинуваченого та захисника на вказаній заяві.

Потерпіла ОСОБА_4 також надала згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, при цьому встановлені досудовим розслідуванням обставини вона не оспорює, їх зміст їй роз`яснено, а також роз`яснено обмеження права апеляційного оскарження вироку у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, про що свідчить додана до обвинувального акта письмова заява потерпілої.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд розглядає обвинувальний акт в порядку, передбаченому статтями 381 - 382 КПК України, тобто у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів з ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин.

Суд, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали кримінального провадження, керуючись законом й оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку, що подія кримінального проступку має місце, вина обвинуваченого у скоєнні передбаченого частиною першою статті 125 КК України кримінального проступку знайшла своє підтвердження та доведена повністю поза розумним сумнівом. Обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку і підтвердив установлені досудовим розслідуванням обставини. Таким чином, суд кваліфікує дії обвинуваченого за частиною першою статті 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Вирішуючи питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому, суд бере до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами (частина друга статті 50 КК України). Суд відповідно до вимог статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно зі статтею 12 КК України є кримінальним проступком. Обвинувачений має повну середню освіту, офіційно працевлаштований, розлучений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , за місцем проживання в смт Калинівка Фастівського району Київської області характеризується позитивно, раніше не судимий відповідно до статті 89 КК України. Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено, про них не зазначав і прокурор в обвинувальному акті.

Отже, з урахуванням усіх фактичних обставин справи, особи обвинуваченого, виходячи з принципів законності, справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, беручи до уваги обумовлену статтею 50 КК України мету покарання, суд вважає за необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого призначити йому покарання в межах санкції частини першої статті 125 КК України у виді штрафу.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

Цивільний позов не пред`являвся. Процесуальні витрати відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись статтями 100, 369 - 371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

2. Речовий доказ - фрагмент відеозапису (відеофайл) на диску для лазерних систем зчитування "DVD-R" марки "MEDIA", об`ємом 4,7 Гб, на якому міститься рукописний напис "Відеозапис за 18.08.24", зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня отримання його копії до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області з урахуванням особливостей апеляційного оскарження, передбачених частиною першою статті 394 КПК України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1