провадження № 1-кс/294/91/21
справа № 294/242/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах власника арештованого майна ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Баранівського районного суду Житомирської області від 23.07.2020 у справі № 290/630/20 у кримінальному провадженні № 0000182 від 20.06.2020, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах власника арештованого майна ОСОБА_3 , поданого в порядку ст.174 КПК України, в якому просить скасувати арешт на автомобіль "Volkswagen LT35" реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Баранівського районного суду Житомирської області від 23 липня 2020 року у межах кримінального провадження № 0000182 від 20.06.2020 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку про необхідність повернення клопотання заявнику, виходячи з наступного.

Як встановлено з матеріалів справи, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000182, в рамках якого накладено арешт на майно, який просить скасувати адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах власника арештованого майна ОСОБА_3 , здійснюється СВ ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Постановою Чуднівської окружної прокуратури про визначення підслідності у кримінальному провадженні від 19.03.2021 визначено підслідність кримінального провадження № 0000182 від 20.06.2020 за ч. 2 ст. 286 КК України за СВ ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

У той же час, орган досудового розслідування СВ ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області розташований поза межами територіальної юрисдикції Чуднівського районного суду Житомирської області.

Главою 17 КПК України передбачено порядок та підстави застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування, як арешт майна, порядок подання та строки розгляду клопотання про накладення арешту на майно, а також порядок та підстави скасування арешту на майно тощо.

Відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна тощо, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

При цьому, підсудність таких клопотань, які подаються в порядку ст. 174 КПК України, положеннями глави 17 цього Кодексу - «Арешт майна», не врегульовано.

Вимогами ст. 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді, або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

Таким чином, застосовуючи аналогію зазначених процесуальних норм, якими унормовані питання підсудності при зверненні слідчих та прокурів до суду із клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до питання відкриття провадження у клопотаннях про скасування арешту на майно, накладене в рамках кримінального провадження, досудове розслідування у яких здійснюють органи досудового розслідування, які юрисдикційно знаходяться в інших районах, такі клопотання мають повертатися заявникам із роз`ясненням права на звернення до суду відповідної юрисдикції.

Аналогічна позиція викладена у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 червня 2016 року № 223-1650/0/4-16.

Отже, за таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту подане з порушенням територіальної підсудності, а тому таке клопотання із доданими до нього матеріалами необхідно повернути заявнику для звернення за територіальною підсудністю.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 32, 132, 174 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах власника арештованого майна ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Баранівського районного суду Житомирської області від 23.07.2020 у справі № 290/630/20 у кримінальному провадженні № 0000182 від 20.06.2020 із доданими до нього документами, повернути особі, яка його подала.

Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді з дотриманням правил територіальної підсудності відповідно до вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1