У Х В А Л А

03.03.2025 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

учасників судового процесу: прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11-кп/4806/182/20, за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 липня 2018 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, українця, громадянина України, з неповною освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні апеляційного суду знаходиться кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 липня 2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Дане кримінальне провадження неодноразово призначалось до апеляційного розгляду, однак обвинувачений ОСОБА_7 не з`являвся в судові засідання хоча заздалегідь повідомлявся про час і місце розгляду справи, жодних даних про причини неявки обвинувачений суду не представляв.

За таких обставин, прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про відкладення судового засідання та про привід обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання апеляційного суду. Крім того, надала суду копію вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.05.2021, яким підтверджується, що ОСОБА_7 вже відбув покарання за вказаним вироком.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, яка підтримала клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Колегія суддів встановила, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_7 , у зв`язку із чим, його явка в судове засідання, визнана апеляційним судом обов`язковою.

Також колегія суддів встановила, що з долученої копії вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.05.2021 вбачається, що ОСОБА_7 був засуджених до 4-х років позбавлення волі та строк відбуття покарання рахувався з часу його фактичного затримання, відповідно до ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.10.2020, тобто ОСОБА_7 вже відбув покарання за вказаним вироком.

З огляду на положення ч. 4 ст. 405 КПК України розгляд провадження за відсутності обвинуваченого, участь якого є обов`язковою, є неможливим.

Виходячи зі змісту ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З огляду на наведені обставини, беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_7 , явка якого визнана обов`язковою, у судові засідання не з`являється без поважних причин, колегія суддів вважає за необхідне, відповідно до вимог ч. 4 ст. 405 КПК України відкласти розгляд кримінального провадження, та відповідно до ст. 140 КПК України, здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 у наступне судове засідання, організацію виконання якого доручити начальнику Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 323, 405 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , задовольнити.

Розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відкласти на 11 год. 00 хв. 08 липня 2025 року.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід органами Національної поліції.

Обвинуваченого ОСОБА_7 доставити в судове засідання на вище вказану дату в приміщення Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Довженка, 7.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_7 доручити Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області(вул. Карпатської України, 10, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ).

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Ужгородської окружної прокуратури (88000, м. Ужгород, вул. Небесної Сотні, 6, ), якому направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді