Справа № 729/196/25
1-кс/729/19/25 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2025 р. Слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала заяву ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавачу ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування, особу, що здійснює безпосереднє проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000075 від 05.10.2024 року за ч. 2 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про відвід дізнавача ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування, особу, що здійснює безпосереднє проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000075 від 05.10.2024 року за ч. 2 ст. 358 КК України.

В обґрунтування заяви ОСОБА_3 посилається на те, що на протязі тривалого часу, від початку досудового розслідування, розпочинаючи з 5 жовтня 2024 року і по теперішній час, а це більше ніж 3,5 місяців терміну, належним чином слідство не проводиться, що проявляється в пасивному, некомпетентному, упередженому проведенні досудового розслідування. Жодних дій, спрямованих на проведення повного, чесного, всебічного, неупередженого розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні дізнавач ОСОБА_5 не проводить.

Зазначає, що ним неодноразово подавались клопотання про допит ОСОБА_3 як потерпілого, або хоча б свідком по обставинах та фактах поданої заяви про виявлення вчиненого злочину. Також вказує на те, що за час проведення досудового потерпілий ОСОБА_3 жодного разу не був допитаний по обставинам кримінального провадження. За сплином майже 3-х місяців, заявника ОСОБА_3 визнано потерпілим по справі 03.01.2025 року і до теперішнього часу його допит в процесуальному статусі потерпілий - не здійснено.

Дізнавачем ОСОБА_5 допускається і інша бездіяльність при досудовому розслідуванні в рамках наведеного кримінального провадження. Так, неодноразові клопотання з боку потерпілого про проведення слідчих та процесуальних дій: допит свідків, допит потерпілого, огляд та визнання речових доказів, накладення арешту на майно з метою його збереження, відібрання експериментальних зразків почерку та підпису з метою подальшого призначення судово-почеркознавчої експертизи дізнавачем ОСОБА_5 не розглядаються та ігноруються.

В зв`язку з чим, потерпілий ОСОБА_3 вказує на існування обставин, які можуть викликати сумнів в неупередженості дізнавача ОСОБА_5

ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні подану заяву підтримали та просять її задовольнити.

Дізнавач сектору дізнання ВП № 2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про розгляд справи. Жодних заяв, клопотань чи заперечень на заяву ОСОБА_3 до суду не направила.

Слідчий суддя, заслухавши думку заявника та його представника, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 80 КПК України прокурору, слідчому, дізнавачу у кримінальному провадженні може бути заявлений відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відвід повинен бути вмотивованим.

Тобто, обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні встановлювати наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості дізнавача, мають бути викладені такі доводи, які обґрунтовано підтвердять існування ознак їх заінтересованості в результаті проведення досудового розслідування чи іншої упередженості дізнавача.

Заявляючи відвід дізнавачу ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні, заявник зазначив підставою для відводу передбачені п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості дізнавача.

Однак висловлені доводи заявника зводяться до незгоди з процеуальною діяльністю дізнавача та непроведенням ним слідчих та процесуальних дій.

Згідно ч. 5 ст. 40-1 КПК України дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення дізнавача.

Факти упередженості дізнавача не мають жодного підґрунтя та мотивовані власними припущеннями заявика та його представника.

Таким чином, із викладених у заяві про відвід мотивів вбачається незгода заявника з процесуальною діяльністю та рішеннями дізнавача, і в ній не вказано жодної з підстав для відводу дізнавача, передбачених ст. 77 КПК України, у зв`язку з чим в задоволенні заяви про відвід дізнавача ОСОБА_5 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід дізнавачу ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування, особу, що здійснює безпосереднє проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000075 від 05.10.2024 року за ч. 2 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Бобровицького районного суду ОСОБА_1