Справа № 505/2152/16-к
Провадження № 1-кс/505/679/2025
02.04.2025 року м. Подільськ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Подільськ Одеської області заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_2 від участі у розгляді кримінального провадження № 0000448 від 20.07.2015 про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 135 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 заявив відвід судді Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_2 від участі у розгляді кримінального провадження № 0000448 від 20.07.2015 про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями головуючим суддею щодо розгляду справи про відвід визначено суддю Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 .

Справу призначено до розгляду о 15:00 02.04.2025 року.

Повідомлені про дату, час та місце судового засідання обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , та їх захисники, потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явились, заяви та клопотання не надсилали.

Заява про відвід

Заявник ОСОБА_1 посилається на те, що головуюча у справі суддя ОСОБА_2 під час розгляду кримінального провадження № 0000448, порушила його право на захист.

Посилається на норму пункту 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, відповідно до якої суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 зазначив про відсутність підстав для відводу судді ОСОБА_2 від участі у розгляді справи № 505/2152/16-к.

Мотиви суду

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Через ці ж підстави йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, ч. 2 ст. 80 КПК України.

Суд зазначає, що безсторонність (неупередженість) суду має визначатися згідно з суб`єктивним критерієм - при врахуванні особистих переконань та поведінки конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та об`єктивним критерієм, через встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності.

Особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного.

Враховуючи досліджені у судовому засіданні відомості, зазначені заявником у заяві про відвід, судом не встановлено обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості судді ОСОБА_2 .

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинуваченим ОСОБА_1 26.01.2022 року було подано до суду заяву, в якій він просить суд проводити судові засідання без його адвоката, яка зареєстрована за вх.№889 від 26.01.2022 року, що свідчить про відсутність підстав для відводу судді, тим більше, не свідчить про упередженість судді, яка розглядає справу, відтак визначені ст. 75 КПК України підстави для відводу судді відсутні, тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Таким чином, суддя доходить висновку, що заява ОСОБА_1 є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 77, 80-82, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_2 від участі у розгляді кримінального провадження № 0000448 від 20.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 135 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складено 02.04.2025 року.

Суддя: