Провадження № 1-кп/679/66/2025
Справа № 679/253/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішин кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Зубівщина Шепетівського району Хмельницької області, Україна, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 02 лютого 2025 року близько 14 години 58 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Наш Край», що розташований по просп. Незалежності, 16, м. Нетішин Шепетівського р-ну Хмельницької області виявив, у терміналі самообслуговування банківську картку АТ КБ «Приват Банк» НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , де у нього виник умисел на її викрадення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення банківської картки, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв вищевказану банківську картку, поклав її до власної кишені та розпорядився вказаною банківською карткою на власний розсуд.

В подальшому, того ж дня ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, за допомогою викраденої ним банківської картки АТ КБ «Приват Банк» НОМЕР_1 , яка є засобом доступу до банківського рахунку, відкритого на ім`я ОСОБА_5 та являється різновидом офіційних документів, усвідомлюючи, що власник банківського рахунку не надавав йому дозвіл, неодноразово, таємно викрав з вказаного банківського рахунку грошові кошти на загальну суму 3127,50 грн.

Крім того 02.02.2025 близько 15 години 42 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні магазину «Наш Край», що розташований по просп. Незалежності, 16, м. Нетішин Шепетівського р-ну Хмельницької області, встановивши, що викрадена ним банківська картка АТ КБ «Приват Банк» НОМЕР_1 не заблокована, вирішив викрасти з неї грошові кошти належні ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи умисно, в умовах воєнного стану, що введений Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із змінами внесеними Указом Президента України №740/2024 від 28.10.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», ОСОБА_4 , за допомогою викраденої банківської картки АТ КБ «Приват Банк» НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 таємно, шляхом здійснення переказу коштів, на власний акаунт (обліковий запис) ІНФОРМАЦІЯ_2 , за онлайн гру « ОСОБА_6 » в мережі інтернет, викрав грошові кошти в сумі 36,50 грн.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, 02.02.2025 о 15 год. 42. хв. ОСОБА_4 за допомогою викраденої банківської картки АТ КБ «Приват Банк» НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , таємно, шляхом здійснення переказу коштів на власний акаунт (обліковий запис) ІНФОРМАЦІЯ_2 за онлайн гру « ОСОБА_6 » в мережі інтернет, викрав грошові кошти в сумі 727,50 грн.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, 02.02.2025 о 15 год. 51. хв. ОСОБА_4 за допомогою викраденої банківської картки АТ КБ «Приват Банк» НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , таємно, шляхом здійснення переказу коштів на власний акаунт (обліковий запис) ІНФОРМАЦІЯ_2 за онлайн гру « ОСОБА_6 » в мережі інтернет, викрав грошові кошти в сумі 727,50 гривень.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, 02.02.2025 о 18 год. 05 хв. ОСОБА_4 , за допомогою викраденої банківської картки АТ КБ «Приват Банк» НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , таємно, шляхом здійснення переказу коштів на власний акаунт (обліковий запис) ІНФОРМАЦІЯ_2 за онлайн гру «Free Fire» в мережі інтернет, викрав грошові кошти в сумі 727,50 грн.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, 02.02.2025 о 18 год. 06 хв. ОСОБА_4 за допомогою викраденої банківської картки AT КБ «Приват Банк» НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 таємно, шляхом здійснення переказу коштів на власний акаунт (обліковий запис) ІНФОРМАЦІЯ_2 за онлайн гру «Free Fire» в мережі інтернет, викрав грошові кошти в сумі 727,50 гривень.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, 02.02.2025 о 18 год. 59 хв. ОСОБА_4 за допомогою викраденої банківської картки AT КБ «Приват Банк» НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , таємно, шляхом здійснення переказу коштів на власний акаунт (обліковий запис) ІНФОРМАЦІЯ_2 за онлайн гру «Free Fire» в мережі інтернет, викрав грошові кошти у сумі 181,00 грн.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3127,50 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за обставин, встановлених судом, наведених вище, визнав повністю, та пояснив, що у вказані дату, час та місце він в приміщенні магазину «Наш Край» за адресою: просп. Незалежності, 16, м. Нетішин Шепетівського р-ну Хмельницької області, виявив у терміналі самообслуговування банківську картку АТ КБ «Приват Банк» та викрав цю картку. Того ж дня ОСОБА_4 викрав з цієї картки грошові кошти у загальному розмірі 3127,50 грн, а саме шляхом здійснення переказу коштів на власний акаунт (обліковий запис) ІНФОРМАЦІЯ_2 оплативши в Інтернеті онлайн гру «Free Fire».

Потерпіла в судовому засіданні вказала, що претензій на даний час до ОСОБА_4 не має, шкода їй відшкодована, просила його суворо не карати.

В подальшому потерпіла в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про завершення розгляду справи за її відсутності, в заяві також зазначила, що при обранні міри покарання покладається на розсуд суду, претензій до обвинуваченого не має.

Враховуючи, що обвинувачений визнав вину в повному обсязі, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України не досліджував усі докази, оскільки є переконання в тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин, які ним не оспорюються, усвідомлює неможливість у подальшому оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, а тому відсутні сумніви відносно добровільності та істинності його позиції.

При цьому судом з`ясовано: чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що події кримінальних правопорушень мали місце, обвинувачений ОСОБА_4 винен у їх вчиненні, а його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, та за ч. 1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційного документа, вчиненого з корисливих мотивів.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно зі ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

У відповідності до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які віднесено на час ухвалення вироку до категорії тяжких злочинів та кримінального проступку відповідно, відношення обвинуваченого до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, думку сторін, висловлену у судових дебатах.

Виходячи із сукупності всього вищезазначеного, приймаючи до уваги обставини кримінального провадження, суд приходить до висновку, що цілі покарання, зазначені у ст. 50 КК України, можливість виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів мають бути досягнуті без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю з боку уповноважених органів, тому суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, по якій він обвинувачується, та у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 357 КК України, по якій він обвинувачується, за правилами призначення покарання за сукупністю злочинів, із застосуванням ст. 75 КК України, що стимулюватиме його у подальшому до правомірної поведінки.

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлено.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку суд користується своїм правом обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч.1 ст. 357 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені обов`язки.

У відповідності до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у кримінальному провадженні:

1)диск з відеозаписом з камер спостереження з приміщення магазину «Наш Край», що по просп. Незалежності, 16, м. Нетішин, - залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження;

2)мобільний телефон марки «Xiaomi Hyper OS» ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , який належить обвинуваченому ОСОБА_4 та переданий йому на відповідальне зберігання, - залишити ОСОБА_4 за належністю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1