overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/4705/24
Провадження № 1-в/191/585/24
У Х В А Л А

іменем України

20 січня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ст. 81 КК України про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ст. 81 КК України про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ст. 81 КК України про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного на 13 год. 30 хв. 21 лютого 2025 року здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання ухвали суду.

В судове засідання викликати представника СВК-94, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/126/25
Провадження № 1-кп/396/121/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21.01.2025 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000387 від 23.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 336 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2025 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 336 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту, розгляд якого відбудеться 30 січня 2025 року о 09:30 годині в залі судових засідань № 1 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/402/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2025 Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002216, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в:

01.10.2024 до Московського районного суду м. Харкова в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, для розгляду.

04.10.2024 ухвалою суду по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 11 грудня 2024 року в задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 122 КК України в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення відмовлено.

Заслухавши доводи прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, потерпілої, захисника та обвинуваченого, які також не заперечували призначити справу до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи примирення у порядку ст.ст.468-469 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний Акт складено відповідно до вимог КПК, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова.

Відповідно до ст. 27 КПК України, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні.

Стосовно ОСОБА_6 запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 23.01.2025 о 10.00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3723/17
Провадження № 1-кс/645/11/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження № 0001941 від 04.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до п. 2.3.49 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 , автоматичним розподілом 20.01.2025 р. розподілена в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.176-178, 183-187 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження № 0001941 від 04.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - прийняти до провадження слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа№ 718/145/25
Провадження№ 1-в/718/2/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2025 р. м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області

ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням начальника відділення поліції №3 (м.Заставна) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, -

в с т а н о в и в:

23 вересня 2024 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшло подання начальника відділення поліції № 3 (м.Заставна) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

Ознайомившись із змістом подання, суддя дійшов висновку про наявність підстав для його повернення з огляду на наступне.

Постановою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 04 січня 2024 року у справі № 718/57/24, провадження № 1-в/718/2/24 встановлено щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 адміністративний нагляд строком на один рік.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду.

Таким чином, термін адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 почався 04 січня 2024 року та закінчився 03 січня 2025 року.

Відповідно до п.а) ч.3 ст.8 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" в інших випадках адміністративний нагляд автоматично припиняється після закінчення терміну, на який його встановлено, якщо органом Національної поліції не подано клопотання про продовження нагляду або суддя відмовив у продовженні нагляду.

Однак, у даному випадку органом Національної поліції подано не клопотання про продовження нагляду, а нове подання про встановлення адміністративного нагляду відносно особи, щодо якої такий адміністративний нагляд автоматично припинився.

За таких обставин, суддя дійшов висновку, що внесення повторного подання про встановлення адміністративного нагляду відносно особи, щодо якої такий адміністративний нагляд автоматично припинився, не відповідає Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", а тому таке подання підлягає поверненню органу Національної поліції, який його подав, без розгляду.

Керуючись ст.6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суддя -

п о с т а н о в и в:

Повернути подання начальника відділення поліції № 3 (м.Заставна) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 без розгляду.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/158/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення апеляційної скарги

21.01.2025 м. Кропивницький

м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 14.11.2024, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 14.11.2024 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 122 КК України.

Не погоджуючись з вироком районного суду, захисник обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 , подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виправдати, а провадження по справі закрити.

Кропивницький апеляційний суд при вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника, прийшов до висновку, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 396, 407, 417 КПК України та ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 30.12.2024 апеляційну скаргу, подану захисником, залишено без руху, із наведенням у постановленому судовому рішенні детальних мотивів залишення апеляційної скарги без руху та встановлено строк для усунення виявлених недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали апеляційного суду.

Водночас, як убачається з поданої нової апеляційної скарги, адвокат ОСОБА_5 недоліки апеляційної скарги взагалі не усунув та знову просить вирок суду першої інстанції скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виправдати, а провадження по справі закрити.

Тобто, у даному випадку, вимоги апеляційної скарги захисника знову не узгоджені та щодо наслідків апеляційного розгляду сформульовані, всупереч вимогам ст.ст. 407 та 417 КПК України, що унеможливлює здійснити апеляційний розгляд, оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_5 знову подав апеляційну скаргу, зміст якої не відповідає вимогам ст. 396 КПК України і не усунув недоліки апеляційної скарги, визначені в ухвалі судді апеляційного суду від 30.12.2024, що перешкоджає відкриттю апеляційного провадження, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту на підставі п 1 ч 3 ст. 399 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 14.11.2024 - повернути захиснику-адвокату ОСОБА_5 разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 351/212/24 Номер провадження №1-кп/351/52/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Снятина кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився, про причину неприбуття суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та доставку останнього до суду, оскільки як прокурором, так і працівниками поліції місцезнаходження обвинуваченого встановити не виявилось можливим.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Ураховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від явки до суду, його місцезнаходження суду не відоме, а розглянути справу за його відсутності неможливо, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинити судове провадження у справі до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. 335, 350, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про оголошення розшуку обвинуваченого задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цуцулин Коломийського району Івано-Франківської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

При встановленні місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 здійснити його привід до Снятинського районного суду Івано-Франківської області.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали доручити заступнику начальника СВ Відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітану поліції ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
справа № 619/765/18
провадження № 1-кп/619/115/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000484 від 04.04.2017 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі Дергачівського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харків, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,

встановив:

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2024 вищезазначену справу розподілено судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

У підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено клопотання про надання йому безоплатного захисника для здійснення захисту його прав та законних інтересів під час розгляду кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступного.

Відповідно до статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника з Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги з метою забезпечення обвинуваченому права на захист.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення йому захисника задовольнити.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , захисника (адвоката) для здійснення захисту та забезпечити його прибуття до Дергачівського районного суду Харківської області ( Харківська область, м. Дергачі, вул. Європейська, 63) -27 лютого 2025 року о 13 год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2025 року

м. Харків

Справа № 183/3316/22

Провадження № 1-кп/638/589/25

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

перекладача - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 січня 2022 року за № 0000102, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гал Гальського району Абхазької автономної республіки, громадянина Грузії, офіційно непрацевлаштованого, з середньою освітою, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

у с т а н о в и в:

Зважаючи, що складення тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини другої статті 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176 - 178, 183, 194, 197, 199, 314-316, 369-372, 376, 392-395 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 січня 2022 року за № 0000102, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів до 21 березня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для ОСОБА_4 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали до 21 березня 2025 року включно.

Повний текст ухвали, відповідно до частини другої статті 376 КПК України, буде складено та проголошено учасникам судового провадження 22 січня 2025 року о 10 годині 45 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/472/25
н/п 1-кп/953/589/25
"21" січня 2025 р.Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками, які надійшли до суду 17.01.2025 з Харківської обласної прокуратури за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, -
17.01.2025 до Київського районного суду м. Харкова з Харківської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2025 кримінальне провадження передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 416 КПК України, суд, -
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1