Справа № 214/3951/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000484 від 11.04.2024 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000484 від 11.04.2024 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

За обвинувальним актом у кримінальному №0000484 від 11.04.2024 року ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення по кільком епізодам.

Так, ОСОБА_4 , діючи повторно, 30.03.2024 близько о 12:00 годині знаходячись в гостях у свого знайомого ОСОБА_6 в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою з корисливих спонукань переслідуючи мету власного збагачення, під вигаданим приводом проведення вдома ремонтних робіт, заволодів кутовою шліфувальною машинкою марки «Rebir LSM2-230 6600 min», серійний номер «011378», вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1513 від 24.04.2024 становить 2450,62 гривні, яка належала ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_4 разом з кутовою шліфувальною машинкою з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись нею на власний розсуд.

В наслідок умисних, протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 було спричинено майнову шкоду у розмірі 2450,62 гривні.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи повторно, 01.04.2024 близько о 11:00 годині знаходячись в гостях у свого знайомого ОСОБА_6 в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою з корисливих спонукань переслідуючи мету власного збагачення, під вигаданим приводом проведення вдома ремонтних робіт, заволодів перфоратором марки «bosch pbh 3000 fre», вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1513 від 24.04.2024 становить 8518,40 гривні, який належав ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_4 разом з перфоратором з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

В наслідок умисних, протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 було спричинено майнову шкоду у розмірі 8518,40 гривні.

Також, ОСОБА_4 , діючи повторно, 05.04.2024 близько о 10:00 годині знаходячись в гостях у свого знайомого ОСОБА_7 в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою з корисливих спонукань переслідуючи мету власного збагачення, під вигаданим приводом проведення вдома ремонтних робіт, заволодів шліфувальною машинкою марки «Odwerk bss 4900 pro 115х230 мм, 10000 об/хв, 500 Вт», серійний номер , вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1513 від 24.04.2024 становить 1221,00 гривні, яка належала ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_4 разом з шліфувальною машинкою з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись нею на власний розсуд.

В наслідок умисних, протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 було спричинено майнову шкоду у розмірі 1221,00 гривні.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи повторно, 05.04.2024 близько о 12:00 годині знаходячись в гостях у свого знайомого ОСОБА_8 в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою з корисливих спонукань переслідуючи мету власного збагачення, під вигаданим приводом проведення вдома ремонтних робіт, заволодів шуруповертом марки «Blau craft bsb 650e», серійний номер «KZH -5630 R», вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1513 від 24.04.2024 становить 835,00 гривень, який належав ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_4 разом з шуруповертом з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

В наслідок умисних, протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_8 було спричинено майнову шкоду у розмірі 835,00 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , діючи повторно, 06.04.2024 близько о 09:00 годині знаходячись в гостях у свого знайомого ОСОБА_7 в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою з корисливих спонукань переслідуючи мету власного збагачення, під вигаданим приводом проведення вдома ремонтних робіт, заволодів акумуляторним шуруповертом марки «AEG BS 12 C2», серійний номер №1, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1513 від 24.04.2024 становить 3725,00 гривні, який належав ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_4 разом з шуруповертом з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

В наслідок умисних, протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 було спричинено майнову шкоду у розмірі 3725,00 гривні.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи повторно, 06.04.2024 близько о 12:00 годині знаходячись в гостях у свого знайомого ОСОБА_8 в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою з корисливих спонукань переслідуючи мету власного збагачення, під вигаданим приводом проведення вдома ремонтних робіт, заволодів дрилем марки «Сinhell Bavaria bsm 650e», серійний номер « НОМЕР_1 », вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1513 від 24.04.2024 становить 373,00 гривні, який належав ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_4 разом з дрилем з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

В наслідок умисних, протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_8 було спричинено майнову шкоду у розмірі 373,00 гривні.

Далі, ОСОБА_4 , діючи повторно, 07.04.2024 близько о 12:00 годині знаходячись в гостях у свого знайомого ОСОБА_7 в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою з корисливих спонукань переслідуючи мету власного збагачення, під вигаданим приводом проведення вдома ремонтних робіт, заволодів дрилем марки «Stern austria hd10v», «230v-50Hz M5G0301UA», вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1513 від 24.04.2024 становить 600,00 гривень, який належав ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_4 разом з дрилем з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

В наслідок умисних, протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 було спричинено майнову шкоду у розмірі 600,00 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , діючи повторно, 07.04.2024 близько о 19:00 годині знаходячись в гостях у своєї знайомої ОСОБА_9 в приміщенні квартири АДРЕСА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою з корисливих спонукань переслідуючи мету власного збагачення, під вигаданим приводом проведення вдома ремонтних робіт, заволодів ліхтариком марки «Videx A105Z», «VLF-A105Z 2200 mAh 1200 max lumens», вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1513 від 24.04.2024 становить 910,65 гривень, який належав ОСОБА_9 , після чого ОСОБА_4 разом з ліхтариком з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

В наслідок умисних, протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_9 було спричинено майнову шкоду у розмірі 910,65 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи повторно, 09.04.2024 близько о 10:00 годині знаходячись в гостях у своєї знайомої ОСОБА_9 в приміщенні квартири АДРЕСА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою з корисливих спонукань переслідуючи мету власного збагачення, під вигаданим приводом проведення вдома ремонтних робіт, заволодів дрилем марки «GRAPHITE 58G600», вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1513 від 24.04.2024 становить 1584,65 гривні, який належав ОСОБА_9 , після чого ОСОБА_4 разом з дрилем з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

В наслідок умисних, протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_9 було спричинено майнову шкоду у розмірі 1584,65 гривні.

Також, ОСОБА_4 , діючи повторно, 09.04.2024 близько о 12:00 годині знаходячись в гостях у свого знайомого ОСОБА_8 в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою з корисливих спонукань переслідуючи мету власного збагачення, під вигаданим приводом проведення вдома ремонтних робіт, заволодів будівельним феном марки «Kinzo 10m912», серійний номер «738221/2007», вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1513 від 24.04.2024 становить 745,67 гривень, який належав ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_4 разом з будівельним феном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

В наслідок умисних, протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_8 було спричинено майнову шкоду у розмірі 745,67 гривень.

Такі дії ОСОБА_4 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про закриття епізодів: від 30.03.2024 відносно потерпілого ОСОБА_6 , від 05.04.2024 відносно потерпілого ОСОБА_7 , від 05.04.2024 відносно потерпілого ОСОБА_8 , від 06.04.2024 відносно потерпілого ОСОБА_8 , від 07.04.2024 відносно потерпілого ОСОБА_7 , від 07.04.2024 відносно потерпілого ОСОБА_9 , від 09.04.2024 відносно потерпілого ОСОБА_9 та від 09.04.2024 відносно потерпілого ОСОБА_10 по кримінальному провадженню №0000484 від 11.04.2024 відносно ОСОБА_11 , посилаючись у зв`язку з декриміналізацією закону, який встановлював відповідальність за вчинення шахрайства, розмір якої не перевищує 3028 грн., посилаючись на закон, яким декриміналізовано крадіжки вартістю менше 3028 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив закрити епізоди відносно потерпілих де сума завданої шкоди не перевищує 3028 грн. у зв`язку з декриміналізацією.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 підтримала клопотання підзахисного.

Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, обвинувальний акт та додані до нього матеріали, дійшов висновку про задоволення заявленого клопотання. При цьому суд виходить з наступного.

Вирішуючи питання про закриття провадження, суд враховує, що відповідно до ч.1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Указане положення цілком узгоджується із вимогами ст. 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

09.08.2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX (далі Закон №3886-ІХ).

Відповідно до частини другої статті 51 КУпАП (в новій редакції) адміністративна відповідальність настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, заволодіння чужим майном стане кримінально караним діянням, якщо його вартість становитиме більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У 2024 році такий розмір становить 3028 гривень.

Ураховуючи прийняті законодавцем зміни щодо кількісного критерію дрібного викрадення, дії ОСОБА_4 по ряду епізодів на сьогодні не є кримінально-караними діяннями.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно із ч. 7 ст. 284 КПК України ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених статтею 479-2 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

За таких обставин провадження у справі за наступними епізодами:

- за епізодом, що мав місце 30.03.2024 року (матеріальний збиток на суму 2450,62 грн.);

- за епізодом, що мав місце 05.04.2024 року (матеріальний збиток на суму 1221,00 грн..);

- за епізодом, що мав місце 05.04.2024 року (матеріальний збиток на суму 835,00 грн..);

- за епізодом, що мав місце 06.04.2024 року (матеріальний збиток на суму 373,00 грн.);

- за епізодом, що мав місце 07.04.2024 року (матеріальний збиток на суму 600,00 грн.);

- за епізодом, що мав місце 07.04.2024 року (матеріальний збиток на суму 910,65 грн.);

- за епізодом, що мав місце 09.04.2024 року (матеріальний збиток на суму 1584,65 грн.);

- за епізодом, що мав місце 09.04.2024 року (матеріальний збиток на суму 745,67 грн.); підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», ст.5 КК України, п.4-1 ч.1 ст.284, ч.2 ст.284, ст.ст.285-288,181, 194, 331, 372,376, 479-2 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000484 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України за епізодами злочинної діяльності, а саме:

- за епізодом, що мав місце 30.03.2024 року (матеріальний збиток на суму 2450,62 грн.);

- за епізодом, що мав місце 05.04.2024 року (матеріальний збиток на суму 1221,00 грн..);

- за епізодом, що мав місце 05.04.2024 року (матеріальний збиток на суму 835,00 грн..);

- за епізодом, що мав місце 06.04.2024 року (матеріальний збиток на суму 373,00 грн.);

- за епізодом, що мав місце 07.04.2024 року (матеріальний збиток на суму 600,00 грн.);

- за епізодом, що мав місце 07.04.2024 року (матеріальний збиток на суму 910,65 грн.);

- за епізодом, що мав місце 09.04.2024 року (матеріальний збиток на суму 1584,65 грн.);

- за епізодом, що мав місце 09.04.2024 року (матеріальний збиток на суму 745,67 грн.); підлягає закриттю; - закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження в межах решти обвинувачення в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1