Справа № 362/975/25
Провадження № 1-кп/362/405/25
ВИРОК

Іменем України

12.02.2025 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000002, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Васильків Київської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно непрацевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2024 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебували за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Васильків, вул. Квітки Основ`яненко, поблизу буд. 4-В, де між вказаними особами на ґрунті довготривалих неприязних відносин, відбувся словесний конфлікт. В цей час у ОСОБА_3 виник прямий умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Далі ОСОБА_3 , реалізуючи свій прямий умисел, з мотиву особистих неприязних відносин, маючи на меті спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність здоров`я людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знайшов на землі предмет, зовні схожий на металеву трубу, та, взявши її в праву руку, підійшов швидким кроком до ОСОБА_4 та наніс останньому близько 3 (трьох) ударів в область голови, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.

В ході досудового розслідування було встановлено, що потерпілому ОСОБА_4 були спричинення тілесні ушкодження у вигляді рубця тім`яної ділянки праворуч, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у нанесенні умисних легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України.

Зазначені обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку встановлені органом досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті, складеному дізнавачем і затвердженому прокурором, який звернувся до суду з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні. Ці обставини не оспорюються обвинуваченим, про що ним подана відповідна письмова заява, складена за участі захисника. Так, за змістом цієї заяви обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоди із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоди на розгляд обвинувального акта за його відсутності підтверджено підписами обвинуваченого та захисника на вказаній заяві.

Потерпілий ОСОБА_4 також надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, при цьому встановлені досудовим розслідуванням обставини він не оспорює, їх зміст йому роз`яснено, а також роз`яснено обмеження права апеляційного оскарження вироку у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, про що свідчить додана до обвинувального акта письмова заява потерпілого.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд розглядає обвинувальний акт в порядку, передбаченому статтями 381, 382 КПК України, тобто у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів з ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин.

Суд, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали кримінального провадження, керуючись законом й оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку, що подія кримінального проступку має місце, вина обвинуваченого у скоєнні передбаченого частиною першою статті 125 КК України кримінального проступку знайшла своє підтвердження та доведена повністю поза розумним сумнівом. Обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку і підтвердив встановлені досудовим розслідуванням обставини. Таким чином, суд кваліфікує дії обвинуваченого за частиною першою статті 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Вирішуючи питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому, суд бере до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами (частина друга статті 50 КК України). Суд відповідно до вимог статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно зі статтею 12 КК України є кримінальним проступком. Обвинувачений має середню спеціальну освіту, офіційно непрацевлаштований, має постійне місце реєстрації та проживання у місті Василькові, за місцем проживання характеризується посередньо, громадський порядок не порушує, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий. Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено, про них не зазначав і прокурор в обвинувальному акті.

Отже, з урахуванням усіх фактичних обставин справи, особи обвинуваченого, виходячи з принципів законності, справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, беручи до уваги обумовлену статтею 50 КК України мету покарання, суд вважає за необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого призначити йому покарання в межах санкції частини першої статті 125 КК України у виді штрафу.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Цивільний позов не пред`являвся.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись статтями 302, 369 - 371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня отримання його копії до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області з урахуванням особливостей апеляційного оскарження, передбачених частиною першою статті 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1