Провадження № 11п/824/100/2025 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 лютого 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Солом`янського районного суду м. Києва про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, -

в с т а н о в и л а:

До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Солом`янського районного суду м. Києва про направлення кримінального провадження № 0000022 від 03.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, з одного суду до іншого.

Подання голови Солом`янського районного суду м. Києва внесено на підставі ухвали Солом`янського районного суду м. Києва, постановленої за результатами проведення підготовчого судового засідання від 30 січня 2025 року, з якого вбачається, що інкриміноване ОСОБА_5 найбільш тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України було вчинене за місцем знаходження ТОВ «ТРИНІК АВТО», яке зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, 2, тобто в Оболонському районі м. Києва, та фактично здійснює свою діяльність за адресою: м. Київ, пр-т Степана Бандери, 15, тобто також в Оболонському районі м. Києва, що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Солом`янського районного суду м. Києва.

У зв`язку з наведеним, головою Солом`янського районного суду м. Києва було направлено подання до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження № 0000022 від 03.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України для розгляду до іншого суду, а саме до Оболонського районного суду м. Києва.

Захисник ОСОБА_6 до суду апеляційної інстанції не з`явився, надіславши на електронну адресу суду клопотання, в якому просив розгляд подання провести за його відсутності та за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 .

Прокурор до суду апеляційної інстанції також не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду подання.

Неявка учасників судового провадження не перешкоджає розгляду подання відповідно до вимог ч. 4 ст. 34 КПК України.

Вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 32 КПК України, яка кореспондується із положеннями ч. 9 ст. 615 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Як вбачається з подання голови Солом`янського районного суду м. Києва, на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000022 від 03.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Найтяжчим з числа поставлених у вину ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, є кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у особливо великих розмірах. При цьому, з фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення, які викладені у обвинувальному акті, конкретне місце вчинення вказаного кримінального правопорушення встановити неможливо.

Доводи подання про те, що інкриміноване ОСОБА_5 найбільш тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України було вчинене за місцем знаходження ТОВ «ТРИНІК АВТО», яке зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, 2, тобто в Оболонському районі м. Києва, та фактично здійснює свою діяльність за адресою: м. Київ, пр-т Степана Бандери, 15, тобто також в Оболонському районі м. Києва, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки матеріали кримінального провадження не містять відомостей про те, що саме за вказаними адресами ОСОБА_5 заволодів чужим майном.

Згідно з позицією Верховного Суду Касаційного кримінального суду, висвітленою в ухвалі від 14.07.2022 у справі № 761/11819/2022 вбачається, що відповідно до положень ч. 2 ст. 283 КПК України, якими визначаються загальні положення закінчення досудового розслідування, прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Таким чином, як вбачається зі змісту наведеної норми, певну форму закінчення досудового розслідування законодавець пов`язує з дією, яку зобов`язаний вчинити саме прокурор, а тому місцем закінчення досудового розслідування слід вважати місце вчинення прокурором відповідної дії.

Як вбачається з обвинувального акта, він був затверджений 19.06.2024 року прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва в кабінеті № 23 в приміщенні Солом`янської окружної прокуратури м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 3-А, тобто в межах територіальної юрисдикції Солом`янського районного суду м. Києва. Також з обвинувального акта вбачається, що досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснювалось слідчими слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, що розташоване за адресою: м. Київ, пр-т Повітряних Сил, 49, що також знаходиться в межах територіальної юрисдикції Солом`янського районного суду м. Києва.

Наведене, із урахуванням вимог, передбачених ч. 1 ст. 32 КПК України та ч. 9 ст. 615 КПК України, усталеної практики ВС, свідчить про те, що вказане кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що доводи подання голови Солом`янського районного суду м. Києвапро направлення вказаного кримінального провадження до Оболонського районного суду м. Києва не знайшли свого підтвердження, а тому вказане подання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

В задоволенні подання голови Солом`янського районного суду м. Києвавідмовити.

Кримінальне провадження № 0000022 від 03.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України повернути до Солом`янського районного суду м. Києвадля розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3