Єдиний унікальний № 946/2447/24
Провадження № 1-кп/946/392/24
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

про здійснення дистанційного судового провадження

26 грудня 2024 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Херсоні, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК),

встановив:

25 грудня 2024 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання, призначеного на 30.12.2024 на 10:00 годину, в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва, у зв`язку з неможливістю прибути до зали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області через територіальну віддаленість та воєнний стан.

Розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Таким чином, вказана норма не є імперативною, а питання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції вирішується на розсуд суду.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.12.2024 обвинуваченого ОСОБА_2 зобов`язано явкою у судові засідання до приміщення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, але обвинувачений у судове засідання, призначене на 24.12.2024, до суду не з`явився. Крім того, раніше у цьому кримінальному провадженні вже були випадки неякісного зв`язку, що було підставою для відкладення судового засідання, а також для зобов`язання обвинуваченого до явки до приміщення суду.

Враховуючи, що це кримінальне провадження стосовно неповнолітньої особи в силу ч. 4 ст. 28 КПК має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово, а його судовий розгляд невиправдано затягнувся у тому числі через неналежну якість зв`язку, то суд вважає за необхідне проводити судові засідання з безпосередньою участю обвинуваченого в приміщенні суду. При цьому суд враховує те, що на території Одеської області не ведуться активні бойові дії, що не позбавляє обвинуваченого можливості з`явитися до суду безпосередньо. А що стосується віддаленості місцезнаходження суду, то обвинувачений не позбавлений можливості завчасно підготувати свою правову позицію та створити умови для здійснення судового розгляду протягом одного або декількох судових засідань, а не створювати умови для їх чисельних відкладень.

Таким чином на підставі викладеного у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 слід відмовити та обвинуваченому ОСОБА_2 слід з`являтися в судові засідання безпосередньо до зали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК, суд

постановив:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у кримінальному провадженні за його обвинуваченням ч. 1ст. 286 КК відмовити.

Обвинуваченому ОСОБА_2 слід з`являтися в судові засідання безпосередньо до зали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1