overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 286/2553/20
У Х В А Л А

19.12.2024 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 08.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Овруцького районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання свідок ОСОБА_7 будучи належним чином повідомленим, не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Прокурор та представник потерпілої щодо застосування приводу до вказаного свідка не заперечували, а захисник обвинуваченого покладався на розсуду суду.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 142, 327 КПК, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід до Овруцького районного суду Житомирської області відносно свідка - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 22 січня 2025 року.

Здійснення приводу доручити ВП №1 Коростенському РУП ГУНП в Житомирській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 382/1894/24
Провадження № 1-кп/382/159/24
У Х В А Л А

про здійснення процесуальних дій в режимі відеоконференції

19 грудня 2024 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

у процесі розгляду обвинувального акту вкримінальному провадженні № 0000352, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 336 КК України,

У С Т А Н О В И В

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , до Яготинського районного суду Київської області надійшло письмове клопотання про проведення підготовчого судового засідання та інших судових засідань в режимі відеоконференції. Обґрунтовуючи свої вимоги захисник зазначив, що не має можливості прибути до Яготинського районного суду Київської області через військовий стан, проте він є зареєстрованим користувачем системи відеоконференції «EasyCon» ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 , не має можливості прибути 19.12.2024 до суду і просив провести підготовче судове засідання та інші судові засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через програмно апаратний комплекс фіксування судового засідання «EasyCon».

Керуючись ст. ст. 336, 350, 369, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , про проведення підготовчого судового засідання та інших судових засідань в режимі відеоконференції - задовольнити частково.

Здійснити дистанційне судове провадження та провести об 11:00 годині 19 грудня 2024 року підготовче судове засідання у режимі відеоконференції з користувачем системи відеоконференції «EasyCon» ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Про час, дату та місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2024 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження № 0000559 від 14.11.2023 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 185 ч. 4 ст. 358 КК України,

Установив:

Обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про час та дату проведення судового засідання, котре призначено на 19.12.2024 о 11 год. 00 хв., не з`явився, не повідомив суд про причину неприбуття. Таким чином, обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин і ухиляється від явки до суду.

Судове засідання у даному кримінальному провадженні неодноразово відкладалось у зв`язку з неявкою обвинуваченого.

Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За нормами ч.ч.1, 3 ст.143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Відповідно до ч.2 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, суд вважає необхідним піддати обвинуваченого приводу.

Керуючись ст.ст.140-143 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження № 0000559 від 14.11.2023 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 185 ч. 4 ст. 358 КК України, відкласти на 12 год. 30 хв. 21.01.2025 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 у судове засідання, котре відбудеться о 12 год. 30 хв. 21.01.2025 в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області (вул. Сагайдачного, 24, м. Володимир, Волинська область).

Виконання приводу доручити Рівненському районному управлінню поліції ГУНП в Рівненській області ( вул.Героїв поліції, 4, м.Рівне ).

Виконання приводу доручити Оболонському УП ГУНП в м.Києві (вул. Маршала Малиновського, 2-А, м.Київ).

Контроль за виконанням приводу доручити прокурору Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 159/8461/24
Провадження № 1-кп/159/821/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(про призначення судового розгляду)

19 грудня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1 отримавши матеріали кримінального провадження з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000073 від 11.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

в с т а н о в и в :

19.12.2024 до суду надійшло клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури Волинської області про закриття кримінального провадження № 0000073 від 11.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ст.284 КПК України слід призначити судове засідання.

Керуючись ст.284 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про закриття кримінального провадження № 0000073 від 11.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 27 грудня 2024 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності, 15).

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 171/3105/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року м.Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді- ОСОБА_1 ,

за участю - секретаря - ОСОБА_2 ,

- прокурора - ОСОБА_3 ,

- захисника ОСОБА_4 ,

- представника потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 м. Апостолове, обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2024 року за № 0000261 відносно ОСОБА_7 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,-

В С ТА Н О В И В:

У провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з перебуванням обвинуваченого ОСОБА_7 на військовій служби у лавах ЗСУ.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 у підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Представника потерпілого ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_6 , не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження можливо зупинити виходячи з наступного.

Указом Президента України №69/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на території України оголошено про проведення загальної мобілізації.

Як вбачається з повідомлення №01/6147 від 19.12.2024, обвинувачений ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходить військову службу у лавах ЗСУ по мобілізації.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України участь обвинуваченого у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Зі змісту ч.1 ст.335 КПК України вбачається, що на суд покладено обов`язок зупинити судове провадження у разі, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, - до моменту його звільнення з військової служби.

З огляду на викладене та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 призваний для проходження військової служби за призовом по мобілізації, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та зупинити провадження у даній справі до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Керуючись ст.335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про зупинення провадження у справі задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2024 року за № 0000261 відносно ОСОБА_7 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, зупинити на час проходження обвинуваченим служби в Збройних Силах України до моменту його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4112/20
Провадження № 1-кп/0203/191/2024
У Х В А Л А

19.12.2024 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000684 від 20.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Очакова Миколаївської області, гр. України, з вищою освітою, не працюючої, не судимої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищезазначений обвинувальний акт.

Обвинувачена ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення суду.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає необхідним провести наступне судове засідання за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська та Приморського районного суду м.Одеси.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Провести судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 04 лютого 2025 року, за участю обвинуваченої ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити уповноваженій особі Приморського районного суду м.Одеси, розташованого за адресою: вул. Балківська 33 м. Одеса, 65029, організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копії ухвали надіслати до Приморського районного суду м.Одеси, розташованого за адресою: вул. Балківська 33 м. Одеса, 65029 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

18.12.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України № 3886 ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів»,

у с т а н о в и в:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України № 3886 ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, натомість від засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява про залишення його клопотання про застосування Закону України № 3886 ІХ, без розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників судового провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Враховуючи, що від засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 заява про залишення його клопотання про застосування Закону України № 3886 ІХ без розгляду, тобто він втратив зацікавленість у його розгляді по суті, суд вважає за можливе таку заяву засудженого задовольнити. Підстав для відмови у задоволенні заяви засудженого, суд не вбачає.

Відповідно до ст. 371 ч. 3 КПК Україниу випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складу суду, який здійснював судовий розгляд.

Керуючись статтями ст. 26, 303-306, суддя

п о с т а н о в и в:

Задовольнити заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про залишення без розгляду клопотання про застосування вимог Закону України № 3886 ІХ.

Залишити без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування вимог Закону України № 3886 ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 372/5428/24
Провадження № 1-кп-379/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчомусудовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження №0001596 від 21.08.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Обухівського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 11.10.2024 року під головуванням судді ОСОБА_6 , обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України (справа № 372/5462/24, провадження № 1-кп-381/24), передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про його об`єднання з матеріалами справи № 372/5428/24 провадження № 1-кп-379/24.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень.

Сторони кримінального провадження не заперечували проти об`єднання справ в одне провадження.

Суд, заслухавши думку сторін, дійшов до таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Суд приймає до уваги, що обвинувальні акти знаходяться на розгляді в Обухівському районному суді Київської області, стосуються одного і того ж обвинуваченого ОСОБА_4 , тому їх об`єднання відповідає закону та необхідне для повноти, всебічності і об`єктивності розгляду справи, призначення справедливого покарання в разі визнання особи винною, забезпечення обвинуваченому права на захист.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінальних проваджень № 372/5462/24 (провадження № 1-кп-381/24) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України та кримінального провадження № 372/5428/24 (провадження № 1-кп-379/24) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Присвоїти об`єднаній справі № 372/5428/24 (провадження № 1-кп-379/24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/2193/24
Номер провадження 1-кс/555/667/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2024 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю підозрюваного- ОСОБА_3

захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання сідчого слідчого відділення поліції № 4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 погодженого з начальником Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді осбистого зобов`язання щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000310 (ЄРДР від 11.09.2024) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділення поліції № 4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням погодженим з начальником Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000310 (ЄРДР від 11.09.2024) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

11 грудня 2024 року до суду найшла заява слідчого ОСОБА_7 про залишення даного клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали справи , оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, заслухавши думку підозрюваного та його захисника, які не заперечили щодо з-адоволення клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Беручи до уваги, що заявник скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити його скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення поліції № 4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 погодженого з начальником Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді осбистого зобов`язання, щодо ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000310 (ЄРДР від 11.09.2024) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України- залишити без розгляду.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1