overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
09.12.24
УХВАЛА

про призначення судового засідання

Справа № 635/13192/24

Провадження № 1-в/635/1077/2024

09 грудня 2024 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника Харківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

УСТАНОВИВ:

Начальник Харківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 звернулася з клопотанням про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до статті 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень статей 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано для вирішення питання.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Враховуюче викладене та керуючись статтями 372, 392, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Харківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового терміну засудженого, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 20 грудня 2024 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 717/1588/24
Номер провадження 1-кп/717/98/24
УХВАЛА

про відвід прокурора

17 грудня 2024 року селище Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №00020 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає по АДРЕСА_1 фактично про живає по АДРЕСА_2 , освіта повна -загальна середня, не одруженого, не працюючого,

судимості в силу ст.89 КК України не має.,

за ч.1 ст.129, ч.1 ст.345, ч.1 ст.383, ч.2 ст. 389 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 заявив відвід прокурору ОСОБА_4 з тих підстав, що останній неналежним чином організував досудове розслідування даного кримінального провадження в частині збору характеризуючих даних про його особу та неналежним чином організував контроль за розглядом його заяв про його побиття працівниками поліції.

Захисник ОСОБА_5 залишив вирішення даного клопотання на погляд суду.

Прокурор ОСОБА_4 вважає відвід безпідставним, оскільки досудове розслідування проведено та завершено з дотриманням вимог КПК України.

Відповідно до п.3) ч.1 ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Відповідно до ч.5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 в своїй заяві не навів тих обставин, що прокурор ОСОБА_4 особисто заінтересований в результатах провадження, а також не надав суду доказів, які б підтверджували наявність інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості прокурора ОСОБА_4 .

Крім того суд відхиляє доводи обвинуваченого про відвід прокурора через розгляд його заяв про його побиття працівниками поліції, оскільки дана обставина не вказує на упередженість прокурора ОСОБА_4 в даній справі.

Зокрема, обвинувачений не позбавлений можливості на даний час знайомитися з матеріалами розгляду його скарг та заяв, та, при необхідності, оскаржувати дії чи бездіяльність органів досудового розслідування, слідчого чи працівників поліції в установленому законом порядку.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 77,80,81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/2542/24
Провадження № 11-кп/4808/543/24
Категорія ч..2 ст. 125 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Вирок Тисменицького районного суду від 01 жовтня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.12.2024 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_5

Судді ОСОБА_6

ОСОБА_7
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

представника особи, яка подала скаргу, адвоката ОСОБА_3 ,

дізнавача: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_5 на постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 30 серпня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000169 від 23.07.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 30 серпня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000169 від 23.07.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000169 від 23.07.2024 направити до відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для організації подальшого досудового розслідування.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.11.2024.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_6
Справа № 304/1440/24 Провадження № 1-кс/304/950/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2024 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника керівника відділу детективів Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за №0000264 від 10 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, про обшук,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання заступника керівника відділу детективів Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_4 про обшук - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , та всіх належних до квартири приміщень, відомості щодо реєстрації права власності на яку відсутні, з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а саме незаконно виготовлених електронних цигарок та рідин для електронних цигарок, які обклеєні марками акцизного податку з ознаками підробки або без марок акцизного податку та інших підакцизних товарів; грошових коштів, одержаних злочинним шляхом, без належного документального підтвердження; документів щодо придбання, зберігання, транспортування, реалізації електронних цигарок, що обклеєні марками акцизного податку з ознаками підробки або без марок акцизного податку та інших підакцизних товарів; засобів електронного зв`язку, технічних засобів (у тому числі комп`ютерної техніки, USB-накопичувачів, флеш карт, ноутбуків, нетбуків, планшетів флеш-карт, мобільних телефонів із сім-картками, дисків, системних блоків, зовнішніх жорстких дисків, модемів, серверів, відео-реєстраторів, інших засобів та обладнання фіксації), на яких містять відомості про придбання, зберігання, незаконно виготовлених електронних цигарок, обклеєних марками акцизного податку з ознаками підробки, або без марок акцизного податку та інших підакцизних товарів; інформації на паперових та електронних носіях, в якій міститься інформація щодо вчинення злочину, а також чорнових записів та документів, у яких міститься інформація, відомості щодо вчинення злочину, осіб які можуть бути причетні та вчинили злочин, їх дані.

У задоволенні вимог решти клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали до 08 січня 2025 року.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 10.30 год 13 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/7575/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження (єдиний унікальний номер судової справи: 308/7575/22), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000563 від 26.05.2022 року та №0000716 від 11.03.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст. 185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.200, ч.3 ст.357, ч.1 ст.361 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний певний час, керуючись ст. 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою до 60 днів, а саме датою закінчення тримання під вартою є 12 лютого 2025 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору і надіслати начальнику ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9».

На ухвалу може бути подана апеляція протягом п`яти днів, починаючи з наступної дня після її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України, буде оголошений учасникам судового провадження 17 грудня 2024 року о 16 год. 00 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 317/6587/24
Провадження № 1-кп/317/549/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000648 від 25.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево Закарпатської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який проходив військову службу на посаді кулеметника 1 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 5 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.12.2024 до Запорізького районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000648 від 25.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке здійснювати одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 31, 314, 369, 372, 392 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити в кримінальному провадженні № 0000648 від 25.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання на 15 січня 2025 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області (69089, м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 37).

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/50/16-к
пр.№ 1-кп/464/148/24
У Х В А Л А

17 грудня 2024 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження № 464/50/16-к, внесене 29 листопада 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, зареєстрованого - АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.353 КК України, -

сторони кримінального провадження з боку:

обвинувачення - прокурор ОСОБА_4 ;

захисту: обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5

учасник провадження - потерпіла ОСОБА_6

з участю прокурора та захисника, -

у с т а н о в и в :

у провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

17 грудня 2024 року обвинувачений у судове засідання не з`явився і не повідомив суд про поважність причин своєї неявки, не була виконана і ухвала суду від 11.12.24. про здійснення приводу останнього.

Прокурор зазначив про причини невиконання ухвали суду з підстав відсутності обвинуваченого за місцем проживання (з доповіді правцівників поліції), у зв`язку з чим заявив клопотання про повторне застосування приводу до обвинуваченого, що заперечив захисник з підстав поважності неявки свого підзахисного, який повідомив його про це, однак конкретики не навів.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Виходячи з приписів ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням, що обвинувачений у судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча, як ствердив захисник, був обізнаний про розгляд справи 17.12.24., не була і виконана ухвала суду про привід обвинуваченого, участь якого при розгляді справи є обов`язковою, суд вважає за необхідне повторно застосувати до нього привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід для забезпечення його явки у судове засідання на 16 год 20 січня 2025 року.

Виконання ухвали доручити ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на процесуального прокурора ОСОБА_4 та начальника ВП № 2 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській обл. ОСОБА_7 .

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово відповідно до ч.4 ст.143 КПК України.

Копію ухвали направити для виконня Франківській окружній прокуратурі м.Львова та ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_8
У Х В А Л А

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

16.12.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

встановив:

В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 на даний час перебуває в ДУ "Київський слідчий ізолятор", що підтверджується ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 25.04.2024 року.

Відповідно до п.4, 5 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведені обставини, з`ясувавши обставини справи, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне доручити Державній установі "Київський слідчий ізолятор", у віданні якої перебуває обвинувачена ОСОБА_3 , здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України та забезпечити її присутність в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст.336,372 КПК України, суд, -

постановив:

Провести дистанційне судове засідання, яке призначено на 19.12.2024 на 14:15 год. у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою "Київський слідчий ізолятор".

Забезпечити присутність в судовому засіданні у Державній установі "Київський слідчий ізолятор" обвинуваченої ОСОБА_3 .

Копії ухвали направити у Державну установу "Київський слідчий ізолятор" для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/3011/19
Провадження № 1-кп/466/55/24
У Х В А Л А

16 грудня 2024 року Шевченківський районний суд м. ЛьФвова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.342, ч.2 ст. 345 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000372 від 14 лютого 2019 року,-

встановив:

в провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.342, ч.2 ст. 345 КК УКраїни.

У судові засідання, призначені на 15.11.2023р., 30.11.2023р., 20.12.2023р., 12.01.2024р., 23.01.2024р., 01.02.2024р., 10.04.2024р., 18.06.2024р., 16.07.2024р., 13.08.2024р., 13.09.2024р., 07.10.2024р., 19.11.2024р., 16.12.2024р. обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився з невідомих причин, хоча повідомлявся про день розгляду справи належним чином.

За таких обставин суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_6 слід застосувати привід в судове засідання через органи поліції.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст.ст. 140, 371, 372 КПК України, суд, -

постановив:

відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.342, ч.2 ст. 345 КК України на 27 січня 2025 року на 12.30 год.

Доручити працівникам ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області та ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області доставити приводом в судове засідання в Шевченківський районний суд м. Львова на 27 січня 2025 року на 12.30 год. обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресами:

АДРЕСА_1 .

АДРЕСА_2 .

АДРЕСА_3 .

Копію ухвали направити в ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області та ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області для виконання та в Галицьку окружну прокуратуру м.Львова для контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1