Дата документу 21.02.2025Справа № 554/1908/25
Провадження № 1-кс/554/3112/2025
У Х В А Л А

про проведення обшуку

21 лютого 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗ у СГ та СД СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000829 від 06.08.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.

У провадженні СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000829 від 06.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Установлено, що 06.08.2024 року до Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області з письмовою заявою звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила про те, що з вересня 2022 року по початок серпня 2024 невідома особа, представившись ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - власницею інтернет-магазину «onlybrand_everyday», під приводом продажу імпортного одягу та побутових товарів, шляхом зловживання довірою, заволоділа грошовими коштами, що належать заявниці на загальну суму 356 648 грн., які остання протягом двох років перераховувала зі своїх банківських карток на банківські рахунки ОСОБА_6 .

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що у квітні 2022 року в соціальній мережі «Інстаграм» вона знайшла інтернет-магазин під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в якому жінка на ім?я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснювала продаж товарів, які самостійно замовляє зі Сполучених Штатів Америки. Враховуючи, що ціни на вказані товари - вигідні для потерпілої, остання почала здійснювати замовлення у вказаному магазині на постійній основі. Так, на почату спілкування зі продавцем, замовлені товари приходили швидко та в повному обсязі, через що ОСОБА_7 стала постійним клієнтом магазину «Onlybrand_everyday» та у подальшому добре потоваришувала власницею магазину - ОСОБА_6 . Продовжуючи свої замовлення, 03.09.2022 року потерпіла здійснила покупку сумки на загальну суму 6000 грн., проте товар в заздалегідь оговорені терміни так і не отримала, у відповідь ОСОБА_6 повідомила, що у зв?язку зі воєнним станом, виникають проблеми зі митницею та замовлення доведеться чекати довше. Оскільки ОСОБА_6 добре зарекомендувала себе на початку знайомства, вказані проблеми зі доставкою не викликали у потерпілої підозри, тому, жінка продовжила здійснювати замовлення в її магазині.

Таким чином в період часу з 03.09.2022 по 14.07.2024 ОСОБА_7 з метою придбання одягу та побутових товарів, перерахувала на банківські рахунки ОСОБА_6 , грошові кошти у сумі 356 648 грн., проте товари по теперішній час не отримала, а на прохання до ОСОБА_6 повернути грошові кошти, була проігнорована.

Проведеними оперативними заходами встановлено, що до скоєння кримінального правопорушення причетна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира АДРЕСА_2 на частковій власності належать на 2/3 частини ОСОБА_8 та на 1/3 частину ОСОБА_6 .

Отже, з метою проведення повного та об`єктивного досудового розслідування, на даний час виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення комп`ютерної техніки та мобільних телефонів, які ОСОБА_6 використовує для здійснення своєї злочинної діяльності, банківських карток, на які може здійснюватися перерахування грошових коштів за підприємницьку діяльність, грошових коштів, отриманих від діяльності із продажу товарів, а також сім-карт, документації по відкритим банківським рахункам, квитанції щодо купівлі-продажу іноземних товарів, записників, чорнових записів та інших речей, що мають відношення до кримінального провадження та в подальшому можуть бути використанні, як докази у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене і неможливість отримати відомості в інший спосіб, які б надали позитивного результату та наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_6 за місцем свого проживання може переховувати, перетворювати та знищувати вищевказані речі та документи, що можуть бути використані в якості речових доказів у даному кримінальному провадженні, переслідуючи мету уникнення кримінальної відповідальності, та враховуючи, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, необхідно провести обшук за адресою місця проживання в АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Суд, заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, дійшов висновку про необхідність часткового задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Обшук або огляд житла чи іншого володіння особи, обшук особи здійснюються з обов`язковою участю не менше двох понятих незалежно від застосування технічних засобів фіксування відповідної слідчої (розшукової) дії, крім особливостей, встановлених статтею 615 цього Кодексу. (частина 7 абзац 2 ст. 223 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 236 КПК України ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором. Для участі в проведенні обшуку може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в обшуку має право запросити спеціалістів. Слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення обшуку осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені. Незалежно від стадії цієї слідчої дії слідчий, прокурор, інша службова особа, яка бере участь у проведенні обшуку, зобов`язані допустити на місце його проведення захисника чи адвоката, повноваження якого підтверджуються згідно з положеннями статті 50 цього Кодексу.

Судом встановлено, що у провадженні СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000829 від 06.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Установлено, що 06.08.2024 року до Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області з письмовою заявою звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила про те, що з вересня 2022 року по початок серпня 2024 невідома особа, представившись ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - власницею інтернет-магазину «onlybrand_everyday», під приводом продажу імпортного одягу та побутових товарів, шляхом зловживання довірою, заволоділа грошовими коштами, що належать заявниці на загальну суму 356 648 грн., які остання протягом двох років перераховувала зі своїх банківських карток на банківські рахунки ОСОБА_6 .

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Під час розгляду зазначеного клопотання слідчим в повній мірі доведено достатність підстав для проведення зазначеного обшуку з метою всебічного, повного, об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження та судового розгляду. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

Суд вважає, що за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитись речі та документи вилучити які просить слідчий.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування та вилучення предметів, які мають значення для даного кримінального провадження, що можливе лише шляхом проведення обшуку, враховуючи, що відшукувані речі та документи можуть знаходитися за адресою: АДРЕСА_1 , як доказ вчинення кримінального правопорушення.

Однак, звертаю увагу що, відповідно до п.6 ч.2 ст.235 КПК України, згідно якої ухвала суду про дозвіл на обшук житла чи іншого володінні повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Таким чином, посилання слідчого в клопотанні на відшукання «грошових коштів, отриманих від діяльності із продажу товарів та інших речей, що мають відношення до кримінального провадження та в подальшому можуть бути використанні, як докази у кримінальному провадженні, якими могла користуватися ОСОБА_6 , під час вчинення кримінального правопорушення» є неконкретизованими, а сама ухвала суду з приводупроведення обшуку на виявлення таких речей може бути незрозумілою для виконання, що суперечить вимогам п.6 ч.2 ст.235 КПК України, і тому клопотання слідчого в цій частині задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 234, 370, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та відшукання комп`ютерної техніки, мобільних телефонів ОСОБА_6 , банківських карток, а також сім-карт, документації по відкритим банківським рахункам, квитанції щодо купівлі-продажу іноземних товарів, записників, чорнових записів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1