Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/290/24 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2024 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Кропивницькому подання голови Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді її клопотання від 02.09.2024, у межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000029 від 19.04.2024, на розгляд до іншого суду,

ВСТАНОВИВ:

Голова Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернувся до Кропивницького апеляційного суду з поданням, в якому ставить питання про направлення вищевказаної скарги ОСОБА_5 - на розгляд до іншого суду.

В обґрунтування вказаного подання зазначає, що у провадженні Олександрівського районного суду Кіровоградської області перебуває вищевказана скарга ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді слідчим суддею обрано ОСОБА_6 .

11 листопада 2024 року слідчим суддею ОСОБА_6 подано заяву про самовідвід , оскільки кримінальне провадження №0000029 від 19.04.2024 здійснюється за фактом фальсифікації документів у цивільній справі №397/497/19 суддею Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_7 , а ОСОБА_6 є суддею цього ж суду, відтак є обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді.відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

14 листопада 2024 року слідчим суддею Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 задоволено заяву слідчого судді ОСОБА_6 про самовідвід, а матеріали справи передано до канцелярії суду для визначення судді для даного провадження в порядку ст.35 КПК України.

Згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді слідчим суддею обрано ОСОБА_4 .

28 листопада 2024 року слідчим суддею ОСОБА_4 подано заяву про самовідвід , оскільки кримінальне провадження №0000029 від 19.04.2024 здійснюється за фактом фальсифікації документів у цивільній справі №397/497/19 суддею Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_7 , а ОСОБА_4 є головою цього ж суду, відтак є обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді.відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

02 грудня 2024 року слідчим суддею Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 задоволено заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід, а матеріали справи передано до канцелярії суду для визначення судді для даного провадження в порядку ст.35 КПК України.

03 грудня 2024 року після здійснення повторного автоматизованого розподілу даної скарги в автоматизованій системі Д-3 в Олександрівському районному суді Кіровоградської області призначення не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачило потрібної кількості суддів для розподілу справи .

Так, згідно штатного розпису Олександрівського районного суду Кіровоградської області кількість посад суддів становить 4 посади . Станом на 03.12.2024 фактично працюють двоє суддів - ОСОБА_4 , та ОСОБА_6 , які відведені від участі в у розгляди даної скарги, у судді ОСОБА_7 закінчилися повноваження судді, призначеного на 5-річний термін, суддя ОСОБА_8 , на підставі рішення Вищої ради правосуддя № 73/о/15-23 від 21.02.2023, тимчасово відсторонений від здійснення правосуддя у зв`язку з притягненням його до кримінальної відповідальності, тому Олександрівський районний суд Кіровоградської області не може утворити належний склад суду для розгляду вказаної скарги ОСОБА_5 .

Перевіривши матеріали судового провадження в порядку письмового провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню, а матеріали скарги ОСОБА_5 слід направити для розгляду до іншого суду виходячи з наступного.

Положенням ч. 1 ст. 34 КПК України визначено вичерпні підстави для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, якими є: порушення правил територіальної підсудності при надходженні кримінального провадження до суду; після задоволення відводів (самовідводів) чи якщо в інших випадках неможливо утворити склад суду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Частиною 2 ст. 34 КПК України встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Колегія суддів приходить до висновку, що викладені у поданні підстави, які вказують на неможливість розгляду вищевказаної скарги ОСОБА_5 в Олександрівському районному суді Кіровоградської області, знайшли своє підтвердження, підтверджуються матеріалами судового провадження, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за необхідне, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду зазначеної скарги, направити її на розгляд до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді її клопотання від 02.09.2024, у межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000029 від 19.04.2024 - направити на розгляд до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3