overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6551/23
Провадження № 1-в/210/152/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2025 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду поданнязаступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.01.2024 року, у зв`язку з закінченням строку випробування.

Копію ухвали направити до Криворізької південної окружної прокуратури, начальнику Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 12.03.2025 року о 10-10 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 229/8115/24
Провадження № 1-кп/211/542/25
У Х В А Л А
іменем України
12 березня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення особи від кримінальної відповідальності,
До Довгинцівського районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області 11.03.2025 надійшло клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення особи від кримінальної відповідальності,
Як вбачається з вищевказаного клопотання, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, а саме 03.01.2023р. в районі н.п. Сіверськ Бахмутського району Донецької області, де діє територіальна юрисдикція Артемівського міськрайонного суду Донецької області.
Рішенням ВРП №3707/0/15-24 від 19.12.2024 змінено з 06.01.2025 року територіальну підсудність судових справ Артемівського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого і межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За таких підстав, суд вважає за доцільне звернутися до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання щодо передачі вказаного клопотання до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 369, 372 КПК України, суддя -

ухвалив:

Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення особи від кримінальної відповідальності направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/1840/25
провадження № 1-кс/208/693/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0000602 від 04.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло вказане клопотання.

До початку розгляду клопотання від слідчого надійшла заява про повернення без розгляду зазначеного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, вивчивши подану заяву, слідчий суддя приходить до висновку, що заяву слідчого про повернення клопотання без розгляду слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, вважаю, що заява слідчого про повернення без розгляду клопотання підлягає задоволенню, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.26, 40-1, 233, 234, 309, 372 КПК України, слідча суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0000602 від 04.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/898/25
провадження №: 1-кс/398/299/25
УХВАЛА

Іменем України

"27" лютого 2025 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавачу, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

25.02.2025 року відкрито провадження у справі та зобов`язано уповноважену особу Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надати до 14 год. 00 хв. 27.02.2025 року матеріали скарги ОСОБА_2 про факт вчинення кримінального правопорушення.

Проте, при постановленні ухвали, у третьому абзаці резолютивної частини, допущена описка, а саме замість вірного «Зобов`язати уповноважену особу Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надати до 14 год. 00 хв. 27.02.2025 року матеріали скарги ОСОБА_2 про факт вчинення кримінального правопорушення»

помилково зазначено «Зобов`язати уповноважену особу Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надати до 14 год. 00 хв. 27.02.2025 року матеріали кримінального провадження №0001160».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе виправити у третьому абзаці резолютивної частини ухвали описку, оскільки дана описка є очевидною, не впливає на суть ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371,379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у третьому абзаці резолютивної частини ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.02.2025 року виклавши його у такій редакції:

«Зобов`язати уповноважену особу Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надати до 14 год. 00 хв. 27.02.2025 року матеріали скарги ОСОБА_2 про факт вчинення кримінального правопорушення».

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали суду від 25.02.2025 року №398/898/25.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/307/25
провадження №1-о/136/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана позовна заява.

Ухвалою суду від 20.02.2025 вказану заяву було залишено без руху, оскільки додані до неї документи не відповідають вимогам ст. 462 КПК України.

У межах встановленого судом строку, захисник засудженого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувся з заявою щодо виконання вимог ухвали суду, однак недоліки, зазначені в ухвалі суду від 20.02.2025 було усунуто не в повному обсязі, а саме надано копію висновку екперта №50 від 27.06.2022, який є нечитабельним, що не дає можливості встановити його зміст. Крім того, даний документ знову не завірений належним чином. Також, не долучено копію листа-звернення від 22.01.2025 до Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи. А долучені документи на підтвердження повноважень захисника не завірені належним чином (договір про надання правової допомоги та копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльність). Разом із тим в порушення вимог ч.4 ст.462 додатково долучені документи подані в одному примірнику, а не в кількості необхідній для їх надіслання сторонам та іншим учасникам кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України.

Згідно з правилами ст. 429 КПК України заява, яка не відповідає вимогам передбаченим ст.462 КПК України, ухвалою судді залишається без руху, в якій зазначаються недоліки заяви, встановлюється строк необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала заяву. Якщо у визначений строк ці вимоги не будуть виконані, то заява повертається заявнику.

Зважаючи на те, що недоліки заяви про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами, відповідно до ухвали суду від 20.02.2025 не були усунені в повному обсязівико, така заява підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст. 464, ч. 3 ст. 429 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Липовецького районного суду Вінницької області від 02 лютого 2024 року за нововиявленими обставинами, - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/714/53/25
У Х В А Л А

"12" березня 2025 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Новоселицького відділу Чернівецької окружної прокуратури про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурором Новоселицького відділу Чернівецької окружної прокуратури в порядку ст. 293 КПК України направлено до суду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_2 за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Вказане клопотання оформлено згідно з вимогами ст. 291 КПК України та підсудна Герцаївському районному суду.

Керуючись ст. 288 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Новоселицького відділу Чернівецької окружної прокуратури про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України призначити до судового розгляду на «15» квітня 2025 року о «10» год. «00» хв. у залі судових засідань Герцаївського районного суду Чернівецької області, за адресою: м. Герца, вул. Центральна, 20 Чернівецька області.

Викликати у судове засідання:

1.Прокурора Новоселицького відділу Чернівецької окружної прокуратури

2.Неповнолітнього : ОСОБА_2

3.Законного представника неповнолітнього : ОСОБА_3

4.Захисника : ОСОБА_4

5.Потерпілого : ОСОБА_5

6.Представника потерпілого : ОСОБА_6

7.Представника потерпілого адвоката ОСОБА_7

8.Потеплілу : ОСОБА_8

9.Психолога : ОСОБА_9 .

Про час і місце судового засідання повідомити :

сектор ювенальної превенції Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ;

службу у справах дітей Новоселицької міської ради Чернівецького району Чернівецької області.

Участь прокурора та захисника є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 467/308/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2025 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Арбузинка клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Арбузинського районного суду Миколаївської області з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

До судового засідання від засудженого ОСОБА_4 надійшла заява про залишення поданого ним клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання засудженого про залишення заяви про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без розгляду.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що хоча нормами КПК України і не передбачено залишення без розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, але воно не підтримується особою, яка його внесла до суду, тому враховуючи положення ч. 7 ст. 539 КПК України, ч. 7 ст. 154 КВК України та враховуючи необхідність дотримання прав та законних інтересів засудженого щодо можливості його повторного звернення з такою заявою, суд приходить до висновку що клопотання засудженого про залишення без розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 478/257/25 Провадження № 1-кп/478/55/2025
про призначення підготовчого судового засідання
12 березня 2025 року
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням прокурора Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження,
Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.284,318,369 КПК України, суддя, -
В судове засідання викликати учасників судового провадження, а саме ОСОБА_3 та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 130/283/25
Провадження №11-кп/801/467/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2025 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 31.01.2025 у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 12.01.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 31.01.2025 у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 12.01.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 31.01.2025 у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 12.01.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 19.03.2025 року.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_5
Справа № 743/555/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/376/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 березня 2025 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 06 лютого 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ст.336 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок місцевого суду та призначити ОСОБА_3 покарання за ст.336 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 06 лютого 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Копію цієї ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 26 березня 2025 року для подання можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

12 березня 2025 року

м. Київ

справа № 606/2088/23

провадження № 51-5162км24

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 25 вересня 2024 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалами Верховного Суду від 19 листопада 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, Суддя

постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 20 хвилин 25 березня 2025 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 161/4596/25
Провадження № 1-кс/161/1561/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 12 березня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст. 303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 15:10 год. 13 березня 2025 року.

Згідно з ст. 306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1