Справа № 740/7105/24
Провадження № 1-кс/740/1063/24
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

06 грудня 2024 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні від 04 грудня 2024 року № 0000844 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

установив:

У поданому клопотанні ставиться питання про накладення арешту на майно, а саме автомобіль марки Mitsubishi Pajero Sport, р. н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 04.12.2024 до Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області надійшло повідомлення про те, що водій автомобіля марки Mitsubishi Pajero, р. н. НОМЕР_1 , - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , рухаючись з чотирма пасажирами по автодорозі М-02 «Кіпті-Глухів» у бік с. Вертіївка, не впоралась з керуванням у зв`язку з тим, що на дорозі була ожеледиця, та з`їхала в кювет, внаслідок чого три пасажири, які сиділи позаду, отримали тілесні ушкодження. 04.12.2024 відомості за цим фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000844 та визначено попередню кваліфікацію за ч. 1 ст. 286 КК України.

04.12.2024 слідчим Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди на 48 км автодороги М-02 між с. Вертіївка та с. Бобрик Ніжинського району Чернігівської області, під час якого вилучено пошкоджений автомобіль марки Mitsubishi Pajero Sport, р. н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Указаний автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів при Ніжинському РУП ГУНП в Чернігівській області (м. Ніжин, вул. С. Прощенка, 22).

З метою збереження речових доказів, а саме автомобіля марки Mitsubishi Pajero Sport, р. н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, для забезпечення можливості проведення експертних досліджень, прокурор просив накласти арешт на вказане майно. Також просив розглянути клопотання в його відсутність.

У судове засідання власник майна ОСОБА_4 не з`явився, при цьому належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Із витягу з ЄРДР за № 0000844 від 04.12.2024 убачається, що 04.12.2024 до Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області надійшло повідомлення про те, що водій автомобіля марки Mitsubishi Pajero, р. н. НОМЕР_1 , - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , рухаючись з чотирма пасажирами по автодорозі М-02 «Кіпті-Глухів» у бік с. Вертіївка, не впоралась з керуванням у зв`язку з тим, що на дорозі була ожеледиця, та з`їхала в кювет, внаслідок чого три пасажири, які сиділи позаду, отримали тілесні ушкодження.

Згідно з протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди ділянки автодороги М02 + 600 м 48 км Ніжинського району, під час огляду вилучено до Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області автомобіль марки Mitsubishi Pajero Sport, р. н. НОМЕР_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобіль марки Mitsubishi Pajero Sport, р. н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 .

Постановою слідчого від 04 грудня 2024 року вищевказаний транспортний засіб визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, зокрема, збереження речових. Частиною 3 ст. 175 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Віднесення зазначеного майна до речових доказів відповідає критеріям ст. 98 КПК України. З метою забезпечення збереження речових доказів виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, що є підставою для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме автомобіль марки Mitsubishi Pajero Sport, р. н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном для забезпечення збереження речових доказів.

Виконання ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1