Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1647/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому кримінальне провадження, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 29.01.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

В підготовчому судовому засіданні у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України на обговорення учасників судового провадження поставлені питання щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта (ч. 2 ст. 314 КПК України) та вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду (ч. 2 ст. 315 КПК України).

Прокурор в судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду. Вказав, що угода в кримінальному провадженні не укладалась, відсутні підстави для повернення обвинувального акту та закриття кримінального провадження, кримінальне провадження є підсудним Подільському районному суду м. Києва, є підстави для призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 щодо призначення справи до судового розгляду заперечували.

Від захисника адвокат ОСОБА_5 надійшло клопотання про вирішення питання зміни підсудності. Зазначив, що в обвинувальному акті не зазначено місце вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення. Оскільки досудове розслідування проведено ДБР, розташованому у Печерському районі м. Києва, дане кримінальне провадження слід передати до Печерського районного суду м. Києва.

Окрім того, від захисника адвокат ОСОБА_5 надійшло клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки не вказано анкетні дані іншого співучасника, а ОСОБА_4 інкримінують вчинення дій за попередньою змовою групою осіб.

Прокурор в судовому засіданні просив у задоволенні клопотання захисника відмовити. Зазначив, що місце вчинення кримінального правопорушення зазначено в обвинувальному акті, за адресою м. Київ, вул. Електриків, що відноситься до Подільського району та буде доведено в ході розгляду справи по суті. Щодо поданого клопотання про повернення обвинувального акту, зазначає про доводи захисника безпідставними, посилаєтсья на рішення Верховного Суду, вказує, що суд розглядає обвинувальний акт в межах висунутого обвинувачення і відносно конкретної особи, а іншу особу знеособлено.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

У відповідності з вимогами п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно із ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 цього Кодексу.

При цьому, суд може повернути обвинувальний акт прокурору виключно з підстав невідповідності форми чи змісту такого обвинувального акту положенням ст. 291 КПК України.

Так, в обвинувальному акті, зазначено про попередню змову групою осіб та про ОСОБУ_1.

Згідно ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Вирок ухвалюється тільки відносно осіб, яким висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта. Ця вимога ст. 337 КПК України гарантує обвинуваченому право на захист від пред`явленого обвинувачення.

Тому суд не вбачає порушень, зазначених в обвинувальному акті як Особа 1.

Відповідно до ст. 291 КПК України, обвинувальний акт повинен містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого; прізвище ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта; дату та місце його складання та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що вказані вимоги до обвинувального акта стороною обвинувачення були дотримані.

Обвинувальний акт відповідає вимогам чинного Кримінального процесуального кодексу України, порушень, за яких суд має повернути обвинувальний акт прокурору, судом не встановлено, а тому клопотання про повернення обвинувального акта прокурору не підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Так, в обвинувальному акті зазначено про місце інкримінованого кримінального правопорушення зокрема м. Київ, вул. Електриків, тобто у межах територіальної юрисдикції Подільського району м. Києва.

Тому суд вважає, що кримінальне провадження, відповідно до вимог ст. 32 КПК України, підсудне Подільському районному суду міста Києва і підстав повернення обвинувального акту прокурору з цих підстав не вбачає.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8,10 ч. 1 або ч.2 ст. 284 КПК України, чи затвердження угоди немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про направлення справи до Київського апеляційного суду для визначення підсудності та повернення обвинувального акта - відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 29.01.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні о 12 год. 55 хв. 11 квітня 2025 року в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21.

Про час судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

СуддяОСОБА_1