Справа № 699/298/25
Номер провадження № 1-кс/699/59/25
УХВАЛА

щодо арешту майна

03.03.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , користувача майна ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000053 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області 25.02.2025 надійшло вищевказане клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000053.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження (до яких відноситься арешт) на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні є СВ Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, тому на підставі ст. 132 КПК України дане клопотання підсудне Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської області.

Клопотання обґрунтовується такими доводами.

14.02.2025 року близько 14:56 год. водій автомобіля «Mitsubishi Pajero», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча по АДРЕСА_1 , не працююча, рухаючись по вул. Ярослава Мудрого в м. Корсунь-Шевченківський Черкаського району Черкаської області від КНП «Корсунь-Шевченківська БЛ» в напрямку до центру м. Корсунь-Шевченківський Черкаського району, поблизу буд. 97 по вул. Ярослава Мудрого, здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , пенсіонерку, яка, попередньо, зі слів водія, перебігала проїзну частину вул. Ярослава Мудрого поза межами пішохідного переходу у невстановленому місці. Унаслідок ДТП пішохід ОСОБА_7 , отримала тілесні ушкодження, попередньо, у вигляді ЗЧМТ, СГМ, перелому кісток тазу, госпіталізована до хірургічного відділення КНП «Корсунь-Шевченківська БЛ».

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 14.02.2025 за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

14 лютого 2025 року, у період часу із 16 год 15 хв по 17 год 50 хв, проведено огляд місця події, а саме проїзної частини по вулиці Ярослава Мудрого, поруч з домоволодінням № 97, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаського району, Черкаської області, під час якого було виявлено автомобіль марки «Mitsubishi Раjего», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 .

Під час огляду місця події зазначений транспортний засіб було вилучено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, розташований за адресою: вул. Ярослава Мудрого 36, м. Корсунь-Шевченківський Черкаського району Черкаської області.

Вилучений транспортний засіб 14.02.2025 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_2 з місця ДТП було доставлено каретою швидкої допомоги до КНП «Корсунь-Шевченківська БЛ» зі ЗЧМТ, СГМ та з попереднім діагнозом: перелом кісток тазу (?).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 встановлено, що власником автомобіля марки «Mitsubishi Pajero» реєстраційний номер НОМЕР_3 являється ОСОБА_3 , жителька АДРЕСА_1 , фактичним володільцем указаного автомобіля являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 .

Ураховуючи той факт, що автомобіль марки «Mitsubishi Pajero», реєстраційний номер НОМЕР_4 , являється учасником ДТП, міг залишити на собі сліди, які можуть мати доказове значення для розслідування кримінального провадження, було прийнято рішення про вилучення останнього задля забезпечення його зберігання, з можливістю проведення необхідних судових експертиз.

З метою забезпечення збереження речових доказів та недопущення можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження до прийняття кінцевого рішення по вищевказаному кримінальному провадженню, ініціатор клопотання ставить питання про накладення арешту на вказаний автомобіль.

Слідча ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася. Відповідно до наявної у матеріалах справи заяви клопотання підтримала та просила справу розглядати без її участі.

Власник автомобіля ОСОБА_3 та фактичний користувач вилученого авто ОСОБА_4 у судовому засіданні повідомили, що не заперечують щодо проведення необхідних експертиз у справі, однак зазначили, що забезпечать належне зберігання автомобіля на власній території. Не вбачають підстав для продовження зберігання автомобіля на майданчику тимчасового утримання при відділенні поліції.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов такого.

У провадженні слідчого СВ Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2025 за № 0000053, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З протоколу огляду місця події від 14.02.2025 вбачається, що за наслідками проведення цього огляду було вилучено наступні автомобіль марки «Mitsubishi Pajero», реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Клопотання надійшло до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області 25.02.2025, однак відправлене поштою 15.02.2025, тобто в межах строку, установленого ч. 5 ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відомості до ЄРДР за вказаним кримінальним провадженням внесено за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Частиною першою ст. 286 КК України передбачена відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Хоча матеріали клопотання не містять доказів ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих потерпілою під час ДТП, однак подальше розслідування зазначених обставин у даному випадку є виправданим. А проведення автотехнічної експертизи є обов`язковим, про що зазначено у клопотанні.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про необхідність накладення арешту на вказаний транспортних засіб.

Що стосується вимоги про визначення місця зберігання арештованого майна, слідчий суддя звертає увагу на постанову Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104, якою затверджено Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження. Саме цим Порядком визначено як можливі місця зберігання, так і осіб, які мають повноваження щодо визначення конкретного місця зберігання арештованого майна. З огляду на викладене у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

Отже, внесене клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі ст.ст. 98, 100, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000053 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «Mitsubishi Pajero», реєстраційний номер НОМЕР_4 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 є ОСОБА_3 , жителька АДРЕСА_1 , користувачем якого на момент події була ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 .

Арешт полягає у забороні відчуження, розпорядження та користування автомобілем.

Ухвала підлягає негайному виконанню уповноваженим слідчим, на якого покладається обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна, щодо якого застосовано арешт.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 03.03.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1