№ провадження 1-в/646/476/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2024 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» про приведення вироку суду стосовно засудженого ОСОБА_3 , у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів»,

за участю: прокурора - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» про приведення вироків Жовтневого районного суду м.Харкова від 21.07.2023, ОСОБА_3 засудженого за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ст.71,72,78 УК України та Московського районного суду м.Харкова від 24.07.2020, ОСОБА_3 засудженого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів»,

В судовому засіданні прокурор підтримав вимоги подання, не заперечує проти їх задоволення.

Представник установи та засуджений не з`явилися, надавши письмові заяви про розгляд подання у їх відсутність. Представник ДУ «Диканівська виправна колонія № 12», підтримали вимоги подання.

З`ясувавши думку прокурора, представник ДУ «Диканівська виправна колонія № 12», дослідивши клопотання та надані до нього матеріали суд приходить до наступного висновку.

Так за вироком Московського районного суду м.Харкова від 24.07.2020 засуджено ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до трьох років позбавлення волі, з застосуванням ст.75,76 КК України, з іспитовим строком два роки шість місяців.

Вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 21.07.2023 ОСОБА_3 засудженоза ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України та призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 71,72,78 КК України за сукупністю вироків, до призначеного за цим вироком покарання, частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Московського районного суду м.Харкова від 24.07.2020 та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді п`яти років дев`яти місяців позбавлення волі.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти мають зворотну дію в часі, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Частина 1 ст.2 КК України передбачає, що підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи. Якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи..

Частиною 6 ст. 3 КК України встановлено норму, за якою зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX (далі - Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто, до 3028 грн.) - є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Пунктом 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового Кодексу України передбачено, що якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до пп.169.1.1 пункту 169.1 ст.169 Податкового кодексу України, податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року - для будь-якого платника податку.

У 2022 році сума одного неоподаткованого мінімуму для адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень становила 1240,50 грн.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік» слідує, що у 2019 році установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2019 р. на рівні 1921 грн.

Згідно з вироком Московського районного суду м.Харкова від 24.07.2020 ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді до трьох років позбавлення волі, з застосуванням ст.75,76 КК України, з іспитовим строком два роки шість місяців за вчинення крадіжок 02.10.2019 на загальну суму 510,50грн. та 15.10.2019 на суму 841,50 грн.

За вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 21.07.2023 ОСОБА_3 засудженоза ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України за частковим приєднанням невідбутої частина покарання за вироком Московського районного суду м.Харкова від 24.07.2020, на підставі ст.ст.71,72,78 КК України та призначено покарання у виді п`яти років дев`яти місяців позбавлення волі за вчинення крадіжки 11.11.2022 на загальну суму 399грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Враховуючи наведені норми закону, суд встановив, що застосовуючи зворотну дію закону у часі на момент вчинення ОСОБА_3 злочину по епізодам крадіжок від 02.10.2019, 15.10.2019 та 11.11.2022 за які він був засуджений, слід дійти висновку, що особа, яка вчинила крадіжки, може бути притягнута до кримінальної відповідальності у разі, якщо сума викраденого майна станом на момент вчинення правопорушення перевищує 1921 грн. (у 2019 році) та 2481 грн. (у 2022 році). В даному випадку сума є нижчою, що свідчить про відсутність підстав притягнення до кримінальної відповідальності.

У зв`язку із зазначеним, оскільки кримінальна караність діяння, за вчинення якого засуджено ОСОБА_3 усунута, суд приходить до висновку про те, що на підставі ч. 2 ст. 74 КК України останнього необхідно звільнити від призначеного покарання за вироком Московського районного суду м.Харкова від 24.07.2020 за вчинення злочину за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України по епізодам крадіжки 02.10.2019 та 15.10.2019, а також за вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 21.07.2023, за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ст.71,72,78 УК України за скоєну 11.11.2022 крадіжку, ввиду усуненням караності діяння.

Керуючись ст. 5, КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення» та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» про приведення вироку суду стосовно засудженого ОСОБА_3 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання за вироками Жовтневого районного суду м.Харкова від 21.07.2023 за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ст.71,72,78 УК України та Московського районного суду м.Харкова від 24.07.2020 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у зв`язку з усуненням караності діяння.

Роз`яснити засудженому, що від покарання або його частини, що їх особа законно відбула на підставі вищевказаного вироку суду до декриміналізації злочину, він не може бути звільнений, а понесені особою правообмеження у цьому разі не підлягають відшкодуванню чи компенсації.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1