Справа № 344/4881/25
Провадження № 1-кс/344/2360/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 06.01.2024, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И ЛА :

Прокурор звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що засуджені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , відбуваючи покарання у відділенні СПС № 6 ДУ «Коломийська виправна колонія № 41» (далі ВК-41) за адресою: Івано-Франківська область, Коломийський район, с. Товмачик, вул. Привокзальна, 30, будучи обізнаними про наявність значної кількості наркозалежних засуджених та відсутності постійно діючого «каналу» постачання наркотичних засобів на територію ВК-41, маючи умисел на вчинення ряду тяжких та особливо тяжких злочинів пов`язаних з незаконним придбанням, зберіганням, пересиланням та передачею в місце позбавлення волі наркотичних засобів, діючи в порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», у травні 2024 року зорганізувалися між собою та з метою забезпечення стабільності та безпеки під час вчинення злочинів підібрали осіб із числа знайомих, які з урахуванням їх особистих якостей, навичок, здатності до підпорядкування та організації діяльності, територіальної та сімейної спорідненості, визнання авторитету лідерів та безумовне підпорядкування мали схильність до вчинення злочинів, а саме: засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , а також ОСОБА_12 та раніше судимих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , чим самим було сформовано стійке ієрархічне об`єднання злочинну організацію, до складу якого увійшли 12 (дванадцять) осіб з метою вчинення ряду тяжких та особливо тяжких злочинів.

Створена й очолювана ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 злочинна організація характеризувалась згуртованістю свого складу, тривалістю злочинної діяльності, стійкістю зв`язків її учасників, наявністю спільно розроблених та погоджених планів учинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, взаємообізнаністю про вчинення конкретних дій для досягнення спільного злочинного плану та єдиної мети постачання наркотичних засобів у місце позбавлення волі, безумовним підпорядкуванням учасників групи її організаторам, домовленістю та готовністю до виконання всіма учасниками групи відведеної їм ролі, усвідомленням вчинення злочинів спільно з іншими заради успішного досягнення результатів злочинної діяльності всіх учасників групи, готовністю до постійного вчинення злочинів, пошуком осіб, здатних придбавати, зберігати, маскувати, приховувати, пересилати та передавати наркотичні засоби і психотропні речовини у місце позбавлення волі, конспірацією злочинних дій шляхом переговорів за допомогою мобільного зв`язку з використанням умовних слів, які характеризують предмет злочину.

У своїй діяльності члени злочинної організації дотримувались чітких вимог дисципліни та конспірації, для оперативного зв`язку між собою, при спілкуванні по мобільному зв`язку між собою повністю виключили слова та назви наркотичних засобів, розробили та запровадили сленгові терміни з відомим лише їм змістовим навантаженням, застосовуючи у розмовах визначені ними слова та використовуючи їх для спілкування між собою.

Створена засудженими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 злочинна організація за участі ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , а також раніше судимих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 упродовж травня-вересня 2024 року вчинила 24 епізоди незаконного придбання, зберігання, пересилання та передачі в місце позбавлення волі ВК-41, наркотичних засобів, обіг яких обмежено бупренорфін, з метою його особистого вживання та збуту іншим засудженим.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень обвинувачується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та зареєстрований у АДРЕСА_1 , який утримується в ДУ «Івано-Франківська УВП (№ 12)», громадянин України, українець, не одружений, не працюючий, з середньо-спеціальною освітою, раніше судимий: 05.03.2020 року Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі; 29.08.2023 року Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі; 24.10.2023 року Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі.

28 січня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. 05.03.2025 йому повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.

30 січня 2025 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 26.03.2025 включно із правом внесення застави в межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 242240 гривень.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 у відповідності до ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, максимальне покарання згідно санкції статті дванадцять років позбавлення волі із конфіскацією майна.

Обґрунтованість підозри у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме відомостями, які містяться у протоколах проведення негласних слідчих (розшукових) дій, висновках експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, допитами свідків та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Приймаючи до уваги те, що підстав для зміни чи скасування обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає, оскільки відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України і надалі продовжують існувати, а саме, те що він перебуваючи на волі може :

- переховуватися від суду. Даний ризик, передбачений п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, є реальним, оскільки ОСОБА_4 , враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення ним злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у вчиненні злочину, може переховуватись від суду;

- незаконно впливати на інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні. Даний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України є реальним, оскільки ОСОБА_4 відомі повні анкетні дані інших підозрюваних, після чого він, шляхом вмовляння, погроз зможе впливати на їх показання, що в свою чергу може зашкодити проведенню судового розгляду;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Даний ризик передбачений п. 4 ч. 1 ст.177 КПК України, є реальним, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи на волі, може приховувати докази його злочинних дій, не з`являтись на виклики до суду, тим самим затягуючи строки судового розгляду;

- вчинити інше кримінальне правопорушення. Даний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України є реальним, оскільки ОСОБА_4 не має міцних соціальних зв`язків, офіційно не працює, джерело його існування не відоме, раніше вчиняв корисливі злочини, на даний час знову підозрюється у вчиненні корисливого злочину, а тому з метою отримання прибутку останній перебуваючи на волі може продовжити вчиняти злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини.

Сторона обвинувачення, вказує, що зазначені вище обставини, тяжкість інкримінованого злочину, дані про особу ОСОБА_4 , його соціальні зв`язки, дають підстави вважати про те, що застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти заявленим ризикам та дієвості кримінального провадження..

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершене та 19.03.2025 обвинувальний акт направлено в Коломийський міськрайонний суд для розгляду по суті.

Однак, підготовче судове засідання на даний час ще не призначене. Термін тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_18 закінчується 26.03.2025. За таких обставин строк запобіжного заходу може закінчитись до проведення підготовчого судового засідання, а тому виникла необхідність звернутися до слідчого судді Івано-Франківського міського суду з клопотанням про його продовження.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому, просив клопотання задовольнити.

Захисник в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання. Вказав, що обвинувачений має постійне місце проживання, характеризується з позитивної сторони. Ризики зазначені у клопотанні не відповідають дійсності. Просив обрати цілодобовий домашній арешт.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

У ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Можливість ОСОБА_4 переховуватись від органів досудового розслідування чи суду зумовлюється тим, що обвинувачений враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення ним злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у вчиненні злочину, може переховуватись від суду.

Можливість ОСОБА_4 незаконно впливати на інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, обґрунтовується тим, що обвинуваченому, відомі повні анкетні дані інших підозрюваних, після чого він, шляхом вмовляння, погроз зможе впливати на їх показання, що в свою чергу може зашкодити проведенню судового розгляду. Оцінюючи наявність цього ризику, варто врахувати, що ризик впливу на потерпілого та свідків існує не лише на етапах досудового розслідування, а й на стадії судового розгляду.

Можливість ОСОБА_4 перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, обґрунтовується тим, що обвинувачений перебуваючи на волі, може приховувати докази його злочинних дій, не з`являтись на виклики до суду, тим самим затягуючи строки судового розгляду.

Можливість ОСОБА_4 вчинити інше кримінальне правопорушення, обґрунтовується тим, що у обвинуваченого не має міцних соціальних зв`язків, офіційно не працює, джерело його існування не відоме, раніше вчиняв корисливі злочини, на даний час знову підозрюється у вчиненні корисливого злочину, а тому з метою отримання прибутку останній перебуваючи на волі може продовжити вчиняти злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини.

Вказані ризики існують та не зменшились, оскільки на даний час у зазначеному провадженні не встановлено всіх фактичних обставин.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою.

У вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України обґрунтовано обвинувачується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та зареєстрований у АДРЕСА_1 , не одружений, не працюючий, з середньо-спеціальною освітою, раніше судимий: 05.03.2020 року Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі; 29.08.2023 року Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі; 24.10.2023 року Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі.

У матеріалах клопотання зазначено, що 28 січня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. 05.03.2025 йому повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.

30 січня 2025 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 26.03.2025 включно із правом внесення застави в межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 242240 гривень.

19.03.2025 обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , у вказаному кримінальному провадженні направлено в Коломийський міськрайонний суд для розгляду, однак підготовче засідання станом на час подання клопотання і на час розгляду слідчим суддею цього клопотання не призначено.

Відповідно до ч 6 ст. 199 КПК у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою є неможливість призначення підготовчого судового засідання та розгляду питання про продовження запобіжного заходу до закінчення дії попередньої ухвали.

На даний час, підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні не призначено.

Таким чином, строк дії обраного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою завершується 26 березня 2025 року включно.

Підстав для зміни чи скасування обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає, оскільки злочини у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких особливо тяжких злочинів, максимальне покарання згідно санкції статті дванадцять років позбавлення волі із конфіскацією майна.

На підставі наведеного вважаю, що відносно ОСОБА_4 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки останній обвинувачується у вчиненні в тому числі особливо тяжких злочинів, а тому існують достатні підстави вважати, що він може переховуватися від суду, продовжити скоєння кримінальних правопорушень.

Зважаючи на наведені обставини більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Відповідно до п. 5 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

У силу змагальності сторін кримінального провадження захистом не спростовано того, що більш м`який запобіжний захід зможе запобігти існуючим в провадженні ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, враховуючи роль останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, обставини кримінальних правопорушень та індивідуальні особливості обвинуваченого. Відтак, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 обвигнувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, розмір застави не слід визначати.

Вирішуючи дане питання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави слідчий суддя враховує і превентивний характер такого запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 376, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання задоволити.

Продовжити дію запобіжного заходу - тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 19 травня 2025 року включно.

Тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 здійснювати в Державній установі «Івано-Франківській установі виконання покарань (№ 12)».

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали 24 березня 2025 року.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1