Справа № 404/4881/24
Номер провадження 1-кп/404/238/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

представника потерпілого: ОСОБА_5

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому кримінальне провадження № 0000842 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровограда, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Кіровограда, українця, громадянина України, з базовою вищою освітою, непрацюючого одруженого, проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 скоїли заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, за таких обставин.

23.03.2024 року, о 19 годині 45 хвилин, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи біля магазину «Файно маркет» по вулиці Холодноярській, 72А в місті Кропивницькому, зустріли раніше знайомого ОСОБА_4 . В цей час між ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник умисел на заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 наніс ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в ділянку обличчя, а саме в нижню щелепу зліва, після чого наніс йому ще один удар кулаком лівої руки в ділянку обличчя, від чого ОСОБА_4 впав на землю.

Вказаними діями ОСОБА_6 заподіяв ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: забою головного мозку легкого ступеню, субарахноїдального крововиливу під наметом мозочка зліва, набряку головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, та тілесні ушкодження у вигляді множинних саден голови, обличчя, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В подальшому, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 направились в бік вулиці Отамана Костя Степового в місті Кропивницькому, а ОСОБА_4 , намагаючись наздогнати останніх, не втримавшись на ногах, впав на землю. На це ОСОБА_7 , реалізовуючи злочинний намір, направлений на заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, став на коліна біля голови останнього та наніс ОСОБА_4 серію ударів кулаками рук в ділянку його обличчя та тіла. Піднявшись, ОСОБА_7 наніс ОСОБА_4 ще два удари правою ногою в ділянку голови, а саме у волосисту її частину.

Вказаними діями ОСОБА_7 заподіяв ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: забою головного мозку легкого ступеню, субарахноїдального крововиливу під наметом мозочка зліва, набряку головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, та тілесні ушкодження у вигляді множинних саден голови, обличчя, верхніх та нижніх кінцівок, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю. Вказував, що скоїв кримінальне правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті. Так, 23.03.2024 року він дійсно, перебуваючи біля магазину «Файно маркет» по вулиці Холодноярській, 72А в місті Кропивницькому, разом з ОСОБА_7 , зустрів раніше знайомого йому ОСОБА_4 . Так, вітаючись, вони обійняли один одного, однак не розрахувавши силу, впали на землю. Після цього між ним та ОСОБА_4 почалась сварка, в ході якої він наніс останньому удари кулаками рук в ділянку його обличчя. Після цього він разом із ОСОБА_7 вирушив в напрямку свого місця проживання, однак ОСОБА_4 їх наздогнав та стрибнув йому на спину, на що ОСОБА_7 допоміг відтягнути ОСОБА_4 , внаслідок чого вони впали на асфальтне покриття. Повідомив, що не бачив, чи наносив ОСОБА_7 удари ОСОБА_4 . Вказав, що розкаюється у вчиненому та приносить вибачення потерпілому. Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_4 про стягнення солідарно з нього та ОСОБА_7 матеріальної шкоди, визнав в повному обсязі. Позовні вимоги про стягнення солідарно з нього та ОСОБА_7 моральної шкоди визнав частково, а саме в розмірі 15000 грн.

Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, визнав повністю. Вказував, що скоїв кримінальне правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті. Так, 23.03.2024 року він разом з ОСОБА_6 дійсно перебував біля магазину «Файно маркет» по вулиці Холодноярській, 72А в місті Кропивницькому. В подальшому ОСОБА_6 , зустрів знайомого ОСОБА_4 , після чого між ними почалась бійка. Вказав, що він намагався відвести ОСОБА_6 від місця, де відбувалась бійка, однак в подальшому ОСОБА_4 стрибнув ОСОБА_6 на спину. На це він наніс ОСОБА_4 серію ударів кулаками рук в ділянку його обличчя та тіла, після чого наніс ОСОБА_4 ще два удари ногою в ділянку голови. Зазначив, що позовні вимоги потерпілого ОСОБА_4 про стягнення солідарно з нього та ОСОБА_6 матеріальної шкоди, визнає в повному обсязі. Позовні вимоги про стягнення солідарно з нього та ОСОБА_6 моральної шкоди визнав частково, а саме в розмірі 10000-15000 грн.

Крім визнання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вини у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, їх вина у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується доказами, дослідженими в ході судового розгляду, а саме:

-показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який в судовому засіданні пояснив, що 23.03.2024 року, близько 19-00 години, він разом із ОСОБА_8 приїхав до магазину «Файно-маркет», по вулиці Холодноярській в місті Кропивницькому, де зустрів раніше знайомого йому ОСОБА_6 . В подальшому він привітався із ОСОБА_6 , після чого пам`ятає, що останній наніс йому два удари. Далі він втратив свідомість та прийшов до тями лише в лікарні, де йому повідомили, що його було побито. Вказав, що на відеозаписах, досліджених в судовому засіданні зафіксовано факт нанесення йому тілесних ушкоджень обвинуваченими. Крім того, додав, що перебував на стаціонарному лікуванні 13 днів, а також лікувався амбулаторно протягом двох місяців. Заявлений цивільний позов підтримав в повному обсязі;

-рапортом від 23.03.2024 року, згідно якого 23.03.2024 року, о 22-27 годині, лікарем КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» було повідомлено про те, що цього ж дня, о 20-35 годині, до лікарні був доставлений ОСОБА_4 , який повідомив, що 23.03.2024 року, близько 19-30 години, йому наніс тілесні ушкодження ОСОБА_6 . Діагноз: закрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку, субдуральна гематома мозочку зліва, набряк головного мозку, садна, гематоми верхніх та нижніх кінцівок (а.п. 11, т. 1);

-рапортом від 23.03.2024 року, згідно якого 23.03.2024 року, о 19-47 годині, зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що біля магазину «Файно маркет» по вулиці Холодноярській в місті Кропивницькому ОСОБА_4 наносять тілесні ушкодження двоє осіб. В ході виїзду на місце події встановлено, що біля магазину «Файно маркет» по вулиці Холодноярській в місті Кропивницькому, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 виникла бійка, в ході якої останній отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, субдуральної гематоми мозочку зліва, набряку головного мозку, саден, гематоми верхніх та нижніх кінцівок (а.п. 12, т. 1);

- заявою ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення від 23.03.2024 року, згідно якої останній просить притягнути до відповідальності особу, яка 23.03.2024 року, близько 19-40 години, біля магазину «Файно маркет», по вулиці Холодноярській в місті Кропивницькому, нанесла йому тілесні ушкодження (а.п. 19, т. 1);

-протоколом огляду місця події від 23.03.2024 року з фототаблицею до нього, під час якого було оглянуто асфальтовану ділянку місцевості біля магазину «Файно маркет», по вулиці Холодноярській в місті Кропивницькому. На асфальтному покритті проїзної частини, біля будівлі вказаного магазину було виявлено сліди речовини бурого кольору, після чого вилучено змиви вказаної речовини (а.п. 14-17, т. 1);

-довідкою КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» від 23.03.2024 року, згідно якої ОСОБА_4 23.03.2024 року звертався до приймального відділення вказаної лікарні з приводу надання йому медичної допомоги, в результаті чого йому було поставлено діагноз: закрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку, субдуральна гематома мозочку зліва, набряк головного мозку, садна, закритий перелом кісток носу без зміщення (а.п. 13, т. 1);

-довідкою КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» від 26.03.2024 року, згідно якої ОСОБА_4 з 23.03.2024 року по дату надання вказаної довідки, знаходився на лікуванні у відділенні нейрохірургії КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради», з діагнозом: закрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку, субдуральна гематома мозочку зліва, набряк головного мозку, садна, гематоми верхніх та нижніх кінцівок (а.п. 28, т. 1);

-протоколом тимчасового доступу до речей і документів КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» від 11.04.2024 року, під час проведення якого було виявлено та вилучено медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_4 № 4419 (а.п. 46-47, т. 1);

-протоколом огляду документів від 11.04.2024 року, під час якого було оглянуто медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_4 № 4419, яку було виявлено та вилучено під час проведення 11.04.2024 року тимчасового доступу до речей і документів КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради», після чого вказану картку було відкопійовано та долучено до матеріалів кримінального провадження (а.п. 48, т. 1);

-копіями медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_4 № 4419, яку було виявлено та вилучено під час проведення 11.04.2024 року тимчасового доступу до речей і документів КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради», з яких вбачається, що 23.03.2024 року, о 21-40 годині, ОСОБА_4 було госпіталізовано до нейрохірургічного відділення вказаного медичного закладу з діагнозом субдуральна гематома. Заключний діагноз: закрита черепно-мозкова травма (23.03.2024), забій головного мозку легкого ступеню, масивний травматичний САК під наметом мозочка зліва, набряк головного мозку, множинні забиті садна голови, обличчя, верхніх та нижніх кінцівок, застарілий перелом носа без зміщення уламків. Період знаходження ОСОБА_4 на стаціонарному лікуванні - з 23.03.2024 року до 05.04.2024 року. Медичний висновок про тимчасову непрацездатність «з 23.03.2024 року до 08.04.2024 року, продовжує хворіти, явка в поліклініку 08.04.2024 року» (а.п. 49-54, т. 1);

-висновком судово-медичної експертизи № 286 від 11.04.2024 року, відповідно до якого, згідно наданої медичної документації у ОСОБА_4 мались тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми: забою головного мозку легкого ступеню, субарахноїдального крововиливу під наметом мозочка зліва, набряку головного мозку; множинних саден голови, обличчя і верхніх та нижніх кінцівок. Вищезазначені тілесні ушкодження утворились від дії тупого (-их) предмету (-ів), форма та індивідуальні властивості якого (яких) в медичній документації не описано. Тілесне ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми могло утворитися 23.03.2024 року, та відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я строком понад 6 та менше 21 доби. Тілесні ушкодження у вигляді множинних саден як у сукупності, так і кожне окремо, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (а.п. 58-59, т. 1);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.05.2024 року, під час якого ОСОБА_9 впізнав обвинуваченого ОСОБА_6 , як особу, яка 23.03.2024 року біля магазину «Файно маркет», по вулиці Холодноярській в місті Кропивницькому, нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_4 (а.п. 98-100, т. 1);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.05.2024 року, під час якого ОСОБА_9 впізнав обвинуваченого ОСОБА_7 , як особу, яка 23.03.2024 року біля магазину «Файно маркет», по вулиці Холодноярській в місті Кропивницькому, нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_4 (а.п. 101-103, т. 1);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.05.2024 року, під час якого ОСОБА_10 впізнав обвинуваченого ОСОБА_7 , як особу, яка 23.03.2024 року біля магазину «Файно маркет», по вулиці Холодноярській в місті Кропивницькому, нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_4 (а.п. 104-106, т. 1);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.05.2024 року, під час якого ОСОБА_10 впізнав обвинуваченого ОСОБА_6 , як особу, яка 23.03.2024 року біля магазину «Файно маркет», по вулиці Холодноярській в місті Кропивницькому, нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_4 (а.п. 107-109, т. 1);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.05.2024 року, під час якого ОСОБА_8 впізнав обвинуваченого ОСОБА_6 , як особу, яка 23.03.2024 року біля магазину «Файно маркет», по вулиці Холодноярській в місті Кропивницькому, нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_4 (а.п. 110-112, т. 1);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.05.2024 року, під час якого ОСОБА_8 впізнав обвинуваченого ОСОБА_7 , як особу, яка 23.03.2024 року біля магазину «Файно маркет», по вулиці Холодноярській в місті Кропивницькому, нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_4 (а.п. 113-115, т. 1);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 08.05.2024 року та фотознімками вказаної слідчої дії, під час якого свідок ОСОБА_8 вказав на механізм нанесення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 . Зокрема, продемонстрував один удар правою рукою в щелепу зліва, який був нанесений обвинуваченим ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_4 , а також вказав, що після зазначеного удару ОСОБА_4 впав на землю. Після цього ОСОБА_8 продемонстрував три удари: один удар правою ногою в область правої руки, один удар ногою в область обличчя, та один удар лівою ногою в область голови, які були нанесені обвинуваченим ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_4 в той час, коли останній лежав на землі. Далі ОСОБА_8 показав ще два удари правою ногою в область лівого боку голови, які були нанесені ОСОБА_4 обвинуваченим ОСОБА_7 (а.п. 69-76, т. 1);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 08.05.2024 року та фотознімками вказаної слідчої дії, під час якого свідок ОСОБА_10 вказав на механізм нанесення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 . Зокрема, продемонстрував один удар правою рукою в щелепу зліва, який був нанесений обвинуваченим ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_4 , а також вказав, що після зазначеного удару ОСОБА_4 впав на землю. Після цього ОСОБА_10 продемонстрував три удари: один удар правою ногою в область правої руки, один удар ногою в область обличчя, та один удар лівою ногою в область голови, які були нанесені обвинуваченим ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_4 в той час, коли останній лежав на землі. Далі ОСОБА_10 показав ще два удари правою ногою в область лівого боку голови, які були нанесені ОСОБА_4 обвинуваченим ОСОБА_7 (а.п. 77-84, т. 1);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 08.05.2024 року та фотознімками вказаної слідчої дії, під час якого свідок ОСОБА_9 вказав на механізм нанесення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 . Зокрема, продемонстрував один удар правою рукою в щелепу зліва, який був нанесений обвинуваченим ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_4 , а також вказав, що після зазначеного удару ОСОБА_4 впав на землю. Після цього ОСОБА_9 продемонстрував три удари в область голови, які були нанесені обвинуваченим ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_4 в той час, коли останній лежав на землі. Далі ОСОБА_9 показав ще два удари правою ногою в область лівого боку голови, які були нанесені ОСОБА_4 обвинуваченим ОСОБА_7 (а.п. 85-92, т. 1);

-висновком судово-медичної експертизи № 343/286 від 09.05.2024 року, відповідно до якого, згідно наданої медичної документації у ОСОБА_4 мались тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми: забою головного мозку легкого ступеню, субарахноїдального крововиливу під наметом мозочка зліва, набряку головного мозку; множинних саден голови, обличчя і верхніх та нижніх кінцівок. Механізм утворення тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 при проведенні судово-медичної експертизи, не суперечить механізму утворення, на який вказали свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 в протоколах проведення слідчого експерименту за їх участі від 08.05.2024 року (а.п. 95-97, т. 1);

-протоколом огляду предметів від 20.05.2024 року, в ході якого було оглянуто оптичний диск, на якому міститься відеозапис з камер зовнішнього відеоспостереження магазину «Файно маркет», який розташований по вулиці Холодноярській в місті Кропивницькому, в період часу з 19-45 години по 19-50 годину 23.03.2024 року. Переглядом в судовому засіданні вказаного відеозапису встановлено, що 23.03.2024 року, о 19-45 годині, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проходили біля магазину «Файно маркет», поруч із зупинкою громадського транспорту. В цей час, ОСОБА_7 почав зупиняти проїжджаючий повз тролейбус, а ОСОБА_6 , піднявши руку догори та ймовірно звертаючись до когось, попрямував до сходів, що вели до входу в магазин. Так, біля зазначених сходів, ОСОБА_6 зустрів потерпілого ОСОБА_4 , після чого останні, обійнявшись, вийшли за межі зони огляду відеокамери. Одразу після цього до ОСОБА_6 та ОСОБА_4 підбігли ОСОБА_7 та свідок ОСОБА_8 , після чого всі четверо осіб почали розмовляти між собою. Далі вказаним відеозаписом (час відеозапису - 0:00:36) зафіксовано, як ОСОБА_6 , стоячи навпроти ОСОБА_4 , першим раптово наніс удар в обличчя потерпілого ОСОБА_4 , після чого знову наніс ще один удар в область обличчя останнього. В подальшому між ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 продовжився конфлікт, в ході якого всі його учасники перемістились на асфальтовану ділянку проїзної частини, після чого ОСОБА_4 , під час сутички, впав на асфальт. В цей час (час відеозапису - 0:02:43) ОСОБА_7 , нахилившись над ОСОБА_4 , який лежав на проїзній частині, наніс останньому серію ударів кулаками правої та лівої рук в ділянку голови потерпілого, після чого наніс ОСОБА_4 ще два удари ногою в ділянку його голови. В подальшому, ОСОБА_4 залишився лежати на асфальті проїзної частини, а ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пішли у невідомому напрямку. Через деякий час, ОСОБА_4 допоміг піднятися невстановлений чоловік, після чого ОСОБА_4 сів на землю біля магазину «Файно маркет», тримаючись за голову (а.п. 117-120, 123, т. 1);

-заявою ОСОБА_10 від 25.03.2024 року, згідно з якою останній надав оптичний диск з відеозаписом подій 23.03.2024 року, зроблений на відеокамеру власного телефону, на якому зафіксовано факт нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 біля магазину «Файно маркет», по вулиці Холодноярській в місті Кропивницькому (а.п. 124, т. 1);

-протоколом огляду предметів від 20.05.2024 року, в ході якого було оглянуто оптичний диск, наданий відповідно до заяви ОСОБА_10 , на якому міститься відеозапис факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 біля магазину «Файно маркет», по вулиці Холодноярській в місті Кропивницькому, зроблений на відеокамеру телефону ОСОБА_10 . Переглядом в судовому засіданні вказаного відеозапису встановлено, що його було розпочато в ході нанесення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Зокрема, відеозаписом зафіксовано, як ОСОБА_7 наніс два удари правою ногою в ділянку голови ОСОБА_4 , який в цей час лежав на проїзній частині та намагався закрити голову руками, захищаючись від ударів. В цей час між ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_8 продовжувався конфлікт. В подальшому ОСОБА_7 підбіг до ОСОБА_6 та почав відводити останнього з місця події, після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пішли у невідомому напрямку (а.п. 125-126, 129, т. 1).

Аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні та досліджені у судовому засіданні докази, суд вважає доведеною вину ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України, як заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 125 КК України, як заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні обвинуваченим покарання суд враховує наступне.

По-перше, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення.

Так, обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили кримінальний проступок.

По-друге, особи обвинувачених.

Обвинувачений ОСОБА_6 характеризуються позитивно, раніше не судимий.

Обвинувачений ОСОБА_7 характеризується позитивно,раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , є принесення вибачення потерпілому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , судом не встановлено.

Суд вважає за необхідне призначити кожному обвинуваченому за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, покарання у виді штрафу, що з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення та осіб обвинувачених в повній мірі відповідає меті покарання.

За змістом ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Позовні вимоги потерпілого до обвинувачених про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в розмірі 5 026 гривень 73 копійки, які беззаперечно визнаються обвинуваченими, підлягають повному задоволенню, оскільки саме такий розмір коштів, витрачених потерпілим на лікування, підтверджується наданими та оглянутими в судовому засіданні квитанціями (фіскальними чеками) на придбання потерпілим медичних препаратів, які узгоджуються з призначенням лікарів під час стаціонарного лікування в медичній установі від отриманого тілесного ушкодження та після виписки з цієї установи, а також на проїзд з метою отримання консультації спеціаліста.

У відповідності до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Позовні вимоги ОСОБА_4 про стягнення солідарно з обвинувачених моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в розмірі 250 000 гривень, підлягають частковому задоволенню.

Судом встановлено, що потерпілому дійсно спричинено моральну шкоду, яка полягає у душевних переживаннях у зв`язку зі спричиненням обвинуваченими тілесних ушкоджень та вважає за необхідне, враховуючи характер можливих страждань від легких тілесних ушкоджень, керуючись принципами розумності, виваженості і справедливості, стягнути з обвинувачених на користь потерпілого в рахунок відшкодування спричиненої кримінальним правопорушенням моральної шкоди 80 000 гривень.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_4 5 026 гривень 73 копійки в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та 80 000 гривень в рахунок компенсації моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Речові докази: змив РБК та контрольний змив з поверхні асфальту, диски з відеозаписами залишити зберігати в матеріалах справи; медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_4 № 4419 залишити КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради».

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд міста Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда ОСОБА_1