Справа № 214/1214/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання фахівця ІІ категорії Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування щодо засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.02.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з випробовуванням строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України, та покладенням обов`язків, відповідно до ст. 76 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11.02.2025 до суду надійшло подання фахівця ІІ категорії Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 05.02.2025 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.02.2024 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

В обґрунтування подання зазначено, що вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.02.2024 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, покладено обов`язки передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок суду надійшов на виконання до органу пробації 09.04.2024.

Протягом іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Засуджений ОСОБА_5 не з`являвся до органу пробації, у зв`язку з чим були направлені матеріали до ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для проведення розшукових дій, останнього не розшукано. 05.02.2025 у засудженого ОСОБА_5 сплинув іспитовий строк.

Представник уповноваженого органу з питань пробації в судовому засіданні при розгляді клопотання покладалася на розсуд суду.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання, оскільки, на його погляд, воно є необґрунтованим. Так як засуджений ОСОБА_5 з`явився в попереднє судове засідання та вказав, що він проходить службу в ЗСУ. Однак жодного підтверджуючого документу не надав. Своєю поведінкою вводить суд в оману. Протягом іспитового строку засуджений обов`язки покладені на нього судом не виконував, так як жодного разу не з`явився до органу пробації. Що є систематичними порушення покладених на нього обов`язків. В зв`язку з чим, в задоволенні подання слід відмовити.

ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, подав заяву в якій просив розглянути подання за його відсутності, просив звільнити його від відбування покарання, так як закінчився іспитовий строк. Зазначив, що про існування вироку відносно нього він знав, однак до пробації його ніхто не викликав, тому він не з`являвся, потім був призваний до лав ЗСУ.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи та особової справи №76/2024, заслухавши думку прокурора, представника органу пробації, суд прийшов до висновку, що подання задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Статтею 78 КК України регламентовано правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням, які полягають у тому, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

З огляду на ч. 2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Виходячи зі змісту вказаних правових норм, підставою звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, є комплекс елементів, дотримання яких свідчить про виконання засудженим вимог ст. 75 КК України та можливість застосування до нього ст. 78 КК України.

Зокрема, такими елементами є закінчення іспитового строку, який визначений конкретними часовими межами, перебування засудженого протягом іспитового строку під контролем органів, зазначених в ч. 4 ст. 76 КК України, виконання засудженим покладених на нього вироком суду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а також обов`язок не вчинити протягом іспитового строку нового злочину.

Недотримання будь-якої із вищезазначених умов вказує на порушення засудженим положень ст. 75 КК України щодо звільнення його при ухваленні вироку від відбування покарання з випробуванням, та не дає підстав для застосування ст. 78 КК України, навіть у разі закінчення визначеного судом терміну іспитового строку.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 засуджено вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.02.2024 року за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

З вище вказаного вироку слідує, що ОСОБА_5 був присутнім в судовому засіданні, за його згодою укладена угода про визнання винуватості, яка затверджена судом. Про призначене покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України, ОСОБА_5 достеменно знав.

Однак, виклики до органу пробації засуджений ігнорував та жодного разу протягом іспитового строку не з`явився на реєстрацію. В зв`язку з чим, засуджений ОСОБА_5 протягом іспитового строку під контролем органів пробації не перебував, обв`язки покладені на нього вироком суду, передбачені ст. 76 КК України, не виконав.

Будь яких даних, щодо перебування засудженого ОСОБА_5 в лавах ЗСУ органом пробації та самим засудженим, суду не надано.

Таким чином, судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 не дотримався комплексу всіх обов`язкових елементів, які свідчили б про виконання засудженим вимог ст. 75 КК України та можливість застосування до нього ст. 78 КК України.

А отже, вирішення питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.02.2024, у зв`язку із закінченням іспитового строку є передчасним та необґрунтованим.

Керуючись ст.78 КК України, ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання фахівця ІІ категорії Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1