overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/369/1134/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2025 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 з метою організації судового засідання у кримінальному провадженні № 0000065 від 17.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановила:

Ухвалою від 26.04.2024 року судове провадження у кримінальній справі № 369/10583/21 зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_3 розшуканий, ухвалою суду від 18.03.2025 року йому обрано запобіжний захід тримання під вартою в іншому кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне відновити провадження у справі та призначити в ній судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суддя

постановила:

Відновити провадження у справі № 369/10583/21 та призначити у ній судове засідання на 14.00 28 квітня 2025 року.

В судове засідання викликати процесуального керівника, доставити обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 554/8640/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 26.03.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 26.03.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: до розшуку обвинуваченого .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Троцька
Справа № 570/644/25
номер провадження 1-в/570/118/2025
У Х В А Л А

іменем України

14 березня 2025 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду ОСОБА_1 розглянувши подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" про заміну покарання більш м`яким у виді пробаційного нагляду

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Згідно поданого подання, засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на заміну покарання більш м`яким у виді пробаційного нагляду.

Засуджений подав заяву, у якій просить подання розглянути без його участі.

Представник державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" подав до суду заяву, в якій просить залишити подання про заміну покарання більш м`яким у виді пробаційного нагляду без розгляду, оскільки засуджений ОСОБА_2 вибув до Державної установи "Львівська установа виконання покарань (№19)", судове засідання просить провести без представника виправного центру.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Суд вважає, що клопотання про залишення без розгляду подання про заміну покарання більш м`яким у виді пробаційного нагляду підлягає до задоволення, оскільки учасники судового провадження є вільними у використанні своїх прав в межах та у спосіб, передбачених КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 537,539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" про заміну покарання більш м`яким у виді пробаційного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 699/159/25
провадження № 1-кс/691/7/25
УХВАЛА

25 березня 2025 року м. Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 20 січня 2024 року, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо надання відстрочки від мобілізації сину ОСОБА_2 по догляду за інвалідом війни 2 групи.

Скарга підлягає розгляду у Городищенському районному суді Черкаської області, на підставі ухвали Черкаського апеляційного суду від 20 березня 2025 року про зміну підсудності, оскільки оскаржується бездіяльність слідчого (дізнавача) ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаської області (відділ поліції територіально розташований на території юрисдикції Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області).

Подана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження, визначених ст.304 КПК України не вбачається, провадження слід відкрити та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 20 січня 2024 року.

Призначити судовий розгляд скарги на 07 квітня 2025 року 12 годину 00 хвилин.

Викликати в судове засідання скаржника, прокурора, слідчого (представник Відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області).

Зобов`язати Відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області, в якого перебуває на розгляді заява ОСОБА_2 від 20 січня 2024 року щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про надання відстрочки від мобілізації сину ОСОБА_2 по догляду за інвалідом війни 2 групи, надати в розпорядження суду матеріали перевірки.

Копію ухвали направити скаржнику, прокурору, для відому, а до Відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області, для відому та виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/9438/25
Провадження №1-кс/127/4047/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 19.03.2025 про закриття кримінального провадження №0000324 від 02.07.2022,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 19.03.2025 про закриття кримінального провадження №0000324 від 02.07.2022.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Враховуючи вищевказане, скаргу слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, 309 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 19.03.2025 про закриття кримінального провадження №0000324 від 02.07.2022 та призначити до судового розгляду на 31.03.2025 року о 10:00 год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №1 ( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 та зобов`язати останнього надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000324 від 02.07.2022.

Явка сторін в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

В силу ч. 2 ст. 534 КПК України, судове рішення, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/217/25
Провадження № 1-кп/475/130/25
У Х В А Л А

26.03.2025смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Доманівського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження №0000053 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.

У судові засідання призначені на 19.03.2025 р. та 26.03.2025 р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причину неявки суду не повідомляв, про час та місце судового засідання повідомлявся.

Заслухавши думку прокурора, який вважав неможливим розгляд провадження за неявки обвинуваченого ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового розгляду через неявку обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Зважаючи на неповідомлення ОСОБА_4 причини неприбуття в судові засідання, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 143, 323, 350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження №0000053 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України, до 10 год. 20 хв 07 квітня 2025 р.

Доставити приводом до зали судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області на 10 год 20 хв. 07 квітня 2025 р. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали покласти на ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити начальнику ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2849/25
провадження № 1-кп/753/1342/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2025 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0000044 від 19.01.2025 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 296 КК України.

УСТАНОВИВ:

10 лютого 2025 року до Дарницького районного суду міста Києва із Дарницької окружної прокуратури міста Києва надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Судом встановлено, що особа, щодо якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 утримується у ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Відповідно до п.п. 1, 4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та за необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що ОСОБА_2 не має можливості особисто з`явитись в судове засідання з об`єктивних причин, а тому з метою забезпечення оперативності даного судового провадження, суддя приходить до висновку про необхідність здійснення дистанційного судового провадження за участю особи, щодо якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 у режимі відеоконференції із ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. ст. 336, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання проводити у режимі відеоконференції між Дарницьким районним судом міста Києва та ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції, з обов`язковою участю 08 квітня 2025 року о 09-30 годині особи, щодо якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та виконання вимог ст. 336 КПК України, доручити начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/4760/25
Провадження №: 1-кс/755/1072/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" березня 2025 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб слідчого управління Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою, в порядку глави 26 КПК України, на бездіяльність службових осіб слідчого управління Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим та про зобов`язання вчинити певні дії, яка полягає у невнесенні відомостей за його заявою від 09.03.2025 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва та відповідно до здійсненого авторозподілу 25.03.2025 року була передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб слідчого управління Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим та про зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до розгляду на 27.03.2025 року на 11 годину 40 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Пластова, 3, каб.37.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та уповноваженого представника слідчого управління Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим.

Витребувати зі слідчого управління Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим матеріали за заявою ОСОБА_2 від 09.03.2025 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4024/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000259 від 28.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

У С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, діючи відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000259 від 28.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково;

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме, до 14 квітня 2025 року, включно, без визначення розміру застави;

В іншій частині в задоволенні вимог клопотання відмовити;

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення;

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення;

Повний текст Ухвали буде виготовлений через п`ять днів.

Слідчий суддя Подільського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/8724/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2025 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому в приміщенні суду заяву захисника підозрюваної ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001756 від 12.05.2023,

установив :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений о 13 год. 30 хв. 27.03.2025.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 75, 80-81, 369-371, 532 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви захисника підозрюваної ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001756 від 12.05.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
_____________________________________________________
У Х В А Л А

26 березня 2025 року м. Рівне

Справа № 559/888/25

Провадження № 11-сс/4815/108/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 10 березня 2025 року, якою обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в :

До Рівненського апеляційного суду надійшло вказане судове провадження.

До початку судового розгляду від захисника-адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеконференції з приміщення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи вказане та з метою дотримання розумних строків апеляційного провадження, вважаю доцільним призначення судового засідання у даному провадженні в режимі відеоконференції з приміщення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Розгляд справи, який призначений на 11 год. 45 хв. 27 березня 2025 року, провести в режимі відеоконференції з приміщення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Доручити Дубенському міськрайонного суду Рівненської області здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/413/25 Справа № 708/1142/24 Категорія: ч. 1 стт. 115 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 березня 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційні скарги прокурора Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 19 лютого 2025 року щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги прокурора Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 19 лютого 2025 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 19 лютого 2025 року щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2