overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 562/994/25
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

31.03.2025 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.1629 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 20 березня 2025 року,

в с т а н о в и в:

28.03.2025 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000029, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2025 року, відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду разом з: реєстром матеріалів досудового розслідування; розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 про отримання обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування; заявою обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні; заявою потерпілої ОСОБА_3 , в якій потерпіла не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення із обмеженням права на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.302, 369, 372, 381 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000029 від 20 березня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження о 09:00 год. 03 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 698/444/23
Провадження № 1-кп/698/54/25
УХВАЛА

01 квітня 2025 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000216 від 09.05.2023 року, за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області знаходиться дане кримінальне провадження.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, та у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За змістом ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевказане, з метою повного та всебічного встановлення судом обставин справи, задля можливості реалізації процесуальних прав учасниками справи, та для забезпечення оперативності судового провадження з розгляду відповідного клопотання, а також зважаючи на введення на території України воєнного стану, і те, що ОСОБА_3 перебуває на даний час в медичному закладі, а згідно з ч. 1 ст. 512 КПК України його участь у судовому розгляді щодо вирішення питання про застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру є обов`язковою, суд вважає за доцільне проводити судовий розгляд справи в режимі відеоконференції із Комунальним підприємством «Гейківська багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради».

Керуючись ст.ст. 336, 370-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні, за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити на 23.04.2025 року на 14 годин 00 хвилин та здійснювати в режимі відеоконференції із Комунальним підприємством «Гейківська багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради».

Доручити Комунальному підприємству «Гейківська багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до Комунального підприємства «Гейківська багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» для виконання (53054, Дніпропетровська обл., село Кривбас, вул. Вишнева, 31а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 705/2/25
У Х В А Л А

03 квітня 2025 року м. Христинівка

Слідчий суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка Черкаської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 01.01.2025 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 27.12.2024.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 24.03.2025 матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, направлені за підсудністю до Христинівського районного суду Черкаської області для розгляду.

Постановленою слідчим суддею Христинівського районного суду Черкаської області 31.03.2025 ухвалою відкрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 .

Представник Уманського РУП ГУНП в Черкаській області до Христинівського районного суду для розгляду скарги не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

У судове засідання особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 не з`явилась, через систему «Електронний суд» подала заяву про залишення скарги без розгляду.

За змістом ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України.

При цьому, за змістом ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 26, 303, 306, 309, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 27.12.2024 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3630/25
провадження № 1-в/753/109/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання начальника Дарницького РВ філії ДУ "Центр пробації" відносно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

Згідно вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 12.11.2018 року, ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік із покладеними на нього судом обов`язки періодично з`являтися до уповноваженого органу пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Начальник Дарницького РВ філії ДУ "Центр пробації" у місті Києві звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбуття покарання по закінченню іспитового строку, в якому зазначив про те, що засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився 12.11.2019 року.

До суду представник органу пробації та засуджений не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вислухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, іспитовий строк встановлений ОСОБА_4 , вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 12.11.2018 року, закінчився 12.11.2019 року та останній за час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі наведеного та згідно з ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, що ОСОБА_4 можливо звільнити від покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 12.11.2018 року по закінченню іспитового строку.

Керуючись п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України,

у х в а л и в:

Подання начальника Дарницького РВ філії ДУ "Центр пробації" задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 12.11.2018 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників підозрюваного ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну запобіжного заходу

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.176-178, 183, 196, 201, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.03.2025 року о 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваної: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконферецзв`язку клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене Заступником Генерального прокурора ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № № 0000133 від 15.02.2024 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене Заступником Генерального прокурора ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № № 0000133 від 15.02.2024 року, - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000133 від 15.02.2024 року до 12 (дванадцяти) місяців, тобто до 09.10.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали на 08 год. 50 хв. 07.04.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/356/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року місто Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час судового розгляду клопотання прокурора у кримінальному провадженні за №0001200 від 13.03.2023, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115, п.п. 7, 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_6 , обвинувачений - ОСОБА_5 , захисник - ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 01 червня 2025 року включно, і утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору, а також надіслати до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 04.04.2025 о 12-55 год.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/2685/25
Провадження № 1?кс/991/2676/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2025 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у кримінальному провадженні № 0000913 від 17.10.2024

клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 ,

(У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України)

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, застосованого до підозрюваного ОСОБА_8 , - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4790/24
Провадження № 1-кп/210/274/25
У Х В А Л А

іменем України

03 квітня 2025 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000939 від 07.08.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000939 від 07.08.2024 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.12.2024 року по справі було зупинене провадження у зв`язку з перебуванням обвинуваченого ОСОБА_2 на військовій службі.

02.04.2025 року до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 , згідно якої останній просить поновити провадження, оскільки вже не перебуває на військовій службі.

Враховуючи, зазначені вище обставини, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити її справу для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 282, 369, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000939 від 07.08.2024 року.

Призначити підготовче судове засідання на 13 годину 30 хвилин 13 травня 2025 року, яке відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, зал судових засідань №305.

Судового засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/3273/25
Провадження № 1-кс/211/609/25
У Х В А Л А
іменем України
Через канцелярію суду прокурор подав заяву, в якій просить залишити клопотання без розгляду.
Згідно статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
На підставі викладеного, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слід залишити без розгляду та повернути особі, яка його подала.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 22, 26 Кримінального процесуального кодексу України,-
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/537/25
Номер провадження 1-в/213/57/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду

міста Кривого Рогу Дніпропетровської області подання Інгулецького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по закінченню строку випробування,

У С Т А Н О В И В :

Інгулецький районний відділ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області звернувся до суду із зазначеним поданням, посилаючись на те, що

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2024 року за ст. 309 ч.1, 75, 76 КК України до 01 року обмеження волі з випробуванням на 01 рік. З 08 квітня 2024 року ОСОБА_4 перебуває на обліку в Інгулецькому районному відділі філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області. За час перебування на обліку порушень порядку та умов відбування покарання не допускав. Відповідно до оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення рівень ризику та криміногенних потреб правопорушника становить 12 балів. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Прокурор в судовому засіданні підтримала подання, не заперечує проти його задоволення.

Інші особи, які викликались до судового засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вислухав думку прокурора, дослідив матеріали справи та матеріали особової справи

№54/2024, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_4 за період випробувального терміну нових кримінальних правопорушень не вчиняв, обов`язки, покладені на нього судом виконав, строк випробування закінчився.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2024 року за ст. 309 ч. 1, 75, 76 КК України у виді 01 року обмеження волі з випробуванням на 01 рік.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1