Справа № 930/3194/24
Провадження №1-кс/930/78/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2025 року м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання начальникаСД ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000113 від 02.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:

До Немирівського районного суду Вінницької області звернувся з клопотанням начальник СД ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000113 від 02.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, мотивуючи його тим, що до ВП №5 ВРУП ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали кримінального провадження №0000113, по факту того що Немирівською окружною прокуратурою, за результатами опрацювання інформації отриманої із ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо переліку земельних ділянок (невитребуваних земельних часток (паїв)), право власності на які належним чином не оформлено, або ж оформлено упродовж періоду дії змін внесених до статті 13 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», установлено факти можливого використання невстановленими громадянами або ж групою громадян завідомо підроблених документів, зміст яких може не відповідати фактичним обставинам, щодо підстав переходу права власності на невитребувані земельні частки (паї), а також на підробку указаних документів. В подальшому використання завідомо підроблених документів потягло за собою незаконне оформлення особами, які їх використали, права власності на земельні ділянки - невитребувані земельні частки (паї), які знаходяться на території Вороновицької об`єднаної територіальної громади.

Встановлено, що секретарем ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 видано дублікати заповітів, а саме:

- заповіту ОСОБА_7 , 1904 року народження, на ім`я ОСОБА_8 , зареєстрованого в реєстрі за № 21 від 10 грудня 1990 року (дублікат від 17.04.2020, зареєстрований у реєстрі за №20);

- заповіту ОСОБА_9 , 1917 року народження, на ім`я ОСОБА_10 , зареєстрованого в реєстрі за № 15 від 26 вересня 1990 року (дублікат від 16.04.2020, зареєстрований у реєстрі за №18);

- заповіту ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого у реєстрі за №43 від 16.02.1994 року (дублікат від 17.04.2020, зареєстрований у реєстрі за №21);

При цьому відповідно до журналу реєстрації нотаріальних дій ІНФОРМАЦІЯ_2 за 1990-1994 роки, записи щодо реєстрації даних заповітів відсутні. Окрім цього в книгах перших примірників нотаріально-засвідчених заповітів ІНФОРМАЦІЯ_2 за 1990 та 1994 рік перші екземпляри вказаних заповітів відсутні.

Так в ході досудового розслідування виникла необхідність у призначенні судової почеркознавчої експертизи, для проведення якої необхідні документи, в яких наявні вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка працювала секретарем ІНФОРМАЦІЯ_2 до 2021 року.

Крім того, згідно п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів зі зразками підписів ОСОБА_6 , необхідних для проведення експертизи, які, у свою чергу, зберігаються за місцем її колишньої роботи, а саме в ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ).

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що отримати оригінали вище вказаних документів неможливо в інший спосіб, з метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування, необхідно вилучити вище вказану інформацію, яка має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є важливою для встановлення винних осіб. При цьому неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій клопотання підтримав, просив задовольнити та розглянути клопотання у його відсутність.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки сторони в судове засідання не з`явилися.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Водночас, відповідно до ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;

4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;

6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

9) державна таємниця;

10) таємниця фінансового моніторингу;

11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки».

Відповідно до ч. 7 ст. 159 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання дізнавача ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки інформація, яка міститься у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000113 від 02.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Керуючись ст.ст. 40, 107, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальникаСД ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000113 від 02.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ), надати тимчасовий доступ начальнику СД відділу поліції № 5 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 та ст. дізнавачу СД Відділу поліції № 5 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_5 , з можливістю здійснення виїмки оригіналів документів, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме документи, в яких наявні вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка працювала секретарем ІНФОРМАЦІЯ_2 до 2021 року.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1