Справа № 953/2737/25
н/п 1-кс/953/2356/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Харкові клопотання старшої слідчої СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263 від 22.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.376 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2025 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшої слідчої СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме до інформації, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю виїмки та копіювання інформації на паперовому та/або електронному носії, а саме інформацію про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами та номерами ІМЕІ; інформацію про вмикання-вимикання мобільних терміналів (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; інформацію про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальні ідентифікатори сім-карток (ІМSI), міжнародні ідентифікатори кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; інформацію про типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; інформацію про ідентифікаційні ознаки терміналів (включаючи місцезнаходження), з яким відбувалися сеанси зв`язку абонентів А з абонентами Б, включаючи з`єднання нульової тривалості; інформацію за наявності контрактних угод або відповідної реєстрації щодо повних відомостей про особу, а саме абонентського номеру НОМЕР_2 за період часу з 22.02.2022 року до дати отримання ухвали слідчого судді.

В обґрунтування клопотання слідча вказує, що слідчим управлінням ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000263 від 22.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 376 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що в провадженні судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 перебували матеріали цивільної справи № 640/5113/17 про усунення перешкод у користуванні власністю.

21.11.2024 до Харківського апеляційного суду засобами поштового зв`язку у поштовому конверті надійшла заява від імені адвоката ОСОБА_6 на ім`я судді ОСОБА_5 , з пропозицією прийняти винагороду при постановленні ухвал по справі №640/5113/17 шляхом придбання акцій АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на 80 000 грн., а також подарунок у розмірі 5% від вартості домоволодіння після його продажу.

Крім того, у зазначеній заяві вказано, що у поштовому конверті міститься подарунок для секретарів суду у розмірі 1000 (одна тисяча) грн., що фактично не відповідає дійсності, оскільки при відкриванні поштового конверту та його огляду працівниками канцелярії ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ньому виявлено купюру серійний номер YЄ 5740841 номіналом 100 (сто) грн., про що складено відповідний акт.

В.о. керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 вважає вказану подію спробою дискредитувати суддю ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 з метою підриву авторитету до правосуддя, а також свідчить про порушення гарантій суддівської незалежності.

Крім того, 06.12.2024 прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 , за повідомленням судді ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 , внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000272, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.376 КК України.

Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що до 01.08.2024 в провадженні судді ІНФОРМАЦІЯ_4 перебували матеріали цивільної справи № 640/5113/17 про усунення перешкод у користуванні власністю.

22 листопада 2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 засобами поштового зв`язку у поштовому конверті надійшла заява від імені адвоката ОСОБА_6 датована 28 жовтня 2024 року на ім`я судді ОСОБА_9 , з пропозицією прийняти винагороду у вигляді придбаних нібито на прохання ОСОБА_9 акцій АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на 60 000 грн. на ім`я останньої, за допомогу при винесені ухвал по справі №640/5113/17, а також обіцянка про подарунок у майбутньому у розмірі 5% від вартості домоволодіння після його продажу.

Крім того, у зазначеній заяві вказано, що у поштовому конверті надається подарунок для секретарів суду у розмірі 1000 (одна тисяча) грн., що фактично не відповідає дійсності так, як при відкриванні поштового конверту в ньому виявлено купюру серійний номер УМ 9595877 номіналом 50 (п`ятдесят) грн., про що складено відповідний акт.

Суддя ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 вважає вказану подію спробою дискредитувати її як суддю, з метою підриву авторитету до правосуддя, а також такою, що свідчить про порушення гарантій суддівської незалежності.

30.12.2024 за постановою процесуального керівника кримінальне провадження № 0000263 від 22.11.2024 за ч. 1 ст. 376 КК України та кримінальне провадження № 0000272 від 06.12.2024 за ч. 1 ст. 376 КК України об`єднані в одне під номером № 0000263.

Слідча вказує, що в матеріалах кримінального провадження перебувають поштові конверти, в яких 21.11.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_2 та 22.11.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_4 були направлені заяви від імені адвоката ОСОБА_6 із вкладенням у вигляді грошових знаків.

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 в своїх свідченнях вказує на те, що вказаний конверт із заявою надійшов до ІНФОРМАЦІЯ_2 після прийняття нею рішення по справі № 640/5113/17 яка перебувала на її розгляді і в якій ОСОБА_10 був третьою особою, що не заявляла самостійних вимог. Інших справ в яких стороною був ОСОБА_10 в її провадженні не перебувало.

Допитана в якості свідка адвокат ОСОБА_11 у своїх свідченнях вказує на те, що ніяких заяв на адресу судді ОСОБА_5 та судді ОСОБА_9 не надсилала. При ознайомленні із заявою від її імені та поштовим конвертом с написами адрес повідомила, що підпис в заяві та написи на конверті їй не належить, та виконані не нею. Крім того ОСОБА_11 вказує на той факт, що всі ці заяви стосуються справи № 640/5113/17 яка перебувала спочатку на розгляді судді ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 , потім на розгляді судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 і у зазначеній справі вона представляла інтереси ОСОБА_12 , який є рідним братом ОСОБА_10 , який у зазначеній справі був третьою особою, що не заявляла самостійних вимог. Підозрює, що заповнити написи на конвертах міг і двоюрідний брат ОСОБА_10 з даними ОСОБА_13 , який із розмови із ОСОБА_14 відбував покарання за вироком ІНФОРМАЦІЯ_5 . Сам ОСОБА_13 є рідним сином ОСОБА_15 , та останній час вони дуже тісно спілкувались і приходили до ІНФОРМАЦІЯ_6 разом. Зі слів ОСОБА_12 знає, що ОСОБА_13 мешкає в АДРЕСА_2 . Його почерк вона не бачила, але вважає, що можливо він на прохання ОСОБА_10 міг робити написи на конверті, а тому вважає, що вказану особу теж необхідно перевірити до причетності на написання вказаних написів.

Допитана в якості свідка ОСОБА_9 в своїх свідченнях вказує на те, що вказаний конверт із заявою надійшов до ІНФОРМАЦІЯ_4 після прийняття нею рішення по справі № 640/5113/17 яка перебувала на її розгляді і в якій ОСОБА_10 був третьою особою, що не заявляла самостійних вимог.

При огляді конверту, який надійшов 21.11.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_2 на його лицьовій частині маються в верхньому лівому куті маються написи « ОСОБА_11 * АДРЕСА_3 », в нижньому правому куті маються написи «Харківський апеляційний суд * АДРЕСА_4 ».

При огляді конверту, який надійшов 22.11.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_4 на його лицьовій частині маються в верхньому лівому куті маються написи « ОСОБА_11 * АДРЕСА_3 », в нижньому правому куті маються написи «Київський районний суд м. Харкова * АДРЕСА_5 ».

Вивченням текстів заяв, які надійшли на адреси ІНФОРМАЦІЯ_2 21.11.2024 та ІНФОРМАЦІЯ_4 22.11.2024 встановлено, що текст в них ідентичний, за винятком змін даних суддів, але в обох заявах зазначається саме справа №640/5113/17 в якій ОСОБА_10 був третьою особою, що не заявляла самостійних вимог.

Слідча зауважує, що для встановлення належності рукописних написів на лицьових частинах поштових конвертах, які надійшли до ІНФОРМАЦІЯ_2 та до ІНФОРМАЦІЯ_7 призначена та проведена судова почеркознавча експертиза, згідно висновку якої від 11.02.2025 за № 247/1512 рукописні записи (літерні та цифрові): « ОСОБА_11 АДРЕСА_6 », розташовані на лицьовій частині поштового конверту, який надійшов до ІНФОРМАЦІЯ_2 , на якому мається відтиск поштового штампу від 19.11.24-15, та рукописні записи (літерні та цифрові): « ОСОБА_11 АДРЕСА_7 », розташовані на лицьовій частині поштового конверту, який надійшов до ІНФОРМАЦІЯ_4 , на якому мається відтиск поштового штампу від 19.11.24-15, - виконані однією особою та не ОСОБА_16 , а іншою особою.

Слідством перевіряється причетність ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та/або ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 до підписання вищезазначених конвертів, які були направлені на адреси ІНФОРМАЦІЯ_4 та адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку із чим постановою від 20.02.2025 у зазначеному кримінальному провадженні призначена судово-почеркознавча експертиза з метою встановлення чи виконані рукописні написи на конвертах, який надійшов до Харківського апеляційного суду та до ІНФОРМАЦІЯ_4 - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , чи іншою особою.

На теперішній час слідством встановлено, що ОСОБА_10 користується мобільним номером оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_2 .

Так, з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_10 , а саме встановлення місця перебування останнього на момент розпочатої російською федерацією збройної агресії проти України, а також його місце перебування в момент надсилання заяв до ІНФОРМАЦІЯ_2 та до ІНФОРМАЦІЯ_4 є достатні підстави вважати, що у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) юридична адреса: АДРЕСА_1 наявна інформація за період часу 24.02.2022 по дату отримання ухвали слідчого судді, яка в подальшому може мати доказове значення у кримінальному провадженні

Слідча зауважує, що зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідча в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання була належним чином повідомлена. Слідчою ОСОБА_3 подано до суду заяву з проханням розглядати клопотання без її участі у зв`язку зі службовою завантаженістю, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Представник володільця документів в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання належним чином був повідомлений. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи, що неявка слідчого та володільця документів у судове засідання не перешкоджає розгляду даного клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності слідчого та представника володільця документів.

Слідча суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені у ч.2 ст. 160 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що клопотання погоджено з прокурором та відповідає вимогам КПК України.

Як вбачається із витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню, Головним управлінням Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесене до ЄРДР 22.11.2024 за №0000263, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.376 КК України, в рамках якого подається дане клопотання.

Відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, за ознаками ч.1 ст.376 КК України внесені до ЄРДР 22.11.2024 за фактом того, що до Харківської обласної прокуратури надійшло повідомлення про втручання в діяльність судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , а саме до суду засобами поштового зв`язку надійшла заява адвоката, на ім`я судді ОСОБА_5 , з пропозицією прийняти допомогу при постановленні ухвал по справі.

Відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, за ознаками ч.1 ст.376 КК України внесені до ЄРДР 06.12.2024 за фактом того, що до другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Харківської обласної прокуратури надійшло повідомлення про втручання в діяльність судді Київського районного суду м. Харкова Губської Я В від 28.11 2024. В повідомленні суддя зазначила, що 22.11.2024 на її адресу надійшла заява адвоката ОСОБА_6 від 28.10.2024 наступного змісту: Прошу прийняти винагороду за Вашу допомогу при внесенні ухвал по справі №640/5113/17 - як Ви просили на ім`я ОСОБА_9 були придбані акції АО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на 60 тисяч гривень. Крім того мій довіритель дуже задоволений та робить Вам подарунок у розмірі 5% відсотків від вартості домоволодіння після його продажу. В конверті надаю подарунок для секретарів (1000 гривень). Сподіваюсь на подальшу співпрацю. 28 жовтня 2024 року, адвокат підпис ОСОБА_11 » В додатках до листа в конверті знаходилась купюра 50 грн. Також суддя повідомляє, що на даний час у її провадженні не має жодного матеріалу, скарги, цивільної справи, де стороною є адвокат ОСОБА_11 . Суддя вважає вказану подію спробою дискредитувати її, з метою підриву авторитету до правосуддя, а також свідчить про порушення гарантій суддівської незалежності.

Підозра у даному кримінальному провадженні будь-якій особі не повідомлена.

З наданих слідчій судді матеріалів вбачається наявність підстав вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені 22.11.2024 до ЄРДР за №0000263, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.376 КК України, виходячи з наданих стороною обвинувачення документів.

В ході розгляду клопотання слідчою суддею досліджено протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 20.12.2024, згідно з даними якого остання надала пояснення про те, що ніяких заяв на адресу судді ОСОБА_5 та судді ОСОБА_9 не надсилала. При ознайомленні із заявою від її імені та поштовим конвертом с написами адрес повідомила, що підпис в заяві та написи на конверті їй не належить, та виконані не нею. Крім того ОСОБА_11 вказує на той факт, що всі ці заяви стосуються справи № 640/5113/17 яка перебувала спочатку на розгляді судді ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 , потім на розгляді судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 і у зазначеній справі вона представляла інтереси ОСОБА_12 , який є рідним братом ОСОБА_10 , який у зазначеній справі був третьою особою, що не заявляла самостійних вимог. Підозрює, що заповнити написи на конвертах міг і двоюрідний брат ОСОБА_10 з даними ОСОБА_13 , який із розмови із ОСОБА_14 відбував покарання за вироком ІНФОРМАЦІЯ_5 . Сам ОСОБА_13 є рідним сином ОСОБА_15 , та останній час вони дуже тісно спілкувались і приходили до ІНФОРМАЦІЯ_6 разом. Його почерк вона не бачила, але вважає, що можливо він на прохання ОСОБА_10 міг робити написи на конверті, а тому вважає, що вказану особу теж необхідно перевірити до причетності на написання вказаних написів.

Слідчою суддею встановлено, що органом досудового розслідування отримано інформацію з системи Армор, згідно з даними Єдиного обліку містяться записи про реєстрацію повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень, за якими заявником є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , контактний номер телефону НОМЕР_3 .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідча суддя вважає, що слідчою доведено, що вищевказані документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Крім того, слідчій судді стороною обвинувачення надано достатньо доказів, які дають розумних підозр вважати, що документи, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ мають значення для досудового розслідування, оскільки вони можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, мають доказове значення та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

Враховуючи вищевикладене, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання слідчої про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-164, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшої слідчої СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263 від 22.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.376 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшій слідчій СУ ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів, зобов`язавши оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , надати з можливістю вилучення засвідчених належних чином копій документів в друкованому вигляді та/або на електронному носії інформації, а саме: інформацію про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами та номерами ІМЕІ; інформацію про вмикання-вимикання мобільних терміналів (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; інформацію про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальні ідентифікатори сім-карток (ІМSI), міжнародні ідентифікатори кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; інформацію про типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; інформацію про ідентифікаційні ознаки терміналів (включаючи місцезнаходження), з яким відбувалися сеанси зв`язку абонентів А з абонентами Б, включаючи з`єднання нульової тривалості; інформацію за наявності контрактних угод або відповідної реєстрації щодо повних відомостей про особу, а саме абонентського номеру НОМЕР_2 за період часу з 22.02.2022 до моменту здійснення тимчасового доступу.

Строк дії ухвали до 28.05.2025 включно.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя - ОСОБА_1