Справа № 565/89/25
Провадження № 1-кп/565/71/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000499 від 04.12.2024 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Баку, Республіка Азербайджан, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що будучи водієм 2 кулеметного відділення кулеметного взводу військової частини НОМЕР_1 , у порушення вимог ст. 13 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. З, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, які затверджені Законом України №548-XIV від 24 березня 1999 року, ч.1, ч.2 ст. 7, ст. 12, ч.1 ст. 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діючи із прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи відповідного дозволу (ліцензії) на придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів, 30 листопада 2024 року (більше точного часу не встановлено) у м. Київ, а саме; в районі метро Святошино Святошинського району (більш точного місця досудовим розслідуванням не встановлено), незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон, в кількості 15 таблеток, з яких дві таблетки вжив, а решту 13 таблеток почав незаконно зберігати для власного вживання без мети збуту, помістивши їх до власної сумки.

У подальшому, ОСОБА_4 продовживши реалізацію свого злочинного умислу, перебуваючи у м. Вараш Рівненської області мав при собі 13 таблеток наркотичного засобу - метадон, який відповідно до 1 таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, у кількості 13 (тринадцять) таблеток загальною масою 0,302 грами, тобто маса якого, відповідно до таблиці № 1 наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» становить розмір, за незаконне придбання, перевезення та зберігання якого настає кримінальна відповідальність, тобто незаконно зберігав у власній сумці та незаконно перевозив на автомобілі марки «Audi», модель «3» на іноземній реєстрації н.з. НОМЕР_2 наркотичний засіб, обіг якого обмежено до 22 год. 40 хв. 03 грудня 2024 року, тобто до виявлення та вилучення співробітниками поліції під час проведення огляду місця події за адресою: м. Вараш, вул. Енергетиків, 23, Рівненської області, в приміщенні приймального відділення Вараської багатопрофільної лікарні Вараської міської ради.

Органом досудового розслідування вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, тобто вчинив незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 309 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям, відповідно до положень ст. 45 КК України, мотивуючи тим, що він свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, активно сприяв розкриттю кримінального проступку та щиро розкаявся у вчиненому.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання, просив суд звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309 КК України на підставі ст.45 КК України та закрити кримінальне провадження відносно нього.

Обвинувачений ОСОБА_4 після роз`яснення суті обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, пояснив, що суть обвинувачення зрозуміла та просив звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ст. 45 КК України та закрити кримінальне провадження щодо нього. Після цього пояснив, що брав участь у всіх необхідних слідчих діях, від досудового розслідування не ухилявся. При цьому він відразу надав усі викривальні показання. У вчиненому винуватість визнав повністю та щиро кається.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України та закриття кримінального провадження, просила врахувати наявність обтяжуючої обставини, а саме вчинення кримінального проступку у стані наркотичного сп`яніння.

Суд, розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 , заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , вважає що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом ст.ст.44, 45, 46 КК України за наявності підстав, передбачених ст.45 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності - є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", за наявності підстав, передбачених у ст.45 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Шляхом опитування учасників кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч.1 ст.309 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самим обвинуваченим.

З пояснень обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні та матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю вчиненого ним кримінального проступку. Сторона обвинувачення визнає існування обставин щирого каяття та активного сприяння розкриттю кримінального проступку, що підтверджується змістом обвинувального акту щодо ОСОБА_4 .

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст.285 КПК України, підстави звільнення від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цих підстав і після роз`яснення цих положень наполягав на закритті кримінального провадження з підстав, передбачених ст.45 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим кодексом.

Статтею 45 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України належать до категорії кримінальних проступків.

Також в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, після вчинення кримінального проступку щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального проступку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно із ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання захисника ОСОБА_5 і вважає, що обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309 КК України, відповідно до вимог ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження відносно нього слід закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ч.9 ст.100 КПК України.

Згідно з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду у Постанові від 17.06.2020 у справі №598/1781/17, оскільки процесуальні витрати, понесені у кримінальному провадженні не є збитками, то такі витрати повинні бути розподілені судом у межах розгляду того кримінального провадження, у ході розгляду якого вони виникли. Кримінально-процесуальний кодекс України не обмежує процесуальну форму вирішення питання щодо розподілу процесуальних витрат виключно обвинувальним вироком. Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Пунктом 3 ч.1 ст.118 КПК України встановлено, що процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів. Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні в розмірі 3979,50 грн., оскільки закриття кримінального провадження на підставі ст.45КК України не є реабілітуючою обставиною.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.45 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.288, 314, 350, 376, 395 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Речові докази у кримінальному провадженні: сейф-пакет "Національна поліція України" з індивідувальним номером PSP 1233063, у якому знаходиться пластикова пробірка, у яку поміщено 13 таблеток білого кольору, невідомого походження, зовні схожі на наркотичні - знищити.

- оптичний диск білого кольору з індивідуальним номером CMDR47G-CFMWM03-5001 65KC0107 - зберігати у матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 3979,50 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1