ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 629/2299/22 Номер провадження 11-сс/814/195/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддів: за участю: секретаря судового засідання потерпілогоОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_6 про відвід секретарю судового засідання ОСОБА_5 у провадженні за апеляційною скаргою з доповненнями ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 27 серпня 2024 року,

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні уточненої скарги потерпілого ОСОБА_6 від 21 серпня 2024 року в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 березня 2022 року за №0000089, за ч.1 ст.125 КК України.

Повернуто ОСОБА_6 його заяву-клопотання від 26 серпня 2024 року на бездіяльність прокурора Харківської області та інших уповноважених осіб, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення і роз`яснено ОСОБА_6 право повторного звернення зі скаргою до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харків.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу з доповненнями.

Під час провадження в суді апеляційної інстанції ОСОБА_6 заявив відвід секретарю судового засідання ОСОБА_5 , посилаючись на те, що вона помилково зазначила, що він є скаржником, а не потерпілим.

Прокурор був належним чином повідолений про місце, дату, час апеляційного розгляду та просив здійснювати судове засідання апеляційної інстанції за його відсутності.

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ заслухала суддю-доповідача, заяву ОСОБА_6 про відвід секретарю судового засідання, перевірила матеріали провадження, обговорила доводи заяви про відвід та дійшла висновку про те, що вказана заява не підлягає задоволенню з огляду на таке.

За приписами ст.80 КПК України відвід секретарю судового засідання може бути заявлений на підставах, передбачених ст.79КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.79 КПК України спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими ч.1 ст.77 КПК України, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

Згідно з ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він: є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

У ст.ст.77, 79 КПК України закріплено вичерпний перелік обставин, що виключають участь секретаря судового засідання в кримінальному провадженні.

Однак ОСОБА_6 , заявляючи відвід секретарю судового засідання, не навів підтверджених обставин, передбачених ст.ст.77, 79 КПК України, які би унеможливлювали участь секретаря судового засідання ОСОБА_5 у цьому провадженні та свідчили би про наявність підстав для її відводу.

При цьому, посилання ОСОБА_6 на зазначення секретарем судового засідання про те, що він ( ОСОБА_6 ) є скаржником не належить до визначених законом підстав для відводу секетаря судового засідання, а також, із урахуванням того, що ОСОБА_6 було подано скаргу до слідчого судді, наведене зазначення відповідає матеріалам провадження та не свідчить про порушення приписів КПК України, не впливає на наявність у ОСОБА_6 процесуального статусу потерпілого в кримінальному провадженні відповідно до положень КПК України, а також реалізації прав у цьому статусі.

Ураховуючи викладене вище, доводи заяви про відвід позбавлені підстав, а тому вона не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.376, 77, 79КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

у х в а л и л а:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід секретарю судового засідання ОСОБА_5 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4