Справа №333/9552/24
Провадження № 1-кс/333/3447/24
УХВАЛА

30 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , її захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001638, відомості про яке внесені до ЄРДР 31.10.2024 року у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Токмак Запорізької області, громадянки України, з вищою освітою, неодруженої, непрацюючої, має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_7 , 2010 року народження, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України -

ВСТАНОВИЛА:

Старший слідчий слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовує тим, що 31.10.2024 приблизно о 12 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи прямий умисел на відкрите викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX із подальшими змінами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , відчинила вхідні двері та проникла до приміщення квартири АДРЕСА_3 , в якій мешкає потерпілий ОСОБА_8 , з метою наживи та незаконного збагачення, підійшла до потерпілого ОСОБА_8 та відкрито викрала з його рук належний останньому мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy A9», у корпусі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , вартістю 3 500 гривень 00 копійок, в якому знаходились дві сім-карти оператора мобільного зв`язку «Водафон» з абонентським номером НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , які матеріальної цінності для потерпілого не представляють.

Після чого, ОСОБА_5 разом з викраденим майном зникла з місця скоєння злочину, тим самим розпорядилась ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на зазначену суму.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, що кваліфікується як: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану

01.11.2024 суддею Комунарського районного суду м.Запоріжжя підозрюваній ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 31.12.2024 включно .

Двомісячний строк слідства закінчується «31» грудня 2024 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим унаслідок складності провадження. Постановою керівника Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя строк досудового розслідування продовжено до 31.01.2025, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: провести додатковий вирішити питання, щодо проведення одночасного допиту підозрюваної і потерпілого; провести слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_8 ; отримати висновок судової цитологічної експертизи, яка призначена 05.11.2024, після отримання якої вирішити питання щодо призначення та проведення порівняльної експертизи; отримати тимчасовий доступ до речей та документів: до операторів мобільного зв`язку ПрАТ "ВФ Україна", після чого оглянути отриману інформацію; вирішити питання щодо продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Беручи до уваги вищезазначене, наразі виникла необхідність у продовженні строку застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з наступних підстав та ризиків.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні та свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 оскільки всі учасники кримінального провадження знайомі між собою та останнім відомі їх місця проживання, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 не працевлаштована, а отже єдиний спосіб заробітку підозрюваного, є вчинення кримінальних правопорушень, що є ризиком передбаченим п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України;

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, крім того, є достатні підстави вважати, що без застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, ОСОБА_5 буде мати можливість незаконно впливати на потерпілого чи свідків у кримінальному провадженні, оскільки останні підтверджують факт скоєння нею кримінального правопорушення (злочину).

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, є доцільним покладення на підозрювану ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків: прибувати до слідчого СВ ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Космічна, 40, із встановленою періодичністю; не відлучатися за межі міста Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання та місця роботи. Також заборонити підозрюваній залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час доби, а саме у період часу з 20 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин, для унеможливлення скоєння ОСОБА_5 кримінальних правопорушень (злочинів).

В судовому засіданні слідча ОСОБА_3 клопотання підтримала, з підстав викладених в ньому, просила суд продовжити ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_6 не заперечували проти клопотання.

Прокурор підтримала клопотання слідчого.

Вислухавши учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

01.11.2024 року до ОСОБА_5 , було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 31.12.2024 (включно).

Підставою застосування запобіжного заходу є також, згідно клопотання прокурора, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, незаконного впливу на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення: незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом, статтею 176 КПК України передбачено, що одним із запобіжних заходів є домашній арешт.

Згідно із ч.2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.-F. проти Німеччини, 27 листопада 1997, § 57).

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування докази наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими та такими, що об`єктивно зв`язують ОСОБА_5 з інкримінованим їй злочином.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченої є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Наведені обставини щодо особи обвинуваченої та тяжкість покарання, яке їй загрожує, свідчать про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 ставиться необхідність запобігання переховування від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, незаконного впливу на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні та вчинення інших кримінальних правопорушень

Постановою керівника Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя строк досудового розслідування продовжено до 31.01.2025 року.

Ризики, що стали підставою для обрання запобіжного заходу на даний час не зменшились, у зв`язку із чим слідчий суддя вирішив клопотання задовольнити, продовжити строки дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, що забезпечить належну поведінку підозрюваної.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194, 196, 372, 492 КПК України, суд -,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання старшого слідчого - задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, а саме до 31.01.2025 року (включно) з перебуванням останньої за адресою її мешкання: АДРЕСА_1 - з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) не відлучатися за межі м. Запоріжжя, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_5 , задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання або роботи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на відділ поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1