Справа № 134/1138/23
Провадження № 1-во/134/3/24
УХВАЛА

іменем України

09 грудня 2024 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Лабая О.В.

з участю секретаря Цибуляк А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селищі Крижопіль про виправлення описки в ухвалі Крижопільського районного суду Вінницької області від 04.11.2024 року (справа № 134/1138/23, провадження № 1-в/134/174/2024) про звільнення засудженої ОСОБА_1 27.09.1985 року від відбування покарання з випробуванням

ВСТАНОВИВ:

Вироком Крижопільського районного суду Вінницької області від 18 жовтня 2023 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, відповідно до ст. 76 КК України з покладеними на неї судом обов`язками: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 04.11.2024 року (справа № 134/1138/23, провадження № 1-в/134/174/2024) постановлено про звільнення засудженої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного за вироком Крижопільського районного суду Вінницької області від 18 жовтня 2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України.

У вступній частині, в абзаці сьомому мотивувальній частині, та в абзаці другому резолютивної частини вищезазначеної ухвали була допущена описка шляхом технічного копіювання тексту у зазначенні іспитового строку, який призначено ОСОБА_1 вироком Крижопільського районного суду Вінницької області від 18 жовтня 2023 року а саме: «1 (один) рік 6 місяців» замість вірного « 1 (один) рік».

Начальник Тульчинського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» Барановська Л.П. 02.12.2024 року звернулася з заявою про виправлення описки.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась надала клопотання про розгляд справи без її участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Потерпіла не з`явились належним чином повідомленні.

Учасники справи, будучи належним чином повідомлені про дату та час розгляду клопотання в судове засідання не прибули, що у відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань судом, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Як встановлено судом вироком Крижопільського районного суду Вінницької області від 18 жовтня 2023 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, відповідно до ст. 76 КК України з покладеними на неї судом обов`язками: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Крижопільського районного суду Вінницької області від 04.11.2024 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у ухвалі Крижопільського районного суду Вінницької області від 04.11.2024 року (справа № 134/1138/23, провадження № 1-в/134/174/2024) про звільнення засудженої ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, вважати правильним та вказати в вступній частині, абзаці сьомому мотивувальній частині, та в абзаці другому резолютивної частини у зазначенні іспитового строку, який призначено ОСОБА_1 вироком Крижопільського районного суду Вінницької області від 18 жовтня 2023 року а саме: « 1 (один) рік» замість невірного «1 (один) рік 6 місяців»

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів.

Суддя