479/515/22
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 грудня 2024 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, інформація про яке внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 02 липня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Криве Озеро Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

16 червня 2022 року, в ранковий час доби, ОСОБА_3 , перебуваючи на автобусній зупинці, яка знаходиться навпроти домогосподарства розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , разом з ОСОБА_5 , який прибув на вище вказану автобусну зупинку на належному йому велосипеді марки "Україна", моделі 15-Т, який на праві приватної власності належить останньому. В цей же день, близько 19 год., ОСОБА_3 перебуваючи на вище вказаній автобусній зупинці, виявив, що ОСОБА_5 лежить на зупинці та спить, у зв`язку з чим у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, маючи корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, таємно викрав велосипед марки "Україна" моделі 15-Т, який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .. Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, викрадене майно присвоїв собі та розпорядились ним на власний розсуд, в корисливих для себе цілях, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток, на суму 1600 грн..

Прокурор в судовому засіданні вказував, що на теперішній час кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір викраденого майна перевищує розмір, установлений ст.51 КУпАП, а саме: 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 2481 грн.(станом на час вчинення - 2022 рік). За вищевказаним епізодом крадіжки майна у ОСОБА_5 16 червня 2022 року на суму 1600 грн. за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України сума є меншою за цей розмір, тому необхідно закрити кримінальне провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти закриття кримінального провадження за ч.4 ст.185 КК України в зв`язку з декриміналізацією діяння.

Потерпілий в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження за ч.4 ст.185 КК України, на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Кримінальне провадження закривається згідно п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

09 серпня 2024 року набув чинності Закон №3886-ІХ "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів", яким було внесено зміни до ст.51 КУпАП (дрібне викрадення чужого майна). Особа підлягає адміністративній відповідальності за крадіжку в випадку, якщо вартість викраденого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. А кримінальна відповідальність за ст.185 КК України настає, якщо розмір викраденого майна перевищує 2 неоподатковувані мінімуми доходів громадян.

Згідно ч.5 Підрозділу 1 Розділу XX Податкового Кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн., крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп.169.1.1 п.169.1 ст.169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 1 січня.

Станом на 01 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2481 грн., а 50% від його розміру становить 1240,50 грн. Таким чином, з огляду на зміст положень ПК України та Закону 3886-ІХ, розмір вартості викраденого майна, із якого настає кримінальна відповідальність, становить 2481 грн. (1240,50*2).

За приписами ч.6 ст.3 КК України вказані зміни є змінами кримінального законодавства.

Згідно ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За положеннями ч.1 ст.5 КК України, згідно з якою, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію в часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, в тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Обвинуваченому ОСОБА_3 інкримінується таємне викрадення майна у ОСОБА_5 , вартість якого становить 1600 грн., що є меншим за 2481 грн. у вказаному випадку, а кримінальне правопорушення не є триваючим.

Тому з огляду на передбачений ст.58 Конституції України та ст.5 КК України принцип зворотної дії закону в часі, діяння обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України вже не підпадає під кримінально каране.

Згідно положень ч.3 ст.479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст.284 цього Кодексу.

Таким чином, на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України підлягає закриттю в зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Керуючись Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів", ст.ст.284, 395, 479-2 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження, інформація про яке внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000023 від 02 липня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (крадіжка майна у ОСОБА_5 16 червня 2022 року на суму 1600 грн.), - закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, в зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлюється кримінальна протиправність діяння.

Витрати за проведення судової експертизи у сумі 180 грн. віднести на рахунок Держави.

На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя :