Справа № 333/1213/25
Провадження № 1-кп/333/567/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, у кримінальному провадженні, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000570 від 30.12.2024, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, з базовою середньою освітою, перебуваючого на посаді старшого стрільця-оператора 2 гірсько-штурмового взводу 4 гірсько-штурмової роти 2 гірсько-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, який не є адвокатом або депутатом, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинив незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, за наступних обставин: не пізніше 29 грудня 2024 року (більш точного часу не встановлено) та у невстановленому місці, ОСОБА_2 придбав три скляні фрагменти піпеток та два фрагменти пластикових трубок, які почав використовувати для вживання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено "РVP", в результаті чого на внутрішніх стінках піпеток та пластикових трубок утворились нашарування особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено "PVP".

В подальшому ОСОБА_2 діючи умисно, незаконно, продовжив зберігати при собі у пачці з-під цигарок без мети збуту, фрагменти піпеток та два фрагменти пластикових грубок з нашаруванням особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено "PVP".

29 грудня 2024 року приблизно об 11 годині 49 хвилин, ОСОБА_2 знаходячись неподалік буд. № 23-Б по вул. Чумаченка у м. Запоріжжя, знайшов згорток з невідомою речовиною, яку визначив як психотропну речовину "PVP", після чого у останнього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання вказаної психотропної речовини, без мети збуту, реалізуючи який ОСОБА_2 підняв з землі вищевказаний згорток, таким чином незаконно придбав психотропну речовину та почав її зберігати при собі без мети збуту.

29 грудня 2024 року у період часу з 12 години 25 хвилин по 12 годину 35 хвилин під час огляду місця події вилучено згорток з речовиною, три скляні фрагменти піпеток та два фрагменти пластикових трубок з нашаруваннями речовини, в складі яких виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено "PVP", загальна маса якої склала 1,49457 г (в перерахунку на основу), яка належить ОСОБА_2 , та яку останній незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразились в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

За вимогами частини 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 11.03.2025 ухвалено розглянути даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно заяви від 06.02.2025 обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а також згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. ОСОБА_2 згодний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_2 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник адвокат ОСОБА_3 .

З урахуванням викладеного, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про те, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 мало місце, це діяння містить склад кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, обвинувачений винен у його вчиненні, тому вважає за необхідне ухвалити обвинувальний вирок і призначити покарання обвинуваченому.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_2 покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним кримінального проступку, мотиви вчиненого, спрямованість умислу, наслідки вчиненого ним діяння, позицію обвинуваченого щодо визнання вини, також суд враховує характеристику особи обвинуваченого, яка полягає в тому, що він раніше не судимий, є військовослужбовцем, за місцем служби характеризується посередньо, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра.

Враховуючи загальні засади призначення покарання у відповідності до ст.65 КК України, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень обвинуваченим є призначення покарання у виді пробаційного нагляду з покладенням відповідних обов`язків, визначених ст. 59-1 КК України. На переконання суду саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст.100 КПК України. Цивільні позови у кримінальному проваджені не пред`явлено. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, підстав для його обрання судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373-374, 381-382КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду.

Відповідно до ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; 4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_2 згідно з ч. 1 ст. 49-2 КВК України, обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувати.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати у справі за проведення судової хімічної експертизи № СЕ-19/108-25/317-НЗПРАП від 07 січня 2025 року у сумі 1 989 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 75 копійок.

Речові докази:

- спецпакет № 6051617 з об`єктом дослідження особливо небезпечною психотропною речовиною "PVP", загальна маса якої 1,49457 г (в перерахунку на основу), яка знаходиться на зберіганні у камері схову ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знищити;

- CD-R диск з відео файлом проведення ОМП від 29.12.2024 зберігати в матеріалах справи.

Відповідно до положень ч.1 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд міста Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його отримання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1