Справа № 944/1184/23
Провадження №1-кп/944/455/25
УХВАЛА

18.03.2025 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 лютого 2023 року за №0000068, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 подала до суду клопотання про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 08 грудня 2021 року на автомобіль марки «IVECO» VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

На обґрунтування клопотання зазначає, що 03 грудня 2021 року слідчий звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000616 від 30 листопада 2021 року на тимчасово вилучене 03 грудня 2021 року під час проведення обшуку у приміщеннях митного поста «Яворів» Львівської митниці майно, зокрема транспортний засіб марки «IVECO» VIN НОМЕР_1 з реєстраційним номером НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_6 . Відповідно, в рамках кримінального провадження № 0000616 від 30 листопада 2021 року ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 08 грудня 2021 року, у справі № 463/13617/21 накладено арешт на автомобіль марки «IVECO» VIN НОМЕР_1 з реєстраційним номером НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 . Слідчий подане клопотання мотивував тим, що у провадженні слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000616 від 30 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. В ході такого встановлено, що державним інспектором відділу митного оформлення №2 митного поста «Яворів» Львівської митниці ОСОБА_7 здійснено протиправне митне оформлення більше 40 транспортних засобів, що переміщували товар на митну територію України з ухиленням від сплати митних платежів. Постановою старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові від 03 грудня 2021 року вищезазначений автомобіль визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000616 від 30 листопада 2021 року. У зв`язку з тим, що вона є особою пенсійного віку, страждаю на хворобу Паркінсона та потребую коштів на своє лікування, та має намір відчужити транспортний засіб, а саме автомобіль марки «IVECO» VIN НОМЕР_1 з реєстраційним номером НОМЕР_2 , але через накладення арешту не маю змоги це зробити, тому змушена звертатись до суду про скасування арешту на даний транспортний засіб. Також вважає, що відсутні обставин, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння особи майном та обумовлювали продовження арешту такого. За таких обставин, накладення арешту безумовно суперечить загальним засадам кримінального провадження, а тому вважає, що у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на автомобіль недоцільним, у зв`язку з чим арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 08 грудня 2021 року у справі № №463/13617/21 в частині вищезазначеного транспортного засобу підлягає скасуванню.

Прокурор ОСОБА_3 подав заперечення на клопотання про скасування арешту майна. Дане заперечення мотивує тим, що у провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження № 944/1184/23 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України. У ході розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту на автомобіль марки «IVEKO» р.н. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 . Своє клопотання ОСОБА_6 мотивує тим, що в рамках кримінального провадження № 0000616 від 30 листопада 2021 року ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 08 грудня 2021 року у справі № 463/13617/21 накладено арешт на автомобіль марки «IVEKO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 . Однак, на даний час відсутні обставини, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння особи майном та обумовлювали продовження арешту такого. Водночас прокурор зазначає,що арешт на автомобіль марки «IVEКО» реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , накладений у межах кримінального провадження № 0000616 від 30 листопада 2021 року, ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 09 грудня 2021 року. Разом з тим, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що виконуючи обов`язки державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Яворів» Львівської митниці 10 листопада 2021 року, 16 листопада 2021 року, 18 листопада 2021 року та 26 листопада 2021 року при здійсненні митних формальностей щодо транспортного засобу марки «FIAT DUCATO», реєстраційний номер НОМЕР_3 вніс до офіційних документів (АСМО «Інспектор») завідомо неправдиві відомості, що зазначений транспортний засіб в`їхав на територію України без вантажу, надавши можливість ввезти на територію України без сплати обов`язкових митних платежів товари на загальну суму 3 531 362, 55 гривень, що призвело до ухилення від сплати обов`язкових митних платежів на загальну суму 908 556,55 гривень. Кримінальне провадження № 0000068 від 13 лютого 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, постановою прокурора від 13 лютого 2023 року виділено в окреме провадження з матеріалів кримінального провадження № 0000616 від 30 листопада 2021 року. Досудове розслідування y кримінальному провадженні № 0000616 від 30 листопада 2021 року, в межах якого накладений арешт на автомобіль марки «IVEKO» р.н. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , на даний час здійснюється Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань, юридична адреса: м.Київ, вул. Панаса Мирного, 28, тому вищезазначене клопотання підсудне Печерському районному суду міста Києва.

В судовому засіданні прокурор підтримав своє письмове заперечення на клопотання про скасування арешту майна, в задоволенні клопотання ОСОБА_6 просив відмовити.

Оцінивши доводи клопотання, доводи заперечення на дане клопотання, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про те, що в задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 лютого 2023 року за №0000068, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 Кримінального кодексу України.

02 вересня 2024 року, в даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 подала до суду клопотання про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 08 грудня 2021 року на автомобіль марки «IVECO» VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Як вбачається з поданої прокурором ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 09 грудня 2022 року, арешт на автомобіль, який просить скасувати ОСОБА_6 було накладено в межах кримінального провадження № 0000616 від 30 листопада 2021 року.

Крім того, відповідно до наданого прокурором листа Державного бюро розслідувань, досудове розслідування кримінального провадження № 0000616 від 30 листопада 2021 року на даний час не завершене та здійснюється Державним бюро розслідувань.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном і ніхто не може бути протизаконно обмежений в реалізації свого законного права власності.

Відповідно до ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, зокрема, арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Зі змісту ч. 1 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України вбачається, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Водночас, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Клопотання про скасування заходу забезпечення кримінального провадження (зокрема, арешту майна), також повинно подаватись до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування y кримінальному провадженні № 0000616 від 30 листопада 2021 року, в межах якого накладений арешт на автомобіль марки «IVEKO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , на даний час здійснюється Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань, юридична адреса: м.Києв, вул. Панаса Мирного, 28, тому вищезазначене клопотання підсудне Печерському районному суду міста Києва, а відтак в задоволенні такого слід відмовити

Керуючись ст.ст. 22, 98, 170, 172 174, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1