Провадження №1-кс/367/23/2025
УХВАЛА

Іменем України

08 січня 2025 року Слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову начальника СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 18.01.2021 року про закриття кримінального провадження №0001202,

В С Т А Н О В И В :

06 листопада 2024 року в провадження слідчого судді Ірпінського міського суду надійшла скарга потерпілого ОСОБА_3 на постанову начальника СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 18.01.2021 року про закриття кримінального провадження №0001202, в якій він просить:

скасувати постанову від 18 січня 2021 року начальника слідчого відділення Ірпінського відділу поліції ГУНП в Київській області про закриття кримінального провадження, відомості про яке були внесені до ЄРДР за № 0001202 від 18.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування скарги в частині скасування постанови від 18 січня 2021 року начальника слідчого відділення Ірпінського відділу поліції ГУНП в Київській області про закриття кримінального провадження, відомості про яке були внесені до ЄРДР за № 0001202 від 18.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, зазначає наступне: Ірпінським відділом поліції ГУНП в Київській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001202 від 07.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в якому, ОСОБА_3 , є потерпілим. 15.08.2024 року представником ОСОБА_3 , адвокатом ОСОБА_5 був направлений адвокатський запит щодо стану досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, надання копії постанови про закриття кримінального провадження, у разі його закриття та інших питань. 10.09.2024 року виконуючий обов`язків керівника Бучанської окружної прокуратури направив відповідь на зазначений адвокатський запит та копію постанови про закриття кримінального провадження, яка була отримана ОСОБА_3 від 26.10.2024 року. ОСОБА_3 вважає дану постанову начальника СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 18.01.2021 незаконною, необгрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки рішення слідчого про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, посилаючись на те, що досудове розслідування кримінального провадження №0001202 від 07.07.2019 року не було ретельним, безстороннім і сумлінним та містить істотні недоліки в розслідуванні місцезнаходження викраденого майна, яке можливо встановити (зокрема планшету APPLE IPAD, в якому до теперішнього часу вставлена SIM-картка, отже можна встановити його місцезнаходження, що органом досудового розслідування зроблено не було в порушення міжнародних зобов`язань України за статтею 1 Протокола 1 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод).

У судове засідання ОСОБА_3 з`явився, вимоги скарги підтримав та просив задовільнити.

Уповноважена особа Київській області в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином, причини неявки невідомі, клопотань про відкладення судового засідання не надходило. На вимогу слідчого судді надали 08.01.2025 року матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню

№ 0001202.

Відповідно до ст. 306 Кримінального процесуального кодексу України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи положення ст. 306 КПК України та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

Дослідивши матеріали скарги, надані матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001202, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини 1 статі 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

07.07.2019 року було внесено відомості до ЄРДР за №№ 0001202 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею ч. 3 ст. 185КК України.

18.01.2021 року начальником сектору дізнання відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області майором поліції ОСОБА_6 було винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі пункту 2 частини 1 статті 219 КПК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Відповідно до пункту 3 частини 1статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до пункту 2 частини 1статті 284КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження відповідно до положень Глави 24 КПК Україниє формою закінчення досудового розслідування, яке здійснюється в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно положень статті 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

У свою чергу, слідчий, дізнавач, прокурор під час досудового розслідування, зобов`язаний детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала таку заяву.

Частиною 5 статті 110 КПК України чітко визначено, що постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цьогоКодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після проведення всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Так, з метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених статтею 2 КПК України, прийняттю слідчим рішення про закриття кримінального провадження має передувати вжиття ним всіх можливих заходів в порядку, передбаченому КПК України, для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Змістом досудового розслідування є діяльність слідчого, дізнавача, спрямована на збирання, дослідження, оцінку, перевірку і використання доказів, попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановлення об`єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, охорону прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях неодноразово зазначав, що державні органи завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (рішення у справі «Ассенов та інші проти Болгарії» (AssenovandOthers v. Bulgaria), пп. 103 etseq.).

З досліджених в судовому засіданні матеріалів досудового розслідування вбачається що з моменту внесення відомостей до ЄРДР органом досудового розслідування були проведені слідчі дії, спрямовані на з`ясування обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Однапк в постанові начальника СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київські області фактично лише констатовано факт перебування кримінального провадження, факт встановлення вчинення невстановленою особою 07.07.2019 року кримінального правопорушення, віднесення такого злочину до тяжкого, закінчення 07.01.2021 строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та факт відсутності клопотання про продовження строку досудового розслідування. При цьому в мотивувальній частині постанови не заначено відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування (зокрема про проведені на досудовому розслідуванні слідчі дії з метою встановлення особи, яка вчинила злочин).

Оскільки постанова начальника СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київські області про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, невмотивованою, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 110, 303, 304, 307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову начальника СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 18.01.2021 року про закриття кримінального провадження №0001202 - задовольнити.

Постанову начальника СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 18.01.2021 року про закриття кримінального провадження №0001202 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено в межах встановленого ч.2 ст. 376 КПК України строку 13.01.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1