Справа № 569/6070/25
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

31 березня 2025 року м.Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне, клопотання старшої слідчої відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Рівненській області підполковник поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), яке погоджене прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_6 (далі прокурор), в рамках кримінального провадження № 0000105 від 24.03.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , будучи службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками, 09.12.2016 в приміщенні КМКП, за адресою м. Вараш майдан Незалежності, 2 Рівненської області від імені КМКП (надалі Замовник) підписав з ТОВ «Про Інжиніринг Груп» (ЄДРПОУ - 40944406) в особі головного інженера даного товариства, матеріали щодо якого виділені в окреме провадження (надалі - Виконавець) договір на виконання проектних робіт №22-11/4/322 від 09.12.2016, відповідно до якого Виконавець за завданням Замовника брав на себе зобов`язання виконати роботи - «Розроблення проектно-кошторисної документації на реконструкцію міських очисних (МОС) споруд м.Кузнецовськ» у термін до 31.12.2016, вартість яких передбачена зведеним кошторисом в сумі 823 175 грн. При цьому оплата Замовником здійснювалась протягом п`яти днів з дати підписання у розмірі 30% від суми (246 952, 50 грн.), а остаточний розрахунок у розмірі 70% (576 222,5 грн.) впродовж п`яти днів після підписання акту приймання-передавання робіт, відповідно до якого Виконавець передає Замовнику до 31.12.2016 проектно-кошторисну документацію МОС м.Кузнецовськ на реконструкцію стадії проекту «П» та «Р» у чотирьох друкованих примірниках.

15.12.2016 ОСОБА_7 згідно з п.5.3.1 розділу 5 «Порядок розрахунків договору від 09.12.2016 №22-11/4/322, перебуваючи у приміщенні КМКП, підписав платіжне доручення №587, на підставі якого з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 (код банку 833017) КМКП на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 ТОВ "Про Інжинірінг Груп" (відкритий в АТ "Райфайзен банк Аваль") здійснено перерахунок грошових коштів на загальну суму 246 952,50 грн.

26.12.2016 ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що ТОВ «Про Інжиніринг Груп» (ЄДРПОУ - 40944406) не було виконано згаданих договірних зобов`язань, в частині передачі для КМКП проектно-кошторисної документації МОС м.Кузнецовськ на реконструкцію стадії проекту «П» та «Р» у чотирьох друкованих примірниках, вчинив умисні дії спрямовані на розтрату коштів, що перебували у розпорядженні комунального підприємства. Відтак, 26.12.2016 ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні КМКП, за адресою м. Вараш майдан Незалежності, 2, всупереч інтересам служби, використовуючи владні повноваження, не дивлячись на невиконані договірні зобов`язання, реалізовуючи умисел на розтрату коштів, що перебували у розпорядженні комунального підприємства, використовуючи своє службове становище, спільно з головним інженером ТОВ «Про Інжиніринг Груп», матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, здійснили службове підроблення шляхом підписання акту (б/н) прийому-передачі виконаних робіт від 26.12.2016, який відповідно до Настанови з вартості будівництва (з урахуванням Змін № 1, № 2, № 3, № 4) затвердженої Наказом міністерства розвитку громад та територій № 281 від 01.11.2021 та рішення від 13.10.2021 ВСУ у справі № 371/498/20 є офіційним документом, в якому засвідчили завідомо неправдиві відомості про передачу для КМКП проектно-кошторисної документації МОС м.Кузнецовськ на реконструкцію стадії проекту «П» та «Р» у чотирьох друкованих примірниках.

Далі, 27.12.2016 ОСОБА_7 підписав платіжне доручення №636 від 27.12.2016, на підставі якого з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 (код банку 833017) КМКП, на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 ТОВ "Про Інжинірінг Груп" (відкритий в АТ "Райфайзен банк Аваль"), здійснено перерахунок грошових коштів на загальну суму 576 222,50 грн. без ПДВ згідно з Договором № 22-11/4/322 від 09.12.2016.

Внаслідок вищевказаних протиправних, умисних дій ОСОБА_7 , з окремого рахунку за балансовим №3523, відкритого Управлінням Державної казначейської служби України у м. Вараш Рівненської області, де містились кошти, що надійшли із загального фонду державного бюджету, за кодом програмної класифікації видатків та кредитування (КПКВК) 2401270 "Здійснення природоохоронних заходів", розпорядником вищого рівня яких було Міністерство екології та природних ресурсів України були розтрачені кошти в загальній сумі 823 175,00 грн., в результаті чого державному бюджету було заподіяно майнової шкоди в особливо великих розмірах.

Правова кваліфікація кримінальних правопорушень - ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 ч КК України.

24.03.2025 року матеріали кримінального провадження № 0000105 були виділені з кримінального провадження №0000192 від 18.11.2022.

Слідча суддя оглянула додані до клопотання матеріали, а саме: рапорт оперативного чергового ЄО №1514 від 03.04.2024, № 4523 від 17.11.2022р.; лист УСБУ в Рівненській області від 09.11.2022р. №25/319 та від 03.04.2024р. №25/303; матеріали тимчасового доступу до речей та документів від 05.02.2024р. щодо документів, які перебувають у володінні ТОВ «Інжирінг Груп»; показання свідків у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ; експертний звіт щодо розгляду проектної документації від ТОВ «УКРБУДЕКСПЕРТИЗА»; висновок експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи №СЕ-19/118-24/2803-ПЧ від 16.04.2024; висновок експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи №1153-Е від 19.04.2024 року; інші докази, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження у їх сукупності.

Таким чином, ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

Щодо факту переховування підозрюваного ОСОБА_7 від органів слідства встановлено наступне.

Під ухиленням від слідства або суду слід розуміти будь-які умисні дії, вчинені певною особою з метою уникнути кримінальної відповідальності за скоєний злочин, що змушує правоохоронні органи вживати заходів, спрямованих на розшук і затримання правопорушника (постанова Верховного суду від 19.06.2018, справа № 659/234/16-к).

Досудовим слідством встановлено факт, що ОСОБА_7 усвідомлює та знає, що є підозрюваним у вчиненні кримінальних правопорушень. Так, до органу досудового слідства надійшло клопотання захисника адвоката ОСОБА_20 в інтересах ОСОБА_7 від 13.01.2025 про ознайомлення з матеріалами провадження, до якого долучено ордер на підставі договору про надання правничої допомоги №13/01-25-1 від 13.01.2025.

15.01.2025 відповідно до протоколу адвокат ОСОБА_20 , який діяв в інтересах ОСОБА_7 ознайомився з наданими матеріалами кримінального провадження в 4 томах.

Таким чином, є підсіви вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 умисно переховується від слідства з метою уникнути кримінальної відповідальності за скоєні злочини.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, тому є необхідність застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід тримання під вартою з метою забезпечення виконання нею покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Цей ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, є реальним зважаючи на те, що в разі доведення вини ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст.366 КК України, щодо останнього може бути застосовано покарання, яке передбачає позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватися від слідства та суду. Встановлено, що ОСОБА_7 , на даний момент перебуває поза межами території України та з 2022 року в Україну не повертався. Вказане свідчить не лише про наявність, а й про фактичну реалізацію ризику переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

- незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних (п.3 ч.1 ст. 177 КПК України). Цей ризик підтверджується тим, що показання свідків, як тих, що вже допитані в ході досудового розслідування, так і тих, які можуть бути допитані у подальшому, є процесуальними джерелами доказів (ч. 2 ст. 84 КПК України) та можуть мати важливе значення в контексті предмету доказування у цьому кримінальному провадженні. Певна частина свідків в кримінальному провадження, на той час були працівниками Кузнецовського міського комунального підприємства (КМКП), а відповідно колишніми колегами підозрюваного, з якими він на даний час може підтримувати соціальні зв`язки, що в свою чергу збільшує ризик впливу ОСОБА_7 , шляхом умовлянь, погроз, підкупу на свідків у кримінальному провадженні. Наведені відомості дають підстави вважати, що підозрюваний з метою уникнення покарання може незаконно впливати на свідків.

Запобігти вказаним ризикам неможливо шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою тому, що реалізувати вказані ризики можливо лише перебуваючи на волі.

Слідча у клопотанні вказала, що підозрюваний ОСОБА_7 оголошений у міжнародний розшук та з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

Слідча та прокурор клопотання підтримали, просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід тримання під вартою.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні покладався на розсуд суду.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідча суддя приходить до наступного висновку.

В межах досудового розслідування кримінального провадження №0000192 від 18.11.2022 в ході виконання доручення в порядку ст.40 КПК України відповідно до рапортів від 16.08.2024, 19.08.2024, 21.08.2024 працівниками оперативного підрозділу Вараського РВП ГУНП в Рівненській області встановлено, що ОСОБА_7 відсутній за місцем свого фактичного проживання, а саме: за адресою: АДРЕСА_1 та згідно з поясненнями сусідів перебуває за кордоном, його місцезнаходження невідоме.

Також, відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого УСР в Рівненській області ДСР НПУ від 22.08.2024, ОСОБА_7 22.01.2022 року перетнув державний кордон України у пункті перетину «КРАКІВЕЦЬ» та на даний час перебуває на території Республіки Польща (інформацію встановлено за допомогою центральної системи «Аркан»).

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_21 від 10.05.2024, він дав показання про те, що ОСОБА_7 перебуває в республіці Польща та користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_3 .

23.08.2024 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України в порядку передбаченому ст. ст. 135, 278 КПК України, шляхом надіслання повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення поштовим зв`язком за місцем реєстрації останнього, а також в мобільному додатку «WhatsApp» на абонентський номер: НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_7 .

05.09.2024 підозрюваного ОСОБА_7 , оголошено у розшук та досудове розслідування зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України, про що винесено відповідну постанову у кримінальному провадженні , яку передано для організації розшуку уповноваженим працівникам оперативного підрозділу Вараського РВП ГУНП в Рівненській області.

10.02.2025 року в ході досудового розслідування слідчим було винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_7 в міжнародний розшук, яку скеровано для виконання через систему електронного документообігу в сектор Міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Рівненській області при супровідному листі №14212-2025 від 15.02.2025.

Також вищевказану постанову було надіслано по місцю проживання ОСОБА_7 та його захиснику адвокату ОСОБА_22

24.03.2025 року досудове розслідування кримінального провадження було відновлено.

26.03.2025 року слідчим було надано доручення згідно з ст. 40 КПК України з метою встановлення місцезнаходження підозрюваного, в ході виконання якого відповідно до рапорту від 26.03.2025 року працівниками оперативного підрозділу УСР в Рівненській області ДСР НПУ встановлено, що ОСОБА_7 відсутній за місцем свого фактичного проживання, а саме: за адресою: АДРЕСА_1 та під час спілкування з сусідами встановлено, що останній не проживає за вказаною адресою з 2022 року.

Також до рапорту долучено інформацію з Державної прикордонної служби від 26.03.2025 року про те, що ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_4 ) 22.01.2022 року перетнув кордон України в пункті пропуску «Краківець» і з того часу не повертався.

Крім того 26.03.2025 року слідчим було здійснено дзвінок на останній відомий номер телефону НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_24 , однак слухавку абонент не підняв та згодом автовідповідач озвучив текс польською мовою.

Таким чином, ОСОБА_24 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

Відповідно до положень ч.6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

У клопотанні, та під час його розгляду, стороною обвинувачення доведено про існування ризиків передбачених п.п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Факт оголошення підозрюваного ОСОБА_7 в міжнародний розшук підтверджується Постановою слідчого про оголошення підозрюваного у міжнародний розшук від 10.02.2025 року, яку скеровано для виконання через систему електронного документообігу в сектор Міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Рівненській області при супровідному листі №14212-2025 від 15.02.2025 року.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

За наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_24 злочинів, передбачених передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, доведення стороною обвинувачення існування ризиків передбачених п.п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, слід обрати, в порядку ч.6 ст. 193 КПК України, відносно ОСОБА_24 запобіжний захід тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.176-178,183,193-194,196 КПК України, слідча суддя,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання задоволити.

Обрати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, Рівненської області, громадянину України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без можливості внесення застави.

Після затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження, доставити підозрюваного до Рівненського міського суду Рівненської області для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу або зміну на більш м`який.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_25