Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

та його захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ліквідатора ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 3 ст. 212, ч.1 ст. 366 КК України,

встановила :

В провадженні Подільського районного суду м.Києва перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурор звернувся в суд із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", а саме фінансово-господарських, бухгалтерських, банківських документів щодо проведення розрахунків за договором №28/12-1 від 28.12.2015 року між ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", та за договором про надання послуг №22 від 02.02.2015 року, укладеним між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " та ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Вказував, що ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 22.04.2021 року задоволено клопотання слідчого та надано тимчасовий доступ до документів ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", вказану ухвалу виконано не було. При цьому 16.03.2021 року юрисконсульту ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " була вручена вимога в порядку ст. 93 КПК України про надання інформації, однак відповідь на виконання надіслана не була. Вказані документи необхідні для доказування чи спростування безтоварності операцій, проведення судово-економічної та судово-почеркознавчої експертизи, а також вказані відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисники обвинуваченого адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 просили у задоволенні клопотання прокурора відмовити. Вказали, що ухвала Голосіївського районного суду м. Києва була постановлена 22.04.2021 року і в будь-який час слідчий міг прийти на підприємство на виконання вказаної ухвали і в нього було майже 2 місяці на її виконання, однак жодних дій слідчим виконано не було.

Ліквідатор ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_7 просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора. Вказав, що Товариство перебуває в стані ліквідації, під час проведення обшуків було вилучено багато документів,. Вказане клопотання безпідставне, оскільки ухвала слідчого судді вже була постановлена і не виконана, поважність причин не виконання не обгрунтована.

Розглянувши клопотання, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування (ч. 2 ст. 333 КПК України).

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 22.04.2021 року клопотання слідчого задоволено та надано слідчим слідчої групи та прокурорам у кримінальному провадженні №0000100 тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

При цьому строк виконання ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 22.04.2021 року надано слідчим слідчої групи та прокурорам у кримінальному провадженні № 0000100 в термін два місяці.

Враховуючи, що орган досудового розслідування звертався до слідчого судді в порядку вимог ст. 159-163 КПК України, однак ухвала слідчого судді виконана не була, відповідно до ст. 290 КПК України стороні захисту були відкриті матеріали досудового розслідування і при розгляді вказаного клопотання під час судового провадження у суді стороною обвинуваченння не наведено даних, які свідчать про поважність причин, через які тимчасовий доступ до речей та документів не був здійснений під час досудового розслідування, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання прокурора.

На іпдставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 333 КПК України,

постановила:

У задоволенні клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч.3 ст. 212, ч.1 ст. 366 КК України - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1