Справа № 473/4163/24
Номер провадження 1-кс/473/203/2025
У Х В А Л А

іменем України

"21" лютого 2025 р. м. Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000781 від 26.07.2024 р.,

в с т а н о в и в:

20.02.2025 р. до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000781, накладеного ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду від 29.07.2024 р., а саме на транспортний засіб мотоцикл марки «Qingqi Winner 125» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_3 .

В судове засідання власник майна ОСОБА_3 не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримує та просить її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився; від нього до суду надійшла заява про розгляд заяви про зняття арешту за його відсутності, не заперечує проти її задоволення, оскільки експертні дослідження з технічного стану транспортного засобу у кримінальному провадженні проведено.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття вказаних вище осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, під час розгляду клопотання слідчим суддею фіксація за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.07.2024 р. застосовано вид заходу забезпечення кримінального провадження, в т.ч., у виді арешту мотоцикла марки «Qingqi Winner 125» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_3

26.07.2024 р. близько 12 години 19 хвилин водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем: марки «Fiat Вгаvа» з державним номерним знаком НОМЕР_2 рухався, по вул. Солов`їна у напрямку пров. Молодіжний та при наближенні до вищевказаного перехрестя почав виконувати маневр лівого повороту на пров. Молодіжний у напрямку вул. Матросова де в цей час неповнолітній ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи мотоциклом марки «Qingqi Winner 125» з державним номерним знаком НОМЕР_1 рухався по пров. Молодіжний у напрямку вул. Солов`їна. У подальшому водій автомобіля під час виконання маневру лівого повороту змінив напрямок свого руху праворуч з метою уникнення зіткнення, а водій мотоциклу в`їхав у ліву передню бокову частину автомобіля в результаті чого отримав тілесні ушкодження у виді: компресійного перелому нижніх 1, 2, 3 хребців хребта.

26.07.2024 року за даним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 0000781 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Постановою слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 від 26.07.2024 р мотоцикл марки «Qingqi Winner 125» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , був визнаний речовим доказом по справі та поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: м. Вознесенськ, вул. Київська, 24.

Підставою для накладення арешту на вищевказане майно було забезпечення збереження речового доказу, а саме слідів та пошкоджень мотоциклу для забезпечення подальшого проведення експертиз, з метою запобігання зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження вилученого в ході огляду майна, збереження речового доказу, а також подальшого забезпечення цивільного позову, на мотоцикл марки «Qingqi Winner 125» з державним номерним знаком НОМЕР_1 .

Вирішуючи клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя враховує, що ст.131 КПК України визначено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Згідно із ч.1 ст.174 КПК України, власник або володілець майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею; арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Так, станом на даний час правова підстава про арешт майна відпала, оскільки необхідні слідчі дії з мотоциклом марки «Qingqi Winner 125» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , на час розгляду клопотання проведено, тому слідчий суддя вважає, що потреба в арешті майна відпала, у зв`язку з чим дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.07.2024 р, на мотоцикл марки «Qingqi Winner 125» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_3 .

Майно, на яке було накладений арешт, і яке знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Київська, 24, - негайно повернути власнику ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1