У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2024 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні № 0000368,

Встановив:

05 грудня 2024 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, погоджене прокурором Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури, про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.

У клопотанні ставиться питання про надання тимчасового доступу до інформації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: про вхідні-вихідні дзвінки та СМС-повідомлення каналів мобільного зв`язку з термінала з абонентським номером НОМЕР_1 в період часу з 25.11.2024 року по строк дії (виконання) ухвали з вказівкою його належності, часу та зазначенням абонентського номеру телефону, що використовувались під час роботи терміналу, його ІМЕІ в їхній мережі, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок такого телефону із вказаним терміналом (азимут, відстань) з можливістю вилучення, зобов`язавши ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище відомостями.

Старший слідчий СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання без його присутності. Клопотання підтримує в повному обсязі та прохає задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про дату, час і місце розгляду клопотання не повідомлялося з метою недопущення зміни або знищення документів, доступ до яких прохає надати слідчий.

Розглянувши матеріали клопотання та докази, додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню повністю.

Слідчим суддею встановлено, що 30.11.2024 року з карткових рахунків АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 були зняті грошові кошти, а саме: № НОМЕР_2 в сумі 5527,50 гривень та НОМЕР_3 в сумі 25050,00 гривень, після того як остання перейшла за посиланням для реєстрації в ІНФОРМАЦІЯ_3 доставка та ввела реквізити банківської карти.

Відомості про дану подію внесено до ЄРДР № 0000368 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 , остання повідомила, що 30.11.2024 року на сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 вона подала заяву щодо продажу поясу - косинки в сумі 220,00 гривень. 30.11.2024 року о 12 годині на її номер почала писати в месенджері «Viber» особа, чий контакт у неї підписано як ОСОБА_5 ( НОМЕР_1 ). Після чого ОСОБА_4 почала переписуватися з ОСОБА_5 з приводу купівлі-продажі товару. ОСОБА_5 повідомила, що вона здійснює оплату через ІНФОРМАЦІЯ_3 доставку та надіслала ОСОБА_4 на вайбер посилання через яке можна оформити ІНФОРМАЦІЯ_3 доставку - ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 перейшла за даним посиланням та висвітлився чат ІНФОРМАЦІЯ_3 доставки, де вона повинна була ввести дані своєї банківської картки, і як вона зрозуміла на цю картку здійснювалося б нарахування коштів за купівлю товару. В ОСОБА_4 не виходило зареєструватися. Вона переписувалася з онлайн-консультантом, вводила дані картки для виплат № НОМЕР_2 , але в неї все рівно чомусь не виходило зареєструватись. Оксана скинула ОСОБА_4 інше посилання, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_5 на яке потрібно було перейти, щоб зареєструватись на ІНФОРМАЦІЯ_3 доставці. Перейшовши по цьому посиланню, ОСОБА_4 зареєструвалася в чат-боті ІНФОРМАЦІЯ_3 у месенджері Telegram та ввела всі реквізити картки для виплат № НОМЕР_2 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: номер карти, дату випуску та дії карти, на зворотній стороні CVV-код. Після чого, в ОСОБА_4 перезавантажився її мобільний телефон та, увімкнувшись, вона зайшла в застосунок « ІНФОРМАЦІЯ_6 », де виявила списання грошових коштів.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З метою перевірки невстановленої особи на причетність до вчинення даного кримінального правопорушення, яка користується номером мобільного телефону оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , вважаю необхідним надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у період часу з 25.11.2024 року по строк дії ухвали слідчого судді, що має суттєве значення для встановлення обставин в зазначеному кримінальному провадженні та використання даних відомостей як доказів у даному кримінальному провадженні в зв`язку із неможливістю іншим способом довести зазначені обставини.

Разом з тим, клопотання в частині зобов`язання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище відомостями задоволенню не підлягає, оскільки чинним КПК України не передбачено можливість і право суду зобов`язати певну особу надати документи чи їх копії.

Вказане твердження також підтверджується пунктом 23 підрозділу 2.5 розділу 2 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року, де зазначено, що зобов`язання володільців документів виготовляти копії документів є таким, що суперечить вимогам КПК.

Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до ч. 4 ст. 165 КПК України, копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі викладеного вище, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, підлягає задоволенню частково.

Тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, необхідно надати старшим слідчим СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , слідчим СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , заступнику начальника СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 , начальнику СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 , які проводять досудове розслідування в кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю - задовольнити частково.

Зобов`язати оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) надати старшому слідчому СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , слідчому СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , слідчому СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 , начальнику СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 , заступнику начальника СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме: про вхідні-вихідні дзвінки та СМС-повідомлення каналів мобільного зв`язку з термінала з абонентським номером НОМЕР_1 в період часу з 25.11.2024 року по строк дії ухвали слідчого судді з вказівкою його належності, часу та зазначенням абонентського номеру телефону, що використовувались під час роботи терміналу, його ІМЕІ в їхній мережі, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок такого телефону із вказаним терміналом (азимут, відстань) з можливістю вилучення в друкованому та електронному вигляді даної інформації.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення, але не може перевищувати строк досудового розслідування.

Оператору рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » роз`яснюється, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя