Справа № 601/1206/25
Провадження № 1-кс/601/263/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2025 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду місті Кременець клопотання прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 16.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 271 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 16.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 271 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 16.04.2025 біля 09 години 30 хвилин по автодорозі в межах вул. Драгоманова, 12, м. Кременець, Кременецького району, Тернопільської області, громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернихівці, Тернопільського району, Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , в області голови придавило причіпом (контейнером) автомобіля «RENAULT M-140 MIDLINER», р.н. НОМЕР_1 , внаслідок чого останній загинув на місці події.

Відомості про дану подію 16.04.2025, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України.

16.04.2025 у зв`язку з необхідністю проведення експертиз чи слідчих дій у кримінальному провадженні №0000159 від 16.04.2025, встановлення обставин кримінального правопорушення, під час проведення огляду місця події, вилучено автомобіль «RENAULT M-140 MIDLINER» р.н. НОМЕР_1 , 1990 року випуску, номер кузова: НОМЕР_2 , який поміщено на території приватного підприємця ОСОБА_5 , що за адресою: с. Білокриниця, вул. Військова, Кременецького району, Тернопільської області, де зберігається у незмінному стані.

Автомобіль «RENAULT M-140 MIDLINER» р.н. НОМЕР_1 , 1990 року випуску, номер кузова: НОМЕР_2 , який вилучено в порядку ст. 167, ч. 2 ст. 168 КПК України, під час огляду місця події 16.04.2025 зберіг на собі сліди кримінального правопорушення і є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000159, який необхідно зберегти, для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій у цьому кримінальному провадженні у незмінному стані, а тому на нього слід накласти арешт.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надіславши на адресу суду заяву в якій просить слухати справу у її відсутності.

Представник ТОВ «АВАКС ПРОФ» ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надавши на адресу суду заяви про слухання даного клопотання у його відсутності, не заперечує щодо накладення арешту на вилучене в нього майно.

Встановлено, що СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000159 від 16.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 271 КК України.

Відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіль «RENAULT M-140 MIDLINER» р.н. НОМЕР_1 , 1990 року випуску, номер кузова: НОМЕР_2 , належить ТОВ «АВАКС ПРОФ», що за адресою: вул. Д. Лук`яновича, 8, м. Тернопіль, Тернопільської області.

16 квітня 2025 року постановою слідчого слідчого відділення Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 визнано речовим доказом: автомобіль «RENAULT M-140 MIDLINER» р.н. НОМЕР_1 , 1990 року випуску, номер кузова: НОМЕР_2 , який належить ТОВ «АВАКС ПРОФ», що за адресою: вул. Д. Лук`яновича, 8, м. Тернопіль, Тернопільської області, та зберігається на території приватного підприємця ОСОБА_5 , що за адресою: с. Білокриниця, вул. Військова, Кременецького району, Тернопільської області, у незмінному стані.

Відповідно до статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вирішуючи питання про арешт майна, у відповідності до статті 173 КПК України, слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Майно належить до категорій, зазначених в статті 98 КПК України а саме: вищезазначене майно є майном, яке зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та є доказом злочину, а тому на нього слід накласти арешт.

Керуючись статтями 98, 110, 167, 170-173, 309, 369-372, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження розпорядження та/або користування, на наступне майно:

- на автомобіль «RENAULT M-140 MIDLINER» р.н. НОМЕР_1 , 1990 року випуску, номер кузова: НОМЕР_2 , який належить ТОВ «АВАКС ПРОФ», що за адресою: вул. Д. Лук`яновича, 8, м. Тернопіль, Тернопільської області, та зберігається на території приватного підприємця ОСОБА_5 , що за адресою: с. Білокриниця, вул. Військова, Кременецького району, Тернопільської області, у незмінному стані.

У відповідності до частини 4 статті 132 КПК України, ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1