Справа №534/769/25
Провадження №1-кп/534/88/25
У Х В А Л А

17 квітня 2025 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , здійснивши у відкритому судовому засіданні у залі суду підготовче засідання у кримінальному провадженні за №0000064 від 10.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:

У порядку ст. 291 КПК України до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що в серпні 2019 року (точної дати, часу та місця в ході досудового слідства встановити не представилося за можливе) ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою подальшого використання підробленого посвідчення водія, виданого на його ім`я, у невстановленої особи, через мережу інтернет, а саме на сторінці соціальної мережі «Facebook» замовив посвідчення тракториста-машиніста з відкритими категоріями А1, та надав вказаній особі анкетні дані та фотографію для подальшого їх внесення до підробленого документу, створивши тим самим сприятливі умови для вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

При цьому ОСОБА_4 пообіцяв придбати здобуте кримінально-протиправним шляхом посвідчення водія за 6 000 грн. Невстановлена під час дізнання особа, у невстановленому місці та у невстановлений час, виготовила офіційний документ-посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 22.01.2020 на ім`я ОСОБА_4 , яке згідно з висновком судової технічної експертизи документів СЕ-19/117-25/5487-ДД від 12.03.2025 не відповідає аналогічним бланкам документів, які офіційно знаходяться в офіційному обігу, яке надіслала ОСОБА_4 на відділення «Нової Пошти» в м. Горішні Плавні Кременчуцького району Полтавської області, яке ОСОБА_4 особисто забрав. Після отримання вказаного посвідчення у відділенні «Нової Пошти» ОСОБА_4 здійснив розрахунок за вказане посвідчення тракториста-машиніста у сумі 6 000 грн.

У подальшому ОСОБА_5 09.03.2025 керуючи трактором марки «ЮМЗ 8244», державний номерний знак НОМЕР_2 , був зупинений працівниками поліції відділу поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області на автодорозі 01711149 між селами Салівка та Кобелячок Кременчуцького району Полтавської області, ближче в напрямку с.Кобелячок Кременчуцького району Полтавської області, де ОСОБА_4 , діючи з метою реалізації свого злочинного умислу на використання завідомо підробленого документа посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , виданого на його ім`я, на законну вимогу поліцейських пред`явив дане посвідчення, достеменно знаючи, що даний документ підроблений, тим самим використав підроблений документ.

Згідно з висновком експерта від 12.03.2025 №СЕ-19/117-25/5487-ДД бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 заповнене на ім`я ОСОБА_4 , не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу.

Отже, місцем вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України є м. Горішні Плавні Кременчуцького району Полтавської області, а кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України є автодорога 01711149 між селами Салівка та Кобелячок Кременчуцького району Полтавської області, ближче в напрямку с.Кобелячок Кременчуцького району Полтавської області.

Судом поставлено на обговорення питання щодо направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України до Полтавського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності.

Прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 у вирішенні вказаного питання поклалися на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що посвідчення тракториста машиніста він придбав в мережі інтернет та отримав у відділенні «Нової Пошти» в м.Горішні Плавні Кременчуцького району Полтавської області. Зупинений ОСОБА_4 працівникам поліції був поблизу с.Кобелячок Кременчуцького району Полтавської області.

Відповідно до ч.1 ст.32 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України, яке за класифікацією кримінальних правопорушень відноситься до кримінального проступку та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, яке за класифікацією кримінальних правопорушень також відноситься до кримінального проступку.

Отже, вчинені ОСОБА_4 кримінальні правопорушення однакові за тяжкістю, тому в такому випадку застосовується територіальна юрисдикція кримінального правопорушення, яке вчинено останнє за часом.

Кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.358 КК України було вчинено ОСОБА_4 у серпні 2019 року в м.Горішні Плавні Кременчуцького району Полтавської області, що відноситься до територіальної юрисдикції Комсомольського міського суду Полтавської області, а кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України було вчинено 09.03.2025 на автодорозі 01711149 між селами Салівка та Кобелячок Кременчуцького району Полтавської області, ближче в напрямку с.Кобелячок Кременчуцького району Полтавської області, що відноситься що територіальної юрисдикції Кременчуцького районного суду Полтавської області.

З огляду на викладене убачається, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України було вчинено пізніше за часом.

Суд вказує, що встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати провадження щодо конкретної справи. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна справа розглядалася і вирішувалася законним, компетентним, незалежним і неупередженим судом до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

За допомогою правил про підсудність забезпечується також рівність всіх громадян перед законом і судом. Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб`єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.

Положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ такий суд має бути утворений безпосередньо на підставі закону, діяти в законному складі в межах своєї предметної, функціональної та територіальної юрисдикції.

У п.24 рішення ЄСПЛ від 20.07.2006 у справі «Сокуренко і Стригун проти України» вказується про те, що фраза «встановлений законом» стосується не лише правової основи самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У спільній окремій думці у цій справі суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з якою погодилася суддя ОСОБА_8 , мовиться, що буквальне тлумачення формулювання «встановлений законом» приводить до думки, що вимагається правова підстава для існування та організації суду виключно із визначенням питань, які підпадають під його юрисдикцію.

У справі «Занд проти Австрії» Комісія зазначається, що термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

У цьому контексті суд наголошує, що за змістом ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

У відповідності до приписів ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно ч.2 ст.34 Кримінального процесуального кодексу України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку щодо направлення кримінального провадження до Полтавського апеляційного суду для вирішення питання про передачу кримінального провадження за територіальною підсудністю іншому місцевому суду Полтавської області.

Керуючись ст.32, 34 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України направити до Полтавського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено в залі судових засідань Комсомольського міського суду Полтавської області о 09 год 00 хв 21 квітня 2025 року.