Справа № 592/213/25
Провадження № 1-кс/592/146/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про примусове залучення підозрюваного ОСОБА_5 для проведення психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0002885 від 21.09.2024 за ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 156-1, ч. 1, 2 ст. 301, ч. 2, 4 ст. 301-1 КК України,

з участю учасників кримінального провадження:

слідчого - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_5

у с т а н о в и в:

Подане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002885 від 21.09.2024, за ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 156-1, ч. ч. 1, 2 ст. 301, ч. ч. 2, 4 ст. 301-1 КК України.

Згідно даних досудового розслідування, ОСОБА_5 13.09.2024 о 21:43 розмістив оголошення на веб-сайті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2» з текстом «ІНФОРМАЦІЯ_3», з наступним змістом: «Побавлюсь ніжно з дівчатками 8-14 років, без проникнення теж піде, не ображу і т.д.», розмістивши при цьому свій контактний номер телефону.

14.10.2024 ОСОБА_5 почав спілкування в соціальній мережі «Телеграм» з ОСОБА_7 , 2011 р.н. Під час спілкування остання повідомила, що їй 13 років.

Цього ж дня з 22:04 до 22:30 год. ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, у вигляді розбещення малолітньої особи та бажаючи їх настання, почав вести цинічні розмови на інтимні теми, пропонуючи ОСОБА_7 , за майнову винагороду стати його коханкою на короткий чи тривалий час, зокрема оголювати своє тіло з метою задоволення статевої пристрасті ОСОБА_5 будь- якими способами близько 6 разів за зустріч.

15.10.2024 о 00:32 год. ОСОБА_5 надіслав малолітній ОСОБА_7 фото свого оголеного тіла з прикритими монітором геніталіями.

20.10.2024 під час спілкування в соціальній мережі «Телеграм» ОСОБА_5 домовився з малолітньою ОСОБА_7 про зустріч в центрі міста. Зустрівшись, під час прогулянки, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_7 пройти до нього в квартиру, де ОСОБА_5 почав вести розмови з малолітньою ОСОБА_7 на сексуальні теми, пропонуючи їй стати його коханкою з метою здійснення дій сексуального характеру.

Крім цього, у період часу з 16.07.2024 до 19.10.2024, ОСОБА_5 , використовуючи свій мобільний телефон «Redmi», діючи з прямим умислом, направленому на порушення громадської моральності, використовуючи персональну сторінку під назвою « ОСОБА_8 » в соціальній мережі Facebook здійснював листування з користувачем сторінки, що належить малолітній, яка повідомила що їй 12 років.

В ході інтернет-листування 17.10.2024 о 20:51 ОСОБА_5 , розповсюдив їй одне відеозображення з назвою, яке згідно висновку мистецтвознавчої експертизи № 11885/11886 від 17.12.2024 являється порнографією.

18.10.2024 о 11:12, ОСОБА_5 , розповсюдив, використовуючи персональну сторінку 1 фотозображення, яке згідно до висновку мистецтвознавчої експертизи № 11857/11858 від 17.12.2024 являється порнографією, чим вчинив розпусні дії сексуального характеру, після чого 18.10.2024 о 15:03, розповсюдив малолітній 1 відеозображення, яке згідно мистецтвознавчої експертизи № 11859/11858 від 17.12.2024 являється порнографією, 18.10.2024 о 11:09 розповсюдив, малолітній ОСОБА_9 одне відеозображення, яке згідно мистецтвознавчої експертизи № 11885/11858 від 17.12.2024 являється порнографією.

В подальшому ОСОБА_5 , користуючись уразливим станом малолітньої особи, почав вести цинічні розмови на інтимні теми, примушуючи ОСОБА_9 , до створення дитячої порнографії за її участі. Після чого, не розуміючи своїх дій та наслідків, перебуваючи в уразливому стані та матеріальній залежності, малолітня, використовуючи власний мобільний телефон два відео файли, які згідно висновку мистецтвознавчої експертизи № 11859/11860 від 17.12.2024 являються дитячою порнографією та 16.09.2024 о 16:30 та 16:31, надіслала користувачу ОСОБА_5 , після чого повторно створила два фото зображення, які згідно висновку мистецтвознавчої експертизи № 11861/11862 від 17.12.2024 являється дитячою порнографією та 16.09.2024 о 16:58 надіслала ОСОБА_5

ОСОБА_5 в ході листування 17.07.2024, 13.09.2024, 14.09.2024 систематично пропонував ОСОБА_9 зустрітись на території м. Суми або м. Житомира, щоб зняти номер в готелі та провести два чи більше днів, з метою задоволення статевої пристрасті останнього, при цьому перераховував гроші малолітній з цією метою.

В ході досудового розслідування ОСОБА_5 був затриманий на місці працівниками поліції.

27.12.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 156-1, ч.ч. 2, 3 ст. 301, ч.ч. 3, 4 ст. 301-1 КК України.

22.10.2024 Ковпаківським районним судом м. Суми підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 18.12.2024 включно. На даний час підозрюваний ОСОБА_5 утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

18.11.2024 слідчим СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_10 призначено комплексну амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам-психіатрам Сумської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Однак, підозрюваний ОСОБА_5 відмовився від проведення даної амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Враховуючи, що психічний стан підозрюваного ОСОБА_5 викликає сумніви щодо його осудності чи обмеженої осудності, керуючись п.3 ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Згідно ч. 3 ст. 242 КПК України, примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду. Частина друга вказаної статті передбачає, що проведення експертизи є обов`язковим для визначення психічного стану підозрюваного, за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Для визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності, призначається судово-психіатрична експертиза.

Як роз`яснено у п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» судово-психіатрична експертиза призначається, коли вирішення кримінальної або цивільної справи залежить від визначення психічного стану особи на час вчинення нею певного діяння (бездіяльності) чи укладення угоди за наявності сумнівів щодо її спроможності усвідомлювати значення своєї поведінки в наслідок психічної хвороби або тимчасового розладу душевної діяльності.

Ознаками такої поведінки можуть бути невмотивовані, неадекватні чи неконтрольовані дії особи в момент вчинення протиправного діяння або в процесі провадження у справі, а так само при укладенні цивільно-правової угоди. Судово-психіатрична експертиза обов`язково призначається: для визначення психічного стану обвинуваченого за наявності у справі даних, які викликають сумнів щодо його осудності; щодо особи, яка у зв`язку зі своїми психічними вадами не здатна правильно сприймати обставини, що мають значення для справи, і давати показання про них.

Приймаючи до уваги позицію підозрюваного, який заявив про небажання проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, a також необхідність примусового залучення ОСОБА_5 для її проведення, та в подальшому для з`ясування питання про осудність підозрюваного ОСОБА_5 просить примусово залучити підозрюваного ОСОБА_5 для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, призначеної 18.11.2024 слідчим СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 .

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання та просили його задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували. Підозрюваний додатково пояснив, що у слідчого відсутні підстави для призначення експертизи, оскільки він не виявляє неадекватної поведінки, не отримував ЗЧМТ, а долучені слідчим медичні документи є неправдивими.

Клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза в адміністративних, цивільних справах, у кримінальному провадженні призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

З матеріалів клопотання вбачається, що постановою слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 від 18 листопада 2024 року у кримінальному провадженні №0002885 було призначено амбулаторну психіатричну експертизу, проведення якої доручено Сумській філії судових експертиз Держаної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

09.12.2024 після доставлення ОСОБА_5 для проведення амбулаторної СПЕ, експертне дослідження не проведене через категоричну відмову підекспертного від проведення експертизи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Згідно з ч. 3 ст. 242 КПК України примусове залучення особи для проведення психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи приведене вище, постанову слідчого про призначення психіатричної експертизи, проведення якої доручено Сумській філії судових експертиз Держаної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи, що поведінка підозрюваного, характер інкримінований йому дій, викликає сумнів щодо його осудності або обмеженої осудності, слідчий суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 підлягає примусовому залученню для проведення психіатричної експертизи.

Керуючись ст. 242, 309, 376, 395 КПК України,

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про примусове залучення підозрюваного ОСОБА_5 для проведення психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0002885 від 21.09.2024 за ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 156-1, ч. 1, 2 ст. 301, ч. 2, 4 ст. 301-1 КК України задовольнити.

Примусово залучити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, призначеної постановою слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 від 18.11.2024 у кримінальному провадженні №0002885 від 21.09.2024 за ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 156-1, ч. 1, 2 ст. 301, ч. 2, 4 ст. 301-1 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1