Справа № 134/1584/24
У Х В А Л А

03 квітня 2025 року с-ще Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

встановив:

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 07 лютого 2025 року до свідка ОСОБА_7 було застосовано привід в судове засідання на 10 год. 00 хв. 06 березня 2025 року, виконання якого доручено начальнику ВП № 4 Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Копію вказаної ухвали ВП № 4 Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області отримало 18 лютого 2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак ухвала Крижопільського районного суду Вінницької області від 07 лютого 2025 року виконана не була, а також вчасно не було повідомлено суд про причини її невиконання (рапорт працівника поліції надійшов до суду лише 18 березня 2025 року).

Також ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 06 березня 2025 року до свідка ОСОБА_7 повторно було застосовано привід в судове засідання на 10 год. 00 хв. 03 квітня 2025 року, виконання якого доручено начальнику ВП № 4 Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Копію вказаної ухвали ВП № 4 Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області отримало 13 березня 2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак ухвала Крижопільського районного суду Вінницької області від 06 березня 2025 року виконана не була, а також не було повідомлено суд про причини її невиконання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід вказаного свідка.

Обвинувачений та його захисники проти вказаного клопотання не заперечують.

Крім того, захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про застосування до свідка ОСОБА_7 грошового стягнення за неявку в судове засідання без поважних причин.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки ухвали суду про привід свідка ОСОБА_7 у судові засідання на 10 год. 00 хв. 06 березня 2025 року та на 10 год. 00 хв. 03 квітня 2025 року виконані не були, тому до вказаного свідка слід втретє застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Відповідно до ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Таким чином, суб`єктами ініціювання накладення грошового стягнення на учасників процесу під час судового провадження є прокурор та суд. Сторона захисту не наділена відповідним правом.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 327 КПК України, суд

постановив:

Судове засідання відкласти на 10 годину 00 хвилин 25 квітня 2025 року в залі судових засідань в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області (Вінницька область, Тульчинський район, селище Крижопіль, вул. Героїв України, 23).

Застосувати до свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Крижопільського районного суду Вінницької області (Вінницька область, Тульчинський район, селище Крижопіль, вул. Героїв України, 23) на 10 годину 00 хвилин 25 квітня 2025 року.

Копію ухвали для виконання в частині здійснення приводу направити начальнику ВП № 4 Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області (Рівненська область, Рівненський район, м. Березне вул. Київська, 12).

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Клопотання захисника ОСОБА_6 про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя