overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

14 лютого 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000517 від 11 грудня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений та його захисник, потерпілий та його представник не заперечували проти позиції прокурора та жодних клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілого та його представника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Також під час підготовчого засідання представником потерпілого надано позовну заяву до обвинуваченого про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, копія якої вручена всім учасникам кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 18 лютого 2024 року, об 11.00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання:

прокурора

обвинуваченого та його захисника

потерпілого та його представника.

Позовну заяву про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення долучити до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

Справа № 126/2398/23

Провадження № 1-кп/126/77/2025

"12" лютого 2025 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000396 від 08.08.2023 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває вище вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Згідно витягу із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 30.11.2024 № 1069 Про призов та відправку військовозобов`язаних під час проведення мобілізації ОСОБА_4 призваний та направлений для проходження військової служби за мобілізацією.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про зупинення кримінального провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши прокурора, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 на території України введений воєнний стан.

Згідно витягу із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 30.11.2024 № 1069 Про призов та відправку військовозобов`язаних під час проведення мобілізації ОСОБА_4 призваний та направлений для проходження військової служби за мобілізацією.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскільки обвинувачений призваний на військову службу по мобілізації під час воєнного стану, тому клопотання прокурора слід задоволити та зупинити судове провадження до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

Керуючись ст. ст. 335, 372, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити судове провадження в кримінальному провадженні № 0000396 від 08.08.2023 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України - до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про виправлення описики,-

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2024 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області ухвалено вирок, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначено йому покарання у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Однак, при виготовленні тексту вироку, у вступній частині допущено описку, а саме не вірно вказана дата народження ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що у вступній частині вироку невірно зазначено дату народження ОСОБА_4 та те, що описка допущена помилково, вважає що вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 листопада 2024 року по справі №308/17711/24 та вказати вірною дату народження ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 7 днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 лютого 2025 року м.Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2025 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000011, відомості про яке внесено 08 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, о 10 год.30 хв. 13 березня 2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/94/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

заявника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги заявника ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 11 грудня 2024 року про повернення скарги,

ВСТАНОВИЛА

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 11 грудня 2024 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі повернуто заявнику.

На зазначену ухвалу ОСОБА_6 було подано апеляційну скаргу.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_6 відмовився від апеляційної скарги в порядку ст.403 КПК у зв`язку з вирішенням в теперішній час питання, яке ним ставилось у зверненні до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі .

Згідно зі ст.403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки ОСОБА_6 відмовився від своєї апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне відповідно до ст.403 КПК закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст.403, 405, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Прийняти відмову заявника ОСОБА_6 від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 11 грудня 2024 року про повернення скарги закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення. Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня оголошення її апеляційним судом.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 158/3334/24
Провадження № 1-кп/0158/40/25
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

13 лютого 2025 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження № 0000244 від 19.09.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні Ківерцівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників справи, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про примирення або визнання винуватості, у порядку ст. ст. 468-475 КПК України, до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ківерцівському районному суду Волинської області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В

Призначити кримінальне провадження № 0000244 від 19.09.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 21 лютого 2025 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
справа № 273/2251/24
У Х В А Л А

13 лютого 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі №273/2251/24 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність старшого дізнавача СД Хорошівського ВП № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Заявлений самовідвід мотивований слідчим суддею ОСОБА_3 тим, що у поданій скарзі заявник ОСОБА_4 оскаржує бездіяльність старшого дізнавача та просить ухвалити рішення, яким зобов`язати посадових осіб внести відомості до ЄРДР стосовно вчинення кримінального правопорушення суддею Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 , із яким ОСОБА_3 підтримує дружні стосунки.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи, що слідчий суддя висловила своє суб`єктивне переконання відносно неможливості винесення нею об`єктивного рішення у справі №273/2251/24, тому вказані обставини можуть викликати сумнів у неупередженості судді при розгляді справи, отже підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК,

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 .

Відвести суддю ОСОБА_3 від участі в розгляді справи за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність старшого дізнавача СД Хорошівського ВП № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України.

Учасники судового засідання мають право отримати копію ухвали в суді.

Справу №296/5301/24 передати до загального відділудля визначення іншого слідчого судді у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК, для її розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/6068/19
Номер провадження 1-кп/279/61/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі

відеоконференції

"14" лютого 2025 р.

м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001340 від 05.11.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

встановив:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 знаходиться в ДУ "Київський слідчий ізолятор".

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд -

постановив:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України призначене на 14-00 годину 06.03.2025 року , здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Коростенським міськрайонним судом Житомирської області та ДУ "Київський слідчий ізолятор".

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 доручити відповідальній особі ДУ "Київський слідчий ізолятор" (вулиця Дегтярівська, 13, Київ, 04050, ел. адреса:, ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 286/4813/24
У Х В А Л А

13.02.2025 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000912 від 17.11.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту ухвали відкладено та буде оголошено о 09 год. 30 хв. 14.02.2025.

Керуючись ст. ст. 284, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Закрити кримінальне провадження за №0000912 від 17.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №359/1733/25
Провадження №1-кс/359/418/2025
УХВАЛА

14 лютого 2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 , діючої від імені та в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

В лютому 2025 року ОСОБА_2 , діючи від імені та в інтересах ОСОБА_3 , звернулась з вказаною скаргою та просить зобов`язати уповноважених осіб Бориспіль-ського РУП ГУ НП в Київській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, а також надати заявнику витяг з ЄРДР.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена під час досудового розслідування. ОСОБА_2 , діючи від імені та в інтересах ОСОБА_3 , має право подавати скаргу на таку бездіяльність. Ця скарга підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді. Ці обставини свідчать про те, що підстави для відмови у відкритті провадження або для повернення скарги відсутні.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що провадження у скарзі належить відкрити.

Керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , діючої від імені та в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 15 годину 30 хвилин 17 лютого 2025 року.

Повідомити ОСОБА_2 та Бориспільське районне управління поліції Головного управління Національної поліції про час та місце розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №567/47/25
Провадження №1-кп/567/62/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.02.25м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого 3 державного пожежно -рятувального загону

Головного управління Державної служби надзвичайних ситуацій України в Рівненській області ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,-

встановив:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний час, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області від 20.12.2024 року у зв`язку із застосуванням щодо нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілою стороною у кримінальному провадженні : начальником 3 ДРПЗ ГУ ДСНС України в Рівненській області ОСОБА_7 та юрисконсультом 3 ДРПЗ ГУ ДСНС України в Рівненській області ОСОБА_4 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі, визначеному КПК України.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 - до 15.04.2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 19.02.2025 року о 09 год. 00 хв.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
Справа № 712/1789/25
Провадження № 1-кс/712/789/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в особі свого представника адвоката ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність посадових осіб Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Заяву подано й оформлено з додержанням вимог ст. 303-304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Ураховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 10 год 00 хв 17 лютого 2025 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, 316, м. Черкаси.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1