Справа № 548/924/25
Провадження №1-кс/548/235/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2025 м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000116 від 03.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

слідчий СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 (далі по тексту слідчий) звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000116 від 03.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що 22.03.2025 у обідній час (точного часу досудовим розслідуванням встановити не вдалося), ОСОБА_4 прийшов до домогосподарства ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 . У подальшому, 22.03.2025, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України № 64 від 24.02.2022 ''Про ведення воєнного стану в Україні'', затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, з 24.02.2022, дію якого продовжено Указом Президента від 05.02.2025 строком на 90 діб, зірвавши молотком навісний замок на вхідних дверях будинку, проник до житлового будинку за вищевказаною адресою та скориставшись відсутністю ОСОБА_6 , таємно, залишаючись непоміченим, викрав належні останній грошові кошти в сумі 3870 грн 00 коп, які знаходились під килимом в спальній кімнаті житлового будинку.

Після цього ОСОБА_4 з викраденим майном залишив місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 3870 грн 00 коп.

15.04.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

1) протоколом огляду місця події від 04.04.2025;

2 протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 04.04.2025;

3) протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 04.04.2025;

4) протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 04.04.2025;

5) протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 06.04.2025;

6) протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 07.04.2025;

7) повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 15.04.2025;

8) протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 15.04.2025.

Посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення, яке є тяжким, а також наявність ризику, визначеного ст.177 КПК України, який дає підстави вважати, що підозрюваний може здійснювати дії щодо переховування від органів досудового розслідування та суду, слідчий прохає про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків:

- з`являтися до слідчого, прокурора та суду за кожним викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив відносно ОСОБА_4 застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього ряд процесуальних обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши пояснення підозрюваного та доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя доходить висновку про таке.

Необхідність застосування до підозрюваного особистого зобов`язання обґрунтовується наявністю ризику, що останній може здійснювати дії щодо переховування від органів досудового розслідування та суду.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно із ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, слідчий суддя враховує, що слідчий володіє достаніми даними у цьому кримінальному провадженні, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_4 із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурором доведено наявність ризику того, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, оскільки слідчим суддею встановлено, що останній обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, є особою, яка не має сталих соціальних зв`язків, сім`ї, утриманців, місця роботи та легального джерела доходів, є внутрішньо переміщеною особою.

Ураховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та суду.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129, Конституції України, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000116 від 03.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залиман Балаклійського району Харківської області, зареєстрованого АДРЕСА_2 , мешканця АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, такого, що має статус внутрішньо переміщеної особи, непрацездатних та неповнолітніх осіб на утриманні та інвалідності не має, раніше несудимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- з`являтися до слідчого, прокурора та суду за кожним викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

- не залишати населений пункт, у якому він проживає - с. Мусіївка Хорольської територіальної громади Лубенського району Полтавської області - без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з урахуванням строку досудового розслідування - до 14 червня 2025 року.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених згідно з ухвалою слідчого судді обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (особиста порука, застава, домашній арешт) та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_4 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 17.04.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1