Справа № 459/62/25
Провадження № 1-кс/459/21/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: слідчого-судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області, погодженого з прокурором Шептицької окружної прокуратури, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000022 від 08.01.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2025 слідчий Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, у якому просить застосувати відносно підозрюваного застосувати запобіжний захід тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Багриши Унінського району Кіровської області російської федерації, українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, з вищою освітою, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 діб, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

08.01.2025 ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України та йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, вказаних у ньому.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання, просили застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту..

Заслухавши пояснення учасників розгляду питання, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слід задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у тому, що він 07.01.2025 близько 22 год. 20 хв. ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебував в одній із кімнат своєї квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 , разом із своєю дружиною ОСОБА_6 та її знайомим ОСОБА_7 , з якими попередньо розпивали алкогольні напої.

В подальшому ОСОБА_4 , перебуваючи у тій же кімнаті, на ґрунті ревнощів ОСОБА_7 до його дружини, вчинив словесний конфлікт із останнім. Після того, ОСОБА_4 , маючи умисел на умисне спричинення тяжкого тілесного ушкодження, взяв із столу в руку кухонного ножа, яким завдав одного удару в область живота ОСОБА_7 .

Внаслідок ножового поранення ОСОБА_7 було спричиненні тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення передньої черевної стінки, евентрація кишківника та був госпіталізований у КП «Центральна міська лікарня Шептицької міської ради».

Про обґрунтовану підозру ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, який є тяжким, свідчать: протокол затримання особи підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні злочину; протокол огляду місця події від 08.01.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 08.01.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 08.01.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 08.01.2025; протокол огляду відеозапису із нагрудних відеокамер від 08.01.2025; повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 08.01.2025.

Наведені документи в сукупності у достатній мірі вказують на причетність ОСОБА_4 до інкримінованого йому діяння, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КК України.

Ураховуючи наведене та те, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчинення тяжкого злочину, відносно останнього на розгляді Червоноградського міського суду Львівської області перебуває обвинувальний акт за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено що, перебуваючи на свободі, підозрюваний ОСОБА_4 з огляду на санкцію ч. 1 ст. 121 КК України, яка передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, крім цього може вчиняти інші кримінальні правопорушення. Тому клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.

При цьому запобіжний захід у виді домашнього арешту, ураховуючи особу обвинуваченого та тяжкість обвинувачення в учиненні злочину, на думку слідчого судді, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178,183, КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк у 60 (шістдесят) днів, починаючи з 08.01.2025.

Визначити строк дії ухвали до 08.03.2025 включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1