Провадження №: 1-кс/752/6957/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2024 року до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 28 серпня 2024 року для розгляду зазначеної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Скаргу обгрунтовано тим, що 03.08.2024 року дізнавачем ВД ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 02.08.2024 року в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000869 від 01.08.2024 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 де знаходиться заклад « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за результатами якого вилучено наступне майно:

- HD-CVI реєстратор для відеонагляду Dahua DH-HCVR5108C-S3 серійний номер: 3B033F1DAGF4TD7 з жорстким диском Digital;

- комп`ютор Dell, серійний номер: 7.

Вказані речі належать ФОП ОСОБА_3 , що підтверджується договором купівлі продажу від 06.12.2023 та видатковою накладною №38 від 06.12.2023.

Станом на час звернення до суду з зазначеною скаргою арешт на вказне майно не накладено.

Разом з тим, вилучене майно повернуто не було, тому ОСОБА_3 звернулась зі скаргою до слідчого судді, в якій просила визнати протиправними дії дізнавача ВД Голосіївського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 під час обшуку закладу «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою: АДРЕСА_1 в частині вилученння реєстратора для відеонагляду з жорстким диском та комп`ютора ФОП ОСОБА_3 (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) та зобов`язати дізнавача ВД Голосіївського УП ГУНП у м. Києві повернути вилучені реєстратор для відеонагляду з жорстким диском та комп`ютер ФОП ОСОБА_3 (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ).

Представник власника майна адвокат ОСОБА_5 подав заяву про розгляд скарги без його участі, доводи скарги підтримує, просить задовольнити скаргу.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин, ураховуючи процесуальні строки розгляду та наявність волевиявлення особи, яка подала скаргу про розгляд справи без його участі, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності учасників.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, як зокрема нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно із ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Також відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як вбачається з матеріалів скарги, відділом дізнання Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000869 від 01.08.2024 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 309 КК України.

Встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 02.08.2024 року проведено обшук приміщення закладу «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою: АДРЕСА_1, під час якого було вилучено, HD-CVI реєстратор для відеонагляду Dahua DH-HCVR5108C-S3 серійний номер: 3B033F1DAGF4TD7 з жорстким диском Digital, комп`ютор Dell, серійний номер: 7.

Відповідно до ч.7ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор мають, зокрема оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно положень ч.1ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Дослідивши зміст ухвали слідчого судді, відомості, що містяться в протоколі обшуку, приходжу до висновку, що дане судове рішення містить вказівку на відшукання обліковї документації, яка підтверджує ведення господарської діяльності та вилучення копій вказаної документації та копіювання інформації з мобільних телефонів, флеш-носіїв, серверів на яких зберігаються відеозаписи з камер відеоспостереження, планшетів, персональних комп`ютерів та ноутбуків, на яких можуть міститися відеозаписи щодо подій та фактів вчиненнч хуліганських дій або інших кримінальних правопорушеннь.

Частиною 1 статті 22 КПК України закріплено принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, доказів на підтвердження того, що вилучене під час проведення обшуку майно, наділене ознаками, щодо яких надано дозвіл на вилучення не надано.

Таким чином, наявні підстави вважати спірне майно є тимчасово вилученим майном, з огляду на положення ч. 7ст. 236 КПК України.

У відповідності до ч. 1ст. 9 КПК України слідчий під час кримінального провадження та інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Приписами п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України визначено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

Частиною 5ст. 171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Наслідками незвернення слідчого з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна є його негайне повернення особі, в якої воно було вилучене, що закріплено приписами ст. 169 КПК України.

Оскільки у встановлений законом спосіб та визначений строк прокурор або слідчий до суду не звернувся, на тимчасово вилучене майно не накладений арешт, слідчий суддя вважає, що зазначене майно підлягає поверненню особі, в якою воно було вилучене.

За таких обставин, наявні підстави для припинення тимчасового вилучення майна та його повернення особі, в якої воно було вилучене.

Слідчий суддя вважає, що оскільки майно було вилучено під час проведення обшуку, а арешт на нього так і не накладався, відсутні правові підстави для подальшого його утримання.

Разом з тим, вимоги скарги щодо визання протиправними дії дізнавача ВД Голосіївського УП ГУНП у м. Києві не можуть бути задоволені, оскільки зазначене не входить до повноважень слідчого судді у відповідності до ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 167-169, 171, 173, 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Голосіївського управління поліції Національної поліції у місті Києві, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000869 від 01.08.2024 року, повернути ФОП ОСОБА_3 (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) тимчасово вилучене майно, яке було вилучене 03.08.2024 року за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

- HD-CVI реєстратор для відеонагляду Dahua DH-HCVR5108C-S3 серійний номер: 3B033F1DAGF4TD7 з жорстким диском Digital;

- комп`ютор Dell, серійний номер: 7.

У задоволенні інших вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1