Справа №705/6972/24
1-кс/705/1633/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2024 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінальному провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001942 від 11.12.2024 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2024 року слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням, погодженим заступником керівника Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на автомобіль марки «Opel Combo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2009 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , зареєстрований за Буцькою селищною радою, за адресою: АДРЕСА_1 та яким фактично користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; заборонити володільцю та уповноваженим ним особам розпоряджатися та користуватися автомобілем марки «Opel Combo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2009 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав на адресу суду заяву в якій просив розгляд клопотання проводити у його відсутність. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна будучи належним чином повідомленим в судове засідання не з`явився.

Від представника Буцької селищної ради ОСОБА_6 на адресу суду надійшла заява, в якій вони просили розгляд клопотання проводити без участі представника Буцької селищної ради.

Перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим відділом Уманського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке 11.12.2024 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001942 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Кримінальне правопорушення було вчинено за таких обставин: 11.12.2024 близько 13:30 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи службовим автомобілем меддопомоги Opel Combo, р.н. НОМЕР_1 дорогою між селами, від с. Зелений Ріг в напрямку с. Вороне, Уманського району, Черкаської області, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та здійснив виїзд на ліве узбіччя відносно напрямку свого руху.

Внаслідок ДТП травмовано пасажирку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку доставлено до Уманської міської лікарні з діагнозом поєднана травма, СГМ, множинні переломи остистих паростків грудних хребців.

11.12.2024 в ході проведення ОМП було вилучено:

- автомобіль «Opel Combo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2009 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , зареєстрований за Буцькою селищною радою, за адресою: Черкаська обл., Маньківський р-н, с. Буки, вул. Леніна, 28 та яким фактично користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказаний транспортний засіб було оглянуто та вилучено під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.12.2024 року та поміщено на територію КНП «Буцький селищний центр надання первинної медико-санітарної допомоги» Буцької селищної ради, що за адресою: Черкаська область, Уманський р-н, с. Буки, вул. Захисників України, 1.

Оскільки, зазначений транспортний засіб автомобіль «Opel Combo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2009 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , має на собі сліди вчинення даного злочину, а саме потертості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Вирішуючи клопотання на користь особи, яка його ініціювала, слідчий суддя враховує наявність правової підстави для арешту майна, а саме: можливість його приховування, знищення, відчуження, перетворення. Суддя враховує і ту обставину, що майно, про накладення арешту на яке просить слідчий, відповідає критеріям речових доказів і може використовуватися як доказ у кримінальному провадженні. Необхідність проведення ряду експертиз з даними транспортними засобами. Бере до уваги суддя і співрозмірність зазначеного заходу забезпечення завданням кримінального провадження, якими є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,- У ХВ А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арештна автомобіль марки «Opel Combo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2009 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , зареєстрований за Буцькою селищною радою, за адресою: АДРЕСА_1 та яким фактично користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заборонити володільцю та уповноваженим ним особам розпоряджатися та користуватися автомобілем марки «Opel Combo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2009 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 .

Вилучений автомобіль «Opel Combo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходяться на території КНП «Буцький селищний центр надання первинної медико-санітарної допомоги» Буцької селищної ради (Черкаська область, Уманський район, с. Буки, вул. Захисників України, 1), залишити на зберігання до отримання висновків експертиз, а потім повернути негайно безоплатно володільцю.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_8