Провадження № 1-кп/686/479/25
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2025 року м. Хмельницький
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працюючого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчинені злочинів передбачених ч. 2 ст. 355, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263 КК України,
На розгляді суду перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 355, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263 КК України за таких обставинах.
Так, ОСОБА_5 мала заборгованість в розмірі 28 340,56 грн. перед Публічним акціонерним товариством «Акцент-Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк». У зв`язку з цим, Ярмолинецьким районним судом 16.04.2015 видано виконавчий лист №689/2850/13-Ц про стягнення з ОСОБА_5 зазначеної суми заборгованості. Вказаний виконавчий лист перебував на виконанні в Першому міському відділі Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, і державним виконавцем винесено постанову про накладення арешту та розшуку майна боржника ОСОБА_5 , а саме автомобіля марки «Mercedes-Benz-313-CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
03 квітня 2015 року працівниками ДАІ в смт. Літин Вінницької області був зупинений автомобіль марки «Mercedes-Benz-313-CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 і 07 квітня 2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Літинського районного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_7 складено акт опису і арешту зазначеного транспортного засобу та передано його на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .
В подальшому ОСОБА_4 наприкінці квітня 2015 року висунув до ОСОБА_5 вимогу повернути йому надані їй у борг грошові кошти в сумі 16 000 гривень, яку ОСОБА_5 проігнорувала. В подальшому, на початку вересня 2015 року ОСОБА_4 примушував ОСОБА_8 до повернення боргу, при цьому вказані вимоги супроводжувалися неодноразовим висловлюванням ОСОБА_4 погроз про застосування до ОСОБА_5 та членів її сім`ї фізичного насильства у разі відмови передати йому вказану суму грошових коштів.
Крім того ОСОБА_4 повідомив своїм знайомим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , матеріали кримінального провадження щодо яких виділено в окреме провадження, про необхідність вчинення дій з метою примусу до ОСОБА_5 щодо повернення боргу в розмірі 16 тис. грн, який потерпіла зобов`язувалась повернути до кінця квітня 2015 року, на що дані особи погодилися, чим вступили між собою в попередню змову до виконання цивільно-правових зобов`язаньОСОБА_5 групою осіб.
12 вересня 2015 року з метою залякування ОСОБА_5 та спонукання її до передачі йому грошових коштів, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_9 , на автомобілі марки «Hyundai-Tucson» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_11 і перебував в користуванні ОСОБА_9 , приїхали до господарства ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_2 .
При спілкуванні з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , матеріали щодо якого виділено в окреме провадження, висунули їй вимоги про повернення боргу ОСОБА_4 , погрожуючи їй у разі відмови виконати вказану вимогу, застосувати до неї та членів її сім`ї фізичне насильство, встановивши при цьому строк передачі їм грошових коштів до 15 вересня 2015 року.
ОСОБА_5 , не маючи фінансової змоги виконати вимоги ОСОБА_4 грошових коштів у встановлений ними строк не передала.
У зв`язку із цим, 15 вересня 2015 року близько 20 год. ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб у складі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , матеріали кримінального провадження щодо яких виділено в окреме провадження, за попередньою змовою, діючи умисно та спільно, усвідомлюючи протиправний характер дій кожного із співучасника та усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій, приїхали з м. Хмельницький в с. Кадиївка Ярмолинецького району, до господарства ОСОБА_5 . Побачивши вказаних осіб, ОСОБА_5 , яка поверталася додому з смт. Ярмолинці, побоюючись за власне життя та здоров`я, а також життя та здоров`я членів своєї сім`ї, намагалася заховатися від них на своєму господарстві, але ОСОБА_4 разом із вищевказаними особами, застосувавши фізичне насильство, насильно посадили ОСОБА_5 в автомобіль марки «Hyundai-Tucson» реєстраційний номер НОМЕР_2 , відвезли за межі с. Кадиївка та зупинилися на дорозі, поблизу поля.
Цього ж дня, близько 20 год. 30 хв., перебуваючи в полі, в темну пору доби, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , матеріали кримінального провадження щодо яких виділено в окреме провадження, із застосуванням до ОСОБА_5 насильства, що не є небезпечним для життя і здоров`я, яке виразилося в нанесенні їй ОСОБА_4 ударів руками по голові, вимагали в ОСОБА_5 передати їм грошові кошти, які остання брала у борг у ОСОБА_4 .
Коли ОСОБА_5 повідомила, що вона не має можливості виконати їхні вимоги, ОСОБА_4 разом із вказаними особами визначили їй термін передачі грошей та автомобіля до 18 вересня 2015 року.
В подальшому 18 вересня 2015 року близько 18 год. 30 год. ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб у складі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , матеріали кримінального провадження щодо яких виділено в окреме провадження, умисно та спільно, усвідомлюючи протиправний характер дій кожного із співучасника та усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій, з метою примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань щодо повернення боргу ОСОБА_4 , приїхали з м. Хмельницький в с. Кадиївка Ярмолинецького району, до господарства ОСОБА_5 .
Після чого вказані особи, перебуваючи на подвір`ї господарства ОСОБА_5 , застосовуючи до ОСОБА_5 фізичне насильство, яке виразилося в заломленні рук за спину, насильницьким шляхом посадили її в автомобіль марки «Hyundai-Tucson» реєстраційний номер НОМЕР_2 , де висловлюючи на адресу ОСОБА_5 погрози щодо застосування фізичного насильства до неї та членів її сім`ї, повторно висловили їй вимогу передати грошові кошти в сумі 35 000 гривень та повернути автомобіль «Mercedes-Benz-313-CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який ОСОБА_5 за частину його вартості передала в користування ОСОБА_12 .
У зв`язку із побоюванням за своє життя, ОСОБА_5 погодилася із незаконними вимогами вказаних осіб про передачу їм грошових коштів та автомобіля «Mercedes-Benz-313-CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував на відповідальному зберіганні ОСОБА_4
18 вересня 2015 року близько 23 год. 00 хв., з метою забезпечення виконання ОСОБА_5 вищезазначених заходів про передачу вказаним особам грошових коштів та автомобіля «Mercedes-Benz-313-CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , матеріали кримінального провадження щодо яких виділено в окреме провадження, силоміць утримуючи ОСОБА_5 в автомобілі марки «Hyundai-Tucson» реєстраційний номер НОМЕР_2 , цим же автомобілем відвезли ОСОБА_5 в м. Хмельницький, де утримували її в будинку ОСОБА_9 , який розташований в мікрорайоні «Дубово» в дачному масиві «Прогрес» по вул. Другій, 56, до 06 год. 30 хв. 19 вересня 2015 року, не даючи ОСОБА_6 можливості залишити будинок.
19 вересня 2015 року близько 06 год. 30 хв. в м. Хмельницький ОСОБА_4 разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , матеріали кримінального провадження щодо яких виділено в окреме провадження, силоміць посадили ОСОБА_5 в автомобіль марки «Hyundai-Tucson» реєстраційний номер НОМЕР_2 , і здійснювали поїздки до Хмельницького обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та в МРЕВ УДАІ УМВС України в Хмельницькій області.
Того ж дня, 19 вересня 2015 року близько 11 год. 30 хв. в м. Хмельницький по вул. Купріна 54/1, поблизу території Хмельницького гуртово - роздрібного овочевого центру «Дубово», ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб у складі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , матеріали кримінального провадження щодо яких виділено в окреме провадження, погрожуючи застосувати до ОСОБА_5 фізичне насильство, заволодів свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, ключами від замка запалювання автомобіля марки «Mercedes-Benz-313-CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належать ОСОБА_6 .
Таким чином, в період часу з 12 по 19 вересня 2015 року в с. Кадиївка Ярмолинецького району та в м. Хмельницький, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб у складі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , матеріали кримінального провадження щодо яких виділено в окреме провадження, діючи умисно та спільно, усвідомлюючи протиправний характер дій кожного із співучасника та усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій, погрожуючи потерпілій ОСОБА_6 застосуванням до неї та до членів її сім`ї насильства та із застосування насильства до ОСОБА_5 , здійснили примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань ОСОБА_5 щодо повернення грошових коштів ОСОБА_4 та повернення автомобіля марки «Mercedes-Benz-313-CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який остання за частину грошових коштів передала в користування ОСОБА_12 .
Дані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані, як умисні дії, які виразились у примушуванні до виконання цивільно-правовий зобов`язань, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із насильством, що не є небезпечним для життя і здоров`я, за що передбачена кримінальна відповідальність передбачена за ч. 2 ст. 355 КК України.
Окрім цього, 18 вересня 2015 року близько 18 год. 30 хв. в с. Кадиївка Ярмолинецького району ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб у складі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , матеріали кримінального провадження щодо яких виділено в окреме провадження, діючи умисно та спільно, усвідомлюючи протиправний характер дій кожного із співучасника та усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій, з корисливих мотивів, з метою незаконного позбавлення волі та вимагання повернення ОСОБА_5 грошових коштів, із застосуванням насильства, всупереч її волі посадили ОСОБА_5 в автомобіль марки «Hyundai-Tucson» реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_9 і утримували її в даному автомобілі, позбавляючи ОСОБА_5 волі та свободи.
В подальшому, того ж вечора, близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , матеріали кримінального провадження щодо яких виділено в окреме провадження, діючи умисно та спільно, усвідомлюючи протиправний характер дій кожного із співучасника та усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій, з корисливих мотивів, на вказаному автомобілі перевезли ОСОБА_5 в м. Хмельницький і з метою незаконного позбавлення волі силоміць завели її в будинок АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_9 і який розташований в АДРЕСА_4 . З метою попередження втечі та інших спроб ОСОБА_5 залишити даний будинок, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 залишили в даному будинку разом з ОСОБА_5 . ОСОБА_10 , який мав наглядати за нею, а двері будинку ОСОБА_9 зачинив із зовнішньої сторони на ключ.
У вказаному будинку ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , матеріали кримінального провадження щодо яких виділено в окреме провадження, незаконно утримували ОСОБА_5 до 06 год. 30 хв. 19 вересня 2015 року.
Таким чином, 18 та 19 вересня 2015 року ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб у складі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , матеріали кримінального провадження щодо яких виділено в окреме провадження, діючи умисно та спільно, усвідомлюючи протиправний характер дій кожного із співучасника та усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій, з корисливих мотивів, з метою незаконного позбавлення волі та вимагання повернення ОСОБА_5 грошових коштів та автомобілю марки «Mercedes-Benz-313-CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який остання передала в користування ОСОБА_12 із застосуванням насильства, в с. Кадиївка Ярмолинецького району, силоміць посадили ОСОБА_5 в автомобіль марки «Hyundai-Tucson» реєстраційний номер НОМЕР_2 і утримували її в ньому тривалий час, після чого, цим же автомобілем перевезли ОСОБА_5 в м. Хмельницький, де умисно, з корисливих мотивів, незаконно утримували її в будинку АДРЕСА_3 , чим позбавили ОСОБА_5 волі.
Дані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані, умисні дії, які виразились в незаконному позбавленні волі людини, вчиненому з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, за що передбачена кримінальна відповідальність за ч.2 ст.146 КК України.
Крім того, в один з днів на початку січня 2015 року у невстановленому досудовим розслідуванням місці ОСОБА_4 знайшов пістолет марки «Zoraki-mod.914» № НОМЕР_3 , який переніс до автомобіля марки «ВАЗ-2102» реєстраційний номер НОМЕР_4 , що перебував у його користуванні та без передбаченого законом дозволу незаконно його зберігав у вказаному автомобілі. В подальшому, ОСОБА_4 до 19.09.2015 без передбаченого законом дозволу незаконно зберігав та перевозив у вказаному автомобілі зазначений пістолет по м. Хмельницькому.
В ході проведеного 19 вересня 2015 року о 18 год. 10 хв. в м. Хмельницький, на території торговельно-сервісного центру «Дубово» огляду автомобіля марки «ВАЗ-2102» реєстраційний номер НОМЕР_4 , який перебував у користуванні ОСОБА_4 , в салоні автомобіля виявлено та вилучено пістолет марки «Zoraki-mod.914» № НОМЕР_3 , який являється короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю - стартовим пістолетом «Zoraki-mod.914» № НОМЕР_3 , калібру 9 мм Р.А.К. виробництва Туреччини, в конструкцію ствола якого внесені зміни, а саме видалена заглушка з каналу ствола. Даний пістолет придатний для неодноразового проведення пострілів 9 мм пістолетними набоями, виготовленими саморобним способом, шляхом установки в зарядну камору шумового патрону кульки із свинцевого сплаву діаметром 6,2 мм.
Таким чином, ОСОБА_4 в м. Хмельницькому незаконно придбав шляхом привласнення знайденого, зберігав та носив без передбаченого законом дозволу короткоствольну гладкоствольну вогнепальну зброю - стартовий пістолет «Zoraki-mod.914» № НОМЕР_3 , калібру 9 мм Р.А.К. виробництва Туреччини, в конструкцію ствола якого внесені зміни, а саме видалена заглушка з каналу ствола, без передбаченого законом дозволу.
Дані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані, як умисні дії, які виразились в носінні, зберіганні та придбанні вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської) без передбаченого законом дозволу, за що передбачена кримінальна відповідальність за ч.1 ст. 263 КК України.
В ході судового розгляду обвинуваченим заявлено клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України, оскільки він вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.
Розглянувши матеріали клопотання, вислухавши думку прокурора, яка частково заперечувала проти задоволення клопотання, обвинуваченого, дослідивши докази та матеріали провадження, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання частково виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 притягується до кримінальної відповідальності, за ч. 1 ст. 263 КК, ч. 2 ст. 355 КК, ч. 2 ст. 146 КК, які відповідно до статті 12 КК України, на момент вчинення злочинку відноситься до нетяжких злочинів ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 355 КК України де передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі строк до 5 років та до тяжкого злочину - ч. 1 ст. 263 КК України за яким передбачена відповідальність у виді позбавленням волі строк до 7 років.
Статтею 49 КК України на момент вчинення злочину передбачено, що особа, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, 2) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.
Злочини за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 355 КК України, в яких обвинувачується ОСОБА_4 було вчинено у вересні 2015 р., а за ч. 1 ст. 263 КК України розпочав у січні 2015 року і закінчив у вересні 2015р. на момент подачі клопотання і його розгляду судом минуло 10 років, тому є всі правові підстави для застосування положень п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Загальні положення КК України визначають, що продовжуваний злочин складається із двох або більше вчинених у різний час тотожних злочинних діянь, які об`єднані єдиним злочинним наміром. При триваючому злочині особа вчиняє один раз певну дію і впродовж тривалого часу перебуває безперервно в злочинному стані.Для цього виду злочинів характерним є неспівпадіння моменту закінчення складу злочину і моменту фактичного завершення протиправних дій.
У поняття «час вчинення триваючого злочину» має включатися увесь проміжок часу, протягом якого особа безперервно вчиняла триваюче діяння на стадії закінченого злочину.Завершення триваючого злочину це день його припинення за волею або всупереч волі винного, в тому числі викриття особи у вчиненні злочину.
Злочин в якому обвинувачується ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України є триваючий злочин і розпочатий в січні 2015 року та закінчений у вересні 2015 року, тому суд вважає, що строк давності закінчується 19 вересня 2015 року момент виявлення злочину, тому підстав для застосування п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України не має і не має підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності за ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до абзацу 2 частини 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Частиною 4 статті 286 КПК України визначено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
В ході судового розгляду було встановленні обставини передбачені статтею 49 КК України, які дають підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та які підтвердженні відповідними доказами, тому клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю.
Вирішуючи питання про закриття провадження, суд приходить до переконання що вирішувати питання про речові докази не слід. Оскільки на розгляді суд перебуває основне кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 ТА ОСОБА_10 .
Враховуючи викладене, керуючись статтею 49 КК України, статтями 100, 174, 284, 286, 369-372 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною 2 статі 146, частиною 2 статті 355 КК України, на підставі пункту 3 частини 1 статті 49 КК України - в зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені злочинів передбачених частиною 2 статі 146, частиною 2 статті 355 КК України закрити.
Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1