Справа № 515/2883/13-к
Провадження № 1-в/513/11/25
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

03 березня 2025 року Саратський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області подання начальника відділення поліції №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кулевча Саратського району Одеської області, громадянина України, офіційно непрацевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 25 грудня 2013 року за ч.1 ст.115 КК України до восьми років позбавлення волі, звільненого 23 листопада 2021 року по відбуттю строку покарання, суд, -

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2025 року від начальника ВП №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 до суду надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 на підставі п."в" ст. 3 Закону України "Про адміністративній нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі", у зв`язку з допущенням ним систематичних порушень громадського порядку та вчиненням інших правопорушень після звільнення з місць позбавлення волі, незважаючи на попередження про недопустимість такої поведінки.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Представник ВП № 1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 просив справу слухати у його відсутність, подання підтримав.

ОСОБА_4 також у своїй заяві просив про проведення судового засідання у його відсутність, проти встановлення щодо нього адміністративного нагляду не заперечував.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України за неявки всіх учасників кримінального провадження у судове засідання розгляд клопотання проведено без фіксування за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи, вважаю подання підлягаючим задоволенню о з таких підстав.

Згідно з вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 25 грудня 2013 року ОСОБА_4 визнаний винним та засуджений за ч.1 ст.115 КК України до восьми років позбавлення волі.

Відповідно до довідки серії ХЕР№ 11652 ОСОБА_4 звільнений з місць позбавлення волі 23 листопада 2021 року по відбуттю строку покарання.

Тобто, ОСОБА_4 раніше засуджений до позбавлення волі за умисний тяжкий злочин, на шлях виправлення не став та допустив систематичне порушення громадського порядку, а також вчинив інші правопорушення.

Так, 30 січня 2025 року, 10 лютого 2025 року, 12 лютого 2025 року ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178, ч.2 ст. 178, ст.173 КУпАП, а також двічі попереджався (30 січня 2025 року та 01 лютого 2025 року) про те, що якщо він не припинить антигромадський спосіб життя, за ним буде встановлено адміністративний нагляд із застосуванням, встановлених Законом України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" обмежень.

Згідно з довідки сільського голови Кулевчанської сільської ради Білгород-Дністровського району ОСОБА_7 від 30.01.2025 року вих. № 50, ОСОБА_4 дійсно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але тимчасово проживає в АДРЕСА_2 , проживає один.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується негативно, працює за наймом, не навчається, не займається індивідуально-трудовою діяльністю, періодично порушує громадський порядок, часто зловживає спиртними напоями.

Згідно зі ст.3 п."в" Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" (далі-Закон) адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

З метою запобігання вчиненню ОСОБА_4 інших кримінальних правопорушень, вважаю, що необхідно встановити щодо нього адміністративний нагляд строком на 12 місяців та обмеження відповідно до ст.10 Закону України, які суд вважає достатніми для забезпечення його належної поведінки, зважаючи на характер вчинюваних ним правопорушень, оскільки необхідності застосування такого обмеження, як явка на реєстрацію в відділ поліції чотири рази на місяць не доведено.

Керуючись ст.ст.3-6,10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі",

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника відділення поліції №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Встановити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 12 місяців.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмеження у виді:

1) заборони виходу з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 22:00 до 05:00 наступного дня;

2) заборони перебування в місцях (кафе, бари, магазини), де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив з метою їх придбання;

3) заборони виїзду в особистих справах за межі Білгород-Дністровського району Одеської області без дозволу керівництва ВП №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області;

4) реєстрації у дільничного офіцера, кожного першого понеділка місяця з 09:00 до 11:00 за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1