Справа № 545/4783/24
Провадження № 1-в/545/752/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2024 Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника адміністрації: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

захисника- адвоката: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в дистанційному режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

у с т а н о в и в :

Захисник засудженого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, посилаючись на те, що засуджений відбув не менше третини строку покарання і сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

У судовому засіданні засуджений та його захисник клопотання підтримали та просили задовольнити.

Представник адміністрації установи не заперечував проти задоволення клопотання та покладався на розсуд суду.

Прокурор проти задоволення пода ння заперечував, посилаючись на те, що клопотання заявлено передчасно, а також тому, що засуджений не досягнув необхідного ступеня виправлення.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали подання та особової справи, суд проходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_5 вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 15.06.2021 засуджений за ч.2 ст.286 КК України до 4 років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки. Вироком Дніпровського апеляційного суду вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 15.06.2021 скасовано в частині призначеного покарання та в частині вирішення цивільного позову. Ухвалено новий вирок, яким призначено ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст.286 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 6 років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки. Стягнуто з ОСОБА_5 1 000 000 гривень на рахунок відшкодування моральної шкоди. В іншій частині вирок суду залишений без змін. Початок строку покарання 26.10.2022 року. Кінець строку покарання 26.10.2028 року.

Відповідно до частини 3 статті 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Пунктом 1 частини 4 статті 82 КК України передбачено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше третини строку покарання, призначеного судом за кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також за необережний тяжкий злочин.

На момент звернення до суду із подання ОСОБА_7 відбув 1/2 строку призначеного судом покарання, тобто формально має право на розгляд питання щодо застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

Згідно з п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 26 квітня 2002 року „Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

Відповідно до п.17 вказаної постанови Пленуму при розгляді питання про умовно дострокове звільнення судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці і навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених, виправно-трудової установи, а також наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Із аналізу встановлених із матеріалів судового провадження та особової справи обставин у їх сукупності вбачається, що в поведінці ОСОБА_5 спостерігаються певні позитивні тенденції, однак наразі відсутні достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 стає на шлях виправлення, яке б могло ефективно продовжуватись і в умовах відбування більш м`якого покарання у виді пробаційного нагляду.

Відповідно до п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26 квітня 2002 року "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" під час розгляду питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким слід ретельно з`ясовувати, зокрема, ставлення засудженого до вчиненого злочину.

Суд наголошує, що доцільність і необхідність заміни невідбутої частини покарання викликана тим, що процес виправлення досяг тієї стадії, на якій відбування засудженим призначеного покарання перестає бути необхідним, і подальше його виправлення можливе в умовах відбування більш м`якого виду покарання, чого не встановлено в цьому провадженні для досягнення мети заходу примусу за вчинення ОСОБА_5 тяжкого злочину шляхом грубого порушення вимог ПДР України з непоправними наслідками у вигляді смерті людини. Відбутий ОСОБА_5 строк покарання, хоч і узгоджується з вимогами КК України, проте наразі застосування положень ст.82 КК України щодо засудженого є невиправданим з точки зору дотримання вимог загальної та особливої превенції.

Оскільки виправлення засудженого є процесом змін, які під час відбування покарання відбуваються у його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, то врахування його посткримінальної поведінки в сукупності з іншими обставинами є необхідним елементом як у ході призначення засудженому покарання при ухваленні вироку, так і під час вирішення питання про можливість звільнення його від відбування покарання чи заміни невідбутої частини покарання на більш м`який його вид.

Керуючись ч. 3 ст. 82, ст.ст. 537,539 КПК України,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1