Провадження №1-в/369/127/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі підозрюваного ОСОБА_3 ,

за участі заставодавця ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_4 про повернення застави,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява заставодавця ОСОБА_4 про повернення застави, яку ОСОБА_4 внесла за ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0001238 від 28.05.2024.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 та заставодавець ОСОБА_4 підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

У судове засідання прокурор не з`явився, про дату та час судового засідання належним чином повідомлений. Клопотань про відкладення судового засідання не надходило.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Вислухавши думку учасників судового процесу, вивчивши подане клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Судом встановлено, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25.10.2024 року під час проведення судового засідання ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, до 21.12.2024 року та визначено альтернативну міру запобіжного заходу у виді застави у розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що становить 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

28.10.2024 року визначений розмір застави за підозрюваного ОСОБА_3 в сумі 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень на депозитний рахунок ТУ ДСА України в м. Києві внесено ОСОБА_4 . Підтвердженням є копія квитанції про оплату від 28 жовтня 2024 року та довідка ТУ ДСА у м. Києві від 28.02.2025 № 172-з/25 про підтвердження надходження коштів.

26.02.2025 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області клопотання прокурора задоволено та звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України та кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001238 від 28.05.2024 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України закрито.

За таких обставин, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання заставодавця ОСОБА_4 про повернення застави, яку ОСОБА_4 внесла за ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання заставодавця ОСОБА_4 про повернення застави задовольнити.

Внесену за підозрюваного ОСОБА_3 заставу в розмірі 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень відповідно до квитанції про оплату від 28 жовтня 2024 року, повернути заставодавцю ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_5