У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000618 від 08.06.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000618 від 08.06.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Як зазначається у клопотанні, відділом дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000618 від 08.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Зазначено, що в ході досудового розслідування, встановлено, що до Солом`янського УП надійшов рапорт працівників поліції про те, що 06.06.2024 приблизно о 16:00 год., під час перевірки санітарних норм у магазині "Перший ковбасний" за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, 23, гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пред`явила особисту медичну книжку серії НОМЕР_25 з явними ознаками підробки.

06.06.2024 дізнавачем за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, буд. 23 проведено огляд місця події за участі ФОП « ОСОБА_5 », в ході якого остання добровільно видала співробітникам поліції особисту медичну книжку 2 Серія НОМЕР_26 на ім`я ОСОБА_4 з явними ознаками підробки.

У подальшому було проведено огляд вилученої особистої медичної книжки 2 Серія НОМЕР_26 на ім`я ОСОБА_4 , в ході якого було встановлено, що вказана медична книжка, видана ТОВ «Мед Плюс Клінік» ідентифікаційний код 44634548, про що свідчить наявність відповідних печаток Товариства. Окрім цього, під час огляду було виявлено підпис та печатку лікаря ОСОБА_6 .

13.06.2024 до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві надійшла відповідь на запит дізнавача від ТОВ «Мед Плюс Клінк», згідно якої відповідно до записів у наявній внутрішньо-реєстраційній документації гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , профілактичний медичний огляд для оформлення особистої медичної книжки в ТОВ «Мед Плюс Клінік», за період функціонування установи, не проходила, в журналах реєстрації не записана, особиста медична книжка серії 2 Серія НОМЕР_25 їй не видавалась. В ТОВ «Мед Плюс Клінік» лікар ОСОБА_6 , ніколи не працювала та не працює.

Зазначено, що в якості свідка було допитано сімейного лікаря КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» Оболонського району м. Києва ОСОБА_6 , яка пояснила що згідно облікових даних КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» Оболонського району м. Києва, гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , профілактичний медичний огляд для оформлення особистої медичної книжки в КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» Оболонського району м. Києва ніколи не проходила, в журналах реєстрації не записана, особиста медична книжка 2 Серія НОМЕР_25 з інформацією щодо проходження лікарів під час медичного огляду, в закладі не видавалась. Особисті підписи та лікарські печатки на медичній книжці 2 Серія НОМЕР_25, що видана на ім`я гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не ставила. Додатково свідок зазначила, що ніколи не працювала у ТОВ «Мед Плюс Клінік» та не займалась оформленням особистих медичних книжок у цій установі.

03.07.2024, в якості свідка було допитано гр. ОСОБА_4 , яка пояснила що зазначену вище особисту медичну книжку вона замовила на сайті за наступним посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 та в подальшому отримала вказану медичну книжку за допомогою поштового сервісу ТОВ «Нова Пошта», а також надала копію експрес накладної № 4029, оформлення якої відбулось 16.05.2024.

Згідно вказаної експрес накладної відправником є ТОВ «ХЕНД ПЛЮС» в особі ОСОБА_7 , НОМЕР_1 , відправка здійснювалась з відділення № 171, м. Київ, вул. Полярна, 20Д (вхід С) (маг. Епіцентр), а отримувачем є приватна особа ОСОБА_4 , НОМЕР_2 , адреса куди доставляється відправлення: відділення № 216, м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 75.

У подальшому, дізнавачем було проведено огляд сайту з наступним посиланням: https://medcenter365.site. У ході проведення огляду було встановлено, що на вказаному сайті наявні відомості, щодо можливого замовлення медичних книжок на власне ім`я, без проходження відповідного медичного огляду.

Зазначено, що до матеріалів кримінального провадження надійшов ініціативний рапорт від начальника СКП Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 про те що, в ході проведення розшукових працівниками ВКП Солом`янського УП ГУНП у м. Києві було встановлено, що до скоєння даного кримінального проступку причетний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який згідно наявної оперативної інформації відправляв з різних відділень «Нової пошти», розташованих на території м. Києва, посилки з підробленими медичними книжками від імені ОСОБА_7 . Згідного даного рапорту доцільно провести обшук за місцем фактичного проживання гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме в квартирі АДРЕСА_2 .

Вказано, що за даними КП Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» власниками об`єкту нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності зареєстрована за ОСОБА_10 .

19.09.2024 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19.08.2024 (справа №760/21486/24) було проведено санкціонований обшук у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 було виявлено та вилучено:

Бланк трудової книжки НОМЕР_3 , яку поміщено до спецпакету ICR 0008146;

Мобільний телефон марки Redmi 5A, dark grey, IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , який поміщено до спец пакету WAR 1869578;

мобільний телефон марки Nomi i188s, IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 , який поміщено до спец пакету WAR 1869578;

мобільний телефон марки Sigma mobile X-style 18 TRACK, IMEI1: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 , який поміщено до спец пакету WAR 1869578;

мобільний телефон модель E 180 2019, IMEI1: НОМЕР_10 , IMEI2: НОМЕР_11 , який поміщено до спец пакету WAR 1869578;

мобільний телефон марки Nomi i184, IMEI1: НОМЕР_12 , IMEI2: НОМЕР_13 , який поміщено до спец пакету WAR 1869578;

мобільний телефон марки Nomi i184, IMEI1: НОМЕР_14 , IMEI2: НОМЕР_15 , який поміщено до спец пакету WAR 1869578;

мобільний телефон марки Fly FF180, IMEI1: НОМЕР_16 , IMEI2: НОМЕР_17 , який поміщено до спец пакету WAR 1869578;

мобільний телефон марки ERGO F188, IMEI1: НОМЕР_18 , IMEI2: НОМЕР_19 , який поміщено до спец пакету WAR 1869578;

мобільний телефон марки ERGO F185, IMEI1: НОМЕР_20 , IMEI2: НОМЕР_21 , який поміщено до спец пакету WAR 1869578;

мобільний телефон марки ERGO B194, IMEI1: НОМЕР_22 , IMEI2: НОМЕР_23 з Сім-карткою мобільного оператора Vodafon НОМЕР_24 , який поміщено до спец пакету WAR 1869578;

корпус печатки круглої форми та прямокутної форми у кількості 19 шт., які поміщено до спец пакету WAR 1869579;

гумові печатки призначені для відбитку зображення прямокутної та круглої форми у кількості 16 шт., які поміщено до спец пакету PSP 2097042;

полімерні пакети з маркуванням «Нова пошта» у кількості 40 шт., які поміщено до спец пакету INZ 2014687;

картонна коробка з полімерними пакетами на яких наявне маркування «Нова пошта» та кульковою ручкою сріблястого кольору, які поміщено до спец пакету WAR 1869580;

ноутбук марки Lenovo G575 model name 20081 S/B 17380216 та зарядний пристрій 11S36200413ZZ7002AV2B, які поміщено до спец пакету WAR 1869581;

чорнильниця з маркуванням Economix, яку поміщено до спец пакету ICR 0008147.

Прокурор вказує, що вилучені в ході проведення обшуку речі, використовуватимуться як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню, встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Крім того, вилучені речі необхідні для проведення судово-технічної експертизи документів, та комп?ютерно-технічної експертизи.

14.10.2024 дізнавачем винесено постанови про призначення комп?ютерно-технічної експертизи вилучених мобільних телефонів, відповідно до яких експерту доручено встановити наявність у пам?яті наданих на експертизу мобільних телефонів інформації щодо вмісту телефонної книги, текстових повідомлень, аудіофайлів, відеофайлів, текстових та графічних файлів. Також 14.10.2024 дізнавачем винесено постанови про призначення комп?ютерно-технічної експертизи вилученого ноутбуку, відповідно до якої експерту доручено встановити наявність у пам?яті наданих на експертизу ноутбука веб-історії, листувань у мережі Інтернет. Проведення зазначених експертних досліджень необхідно з метою встановлення можливої наявності відомостей, пов?язаних з процесом замовлення та пересилання медичних книжок без проходження відповідного медичного огляду. Вказані постанови перебувають на виконанні експерта Київського НДЕКЦ МВС України.

Зазначено, що під час огляду вилучених в ході проведення обшуку речей виявлено відтиски печаток ТОВ «Мед плюс клінік». При цьому, в ході огляду вилученої медичної книжки 2 Серія НОМЕР_25, заповненій на ім?я ОСОБА_4 , виявлено відтиск печатки ТОВ «Мед плюс клінік».

Також під час огляду вилучених в ході проведення обшуку речей, а саме оснастки круглої форми чорного кольору, виявлено зверху під кришкою папірець з друкованим написом рукописним надписом « ОСОБА_6 ». При цьому, в ході огляду вилученої медичної книжки 2 Серія НОМЕР_26, заповненій на ім?я ОСОБА_4 , виявлено відтиск печатки лікаря ОСОБА_6 .

06.11.2024 дізнавачем винесено постанову про призначення судово-технічної експертизи для співставлення відтисків печаток ТОВ «Мед плюс клінік», наявних на особистій медичній книжці 2 Серія НОМЕР_26, що видана на ім?я гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відтисками, які було вилучено в ході обшуку. Проведення даної експертизи доручено експертам Київського НДЕКЦ МВС У країни.

Прокурор вказує, що арешт дозволить запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, беручу до уваги той факт, що вилучені речі вказують на системність особи у виготовленні підроблених документів та є підозри вважати, що повернувши вилучені речі особа продовжить свою незаконну діяльність та буде виготовляти з метою збуту підроблені документи.

Також прокурор вказує на те, що арешт майна забезпечить збереження речових доказів у кримінальному провадженні, їх направлення до відповідних установ, з метою проведення експертиз, що дозволить повно, всебічно та неупереджено провести дізнання у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор у судове засіданні не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, просив розглянути клопотання без його участі, вимоги поданого клопотання підтримав.

ОСОБА_9 та його представник у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялись про дату, час та місце судового засідання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку, виходячи з такого.

Згідно з чч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості щодо кримінального провадження за №0000618 від 08.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17.09.2024 (справа №760/21486/24, провадження №1-кс/760/9628/24) надано дізнавачам відділу дізнання Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та прокурорам Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 дозвіл на проведення обшуку приміщення, де проживає ОСОБА_9 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та яке на праві приватної власності зареєстрована за ОСОБА_10 , з метою виявлення та вилучення: бланків медичних книжок, особистих медичних карток, печаток, штампів, кліше та інших предметів за допомогою яких виготовляються підроблені документи, чернеток що містять відомості щодо осіб на чиї імена були виготовлені дані документи, друкарських апаратів, принтерів; а також огляд та копіювання інформації із комп`ютерної техніки, планшетів, флеш-накопичувачів.

На підставі вищевказаної ухвали 19.09.2024 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

бланк трудової книжки НОМЕР_3 , який поміщено до спецпакету ICR 0008146;

мобільний телефон марки Redmi 5A, dark grey, IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , який поміщено до спец пакету WAR 1869578;

мобільний телефон марки Nomi i188s, IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 , який поміщено до спец пакету WAR 1869578;

мобільний телефон марки Sigma mobile X-style 18 TRACK, IMEI1: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 , який поміщено до спец пакету WAR 1869578;

мобільний телефон модель E 180 2019, IMEI1: НОМЕР_10 , IMEI2: НОМЕР_11 , який поміщено до спец пакету WAR 1869578;

мобільний телефон марки Nomi i184, IMEI1: НОМЕР_12 , IMEI2: НОМЕР_13 , який поміщено до спец пакету WAR 1869578;

мобільний телефон марки Nomi i184, IMEI1: НОМЕР_14 , IMEI2: НОМЕР_15 , який поміщено до спец пакету WAR 1869578;

мобільний телефон марки Fly FF180, IMEI1: НОМЕР_16 , IMEI2: НОМЕР_17 , який поміщено до спец пакету WAR 1869578;

мобільний телефон марки ERGO F188, IMEI1: НОМЕР_18 , IMEI2: НОМЕР_19 , який поміщено до спец пакету WAR 1869578;

мобільний телефон марки ERGO F185, IMEI1: НОМЕР_20 , IMEI2: НОМЕР_21 , який поміщено до спец пакету WAR 1869578;

мобільний телефон марки ERGO B194, IMEI1: НОМЕР_22 , IMEI2: НОМЕР_23 з Сім-карткою мобільного оператора Vodafon НОМЕР_24 , який поміщено до спец пакету WAR 1869578;

корпус печатки круглої форми та прямокутної форми у кількості 19 шт., які поміщено до спец пакету WAR 1869579;

гумові печатки призначені для відбитку зображення прямокутної та круглої форми у кількості 16 шт., які поміщено до спец пакету PSP 2097042;

полімерні пакети з маркуванням «Нова пошта» у кількості 40 шт., які поміщено до спец пакету INZ 2014687;

картонна коробка з полімерними пакетами на яких наявне маркування «Нова пошта» та кульковою ручкою сріблястого кольору, які поміщено до спец пакету WAR 1869580;

ноутбук марки Lenovo G575 model name 20081 S/B 17380216 та зарядний пристрій 11S36200413ZZ7002AV2B, які поміщено до спец пакету WAR 1869581;

чорнильниця з маркуванням Economix, яку поміщено до спец пакету ICR 0008147.

постановою слідчого від 19.09.2024 вищезазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000618 від 08.06.2024.

Клопотання прокурора про арешт майна подано з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, їх направлення до відповідних установ, з метою проведення експертиз, що дозволить повно, всебічно та неупереджено провести дізнання у вказаному кримінальному провадженні. Отже, виходячи з вимог ч.3 ст.170 КПК України арешт з цією метою накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Дані матеріалів клопотання свідчать про те, що вилучене в ході проведення обшуку, майно, у відповідності до ст.98 КПК України, постановою слідчого обґрунтовано визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000618 від 08.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Переконливі докази таким висновкам органу досудового розслідування містяться в матеріалах кримінального провадження, що долучені до клопотання, а тому слідчий суддя з цими висновками погоджується.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

На підставі вищевикладених норм КПК України та встановлених фактичних обставин, враховуючи, що до клопотання додані документи та матеріали, якими ініціатор клопотання обґрунтовує доводи клопотання, і враховуючи те, що вилучені предмети, речі, документи, на які прокурор просить накласти арешт, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та постановою слідчого від 19.09.2024 визнані речовим доказом, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на них з метою забезпечення збереження речових доказів.

Виходячи з матеріалів клопотання, слідчий суддя вважає доведеним існування обставин, які підтверджують, що незастосування заборони або обмеження користування, розпорядження майном призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя також вважає доведеним необхідність такого арешту на майно, а саме на: мобільний телефон марки Redmi 5A, dark grey, IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , який поміщено до спец пакету WAR 1869578; мобільний телефон марки Nomi i188s, IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 , який поміщено до спец пакету WAR 1869578; мобільний телефон марки Sigma mobile X-style 18 TRACK, IMEI1: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 , який поміщено до спец пакету WAR 1869578; мобільний телефон модель E 180 2019, IMEI1: НОМЕР_10 , IMEI2: НОМЕР_11 , який поміщено до спец пакету WAR 1869578; мобільний телефон марки Nomi i184, IMEI1: НОМЕР_12 , IMEI2: НОМЕР_13 , який поміщено до спец пакету WAR 1869578; мобільний телефон марки Nomi i184, IMEI1: НОМЕР_14 , IMEI2: НОМЕР_15 , який поміщено до спец пакету WAR 1869578; мобільний телефон марки Fly FF180, IMEI1: НОМЕР_16 , IMEI2: НОМЕР_17 , який поміщено до спец пакету WAR 1869578; мобільний телефон марки ERGO F188, IMEI1: НОМЕР_18 , IMEI2: НОМЕР_19 , який поміщено до спец пакету WAR 1869578; мобільний телефон марки ERGO F185, IMEI1: НОМЕР_20 , IMEI2: НОМЕР_21 , який поміщено до спец пакету WAR 1869578; мобільний телефон марки ERGO B194, IMEI1: НОМЕР_22 , IMEI2: НОМЕР_23 з Сім-карткою мобільного оператора Vodafon НОМЕР_24 , який поміщено до спец пакету WAR 1869578, на час проведення експертизи, зокрема, з урахуванням постанови слідчого про визнання речових доказів, наявність ризиків приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя також вважає доведеним розумність та співрозмірність обмеження права власності, наслідків арешту майна завданням кримінального провадження. Втручання держави в право на мирне володіння своїм майном в даному випадку є виправданим, оскільки, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, здійснюється на підставі закону, з метою задоволення суспільного інтересу, з дотриманням принципів пропорційності та справедливої рівноваги.

З урахування вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст.41 Конституції України, ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стст. 98, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на майно вилучене 19.09.2024 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2, на час проведення експертизи, а саме:

- мобільний телефон марки Redmi 5A, dark grey, IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , який поміщено до спец пакету WAR 1869578; мобільний телефон марки Nomi i188s, IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 , який поміщено до спец пакету WAR 1869578; мобільний телефон марки Sigma mobile X-style 18 TRACK, IMEI1: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 , який поміщено до спец пакету WAR 1869578; мобільний телефон модель E 180 2019, IMEI1: НОМЕР_10 , IMEI2: НОМЕР_11 , який поміщено до спец пакету WAR 1869578; мобільний телефон марки Nomi i184, IMEI1: НОМЕР_12 , IMEI2: НОМЕР_13 , який поміщено до спец пакету WAR 1869578; мобільний телефон марки Nomi i184, IMEI1: НОМЕР_14 , IMEI2: НОМЕР_15 , який поміщено до спец пакету WAR 1869578; мобільний телефон марки Fly FF180, IMEI1: НОМЕР_16 , IMEI2: НОМЕР_17 , який поміщено до спец пакету WAR 1869578; мобільний телефон марки ERGO F188, IMEI1: НОМЕР_18 , IMEI2: НОМЕР_19 , який поміщено до спец пакету WAR 1869578; мобільний телефон марки ERGO F185, IMEI1: НОМЕР_20 , IMEI2: НОМЕР_21 , який поміщено до спец пакету WAR 1869578; мобільний телефон марки ERGO B194, IMEI1: НОМЕР_22 , IMEI2: НОМЕР_23 з Сім-карткою мобільного оператора Vodafon НОМЕР_24 , який поміщено до спец пакету WAR 1869578.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на майно вилучене 19.09.2024 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2, а саме:

-бланк трудової книжки НОМЕР_3 , яку поміщено до спецпакету ICR 0008146;

-корпус печатки круглої форми та прямокутної форми у кількості 19 шт., які поміщено до спец пакету WAR 1869579;

- гумові печатки призначені для відбитку зображення прямокутної та круглої форми у кількості 16 шт., які поміщено до спец пакету PSP 2097042;

- полімерні пакети з маркуванням «Нова пошта» у кількості 40 шт., які поміщено до спец пакету INZ 2014687;

- картонна коробка з полімерними пакетами на яких наявне маркування «Нова пошта» та кульковою ручкою сріблястого кольору, які поміщено до спец пакету WAR 1869580;

- ноутбук марки Lenovo G575 model name 20081 S/B 17380216 та зарядний пристрій 11S36200413ZZ7002AV2B, які поміщено до спец пакету WAR 1869581;

- чорнильниця з маркуванням Economix, яку поміщено до спец пакету ICR 0008147.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1