Справа180/2264/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2024 року за № 0000324, за яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Марганця Дніпропетровської області, громадянин України, із середньою освітою, неодружений, непрацюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України, за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2024 о 10:59 годині ОСОБА_3 , зайшов до приміщення магазину « Аврора », розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м.Марганець, вул.Лермонтова, буд.29 , де в нього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення будь якого майна з приміщення вказаного магазину.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 27.07.2024 в період часу з 10:29 по 11:12 годину, перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м.Марганець, вул.Лермонтова, буд.29 , діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного на всій території України згідно Указу Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_6 від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ, строк дії якого продовжено на підставі Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 08.05.2024 № 3684-IX, взяв з вітрин та помістив до рюкзака, який тримав при собі, наступні товари:

- напій кавовий розчинний гран.Fine Eat Преміум 300 г, вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 3826/24 від 03.08.2024, становить 157,50 грн;

- гумку жувальну VIDAL Диня 90 г, вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 3826/24 від 03.08.2024, становить 40,83 грн;

- сироп до кави Monik Вишня в шоколаді, 200 мл, вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 3826/24 від 03.08.2024, становить 24,17 грн.;

- два лазера-указки 3в1 з ліхтариком та детектором купюр № 9128, вартість кожного з яких, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 3826/24 від 03.08.2024, становить 45,83 грн.;

- запальничку кишенькову турбо FOX KDR 2021, вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 3826/24 від 03.08.2024, становить 28,33 грн.;

- кабель-перехідник Туре-С-Jack3,5 мм 20 см, вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 3826/24 від 03.08.2024, становить 107,50 грн.;

- кабель Type-C-Lightning Grand-X CL-03W білий, вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 3826/24 від 03.08.2024, становить 82,50 грн.;

- колонку портативну з підсвічуванням USB, вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 3826/24 від 03.08.2024, становить 207,50 грн.;

- три кабелі USB-MicroUSB HAVIT HV-CB621C чорних, вартість кожного з яких, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 3826/24 від 03.08.2024, становить 57,5 грн.;

- навушники накладні дротові з гарнітурою Grand-Х ЕН-86В чорні, вартість яких, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 3826/24 від 03.08.2024, становить 190,83 грн.;

- мишку комп`ютерну LED's GO дротову геймерську, вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 3826/24 від 03.08.2024, становить 140,83 грн.;

- колонку портативну HAVIT HV-SK872BT Black, вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 3826/24 від 03.08.2024, становить 332,50 грн.;

- колонку комп`ютерну портативну стерео HAVIT HV-SK763 RGB Чорну, вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 3826/24 від 03.08.2024, становить 290,83 грн.;

- адаптер для зарядки від мережі, вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 3826/24 від 03.08.2024, становить 82,50 грн.;

- камеру-муляж для спостережння Wiren півсфера, вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 3826/24 від 03.08.2024, становить 36,67 грн.;

- флеш-карту USB-TYPE-C T&G металеву 64ГБ, вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 3826/24 від 03.08.2024, становить 232,50 грн.;

- накопичувач USB T&G Veg.121 cipий 64GB, вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 3826/24 від 03.08.2024, становить 165,83 грн.;

- чотири кабелі USB-microUSB KLGO S-102 однотонні, покриті пвх, вартість кожного з яких, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 3826/24 від 03.08.2024, становить 40,83 грн.;

- навушники вставні бездротові з гарнітурою HAVIT TW976 білі, вартість яких, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 3826/24 від 03.08.2024, становить 374,17 грн.;

- набір жіночої біжутерії (сережки, ланцюжок, каблучка), вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 3826/24 від 03.08.2024, становить 24,17 грн.;

- жіночі сережки, вартість яких, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 3826/24 від 03.08.2024, становить 20,00 грн.;

- два набори прикрас кулон і сережки/каблучка (BRAC - 12),

- набір жіночої біжутерії (сережки, ланцюжок, каблучка), вартість кожного з яких, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 3826/24 від 03.08.2024, становить 28,33 грн.;

- браслет на руку зі штучної шкіри з декором Lovit, вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 3826/24 від 03.08.2024, становить 36,67 грн.;

- навушники вакуумні Bluetooth Grand-X GB-99В чорні, вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 3826/24 від 03.08.2024, становить 374,17 грн.;

- навушники Bluetooth X-DIGITAL HBS-310 білі, вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 3826/24 від 03.08.2024, становить 332,50 грн.;

- окуляри сонцезахисні жіночі, в пластиковій оправі, вартість яких, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 3826/24 від 03.08.2024, становить 82,50 грн.;

- окуляри сонцезахисні універсальні в пластиковій оправі, вартість яких, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 3826/24 від 03.08.2024, становить 107,50 грн.;

- двоє окулярів сонцезахисних жіночих, в пластиковій оправі, вартість кожного з яких, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 3826/24 від 03.08.2024, становить 107,50 грн.;

- окуляри сонцезахисні, вартість яких, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 3826/24 від 03.08.2024, становить 57,50 грн.;

- лак для нігтів Jerden Nail It шимер mіх 4мл., вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 3826/24 від 03.08.2024, становить 24,17 грн.;

- дві пари вїй накладних 6D вартість кожної з яких, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 3826/24 від 03.08.2024, становить 24,17 грн.;

- три набори форми для нарощування нігтів верхніх, вартість кожного набору, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 3826/24 від 03.08.2024, становить 7,5 грн.;

- набір станків для гоління 6 лез, 2шт/уп, вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 3826/24 від 03.08.2024, становить 45,83 грн.;

- дезодорант чоловічий OLD SPICE Night Panther, стік 50 мл, вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 3826/24 від 03.08.2024, становить 99,17 грн.;

- дезодорант чоловічий OLD SPICE Wolfthorn стік 85мл, вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 3826/24 від 03.08.2024, становить 149,17 грн.;

- дезодорант чоловічий STR8 LIVE TRUE аерозоль 150мл, вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 3826/24 від 03.08.2024, становить 82,50 грн.;

- дезодорант чоловічий ARKO MEN Self Confidence спр.150мл, вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 3826/24 від 03.08.2024, становить 82,50 грн.

Побачивши, що ОСОБА_3 складає товар до власного рюкзаку, а не до торгового кошику, продавець-консультант магазину ОСОБА_7 зробила йому усне зауваження, вказала на необхідність складання вибраного товару до кошику, після чого залишила без нагляду ОСОБА_3 та пішла до каси, щоб розрахувати покупців. Одразу після цього у ОСОБА_3 , який усвідомив, що його дії виявлені продавцем-консультантом ОСОБА_7 , виник умисел на відкрите викрадення майна, яке він склав до рюкзаку за вищевказаних обставин.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 27.07.2024 об 11:13 годині, перебуваючи у торгівельному залі магазину «Аврора», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м.Марганець, вул.Лермонтова, буд.29 , утримуючи при собі рюкзак з викраденим майном, направився на вихід з магазину. Шлях до вхідних дверей магазину ОСОБА_3 спробувала перегородити ОСОБА_7 , однак ОСОБА_3 пробіг повз неї, після чого ОСОБА_7 спробувала схопити рукою за рюкзак, який знаходився на спині ОСОБА_7 , однак їй це не вдалося, після чого ОСОБА_3 через вхідні двері вибіг з приміщення магазину. ОСОБА_7 кричала вслід ОСОБА_3 , щоб він зупинився, однак останній проігнорував вказані вимоги та, утримаючи при собі викрадене майно, належне ТОВ «Вигідна покупка», залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Вигідна покупка» майнову шкоду в розмірі 4783,32 грн.

Органом досудового розслідування та прокурором дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.4 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, 28.07.2024 приблизно о 21:50 годині ОСОБА_3 проходив повз домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та побачив, що на території вказаного домоволодіння під стіною будинку знаходиться велосипед Atlantis SBR Corso, у зв`язку з чим у ОСОБА_3 одразу виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вказаного велосипеда.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 28.07.2024 приблизно о 21:50 годині, ОСОБА_3 переліз через паркан та потрапив на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , одразу після чого, скориставшись тим, що поряд нікого немає і за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного на всій території України згідно Указу Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_6 від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ, строк дії якого продовжено на підставі Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 08.05.2024 № 3684-IX, взяв належний ОСОБА_8 велосипед Atlantis SBR Corso, ринкова вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3810/24 від 02.08.2024 становить 4700,00 грн., перекинув його через паркан домоволодіння, після чого залишив місце вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим велосипедом на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 4700,00 грн.

Органом досудового розслідування та прокурором дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.4 ст.185 КК України визнав, надав показання, якими загалом підтвердив обставини вчинення злочинів, викладені в обвинувальному акті. Так, ОСОБА_3 розповів, що 27.07.2024 року, приблизно об 11-00 годині він зайшов у магазин «Аврора», і там у нього виникло бажання викрасти товар з вказаного магазину. Після чого він пройшовся по відділах, брав товар і складав у рюкзак. До нього підійшла працівник магазину і сказала, що необхідно товар складати у кошик, а не у рюкзак, однак, вільних кошиків не було. Він пішов на вихід з магазину, а працівниця магазину намагалась його зупинити, однак він не зупинився. Частину викраденого він пораздавав на вулиці незнайомим людям, а все що залишилось, повернув. Деякі товари, що зазначені в обвинувальному акті, він не брав, зокрема, запальничка була його власна. Також, 28.07.2024 року він проходив по АДРЕСА_1 , і у дворі будинку АДРЕСА_3 побачив велосипед. У вікні будинку горіло світло, хтось ходив. То він зняв кросівки, переліз через паркан, взяв велосипед та перкинув через паркан, потім переліз через паркан сам. Велосипед взяв аби покататись. Він їхав на велосипеді, коли його зупинили працівники поліції. Щиро розкаюється у вчиненому.

В підтвердження пред`явленого обвинувачення за ч.4 ст.186 КК України (епізод з відкритим викраденням майна, належного ТОВ «Вигідна покупка») стороною обвинувачення надані наступні письмові матеріали по кримінальному провадженню, які дослідженні судом в ході розгляду справи:

рапорт про отримання заяви на «102» та реєстрацію НОМЕР_1 від 29.07.2024 року про відкрите викрадення майна з магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» (т.1 а.с.79);

протокол прийняття заяви від ОСОБА_9 про вчинене кримінальне правопорушення від 29.07.2024 року, що 27.07.2024 року невідома особа в період часу 10:59 год. по 11:15 год., знаходячись в магазині «Аврора» за адресою: вул.Лермонтова, 29 в м.Марганці, викрала товар, що належить ТОВ «Вигідна покупка» (т.1 а.с.80);

протокол огляду місця події від 29.07.2024 року з фототаблицею. Місцем огляду є приміщення магазину « Аврора » за адресою: Дніпропетровська область, м.Марганець, вул.Лермонтова, 29 (т.1 а.с.81-96);

протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.08.2024 року, за яким свідок ОСОБА_7 впізнала на фотознімку ОСОБА_3 , як того, що викрав товар 27.07.2024 року з магазину «Аврора» (т.1 а.с.97-102);

протокол проведення слідчого експерименту від 13.08.2024 року за участю свідка ОСОБА_7 , яка в ході слідчого експерименту показала на місці і розповіла про обставини відкритого викрадення товару з магазину « Аврора », розташованого по вул.Лермонтова, 29 в м.Марганець (т.1 а.с.103-114);

заява ОСОБА_9 від 06.08.2024 року, що вона добровільно надає працівникам поліції: навушники вставні бездротові HAVIT TW976 білі, кабель USB-microUSB KLGO S-102, кабель USB-MicroUSB HAVIT HV-CB621C, кабель-перехідник Туре-С, кабель Type-C-Lightning Grand-X CL-03W білий, лазер-указки 3в1 з ліхтариком та детектором купюр № 9128, запальничка кишенькова турбо FOX KDR 2021, набір підвісок Серця на чорній мотузці 2 шт/уп., котрі їй віддав хлопець, який викрав вищевказаний товар 27.07.2924 року з приміщення магазину «Аврора» (т.1 а.с.115);

протокол огляду предметів від 06.08.2024 року, що оглянуто предмети, добровільно надані ОСОБА_9 (т.1 а.с.116119);

постанова про визнання предмету речовим доказом від 06.08.2024 року, що визнано в якості речових доказів: навушники вставні бездротові HAVIT TW976 білі, кабель USB-microUSB KLGO S-102, кабель USB-MicroUSB HAVIT HV-CB621C, кабель-перехідник Туре-С, кабель Type-C-Lightning Grand-X CL-03W білий, лазер-указки 3в1 з ліхтариком та детектором купюр № 9128, запальничка кишенькова турбо FOX KDR 2021, набір підвісок Серця на чорній мотузці 2 шт/уп.; сохрання розписка ОСОБА_9 про отримання речей на зберігання (120, 121);

протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.08.2024 року, згідно якого свідок ОСОБА_9 впізнала на фотознімку ОСОБА_3 як особу, яка викрала товар з магазину «Аврора» (т.1 а.с.122-127);

протокол огляду речей від 14.08.2024 року, згідно якого огляд речей, виданих добровільно ОСОБА_9 , проводиться для перевірки приналежності до товарного ряду магазину «Аврора 238» (т.1 а.с.129-136);

заява ОСОБА_3 , що він добровільно видає працівникам поліції викрадені в магазині «Аврора» речі: стерео колонки HAVIT HV-SK763, чорного кольору, бездротову акустичну систему HAVIT HV-SK872BT, упаковану в картонну коробку, манікюрний лак Nail It, камеру-муляж для спостережння Wiren з упаковкою, спрей дезодорант STR8 LIVE TRUE, спрей дезодорант ARKO MEN Self Confidence, дезодорант твердий OLD SPICE Wolfthorn, дезодорант твердий OLD SPICE Night Panther, дві бритви Razors for men, сонцезахисні окуляри в оправі синього кольору, сонцезахисні окуляри в оправі помаранчевого кольору (т.1 а.с.137);

протокол огляду предметів від 06.08.2024 року, виданих добровільно ОСОБА_3 (т.1 а.с.138-144);

постанова про визнання предметів речовими доказами від 02.08.2024 року, згідно якої видані добровільно ОСОБА_3 речі: стерео колонки HAVIT HV-SK763, чорного кольору, бездротову акустичну систему HAVIT HV-SK872BT, упаковану в картонну коробку, манікюрний лак Nail It, камеру-муляж для спостережння Wiren з упаковкою, спрей дезодорант STR8 LIVE TRUE, спрей дезодорант ARKO MEN Self Confidence, дезодорант твердий OLD SPICE Wolfthorn, дезодорант твердий OLD SPICE Night Panther, дві бритви Razors for men, сонцезахисні окуляри в оправі синього кольору, сонцезахисні окуляри в оправі помаранчевого кольору - визнано речовими доказами; сохранна розписка ОСОБА_9 про отримання речових доказів на зберігання (т.1 а.с.145, 151);

протокол огляду речей від 14.08.2024 року, згідно якого речі, видані добровільно ОСОБА_3 належать до товарного ряду магазину «Аврора 238» (т.1 а.с.152-166);

попередній перелік товарів (копія відношення) магазині Аврора-238 Марганець, довідка про ціни на товар від 27.07.2024 року, акт інвентаризації в магазині ТМ «Аврора» станом на 27.07.2024 року (т.1 а.с.167-174);

висновок експерта № 3826/24 від 03.08.2024 року, згідно якого загальна вартість викраденого в магазині «Аврора» майна станом на 27.07.2024 року становить 4783,32 грн. (т.1 а.с.175-182);

протокол огляду від 06.08.2024 року, згідно якого об`єктом огляду є відеофайли, що містяться на оптичному диску для лазерних систем зчитування DVD+R - 4,7 GB. Вказаний диск містить відео з камер внутрішнього відеоспостереження магазину « Аврора », розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м.Марганець, вулиця Лермонтова, буд. № 29 , на яких зафіксовано обставини викрадення майна з торгової зали магазину «Аврора» 27.07.2024 року та особу, яка вчиняє кримінальне правопорушення (т.1 а.с.183-250, т.2 а.с.1);

постанова про визнання предмету речовим доказом від 07.08.2024 року, якою оптичний диск для лазерних систем зчитування з записом відео з камер внутрішнього відеоспостереження магазину « Аврора », розташованого за адресою: м.Марганець, вул.Лермонтова, буд.29 , визнано речовим доказом (т.2 а.с.2, 3);

заява ОСОБА_3 від 05.08.2024 року про те, що він добровільно видає працівникам поліції барсетку світлого кольору та рюкзак чорного кольору, в які він складав викрадений з магазину «Аврора» товар (т.2 а.с.4);

протокол огляду речей від 06.08.2024 року, згідно якого проведено огляд добровільно виданих ОСОБА_3 барсетки та рюкзака (т.2 а.с.5-7);

постанова слідчого від 05.08.2024 року, якою визнано в якості речових доказів: барсетку світлого кольору з дзеркальним ефектом з емблемою «NIKE», рюкзак чорного кольору з емблемою «GELIUS», сохранна розписка ОСОБА_3 про отримання речових доказів на відповідальне зберігання (т.2 а.с.8, 9);

заява ОСОБА_3 від 07.08.2024 року про те, що він добровільно видає працівникам поліції панаму чорного кольору, в котрій він перебував 27.07.2024 року, коли викрадав товари магазину «Аврора» (т.2 а.с.10);

протокол огляду речей від 07.08.2024 року, згідно якого проведено огляд добровільно виданої ОСОБА_3 панами (т.2 а.с.11-13);

постанова слідчого від 07.08.2024 року, якою визнано в якості речових доказів: панаму чорного кольору з емблемами «CHANEL», сохранна розписка ОСОБА_3 про отримання речових доказів на відповідальне зберігання (т.2 а.с.14, 15);

протокол проведення слідчого експерименту від 16.08.2024 року за участю підозрюваного ОСОБА_3 , під час якого він розповів на місці та показав, як він відкрито заволодів майном з магазину «Аврора» 27.07.2024 року (т.2 а.с.23-34);

протокол огляду від 16.08.2024 року, згідно якого за участю підозрюваного ОСОБА_3 оглянуто відеофайли, що містяться на оптичному диску для лазерних систем зчитування DVD+R - 4,7 GB. Вказаний диск містить відео з камер внутрішнього відеоспостереження магазину « Аврора », розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м.Марганець, вулиця Лермонтова, буд. № 29 , на яких зафіксовано обставини викрадення майна з торгової зали магазину «Аврора» 27.07.2024 року та особу, яка вчиняє кримінальне правопорушення, - ОСОБА_3 (т.2 а.с.35-45).

В підтвердження пред`явленого обвинувачення за ч.4 ст.185 КК України (епізод з таємним викраденням велосипеду, належного ОСОБА_8 ) стороною обвинувачення надані наступні письмові матеріали по кримінальному провадженню, які дослідженні судом в ході розгляду справи:

рапорт про отримання заяви на «102» та реєстрацію НОМЕР_2 від 28.07.2024 року про крадіжку велосипеду з подвір`я домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 (т.1 а.с.49);

протокол прийняття заяви від ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення, що 28.07.2024 року в період часу 21:00-22:00 год. невстановлена особа шляхом вільного доступу викрала велосипед з території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 (т.1 а.с.50);

протокол огляду місця події від 28.07.2024 року зі схемою та фототаблицею. Місцем огляду є подвір`я будинку АДРЕСА_3 . Учасник огляду ОСОБА_10 показала, де саме під вікном будинку стояв велосипед Atlantis , який належить ОСОБА_8 , та був викрадений (т.1 а.с.51-53, 59);

заява ОСОБА_8 від 27.08.2024 року про надання працівникам поліції чеку № 18 від 13.04.2024 року на спортивний велосипед марки Атлантіс (т.1 а.с.54);

протокол огляду речей від 27.08.2024 року. Предметом огляду є товарний чек № 18 від 13.04.2024 року на придбання велосипеду Atlantis Corso, вартість якого 7500,00 грн. (т.1 а.с.55-56);

постанова про визнання предмету речовим доказом від 27.08.2024 року, якою товарний чек № 18 від 13.04.2024 року на купівлю спортивного велосипеда марки «Atlantis SBR Corso», чорного кольору, визнано речовим доказом, сохранна розписка ОСОБА_8 про отримання чеку на відповідальне зберігання (т.1 а.с.57, 58);

заява ОСОБА_3 від 29.07.2024 року, що він добровільно надає працівникам поліції спортивний велосипед, чорно-помаранчевого кольору, викрадений ним 28.07.2024 року по вул.Старицького (т.1 а.с.60);

протокол огляду предмета від 29.07.2024 року, що предметом огляду є спортивний велосипед марки «Atlantis SBR Corso», чорного кольору з вставками написами помаранчевого кольору (т.1 а.с.61-63);

протокол пред`явлення речей для впізнання від 06.08.2024 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_8 впізнала серед чотирьох пред`явлених їй велосипедів той, що належить їй та був викрадений з подвір`я домоволодіння по АДРЕСА_3 28.07.2024 року (т.1 а.с.64-69);

постанова про визнання предмету речовим доказом від 06.08.2024 року, якою спортивний велосипед марки «Atlantis SBR Corso» визнано речовим доказом; квитанція № 0056 про поміщення речового доказу до камери зберігання речових доказів ВП № 1 Нікопольського РУП (т.1 а.с.71);

постанова від 27.08.2024 року про вилучення речового доказу з камери зберігання речових доказів; сохранна розписка ОСОБА_8 про отримання на відповідальне зберігання велосипеду марки «Atlantis SBR Corso» (т.1 а.с.72, 73);

висновок експерта № 3810/24 від 02.08.2024 року, що ринкова вартість велосипеда марки «Atlantis SBR Corso»Ю чорного кольору, бувшого у використанні, з урахуванням зносу, станом на 28.07.2024 року становить 4700 грн. (т.1 а.с.73-78);

протокол проведення слідчого експерименту від 10.10.2024 року, згідно якого підозрюваний ОСОБА_3 розповів та показав на місці, як він таємно викрав спортивний велосипед з подвір`я за адресою: АДРЕСА_3 (т.2 а.с.56-66).

Свідки у кримінальному провадженні не допитувались судом, оскільки прокурор та сторона захисту не вважали це необхідним з огляду на визнання обвинуваченим своєї вини та достатністю доказової бази у виді письмових доказів.

Дослідивши пред`явлені стороною обвинувачення докази, допитавши обвинуваченого заслухавши думку прокурора і захисника, суд приходить до висновку, що пред`явлені ОСОБА_3 обвинувачення за ч.4 ст.186, ч.4 ст.185 КК України знайшли своє підтвердження під час проведення судового слідства.

Так, вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, а саме: у відкритому викраденні товару з магазину «Аврора»,належного потерпілому ТОВ «Вигідна покупка», підтверджується:

- свідоки ОСОБА_7 та ОСОБА_9 впізнали на фотознімку ОСОБА_3 , як того, що викрав товар 27.07.2024 року з магазину «Аврора»;

- ОСОБА_3 добровільно повернув частину викраденого в магазині товару свідку ОСОБА_9 , а саме: навушники вставні бездротові HAVIT TW976 білі, кабель USB-microUSB KLGO S-102, кабель USB-MicroUSB HAVIT HV-CB621C, кабель-перехідник Туре-С, кабель Type-C-Lightning Grand-X CL-03W білий, лазер-указки 3в1 з ліхтариком та детектором купюр № 9128, запальничка кишенькова турбо FOX KDR 2021, набір підвісок Серця на чорній мотузці 2 шт/уп.;

- ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції викрадені в магазині «Аврора» речі: стерео колонки HAVIT HV-SK763, чорного кольору, бездротову акустичну систему HAVIT HV-SK872BT, упаковану в картонну коробку, манікюрний лак Nail It, камеру-муляж для спостережння Wiren з упаковкою, спрей дезодорант STR8 LIVE TRUE, спрей дезодорант ARKO MEN Self Confidence, дезодорант твердий OLD SPICE Wolfthorn, дезодорант твердий OLD SPICE Night Panther, дві бритви Razors for men, сонцезахисні окуляри в оправі синього кольору, сонцезахисні окуляри в оправі помаранчевого кольору;

- належність добровільно виданих ОСОБА_3 речей до товарного ряду магазину «Аврора 238»;

- на відео з камер внутрішнього відеоспостереження магазину « Аврора », розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м.Марганець, вулиця Лермонтова, буд. № 29 , зафіксовано обставини викрадення майна з торгової зали магазину « Аврора » 27.07.2024 року та особу, яка вчиняє кримінальне правопорушення, - ОСОБА_3

- ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції барсетку світлого кольору, рюкзак чорного кольору, в які він складав викрадений з магазину «Аврора» товар, та панаму чорного кольору, в яку він був одягнутий під час вчинення кримінального правопорушення, що зафіксовано на відео з камер внутнішнього відеоспостереження магазину;

- слідчим експериментом, під час якого підозрюваний ОСОБА_3 розповів та показав на місці, як він відкрито заволодів майном з магазину « Аврора » 27.07.2024 року.

В ході допиту ОСОБА_3 повідомив, що деякий товар, у викрадені якого його обвинувачують, він не брав, а саме: кабель-перехідник Туре-С-Jack, кабель Type-C-Lightning Grand-X CL-03W, колонку портативну з підсвічуванням USB, з трьох кабелі USB-MicroUSB HAVIT HV-CB621C чорних, взяв лише один, з чотирьох кабелів USB-microUSB KLGO S-102 взяв лише один; окуляри сонцезахисні, вартість яких згідно висновку експертизи становить 57,50 грн. Запальничка кишенькова турбо FOX KDR 2021 - це його власна річ.

Однак, суд не приймає такі доводи обвинуваченого, оскільки, в ході досудового розслідування ОСОБА_3 не заявляв про неточності у переліку викрадених 27.07.2024 року з магазину «Аврора» товарів. Також захисник ОСОБА_5 підтвердив той факт, що в ході слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_3 , останній добровільно розповів про викрадені речі. Так, в протоколі слідчого експерименту від 16.08.2024 року зазначено, що ОСОБА_3 показав в приміщенні магазину «Аврора» у відділі електроінки, що взяв, зокрема, колонки комп`ютерні, колонку портативну, дріт Type-C-Light, кабель-перехідник Туре-С. В ході слідчого експерименту зауважень та доповнень від учасників слідчої дії не надходило.

Крім того, ОСОБА_3 самостійно добровільно видав адміністратору магазину «Аврора 238» ОСОБА_9 запальничку кишенькову турбо FOX KDR 2021. Приналежність вказаної запальнички до товарного ряду магазину «Аврора 238» була підтверджена в ході огляду 14.08.2024 року, що зафіксовано в протоколі огяду речей (т.1 а.с.129-136).

Вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме: у крадіжці велосипеду Atlantis SBR Corso,належного потерпілій ОСОБА_8 , підтверджується:

- визнанням обвинуваченим своєї вини,

- добровільним поверненням ОСОБА_3 спортивного велосипеду, чорно-помаранчевого кольору, викраденого ним 28.07.2024 року по вул.Старицького;

- впізнання потерпілою ОСОБА_8 належного їй велосипеду;

- слідчим експериментом, під час якого підозрюваний ОСОБА_3 розповів та показав на місці, як він таємно викрав спортивний велосипед з подвір`я за адресою: АДРЕСА_3 .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях повністю доведена і підтверджена належними й допустимими доказами; його дії правильно кваліфіковані:

- за ч.4 ст.186 КК України - як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене в умовах воєнного стану (за епізодом з викраденням товару з магазину «Аврора»);

- за ч.4 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану (за епізодом з викраденням велосипеду, належного ОСОБА_8 ).

Санкція ч.4 ст.186 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Санкція ч.4 ст.185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст.ст.65-67 КК України, а також позиції та роз`яснення Верховного Суду України.

Статтею 50 КК України передбачено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно роз`яснень п.п.1, 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватись засад покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання; визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Разом з тим, відповідно до ст.69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

Згідно роз`яснення п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання, або не призначення обов`язкового додаткового покарання (ст.69 КК) може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного. У кожному такому випадку суд зобов`язаний у мотивувальній частині вироку зазначити, які саме обставини справи або дані про особу підсудного він визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом`якшення покарання, а в резолютивній - послатися на ч.1 ст.69 КК. При цьому необхідно враховувати не тільки мету й мотиви, якими керувалась особа при вчиненні злочину, а й її роль серед співучасників, поведінку під час та після вчинення злочинних дій, тощо.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за можливе при призначенні покарання застосувати відносно ОСОБА_3 положення ч.1 ст.69 КК України

Суд враховує ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є тяжкими злочинами та особу обвинуваченого, якому тільки виповнилося 18-ть років, до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання скарг на нього не надходило.

Призначаючи покарання за ч.4 ст.186 КК України нижче він найнижчої межі, встановленої в санкції статті, за епізодом з відкритим викраденням майна в магазині «Аврора», суд враховує, що обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено, ОСОБА_3 щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, а саме: добровільно повернув адміністратору магазину «Аврора» ОСОБА_9 та працівникам поліції викрадений з магазину товар, який ще в нього залишився, надав зізнавальні показання.

При призначенні покарання за ч.4 ст.185 КК нижче він найнижчої межі, встановленої в санкції статті, за епізодом з таємним викраденням велосипеду в потерпілої ОСОБА_8 , суд враховує відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, визнання ним своєї вини і щире каяття у вчиненому ним кримінальному правопорушенні, повернення потерпілій викраденого майна, і визнає дані обставини такими, що пом`якшують покарання.

Також, суд враховує, що наслідків, в тому числі і тяжких, від дій ОСОБА_3 не настало.

Крім того, суд звертає увагу на те, що згідно висновку судово-психіатричного експерта № 520-к від 24.09.2024 року ОСОБА_3 в період інкримінованого йому діяння виявляв і в теперішній час виявляє психічний розлад у формі змішаного розладу особистості. Зазначений висновок підтверджується анамнестичними відомостями, даними матеріалів кримінального провадження, результатами теперішнього психіатричного обстеження про властиві іспитованому з дитячого віку дизгармонійні риси характеру у вигляді емоційної лабільності, нестримності, нестійкості і невиразності інтересів з орієнтацією на норми і стандарти найближчого оточення, несформованістю мотиваційної сфери, недисциплінованість, різко виражена безвідповідальність, нездатність відчувати почуття провини та отримувати урок з негативного досвіду, демонстративність, опозиційна поведінка, перебільшене інтенсивне вираження емоцій бажання знаходитися у центрі уваги, що призвели до обстеження та лікування в психіатричній лікарні. Зазначені особливості психіки іспитованого виражені не настільки значною мірою, не супроводжуються хворобливими порушеннями пам`яті, мислення, критичних здібностей, психотичною симптоматикою і не позбавляли його можливості в період інкримінованого йому діяння усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги обставини скоєння ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, суд зауважує, що незважаючи на те, що вони віднесені до тяжких злочинів, фактично, навіть в умовах воєнного стану, не містять значної суспільної небезпеки.

Також, суд зважає на відсутність претензій до обвинуваченого з боку потерпілих, які цивільні позови не подавали і в своїх заявах зазначили, що на суворому покаранні обвинуваченого ОСОБА_3 не наполягають.

З огляду на викладені вище обставини, враховуючи особу обвинуваченого, який є молодою людиною, якому тільки виповнилось 18-ть років, раніше не судомою, з психічним розладом особистості, суд, керуючись принципом індивідуалізації покарання та справедливості, вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк нижче нижньої межі, встановленої санкцією ч.4 ст.185 КК України та на строк нижче нижньої межі, встановленої санкцією ч.4 ст.186 КК України. На думку суду, зазначене покарання відповідає не тільки тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, але й особі обвинуваченого, а також цілям покарання та вимогам справедливості, є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 необхідно залишити до вступу вироку в законну силу.

Кримінальними правопорушеннями потерпілій ОСОБА_8 завдано матеріальну шкоду в розмірі 4700,00 грн., яку відшкодовано шляхом повернення викраденого.

Умисними діями ОСОБА_3 ТОВ «Вигідна покупка» спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 4783,32 грн., яка відшкодована частково шляхом повернення викраденого майна на суму 2152,50 грн.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені.

Витрати на проведення судових товарознавчих експертиз № 3810/24 від 02.08.2024, № 3826/24 від 03.08.2024 в загальній сумі 1540,00 грн. необхідно стягнути із засудженого в дохід держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України - у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч.4 ст.186 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обраховувати з дня проголошення вироку - з 05 грудня 2024 року.

Зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання термін попереднього ув`язнення за період часу з 21 серпня 2024 року по 05 грудня 2024 року включно із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 залишити до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави вартість проведення судових товарознавчих експертиз № 3810/24 від 02.08.2024, № 3826/24 від 03.08.2024 в сумі 1540,00 грн.

Речові докази:

- товарний чек № 18 від 13.04.2024 року на купівлю спортивного велосипеда марки «Atlantis SBR Corso», спортивний велосипед марки «Atlantis SBR Corso», чорного кольору, передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 - вважати повернутими власниці;

- товари з магазину «Аврора», передані на зберігання представнику ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_9 , - вважати повернутими власнику,

- барсетку світлого кольору, рюкзак чорного кольору, панаму чорного кольору, передані на зберігання обвинуваченому ОСОБА_3 , - залишити останньому за належністю;

- оптичний диск для лазерних систем зчитування з записом відео з камер внутрішнього відеоспостереження магазину «Аврора» - зберігати в матеріалах кримінального провадження

Копію вироку негайно вручити учасникам судового розгляду.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1