Справа 350/2007/24
Номер провадження 1-кп/350/82/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2025 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000126, яке внесено в ЄРДР 04.07.2024, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, інваліда III групи, судимого вироком Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 15.04.2024 за ст. 126-1 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 150 годин, покарання відбув, вироком Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 20.09.2024 за ст. 126-1 КК України до покарання у виді 1 року апробаційного нагляду, у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ст.126-1 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

установив:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив домашнє насильство, тобто умисно систематично вчиняв психологічне насильства щодо особи, з якою перебуває в сімейних відносинах, що призвело до її психологічних страждань, погіршення якості її життя.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин.

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи судимим вироком Рожнятівського районного суду від 15.04.2024 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України за вчинення домашнього насильства по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_5 , та перебуваючи на профілактичному обліку у секторі превенції ВП №2 (смт. Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області як «кривдник», на шлях виправлення не став і в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно та безпричинно, протягом тривалого часу, знаходячись по місцю проживання, що за адресою: в АДРЕСА_2 , продовжив систематично вчиняти по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_5 психологічне насильство, яке виразилось у словесних образах, погрозах, висловлюваннях нецензурною лайкою в її бік, що погіршило якість її життя, із супроводженням відчуття глибокого душевного страждання, поєднаного з формуванням внутрішнього психологічного конфлікту та заподіяло шкоду її психологічному здоров`ю.

Так, 02.07.2024 приблизно о 17:00 год., обвинувачений ОСОБА_3 в порушення вимог ст. 28 Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, за місцем проживання в АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 домашнє насильство, зокрема виражався у її сторону нецензурними словами, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок яких могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Також, 03.07.2024 о 07:30 год., ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , знову вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 домашнє насильство, зокрема виражався у її сторону нецензурними словами, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок яких могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої,.

Постановою Рожнятівського районного суду від 03.07.2024 ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, 04.07.2024, приблизно о 07:30 год., ОСОБА_3 за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 домашнє насильство, що виразилось у словесних образах та погрозах фізичною розправою.

08.07.2024 приблизно о 18.00 год. перебуваючи за місцем проживання, що в АДРЕСА_2 , знову вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 домашнє насильство, що виразилось у словесних образах .

Постановою Рожнятівського районного суду від 22.07.2024 ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у виді штрафу.

У подальшому, 06.08.2024 приблизно о 18:50 год., ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , знову вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 домашнє насильство, що виразилось у словесних образах та погрозах фізичною розправою, у зв`язку з чим відносно ОСОБА_3 було винесено терміновий заборонний припис серії АА №639113.

Також, 07.08.2024 приблизно о 18:40 год., ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , знову вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 домашнє насильство, що виразилось у словесних образах та погрозах фізичною розправою.

Окрім цього, 18.08.2024 приблизно о 20.33 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання, що в АДРЕСА_2 , знову вчинив відносно потерпілої ОСОБА_5 умисні дії психологічного насильства в присутності двох малолітніх дітей, що виразились в словесних образах, висловлюваннях нецензурною лайкою в її бік, погрозах фізичною розправою, приниженні її честі та гідності, які викликали у ОСОБА_5 побоювання за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та завдали шкоди її психічному здоров`ю та суттєво погіршило якість життя потерпілої загалом.

Такі систематичні умисні протиправні дії ОСОБА_3 , що виразилися у словесних образах потерпілої, висловлюванні нецензурної лайки на адресу останньої, погрозах фізичною розправою, приниженні її честі та гідності, у зв`язку з чим у останньої виникли побоювання за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та завдали шкоди її психічному здоров`ю, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої ОСОБА_5 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою виннуватість у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України визнав повністю, дав показання, якими підтвердив, що вчинив кримінальне правопорушення при викладених вище обставинах. Просить суд не досліджувати письмові докази, оскільки повністю погоджується з висновками досудового розслідування.

Суд вважає, що показання обвинуваченого є послідовними і логічними, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності розуміння ним змісту обставин правопорушення, їх добровільності та істинності його позиції.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не прибула, однак у попередньому судовому засіданні не заперечила щодо розгляду кримінального провадження в порядку ст. 349 КПК України, дала показання, якими підтвердила, що правопорушення відносно неї вчинено за обставин зазначених в обвинувальному акті. Просить призначити обвинуваченому не суворе покарання.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які учасниками судового провадження не оспорюються, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ст.126-1 КК України, оскільки він вчинив домашнє насильство, тобто умисно систематично вчиняв психологічне насильство щодо особи, з якою перебуває в сімейних відносинах, шо призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому - вчинення правопорушення у присутності дітей та в стані алкогольного сп`яніння.

Пом`якшуючими покарання обставинами для обвинуваченого є повне визнання своєї вини, щире каяття у вчиненому та сприянння у розкритті правопорушення, думка потерпілої про призначення не суворого покарання.

За наявності вищенаведених пом`якшуючих покарання обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим правопорушення, з урахуванням особи обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 роки, з покладенням обов`язків, визначених ч. 2 ст. 59-1 КК України.

Окрім цього, відповідно до п. 3 ч.1 ст. 91-1 КК України суд вважає за необхідне заборонити обвинуваченому ОСОБА_3 протягом двох місяців перебувати в місці спільного проживання з потерпілою ОСОБА_5 , яка проживає в АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 КК України .

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 засуджений вироком Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області 20.09.2024 до покарання у виді пробаційного нагляду строком 1 рік.

З огляду на вимогу ч. 4 ст. 70 КК України та роз`яснення Верховного Суду України, викладені в постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховуючи, що інкримінований злочин обвинуваченим вчинено до ухвалення попереднього вироку, то остаточне покарання слід визначити за правилами, передбаченими ч. 4 ст. 70 КК України.

На переконання суду, покарання, що застосовується за цим вироком у поєднанні з вказаними обмежувальними заходами, відповідатиме ч. 2 ст. 50 КК України, критерію гуманності й справедливості та не потягне за собою порушення засад виваженості, включатиме розумний баланс між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, не становитиме надмірного тягаря для обвинуваченого та не порушуватиме інтересів потерпілої.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Цивільний позов не заявлено, речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 366-369, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання 2 ( два) роки пробаційного нагляду, зарахувавши відбуте частково покарання за попереднім вироком Рожнятівського районного суду від 20.09.2024.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки передбачені ч. 2 ст. 59-1 КК України а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок відбування строку покарання у виді пробаційного нагляду слід обчислювати з дня постановки ОСОБА_3 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ст. 91-1 ч.1 п.1 КК України заборонити обвинуваченому ОСОБА_3 протягом двох місяців перебувати у місці спільного проживання з потерпілою від домашнього насильства ОСОБА_5 , яка проживає в АДРЕСА_2 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя: