Справа № 591/3109/22
Провадження № 1-в/591/1/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення його від призначеного вироком Зарічного районного суду м.Суми від 11.04.2023 року покарання у зв`язку з прийняттям Закону України№ 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів»,-

В С Т А Н О В И В:

03.01.2025 від Керівника апарату Харківського районного суду Харківської області надійшов супровідний лист №03-08/224/2024 від 25.12.2024, яким вона без проведеного автоматизованого розподілу направила клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від призначеного вироком Зарічного районного суду м.Суми від 11.04.2023 року покарання у зв`язку з прийняттям Закону України№ 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» до Зарічного районного суду м.Суми як таке, що помилково направлене до Харківського районного суду Харківської області.

На виконання вимог Засад використання автоматизованої системи документообігу Зарічного районного суду м.Суми (від 09.06.2015 №25, з останнім змінами від 06.06.2023 р. №11) вказане клопотання було зареєстроване в автоматизованій системі та передано в провадженні судді.

Проте, дослідивши клопотання ОСОБА_1 слід зазначити, що воно адресоване Харківському районному суду Харківської області. У своєму клопотання він жодного разу не зазначає, що клопотання адресоване саме Зарічному районному суду м.Суми.

Окрім того, ухвалою судді Зарічного районного суду м.Суми від 11 жовтня 2024 року (головуючий суддя Сорока М.Р.) було відмовлено у задоволенні аналогічного клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від призначеного вироком Зарічного районного суду м.Суми від 11.04.2023 року покарання та роз`яснено йому що вирішення зазначених в заяві питань віднесено до компетенції місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Саме у зв`язку із цим, ОСОБА_1 і звернувся до іншого суду.

Так, частиною 1 статті 34 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для передачі справи з одного суду до іншого, а саме кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Абзацом 2 частини 1 статті 34 КПК України, крім того, визначено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

При цьому, ч. 2 ст. 34 КПК України визначено вичерпний перелік суб`єктів, які мають право вирішувати питання про передачу справи з одного суду до іншого, зокрема, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

З наведеного вбачається, що КПК України, не передбачено можливості передачі справи з одного суду до іншого за рішенням суду першої інстанції, а тим паче без проведеного автоматизованого розподілу справи, простим супровідним листом за підписом керівника апарату суду.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що вказане клопотання ОСОБА_1 передчасно та не у процесуальний спосіб передано на розгляд до Зарічного районного суду м. Суми та підлягає поверненню до Харківського районного суду Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 34 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від призначеного вироком Зарічного районного суду м.Суми від 11.04.2023 року покарання у зв`язку з прийняттям Закону України№ 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», повернути до Харківського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2