overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 288/1207/19
Провадження № 1-кп/288/19/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2024 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000102 від 29 квітня 2019 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця смт. Корнин, Попільнянського району, Житомирської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, не одружений, не працюючий, на утриманні має одну малолітню дитину, громадянина України, українця, раніше судимий 06.03.2019 Попільнянським районним судом за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, 07.04.2022 Богунським районним судом м. Житомира за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ч.15 ст.615 КПК України, суд вважає за можливе обмежитись проголошенням резолютивної частини вироку з негайним врученням учасникам судового провадження повного його тексту після його проголошення.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 296 КК України, і призначити ОСОБА_4 покарання за частиною 2 статті 296 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі частини 4 статті 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Богунського районного суду м. Житомира від 07 квітня 2022 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 8 (восьми) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 - не обирати.

Строк відбуття покарання рахувати з часу набрання вироком Богунського районного суду м. Житомира від 07 квітня 2022 року, законної сили, тобто з 14 травня 2022 року.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
справа № 361/8279/23
провадження № 1-кп/361/664/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7

законного представника потерпілої ОСОБА_8 - ОСОБА_9

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Бровари в приміщенні суду клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження стосовно обвинувачених

ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні

№ 0000721 від 16.06.2022,

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його резолютивну частину відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 297-1, 323, 369-372, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні № 0000721 від 16.06.2022, стосовно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України - задовольнити.

Здійснювати спеціальне судове провадження в кримінальному провадженні

№ 0000721 від 16.06.2022, стосовно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України.

Повістки про виклик обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000721 від 16.06.2022, за ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України, а також інформацію про процесуальні документи, надсилати та публікувати відповідно до вимог ст. 323 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/524/397/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука подання начальника Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 засуджений 17.08.2023 року Залізничним районним судом м. Львова за ч. 3 ст. 28, ч.2 ст. 204, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 229, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 72 КК України, до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

У зв`язку із закінченням іспитового строку та на підставі ч.2 ст.165 КВК України орган пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного йому покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Заслухавши думку представника органу пробації, прокурора, які просили задовольнити подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що внесене подання підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до вимог ч.1 ст.78 КК України під час іспитового строку, який на даний час завершився, засуджений ОСОБА_6 не вчиняв нових кримінальних правопорушень та обставини, у тому числі передбачені ч.2 ст.78 КК України, які б перешкоджали задоволенню подання, відсутні.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, ч.2 ст.165 КВК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 засудженого 17.08.2023 року Залізничним районним судом м. Львова за ч. 3 ст. 28, ч.2 ст. 204, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 229, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 72 КК України, до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України - звільнити від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена у Полтавському апеляційному суді протягом 7 днів, через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Автозаводського районного

суду м. Кременчука ОСОБА_7
Провадження № 1-кп/537/193/2024
Справа № 537/2048/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17.12.2024 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за №0000333 від 03.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України,

встановив:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

постановив:

Зобов`язати Виробничий підрозділ Полтавської вагонної дільниці філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» надати суду копію наказу про призначення на посаду майстра (змінного) пункту технічного обслуговування вагонів ОСОБА_5 з відміткою про дату ознайомлення з наказом та довідку про середньомісячну заробітну плату з вказівкою посади, яку займав ОСОБА_5 за 1 півріччя 2023.

Копію ухвали, у встановленому законом порядку направити до Виробничого підрозділу Полтавської вагонної дільниці філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» для виконання та прокурору до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 20.12.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/3732/24
Провадження № 1-кп/545/818/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

17 грудня 2024 рокум. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м Полтава матеріали кримінального провадження № 0000039 від 02.05.2024 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Львів, , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, а саме того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткового часу, суд наразі обмежується складанням і оголошенням лише його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 170-174, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_6 , про скасування арешту з майна - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складний 17.12.2024 року.

СуддяОСОБА_7
Справа № 559/2335/24
Провадження № 1-кп/559/273/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2024 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді Жуковської О.Ю., з участю секретаря судового засідання Кобзаренко І.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дубно питання про виправлення описки в судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 03.12.2024 закрито кримінальне провадження №0000360 від 13.06.2024 за ч.4 ст.185 КК України про обвинувачення ОСОБА_1 за епізодами від 13.06.2024 крадіжка в сумі 2510,45 грн та від 13.06.2024 крадіжка в сумі 548,84 грн на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України в зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлюється кримінальна протиправність діяння. Речові докази, зокрема, що повернуті потерпілому ОСОБА_2 залишені в його власності. Проте, зтехнічних причин у резолютивній частині ухвали не зазначено, що зазначені в ухвалі речові докази залишені у власності ОСОБА_2 .

Учасники судового засідання, будучи належно повідомлені про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду, згідно ч.2 ст.379 КПК України.

Описка зроблена в судовому рішенні підлягає виправленню на підставі ст.379 КПК України, згідно якої суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Виходячи з наведеного та відповідно до вимог ст.379 КПК України, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

у резолютивній частині ухвалі Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 03.12.2024 вважати правильним, що речові докази: - сумку червоного кольору з чорними вставками з емблемами марки «Puma» та марки «Ferrari»; гаманець чорного кольору марки «Cardinal Leather»; портативний зарядний пристрій (Power Bank) марки «Ergo LP-КІО»; бонусна картка «Icoffe», візитні картки кафе «Велес», ветеренарна клініка «Vet-Service Dubno», «Мисливство та рибальство», магазину «іТ Service», 2 монети номіналом 50 копійок, 1 монета номіналом 5 гривень та 1 монета номіналом 10 гривень на загальну суму 16 грн., кабель живлення до телефону марки «iPhone» білого кольору, почата упаковка серветок «Osama», що повернуті потерпілому ОСОБА_2 , залишити у його власності.

Ця ухвала є невід`ємною частиною вироку Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 18.12.2024 справа №559/2335/24 (провадження №1-кп/559/273/2024).

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів.

Суддя: Жуковська О.Ю.
Справа № 570/4625/24
номер провадження 1-кп/570/379/2024
У Х В А Л А

іменем України

(про виправлення описки)

18 грудня 2024 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и в :

18.12.2024 р. Рівненським районним судом Рівненської області постановлено обвинувальний вирок у справі № 570/4625/24 щодо ОСОБА_3 обвинуваченого за ст. ч. 4 ст. 185 КК України.

Встановлено, що в абз. 5 резолютивної частини даного вироку помилково вказано суму витрати на проведення судової товарознавчої експертизи, яка підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь держави в сумі "2 тис. 389 грн. 80 коп." замість правильної "5 тис. 679 грн. 60 коп". Зазначена описка носить редакційний характер, не впливає на суть рішення й не погіршує становище засудженого, потребує зазначення у письмовому документі для подальшого його виконання, а тому може бути виправлена в порядку ст. 379 КПК України.

З огляду на викладене, беручи до уваги звернення прокурора та погодження обвинуваченого щодо вказаного питання, суд вважає можливим та доцільним виправити описку в судовому рішенні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у вироку Рівненського районного суду Рівненської області від 18.12.2024 р. у справі № 570/4625/24 щодо ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України.

Абзац 5 резолютивної частини вироку викласти у наступній редакції: "Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 5 тис. 679 грн. 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, в порядку ст. 395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5806/23
Провадження № 1-кп/591/207/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_2., з участю секретаря ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні питання застосування приводу до обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачена не прибула, повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотань чи заяв про відкладення не надсилала, привід не виконано.

У зв`язку з вищевикладеним, прокурор просила застосувати до обвинуваченої привід.

Суд вважає, що оскільки обвинувачена не прибула в судове засідання, тоді як її явка є обов`язковою, обізнана про перебування відносно неї обвинувального акту в суді, належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, заяв чи клопотань про відкладення судового засідання не надсилала, про поважність причин неявки до суду не повідомила, то до ОСОБА_1 належить застосувати привід повторно, доручивши виконання ухвали Сумському РУП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 10-10 год. 19 лютого 2024 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 100), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області для організації виконання та прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-в/742/152/24
Єдиний унікальний № 742/1083/22
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
18 грудня 2024 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представниці ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання фахівця Прилуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про приведення судового рішення у відповідність з чинним законодавством,-
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд оголошує лише вступну та резолютивну частини ухвали.
П О С Т А Н О В И В :
Подання фахівця Прилуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про приведення судового рішення у відповідність з чинним законодавством задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом 7 днів з моменту проголошення її повного тексту.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.12.2024 о 16 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_6
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0001056,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0001056.

У судове засідання особа, яка подала клопотання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду повідомлялась належним чином, проте від адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про залишення клопотання про зміну запобіжного заходу без розгляду.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що заявник надав клопотання про залишення клопотання про зміну запобіжного заходу без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне залишити клопотання зміну запобіжного заходу без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0001056 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7268/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про проведення огляду у кримінальному провадженні №0000437, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2024 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000437.

21.10.2024 року до Святошинського районного суду м. Києва від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява про повернення вищевказаного клопотання.

Ознайомившись із матеріалами справи, заявою про повернення клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1,2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Враховуючи заяву слідчого, положення ч.1,3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне залишити без розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про проведення огляду у кримінальному провадженні №0000437.

Керуючись ст.ст. 26,77 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про проведення огляду у кримінальному провадженні №0000437, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого засідання

по кримінальному провадженню

09 грудня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 27.03.2024 року за №0000340 по обвинуваченню ОСОБА_2 , р.н., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт від 29.11.2024 року, який затвердив прокурор ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, що зареєстроване в 27.03.2024 року за №0000340 по обвинуваченню ОСОБА_2 , р.н., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.122 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні, що зареєстроване від 27.03.2024 року за №0000340 по обвинуваченню ОСОБА_2 , р.н., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.122 КК України на 25 грудня 2024 року о 09-30 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1