overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/2493/25
Провадження № 1-кс/991/2488/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

25 березня 2025 року місто Київ

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_1 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000302від 10.07.2023 задовольнити частково.

2.Продовжити підозрюваному ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, але в межах строку досудового розслідування, строк дії обов?язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28.01.2025 у справі № 991/542/25, а саме:

(1)не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора;

(2)повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

(3)утримуватися від спілкування із: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , працівниками Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» з приводу обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000302;

(4)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

3.В іншій часині клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_12

Повний текст ухвали буде оголошений о 17 год 50 хв 31.03.2025
Справа № 233/8009/23
Провадження № 1-кп/932/929/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку запобіжного заходу

(резолютивна частина)

25 березня 2025 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання прокурора, подане в рамках кримінального провадження № 0000404 від 02.11.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Костянтинівка Донецької області, з середньою спеціальною освітою, вдівця, має двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , судимого 04.07.2002 року Київським районним судом м.Донецька за ст.185 ч.3, 186 ч.2,70,75,76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, 22.07.2003 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст.185 ч.2,186 ч.2, 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 13.04.2010 року Центрально-міським районним судом м.Макіївки Донецької області за ст.263 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75,76 КК України на 2 роки; 21.11.2011 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст.185 ч.2,185 ч.3,70,71 КК України до 4 років позбавлення волі; 24.06.2019 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст.185 ч.2, 15.ч.2 186 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі; 02.09.2019 року Дружківським місцевим судом Донецької області за ст.186 ч.2, 70 ч.4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 01.02.2023 за відбуттям покарання, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого: АДРЕСА_2 , за ст.ст.190 ч.2, 186 ч.4 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає на необхідне проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ст.ст.190 ч.2, 186 ч.4 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням його в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» строком на 60 днів, по 23 травня 2025 року включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення, а особою, яка тримається під вартою, з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити начальнику ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» для виконання.

Резолютивна частина ухвали проголошена 25 березня 2025, повний текст ухвали буде оголошено 26 березня 2025 о 08.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/3200/25
Провадження № 1-кс/201/1256/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу

Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000387 від 20.02.2025, про здійснення спеціального досудового розслідування відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Валер`янівка, Волноваського району, Донецької області, громадянки України, останнє відоме місце проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

У судовому засіданні приймали участь:

слідчий ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),

захисник ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

УСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.135,139,297-1 - 297-5 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000387 від 20.02.2025, про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування кримінального провадження за № 0000387 від 20.02.2025 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 15-25 годині 24.03.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1970/25
Провадження № 1-кс/202/2206/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

25 березня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, неодружений, є військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, стрільцем 3 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 на 35 (тридцять п`ять) днів, а саме до 28 квітня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України о 14 годині 00 хвилин 28 березня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа № 178/167/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Криничанського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

ОСОБА_3 та його захисник не заперечують проти задоволення клопотання.

Потерпілий та його представник підтримують клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави вважати, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати.

Розглядаючи клопотання прокурора, суд переконаний, що інші, більш м`які запобіжні заходи, є недостатніми для запобігання ризикам, встановлених ст. 177 КПК України, визначеними ухвалою слідчого судді.

Керуючись ст. 177 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, продовжити до 23 травня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів .

Суддя : ОСОБА_8
Справа № 344/4888/25
Провадження № 1-кс/344/2366/25
У Х В А Л А

резолютивна частина

25 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити;

продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 25.04.2025 року включно.

Тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 25.03.2025 року о 13:30 годині
справа № 619/1648/25
провадження № 1-кп/619/322/25
УХВАЛА

25 березня 2025 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 08.02.2025 року,-

встановив:

В провадження Дергачівського районного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

ухвалив:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, яке відбудеться 19 травня 2025 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області за адресою: вул. Європейська, 63, м. Дергачі, Харківська область, зал судових засідань № 4.

Повідомити та здійснити виклики учасників судового провадження про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СПРАВА № 717/749/25
Номер провадження 1-кп/717/73/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 березня 2025 року селище Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст. 28 та ч.1 ст. 249 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду з Дністровської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000023.

Враховуючи викладене вище, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 ОСОБА_4 за ч.2 ст. 28 та ч.1 ст. 249 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 9 годині 40 хвилин 7 квітня 2025 року.

2. Повідомлення про виклик до суду надіслати:

Керівнику Дністровської окружної прокуратури.

Обвинуваченим: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

24.03.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Волостків, Мостиського району, Львівської області та мешканця АДРЕСА_1 , розлученого, з професійною технічною освітою, працюючого на посаді старшого регулювальника швидкості руху вагонів станції Вінниця АТ «Укрзалізниця», військовозобов`язаного, у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.369 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000087 від 26.02.2025,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 висловив думку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду, в яке викликати учасників судового провадження. Зазначив, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено таке.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлені. Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

Дане кримінальне провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для проведення закритого судового розгляду не має, прокурор ОСОБА_5 просив провести відкритий судовий розгляд, про що не заперечував обвинувачений.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому підстави для його повернення відсутні.

Відсутні клопотання сторін кримінального провадження про витребування певних речей чи документів, обрання запобіжного заходу.

З врахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314 -316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.369 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000087 від 26.02.2025 на 24 березня 2025 року на 11 годину 25 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за участю учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/391/25
Провадження № 1-кп/135/82/25
УХВАЛА

Іменем України

25.03.2025 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000406, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2025 до Ладижинського міського суду від Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000406, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Вирішуючи питання про можливість проведення розгляду клопотання та визначаючи підсудність справи Ладижинському міському суду, вивчивши матеріали клопотання з додатками, суд приходить до такого висновку.

Згідно ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Як вбачається з клопотання, місце вчинення інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення є розташування військової частини НОМЕР_1 , що дислокується в АДРЕСА_1 .

Разом з тим, с. Ладижинські хутори входить до складу Гайсинської міської громади Гайсинського району Вінницької області, та не входило і не входить до складу територіальної громади м. Ладижин.

Тобто дана справа за діючими правилами територіальної підсудності (юрисдикції), є підсудною Гайсинському районному суду Вінницької області.

Відповідно до змісту п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

За таких обставин, враховуючи, що судовий розгляд справи не розпочатий, а зміна територіальної підсудності справ може визначатись виключно законом, суд вважає за необхідне направити обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження до Вінницького апеляційного суду для вирішення питання про направлення справи за підсудністю до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Керуючись ст.32, 34, 314-316 КПК України, ст. 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000406, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України направити до Вінницького апеляційного суду для вирішення питання територіальної підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/382/25
У Х В А Л А

"25" березня 2025 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання ДУ «Літинська виправна колонія №123» відносно засудженого ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.

Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Літинській ВК-123», тому існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи. З гідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження і клопотання ДУ «Літинська виправна колонія №123» відносно засудженого ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду призначити до розгляду в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ДУ «Літинська виправна колонія №123» відносно засудженого ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду призначити до розгляду на 27.03.2025 на 10:10 год. в режимі відеоконференції.

Зобов`язати керівництво ДУ «Літинської ВК-123» забезпечити проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції з можливістю засудженому ОСОБА_2 надавати пояснення по справі.

Копію даної ухвали направити до ДУ «Літинської ВК-123» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

25 березня 2025 року

м. Київ

справа № 484/4643/19

провадження № 51-6316км19

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 у касаційному порядку за її участі в режимі відеоконференції,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 12 березня 2025 року розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 призначено на 10 годину 01 квітня 2025 року.

Захисником засудженого ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за її участі в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1, 2, 4 ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 01 квітня 2025 року о 10 годині між Верховним Судом та Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за участю захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 .

Доручити Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , яке призначено Верховним Судом на 01 квітня 2025 року о 10 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1