ЄУН №337/5709/24 Провадження 1-кп/337/605/2024
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2024 м.Запоріжжя

Хортиицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , процесуального прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України , який має середню спеціальну освіту , одруженого , має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого: -у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.382 КК України. ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи відповідно до постанови Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28.12.2022 року, яка набрала законної сили 10.01.2023 року, визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП та на якого накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на десять років, умисно та систематично, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду та будучи ознайомленим з нею, з метою невиконання постанови суду в частині позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення вимог ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, усвідомлюючи протиправність своїх дій, 18.11.2022 року був зупинений працівниками поліції за вчинення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення правил дорожнього руху, за що у встановленому законом порядку 18.01.2023 був притягнутий згідно з постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі дві тисячі чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років. Також, 30.03.2023 року зупинений працівниками поліції за вчинення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення правил дорожнього руху, за що у встановленому законом порядку 25.04.2023 року був притягнутий згідно з постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років. Крім того, ОСОБА_4 , не припиняючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій, 25.08.2023 року був зупинений працівниками поліції за вчинення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення правил дорожнього руху, за що у встановленому законом порядку відповідно до постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25.08.2023 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 121, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 51000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років. Таким чином, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про наявність постанови суду, якою його позбавлено права керування транспортним засобом строком на десять років, діючи умисно, починаючи з 10.01.2023 року, вчиняв адміністративні правопорушення у сфері забезпечення правил дорожнього руху, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності, тим самим умисно ухилився від виконання постанови Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28.12.2022 року. Допитаний в судовому засіданні за участі захисника , обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю та пояснив, він отримав посвідчення водія у 1989 році. В грудні 2022 року був притягнутий до адміністративної за ч.3 ст.130 , ч.5 ст.126 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51000 грн. та позбавлений права керування транспортними засобами строком на десять років. Знаючи , що не має права керування транспортним засобом , з метою матеріального забезпечення своєї сім`ї , продовжував працювати у приватного підприємця, офіційно не оформлений , на автомобілі ГАЗ 3302 «Газель» розвозив хлібобулочні вироби до місць їх реалізації. За цей час неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 та ст.126 КУпАП. В скоєному щиро розкаюється, готовий нести покарання, просить суворо не карати. Прокурор вважає за можливе не досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і здійснювати судовий розгляд на підставі ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України). Дослідити матеріали, що характеризують. Обвинувачений та захисник не заперечували проти розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КК України, не досліджувати докази , що ніким не оспорюють ся , а обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням доказів , що характеризують його особу. Суд з`ясував, чи правильно обвинувачений розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються. Сумнівів щодо добровільності та істинності його позиції у суду немає. Суд також роз`яснив обвинуваченому та його захиснику, що при таких обставинах він позбавляється права оскаржити ці обставини справи у апеляційному порядку. Оскільки обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позицій немає, то суд відповідно до ст. 349 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а обмежився допитом обвинуваченого, обов`язковість якого встановлено частиною 4 статті 349 КПК України, а також дослідженням характеризуючих даних обвинувачуваного. За таких обставин, виходячи з аналізу обвинувального акту, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, що характеризують його особу, суд прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчинені інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю і кваліфікує його дії за ч. 1 ст.382 КК України , умисне невиконання постанови суду , що набрала законної сили. Суд при призначенні покарання виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що ним вчинено нетяжкий злочин, особу винного, який одружений , має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштований , раніше не судимий, наявність у відповідності до ст. 66 КК України обставин, які пом`якшують покарання - щире каяття, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено. З врахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку, про можливість призначення обвинуваченому мінімального покарання передбаченого санкцією статті у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Судові витрати у справі відсутні. Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався. Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.382 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень на користь держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м. Запоріжжя/21081100; Код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; Номер рахунку отримувача: UA0008479. Код класифікації доходів бюджету 21081100).

Речові докази по справі: - DVD-R диски , отримані з УПП в Запорізькій області - залишити в матеріалах кримінального провадження; На вирок суду може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення в суді, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1