Справа № 147/262/25
Провадження № 1-кс/147/53/25
У Х В А Л А

іменем України

18 лютого 2025 року с-ще Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю начальника СД ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання начальника СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку житла та володіння особи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000010 від 10.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :

18 лютого 2025 року до слідчого судді звернувся начальник СД відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 із клопотанням про надання дозволу напроведення обшуку, яке погоджене начальником Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 10.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 10.02.2025 до сектору дізнання відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт працівника о/у СКП про те, що в ході проведення оперативно - профілактичних заходів було отримано інформацію, що особа на ім`я ОСОБА_5 житель с. Скибинці Гайсинського району Вінницької області за місцем свого проживання незаконно зберігає наркотичну речовину канабіс.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР №0000010 від 10.02.2025 року за ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Дані обставини підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме допитами свідків та іншими матеріалами кримінального провадження.

Під час проведення досудового розслідування 10.02.2025 надано доручення на проведення слідчих (розшукових) дій з метою встановлення особи на ім`я ОСОБА_5 та відомостей, які б підтверджували факт незаконного зберігання наркотичних засобів, а саме канабісу, останнім. На підставі вище зазначеного доручення до сектору дізнання відділення поліції №2 надійшли матеріали в ході їх вивчення встановлено, що в даних матеріалах наявні відомості про те, що до вчинення даного кримінального проступку може бути причетний громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який за місцем свого проживання незаконно зберігає наркотичні засоби, а саме канабіс.

Дану інформацію отримано в ході допиту свідків у кримінальному провадженні, а саме громадянина ОСОБА_7 та громадянина ОСОБА_8 . Відомості щодо зберігання наркотичної речовини - канабісу ОСОБА_6 громадянин ОСОБА_7 та громадянин ОСОБА_8 дізнався безпосередньо від ОСОБА_6 , який на початку лютого 2025 року пропонував останнім вжити вказаний наркотичний засіб - канабіс, який знаходиться за місцем проживання ОСОБА_6 .

Відповідно до інформації з КП «Тульчинське МБТІ» №143 від 12.02.2025 станом на 31.12.2012 згідно архівних даних право власності на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстровано. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 412478928 від 10.02.2025 відомостей про право власність на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні. Відповідно до довідки виданої виконавчим комітетом Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області встановлено, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є бабусею ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є власником домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 . Крім цього встановлено, що ОСОБА_6 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , однак фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Довідка-характеристика видана виконавчим комітетом Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області на ОСОБА_6 , як на жителя АДРЕСА_1 .

Також в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за ст. 309 КК України.

Дізнавач стверджує, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання і вилучення знаряддя кримінального правопорушення та предметів злочинної діяльності пов`язаної із незаконним зберіганням наркотичних засобів, а саме канабісу, виникла необхідність у проведені обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території домоволодіння та у житловому будинку, господарських будівлях та спорудах, гаражних та підвальних приміщеннях, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні дізнавач клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши дізнавача, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

В свою чергу, ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року встановлює, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Приписами ч.1 ст. 234 КПК України унормовано, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини скоєного кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуто в результаті його скоєння, а також встановлення місцезнаходження осіб які розшукуються.

Згідно із ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчим суддею встановлено, що 10.02.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України (а.с. 4).

В матеріалах кримінального провадження наявні відомості про те, що до вчинення даного злочину може бути причетний громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає в АДРЕСА_1 (а.с. 6, 7, 8).

Встановлено, що дану інформацію отримано зокрема в ході допиту свідків у вказаному кримінальному провадженні, які повідомили, що ОСОБА_6 пропонував їм покурити коноплі, яку він зберігає за місцем свого проживання (а.с. 10, 11).

Відповідно до інформації з КП «Тульчинське МБТІ» №143 від 12.02.2025 станом на 31.12.2012, згідно із архівними даними, право власності на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстровано (а.с. 21).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 412478928 від 10.02.2025 відомостей про право власність на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні (а.с. 22).

Відповідно до довідки виданої виконавчим комітетом Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області встановлено, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є бабусею ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється власником домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 13-15).

Крім цього встановлено, що ОСОБА_6 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , однак фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Довідка-характеристика видана виконавчим комітетом Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області на ОСОБА_6 , як на жителя АДРЕСА_1 (а.с. 19).

Також в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за ст. 309 КК України (а.с. 27-29).

З урахуванням наведеного вище, слідчий суддя вважає, що існує достатньо підстав вважати, що ОСОБА_6 , дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та може зберігати за місцем проживання знаряддя кримінального правопорушення та предметів злочинної діяльності пов`язаної із незаконним зберіганням наркотичних засобів, а саме канабісу.

Слідчий суддя також враховує, що згідно із ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Слідчим суддею не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук домоволодіння особи становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

За таких обставин справи, слідчий суддя, керуючись встановленим ч.5 ст.234 КПК України переліком обставин, які підлягають обов`язковому доказуванню під час розгляду клопотання про проведення обшуку (огляду), дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для задоволення заявленого клопотання.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 92, 94, 110, 234-235, 371, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання начальника СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку житла та володіння особи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000010 від 10.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл групі дізнавачів у складі: начальника сектору дізнання відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_10 , на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території домоволодіння та у житловому будинку, господарських будівлях та спорудах, гаражних та підвальних приміщеннях, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 - власником якого є ОСОБА_9 , з метою відшукання і вилучення знаряддя кримінального правопорушення та предметів злочинної діяльності пов`язаної із незаконним зберіганням наркотичних засобів, а саме канабісу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено та оголошено о 12 годині 45 хвилин 18 лютого 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1