УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/11638/22

Провадження № 1-кп/522/1319/25

28 січня 2025 року місто Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

заставодавця ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу та повернення застави заставодавцю у кримінальному провадженні № 0000067 відомості про яке 20.10.2021р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, з вищою освітою, працюючого на посаді керівника ПП «Ремстрой-Ф», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000067, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2021 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_4 про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання або домашній арешт у нічний час доби за адресою: АДРЕСА_2 та про повернення застави, внесеної ОСОБА_6 за ОСОБА_5 мотивуючи його тим, що на теперішній час життєві обставини та матеріальне становище обвинуваченого значного погіршились, у зв`язку з лікуванням хронічних захворювань ОСОБА_5 , та його дитини, а також виникненням боргів за комунальні послуги, з огляду на це ОСОБА_6 звернулась до захисту з проханням ініціювати зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 для звернення грошових коштів йому на допомогу. Крім того, захисник зазначає, що на даній стадії розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 такі ризики, як ймовірна можливість заважати провадженню шляхом спотворення або знищення доказів, впливу на свідків та інше, не можуть бути актуальними. Також зазначає, що не виправдовує себе і вірогідність ухилення ОСОБА_5 від суду, оскільки у останнього міцні соціальні зв`язки.

Сторони кримінального провадження у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання захисника.

Суд, розглянувши клопотання сторони захисту, вислухавши думку учасників судового провадження з вказаного питання, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати аюо обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Так, згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 , органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, який на підставі ст.12 КК України є тяжким злочином.

Під час досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси від 06.06.2022 року відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 400 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 992400 грн.

Ухвалою Одеського апеляційного суду 14.06.2022р., ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси від 06.06.2022 року було скасовано та з урахуванням характеру інкримінованого злочину, пов`язаного з корупційною діяльністю, а також наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконного впливу на свідків, схиляючи їх до надання неправдивих показань, з метою уникнення кримінальної відповідальності та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 198480 грн, які були внесені на депозитний рахунок Одеського апеляційного суду, згідно з квитанцією №СВ 06426865/1 та обвинуваченого звільнено з-під варти.

Судом встановлено, що ризики, які були враховані під час ухвалення попереднього рішення, а саме застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу існують, а стороною захисту не доведено, що вони зменшились, а тому суд не вбачає підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання або домашній арешт, що тягне за собою відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 201, 331,350 КПК України;

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання або домашній арешт у нічний час доби за адресою: АДРЕСА_2 та про повернення застави, внесеної ОСОБА_6 за ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

28.01.2025