1 УХВАЛАСправа № 335/1817/25 1-кс/335/764/2025
про арешт майна
Старший слідчий СВ відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про арешт майна.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабіс, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, у невстановлених досудовим слідством особи, спосіб, час і місці, придбав полімерний зіп-пакет з наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабіс, з метою подальшого збуту.
Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, 21.02.2025 приблизно о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись поблизу буд. № 8 по вул. Перемоги у м. Запоріжжя, отримавши готівкою грошову винагороду в сумі 2000 гривень від ОСОБА_6 , шляхом передачі із рук в руки, збув останньому полімерний зіп-пакет з наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабіс.
Відповідно до висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/108-25/4269-НЗПРАП від 24.02.2025, рослинний матеріал сіро-зеленого кольору є наркотичним засобом, обіг якого обмежено. Вказаний наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину складає 3,834 г.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабіс, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, у невстановлених досудовим слідством особи, спосіб, час і місці, придбав полімерний скляну банку з наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабіс, з метою подальшого збуту.
Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, 28.02.2025 приблизно об 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись поблизу буд. №8 по вул. Перемоги у м. Запоріжжя, діючи повторно, отримавши готівкою грошову винагороду в сумі 2000 гривень від ОСОБА_6 , шляхом передачі із рук в руки, збув останньому скляну банку з наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабіс.
Відповідно до висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/108-25/4866-НЗПРАП від 28.02.2025, надана речовина рослинного походження в середині скляної банки, добровільно видана 28.02.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, маса якого, в перерахунку на висушену речовину, складає 7,628 г.
Слідчий вказує, що у вчинені зазначеного злочину обґрунтовано підозрюєтьсяОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Запоріжжя, українець, громадянин України, якого 28.02.2025, в порядку ст. 208 КПК України та відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України, за підозрою у вчинені вказаного кримінального правопорушення, було затримано.
Під час складання протоколу було проведено обшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого було виявлено та вилучено:
- грошові кошти купюрами 500 грн. 3 шт., з номерами ЄМ 7254226, ЄМ 7254225, YБ 6668226 та 20 грн. 1 шт., з номером ЕД 3147654, загальна сума 1520 грн., упаковані в паперовий конверт;
- мобільний телефон «Meizu» у чохлі, IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 - НОМЕР_2 упакований в паперовий конверт;
- зіп пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору упаковано в паперовий конверт.
Всі вищевказані речі було визнані речовими доказами по вищевказаному кримінальному провадженню.
З урахуванням викладеного є підстави вважати, що згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, вилучені предмети та речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Підставою застосування арешту вказаного майна є забезпечення його збереження у тому ж вигляді, у якому воно перебуває, з метою попередження його можливого зникнення, відчуження або пошкодження, оскільки незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженню.
Метою арешту майна, тимчасово вилученого 28.02.2025, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України є збереження речових доказів.
Підставою арешту майна відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, є те що, вищевказане майно відповідає критеріям передбаченим ст. 98 КПК України.
Вважаючи, що тимчасово вилучені можуть містити сліди скоєння злочину, а також бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим на теперішній час виникла необхідність накласти на нього арешт з метою попередження можливого пошкодження, відчуження чи знищення вказаного майна.
Таким чином, є необхідним накласти арешт на майно із забороною його використання, відчуження, розпорядження з метою проведення необхідних досліджень та подальших судових експертиз.
Беручи до уваги вищевикладене, просить накласти арешт на майно, яке 28.02.2025 було виявлено та вилучено в ході затримання у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Старший слідчий СВ відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 клопотання підтримала, про що зазначила в поданій слідчому судді заяві.
Неприбуття слідчого, у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Розгляд клопотання проводиться без виклику власника майна, оскільки стороною кримінального провадження доведено, що це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107, ст. 172 КПК України слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності учасників процесу, без проведення фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.
Вивчивши клопотання дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.
В ході досудового розслідування, за результатами виконання доручення надійшов рапорт старшого о/у СКП ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про те, що до вчинення вказаного злочину причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
28.02.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за підозрою у вчиненні злочину, було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
Під час складання протоколу було проведено обшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого було виявлено та вилучено:
- грошові кошти купюрами 500 грн. 3 шт., з номерами ЄМ 7254226, ЄМ 7254225, YБ 6668226 та 20 грн. 1 шт., з номером ЕД 3147654, загальна сума 1520 грн., упаковані в паперовий конверт;
- мобільний телефон «Meizu» у чохлі, IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 - НОМЕР_2 упакований в паперовий конверт;
- зіп пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору упакований в паперовий конверт.
Постановою старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 28.02.2025, вилучені речі, під час особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час складання згідно ст. 208 КПК України від 28.02.2025визнано в якості речових доказів у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як передбачено частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Поряд із цим, відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Надані слідчому судді матеріали кримінального провадження підтверджують, що майно, відповідає критеріям ст. 98 КПК України, що наддасть органу досудового розслідування в подальшому використати вказані відомості як доказ факту вчинення кримінальних правопорушень чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про арешт майна довів правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, та встановивши відсутність наслідків арешту майна для інших осіб. Строк звернення до суду із клопотанням про накладення арешту слідчим дотриманий. Слідчий суддя вважає, що слідчим доведені обставини, для арешту майна, передбачені КПК України.
Отже, клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись вимогами ст.ст. 100, 117, 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на вилучене майно 28.02.2025 в ході затримання у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою збереження речових доказів, а саме:
- грошові кошти купюрами 500 грн. 3 шт., з номерами ЄМ 7254226, ЄМ 7254225, YБ 6668226 та 20 грн. 1 шт., з номером ЕД 3147654, загальна сума 1520 грн., упаковані в паперовий конверт;
- мобільний телефон «Meizu» у чохлі, IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 - НОМЕР_2 упакований в паперовий конверт;
- зіп пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору упакований в паперовий конверт.
Арешт майна може бути скасований у порядку встановленому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1