overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/561/25
Номер провадження 1-кс/530/212/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16.04.2025 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання cлідчої слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню №0000126 від 21.03.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.127, ч.2 ст.300, ч.4 ст.189 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107,131,132,170 - 175,309,369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання cлідчої слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню №0000126 від 21.03.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.127, ч.2 ст.300, ч.4 ст.189 КК України задовільнити.

Накласти арешт із забороною відчуження речового доказу, та зміни, видалення виявлених на ньому відеозаписів, на вилучений під час огляду предмета 15.04.2025 речовий доказ, а саме на:

мобільний телефон марки «Redmi Note 9» зеленого кольору, IMEI НОМЕР_1 , вилучений під час огляду предмета 15.04.2025 речовий доказ, передати на зберігання під розписку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язати останню не відчужувати його, зберігати виявлені на ньому дописи з відеозаписами.

мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A 14» чорного кольору, IMEI НОМЕР_2 , вилучений під час огляду предмета 15.04.2025 речовий доказ, передати на зберігання під розписку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та зобов`язати останню не відчужувати його, зберігати виявлені на ньому дописи з відеозаписами.

мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A 05S» зеленого кольору, IMEI НОМЕР_3 та вилучений під час огляду предмета 16.04.2025 речовий доказ, передати на зберігання під розписку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 та зобов`язати останню не відчужувати його, зберігати виявлені на ньому дописи з відеозаписами.

мобільний телефон марки «moto g54 5G» чорного кольору, IMEI НОМЕР_4 передати на зберігання під розписку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 та зобов`язати останню не відчужувати його, зберігати виявлені на ньому дописи з відеозаписами.

Виконання ухвали покласти на слідчу слідчого відділення відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору, власникам.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 17.04.2025Справа № 554/5637/25
Провадження № 1-кс/554/5561/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

17 квітня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ :

Представник Військової частини НОМЕР_1 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави і містить в собі достатньо обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 304-306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 21 квітня 2025 року на 13 годину 05 хвилин у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, слідчого.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, інформацію щодо розгляду заяви Військової частини НОМЕР_1 від 03.04.2025 року стосовно військовослужбовця ОСОБА_2 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 551/107/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення судового розгляду.

17 квітня 2025 року селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області, обвинувальні акти по кримінальних провадженнях № 0000006 від 09.01.2025 року, та № 0000040 від 10.03.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дані кримінальні провадження, відповідно до вимог ст.32 ч.1 КПК України підсудні Шишацькому районному суду Полтавської області, підстави, передбачені п.п. 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України для закриття провадження відсутні, обвинувальні акти відповідають вимогам ст. 291 КПК України, а тому підстав для їх повернення прокурору немає.

Прокурор, обвинувачений та законний представник неповнолітнього потерпілого не заперечували проти призначення судового розгляду по справі одноособово суддею у закритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність правових перешкод для призначення судового розгляду на підставі вказаних обвинувальних актів, оскільки всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, що передбачено ст. 315 КПК України, вирішені.

Згідно ч.1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальні провадження № 0000006 від 09.01.2025 року, та № 0000040 від 10.03.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 КК України призначити до розгляду суддею одноособово у закритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області за адресою: селище Шишаки Миргородського району Полтавської області, вулиця Соборності, 6, на 10 годин 15 хвилин 17 квітня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Копії даної ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає., заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

Головуючий, суддя ОСОБА_1
Справа № 629/3830/24
Номер провадження 1-кп/629/46/25
УХВАЛА

про призначення дистанційного судового провадження

17 квітня 2025 року м.Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді- ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000265 від 13.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.1 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Перевіривши матеріали справи, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд дійшов висновку про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336,369,371-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Проведення судового засідання у кримінальному провадженні №0000265 від 13.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, призначене на 06 травня 2025 року о 12 годині 30 хвилин, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Лозівським міськрайонним судом Харківської області, який знаходиться за адресою: м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9, та Державною установою «Запорізький слідчий ізолятор», яка знаходиться за адресою: Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Перша Ливарна, будинок, 36.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю обвинуваченої ОСОБА_2 доручити відповідальній особі Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3081/25 Провадження 1-кп/636/1080/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2025 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000451, внесене до ЄРДР 14.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

15.04.2025 до суду надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000451, внесене до ЄРДР 14.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381, 382 КПК України відсутні.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000451, внесене до ЄРДР 14.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст. 407 КК України на 13:15 год. 17.06.2025, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
17.03.2025 Справа № 756/3547/25
Унікальний № 756/3547/25
Провадження № 1-кс/756/700/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 березня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_2, розглянувши скаргуадвоката ОСОБА_3, діючої в інтересах ОСОБА_1 про скасування повідомлення про підозру,-

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2025 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3, діючої в інтересах ОСОБА_1 про скасування повідомлення про підозру.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_3, діючої в інтересах ОСОБА_1 про скасування повідомлення про підозру.

Призначити розгляд вказаної скарги на 19 березня 2025 року на 14-00 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника, слідчого Оболонського УП ГУНП в м.Києві та прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Подільський районний суд міста Києва
провадження 1-і/758/6/25
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви про відвід

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2025 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід головуючої судді ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України (справа № 758/10558/13), -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід головуючої судді ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2170/25
ун. № 759/7858/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000087 від 12.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-

В порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000087 від 12.09.2024 підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його захиснику - адвокату ОСОБА_6 , та іншим захисникам, які можуть вступити в кримінальне провадження, до 23.04.2025 включно.

Роз`яснити, що після спливу вказаного строку сторона захисту вважається такою, що повністю реалізувала своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/8946/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2025 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому в приміщенні суду заяву захисників підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 від розгляду клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000902 від 04.03.2025,

установив :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений о 13 год. 30 хв. 31.03.2025.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 75, 80-81, 369-371, 532 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви захисників підозрюваного ОСОБА_6 - адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 від розгляду клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000902 від 04.03.2025.

На підставі ч. 6 ст. 206 КПК України, зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у місті Києві, відповідно до вимог та в порядку ст. 214 КПК України, провести розслідування фактів, повідомлених під час судового засідання ОСОБА_6 щодо його побиття при затриманні 26.03.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/342/25 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.04.2025 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 05 березня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 246 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим, а також засуджено за ч. 1 ст. 388 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 05 березня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 246 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим, а також засуджено за ч. 1 ст. 388 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк

до 17 квітня 2025 року подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/4872/25 Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кс/638/991/25 Доповідач ОСОБА_2
Апеляційне провадження № 11-сс/818/464/25
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 квітня 2025 року Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

володільця мана - ОСОБА_6 ,

представника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу представника володільця майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 березня 2025 року про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000150 від 16 березня 2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого статтею 290 КК України,

в с т а н о в и в:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд апеляційної інстанції вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження о 16 год. 10 хв. 21 квітня 2025 року.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 березня 2025 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -

Судді:
№ провадження 1-кс/208/1651/25
УХВАЛА

Іменем України

17 квітня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із клопотанням про надання дозволу на проведення огляду.

Ознайомившись із клопотанням, доходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

Відповідно до положень КПК України, жодна інша особа не уповноважена на звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку або огляду.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 не є суб`єктом, уповноваженим на звернення до слідчого судді із зазначеним клопотанням.

Крім цього, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що з відповідним клопотанням учасник кримінального провадження може звернутись до слідчого або прокурора, щоб уповноважений суб`єкт у передбаченому КПК України порядку звернувся із клопотанням до слідчого судді.

За таких умов слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання не відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим останнє підлягає поверненню особі, яка його подала.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 234, 237 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду повернути особі, яка його подала.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1