Справа № 536/583/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 15.02.2025 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пангоди Тюменської області рф, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживає без реєстрації АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2025 року близько 12 год ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , з яким він знаходився в довірительних відносинах та дізнавшись в ході бесіди з ним, що той має акумуляторну дриль-шуруповерт марки DNIPRO M, модель CORDLESS DRILL CD-218, зарядну акумуляторну батарею марки DNIPRO M, модель BATTERY BP-240 та дриль-шуруповерт мережевий марки DNIPRO M модель TORQUE DRILL TD-32Q, вирішив незаконного заволодіти ними зловживаючи довірою останнього.

Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та мети, ОСОБА_4 , зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_6 засновану на їхньому знайомстві, під приводом тимчасового користування зазначеними речами, усвідомлюючи, що не має намірів їх повертати, попросив у нього належне тому майно, а саме: акумуляторний дриль-шуруповерт марки DNIPRO M, модель CORDLESS DRILL CD-218 вартістю 1276 грн 20 коп згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-25/4078-ТВ від 20.02.2025, зарядну акумуляторну батарею марки DNIPRO M, модель BATTERY BP-240 вартістю 2316 грн 30 коп згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-25/4078-ТВ від 20.02.2025 та дриль-шуруповерт мережевий марки DNIPRO M модель TORQUE DRILL TD-32Q вартістю 1681 грн 20 коп згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-25/4078-ТВ від 20.02.2025.

ОСОБА_6 , будучи впевненим в сумлінності та справжності намірів ОСОБА_4 не усвідомлюючи факту зловживання його довірою, добровільно передав останньому вказані речі у тимчасове користування, які ОСОБА_4 не маючи наміру їх повертати зник з місця злочину та розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на суму 5273 грн 70 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, не оспорював факти викладені в обвинувальному акті та пояснив про обставини вчиненого так, як це викладено в мотивувальній частині вироку.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються.

Виходячи із наданих матеріалів, пояснень обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні, суд кваліфікує його дії за ч.1 ст.190 КК України, оскільки він заволодів чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який характеризується позитивно, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, ОСОБА_4 розкаявся у вчиненому, раніше не судимий і суд визнає ці обставини пом`якшуючими його покарання.

Обставин, що обтяжують його покарання в судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням усіх обставин у справі, характеризуючих даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який вину визнав повністю, вчинив кримінальний проступок з пом`якшуючими та без обтяжуючих покарання обставин, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, та те, що майно повернуто, а також загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд призначає йому покарання в межах санкції статті у виді пробаційного нагляду.

Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

В відповідності до п.4 ст.122 КПК України слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальні витрати по справі, розмір яких становлять витрати на проведення експертизи в сумі 4775,40 грн, що підтверджено документально.

Долю речових доказів суд вирішує в відповідності до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст.374,375 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, призначивши покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

Відповідно до положень ст.59-1 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на рахунок держави в сумі 4775 (чотири тисячі сімсот сімдесят п`ять) 40 коп.

Речові докази:

акумуляторна дриль-шуруповерт марки DNIPRO M, модель CORDLESS DRILL CD-218, зарядну акумуляторну батарею марки DNIPRO M, модель BATTERY BP-240 та дриль-шуруповерт мережевий марки DNIPRO M модель TORQUE DRILL TD-32Q передані на зберігання ОСОБА_6 залишити в його володінні і користуванні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб через Кременчуцький районний суд Полтавської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції з моменту проголошення всіма учасниками судового провадження.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1