Справа № 375/315/25
Провадження № 1-кс/375/31/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року смт Рокитне

Слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні за №0000014, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні за №0000014, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні сектору дізнання відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000014 від 30 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30 січня 2025 року о 11 годині 30хвилин до ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення працівника ПОГ ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про те, що 30 січня 2025 року о 11 годині 29 хвилин на вул. Івана Франка, 7 у с.Запруддя Білоцерківського району Київської області, під час перевірки спільно з працівникам Держспоживслужби магазину «Тополя», який належить ФОП « ОСОБА_6 , продавець магазину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає на АДРЕСА_1 , надала медичну книжку та медичну картку на своє ім`я ОСОБА_7 , з явними ознаками підробки.

30 січня 2025 року під час огляду місця події на вул. Івана Франка, 7 у с.Запруддя Білоцерківського району Київської області, в приміщенні магазину «Тополя», який належить ФОП « ОСОБА_6 , було оглянуто надану ОСОБА_7 , особисту медичну книжку 2 Серія ААД № 438860 та медичну картку огляду осіб на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видані Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕДІКОМ ПЛЮС» від 28 серпня 2024 року, що по зовнішньому огляду мають ознаки підроблення, які було поміщено до спецпакетів PSP2240744 та PSP 2240745 та вилучено до ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, що розташоване на вул. Заводській, 3 у селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області.

За даним фактом 30 січня 2025 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 за ознаками правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України, за фактом використанням підроблених документів.

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_3 вказує на необхідність накладення арешту шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на виявлену та тимчасово вилучену 30січня 2025 року, медичну книжку 2 Серія ААД № 438860 та медичну картку огляду осіб видану на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видані Товариством з обмеженою відповідальністю "Медіком Полюс" від 28 серпня 2024 року, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження № 0000014 від 30 січня 2025 року у секторі дізнання відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, що на вул. Заводській, 3 у селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області, та які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає на АДРЕСА_1 .

В судове засіданні дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує та просив його задовольнити.

ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про день, час та розгляд клопотання. Причини неявки не повідомила.

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СД відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області продовидиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000014, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України.

Постановою від 30 січня 2025 року призначено групу дізнавачів у кримінальному провадженні № 0000014, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 січня 2025 року, у складі:

начальника СД відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_9 ,

дізнавача СД відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 .

Старшим групи дізнавачів призначено дізнавача СД відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , якому доручено керувати діями інших дізнавачів.

Відповідно до частини 1 статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 1 статті 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Виходячи зі змісту вимог статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є арешт майна.

Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (стаття 98 КПК України).

У пункті 7 статті 237 КПК України зазначено, що при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Також слідчим суддею встановлено, що постановою начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_9 визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000014 від 30 січня 2025 року як речовий доказ особисту медичну книжку 2 серія ААД № 438860, видану на ім`я ОСОБА_7 , яку поміщено до спеціального пакету № PSP 2240744, та медичну картку огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я, видану на ім`я ОСОБА_7 , яку поміщено до спеціального пакету №PSP2240745. Речові докази особисту медичну книжку 2 серія ААД № 438860 та медичну картку огляду осіб передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області.

Дізнавач в клопотанні зазначив, що тимчасово вилучене майно, а саме особиста медична книжка 2 серія ААД № 438860, видана на ім`я ОСОБА_7 , яку поміщено до спеціального пакету № PSP 2240744,та медична картка огляду осіб, видана на ім`я ОСОБА_8 , яку поміщено до спеціального пакету № PSP 2240745,мають доказове значення у кримінальному провадженні № 0000014, оскільки зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, а, відтак, не застосування такого заходу забезпечення призведе до втрати речового доказу, а настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженні, а тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження такого майна, наявні підстави для накладення арешту.

Слідчий суддя, вивчивши подані матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав, передбачених абзацом 2 частини 1 статті 170 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 131, 132, 170-173, 175, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000014, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України, задовольнити.

Накласти арешт (заборонивши відчуження, розпорядження та користування) на виявлені та тимчасово вилучені 30 січня 2025 року у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає на АДРЕСА_1 , особисту медичну книжку 2 серія ААД № 438860, видану Товариством з обмеженою відповідальністю "Медіком Плюс" () на ім`я ОСОБА_7 , та медичну картку огляду осіб, видану Товариством з обмеженою відповідальністю "Медіком Плюс" на ім`я ОСОБА_7 , які знаходяться при матеріалах кримінального провадження №0000014 від 30 січня 2025 року у секторі дізнання відділення поліції №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, що розташований на вул. Заводській, 3 у селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області.

Ухвала про накладення арешту виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10