Справа № 729/274/24
1-кп/729/23/25 р.
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

19 березня 2025 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 20.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоні Хатки Дзержинського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна , одруженого, військовослужбовця ЗСУ, раніше судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

за участі :

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

19.01.2024 року , близько 23 години у ОСОБА_3 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та знаходився біля домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , виник умисел на незаконне проникнення до житла та іншого володіння ОСОБА_6 . В цей час, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне проникнення до житла та іншого володіння особи, ОСОБА_3 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення вимог ст.30 Конституції України, яка гарантує кожному недоторканість житла та не допускає проникнення до житла чи іншого володіння особи, діючи всупереч волі ОСОБА_6 , яка є володільцем домогосподарства, розташованого у АДРЕСА_2 , без її на те дозволу, за відсутності визначених законом підстав, руками відкрив запираючий пристрій вхідної хвіртки та незаконно проник на територію подвір`я господарства за вищевказаною адресою. В подальшому, за допомогою дерев`яної конструкції у вигляді саморобної драбини піднявся на верх стіни недобудови, прилеглої до житлового будинку, та пересуваючись по дерев`яних балках вказаної недобудови, з метою проникнення до горища житлового будинку за вказаною адресою, умисно пошкодив дерев`яну раму вікна, знявши скляну шибку, та незаконно проник всередину горища, з метою нашкодити сину власниці будинку, де перебував упродовж нетривалого періоду часу та коли повертався назад, був помічений власницею домоволодіння із вікна будинку, після чого покинув територію вказаного господарства. В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 162 КК України визнав у повному обсязі та підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини не оспорючи правильність встановлених обставин щодо дати вчинення правопорушення, часу вчинення , мотиву , способу проникнення до господарства та на горище будинку потерпілої .Також підтвердив факт перебування в стані алкогольного сп"яніння . В скоєному розкаюється , просить його суворо не карати.

Потерпіла в судове засідання не з"явилася , будучи належним чином повідомленою надала письмову заяву про розгляд в її відсутність.Так як учасники не наполягали на її особистій участі, суд ухвалив розгляд проводити в її відсутність.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у інкримінованому йому органом досудового розслідування діянні, передбаченому ч. 1 ст. 162 КК України, відсутні будь-які сумніви добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів по справі, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням процесуальних документів та характеризуючих данних.

Суд заслухавши обвинуваченого ОСОБА_3 , який визнав вину та всі фактичні обставини скоєного , приходить до висновку що вина обвинуваченого доведена повністю , його дії кваліфіковані вірно по ч.1 ст.162 КК України, так як він вчинив незаконне проникнення до іншого володіння особи .

Призначаючи покарання суд виходить із загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного.

ОСОБА_3 відповідно до ст.12 КК України вчинив кримінальний проступок.

Обставиною , що пом`якшує покарання відповідно до ст.66 КК України , суд визнає щире каяття , сприяння в розкритті правопорушення.

Обставиною , що обтяжує покарання суд визнає вчинення правопорушення в стані алкогольного сп"яніння .

За місцем проживання підсудний характеризується задовільно , раніше притягувався до кримінальної відповідальності, проте покарання відбув повністю, претензій матеріального характеру до нього потерпіла сторона на даний час не має , обвинувачений усвідомив свою поведінку та має намір не вчиняти більше правопорушень , є військовослужбовцем ЗСУ.

З урахуванням всіх обставин по справі суд вважає, доцільним призначити покарання без ізоляції від суспільства, передбачене санкцією статті в виді штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Міра запобіжного заходу не обиралася і підстав для її обрання суд не вбачає.

Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів відсутні.

Керуючись ст.ст.369,370,374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК Українита призначити йому покарання в виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1020 ( однієї тисячі двадцяти ) грн. 00 коп.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку . Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, щодо якого здійснюється провадження та прокурору.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: