overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/3748/23
Провадження № 1-кп/211/213/24
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
25 грудня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),
в судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 з огляду на те, що наразі збережені ризики, які були підставою для зміни обвинуваченому запобіжного заходу у виді застави на запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Обвинувачений та захисник, кожен окремо, просили змінити запобіжний захід на інший, більш м`який.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.
Так, судом встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_3 ухвалою суду від 11.11.2024 було змінено запобіжний захід у виді застави на запобіжний захід у виді тримання під вартою до 09.01.2025.
Вирішуючи питання про доцільність продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 з урахуванням положень ст.ст. 177, 331 КПК України, суд приймає до уваги ті обставини, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, в разі доведення вини, йому загрожує реальна міра покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, він офіційно не працює, не навчається, не одружений, малолітніх чи неповнолітніх осіб на утриманні не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку. Таким чином, залишаючись на волі він може переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на свідків, яких ще не було допитано під час судового слідства, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому, суд продовжує строк тримання під вартою ОСОБА_3 на 60 днів без визначення розміру застави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331, 369 КПК України, суд, -
клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№3)» обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на 60 днів, тобто до 22 лютого 2025 року включно без визначення розміру застави.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальникові ДУ «Криворізька УВП (№3)».
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/208/1921/24
УХВАЛА

Іменем України

18 листопада 2024 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинска Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув матеріали скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність Кам`янської окружної прокуратури та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Заводського районного суду м.Дніпродзержинска Дніпропетровської області звернувся зі скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність Кам`янської окружної прокуратури та зобов`язання вчинити певні дії.

У скарзі заявник просить суд визнати зобов`язати прокурора Кам`янської окружної прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ч.2 ст. 358 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 23 вересня 2024 року та розпочати досудове слідство.

До адреси суду від прокурора надійшла заява про закриття судового провадження, у зв`язку з тим, що бездіяльність припинена.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Статтею 305 КПК України визначені правові наслідки подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування.

Так, відповідно до вимог ч.ч.2, 3 ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Так, враховуючи викладене та те, що прокурором припинена бездіяльність, яка оскаржуються заявником, слідчий суддя вважає необхідним закрити провадження за скаргою заявника про зобов`язання вчинити певні дії.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, суд

у х в а л и в:

Провадженні за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність Кам`янської окружної прокуратури та зобов`язання вчинити певні дії, закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/2834/24
Провадження №1-кс/190/460/24
УХВАЛА

17 грудня 2024 року м. П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації,

в с т а н о в и л а :

17.12.2024 року надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, які знаходиться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ст. 35 КПК України слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 159,160,163 КПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження по справі № 190/2834/24 за клопотанням слідчого слідчого відділу відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації.

Призначити судовий розгляд клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації в судовому засіданні в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул. Шевченка 114, зал № 3, на 08 год. 40 хв. 19 грудня 2024 року.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора, слідчого СВ відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та повідомити про розгляд клопотання АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/1237/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2024 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002173 від 25.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 361-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова поштою надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження № 0002173 від 25.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 361-2 КК України - на 26 грудня 2024 року о 16:30 год.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/1667/2024
УХВАЛА

24 грудня 2024 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000558 від 03.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

23.12.2024 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

До обвинувального акта додано заяву обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Також до обвинувального акта додано заяву потерпілого ОСОБА_2 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та роз`яснення можливості розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000558 від 03.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 26.12.2024 року о 15:30 год без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/7489/21
Провадження № 1-кп/487/225/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2024 м.Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі Головуючого судді: ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001183 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

До суду з Окружної прокуратури міста Миколаєва в порядку ст..293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових рослідувань № 0001183 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 14.10.2024 року ОСОБА_2 було оголошено у розшук. Провадження по кримінальному провадженню стосовно нього було зупинено.

16.12.2024 року до суду з МРУП ГУНП у Миколаївській області надійшло повідомлення про встановлення місця знаходження ОСОБА_2 ..

З урахуванням викладеного, кримінальне провадження підлягає поновленню.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст..335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. ст.185 КК України

Підготовче судове засідання призначити на 21 січня 2025 року 13-00 год.

Про дату підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/592/8697/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного і керуючись ст. 220, 303, 306,309,376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати прокурора Окружної прокуратури м. Суми, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000366 від 16.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України вчинити процесуальну дію за клопотанням Ванярхи від 09.12.2024 року відповідно до вимог чинного кримінального процесуального законодавства

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 27.12.2024 року о 9-20 год.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини ) Справа № 495/10315/24

Номер провадження 1-кп/495/1008/2024

25 грудня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту обвинуваченій по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000001 від 10 січня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3

обвинувачені ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_4

встановив:

В зв*язку з тим,що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк,що не перевищує 5 днів.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 331, 369-372, 392-395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби у відношенні ОСОБА_4 задовольнити

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного мешкання обвинуваченої, а саме: АДРЕСА_1 із забороною їй залишати місце свого проживання у певний період часу з 22 -00 годин до 00-00 по 06.00 годин , строком на 2 місяці, тобто по 22 лютого 2025 року включно.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні зобов`язання:

-не залишати в період часу з 22-00 до 06-00 місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду;

- прибувати за кожною вимогою до суду,

- не відлучатися за межі Одеської області без дозволу суду

- утримуватися від спілкування зі свідками,

- здати на зберігання до Білгород-Дністровського відділу Державної міграційної служби України (Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вулиця Військової Слави,25) свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Попередити обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про наслідки ухилення від покладених на неї обов`язків, а саме у разі їх недотримання або порушення може бути обраний більш жорсткий запобіжний захід

Ухвалу направити для виконання до РВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Повний текст ухвали буде оголошено в 11 годин 45 хвилин 25.12.2024 р.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/315/24
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2024 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
Від обвинуваченого ОСОБА_4 до канцелярії суду надійшли копії документів про те, що він з 17 липня 2024 року перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .
Під час судового засідання прокурором, у зв`язку з тим, що обвинувачений перебуває на військовій службі, було заявлено клопотання про зупинення судового провадження до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби.
Дослідивши документи про проходження військової служби, вислухавши клопотання та думку прокурора, суд вважає про наявність підстав для зупинення судового провадження виходячи з наступного.
Положеннями ст. 335 КПК України, зокрема встановлено, що у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Оскільки, обвинувачений проходить військову службу під час введеного на всій території України та виконує бойові завдання щодо захисту територіальної цілісності України, а також приймаючи до уваги те, що його участь при розгляді кримінального провадження є обов`язковою (ст. 318 КПК України), суд приходить до висновку про зупинення судового провадження відносно ОСОБА_4 до його звільнення з військової служби.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/1400/20
Провадження №1-кп/523/302/24
УХВАЛА

про відновлення судового розгляду кримінального провадження

та призначення судового засідання

25 грудня 2024 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ст.166 КК України, ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

З 19 травня 2023 року в стадії судового розгляду під моїм головуванням перебуває кримінальне провадження із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.166 КК України.

Ухвалою суду від 13 травня 2024 року судове провадження було зупинено до розшуку обвинуваченої, з одночасним наданням дозволу на її затримання та привід для участі розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

25 грудня 2024 року до суду надійшло клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про оголошення в розшук та надання дозволу на затримання ОСОБА_2 з вищезазначеною метою, обґрунтоване фактичним спливом строку дії ухвали суду від 13 травня 2024 року, а також не встановленням до теперішнього часу місця фактичного перебування обвинуваченої.

Розгляд даного клопотання обумовлює необхідність відновлення судового розгляду.

Керуючись ст.282 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження із обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст.166 КК України, відновити.

Призначити судове засідання в даному провадженні на 11 годину 20 хвилин 25 грудня 2024 року в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

В судове засідання викликати прокурора, виклик якого здійснити шляхом телефонограми.

Копію ухвали направити керівнику Суворовської окружної прокуратури м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
справа № 179/2306/24
провадження № 1-кп/179/150/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 грудня 2024 року с-ще Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001226 від 25.08.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Овруч Житомирської області, громадянина України, одруженого, який має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, військовослужбовця ЗСУ, в/ч НОМЕР_1 , солдата, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, на підставі ч.2 ст.376 КПК України суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 199, 314-316, 372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області на 03 січня 2025 року о 10 годин 00 хвилин.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обраний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави на 60 днів, тобто до 22 лютого 2025 року включно, в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала діє до 22 лютого 2025 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Вручити копію цієї ухвали обвинуваченому негайно після її оголошення.

Копію ухвали направити до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 грудня 2024 року о 12-45 годин.

Суддя ОСОБА_1