Справа № 204/2321/25
Провадження № 1-кп/204/731/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження №0000072, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 січня 2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2023 приблизно о 20 год. 30 хв. ОСОБА_4 діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на виготовлення та поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, перебуваючи за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи належний йому системний блок чорного кольору без будь-яких позначок та маркувань, всередині якого встановлені: твердотілий накопичувач Kingchuxing, модель K525, серійний номер SKY0940, ємністю 120 Гб; твердотілий накопичувач WesternDigital, модель WD10EZEX, серійний номер WCC1S5014429, ємністю 1 Тб; твердотілий накопичувач WesternDigital, модель WDSO00AAKX, серійний номер WMAYU3439581, ємністю 500 Гб, для входу до мережі Інтернет та використовуючи власний обліковий запис « ОСОБА_5 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у соціальній мережі «Вконтакте» ( ІНФОРМАЦІЯ_3 усвідомлюючи, що до нього має доступ необмежена кількість осіб-користувачів даної соціальної мережі, зокрема і користувачів із країни-агресора Російської Федерації, надання доступу до якої заборонено Інтернет-провайдерам на території України відповідно до Указу Президента України №133/2017 від 15 травня 2017 року, яким введено в дію рішення РНБО України від 28 квітня 2017 року, на сторінці Інтернет-спільноти « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) під публікацією ( ІНФОРМАЦІЯ_3 від 03.05.2023 власноруч виготовив та поширив на соціально-орієнтованому інформаційному ресурсі коментар російською мовою з наступним змістом: «Жаль слышать за теракты. Еще с 2014 года жители Донецка живут под постоянными обстрелами и терактами со стороны хунты, а все из-за того, что Россия решила защитить рускоговорящих граждан, обычных шахтеров того региона. СВО правильное решение руководства России как противодействие бесчинству со стороны украинской власти», в якому міститься виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро покаявся та показав про скоєння ним злочину за обставин, встановлених судом. Пов`язує вчинення ним таких дій зі своїм емоційним станом. Лише згодом він усвідомив, що вчинив неправильно, але на той час мав думки щодо виправдовування агресії Російської Федерації. Вказаний допис було ним розміщено за допомогою власного комп`ютера в соціальній мережі «Вконтакте», вхід в яку він здійснив через VPN, перебуваючи за місцем свого мешкання. На даний час він змінив свої погляди, усвідомив, що вчинив неправильно і просив не позбавляти його волі, оскільки у нього на утриманні перебуває хвора мати, яка потребує догляду.

За згодою учасників судового провадження на підставі ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає. Учасникам справи роз`яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржувати в апеляційному порядку обставини, які ні ким не оспорювались під час судового розгляду та дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Таким чином суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні умисних дій, які виразились у виготовленні та поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, що правильно кваліфіковано за ч.2 ст.436-2 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

При обранні покарання обвинуваченому суд ураховує суспільну небезпечність та ступень тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України, який згідно зі ст.12 КК України, є нетяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання та реєстрації, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини, тяжкість скоєного злочину, думку прокурора, який просив призначити обвинуваченому покарання із застосування положень ст.75 КК України, виходячи із принципів індивідуалізації і співмірності покарання, наявності пом`якшуючих обставин, з урахуванням вимог ст.69-1 КК України, суд вважає можливим призначити ОСОБА_4 за ч.2 ст.436-2 КК України покарання у вигляді позбавлення волі та враховуючи вищевикладене приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання, та вважає можливим застосувати до нього положення ст.ст.75,76 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням та поклавши на нього певні обв`язки. Відповідно до вимог ст.77 КК України суд вважає за необхідне не застосовувати до обвинуваченого додаткове покарання у вигляді конфіскації майна. Це покарання, на думку суду, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, запобіжний захід не обирався.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави витрати на залучення експерта:

- за проведення ЗЕС ІСТЕ СБУ в УСБУ у Дніпропетровській області судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи № 3 від 16.04.2024 в сумі 9087,36 грн.;

- за проведення ЗЕС ІСТЕ СБУ в УСБУ у Дніпропетровській області експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів № 172 від 10.06.2024 в сумі 6058,24 грн.

Долю речових доказів необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Відповідно до вимог ст.ст. 96-1, 96-2 КК України слід застосувати спеціальну конфіскацію, конфіскувавши в дохід держави, а саме: системний блок чорного кольору, всередині якого встановлені: твердотілий накопичувач Kingchuxig, модель К525, серійний номер SKY0940, ємністю 120 Гб; НЖМД WesternDigital, модель WD10EZEX, серійний номер WCC1S5014429, ємністю 1 Тб; НЖМД WesternDigital, модель WDSO00AAKX, серійний номер WMAYU3439581, ємністю 500 Гб, за допомогою якого було вчинено злочин обвинуваченим і який визнаний речовим доказом, що зберігається в камері схову речових доказів ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.436-2 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирався.

Мобільний телефон «РОСО» чорного кольору, з тильного боку якого міститься маркування моделі (2310FPCA4G POCO C65) та міститься наліпка з нанесеним маркуванням ІМЕІ ( НОМЕР_1 ) та серійного номера ( НОМЕР_2 ), у відповідному роз`ємі якого встановлені сам-картка оператору «Vodafone» з нанесеним на лицевому боці маркуванням « НОМЕР_3 » та сім-картка оператору «Київстар» з нанесеним на лицевому боці маркуванням « НОМЕР_4 », який згідно постанови від 26.02.2025 року визнано речовим доказом та передано на зберігання до камери схову речових доказів ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №165865) повернути власнику майна ОСОБА_4 .

Системний блок чорного кольору, всередині якого встановлені: твердотілий накопичувач Kingchuxig, модель К525, серійний номер SKY0940, ємністю 120 Гб; НЖМД WesternDigital, модель WD10EZEX, серійний номер WCC1S5014429, ємністю 1 Тб; НЖМД WesternDigital, модель WDSO00AAKX, серійний номер WMAYU3439581, ємністю 500 Гб, який згідно постанови від 26.02.2025 року визнано речовим доказом, та передано на зберігання до камери схову речових доказів ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №165865), примусово безоплатно вилучити у власність держави в порядку спеціальної конфіскації згідно зі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати:

- за проведення ЗЕС ІСТЕ СБУ в УСБУ у Дніпропетровській області судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи № 3 від 16.04.2024 в сумі 9087 (дев`ять тисяч вісімдесят сім) грн. 36 коп.;

- за проведення ЗЕС ІСТЕ СБУ в УСБУ у Дніпропетровській області експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів № 172 від 10.06.2024 в сумі 6058 (шість тисяч п`ятдесят вісім) грн. 24 коп.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1