Справа № 638/8780/23
Провадження № 1-кс/638/4063/24
УХВАЛА

про повернення скарги

30 грудня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо прийняття до розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2024 до Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у якій просить поновити йому строк оскарження постанови районного управління поліції № 3 ГУ НП в Харківській області від 16.12.2024 про відмову визнання ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні №0000767 від 25.03.2023, як пропущений за поважною причиною, та прийняти скаргу до розгляд; скасувати постанову районного управління поліції № 3 ГУ НП в Харківській області від 16.12.2024 про відмову визнання мене потерпілим у кримінальному провадженні №0000767 від 25.03.2023 та вислати судову ухвалу на мою домашню адресу: АДРЕСА_1 у рекомендованому листі з повідомленням Документ сформований в системі «Електронний суд» 28.12.2024 4 відправника про дату отримання мною поштової кореспонденції, а також на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1

Слідчий суддя, вирішуючи питання про прийняття скарги до розгляду,керується таким.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), на досудовому провадженні можуть бути оскаржена, зокрема, рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_2 просить слідчого суддю поновити строк на оскарження постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Разом із тим, зміст скарги не містить посилань на причини пропуску строку на оскарження постанови районного управління поліції № 3 ГУ НП в Харківській області від 16.12.2024 про відмову визнання ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні №0000767 від 25.03.2023, а також до скарги не долучено доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску такого строку, що позбавляє слідчого суддю знайти підстави для поновлення строку та встановити відповідність скарги вимогам статті 304 КПК України.

Слідчий суддя, зважаючи на принцип змагальності сторін, самостійно не може збирати докази, спрямовані на визначення поважності причин пропуску строку оскаржуваної постанови. Адже у такому разі такі дії можна буде розцінити як прояв упередженості у зв`язку з наданням переваги одній із сторін процесу.

Пунктом 3 частини другої статті 304 КПК визначено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи, що форма та зміст скарги на постанову про відмову у визнанні потерпілим мають відповідати вимогам КПК України, в тому числі до скарги мають бути долучені докази, які б підтверджували поважність причин пропуску строку оскарження постанови районного управління поліції № 3 ГУ НП в Харківській області від 16.12.2024 про відмову визнання ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні №0000767 від 25.03.2023, слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу особі, яка її подала, роз`яснивши право повторного звернення до слідчого судді зі скаргою на постанову про відмову у визнанні потерпілим із долученням документів, що підтверджують поважність причин пропуску строку на оскарження постанови слідчого.

Керуючись статтями 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим повернути особі, яка її подала.

Слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1