Справа № 206/4143/24
Провадження № 1-кп/206/64/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2025 р. м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

його захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі кримінальне провадження щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Дніпропетровська, не одруженого, має середню спеціальну освіту, не маючого на утриманні дітей чи непрацездатних осіб, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2024 року приблизно о 18 год. 18 хв. ОСОБА_6 проходив відкритою ділянкою місцевості, розташованою біля буд. №2 по вул. Кирила Осьмака (колишня назва вул. 20-річчя Перемоги, далі за текстом вулиця Кирила Осьмака) у м. Дніпро, де зустрів раніше знайомого йому ОСОБА_5 .

В цей самий час, на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виник конфлікт, який переріс у бійку, в ході якої у ОСОБА_6 раптово

виник злочинний умисел, спрямований на нанесення ОСОБА_5 умисного тяжкого тілесного

ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Так ОСОБА_6 , керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_5 , 18 червня 2024 року

приблизно о 18 год. 20 хв., перебуваючи у тому ж місці, а саме: на відкритій ділянці місцевості,

розташованій біля буд. №2 по вул. Кирила Осьмака у м. Дніпро, своєю правою рукою дістав з кишені наявної при ньому сумки свій розкладний ніж та, визначивши його знаряддям вчинення кримінального правопорушення, стоячи обличчям один до одного, тобто в безпосередній близькості до ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, бажаючи настання

суспільно-небезпечних наслідків у вигляді тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних

для життя ОСОБА_5 в момент заподіяння, утримуючи ніж у своїй правій руці, наніс один

удар клинком вказаного ножа потерпілому ОСОБА_5 в область поперекової ділянки ліворуч, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення лівої бічної поверхні черевної стінки, по лівій середньо-пахвовій лінії над гребенем лівої клубової кістки (на відстані 118 см догори від підошовної поверхні лівої стопи), що переходить в рановий канал, який направлений зліва направо, дещо спереду назад, з ушкодженням шкіри, підшкірно-жирової клітковини, з проникненням у черевну порожнину, ушкодженням навколо-ниркової клітковини зліва та ушкодженням задньо-бічної поверхні лівої нирки, з формуванням заочеревинної гематоми.

За своїм характером, тілесне ушкодження відноситься до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечне для життя, згідно п.2.1.3.к. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995р. №6.

За умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, ОСОБА_6 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 1 ст. 121 КК України.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні, доказами.

Показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_6 , який в судовому засіданні провину визнав, щиро розкаявся та підтвердив, що 18 червня 2024 року йшов разом з ОСОБА_8 по вул. Кирила Осьмака до Ані Іщенко. По дорозі зустріли ОСОБА_5 , який одразу вдарив його у вісок на грунті давніх неприязних відносин. Коли він впав, то ОСОБА_5 ще наніс йому кілька ударів ногами, після чого той дістав із сумки ніж і вдарив ним потерпілого в лівий бік. Потім обоє впали і ще деякий час бились на землі. Умислу вбити не мав, просто злякався, адже потерпілий був більшим за нього та фізично сильнішим. Після бійки швидку не викликав, так як всі розійшлись і потерпілий не скаржився на стан здоров`я, бачив кров на футболці, але не знав, які ушкодження спричинив.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що 18 червня 2024 року йшов до магазину аби придбати алкогольні напої. По дорозі зустрівся із ОСОБА_6 , з яким почав сперечатись на грунті минулих неприязних стосунків. Сварка переросла в бійку, хто почав сварку не пам`ятає, але вказав, що перший почав бити ОСОБА_6 , бив кулаками. ОСОБА_6 дістав викидний ніж на кнопці та вдарив його в лівий бік один раз. Просив призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі, адже зла не тримає, однак в судових дебатах змінив думку та просив суворо покарати.

Свідок ОСОБА_8 суду показала, що ОСОБА_6 є її співмешканцем, а ОСОБА_5 є однокласником. 18 червня 2024 року вона йшла по вул. Кирила Осьмака з ОСОБА_9 до ОСОБА_6 , який їх чекав навпроти магазину ОСОБА_10 . По дорозі їх наздогнав ОСОБА_5 та всі разом підійшли до ОСОБА_6 . ОСОБА_5 її з подругою відштовхнув та побіг до ОСОБА_6 та почав бити його по обличчю руками, потім ногами. Білоног повалив ОСОБА_11 на землю, продовжував бити та не давав йому встати. Вона стояла поряд, кричала, намагалась їх розтягнути, а ОСОБА_12 розмовляла по телефону. Бачила не все, так як відбігала по телефон, ніж бачила в правій руці ОСОБА_11 . Бачила кров на одязі потерпілого, намагалась його відправити до дому, на стан здоров`я він не скаржився. Вони всі були в стані алкогольного сп`яніння, бійка тривала хвилин 10-15, момент нанесення удару ножем не бачила.

Крім того, вина ОСОБА_6 також підтверджується наступними доказами:

- протоколом огляду місця події від 18 червня 2026 року, а саме ділянки місцевості біля будинку АДРЕСА_3 де було знайдено сліди РБК;

- протоколом огляду місця події від 18 червня 2026 року, а саме ділянки місцевості, що розташована навпроти входу до 2 підї`зду будинку №5 по вул. Космонавтів де було виявлено та вилучено складний ніж із коричневою рукояттю;

- протоколом огляду речей ОСОБА_5 від 19 червня 2024 року зі слідами РБК;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 19 червня 2024 року за участю ОСОБА_6 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 8 липня 2024 року за участю ОСОБА_5 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 10 липня 2024 року за участю ОСОБА_13 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 10 липня 2024 року за участю ОСОБА_8 ;

- аудіо записом звернення 18 червня 2024 року на лінію центру екстреної медичної допомоги;

- висновком судово медичної експертизи від 31 липня 2024 року, з якої слідує, що в ОСОБА_5 виявлене тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення лівої бічної поверхні черевної стінки, по лівій середньо-пахвовій лінії над гребенем лівої клубової кістки (на відстані 118 см догори від підошовної поверхні лівої стопи), що переходить в рановий канал, який направлений зліва направо, дещо спереду назад, з ушкодженням шкіри, підшкірно-жирової клітковини, з проникненням у черевну порожнину, ушкодженням навколо-ниркової клітковини зліва та ушкодженням задньо-бічної поверхні лівої нирки, з формуванням заочеревинної гематоми. Виявлене тілесне ушкодження спричинене від однієї механічної дії гострого твердого предмету, який воолодів колюче-ріжучими властивостями, яким могло бути і лезо ножа.

За своїм характером, тілесне ушкодження відноситься до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечне для життя, згідно п.2.1.3.к. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995р. №6.

Локалізація та характер виявленого тілесного ушкодження у ОСОБА_5 , не суперечить механізму його утворення, на який вказує ОСОБА_6 в ході проведення слідчого експерименту від 19 червня 2024 року, так і сам ОСОБА_5 в ході проведення слідчого експерименту від 8 липня 2024 року;

-висновком експерта від 8 серпня 2024 року №СЕ-19/104-24/31605-ТР з якого слідує, що на футболці потерпілого ОСОБА_5 встановлено наявність одного колото різаного пошкодження, локалізованого у нижній частині, безпосередньо на лівому бічному шві;

-протоколом огляду від 9 серпня 2024 року відеозапису, на якому відображено конфлікт двох чоловіків, як підтвердили в судовому засіданні ОСОБА_11 та Білоног, що це саме вони на відео, а також свідки ОСОБА_14 та ОСОБА_8 . З вказаного відео вбачається, що ОСОБА_15 на землю, де останній певний час перебував під вагою потерпілого, який завдавав йому удари, притискав до землі і саме Білоног почав наносити удари Лебеденку першим.

Наведені вище докази отримані у порядку, встановленому КПК України, підтверджують існування обставин, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб, наслідки вчинення кримінального правопорушення) та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а відтак в силу положень ст.ст. 84, 85, 86 КПК України є належними, допустимими, достовірними та у своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення поза розумним сумнівом.

Дослідивши під час судового розгляду всі обставини кримінального провадження, оцінивши відповідно до ст. 94 КПК України кожний доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ухвалення обвинувального вироку), суд дійшов висновку про доведення у ході судового розгляду винуватості обвинуваченого ОСОБА_6 в умисному заподіянні потерпілому ОСОБА_5 тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Обвинувачений на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, в період інкримінованого йому діяння виявляв і в теперішній час виявляє психічний розлад у формі психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання наркотиків. Під час інкримінованого діяння ОСОБА_6 міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, поводиться адекватно, що підтверджується висновком судово психіатричного експерта №391-к від 17 липня 2024 року. Тому суд визнає його осудним та відповідальним за скоєне.

При призначенні покарання суд згідно зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Так, згідно зі ст. 66 КК України суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття.

Суд враховує, що ОСОБА_6 повністю визнав свою вину, висловив щирий жаль з приводу вчинених дій та осуд своєї поведінки, проявив готовність понести кримінальну відповідальність за вчинене, обіцяв у майбутньому нічого протиправного не вчиняти, конкретні обставини кримінального провадження. За місцем мешкання скарг не надходило. Також суд враховує позицію потерпілого щодо призначення покарання.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 не встановлено.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, особу винного, а також інші в сукупності обставини та їх поєднання, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_6 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року № 7 (із змінами) «Про практику застосування судами кримінального покарання», суди повинні призначати покарання менш суворе - особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо.

Враховуючи ставлення самого обвинуваченого до вчиненого злочину, умови вчинення злочину, а саме те, що саме потерпілий ОСОБА_16 першим накинувся на ОСОБА_6 з кулаками, що сам і підтвердив в судовому засіданні, фізіологічну будову обох чоловіків, а саме ОСОБА_5 по відношенню до ОСОБА_6 є значно більшим, заподіяння лише одного удару ножем, яке не потягнуло за собою тяжких наслідків потерпілому, що в своїй сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого та критичним відношенням винного до вчиненого, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства і знаходить необхідним ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням звільнити згідно ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Призначаючи такий вид покарання обвинуваченому, суд виходив з того, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами (ст.50 КПК України).

Долю речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Також, згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтвердженні витрати за проведення судової експертизи.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу слід залишити у вигляді нічного домашнього арешту.

Керуючись ст.ст.368,370,374-376 КПК України, суд-

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі п.п.1,2 ч.1 та п.п.2, 4 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною программою.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - у вигляді нічного домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 у період з 22-00 години вечора до 06-00 години ранку.

Речові докази: 2 зрізи листів трави зі слідами РБК, які поміщено до безномерного паперового спец. конверту; 3 змиви на 3 марлевих тампонах зі слідами РБК, які поміщено до 3-х безномерних паперових спец. конвертів; 1 контрольний змив на 1 марлевий тампон, який поміщено до безномерного паперового спец. конверту, 1 фрагмент прозорої стрічки зі слідами РБК, який поміщено до безномерного паперового спец. пакету, зрізи нігтьових пластин з лівої та правої руки, порвану (порізану футболку зеленого кольору зі слідами РБК, порвані (порізані) штани бежевого кольору зі слідами РБК, розірвані (порізані) труси синього кольору зі слідами РБК, складний ніж з коричневою рукояттю, 1 контрольний змив, 1 фрагмент прозорої полімерної стрічки, змиви з правої та лівої долонь ОСОБА_6 , осади з об`єктів №1 та №2, витяжка з об`єкту №1 на фрагментах марлі, контроль марлі, зразок крові підозрюваного ОСОБА_6 , зразок крові потерпілого ОСОБА_5 знищити;

светр в горизонтальну смужку чорного, темно сірого та сірого кольору, штани бавовняні чорного кольору, кросівки білого кольору повернути ОСОБА_6 ;

DVD-R диск з назвою "VS" золотистого кольору, DVD-R диск з назвою «Verbatim» срібного кольору - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2024 року у вигляді заборони на відчуження, користування та розпорядження майном: - ножем з коричневою рукояттю, вилученим в ході проведення 18.06.2024 в період часу з 23:00 години по 23:20 годину огляду місця події: на ділянці місцевості, розташованій навпроти під`їзду № 2 будинку №5 по вул. Космонавтів у м. Дніпро;

-светром в горизонтальну смужку чорного, темно-сірого та сірого кольору, штанами бавовняними чорного кольору, кросівками білого кольору, вилученими в ході проведення 19.06.2024 в період часу з 01:00 години по 01:26 годину затримання та особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_6 ;

-порізаною футболкою зеленого кольору зі слідами РБК, порізаними штанами бежевого кольору зі слідами РБК, порізаними трусами синього кольору зі слідами РБК, належними потерпілому ОСОБА_5 , вилученими в ході проведення 19.06.2024 в період часу з 06:40 години по 07:00 годину огляду вказаних речей у приміщенні реанімаційного відділення КНП «МКЛ №6» ДМР.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення судово-трасологічної експертизи № СЕ-19/104-24/31605-ТР від 08.08.2024 року в розмірі 3029,12 грн.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1