н.п.1-кп/599/52/2025
Справа № 599/410/25
В И Р О К

Іменем України

02 квітня 2025 року

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в місті Зборові кримінальне провадження № 0000059 щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий та зареєстрований АДРЕСА_1 , неодружений, дітей неповнолітніх не має, не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення у сфері службової діяльності за таких обставин.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» до правоохоронних органів відносяться органи Національної поліції, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про Національну поліцію» (далі - Закону) завданням поліції є надання поліцейських послуг у сферах: забезпечення публічної безпеки і порядку; охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидії злочинності; надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Статтею 23 Закону встановлено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань: здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає в межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративних правопорушень, вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі тощо.

Поліція для виконання покладених на неї завдань вживає заходи реагування на правопорушення, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення та Кримінальним кодексом України на підставі та порядку, визначених законом.

Згідно книги нарядів ВП №2 (м.Зборів) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, 08 березня 2025 р. несли службу в наряді сектору реагування патрульної поліції інспектор сектору реагування патрульної поліції ОСОБА_5 та поліцейський сектору реагування патрульної поліції ОСОБА_6 .

Відповідно до п. п «з», п.1, ч.І ст. З Закону України «Про запобігання корупції» осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування відносяться поліцейські.

У відповідності до примітки 1 ст. 364 КК України та ст. 6 Закону України «Про державну службу» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , являються службовими особами, які постійно здійснюють функції представників влади.

08 березня 2025 року близько 09 год. 20 хв. неподалік с.Підберізці Тернопільського району нарядом у складі інспекторів сектору реагування патрульної поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зупинено автомобіль ВАЗ 2107 з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 водій якого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за кермом з ознаками явного алкогольного сп`яніння.

На пропозицію пройти тест на газоаналізаторі «Аlcotest 6810 Drager № АRАМ - 3582» на стан алкогольного сп`яніння водій ОСОБА_4 відмовився. У зв`язку з цим щодо нього відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України поліцейським розпочато складання адміністративного протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Під час складання адміністративного протоколу у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на вчинення пропозиції щодо надання неправомірної вигоди поліцейському сектору реагування патрульної поліції ОСОБА_5 за не вчинення ним дій із використанням службового становища, тобто не складання адміністративного протоколу та не направлення адміністративної справи про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП на розгляд до суду.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 08 березня 2025 близько 09 год. 40 хв. у неподалік с.Підберізці Тернопільського району, з метою уникнення від можливої адміністративної відповідальності, що передбачає накладення штрафу та позбавлення права керування транспортним засобом, в усній формі декілька раз запропонував поліцейському сектору реагування патрульної поліції ОСОБА_5 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 8000 (вісім тисяч) гривень, на що йому було роз`яснено норми чинного законодавства України щодо неправомірності його дій і настання відповідальності.

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.369 КК України пропозиція службовій особі надати неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, чи надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища.

Обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення, що стосується пропозиції неправомірної вигоди працівникам поліції визнав повністю, вказав, що вчинив злочин за обставин, викладених в обвинувальному акті, щиро шкодує про вчинене. Проте зауважив, що в стані алкогольного сп`яніння не перебував. Відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі, оскільки вважав, що після такої процедури буде доставлений в ТЦК та буде підданий мобілізації.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, роз`яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Приймаючи до уваги особу обвинуваченого, а саме, що він позитивно характеризується по місцю проживання, активно сприяв органам досудового слідства в розслідуванні злочину, розкаюється у вчиненому, суд вважає, що йому слід призначити покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.371,373,374,376 КПК України,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим і засудити за ч.1 ст.369 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1 тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 17000 грн.

Вирок може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1