Провадження №: 1-кп/752/994/25
У Х В А Л А

01.04.2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0003535 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 12.02.2025 року було задоволено клопотання прокурора про розшук обвинуваченого та надано дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі у розгляді відносно нього клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На виконання вищезазначеної ухвали, 01.04.2025 року місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, останнього затримано в порядку ст. 191 КПК України та доставлено до Голосіївського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просила задовольнити клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , поданого раніше.

Захисник ОСОБА_5 заперечував щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив зупинити провадження у справі, оскільки ОСОБА_3 є військовослужбовцем і наразі знаходиться на тренуванні у військовій частині, також нині вирішується питання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 401 КК України, оскільки ОСОБА_3 добровільно повернувся на військову службу та бажає продовжити її. Захисник надав довідку із в/ч, в якій фактично нині проходить службу обвинувачений та в якій його і було затримано.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку свого захисника. Вказав, що дійсно наразі проходить військову службу і знаходитьтся у тренувальному таборі. ОСОБА_3 повідомив, що після отримання поранення, проходив лікування, проте залишив медичний заклад, оскільки не хотів повертатись у попередню в/ч. В подальшому він повернувся до Києва, знаходився у ВСП і далі вступив на службу у 3-тю штурмову, де і навчається зараз та має намір продовжити служити. Після демобілізації зобов"язується повернутись до суду.

Заслухавши сторін, вивчивши клопотання прокурора, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ухвалою Голосіївського районного суду м. Києві від 14.02.2024 року кримінальне провадження №0003535 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України було зупинено до його звільнення з військової служби за призовом під час мобілізації.

З листа ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві від 21.01.2025 року, вбачається, що за фактом нез`явлення без поважних причин ОСОБА_3 до місця служби було внесено відомості до ЄРДР за №0002537 від 21.10.2024 року за ч. 5 ст. 407 КК України і досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває.

На цій підставі 09.01.2025 року судом було відновлено судовий розгляд.

Судом було встановлено, що обвинувачений, достовірно знаючи про перебування відносно нього обвинувального акту в суді, не з`являється до суду в судові засідання та не повідомляє суд про зміну місця свого проживання. Актуальний номер телефону на час розгляду справи в матеріалах справи відсутній.

Зважаючи на таку поведінку обвинуваченого ОСОБА_3 , ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 12.02.08.2025 року останнього оголошено в розшук, надано дозвіл на його затримання, а кримінальне провадження зупинено.

1.04.2025 року ОСОБА_3 було затримано та доставлено до суду.

З довідок військової частини вбачається, що ОСОБА_3 дійсно перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 19.03.2025 року, де він і був фактчино затриманий поліцією згідно протоколу затримання від 1.04.2025 року, та нині вирішується питання в порядку, визначеному ч. 5 ст. 401 КК України. Крім того, вказана військова частина належить до пріорітетного комплектування.

Вказані дані узгоджуються із поясненнями обвинуваченого ОСОБА_3 .

Із врахування викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання прокурора про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки останній не має наміру ухилятись від суду чи продовжувати злочинну діяльність, натомість продовжує військову службу з метою захисту України в умовах військової агресії з боку російської федерації.

Зважаючи на встановлені судом дані щодо продовження служби ОСОБА_3 та те, що останній разом із його захисником просять про зупинення провадження у зв`язку із тим, що обвинувачений продовжує проходити військову службу за призовом під час мобілізації, і зупинення провадження за наведених підстав не є правом, а є обо`язком суду, суд не вбачає за таких обставин за доцільне на даний час обирати обвинуваченому ОСОБА_3 будь-який запобіжний захід і приходить до висновку про необхідність зупинити судове провадження до звільнення ОСОБА_3 з військової служби.

Керуючись ст.ст. 177,178, 183, 194, 335 КПК України, суд

постановив:

в задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з під варти в залі суду негайно.

Кримінальне провадження №0003535 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, зупинити до звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за призовом під час мобілізації.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1