В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

захисника обвинуваченої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001697 від 10.04.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, не працюючої, з неповною (базовою) середньою освітою, не заміжньої, має на утримані неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не депутат, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судима

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст.309 КК України, за наступних обставин.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту - Закон) передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 (далі по тексту - Перелік), в тому числі і «канабісу», включеного до таблиці ІІ вказаного Переліку, допускається для використання у медичній практиці за призначенням лікаря, а також у цілях, передбачених статтями 19, 20 та 23 цього Закону, а саме:обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини, в експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст. 19 Закону);діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини, у навчальних цілях, освітній, науковій та науково-технічній діяльності (ст. 20 Закону); використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у ветеринарній медицині (ст. 23 Закону).

Так, в порушення вищевказаних вимог законодавства ОСОБА_5 за невстановлених досудовим розслідуванням час, місці та обставин з метою подальшого збуту незаконно придбала наркотичний засіб - канабіс, який почала зберігати з метою подальшого збуту за місцем свого проживання, а саме домоволодінні АДРЕСА_1 , до 10.05.2023.В подальшому, в порушення вищевказаних вимог законодавства, 10 травня 2023 року, близько 10.54 год. ОСОБА_5 , знаходячись за місцем проживання, а саме в будинку АДРЕСА_1 , переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно збула шляхом продажу за гроші в сумі 300 гривень ОСОБА_8 з рук в руки наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою 6,67 грам, який ОСОБА_5 незаконно придбала та незаконно зберігала з метою збуту.

Своїми діями, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті наркотичного засобу, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК України.

Окрім цього, в порушення вищевказаних вимог законодавства, ОСОБА_5 за невстановлених досудовим розслідуванням час, місці та обставин з метою подальшого збуту незаконно повторно придбала наркотичний засіб - канабіс, який почала повторно незаконно зберігати з метою подальшого збуту за місцем свого проживання, а саме домоволодінні АДРЕСА_1 , до 31.05.2023. В подальшому, в порушення вищевказаних вимог законодавства, 31 травня 2023 року, близько 17.53 год. ОСОБА_5 , знаходячись поруч з будинком АДРЕСА_1 , переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно повторно збула шляхом продажу за гроші в сумі 300 гривень ОСОБА_8 з рук в руки наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою 3,75 грам, який ОСОБА_5 незаконно повторно придбала та незаконно зберігала з метою збуту.

Своїми діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті наркотичного засобу, вчиненому повторно, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, відповідно до статті 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту - Закон) передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 (далі по тексту - Перелік), в тому числі і «канабісу», включеного до таблиці ІІ вказаного Переліку, допускається для використання у медичній практиці за призначенням лікаря, а також у цілях, передбачених статтями 19, 20 та 23 цього Закону, а саме: обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини, в експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст. 19 Закону); діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини, у навчальних цілях, освітній, науковій та науково-технічній діяльності (ст. 20 Закону); використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у ветеринарній медицині (ст. 23 Закону). Так, ОСОБА_5 в порушення вищевказаних вимог законодавства, за невстановленим досудовим розслідуванням час, місцем та обставин, виявила рослини коноплі. Маючи в минулому досвід вживання наркотичних засобів, в тому числі й «канабісу», ОСОБА_5 визначила, що знайдені нею рослини є нарковмісними. Після чого перенесла їх до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де в подальшому висушила та подрібнила, таким чином незаконно виготовила наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, який почала незаконно зберігати для подальшого особистого вживання, без мети збуту до невстановленого досудовим розслідуванням часу, але не пізніше 31 травня 2023 року.

Надалі, 31 травня 2023 року в період часу з 19 години 13 хвилин по 21 годину 32 хвилин, працівниками поліції Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області в присутності понятих під час проведення санкціонованого обшуку будинку АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 виявлено та вилучено: подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, загальна масою 237,30 г, який ОСОБА_5 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров?я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно придбала, виготовила та зберігала за місцем свого проживання для власного вживання, без мети збуту.

Своїми діями які виразились у незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст.309 КК України, визнала повністю. При цьому надала суду наступні показання.

Раніше вона вживала наркотичні засоби, зараз не вживає. Рослини канабісу вона назбирала в посадці в с. Глушки, принесла додому, висушила, зберігала для власного вживання. 31.05.2023 року за місцем її проживання в АДРЕСА_1 , під час обшуку працівники поліції знайшли в неї канабіс вагою 237,30 грамів.

Також зазначила, що ОСОБА_8 - це її знайомий ОСОБА_9 , з яким вона познайомилася за місяць до того, як продала йому канабіс. 10.05.2023 року десь о 10-11 годині до неї подзвонив ОСОБА_9 і попросив продати йому канабіс на 1000 грн, вона сказала, що в неї так багато немає. Тоді ОСОБА_9 приїхав за місцем її проживання, в АДРЕСА_1 і вона продала йому канабісу на 300 гривень вагою 6,67 грам.

Також 31.05.2023 року вони з сином були на плоші Волі в м. Біла Церква. До неї зателефонував ОСОБА_9 і попросив продати ще канабісу. По приїзду в в с. Глушки, вона цього ж дня продала Раліку канабіс на 300 гривень вагою 3, 75 грами за адресою: АДРЕСА_1 .

Щиро кається, просила суворо не карати, не позбавляти її волі, оскільки має малолітнього сина, батько її сина мобілізований до лав ЗСУ та знаходиться в зоні бойових дій. Також вона доглядає за сестрою, яка є інвалідом з дитинства. Здійснює догляд за матір`ю цивільного чоловіка. Також зазначила, що має тяжке захворювання, про яке надала довідку з лікарні, в зв`язку з цим захворюванням вона має пожиттєво приймати ліки щоденно.

Допитавши обвинувачену ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 307, ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав за згодою учасників судового провадження недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої, дослідженням даних, які характеризують особу винного, оскільки ці докази ніким не оспорюються, обвинувачена та інші учасники розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

При обранні міри покарання суд бере до уваги пом`якшуючу обставину, відповідно до ст. 66 КК України - щире каяття.

Обтяжуючою обставиною по справі, відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 307 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу; за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу, вчинене повторно; за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої, її характеристику.

Обставинами, які характеризують особу обвинуваченої є те, що ОСОБА_5 в силу ст. 89 КК України раніше не судима, не працює. До лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не зверталася, що підтверджується відповіддю КНП «Білоцерківська центральна районна лікарня» Маловільшанської сільської ради від 15.06.2023 року за № 105. Відповідно до характеристики поліцейського громади СВГ ВП Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_11 , за час проживання в АДРЕСА_1, ОСОБА_5 зарекомендувала себе добре, алкогольними напоями не зловживає, конфліктів із сусдами не вчиняє, зв`язки з особами сумнівної поведінки не підтримує.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 299 від 26.06.2023 року: 1. ОСОБА_5 у період вчинення інкримінованих їй дій на психічне захворювання не страждала. 2. ОСОБА_5 у період вчинення інкримінованих їй дій в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності не перебувала. 3. За своїм психічним станом ОСОБА_5 у період вчинення інкримінованих їй дій могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. 4. У ОСОБА_5 під час проведеного обстеження ознак психічного захворювання не виявлено. 5. ОСОБА_5 за своїм психічним станом на даний час може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. 6. ОСОБА_5 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. 7. ОСОБА_5 страждає на психічні розлади внаслідок комбінованого вживання ПАВ. Вона потребує лікування від цього захворювання на загальних підставах, протипоказань до такого лікування у неї не виявлено.

Суд приходить до висновку, що достатньою мірою для виправлення та упередження скоєння нових кримінальних правопорушень обвинуваченою ОСОБА_5 є міра покарання, передбачена санкцією ч. 1 ст. 307 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі; ч.1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки. За ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді 5 (п`яти) років без конфіскації майна на підставі ст. 77 КК України. На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, із призначенням іспитового строку у виді 3 (трьох) років. Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч.1 та п.п. 2,4 ч. 3 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.

Суд, призначаючи покарання ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням положення ст. 69 КК України, мотивує це наступним.

Обставинами, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь вчиненого ОСОБА_5 злочину за ч. 2 ст. 307 КК України є те, що ОСОБА_5 має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батько її сина - ОСОБА_12 призваний на військову службу за загальною мобілізацією та перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою, виданою командиром в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_13 від 09.03.2024 року за № 1712/907.

Крім того, обвинувачена має на утриманні сестру з інвалідністю другої групи з дитинства - ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією довідки до акта огляду МСЕК серії АВ № 0095816. Факт проживання сестри ОСОБА_14 та обвинуваченої ОСОБА_5 спільно за адресою: АДРЕСА_1 підтверджується копією витягу з реєстру Білоцерківської міської територіальної громади від 05.02.2024 року. Сестра обвинуваченої - ОСОБА_14 навчається в групі професійно-технічного навчання при комунальному закладі Київської обласної ради «Таращанський навчально-реабілітаційний центр» та потребує контролю та уваги з боку дорослих, що підтверджується копією характеристики директора центру ОСОБА_15 .

Також ОСОБА_5 до суду надано консультаційний висновок спеціаліста КНП «Білоцерківська центральна районна лікарня» Маловільшанської сільської ради від 20.11.2024 року за № 105 ОСОБА_16 , відповідно до якого ОСОБА_5 перебуває на ОСОБА_17 обліку кабінету «Довіра» з 16.01.2011 року по теперішній час. Отримує АРВП пожиттєво. Діагноз: НОМЕР_2 , клінічна стадія IV.

ОСОБА_5 суду також надано характеристики від сусідів ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , які характеризують обвинувачену виключно з позитивної сторони.

На підтвердження своїх показів про те, що ОСОБА_5 доглядає за матір`ю свого цивільного чоловіка - ОСОБА_23 , обвинувачена надала копію консультативного заключення ОСОБА_23 , яка має діагноз: цукровий діабет та потребує щоденного прийому інсуліну.

Обвинувачена надала до суду копії сертифікатів та нагород сина ОСОБА_7 , які підтверджують участь останнього в конкурсах школи та копію диплому, яким ОСОБА_7 нагороджений за ІІІ місце у відкритому чемпіонаті Білоцерківської міської територіальної громади з вільної боротьби за 2023 рік.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.06.2023 року на тимчасово вилучений 31.05.2023 року в ході особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки ZTE Blade L210, чорного кольору IMEI НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з сім-карткою з мобільним номером телефону НОМЕР_5 .

Стягнути з ОСОБА_5 відповідно до висновку експерта від 16.05.2023 за № СЕ-19/111-23/24657-НЗПРАП за результатами проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів розмір витрати становить 1434 гривень 00 копійок; відповідно до висновку експерта від 26.06.2023 за № СЕ-19/111-23/29529-НЗПРАП за результатами проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів розмір витрати становить 1434 гривень 00 копійок; відповідно до висновку експерта від 24.07.2023 за № СЕ-19/111-23/30828-НЗПРАП за результатами проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів розмір витрати становить 2868 гривень 00 копійок - відповідно до вимог ст. 122 КПК України на користь держави в повному обсязі.

Речовий доказ: канабіс в полімерному пакеті та паперовому конверті, а також в поліпропіленовому мішку з биркою, який передано до кімнати зберігання Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області відповідно до квитанцій № 7/6 від 07.06.2023 року, № 835 від 06.07.2023 року та № 992 від 27.07.2023 року - знищити.

Речовий доказ: мобільний телефон марки ZTE Blade L210 чорного кольору, який передано до кімнати зберігання Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області відповідно до квитанцій № 921 від 07.07.2023 року - повернути ОСОБА_5 по приналежності.

Речові докази: кошти в сумі 300 грн, які передано на депозитний рахунок ГУНП в Київській області відповідно до квитанції № 000115 від 18.07.2023 року - залишити за ГУНП в Київській області для використання відповідно до внутрішніх інструкцій.

В даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 була затримана 31.05.2023 року о 18 год. 50 хв. Підстав для зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення та строку цілодобового домашнього арешту відповідно до ст. 72 КК України суд не вбачає за потрібне, оскільки застосовує до обвинуваченої положення ст. 75 КК України.

Відносно ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту відповідно до ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.06.2023 у виді домашнього арешту, який сплинув 01.09.2023 року. Підстав для обрання запобіжного заходу судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 307 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ч.1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки.

- за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 (п`яти) років без конфіскації майна на підставі ст. 77 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 70, 72 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_5 призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, із призначенням іспитового строку у виді 3 (трьох) років.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 та п.п. 2,4 ч. 3 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирати.

Речовий доказ: канабіс в полімерному пакеті та паперовому конверті, а також в поліпропіленовому мішку з биркою, який передано до кімнати зберігання Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області відповідно до квитанцій № 7/6 від 07.06.2023 року, № 835 від 06.07.2023 року та № 992 від 27.07.2023 року - знищити.

Речовий доказ: мобільний телефон марки ZTE Blade L210 чорного кольору, який передано до кімнати зберігання Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області відповідно до квитанцій № 921 від 07.07.2023 року - повернути ОСОБА_5 по приналежності.

Речові докази: кошти в сумі 300 грн, які передано на депозитний рахунок ГУНП в Київській області відповідно до квитанції № 000115 від 18.07.2023 року - залишити за ГУНП в Київській області для використання відповідно до внутрішніх інструкцій.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.06.2023 року на тимчасово вилучений 31.05.2023 року в ході особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки ZTE Blade L210, чорного кольору IMEI НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з сім-карткою з мобільним номером телефону НОМЕР_5 .

Стягнути з ОСОБА_5 відповідно до висновку експерта від 16.05.2023 за № СЕ-19/111-23/24657-НЗПРАП за результатами проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів розмір витрати становить 1434 гривень 00 копійок; відповідно до висновку експерта від 26.06.2023 за № СЕ-19/111-23/29529-НЗПРАП за результатами проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів розмір витрати становить 1434 гривень 00 копійок; відповідно до висновку експерта від 24.07.2023 за № СЕ-19/111-23/30828-НЗПРАП за результатами проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів розмір витрати становить 2868 гривень 00 копійок - відповідно до вимог ст. 122 КПК України на користь держави в повному обсязі.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, обвинуваченим - з дня отримання копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним вдповідно до положення ч.3 ст.349 КПК України.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченій, захиснику обвинуваченої.

Суддя: ОСОБА_1