Справа № 524/8223/16-к
Провадження №1-кп/524/117/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2025 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука клопотання ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття цього кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до відповідальності, на підставі ст. 49 КК України,

у кримінальному провадженні за № 0003349 від 03.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука, з Полтавського апеляційного суду, після скасування виправдувального вироку надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.

Відповідно до протоколу авто розподілу кримінальне провадження розподілене до розгляду судді ОСОБА_6 .. Ухвалою суду від 16.05.2023 року провадження призначено до судового розгляду . Розпорядженням керівника апарату суду від 11.01.24 №87 у зв`язку із достроковим закінченням відрядження (як тимчасове переведення) судді ОСОБА_6 до Автозаводського районного суду м. Кременчука, здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи №524/8223/16-к, провадження 1-кп/524/223/24.

За протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями дане кримінальне провадження надійшло в провадження судді ОСОБА_1 .

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 висунуте обвинувачення в тому, що 20.08.2016 року, приблизно о 12 год. 00 хв. він та потерпілий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебували за столиком неподалік від 4-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 , де спільно розпивали спиртні напої. В ході вживання спиртних напоїв між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка. Під час якої ОСОБА_5 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , під час їх нанесення передбачав можливість настання шкідливих наслідків своїх дій, але легковажно розраховував на їх відвернення, наніс ОСОБА_7 один удар долонею по обличчю. Внаслідок заподіяних тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помер на місці події.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.119 КК України, як вбивство, вчинене через необережність.

18.02.2025 року в судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003349 від 03.06.2016 року на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України. В обґрунтування заявленого клопотання обвинуваченим зазначено, що його вина у вчиненні вищезазначеного злочину, а саме спричиненні тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які спричинили смерть останнього, досудовим та судовим слідством не доведена в зв`язку з відсутністю об`єктивних даних його причетності до інкримінованого йому кримінального правопорушення , тому вину та пред`явлений потерпілою позов він не визнає, при цьому просить закрити кримінальне провадження з нереабілітуючих підстав, на підставі положень ст. 49 КК.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримав подане ним клопотання наполягав на його задоволенні , підтвердив, що процедура та наслідки закриття кримінального провадження йому роз`яснені та зрозумілі.

Захисник ОСОБА_8 у судовому засіданні підтримав клопотання свого підзахисного про закриття кримінального провадження, зазначив, що дотримання умов, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, є безумовною й обов`язковою підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення та від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України. Вказав, що строки притягнення до кримінальної відповідальності передбачені ст. 49 КК України, закінчились.

Потерпіла та її представник в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Від представника потерпілої в матеріалах справи наявна письмова заява про розгляд справи у її відсутність . З питання можливості закриття провадження у справі, представник потерпілої поклалася на розсуд суду.

Розглянувши клопотання, заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Приписами частини 3 статті 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 30 січня 2025 року (справа № 757/72925/17-к ,провадження № 51-4104км24) , положеннями ч. 4 ст. 286 КПК визначено, що в разі, якщо під час судового розгляду сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Ця норма, як і положення ст. 49 КК України є імперативними нормами, які передбачають не право суду, а його обов`язок розглянути відповідне питання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 за ч.1 ст.119 КК України є нетяжким злочином.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , вчинено 20.08.2016 року .

Як встановлено судом та не заперечується сторонами кримінального провадження, станом на день подання та розгляду цього клопотання, з дня вчинення інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_5 кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.119 КК України, пройшло вісім років.

При цьому даних про те, що протягом цього строку ОСОБА_5 вчиняв нові кримінальні правопорушення, ухилявся від слідства чи суду матеріали кримінального провадження не містять. Вказаний строк не зупинявся та не переривався.

Судом також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, яка є нереабілітуючою, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави. Обвинувачений просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку зі спливом строків давності.

За таких обставин, суд, встановивши наявність передбачених законом підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, а також врахувавши відсутність заперечень зі сторони обвинуваченого, дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження.

Щодо заявлених потерпілою цивільного позову суд зазначає наступне.

Так, потерпілою ОСОБА_9 до обвинуваченого ОСОБА_5 , заявлено цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди та відшкодування моральної шкоди.

В силу вимог ст. 129 КПК України суд вирішує цивільний позов у кримінальному провадженні по суті лише у випадку ухвалення обвинувального вироку, постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи у разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення.

Водночас у випадку закриття кримінального провадження на встановлених КПК України підставах, суд зобов`язаний роз`яснити цивільному позивачеві його право пред`явити аналогічний позов у порядку цивільного судочинства, що закріплено у ч. 7 ст. 128 КПК України.

Тому, у зв`язку зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, заявлений потерпілою ОСОБА_9 цивільний позов , слід залишити без розгляду.

Разом з тим, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності не позбавляє потерпілих можливості звернутися до суду з цивільними позовами про відшкодування заподіяної внаслідок кримінального правопорушення шкоди в порядку цивільного судочинства.

Речові докази, процесуальні витрати відсутні.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст. 284-286, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження №0003349 від 03.06.2016 року у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003349 від 03.06.2016 року закрити.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди та відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та учасникам судового провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з моменту проголошення ухвали суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука ОСОБА_10