печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала заяву - підозрюваного: не з`явилась,

прокурора: не з`явився,

захисника - адвоката: не з`явився,

слідчого судді: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 757/47048/24-к за заявою підозрюваного ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.10.2024 у кримінальному провадженні № 0001317, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 757/47048/24-к за заявою підозрюваного ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.10.2024 у кримінальному провадженні № 0001317.

Заява мотивована тим, що ухвала № 757/47048/24-к від 15.10.2024 року була постановлена слідчим суддею ОСОБА_5 , яка на даний час згідно штатного розпису є діючим суддею Печерського районного суду м. Києва. А тому, подальший розгляд даного провадження слідчим суддею ОСОБА_3 поставить під сумнів принцип неуперещдженого розгляду справи безстороннім і незалежним судом, відтак наявні підстави для відводу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КК України.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про день, час, місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку.

Враховуючи викладене, слідчий суддя визнав за можливе розглянути заяву за відсутності учасників судового процесу.

Перевіривши заяву про самовідвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду.

Відповідно до вимог ст. 380 ч. 1 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Так, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/47048/24-к від 15.10.2024 року постановлена слідчим суддею ОСОБА_5 .

За таких обставин, враховуючи, що згідно штатного розпису суддя ОСОБА_5 на даний час є діючим суддею Печерського районного суду м. Києва, з метою подальшого уникнення питань, що викликають сумніви в неупередженості слідчого судді, дотримання норм закону, вважаю за необхідне заявлений слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 107 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 757/47048/24-к за заявою підозрюваного ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.10.2024 у кримінальному провадженні № 0001317 - задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 757/47048/24-к за заявою підозрюваного ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.10.2024 у кримінальному провадженні № 0001317.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1