справа № 492/898/21
провадження № 1-кп/492/14/25
ВИРОК

Іменем України

18 березня 2025 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальні акти у кримінальному провадженні № 0000019, внесеного 26 лютого 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у кримінальному провадженні № 0000130, внесеного 23 листопада 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця села Жовтень Ширяєвського району Одеської області; громадянина України; з середньою освітою; не одруженого; працюючого за наймом; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 309, частиною 1 статті 317 КК України, -

встановив:

25 лютого 2021 року, приблизно о 21 год. 00 хв., більш точного часу в ході судового розгляду встановити не представилося можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , будучи особою, яка вживає наркотичні засоби, з мотивів задоволення власних потреб, разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 вирішили вжити наркотичний засіб канабіс шляхом паління. Після чого, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з метою створення сприятливих умов для незаконного вживання наркотичних засобів та укриття від сторонніх осіб, для незаконного вживання наркотичного засобу надав ОСОБА_5 приміщення своєї спальної кімнати та саморобний пристрій здеформованої прозорої безбарвної пляшки з полімерного матеріалу, спеціально пристосований для вживання наркотичного засобу канабісу шляхом паління, за допомогою якого ОСОБА_5 за зазначених обставин вживав канабіс особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено.

Також, у липні 2024 року, в денний час доби, більш точної дати та часу в ході судового розгляду встановити не представилося можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи на західній околиці міста Арциз Болградського району Одеської області, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, з мотивів забезпечення себе наркотичними засобами для рекреаційного вживання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно, не маючи передбаченого законом дозволу на здійснення законних операцій з наркотичними засобами, придбав шляхом зірвання листя та суцвіття з дикоростучої рослини роду коноплі, які переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , для подальшого виготовлення наркотичного засобу канабісу, де шляхом їх висушування та подальшого подрібнення виготовив та прибав наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс із вмістом тетрагідроканнабінолу, що перевищує обмеження, встановлені відповідним законом, якого частину особисто вжив за допомогою виготовленого ним пристрою для паління, який складається з фрагментів пластикових пляшок та у процесі його вживання через вказаний пристрій для паління і посилення ефекту наркотичного сп`яніння від вживання канабісу, отримав на фрагментах полімерної пляшки пристрою для паління відповідне нашарування часток канабісу, чим незаконно виготовив та придбав інший наркотичний засіб, обіг якого обмежено екстрат канабісу, масою 0,807 г., який разом з іншою частиною наркотичного засобу, обіг яких обмежено - канабіс із вмістом тетрагідроканнабінолу загальною масою у висушеному стані 21,09 г, який помістив у скляну банку і паперовий згорток, зберігав без мети збуту у приміщенні кімнати вказаного домоволодіння до їх виявлення та вилучення 23 листопада 2024 року працівниками поліції.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. У ході судового розгляду він детально розповів про обставини вчинення кримінальних правопорушень та щиро розкаявся у їх вчиненні, не піддавши сумніву фактичні обставини кримінальних правопорушень, викладені в обвинувальних актах.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальних актах, правильно розумів зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, а також у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження, у зв`язку з чим, згідно з частиною 3 статті 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не заперечуються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням документів, що стосуються особи обвинуваченого. При цьому судом роз`яснено та з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному, касаційному порядку.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 дав суду показання про те, що 25 лютого 2021 року він разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 перебували у нього дома за адресою: АДРЕСА_1 , де він надав ОСОБА_5 приміщення своєї спальної кімнати та саморобний пристрій - бульбулятор, для спільного вживання канабісу шляхом паління. Також, у липні 2024 року, знаходячись на околиці міста Арциза Болградського району Одеської області, розуміючи, що з коноплі можливо зробити наркотичний засіб, зірвав листя та суцвіття з коноплі, які переніс до місця свого проживання, де висушив та подрібнив і вживав особисто через виготовлений ним пристрій для паління. Також, для посилення ефекту наркотичного сп`яніння від вживання канабісу він отримав на фрагментах полімерної пляшки пристрою для паління відповідне нашарування часток канабісу. Наркотичні засоби він зберігав без мети збуту до їх виявлення та вилучення 23 листопада 2024 року працівниками поліції.

Оскільки учасники судового провадження вважають, що фактичні обставини підтверджуються доказами, що маються у кримінальному провадженні та не потребують дослідження у ході судового розгляду, суд також визнає їх доказаними, а саме - фактичні обставини щодо дати, часу, місця, способу вчинення кримінальних правопорушень, форми вини, а також інші обставини, визначені частиною 1 статті 91 КПК України.

Сукупність наведених і досліджених судом доказів, підтверджують вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, і, аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд визнає належними, допустимими, достовірними, вони узгоджуються між собою і є достатніми для ухвалення обвинувального вироку.

Давши оцінку доказам, які були досліджені під час судового розгляду, суд вважає доведеною винність обвинуваченого і вищеописані дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує: за частиною 1 статті 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту; за частиною 1 статті 317 КК України, як надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд бере до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, що витікає з положень частини 2 статті 50 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення в повнолітньому віці; проживає один; характеризується за місцем проживання задовільно; на диспансерному психіатричному обліку, диспансерному наркологічному обліку у КНП «Арцизька центральна опорна лікарня» Арцизької міської ради не перебуває; не є депутатом; не судимий.

До обставин, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття.

Обставин, які згідно зі статтею 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , під час судового розгляду судом не встановлено.

Згідно з абзацом 17 частини 1 статті 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно з якою, враховуючи інформацію, що характеризує обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без його ізоляції можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб).

Враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини справи, давши їм оцінку, а також відомості про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, викладену у досудовій доповіді та рекомендації органу пробації, беручи до уваги особу обвинуваченого, тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і у суду є підстави застосувати до обвинуваченого покарання у виді позбавлення волі із застосуванням до нього дію статті 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені частиною 1 статті 76 КК України. Підстав для застосування до обвинуваченого дії статті 69 КК України суд не вбачає.

Суд дійшов висновку, що призначення вказаного покарання буде необхідним, достатнім та дієвим заходом для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень і таке покарання повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначається рішення щодо речових доказів, відшкодування процесуальних витрат, щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Суд вирішує питання про речові докази у справі згідно з частиною 9 статті 100 КПК України: полімерна пляшка без верхньої частини з етикеткою «Живчик з соком яблука», ємкістю 2 л, в якій наявний різкий характерний запах паління; полімерна пляшка без етикетки, без дна, в якій у верхній частині пляшки наявне нашарування речовини коричневого кольору з різким характерним запахом паління; предмет, який складається з металевої частини з різьбою та полімерної частини, які спаковані до полімерного спецпакету НПУ № ЕХРТ0205979; два паперових згортки, в яких виявлено речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, які спаковані до полімерного спецпакету НПУ № INP1004745; полімерна пляшка без верхньої частини з етикеткою «Живчик з соком яблука», ємкістю 2 л, в якій наявний різкий характерний запах паління та полімерна пляшка без етикетки, без дна, в якій у верхній частині пляшки наявне нашарування речовини коричневого кольору з різким характерним запахом паління; предмет, який складається з металевої частини з різьбою та полімерної частини, які спаковані до полімерного спецпакету НПУ № 4200011; два паперових згортки, в яких виявлено речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, які спаковані до полімерного спецпакету НПУ № 3857340; речовина рослинного походження, яку спаковано до полімерного спецпакету НПУ № PSP 1257318; речовина рослинного походження, яку спаковано до полімерного спецпакету НПУ № PSP 1257319; скляна банка об`ємом 0,5 л та фрагмент газети, які спаковано до полімерного спецпакету НПУ № PSP 1257317; пристрій для паління, який спаковано до полімерного спецпакету НПУ № ЕХР0319276; речовина рослинного походження в подрібненому стані в експертному пакеті № 6075546; речовина рослинного походження в подрібненому стані в експертному пакеті № 6075547; речовина рослинного походження в подрібненому стані в експертному пакеті № 6138982, які направлені на зберігання до камери схову речових доказів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу Відділення поліції № 1 Болградського районного РВП ГУНП в Одеській області підлягають знищенню.

У зв`язку з доведеністю вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень і проведенням у кримінальних провадженнях експертних досліджень по встановленню його вини, суд, керуючись частиною 2 статті 124 КПК України, дійшов висновку про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальних витрат на залучення експертів, які проводили судові експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у наявному кримінальному провадженні на загальну суму 9550,80 грн.

Враховуючи, що речові докази, на які ухвалою слідчого судді Арцизького районного суду Одеської області від 26 листопада 2024 року накладено арешт, підлягають знищенню, суд на підставі частини 4 статті 174 КПК України дійшов висновку про скасування арешту на вищевказані речові докази.

Керуючись статтями 100, 124, 174, 349, 369-371, 373-375 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 309, частиною 1 статті 317 КК України, та призначити йому покарання:

- за частиною 1 статті 309 КК України у виді обмеження волі строком на два роки;

- за частиною 1 статті 317 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.

В силу частини 1 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік.

В силу частини 1 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 18 березня 2025 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати..

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь держави витрати на залучення експертів у сумі 9550 (дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят) гривень 80 копійок.

Речові докази: полімерну пляшку без верхньої частини з етикеткою «Живчик з соком яблука», ємкістю 2 л, в якій наявний різкий характерний запах паління; полімерну пляшку без етикетки, без дна, в якій у верхній частині пляшки наявне нашарування речовини коричневого кольору з різким характерним запахом паління; предмет, який складається з металевої частини з різьбою та полімерної частини, які спаковані до полімерного спецпакету НПУ № ЕХРТ0205979; два паперових згортки, в яких виявлено речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, які спаковані до полімерного спецпакету НПУ № INP1004745; полімерну пляшку без верхньої частини з етикеткою «Живчик з соком яблука», ємкістю 2 л, в якій наявний різкий характерний запах паління та полімерну пляшку без етикетки, без дна, в якій у верхній частині пляшки наявне нашарування речовини коричневого кольору з різким характерним запахом паління; предмет, який складається з металевої частини з різьбою та полімерної частини, які спаковані до полімерного спецпакету НПУ № 4200011; два паперових згортки, в яких виявлено речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, які спаковані до полімерного спецпакету НПУ № 3857340; речовину рослинного походження, яку спаковано до полімерного спецпакету НПУ № PSP 1257318; речовину рослинного походження, яку спаковано до полімерного спецпакету НПУ № PSP 1257319; скляну банку об`ємом 0,5 л та фрагмент газети, які спаковано до полімерного спецпакету НПУ № PSP 1257317; пристрій для паління, який спаковано до полімерного спецпакету НПУ № ЕХР0319276; речовину рослинного походження в подрібненому стані в експертному пакеті № 6075546; речовину рослинного походження в подрібненому стані в експертному пакеті № 6075547; речовину рослинного походження в подрібненому стані в експертному пакеті № 6138982 - знищити, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Арцизького районного суду Одеської області від 26 листопада 2024 року, на вказані речові докази.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області ОСОБА_1