overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 279/7378/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 грудня 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню по обвинуваченню КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 02.12.2024 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст.307 ч.2, 321 ч.1 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.307 ч.2, 321 ч.1 КК України 19.12.2024 року 14:00 год. в приміщенні Коростенського міськрайонного суду за участю учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №534/195/24
Провадження №1-в/534/141/24
У Х В А Л А

06 грудня 2024 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши подання Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області стосовно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання,

в с т а н о в и в :

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло подання Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області стосовно ОСОБА_2 , в якому порушено питання про звільнення від призначеного судом покарання за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 06.02.2024 у зв`язку з набранням чинності Закону України від 18.07.2024 №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає.

Керуючись ст.537,538 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області стосовно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 грудня 2024 року о 12 год 55 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/5126/24
Провадження № 1-в/545/815/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

06.12.2024 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації установи ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві у приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області в режимі відеоконференції подання державної установи «Крюковська виправна колонія (№ 29)», про умовно-дострокове звільнення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Чечелеве, Кремечуцького району, Полтавської області, до засудження проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, з середньою спеціальною освітою, до засудження працюючого водіє в ПАТ "Кременчуцький сталеварний завод", раніше не судимого.

Засуджений: вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 05.05.2022, скасованого ухвалою Полтавського апеляційного суду від 24.05.2023 в частині призначеного покарання та ухвалено новий вирок, яким призначено покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

в с т а н о в и в:

Оскільки складення повного текту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням резолятивної частини судового рішення відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України. Повний текст ухвали скласти не пізніше 5 днів.

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково на 2 роки 4 місяці 29 днів від відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 05.05.2022, скасованого ухвалою Полтавського апеляційного суду від 24.05.2023 в частині призначеного покарання у виді 5 років позбавлення волі із залишенням додаткової міри покарання - позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3668/24

05 грудня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , вивчивши подання начальника ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області підполковник поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває подання начальника ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області підполковник поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

Судове засідання по розгляду подання призначено на 12 год. 30 хв., 05.12.2024 року, в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

До початку розгляду справи, на адресу суду надійшло клопотання про залишення подання без розгляду, оскільки ОСОБА_3 на цей час призваний на військову службу до Збройних сил України та приймає безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеи і оборони, та відсічі і стримання збройної агресії російської федерації в Донецькій та Луганській областях.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене та на підставі клопотання начальника ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області підполковник поліції ОСОБА_2 , суддя приходить до висновку, про залишення подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.26, 206 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Подання начальника ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області підполковник поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 571/1574/23
Провадження № 1-в/571/94/2024
УХВАЛА

іменем України

06 грудня 2024 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі начальника сектору пробації №2 ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши подання Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 10.11.2023 Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.15 ч.1 ст.240-1, ст.75 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України,

про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло подання Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, засудженого вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 10 листопада 2023 року за ч.2 ст.15 ч.1 ст.240-1, ст.75 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

В судовому засіданні провідний начальник сектору пробації №2 ОСОБА_3 подання підтримав та просив задовольнити з підстав, зазначених у поданні.

Прокурор ОСОБА_4 зазначила, що є підстави для задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_5 подання підтримав.

Вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 10 листопада 2023 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.15 ч.1 ст.240-1, ст.75 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Відповідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів особової справи встановлено, що упродовж іспитового строку нових кримінальних правопорушень ОСОБА_5 не вчинив, виконав покладені на нього судом обов`язки, по місцю проживання характеризується добре.

Заслухавши начальника сектору пробації та прокурора, які вважають за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає за можливе подання задовольнити.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного йому вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 10 листопада 2023 року покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/538/24
Провадження № 1-кп/700/105/24
УХВАЛА

іменем України

06 грудня 2024 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Лисянка кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Почапинці, Лисянського району, Черкаської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого диспетчером ТОВ «Радехівський цукор», з середньою- спеціальною освітою, на утриманні має малолітню дитину, інвалідом, депутатом чи військовослужбовцем не являється, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

установив:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України проголошено резолютивну частину ухвали.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 48 КК України, ст.ст. 284, 285, 286 КПК України, суд

постановив:

Задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки та закриття кримінального провадження.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України на підставі ст.48 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки.

Закрити кримінальне провадження №0000633, відомості про яке внесені в ЄРДР 07.05.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Копію ухвали після її оголошення вручити сторонам кримінального провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12-00 годині 10 грудня 2024 року

Суддя - ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/3339/24
У Х В А Л А

Іменем України

06 грудня 2024 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2024 року до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст.304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м.Київ, пр-т Червоної Калини, 5-В, зал № 5) на 12 год. 00 хв. 09 грудня 2024 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Деснянське УП ГУНП у м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8664/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003727 від 24.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003727 від 24.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, 06.12.2024 року слідчий ОСОБА_2 , який входить до групи слідчих у кримінальному провадженні № 0003727 від 24.11.2024 року, подав до суду заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу, заяву про повернення на доопрацювання, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання на доопрацювання, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про повернення матеріалів клопотання на доопрацювання - задовольнити.

Клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003727 від 24.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України - повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0005286 від 21.12.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 206-2, ч. 3 ст. 209 КК України про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0005286 від 21.12.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 206-2, ч. 3 ст. 209 КК України про надання дозволу на проведення обшуку.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про обшук слідчий подав заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.

Вивчивши заяву про повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, з огляду на положення ст. 234 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, про можливість повернення слідчому клопотання про надання дозволу на проведення обшуку.

Керуючись ст. 234 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 158/3540/24 Провадження №11-сс/802/513/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

05 грудня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

представника

власника майна ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду від 27 листопада 2024 року про відмову в задоволенні клопотання про арешт майна (ЄРДР №0001188),

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду від 27 листопада 2024 року про відмову в задоволенні клопотання про арешт майна без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.12.2024 о 13:10год.

Головуючий /підпис/

Судді /підпис/ /підпис/

Ухвала набрала законної сили 05 грудня 2024 року

Помічник судді ОСОБА_10

Дата засвідчення копії 05 грудня 2024 року
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/149/24 Номер провадження 11-кп/814/2187/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 грудня 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні №11-кп/814/2187/24 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

встановив:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача від 25 листопада 2024 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні №11-кп/814/2187/24 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 на 10.00 год. 24 лютого 2025 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 137/394/22
Провадження №11-кп/801/1337/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 грудня 2024 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 14.11.2024 року про скасування ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з іспитовим строком за вироком Літинського районного суду Вінницької області від 12.09.2023 та направлення його для відбування покарання за вироком суду в порядку ч.2 ст. 78 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 14.11.2024 року про скасування ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з іспитовим строком за вироком Літинського районного суду Вінницької області від 12.09.2023 та направлення його для відбування покарання за вироком суду в порядку ч.2 ст. 78 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 14.11.2024 року про скасування ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з іспитовим строком за вироком Ленінського районного суду Вінницької області від 12.09.2023 та направлення його для відбування покарання за вироком суду в порядку ч.2 ст. 78 КК України,

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 13.12.2024 року.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_5