Справа № 700/132/25
Провадження № 1-кп/700/75/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2025 р. Лисянський районний суд Черкаської області у складі: головуючого - судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , обвинуваченого: ОСОБА_4 , потерпілої: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Лисянка кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Севастянівка Христинівського району Черкаської області проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця громадянина України, з середньою освітою, пенсіонер, особа яка не є депутатом будь- яких рад, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, інвалідом не являється, раніше не судимий, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченго ч.2 ст.125 КК України,

установив:

ОСОБА_4 15.01.2025 близько 22 год. 00 хв., перебуваючи у будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в ході конфлікту із ОСОБА_5 , який виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи прямий умисел на заподіяння останній тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний, протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, взяв у праву руку сокиру та обухом наніс один удар в область тім`яної ділянки голови потерпілої, внаслідок чого ОСОБА_5 , відповідно до висновку експерта № 05-9-01/20 від 27.01.2025 отримала тілесні ушкодження у вигляді забійної рани м`яких тканин волосяної частини голови, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 статтею 125 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно наніс тілесні ушкодження потерпілій за встановлених обставин, не стримався але до свого вчинку відноситься негативно, хоча дій для примирення не вчиняв, оскільки потерпіла просить велику суму для відшкодування шкоди.

Обвинувачений повністю визнає свою вину у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння.

Прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин.

Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що вона з дочкою проживали в обвинуваченого на квартирі та допомагали йому по господарству. Після вживання алкоголю пару днів підряд після роботи, ОСОБА_4 почав конфліктувати та накинувся на потерпілу із сокирою, хоча вона з донькою його пальцем не чіпали. Жодних збитків обвинувачений не відшкодував, хоча потерпіла є тяжко хворою, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Суд з`ясував, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст обставин справи, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, керуючись приписами ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів, оскільки обставини справи ніким із сторін судового провадження не оспорюються.

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, піддавши їх оцінці, суд дійшов до переконання, що своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, правопорушення не є злочином, на даний час офіційно працює, утриманців не має, на обліку і лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Щире каяття у вчиненому суд враховує як обставину, що пом`якшує покарання.

Обставини, які обтяжують покарання, відповідно до статті 67 КК України не встановлені.

Цивільний позов у справі не заявлено, процесуальні витрати відсутні, речовий доказ необхідно знищити.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 342-351, 363-368 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (Одна тисяча двадцять) грн.

Знищити речовий доказ у виді сокири, що зберігається в кімнаті речових доказів Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області.

На вирок суду може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду через Лисянський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляцій. У разі подачі апеляцій, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду. Копія вироку суду негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1