печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

УСТАНОВИВ:

1.Короткий виклад вимог та доводів поданої скарги

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою про зобов`язання слідчого Державного бюро розслідувань внести відповідно до вимог ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі по тексту - ЄРДР) його повідомлення від 14.11.2024 про вчинення, на думку заявника, посадовими особами Голосіївського УП ГУНП у м. Києві кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 368 КК України.

Також просив поновити пропущений процесуальний строк на оскарження бездіяльності слідчого, оскільки у зв`язку із відключенням електропостачання не мав можливості вчасно подати скаргу.

2.Явка сторін

Адвокат ОСОБА_3 подав заяву про розгляд скарги без його участі, вимоги скарги підтримував у повному обсязі та просив слідчого суддю її задовольнити.

Представник органу досудового розслідування у судове засідання не прибув, будучи належно повідомленим про день, час та місце розгляду скарги.

Частиною 3 ст. 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Згідно з нормами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

3. Норми процесуального права, якими керується слідчий суддя при розгляді скарги

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК України).

4. Обставини, встановлені слідчим суддею, та мотиви, якими слідчого судді

14.11.2024 рекомендованим листом з описом вкладення 568 на адресу Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 направлене повідомлення про вчинення про вчинення, на думку заявника, посадовими особами Голосіївського УП ГУНП у м. Києві кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 368 КК України.

Повідомлення отримане органом досудового розслідування 15.11.2024.

В матеріалах скарги відсутні докази на підтвердження того, що орган досудового розслідування вніс відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Цей процесуальний обов`язок не був виконаний.

Така бездіяльність призвела до того, що станом на день розгляду скарги досудове розслідування залишається не розпочатим.

З огляду на це слідчий суддя висновує, що з метою відновлення законності належить зобов`язати уповноважених осіб Державного бюро розслідувань внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені в повідомленні ОСОБА_4 від 14.11.2024, та розпочати досудове розслідування у кримінальному провадженні.

При цьому слідчий суддя зазначає, що саме уповноважена особа органу досудового розслідування на підставі ч. 5 ст. 214 КПК України вносить до ЄРДР відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Клопотання про поновлення процесуального строку є мотивованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 214, 303-309 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений процесуальний строк на оскарження бездіяльності слідчого.

Скаргу - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Державного бюро розслідувань внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в повідомленні ОСОБА_4 від 14.11.2024, та розпочати досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Зобов`язати службову особу, яка внесла відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, через 24 години з моменту внесення таких відомостей, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5