Справа № 930/2199/24
Провадження №11-сс/801/255/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

підозрюваного ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за клопотанням старшого слідчого СВ ВП № 5 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_9 , погоджене з прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 17.08.2024 відносно підозрюваного

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козаківка, Немирівського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 громадянин України, раніше не судимого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, один з яких інвалід з дитинства,

який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.,

за апеляційною скаргою прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 17.03.2025 року про відмову в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

встановив:

Досудовим розслідуванням установлено, що військовозобов`язаний ОСОБА_8 з 10.01.1998 перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно абзацу 5 статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

У зв?язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалась, востаннє Указом Президента України № 469/2024 від 23.07.2024 продовжено з 12 серпня 2024 року строком на 90 діб.

У зв?язку із введенням воєнного стану на території України, з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки 1 оборони у країни, відповідно до ч. 2 ст. 102, пунктів 1, 17, 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Указом Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 03.03.2022, постановлено оголосити та провести загальну мобілізацію. Указом Президента України № 735/2023 від 06.11.2023 «Про продовження строку проведення загальної мобілізації», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» від 23.07.2024, продовжено з 12.08.2024 строк проведення загальної мобілізації на 90 діб.

Згідно з довідкою військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08.08.2024 № 157/1759 військовозобов`язаного ОСОБА_8 визнано придатним до військової служби за віком і станом здоров`я у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв?язку, оперативного забезпечення, охорони.

У подальшому, 09.08.2024 військовозобов`язаний ОСОБА_8 , перебуваючи у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , отримав від працівника ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковника ОСОБА_10 повістку з вимогою прибути до особливого розпорядження до ІНФОРМАЦІЯ_3 11.08.2024 о 18:00 годині з метою його призову по мобілізації до Збройних Сил України для відправки у військову частину у складі команди НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 полк охорони Державної спеціальної служби транспорту).

Незважаючи на це ОСОБА_8 , будучи військовозобов`язаним, а також являючись придатним до військової служби і не маючи відповідно до ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» відстрочки від призову на військову службу за мобілізацією, а також відповідно до ст. 1 Закону України «Про альтернативну (невійськову) службу» - права на альтернативну службу під час мобілізації та будучи належним чином повідомленим у встановленому законом порядку про необхідність прибути у ІНФОРМАЦІЯ_3 для подальшого відправлення у військову частину у складі команди НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 полк охорони Державної спеціальної служби транспорту) для проходження військової служби у зв?язку з оголошенням мобілізації та призовом на військову службу у Збройні Сили України, без поважних на те причин, з метою ухилення від призову, маючи можливість прибути, умисно не прибув у вказаний у повістці час та дату, а саме 11.08.2024 о 18:00 годині до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 для його призову на військову службу під час мобілізації в Збройні Сили України, чим порушив порядок комплектування Збройних Сил України та ст. 65 Конституції України, Закони України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію», «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» та Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Тобто, ОСОБА_8 без поважних причин ухилився від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Таким чином, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України - ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

ОСОБА_8 19.11.2024 прокурором погоджено складене слідчим письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, тобто ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, однак письмове повідомлення про підозру останньому не вручено у зв?язку з його відсутністю за місцем проживання. У зв?язку з цим, письмове повідомлення про підозру ОСОБА_8 у відповідності до вимог ст. 135 КПК України 19.11.2024 вручено найближчому члену сім?ї, а саме дружині ОСОБА_11 , для передачі ОСОБА_8 .

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Козаківка Немирівського району Вінницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 17.03.2025 року частково задоволене клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_8 та застосовано запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту в період доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., строком на два місяці, тобто до 14.05.2025 року до підозрюваного ОСОБА_8 .

Ухвала суду мотивована тим, що зважаючи на кримінальне правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_8 , тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винуватим, суд вважає клопотання про обрання відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під варто неспівмірним тяжкості злочину та особі підозрюваного. Також суд взяв до уваги, що на утриманні підозрюваного ОСОБА_8 , перебуває двоє неповнолітніх дітей один з яких інвалід з дитинства, діти потребують його утримання та матеріального забезпечення.

В апеляційній скарзі прокурор Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову, якою задовольнити клопотання слідчого та обрати підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Вимоги мотивує тим, що суд не взяв до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_8 , хоча і має дітей, один з яких має інвалідність, проте не довів жодними доказами, що вони перебувають на його утриманні, оскільки він не має постійного місця роботи та офіційних джерел для існування. Також судом не взято до уваги те, що при доведенні вини підозрюваного ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та винесенні обвинувального вироку, йому буде призначено реальну міру покарання, а саме позбавлення волі на строк від 3 (трьох) до 5 (п`яти) років. Незважаючи, що ОСОБА_8 знав про те, що відносно нього розслідується кримінальне провадження та йому повідомлено про підозру про вчинення кримінального правопорушення, останній добровільно до поліції н з`явився та під час обшуку за місцем проживання ховався під ліжком, що свідчить про його умисел на ухилення від органу досудового розслідування та суду.

Заслухавши доповідь головуючого судді, виступ прокурора, який підтримав свою апеляційну скаргу і просив її задовольнити, думку захисника ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 , які заперечили проти задоволення апеляційної скарги прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу прокурора -слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

З матеріалів провадження вбачається, що СВ ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000204 від 17.08.2024 за ознаками кримінальному правопорушенні, передбаченому ст.336, ч.3 КК України.

Слідчий звернувся до місцевого суду з клопотанням про обрання щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке було частково задоволено оскаржуваною ухвалою, обраний запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Стаття 177 КПК України передбачає що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше правопорушення.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України передбачено, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п.п. 1 та 2 ч.1 ст. 194 КПК України, але не доведе обставини, передбачені п. 3 ч.1 цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті.

Згідно ч. 1ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до п.п. 1, 3 ст. 5 (1) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на особисту недоторканість. Кожен, кого заарештовано, має право на судовий розгляд у продовж розумного строку або на звільнення, обумовлене гарантіями явки в судове засідання.

При розгляді в суді першої інстанції клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор не довів обставини, які свідчать про існування ризиків, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст.177 КПК України, а застосований до нього запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Застосовуючи щодо ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, слідчим суддею перевірено матеріали клопотання, а саме: копію витягу з ЄРДР; копію розписки ОСОБА_8 отриману від команди № ТО930 одержану 09.08.2024 вручену на 18:00 год 11.08.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 27.08.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 03.08.2024; копію листа Управлінні праці та соціального захисту населення Вінницької РВА № 3963 від 28.08.2024; копію відповіді КНП «Немирівська міська лікарня» № 01-11-1721 від 27.08.2024; копію постанови слідчого СВ ВП № 5 Вінницького РУП ОСОБА_11 про визнання предметів речовими доказами від 03.08.2024; копію протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 22.10.2024; копію свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 ; копію ухвали Немирівського районного суду Вінницької області від 14.11.2024 у справі № 930/2199/24 про задоволення клопотання слідчого СВ ВП № 5 Вінницького РУП ОСОБА_9 погоджене прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_6 про проведення обшуку; копію протоколу обшуку від 19.11.2024; копію повідомлення про підозру ОСОБА_8 від 19.11.2024 яка вручена його дружині ОСОБА_11 19.11.2024; копія повістки про виклик.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання, зважаючи на кримінальне правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_8 , тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винуватим суд першої інстанції зробив правильний висновок про часткове задоволення клопотання і застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту (з 22:00 год. - 06:00 год.), а застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою визначив неспівмірним тяжкості злочину та особі підозрюваного.

При цьому суд першої інстанції взяв до уваги до уваги, що на утриманні підозрюваного ОСОБА_8 , перебуває двоє неповнолітніх дітей один з яких інвалід з дитинства, діти потребують його утримання та матеріального забезпечення.

Що стосується доводів сторони обвинувачення про те, що ОСОБА_8 добровільно до поліції н з`явився та ховався під ліжком під час обшуку за місцем проживання, що свідчить про його умисел на ухилення від органу досудового розслідування та суду, то такі є безпідставними, оскільки протягом тижня застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту він в повній міні дотримувався умов застосування запобіжного заходу, з`являється на всі необхідні слідчі дії.

Окрім того апеляційний суд бере до уваги довідку від 21.03.2025 № 3/2082 видану ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_13 про надання відстрочки ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі виховання дитини з інвалідністю строком до 08.05.2025.

Враховуючи викладене, апеляційний суд відхиляє доводи апеляційної скарги прокурора про необґрунтованість висновку слідчого судді про часткове задоволення клопотання слідчого і обрання запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.

Наведені прокурором в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для зміни застосованого слідчим суддею запобіжного заходу, адже не свідчать про наявність обставин, які б підтверджували можливість існування зазначених прокурором ризиків.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали суду, з матеріалів провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, суд

постановив:

апеляційну скаргу прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 17.03.2025 року про відмову в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4