Справа № 344/5638/25
Провадження № 1-кс/344/2625/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора окружної прокуратури міста Івано-Франківськ ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000585 від 30.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням. З мтеріалів доданих до клопотання встановлено, що 30.03.2025 о 02.01 год на лінію «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що невідомі особи викрали транспортний засіб марки «Peugeot Partner», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2014 року випуску, який знаходився поблизу АЗС по вул. Хриплинська, 9 у м. Івано-Франківську.

Органом досудового розслідування встановлено, що до вчинення зазначеного злочину може бути причетним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

В період часу з 05 год 05 хв по 07 год 44 хв 30.03.2025, було проведено огляд місця події за адресою: вул. Слобідська, 2, у м. Івано-Франківську, в ході якого було вилучено: за допомогою дистильованої води із зовнішньої та внутрішньої сторін водійської та передньої пасажирської дверки було взято 4 змиви на 4 ватні палички, які поміщені у 4 паперові згортки та 4 паперові конверти, на поверхні полімерного килимка у лівому верхньому куті, який знаходиться під водійським сидінням, виявлено фрагмент сліду взуття, який перекопійовано на відрізок темної дактилоплівки, та поміщено у спец пакет №WAR 1906012; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , поміщено у паперовий конверт; ключ до автомобіля марки «Пежо» поміщено до паперового конверту; мобільний телефон марки «Iphone 15 Pro» сірого кольору, поміщено у спец пакет №ICR 0189275; при обробці слідосприймаючих поверхонь дактилоскопічним порошком на поверхні лівої водійської дверки, а саме її зовнішньої сторони над дверкою на відстані 12 см праворуч від лівого краю виявлено слід папілярного узору, на відстані 21 см нижче від верхнього краю та безпосередньо біля правого краю із зовнішньої сторони виявлено 2 сліди папілярних узорів, на внутрішній поверхні водійської дверки на відстані 17 см нижче від верхнього краю та безпосередньо біля лівого краю виявлено два сліди папілярних узорів, на поверхні зовнішньої сторони пасажирської дверки на відстані 12 см від верхнього краю та безпосередньо біля правого краю виявлено 1 слід папілярного узору, із внутрішньої сторони пасажирської дверки на поверхні скляного покриття виявлено три сліди папілярних узорів розташованих на відстані 13 см ліворуч від правого краю, та безпосередньо біля верхнього краю опущеного скла, вищеописані сліди папілярних узорів перекопійовано на відрізки липкої стрічки, наклеєно на таблицю до ОМП та поміщено у спец пакет № ICR 0189276; за допомогою дистильованої води із поверхні керма, та коробки передач було взято змиви на дві ватні палички, поміщено у два паперові згортки та два паперові конверти; автомобіль марки «Peugeot Partner» із д.н.з. « НОМЕР_1 » чорного кольору, 2014 року випуску.

30 березня 2025 року постановою слідчого Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області на речі, які було вилучено під час огляду місця події, а саме на 4 змиви, які взято із зовнішньої та внутрішньої сторін водійської та передньої пасажирської дверки; фрагмент сліду взуття, який вилучено із поверхні полімерного килимка у лівому верхньому куті, який знаходиться під водійським сидінням; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ; ключ до автомобіля марки «Пежо»; мобільний телефон марки «Iphone 15 Pro» сірого кольору; 6 слідів папілярних узорів, які було вилучено за допомогою дактилоскопічного порошку при обробці слідосприймаючих поверхонь; 2 змиви, які взято із поверхні керма та коробки передач; автомобіль чорного кольору марки «Peugeot Partner» із д.н.з. « НОМЕР_1 », 2014 року випуску, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000585.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про розгляд клопотання повідомлялись належним чином.

Прокурором подано заяву про розгляд клопотання без її участі.

До матеріалів клопотання долучено заяву потерпілого, згідно якої ОСОБА_4 щодо накладення арешту на автомобіль не заперечує.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Постановою слідчого від 30 березня 2025 року речі, які було вилучено під час огляду місця події визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Прокурор обґрунтовуючи клопотання вказує мету арешту - забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль марки «Peugeot Partner», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2014 року випуску, ключі до нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , змиви, фрагменти сліду взуття, мобільний телефон марки «Iphone 15 Pro» сірого кольору, сліди папілярних узорів, є речовим доказам у кримінальному провадженні, а тому виникла необхідність у накладені на них арешту з метою уникнення втрати, зникнення чи пошкодження даного майна до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Отже, з метою уникнення втрати, зникнення чи пошкодження даного майна, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити та накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження майном.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження на:

автомобіль марки «Peugeot Partner», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2014 року випуску ,власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ключі до вказаного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ;

змиви, які взято із зовнішньої та внутрішньої сторін водійської та передньої пасажирської дверки; фрагмент сліду взуття, який вилучено із поверхні полімерного килимка у лівому верхньому куті, який знаходиться під водійським сидінням; мобільний телефон марки «Iphone 15 Pro» сірого кольору; сліди папілярних узорів, які було вилучено за допомогою дактилоскопічного порошку при обробці слідосприймаючих поверхонь; змиви, які взято із поверхні керма та коробки передач;

до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1