Провадження № 1-кп/946/295/25
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про звернення застави в дохід держави

25 березня 2025 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про звернення в дохід держави застави у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001387, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїлі Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України (далі КК),

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3

інші учасники судового провадження: заставодавець ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, ухвалою суду наданий дозвіл на його затримання та оголошений у розшук. Також до суду не з`явився заставодавець ОСОБА_5 , який про час та місце розгляду клопотання прокурора був повідомлений належним чином, про що свідчать його розписка, що відповідно до ч. 9 ст. 182 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суть питання, що вирішується

1.16.12.2024 до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у цьому кримінальному провадженні, ухвалою від того ж числа було призначено підготовче судове засідання.

2.Прокурор звернувся до суду з клопотанням про звернення застави в розмірі 60 560 грн, внесену ОСОБА_5 за обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.10.2024, посилаючись на те, що вказаною ухвалою слідчого судді відносно ОСОБА_3 був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою з триманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 , із визначенням застави, як альтернативного запобіжного заходу, у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних особі, що становить 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн, після внесення якої ОСОБА_3 29.10.2024 звільнено з-під варти. Але після направлення обвинувального акту до суду ОСОБА_6 на судові засідання не з`являється, за місцем реєстрації та проживання відсутній, за поясненнями батьків, він перебуває за кордоном, крім того відповідно до листа Відділу внутрішньої та власної безпеки НОМЕР_1 прикордонного загону, ОСОБА_3 15.01.2025 виїхав з Республіки Молдова до Румунії, а тому є підстави для звернення застави в дохід держави.

Встановлені судом обставини

3.У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просив звернути заставу в дохід держави.

4. ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні в період з 08.07.20241 до 26.10.2024 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК, а саме у нез`явленні військовослужбовця вчасно на службу без поважних причин тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.

5.Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.10.2024 відносно ОСОБА_3 був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу, у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 грн, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні та іншими особами з приводу обставин кримінального правопорушення та здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. У подальшому ОСОБА_3 звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням 29.10.2024 визначеної застави, згідно квитанції від 29.10.2024.

6.Починаючи з 23.12.2024 і у всі наступні судові засідання, обвинувачений ОСОБА_3 не з`являвся. Застосованими судом заходами забезпечення кримінального провадження у виді судових викликів не вдалося забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 у судових засіданнях. Так, відповідно до пояснень батька, обвинувачений ОСОБА_3 відсутній за відомою адресою проживання, оскільки перебуває за кордоном.

7.З інформації, наданої представниками контактного пункту «Паланка» Республіки Молдова №35/34-136 від 16.01.2025, вбачається, що ОСОБА_3 15.01.2025 перетнув державний кордон Республіки Молдова через ППр «Джурджулешть Галац», що свідчить про те, що він перебуває за межами України.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

8.Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши наявні документи, дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора з таких підстав.

9.Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.

10.Згідно п.п. 1, 2 ч. 7 ст. 42 КПК, підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

11.Таким чином із системного аналізу наведених норм, випливає, що окрім обов`язків, покладених на обвинуваченого судом, останній також має дотримуватися й інших процесуальних обов`язків, передбачених КПК, у тому числі п.п. 1, 2 ч. 7 ст. 42.

12.Відповідно ж до ч. 3 ст. 182 КПК, при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

13.Згідно з ч. 8 ст. 182 КПК, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього обов`язки при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

14. Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 тривалий час не з`являвся за викликами до суду, при цьому про причину своєї неявки суд не повідомляв, чим не виконав процесуальний обов`язок, встановлений п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК, не цікавиться станом судового розгляду кримінального провадження відносно нього, не надав суду актуальні відомості про місце його знаходження чи про місце його перебування, а також під час судового провадження змінив своє місце проживання та виїхав за межі України, не повідомивши про це суд, то в силу наведеної ч. 8 ст. 182 КПК застава, внесена ОСОБА_5 , згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.10.2024, у розмірі 60 560 грн має бути звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використана у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Керуючись ст. ст. 182, 370 372, ч. 2 ст. 376 КПК, суд

постановив:

1.Клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави задовольнити.

2.Звернути в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України для використання в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору, заставу в розмірі 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн, внесену ОСОБА_5 на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.10.2024.

3.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

4.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

5.Повний текст ухвали оголошений 26.03.2025.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1