Справа № 496/3108/24
Провадження № 1-кс/496/464/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року місто Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_5 , який здійснює судовий розгляд кримінального провадження № 0000787 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

УСТАНОВИВ:

12.03.2025 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_5 , який здійснює судовий розгляд вказаного кримінального провадження. Заява обґрунтована тим, що під час судового розгляду суддя ОСОБА_5 , перевищуючи свої процесуальні повноваження вчинив дії, які свідчать про його зацікавленість в результаті розгляду судової справи та викликають недовіру до судді.

У зв`язку із перебуванням обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою та доставленням його до суду 12.03.2025 року для розгляду вказаного кримінального провадження, розгляд заяви про відвід судді ОСОБА_5 призначався на 12.03.2025 року, про що повідомлено учасників кримінального провадження шляхом направлення смс-повідомлень та додатково заявника телефонограмою. В судовому засіданні ОСОБА_3 вважав за неможливе проводити розгляд заяви про відвід за відсутності його захисника, також повідомив суд, що не бажає бути присутнім під час розгляду заяви. Інші учасники кримінального провадження до судового засідання не прибули.

З метою забезпечення права учасників кримінального провадження на доступ до суду, судове засідання з розгляду заяви про відвід судді відкладено на 13.03.2025 року.

Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду заяви захисника про відвід судді, проте в судове засідання не прибули.

13.03.2025 року від адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про перенесення судового засідання та повідомлення його про наступну дату не пізніше, ніж за 3 дні. Заява обґрунтована запланованою поїздкою до САП 13.03.2025 року та до Діагностично-лікувального центру МОЗ України.

Вирішуючи заяву захисника ОСОБА_4 від 13.03.2025 року, суддя, по-перше, виходить з вимог ст. 81 КПК України, згідно якої неявка особи, якій заявлено відвід, а також осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, не перешкоджає розгляду питання про відвід судді. По-друге, захисник ОСОБА_4 не долучив до заяви докази поважності причин свого неприбуття.

Відповідно до ч. 9 ст. 135 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

На підставі викладеного, зважаючи на неприпустимість безпідставного затягування судом розгляду справи щодо особи, яка перебуває під вартою, а також достатнього часу для прибуття учасників кримінального провадження до суду, суддя не вбачає підстав для задоволення заяви захисника ОСОБА_4 про відкладення розгляду заяви захисника про відвід судді.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що всі учасники судового провадження належним чином обізнані про день, час та місце розгляду заяви захисника ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 , заява про відвід судді розглянута в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження.

Суддя, вивчивши журнал та відеозапис судового засідання від 28.02.2025 року, а також зміст заяви захисника ОСОБА_4 про відвід судді Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_5 , який здійснює судовий розгляд кримінального провадження № 0000787 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, дійшов наступного висновку.

Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, визначені статтею 75 КПК України.

Крім того, приписами ст. 76 КПК України визначена недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Як слідує із зави, захисник ОСОБА_4 мотивував відвід тим, що головуючий суддя перевищує свої процесуальні повноваження та сторона захисту вбачає зацікавленість головуючого щодо результату розгляду судової справи.

З досліджених судом журналу та відеозапису судового засідання від 28.02.2025 року встановлено, що захисник ОСОБА_4 не погоджувався із процесуальними діями судді ОСОБА_5 під час дослідження доказів сторони обвинувачення, про що неодноразово заявляв. Втім, судом не встановлено жодної обставини, яка підтверджує, що суддя ОСОБА_5 особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах розгляду вказаного кримінального провадження, а твердження захисника про порушення головуючим суддею норм КПК України або принципу змагальності може бути предметом розгляду судів апеляційної або касаційної інстанції.

Європейським судом з прав людини в рішенні по справі «Білуха проти України» від 09.11.2006 року зазначено, що «особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного».

Враховуючи зміст заяви про відвід судді, сумніви захисника в об`єктивності судді ОСОБА_5 за відсутності належних доводів і доказів наявності обставин, визначених в ст. 75, 76 КПК України, не можуть свідчити про упередженість судді, а тому в задоволенні заяви захисника про відвід судді ОСОБА_5 слід відмовити.

Керуючись ст. 75, 76, 81, 110, 135, 369, 371, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_5 , який здійснює судовий розгляд кримінального провадження № 0000787 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1