Провадження №1-кп/748/119/25
Єдиний унікальний № 748/4239/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001781 від 03 червня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Михайло-Коцюбинське Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлучений, має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 190 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

У С Т А Н О В И В:

В середині грудня 2020 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом обману ОСОБА_6 , під приводом отримання у тимчасове користування для особистих потреб, заволодів ноутбуком марки «Lenovo IP 320-15ІАР», вартість якого згідно з висновком експерта № 944/24-24 від 16.08.2024 становить 5675 гривень, що належить ОСОБА_6 , яким у подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , у січні 2021 року (точного часу слідством встановити не виявилося можливим), перебуваючи за місцем мешкання, що за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, попередньо авторизувавшись в особистому кабінеті ОСОБА_6 в мобільному додатку «PUMB ONLINE», який діє на підставі банківської ліцензії № 8 від 06.10.2011, авторські права на який належать Акціонерному товариству «Перший Український міжнародний банк» завантажений та встановлений ним на власний мобільний телефон марки «HUAWEI» з сім-картою мобільного оператора зв`язку ТОВ «лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_1 таємно викрав грошові кошти у сумі 4000,00 грн, які знаходилися на кредитному рахунку НОМЕР_2 , відкритого в Акціонерному товаристві «Перший Український міжнародний банк» на ім`я ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму, оскільки вона в подальшому погасила заборгованість перед зазначеною банківською установою.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , 15 січня 2022 року (точного часу слідством встановити не виявилося можливим), перебуваючи за місцем мешкання, що за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, відкривши офіційний сайт кредитної установи «Smartiway» не узгоджуючи свої дії з ОСОБА_6 , використовуючи власний мобільний телефон «HUAWEI» з сім-картою мобільного оператора зв`язку ТОВ «лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_1 уклав від імені останньої кредитний договір з Товариством з обмеженою відповідальністю «Смартівей Юкрейн» на суму 3000 грн. 00 коп. через Інформаційно-телекомунікаційну систему ТОВ «СМАРТІВЕЙ ЮКРЕЙН», шляхом обману видаючи себе за ОСОБА_6 з використанням її персональних даних отримав вказані грошові кошти, якими надалі розпорядився на власний розсуд, таким чином, ОСОБА_3 заволодів вищевказаними грошовими коштами ОСОБА_7 , оскільки остання в подальшому погасила заборгованість на вказану суму перед зазначеною кредитною спілкою, чим завдав останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю. Пояснив, що в той час вони з потерпілою проживали разом, і з дозволу потерпілої він користувався її ноутбоком. У грудні 2020 року він відніс ноутбук потерпілої в ломбард, дозвіл на це вона йому не давала. Вартість ноутбука, зазначеного в обвинувальному акті, не оспорює. Також, у січні 2021 року, маючи кредитну карту потерпілої, використав з неї, без дозволу потерпілої, кредитні кошти в сумі 4000,00 грн., а 15.01.2022 оформив кредит на суму 3000,00 грн з використанням даних потерпілої, про що останній відомо не було. Гроші витратив на свої особисті потреби. Всю завдану шкоду потерпілій відшкодував. У скоєному щиро кається. Зазначив, що зробив для себе висновки, в подальшому обіцяє не вчиняти кримінальні правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що дійсно вони з обвинуваченим проживали разом, але відносити ноутбук в ломбард, використовувати її кредитні кошти в сумі 4000,00 грн, та оформлювати кредит на її ім"я, дозволу обвинуваченому вона не надавала. Перед банківськими установами кредит в сумі 4000,00 грн та 3000,00 грн, вона погасила самостійно. В подальшому обвинувачений всі завдані їй збитки відшкодував, жодних матеріальних претензій вона до нього не має, просить не притягувати обвинуваченого до відповідальності.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого, кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 190 КК України (в редакції Закону №2617-VIІІ від 22.11.2018), як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), за ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції Закону №2617-VIІІ від 22.11.2018) як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинене повторно, та за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, відомості про особу винного.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку, що підтвердила в судовому засіданні потерпіла.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

ОСОБА_3 раніше не судимий, не притягувався до адміністративної відповідальності, розлучений, має на утриманні малолітню дитину: дочку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікаря- нарколога та лікаря- психіатра не перебуває.

Відповідно до висновку органу пробації, до ОСОБА_3 можливо застосувати покарання, не пов"язане з позбавленням волі.

Враховуючи викладене, суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у виді обмеження волі в межах санкцій ч.1 ст.190 та ч.2 ст.185 КК України та позбавлення волі у межах санкції ч.3 ст.190 КК України. За сукупністю кримінальних правопорушень у даному випадку необхідно застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим. Крім цього, враховуючи принцип індивідуалізації покарання, те, що ОСОБА_3 є раніше не судимим, не притягувався до адміністративної відповідальності, має на утриманні малолітню дитину, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, зробив для себе відповідні висновки, добровільно відшкодував завдану шкоду, з урахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення, думки потерпілої, яка просила не притягувати ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності, а також виходячи з того, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, із звільненням його на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на останнього певних обов`язків, передбачених ст.76 КК України, оскільки він, як особа не становить небезпеки, а отже його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства протягом іспитового строку.

В справі потерпілою цивільний позов не заявлявся, речові докази по справі відсутні.

У провадженні маються процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи на суму 1514 грн 56 коп., котрі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, як того вимагає ст.124 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.

На підставі ст. 367-371, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 190 КК України (в редакції Закону №2617-VIІІ від 22.11.2018) у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

- за ч. 2 ст.185 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

-за ч.3 ст. 190 КК України (в редакції Закону №2617-VIІІ від 22.11.2018) у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за ці кримінальні правопорушення у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн 56 (п`ятдесят шість) коп. процесуальних витрат на залучення експертів.

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1