Справа №705/4941/24
1-кп/705/646/25
У Х В А Л А

10 лютого 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області з 28.08.2024 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Підготовче судове засідання у справі призначене на 12 год. 30 хв. 11 лютого 2025 року.

06.02.2025 року від обвинуваченого ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних засобів зв`язку, обґрунтоване тим, що обвинувачений у зв`язку з виконанням свої посадових обов`язків керівника управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Житомирській області перебуватиме у м. Житомир.

Суд, дослідивши подані клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Положеннями ст. 336 КПК встановлено чіткий порядок та зазначено основні умови проведення судових засідань у режимі відеоконференції.

Так, згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Наявність самого лише клопотання учасника судового провадження про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не покладає на суд обов`язку його задоволення. Здійснення судового провадження в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду, яке суд реалізує за наявності підстав, визнаних для прийняття такого рішення, у кожному конкретному кримінальному провадженні та залежно від обґрунтованості клопотання.

Враховуючи те, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 передчасним.

Також суд звертає увагу, що обвинуваченим не надано доказів, які б підтверджували його неможливість прибути в судове засідання.

При цьому, суд нагадує, що відповідно до п. 7 ст. 42 КПК обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, наслідки неприбуття обвинуваченого в судове засідання передбачені статтею 323 КПК, яка надає суду право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, яке призначене на 11 лютого 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1