КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :

Вироком Оболонського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2023 року

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Оболонського районного суду міста Києва від 09 листопада 2021 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу 850 грн., штраф не сплачений,

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання: за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці.

Вирок Оболонського районного суду міста Києва від 09 листопада 2021 року відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп. ухвалено виконувати самостійно.

Згідно з вироком суду, 22 травня 2023 року о 15 годині 38 хвилин у ОСОБА_7 , який перебуваючи у приміщенні магазину «Єва», за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 14-А, виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, а саме майна належного ТОВ «РУШ».

Реалізуючи свій злочинний умисел, у вказаний день, час та місці, ОСОБА_7 , будучи впевненим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, в умовах дії воєнного стану, із торгівельного прилавку умисно, таємно викрав жіночу парфумовану воду «TRUSSARDI DONNA», арт. 441441, 50 мл, вартістю 2 915 грн. 83 коп. (без урахування ПДВ), яку поклав до кишені власного одягу.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 , тримаючи при собі викрадений товар - жіночу парфумовану воду «TRUSSARDI DONNA», арт. 441441, 50 мл, залишив приміщення вказаного магазину, а викраденим майном в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 спричинив ТОВ «РУШ» майнову шкоду на загальну суму 2 915 грн. 83 коп.

Окрім того, 27 червня 2023 року близько 16 годині 57 хвилин у ОСОБА_7 , який перебував в приміщенні магазину «АВРОРА», ТОВ «Вигідна покупка», що за адресою: м. Київ, просп. В. Івасюка, 46-Д, виник умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, підійшов до полиць магазину, звідки взяв товар, а саме: Пристрій зарядний PowerBank 10000mAh у кількості 2 штуки, артикул 19583, загальною вартістю 1198 грн. 00 коп. (без урахування ПДВ), після чого не розрахувавшись за товар, сховавши його під брюки та прикривши футболкою, в яку був вдягнений, зник з місця вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_7 , спричинив ТОВ «Вигідна покупка» () майнову шкоду на загальну суму 1198 грн. 00 коп. (без урахування ПДВ).

Окрім того, 28 липня 2023 року близько 11 годині 09 хвилин у ОСОБА_7 , який перебував в приміщенні магазину «АВРОРА», ТОВ «Вигідна покупка», що за адресою: м. Київ, пл. Петропавлівська, 2, виник умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, підійшов до полиць магазину, звідки взяв товар, а саме: Дезодорант чол. OLD SPICE Wolfthorn стік 85мл, у кількості 2 штуки, артикул 80532, загальною вартістю 358 грн. 00 коп. (без урахування ПДВ), після чого не розрахувавшись за товар, сховав під куртку в яку був вдягнений та зник з місця вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_7 , спричинив ТОВ «Вигідна покупка» () майнову шкоду на загальну суму 358 грн. 60 коп. (без урахування ПДВ).

Окрім того, 28 липня 2023 року близько 15 годині 50 хвилин у ОСОБА_7 , який перебував в приміщенні магазину «Сільпо», ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», що за адресою: м. Київ, пр-т Оболонський, 21-Б, виник умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжка) в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшов до полиці магазину, звідки взяв товар, а саме: Вино Касал Мендес Белое. Португалия, артикул 89540, у кількості 1 штука, вартістю 224 грн. 17 коп. (без урахування ПДВ), Скумбрия Adriatic Queen филе в растительном масле, артикул 776924, у кількості 2 штуки, загальною вартістю 133 гривні 32 копійки (без урахування ПДВ), Хек Adriatic Queen в растительном масле, артикул 776926, у кількості 2 штуки, загальною вартістю 121 гривня 65 коп. (без урахування ПДВ), Килька Kaija обжаренная в томатном соус с паприкой, артикул, 879560, у кількості 1 штука, вартістю 66 грн. 66 коп. (без урахування ПДВ), Кілька Brivais Vilnis в олії ключ В*, артикул 902779, у кількості 1 штука, вартістю 54 гривні 16 коп. (без урахування ПДВ), після чого поклав вищевказаний товар до карману в шорти та під куртку та направився до виходу з магазину де перейшов лінію кас та направився до виходу, вчинивши всі дії які вважав необхідним для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчене з причин, які не залежали від його волі, а саме, останній був зупинений співробітниками магазину.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_7 , міг би спричинити ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» () майнову шкоду на загальну суму 599 грн. 95 коп. (без урахування ПДВ).

Окрім того, 28 липня 2023 року близько 19 годині 57 хвилин у ОСОБА_7 , який перебував в приміщенні магазину «Варус», ТОВ «Омега», що за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 47/42, виник умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, підійшов до полиць магазину, звідки взяв товар, а саме: Лак для волосся 250мл Велла Флекс, у кількості 2 штуки, артикул 047, загальною вартістю 270 грн. 30 коп. (без урахування ПДВ), Лак для волосся 250мл Велла Флекс, у кількості 1 штуки, артикул 157, вартістю 135 грн. 15 коп. (без урахування ПДВ), Лак для волосся 250мл Велла Флекс, у кількості 1 штуки, артикул 641, вартістю 135 грн. 15 коп. (без урахування ПДВ), після чого поклав вищевказаний товар під куртку та направився до виходу з магазину де перейшов лінію кас та направився до виходу, вчинивши всі дії які вважав необхідним для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчене з причин, які не залежали від його волі, а саме, останній був зупинений співробітниками магазину.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_7 , міг би спричинити ТОВ «Омега» () майнову шкоду на загальну суму 540 грн. 60 коп. (без урахування ПДВ).

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить скасувати вирок Оболонського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2023 року та призначити йому більш м`яке покарання, не пов`язане з позбавленням волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, обвинувачений вважає, що йому призначили надто суворе покарання, поза увагою суду залишилось те, що він вчинив такий злочин вперше, у скоєному злочині щиро кається та повністю визнає свою провину.

Окрім того, обвинувачений ОСОБА_7 подав клопотання про закриття кримінального провадження у справі № 756/8760/23 по його обвинуваченню за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, за всіма епізодами на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з набранням законної сили Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким фактично змінений розмір суми викраденого майна, з якого починається кримінальна відповідальність.

Подане клопотання обвинувачений обґрунтовує тим, що враховуючи вартість викраденого ним майна за епізодом від 22 травня 2023 року становить 2915 грн. 83 коп., за епізодом від 27 червня - 1198 грн., за епізодом від 28 липня - 358 грн. 60 коп.; - 599 грн. 95 коп. та 540 грн. 60 коп., та ці суми є меншими за розмір 3028 грн., з якого відповідно до Закону України № 3886-ІХ настає кримінальна відповідальність.

Обвинувачений ОСОБА_7 , посилаючись на ст. 58 Конституції України, ст. 5 КК України та принцип зворотної дії закону в часі, вважає, що його діяння не підпадають під кримінально каране діяння, передбачене Особливою частиною КК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого, який підтримав апеляційну скаргу та клопотання і просив їх задовольнити; прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково, виходячи з таких підстав.

Судове провадження в суді першої інстанції здійснювалося в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, і встановлені фактичні обставини кримінального провадження ніким з учасників судового провадження не оспорюються.

Дії ОСОБА_7 суд кваліфікував за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, та за ч. 4 ст. 185 КК України, як повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану і в апеляційній скарзі обвинуваченого кваліфікація його дій також не заперечується.

Колегія суддів приймає до уваги доводи обвинуваченого, викладені у клопотанні про закриття кримінального провадження за епізодами, кваліфікованими за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Частиною 1 статті 5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

09 серпня 2024 року набув чинності Закон України 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від (далі - Закон № 3886-IX), яким було внесено зміни до статті 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

Частиною 1 ст. 51 КУпАП до внесення змін Законом України № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» передбачалась відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати. Викрадення чужого майна вважалось дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Згідно з вироком ОСОБА_7 вчинено кілька крадіжок: перший епізод 27 червня 2023 року близько 16 год. 57 хв. на суму 1 198 грн.; наступні епізоди 28 липня 2023 року близько 11 год. 09 хв. на суму 358 грн. 60 коп., 28 липня 2023 року близько 15 год. 50 хв. на суму 599 грн. 95 коп., 28 липня 2023 року близько 19 год. 57 хв. на суму 540 грн. 60 коп. та 22 травня 2023 року на загальну суму 2 915 грн. 83 коп.

Станом на 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2684 грн.

Отже, вартість викраденого ОСОБА_7 майна по епізодах від 27 червня 2023 року та 28 липня 2023 року є меншими за розмір, з якого відповідно до Закону України № 3886-ІХ та положень КК України настає кримінальна відповідальність, а тому в цій частині необхідно закрити кримінальне провадження.

Пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно з вимогами ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Враховуючи, що дії ОСОБА_7 по епізодах крадіжок від 27 червня 2023 року та 28 липня 2023 року об 11 годині 09 хвилин були кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, а дії по епізодах 28 липня 2023 року о 15 годині 50 хвилин та 19 годині 57 хвилин кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, то вирок підлягає до скасування в частині засудження за вказаними епізодами та ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, а кримінальне провадження має бути закритим на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Враховуючи те, що вирок суду підлягає до скасування в частині засудження ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, то відпадають підстави для призначення йому покарання за сукупністю кримінальних правопорушень за правилами ст. 70 КК України, відтак з вироку необхідно виключити застосування вказаної норми закону.

Разом з тим, клопотання обвинуваченого про повне скасування вироку і в частині засудження ОСОБА_7 за вчинення таємного викрадення чужого майна по епізоду 22 травня 2024 року задоволено бути не може, оскільки сума викраденого становить 2 915 грн. 83 коп., тобто ця сума є більшою за розмір, з якого відповідно до Закону України № 3886-ІХ та положень КК України настає кримінальна відповідальність.

Отже, вирок в частині визнання ОСОБА_7 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, скасованим бути не може.

Суд призначив ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 185 КК України покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі.

Колегія суддів, в цілому погоджуючись з обставинами, на які посилався суд при призначенні обвинуваченому покарання, які відповідають загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України, вважає, що у зв`язку з наявністю підстав для скасування вироку в частині засудження ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 185 КК України по епізодах 27 червня 20223 року та 28 липня 2024 року зменшився об`єм обвинувачення, що може бути підставою для пом`якшення покарання.

Водночас, колегія суддів не убачає підстав для звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, як він просив про це в апеляційній скарзі, зважаючи на характер вчиненого злочину та дані про особу обвинуваченого.

Зокрема, ОСОБА_7 , будучи засудженим вироком Оболонського районного суду м. Києва від 09 листопада 2021 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді штрафу, не відбувши вказане покарання, вчинив новий умисний корисливий злочин у умовах воєнного стану.

Наявні в матеріалах провадження дані про особу обвинуваченого в сукупності з тяжкістю кримінального правопорушення та обставинами його вчинення не дають підстав для висновку про можливість виправлення ОСОБА_7 без відбування покарання у виді позбавлення волі, як це передбачено ст. 75 КК України, а тому колегія суддів не може задовольнити апеляційну скаргу обвинуваченого в цій частині.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Оболонського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України скасувати в частині засудження ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та по епізодах крадіжок від 27 червня 2023 року та 28 липня 2023 року і в цій частині кримінальне провадження закрити на підставі п. 4-1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Цей же вирок змінити, пом`якшивши ОСОБА_7 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі.

Виключити з вироку призначення покарання на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 756/8760/23

Провадження № 11-кп/824/129/2024

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_10

Доповідач ОСОБА_1