КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 09 грудня 2024 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 09 грудня 2024 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 06 лютого 2025 року включно, без визначення розміру застави.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_2 , вважаючи ухвалу суду незаконною та необґрунтованою через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неповноту судового розгляду та ігнорування практики Європейського суду з прав людини, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою змінити ОСОБА_3 запобіжний захід на більш м`який, ніж тримання під вартою, а саме у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язку носіння електронного засобу контролю, із можливим покладенням на нього інших певних обов`язків, що в повній мірі можуть забезпечити мету і підстави забезпечення запобіжних заходів. Визначити для ОСОБА_3 помірний розмір застави з урахуванням його майнового стану та його сім`ї.

Перевіривши матеріали провадження, вважаю, що подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як убачається з матеріалів провадження, 09 грудня 2024 року за результатами розгляду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , який здійснювався за участі учасників судового провадження, в тому числі за участі захисника ОСОБА_2 , постановлено оскаржену ухвалу суду, тобто строк на апеляційне ____________________________________________________

Справа №11-кп/824/6392/2024 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4

Категорія: ч. 1 ст. 111 КК України Доповідач ОСОБА_1

оскарження вказаної ухвали закінчується 14 грудня 2024 року, але, так як цей день припадає на вихідний день - суботу, то строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали закінчується наступного робочого дня, тобто 16 грудня 2024 року.

Відповідно апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 , яка була подана на електронну адресу Київського апеляційного суду 20.12.2024 року, подана з пропуском строку, передбаченого ст. 395 КПК України, а клопотання про його поновлення відсутнє.

Згідно ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається якщо, зокрема, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

З наведених підстав апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 слід повернути особі, яка її подала, з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 09 грудня 2024 року повернути особі, яка її подала, з усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1