У Х В А Л А
про накладення арешту на майно
Справа № 936/365/25
Провадження № 1-кс/936/36/2025
26.03.2025 селище Воловець
В С Т А Н О В И В:
Дізнавач СД відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 звернулася з клопотанням до слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області про накладення арешту на майно, а саме: автомобіль марки «Peugeot expert», державний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено на територію відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та мотоцикл з номерним знаком НОМЕР_2 , який знаходиться всередині автомобіля марки «Peugeot expert», державний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено на територію відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Клопотання мотивує тим, що 24.03.2025 черговою частиною ВП №2 Мукачівського РУП зареєстровано повідомлення працівників СРПП ВП №2 про те, що 24.03.2025 близько 19 години 20 хвилин на автотрасі М-06 сполученням Київ-Чоп, біля стаціонарного поста поліції в с.Н.Ворота, Мукачівського району ними було зупинено автомобіль марки «Peugeot expert», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , який перевозив у вище вказаному автомобілі мотоцикл, з номерним знаком НОМЕР_2 , на якому було виявлено ознаки підробки номерного позначення кузова, що викликає сумнів у його достовірності. Згідно рапорту інспектора СРПП ВП №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , ним спільно з поліцейським СРПП ВП №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 24.03.2025 близько 19 години 20 хвилин на автотрасі М-06 сполученням Київ-Чоп, біля стаціонарного поста поліції в с.Н.Ворота, Мукачівського району було зупинено автомобіль марки «Peugeot expert», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , який перевозив у вище вказаному автомобілі мотоцикл, з номерним знаком НОМЕР_2 . Під час перевірки даного мотоцикла водій ОСОБА_6 повідомив, що в нього відсутнє свідоцтво про реєстрацію даного мотоцикла, у зв`язку з чим працівниками поліції вказані номерні знаки, які було видно через скло автомобіля були перевірені по базі ІПНП, однак відомості про мотоцикл були відсутні, у зв`язку з чим виник сумнів у його походженні та достовірності номерного позначення кузова. 24.03.2025 з метою перевірки даного повідомлення було проведено огляд місця події. Під час огляду з місця події було вилучено автомобіль марки «Peugeot expert», державний номерний знак НОМЕР_1 та мотоцикл з номерним знаком НОМЕР_2 , який знаходиться всередині вище вказаного автомобіля.
Прокурор та дізнавач у судовому засіданні клопотання підтримали та пояснили, що необхідно накласти арешт на вище зазначене майно із забороною його використання та розпорядження, оскільки в разі повернення їх власнику існує загроза їх знищення чи пошкодження. Крім того, арешт на транспортний засіб мотоцикл необхідний для проведення відповідного експертного дослідження на наявність підроблення номерного знаку, оскільки такий не числиться в базі даних. Також повідомили, що автомобіль, в якому знаходиться мотоцикл, має усі реєстраційні документи.
Користувач майна ОСОБА_6 на розгляд клопотання не з?явився, причини його неявки суду невідомі, хоча повідомлявся як судом так і дізнавачем, однак жодним чином не відреагував. Крім того, дата призначення справи до розгляду була наявна на сайті "Судова влада".
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання, матеріали, додані до нього, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Частиною 2 ст.167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно з ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів - згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу для речових доказів, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Диспозиція ст.290 КК України передбачає відповідальність за знищення, підробка або заміна ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.
Згідно протоколу огляду місця події від 24.03.2025 вилучено автомобіль марки «Peugeot expert», державний номерний знак НОМЕР_1 та мотоцикл з номерним знаком НОМЕР_2 .
Враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучене майно, а саме: мотоцикл з номерним знаком НОМЕР_2 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є предметом вчиненого кримінального правопорушення, є обгрунтовані підозри на підробку номерного знаку, то вважаю обґрунтованими покликання дізнавача на виниклу необхідність у накладенні арешту на зазначене майно, а тому заявлене клопотання в цій частині підлягає до задоволення.
Разом із тим, підставою для накладення арешту на транспортний засіб автомобіль марки «Peugeot expert», державний номерний знак НОМЕР_1 , дізнавачем вказано, що даний транспортний засіб є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, оскільки саме у вище вказаному автомобілі водій ОСОБА_6 перевозив мотоцикл з номерним знаком НОМЕР_2 , який на даний час являється зачиненим у автомобілі марки «Peugeot expert», державний номерний знак НОМЕР_1 , однак з цим погодитись не можна, виходячи з того що, предметом вчинення злочину є ті предмети, які безпосередньо використовуються виконавцем злочину для вчинення дій, що утворюють склад закінченого злочину. Крім цього, дізнавачем належними та допустими доказами не доведено, що ОСОБА_6 є законним володільцем та користувачем автомобіля, на який необхідно накласти арешт.
Слідчий суддя звертає увагу на норми ст.41 Конституції України, ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, де закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном.
Оскільки, стороною кримінального провадження не доведено правової підстави для накладення арешту на транспортний засіб автомобіль марки «Peugeot expert», державний номерний знак НОМЕР_1 , дізнавач лише формально покликається на нього як предмет вчинення злочину, слідчий суддя робить висновки про те, що клопотання про накладення арешту на таке майно не підлягає до задоволення.
Згідно ч.4 ст.173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Керуючись ст.ст.170-172, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мотоцикл з номерним знаком НОМЕР_2 , який знаходиться всередині автомобіля марки «Peugeot expert», державний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено на територію відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
В решті задоволення клопотання відмовити.
Заборонити на термін накладення арешту будь-яким фізичним чи юридичним особам користування вищевказаним майном.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів після її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.
Повний текст ухвали виготовлено 26.03.2025.
Слідчий суддя: ОСОБА_1