Справа № 199/344/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2025 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі скаргу захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №1 (м.Дніпро, АНД) Дніпровського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська 09.01.2025 року надійшла скарга захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №1 (м.Дніпро, АНД) Дніпровського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення (талон-повідомлення єдиного обліку №468).

Скарга обґрунтовується тим, що 06.01.2025 року ОСОБА_4 до Відділу поліції №1 (м.Дніпро, АНД) Дніпровського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, однак станом на момент звернення заявника до слідчого судді, відомості до ЄРДР внесені не були.

Враховуючи викладене, заявник просив слідчого суддю зобов`язати уповноважених осіб Відділу поліції №1 (м.Дніпро, АНД) Дніпровського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 06.01.2025 року у вчиненні кримінального правопорушення (талон-повідомлення єдиного обліку №468).

Заявник та його захисник у судове засідання не з`явились. Захисник ОСОБА_3 надала заяву, відповідно до якої просить проводити розгляд за її відсутності.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, були повідомлені про дату та час розгляду скарги належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

У той же час у контексті розгляду цього питання, слідчий суддя враховує, що у рішенні Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) "Надточій проти України" від 15 травня 2008 р. зазначено, що справедливий судовий розгляд має ґрунтуватися на принципі рівності сторін, який передбачає надання розумної можливості відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в істотно менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

У ч.3 ст.306 КПК зазначено, що відсутність слідчого або прокурора в судовому засіданні не є перешкодою для розгляду скарги, а тому, зважаючи на рівність процесуальних можливостей сторін у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що відсутність прокурора у судовому засіданні не є перешкодою для прийняття слідчим суддею відповідного процесуального рішення.

У зв`язку з вищевикладеним та з дотримання розумних строків вважаю за можливе провести розгляд скарги за відсутності вказаних осіб.

Суд, вивчивши та дослідивши скаргу, вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст.214 КПК України передбачено обов`язок слідчого чи прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до п. 1.10 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 25.04.2013, реєстраторами реєстру є прокурори, слідчі органів прокуратури, внутрішніх справ, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства та органів державного бюро розслідувань. Підпунктом 1) пункту 3.1 цього ж положення визначено строки внесення відомостей до Реєстру, згідно якого заяву, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення вносять до реєстру у термін, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України.

Згідно ч.4 ст.214 КПК України визначено обов`язок щодо прийняття та реєстрації заяв чи повідомлень про кримінальне правопорушення слідчим, прокурором, іншою службовою особою, уповноваженою на прийняття та реєстрацію таких заяв та повідомлень.

Бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, виходячи зі змісту п.1 ч.1 ст.303 КПК України, може бути предметом оскарження слідчому судді з моменту отримання прокурором, слідчим заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, що розпочинає досудове провадження і до моменту закінчення досудового розслідування.

Судом встановлено, що 06.01.2025 року ОСОБА_4 до відділу поліції №1 (м.Дніпро, АНД) Дніпровського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, яка зареєстрована за №468, однак відомості до ЄРДР внесені не були.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускаються.

Згідно ч.2 ст.218 КПК України якщо слідчому із заяви стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.

За таких обставин, навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості повинні бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК України, якщо для цього будуть мати місце відповідні процесуальні підстави, оскільки вимоги ч.1 ст. 214 КПК України не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, невнесення уповноваженими особами відділу поліції №1 (м.Дніпро, АНД) Дніпровського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на протязі 24 годин відомостей про вчинення кримінального правопорушення, зазначеного у заяві ОСОБА_4 від 06.01.2025 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань суперечить положенням ч.1 ст. 214 КПК України, у зв`язку з чим відомості про вчинення кримінального правопорушення, зазначені у заяві повинні бути внесені уповноваженими особами Відділу поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що з огляду на приписи ч.1 ст.214 КПК України заявнику необхідно надати витяг з ЄРДР.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 303, 306, 307, 318-380 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №1 (м.Дніпро, АНД) Дніпровського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осібВідділу поліції №1 (м.Дніпро, АНД) Дніпровського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області виконати вимоги ст.214 КПК України та внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 від 06.01.2025 (талон-повідомлення єдиного обліку №468).

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1