Провадження №1-кс/463/134/25
У Х В А Л А

13 січня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_3 від 11.09.2024 щодо визнання потерпілим та з інших підстав, подане в межах кримінальному провадженні № 0000089 від 23.02.2024, -

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку вимог ст.303 КПК України на бездіяльність керівника Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 та зобов`язання до вчинення дій.

Згідно прохальної частини поданої скарги просить: зобов`язати керівника органу досудового розслідування ТУ ДБР у м. Львові у кримінальному провадженні № 0000089 від 23.02.2024 ОСОБА_4 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 11.09.2024 щодо визнання потерпілим та з інших підстав у спосіб та строки, що визначені статтею 220 КПК України.

Детальні мотиви заявлених у скарзі вимог виклав у письмовій скарзі, яка долучена до матеріалів справи.

Зокрема, скаргу мотивує тим, що керівником органу досудового розслідування Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 допущено бездіяльність, яка полягає у нерозгляді клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 11.09.2024 щодо визнання потерпілим та з інших підстав у спосіб та строки, що визначені статтею 220 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000089 від 23.02.2024. Тобто, на думку скаржника, оскаржувана ним бездіяльність керівника органу досудового розслідування Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 полягає у невиконанні вимог ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_5 від 18.09.2024 року у справі №463/8624/24, Провадження №1-кс/463/7055/24, якою зобов`язано уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові розглянути клопотання ОСОБА_3 від 11.09.2024 року, яке адресоване керівнику Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 0000089 від 23.02.2024 року, та в установленому законом порядку повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання.

Зважаючи на вищенаведене скаржник звернувся до слідчого судді з відповідною скаргою, яку просить задовольнити.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлені вимоги скарги підтримав в повному обсязі та просив задвольнити.

Представник суб`єкта оскарження - Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, в судове засідання з розгляду вказаної скарги не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Письмових заперечень на скаргу не подано. У зв`язку із наведеним, враховуючи скорочені процесуальні строки для розгляду скарги, суд вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності суб`єкта оскарження на підставі наявних доказів. Крім того, в силу ч.3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги. А сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та додані до неї письмові документи, вважаю, що в задоволенні скарги слід відмовити з огляду на вказані нижче обставини.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених КПК України, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне (ч. 3 ст. 110 КПК).

У відповідності до ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що слідчими Першого слідчого відділу Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000089 від 23.02.2024.

Як вбачається з матеріалів скарги скаржник ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність керівника Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_3 від 11.09.2024 щодо визнання потерпілим та з інших підстав, подане в межах кримінальному провадженні № 0000089 від 23.02.2024.

Як встановлено при розгляді скарги, в тому числі з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, постановою слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_6 від 19.11.2024 року кримінальне провадження № 0000089 від 23.02.2024 - закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 04 грудня 2024 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 від 19.11.2024 про закриття кримінального провадження №0000089 від 23.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.357 КК України.

Ухвалами колегії суддів Львівського апеляційного суду від 23.12.2024 року та від 03.01.2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 04 грудня 2024 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 від 19.11.2024 про закриття кримінального провадження №0000089 від 23.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.357 КК України повернуто апелянту.

Отже досудове розслідування закінчено у зв`язку із закриттям кримінального провадження.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що кримінальне провадження № 0000089 від 23.02.2024 року, закрите, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити, оскільки положеннями КПК України не передбачено можливості розгляду таких скарг в закритому кримінальному провадженні.

Керуючись вимогами статті 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

В задоволенні вимог скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_3 від 11.09.2024 щодо визнання потерпілим та з інших підстав, подане в межах кримінальному провадженні № 0000089 від 23.02.2024 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1