Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1696/25
У Х В А Л А

01.04.2025 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про скасування арешту накладеного на речові докази ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 25.03.2025 року у справі №299/1696/25 провадження №0000093 від 22.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту накладеного на речові докази ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 25.03.2025 року у справі №299/1696/24 провадження №0000093 від 22.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду від 25.03. 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000093 від 22.03.2025 року року, накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження і користування на речові докази: висновок ЛКК №118 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закріплений печаткою п`ятого КНП Черкаського міського центру первинної медико-санітарної допомоги та висновок ЛКК №118 виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були вилучені 21 березня 2025 року під час огляду місця події службового приміщення КПП «Вилок», що за адресою: смт. Вилок, вул. Ракоці, 142 Берегівського району Закарпатської області та зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0000093.

28 березня 2025 року старшим дізнавачем відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатські області винесено постанову про закриття кримінального провадження, згідно якої «Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000093 від 22.03.2025 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

На теперішній час потреба в застосуванні арешту на зазначені речові докази відпала, оскільки у кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, кримінальне провадження старшим дізнавачем 28.03.2025 року закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

З огляду на те, що на даний час застосування заходу забезпечення кримінального провадження щодо майна третьої особи є недоцільним, то права третьої особи, як власника майна, підлягають відновленню.

Дізнавач, заявник в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Відповідно до частини першої статті 174 Кримінального процесуального кодексу України (надалі - КПК України) підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Адвокатом ОСОБА_3 доведено обставини клопотання, зокрема, що у подальшому застосуванні зазначеного заходу відпала потреба, оскільки кримінальне провадження № 0000093 від 22.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, старшим дізнавачем 28.03.2025 року закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Враховуючи наявність підстав, які передбачені абзацом 2 ч. 1 ст. 174 КПК України для скасування арешту, заявлене клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у разі скасування арешту.

Керуючись ст.ст. 174, 309, 369-376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду від 25.03.2025 року у справі № 299/1696/25, на висновок ЛКК № 118 на ім`я ОСОБА_4 , 1970 року народження, закріплений печаткою п`ятого КНП Черкаського міського центру первинної медико-санітарної допомоги та висновок ЛКК № 118 виданого на її ж ім`я, які були вилучені 21 березня 2025 року під час огляду місця події службового приміщення КПП «Вилок», що за адресою: смт. Вилок, вул. Ракоці, 142, Берегівського району, Закарпатської області та зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0000093.

Зобов`язати уповноважену особу сектору дізнання ВП №1 Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області повернути представнику заявників - адвокату ОСОБА_3 вищевказані документи.

Ухвала набирає законної сили негайно, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1