справа №176/690/25
провадження №1-кп/176/201/25
В И Р О К

Іменем України

04 квітня 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Слов`янська Донецької області, громадянина України, освіта вища, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, військовослужбовець військової служби за мобілізацією, який проходить службу на посаді стрільця-санітара 2 механізованого відділення 1 механізованого взводу 2 механізованої роти НОМЕР_1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 у складі НОМЕР_3 окремої механізованої бригади, у військовому званні «солдат», раніше судимий за ч.1 ст. 309 КК України вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.06.2024 до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання на 1 (один) рік, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 листопада 2024 року за №0000550,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

25.11.2024 в вечірній час приблизно з 18 години 00 хвилин по 00 годин 40 хвилин 26.11.2024, перебуваючи за місцем тимчасового розташування підрозділу військової частини НОМЕР_2 , у приміщенні літньої кухні, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , солдат ОСОБА_3 разом зі старшим солдатом ОСОБА_8 , призначеним на посаду навідника 1 механізованого відділення 3 механізованого взводу 2 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 , спільно вживали алкогольні напої, під час чого між ними виникнув словесний конфлікт, який на ґрунті раптово виниклих неприязних особистих відносин переріс в обопільну бійку, в процесі якої ОСОБА_8 наніс ОСОБА_3 один удар рукою у тім`яно-скроневу область голови ліворуч, від чого ОСОБА_3 , впав на підлогу, після чого, наніс лежачому ОСОБА_3 два удари ногою у область грудної клітини ліворуч в проекції 3-5 міжребер`я та черевної стінки ліворуч по передньо-паховій лінії.

Після цього ОСОБА_3 , перебуваючи в положенні лежачи, використовуючи свою ліву ногу, зробив підсікання під праву ногу ОСОБА_8 , від чого останній впав на живіт, частково повернувшись у лівий бік.

У цей момент ОСОБА_3 , піднявшись на ноги і знаходячись над лежачим на підлозі ОСОБА_8 наніс один удар кулаком правої руки у область нижнього правого повіка та шість ударів долонею правої руки у область правої половини обличчя ОСОБА_8 , заподіявши йому фізичний біль, синець та забій.

Перебуваючи у збудженому та розлюченому стані, обумовленого станом алкогольного сп`яніння та через отримані від ОСОБА_8 тілесні ушкодження, які спричинили йому відчуття фізичної болі та приниження, на ґрунті раптово виниклих неприязних особистих відносин, з помсти за насильницькі дії ОСОБА_8 відносно себе, у ОСОБА_3 раптово виник умисел на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, 26.11.2024 приблизно о 00 годин 50 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні літньої кухні, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , будучи у стані алкогольного сп`яніння не менш ніж 2,09 проміле, з правої сторони біля вхідних дверей взяв до рук видану та закріплену за ним бойову нарізну вогнепальну зброю 7,62-мм модернізований автомат Калашникова «АКМ» № НОМЕР_4 , 1968 року виготовлення, споряджений магазином з бойовими припасами 7,62 мм проміжними патронами зразка 1943 року з кулями «ПС» зі сталевим осереддям з патронами у кількості 30 шт, який напередодні ОСОБА_3 на бойових позиціях приведений у бойову готовність та заряджений, а саме мав досланий патрон до патронника, при цьому перемикач вогню знаходився в положення запобігання стрільби - на запобіжнику.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , знаючи, що патрон вже досланий до патронника, правою рукою виставив положення на режим одиночної (ОД) стрільби, підійшов до лежачого на полу ОСОБА_8 та, перебуваючи на незначній відстані від нього, діючи умисно, усвідомлюючи злочинність вчинюваних дій, розуміючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою умисного вбивства останнього, тримаючи модернізований автомат Калашникова «АКМ» № НОМЕР_4 , 1968 року виготовлення, споряджений магазином з бойовими припасами 7,62 мм проміжними патронами зразка 1943 року з кулями «ПС» зі сталевим осереддям з патронами у кількості 30 шт у двох руках, умисно направив його ствол у напрямку, де знаходився у положенні лежачи ОСОБА_8 та вказівним пальцем правої руки натискаючи на спусковий гачок, здійснив не менш 8 пострілів у життєво важливі органи останнього, заподіявши ОСОБА_8 :

- поодиноке вогнепальне кульове наскрізне поранення голови з руйнуванням кісток черепу та головного мозку, яке починається вхідним отвором у переднього краю правого зовнішнього слухового проходу та продовжується прямолінійним рановим каналом, спрямованим справа наліво та спереду назад, який закінчується вихідним отвором у потиличній ділянці голови посередині, довжиною близько 15см; (рани №1, №2);

- поодиноке вогнепальне кульове наскрізне поранення лівого плеча з ураженням плечової кістки та магістрального судинно-нервового стовбура кінцівки, яке починається вхідним отвором на задній поверхні лівого плеча, має прямолінійний наскрізний, поперечний до вісі кінцівки, рановий канал, що закінчується вихідним отвором на передній поверхні лівого плеча та продовжується в поверхневе поранення шкіри на передньо-боковій поверхні грудної клітки зліва (рани №3, №4 і №5);

- два вогнепальні кульові наскрізні поранення лівого передпліччя на рівні верхньої і нижньої третини з ураженням кісток передпліччя (рани №6, №7, №8, №9);

- поодиноке вогнепальне кульове наскрізне поранення правого передпліччя у нижній третині (рани №10 і №11);

- поодиноке вогнепальне кульове дотичне (ковзаюче) поранення шкіри та підлеглих м?яких тканин задньо-зовнішньої поверхні правого плеча (рана №12);

- поодиноке вогнепальне кульове наскрізне поранення правого стегна без ушкодження кістки і магістральних судин (рани №13 і №14), з вхідним отвором на передній поверхні правого стегна і вихідним на задній його поверхні;

- вогнепальне кульове дотичне (ковзаюче) поранення нігтьової (рана №18) IІІ-го пальця правої кисті, що є несумісними із життям, від яких наступила смерть ОСОБА_8 .

До початку розгляду кримінального провадження по суті від представника потерпілої ОСОБА_7 надійшла позовна заява про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в якому остання просила стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 моральну шкоду, завдану внаслідок злочинних дій цивільного відповідача у розмірі 1000 000 (один мільйон) грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєному злочині визнав повністю, цивільний позов визнав частково. Пояснив, що обставини, зазначені в обвинувальному акті відповідають дійсності, він був у стані сильного алкогольного сп`яніння, тому всіх обставин не пам`ятає, зокрема вказав, що в будинку їх тимчасового перебування у нього з ОСОБА_8 виникла сварка, а потім і бійка, внаслідок якої ОСОБА_8 наносив йому удари кулаком по голові та тулубу, а він його застрелив. Про скоєне жалкує, бажає відшкодувати шкоду.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні цивільний позов підтримала, пояснила, що ОСОБА_8 є її рідний брат, він був призваний по мобілізації в 2024 році, вона мала з ним зв`язок, коли він ніс військову службу, однак потім телефон брата був вимкнений і через 3-4 дні працівники ТЦК повідомили їй про смерть брата. Їй відомо, що був якийсь конфлікт і її брата було вбито. Цивільний позов підтримала в повному обсязі, зазначила, що вона мала з братом близькі стосунки, оскільки вони виросли разом, їх мати померла рано, а з батьком вони не спілкувались. ОСОБА_8 тісно спілкувався з її сім`єю та її дочкою, яка також тяжко переживає смерть рідного дядьки. Вона втратила єдиного кровного родича, якого вважала своїм захисником, тому дуже тяжко переживає смерть рідного брата. Щодо покарання обвинуваченому вважала за можливе призначити суворе у межах закону.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_7 підтримала позицію прокурора та цивільний позов. Вважала за необхідним призначити покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 вважав можливим призначити покарання наближене до мінімальної межі, оскільки обвинувачений свою вину визнав, щиро розкаявся, давав покази щодо обставин кримінального правопорушення, цивільний позов вважав можливим задовольнити частково в межах 100-150 тисяч гривень або відхилити, оскільки він не відповідає вимогам ст..175 ЦПК України.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, вона знайшла своє підтвердження під час судового розгляду та ґрунтується на зібраних по справі письмових доказах:

витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_2 №42-РС від 27.09.2024, згідно якого ОСОБА_3 призначений на посаду стрільця-санітара 1 піхотного відділення 2 піхотного взводу 11 піхотної роти НОМЕР_1 механізованого батальйону, зарахований до списків особового складу, на всі види забезпечення та вважається таким, що справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків, шпк "солдат" (т.1. а.с.228);

витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_2 №144 від 03.08.2024, згідно якого ОСОБА_8 призначений на посаду старшого стрільця третього кулеметного відділення кулеметного взводу другого піхотного батальйону 1 піхотного відділення 2 піхотного взводу 11 піхотної роти НОМЕР_1 механізованого батальйону, зарахований до списків особового складу, на всі види забезпечення та вважається таким, що справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків, шпк "старший солдат" (т.1. а.с.221);

протоколом огляду місця події від 26.11.2024 року із фото таблицями до нього, в якому зафіксовано, що територія домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , огороджена металевим парканом, вхід до двору здійснюється через металеві ворота та хвіртку зеленого кольору. При вході на територію вказаного домоволодіння з правої сторони розташований одноповерховий житловий будинок білого кольору. Біля вхідних дверей, які ведуть до літньої кухні праворуч виявлено предмет зовні схожий на вогнепальну зброю АК-74, біля якого на землі розташовується два магазина. На автоматі спостерігається маркування НОМЕР_5 . Вмагазинах знаходяться набої у кількості 22 шт зі знаком маркування 270х73 та 28 шт. В приміщені літньої кухні були виявлені пляшка горілки марки «Первак» об`ємом 0,5 л з рідиною прозорого кольору та одна скляна рюмка. Також в цьому приміщенні виявлено гільзи з маркуванням 270х73 у кількості 6 шт та телефон марки «Моторола» сірого кольору. Після цього було оглянуто речі у лівому дальньому куті біля стіни, а саме форму, сумки у правому дальньому куті було виявлено біля шафи труп ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований у положенні лежачи на лівому боці із зігнутими кінцівками у військовому одязі. На трупі виявлена наскрізна рана голови та рани кінцівок. Після огляду труп було направлено до судово-медичного експерта для проведення розтину. Окрім цього у правому дальньому куті з нижньої сторони на печі опалення було виявлено вхідний отвір з візуальними ознаками польоту кулі з гори до низу, під кафом біля трупу у дерев`яній підлозі було виявлено отвір, однак кулі віднайдено не було (т.1, а.с.10-49);

відомістю закріплення зброї за особовим складом 2МР 1 МБ в/ч НОМЕР_2 від 28.09.2024, з якої вбачається, що ОСОБА_3 під особистий підпис була надана для службового користування вогнепальна зброя АКМ НБ1865, чотири магазини до нього (т.1 а.с.225);

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів №7554 від 26.11.2024 року, проведеного за допомогою аналізатору вмісту парів алкоголю АЛКОНТ М №00283, згідно якого ОСОБА_3 перебував у стані сп`яніння, кількісний показник 2.09 ‰ (т.1 а.с.213);

протоколом проведення слідчого експерименту від 27.11.2024 року за участю підозрюваного ОСОБА_3 , відповідно до якого останній вказав та повідомив обставини скоєння кримінального правопорушення щодо ОСОБА_8 , зокрема, як після конфлікту та бійки з ОСОБА_8 він узяв автомат, який знаходився на відстані 1 м від боротьби та вказівним пальцем правої руки натиснув на спусковий гачок та здійснив постріли в бік ОСОБА_8 , який був повернутий правим боком до нього (т.1, а.с. 173-179);

висновком експерта №1006с від 07.12.2024 року (експертиза трупа), згідно якого смерть ОСОБА_8 настала від численних вогнепальних кульових наскрізних поранень голови і кінцівок, що призвело до масивного несумісного з життям, руйнування головного мозку та численних уражені кісток і магістральних судинно-нервових стовбурів верхніх кінцівок. Це підтверджується наявністю та характером встановлених на трупі зовнішніх внутрішніх тілесних ушкоджень, характером патоморфологічних змін внутрішніх органів, властивими для даного роду смерті, результатами додаткових методів дослідження.

Враховуючи вираженість трупних явищ на момент проведення експертизи трупа в морзі, причину смерті, масивність руйнувань та крововтрати, пору року, можна припустити, що з моменту настання його смерті минуло не більш як 12-24 години, що може відповідати строки зазначеним у постанові слідчого, тобто близько 01.00 години ночі 26.11.2024 року.

- Поодиноке вогнепальне кульове наскрізне поранення голови з гайнуванням кісток черепу та ГОЛОВНОГО мозку, яке починається вхідним твором у переднього краю правого зовнішнього слухового проходу та продовжується прямолінійним рановим каналом, спрямованим справа наліво спереду назад, який закінчується вихідним отвором у потиличній ділянці злови посередині, довжиною близько 15см; Забій м`яких тканин правої половини обличчя; синець нижнього повіка правого ока;

- Поодиноке вогнепальне кульове наскрізне поранення лівого плеча з ураженням плечової кістки та магістрального судинно-нервового стовбура кінцівки, яке починається вхідним отвором на задній поверхні лівого плеча, дає прямолінійний наскрізний, поперечний до вісі кінцівки, рановий канал, до закінчується вихідним отвором на передній поверхні лівого плеча та продовжується в поверхневе поранення шкіри на передньо-боковій поверхні грудної клітки зліва (рани №3, №4 і №5)

- Два вогнепальні кульові наскрізні поранення лівого передпліччя на рівні верхньої і нижньої третини з ураженням кісток передпліччя (рани №№6,7,8,9);

- Поодиноке вогнепальне кульове наскрізне поранення правого передпліччя у нижній третині (відповідні рани №10 і №11);

- Поодиноке вогнепальне кульове дотичне (ковзаюче) поранення шкіри та підлеглих м`яких тканин задньо-зовнішньої поверхні правого плеча (рана №12)

- Поодиноке вогнепальне кульове наскрізне поранення правого стегна без ушкодження кістки і магістральних судин (рани № 13 і 14), з вхідним отвором на передній поверхні правого стегна і вихідним на задній його поверхні;

- Вогнепальне кульове дотичне (ковзаюче) поранення нігтьової (рана №18) ІІІ-го пальця правої кисті

Нерівномірне кровонаповнення та дистрофічні зміни внутрішніх органів. Крапкові крововиливи під плеврою легень і епікардом серця. Спустілі від крові порожнини серця та просвітки великих судин.

Результати проведеної судово-медичної експертизи, щодо характеру, численності та особливостей, встановлених на трупі ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, можуть свідчити про те, що всі вони є прижиттєвими, спричинені незадовго до настання смерті (вірогідно в зазначені у сповіщенні про загибель строки - 26.11.2024р.), не менш як вісьмома пострілами з неблизької відстані (поза межами дії додаткових факторів пострілу) з ручної вогнепальної зброї, одиночними компактними снарядами (кулями) з високою кінетичною енергією та пробивною дією, до складу яких входить сурьма, цинк, олово, миш`як, кремній.

Встановлені на трупі загиблого тілесні ушкодження голови, тулуба в кінцівок, за своїм характером та у своїй сукупності, належать до категорії тяжких за ознакою небезпеки для життя та перебувають в прямому причинному зв`язку із настанням смерті (п. 2.1.2-2.1.3 Правил визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом № 6 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 19.05.1995р.)

Судово-токсикологічним дослідженням крові із трупа ОСОБА_8 , 1986 р.н., виявлений етиловий спирт у концентрації 3,21‰, що стосовно до живих осіб, відповідає сильному ступеню алкогольного сп`яніння (т.1, а.с.117-123);

висновком експерта №779пв від 27.11.2024 року, відповідно до згідно об`єктивних даних огляду у ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців на волосистій частині голови в проекції тім`яно-скроневої ділянки ліворуч, грудної клітини ліворуч в проекції 3-5 міжребер`я по передньо-паховій лінії, черевної стінки ліворуч по передньо-паховій лінії за своїм характером відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень згідно п.2.3.2. б) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказ №6 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17.01.1995р.

Враховуючи морфологічні ознаки виявлених тілесних ушкоджень, ступень ознак їх загоєння (синець неправильно-овальної форми, синюшно-фіолетового кольору в центрі з блідо-синюшним відтінком по периферії) утворився в термін 1-2 доби на момент огляду потерпілого та можливо припустити, що дані тілесні ушкодження могли утворитись незадовго до надходження потерпілого до медичного закладу, тобто могли утворитися при обставинах та в час вказаних в постанові про призначення судово-медичної експертизи та в наданій медичній документації, а саме 26.11.2024р.

Тілесні ушкодження не відображають на собі морфологічні особливості травмуючого предмета, можливо лише вказати що вони утворилися по ударному механізму від дії тупого твердого предмету (предметів) чи при ударі об такий (такі), з місцем прикладання діючої сили у вищезазначені області.

Враховуючи характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 було спричинено не менше трьох травмуючих дій тупого твердого предмету (предметів).

Враховуючи різні анатомічні ділянки виявлених тілесних ушкоджень можливо вказати що в момент нанесення тілесних ушкоджень останні міг знаходитись з у різному положенні в рухомому стані (т.1, а.с.186-187);

висновком експерта №СЕ-19/105/8953-БЛ від 20.12.2024 року , згідно якого наданий на дослідження предмет зовні схожий на автомат, вилучений 26.11.2024 року під час огляду місця події, а саме території подвір`я та літньої кухні, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , є бойовою нарізною вогнепальною зброєю - 7,62-мм модернізованим автоматом Калашникова (АКМ) -№ НОМЕР_4 , 1968 року виготовлення. Автомат придатний до стрільби. Предмети зовні схожі на патрони вилучені 26.11.2024 року під час огляду місця події, а саме території подвір`я та літньої кухні, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , є 7,62-мм проміжними патронами зразка 1943 року з кулями «ПС» зі сталевим осереддям. Дані патрони відносяться до бойових припасів та призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62 мм - автоматів «АК», «АКМ», «АКМС», кулеметів «РПК» та їх модифікацій. Патрони придатні до стрільби. Шість гільз, вилучені 26.11.2024 року під час огляду місця події, а саме території подвір`я та літньої кухні, розташованих за адресою: Донецька область, Волноваський район, с. Костянтинопіль, вул. Міни Трифонова, буд. 89, стріляні з автомата «АКМ» № НОМЕР_4 , 1968 р.в. калібру 7,62 мм вилученого 26.11.2024 року під час огляду місця події, а саме території подвір`я та літньої кухні, розташованих за адресою; АДРЕСА_2 (т.2 а.с.8-17);

висновком судово-психіатричного експерта №52-к від 05.02.2025 року, згідно якого ОСОБА_3 в період інкримінованого йому діяння на хронічне психічне захворювання, недоумство, тимчасовий розлад психічної діяльності або інший хворобливий стан психіки не страждав і на теперішній час не страждає. Іспитований у період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, та на теперішній час міг та може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т.2, а.с.92-95).

Вирішуючи питання про наявність умислу у ОСОБА_3 на вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, суд виходить із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховуючи спосіб нанесення ушкоджень, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію тілесних ушкоджень, поведінку винного і потерпілого, події, що передували, зокрема конфлікт між ними та стосунки останніх.

На думку суду, здійснюючи постріли у військовослужбовця ОСОБА_8 з вогнепальної зброї автомата Калашникова (АКМ) - № НБ 1865 обвинувачений не міг не усвідомлювати, що від отриманих поранень настане смерть потерпілого, враховуючи те, що ОСОБА_3 є діючим військовослужбовцем, а отже, чітко розумів невідворотність наслідків у разі застосування зброї.

Окрім того, з показань обвинуваченого та матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_8 знаходились в одній кімнаті, тобто на невеликій відстані один від одного. Обвинувачений цілеспрямовано взяв в руки закріплену за ним зброю, направив на потерпілого, коли ОСОБА_8 лежав, наблизився до нього на незначну відстань, спрямував ствол автомата на ОСОБА_9 , перевів перемикач вогню в положення автоматичної стрільби, відвів затворну раму в крайнє положення, дослав патрон у патронник, умисно зробив натискання на спусковий гачок, що призвело до пострілів у бік іншого військовослужбовця, тобто діяв з прямим умислом.

Характер пострілів, локалізація отриманих потерпілим тілесних ушкоджень та відстань, з якої були здійснені постріли, вказують на те, що дії ОСОБА_3 були послідовними та цілеспрямованими на заподіяння смерті потерпілого.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений розумів, що знаходиться в приміщенні з обмеженим простором на незначній відстані із направленою у сторону потерпілого зброєю, однак привів автомат у бойову готовність та, тримаючи палець на спусковому гачку, здійснив постріли.

На підставі вищевикладеного, за наслідками всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, під час судового розгляду доведена «поза розумним сумнівом», а дії обвинуваченого вірно кваліфіковані ч. 1 ст.115 КК України, як вбивство, тобто умисне противоправне заподіяння смерті іншій людині.

При визначенні міри покарання ОСОБА_3 суд враховує наявність обставини, яка відповідно до ст.66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченому а саме щире каяття, а також наявність обставини, яка відповідно до ст.67 КК України, обтяжує покарання ОСОБА_3 , а саме, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Керуючись вимогами ст. 65 КК України, виходячи з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для виправлення та попередження нових злочинів, суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_3 є раніше судимий, перебуває під профілактичним в КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м.Краматорськ» у м.Слов`янськ у лікаря-нарколога з 23.10.2002 року з діагнозом «розлади психіки та поведінки внаслідок вживання каннабіоїдів. Зловживання зі шкідливими наслідками» та з 21.12.2018 року по теперішній час з діагнозом : «розлади психіки та поведінки внаслідок поєданого вживання декількох наркотичних та інших психоактивних речовин. Зловживання зі шкідливими наслідками» на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за місцем служби та місцем проживання характеризується посередньо.

На підставі вищевикладеного суд визнає необхідним та достатнім для виправлення і попередження скоєння обвинуваченим нових кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі.

Конкретні обставини справи свідчать, що досягнення мети покарання, яке полягає в ізоляції засудженого та поміщенні його до кримінально-виконавчої установи закритого типу, неможливе без його реального відбування. Отже, суд дійшов висновку про неможливість виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання у виді позбавлення волі. Крім того, остаточне покарання слід призначити відповідно до ч.1 ст. 71 КК України, а саме з врахуванням вироку Комінтернівського районного суду м.Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України від 11.06.2024.

26 листопада 2024 року ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, а 28.11.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Великоновосілківського районного суду Донецької області йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (т.1, а.с.151-154, 249-251).

Судом встановлено, що ризики, передбачені статтею 177 КПК України, на даний час не відпали, враховуючи, що особа засуджується до реального покарання у виді позбавленні волі, з метою запобігти ризикам ухилитись від суду та відбування покарання, суд вважає за необхідним до набрання вироку законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 залишити без змін, оскільки існує ризик перешкоджання кримінальному провадженню шляхом ухилення від виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 2ст.124КПК України з ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути витрати пов`язані із проведенням судових експертиз зброї та вибухових речовин, згідно відповідних довідок на суму 7959,00 грн та на суму 2387,70 грн, що разом складає 10346,70 грн (т.2, а.с.7, 25).

Щодо заявлених вимог про стягнення з обвинуваченого моральної шкоди в розмірі 1000 000 гривень, суд вважає, що вони підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких особа зазнала у зв`язку з каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я і відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в п. 3, п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою розуміються втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ. Моральна шкода може полягати зокрема: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя; порушенні стосунків з оточуючими людьми; при настанні інших негативних наслідків. При визначенні моральної шкоди суд з`ясовує чим підтверджується факт заподіяння моральних чи фізичних страждань, або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями вони заподіяні, чи знаходяться дії відповідача в причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Суд приймає до уваги, що дії ОСОБА_3 знаходяться в причинному зв`язку з тим, що ОСОБА_6 спричинено душевні страждання, негативні емоції психічні переживання пов`язані із втратою рідного брата ОСОБА_8 .

Таким чином, суд приходить до висновку, що з обвинуваченого на користь потерпілого слід стягнути моральну шкоду. Водночас, з урахуванням розумності, справедливості та пропорційності, суд дійшов висновку про необхідність стягнення із ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_6 , в рахунок відшкодування моральної шкоди в розмірі 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень, що, на думку суду, відповідатиме перенесеним моральним стражданням потерпілої, зазначеним нею в судовому засіданні та цивільному позові. В іншій частині цивільного позову слід відмовити за необґрунтованістю.

Долю речових доказів по справі вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.127, 128, 129, 368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України від 11.06.2024 і, за сукупністю вироків, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 10 (десять) років та 6 (шість) місяців.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 26.11.2024 року, зарахувавши у строк відбування покарання строк тримання під вартою із розрахунку, що один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

Захід забезпечення кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді тримання під вартою, але не довше 60 діб з дня ухвалення даного вироку.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 моральну шкоду в розмірі 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової експертизи зброї та судової експертизи вибухових речовин у розмірі 10346 (десять тисяч триста сорок шість ) гривень 70 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Великоновосілківського районного суду Донецької області від 28.11.2024 скасувати.

Речові докази по справі: автомат АКМ з маркуванням НОМЕР_4 , 1968 року випуску, два магазини до нього та 51 патрон, які належать військовій частині НОМЕР_2 - повернути до військової частини НОМЕР_2 за належністю.

Мобільний телефон марки Motorola у корпусі сірого кольору, поміщено до паперового конверта скріпленого пломбою NPU-0421242, який належить ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 повернути потерпілій ОСОБА_6 ;

Мобільний телефон марки «lnfinix». моделі Х6532, який маг ІМЕІ: НОМЕР_6 в корпусі світло-синього кольору, який поміщено до паперового конверту, який належить ОСОБА_3 повернути ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4

DVD-R диск з файлами, що міститься в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Дві скляних чарки, пляшка горілки «Первак» об`ємом 0.5 літра, поміщені до паперового конверта, скріпленого пломбою NPU-0421 237;

предмет схожий на гільзу з маркуванням 270x73. поміщено до паперового конверта скріпленого пломбою NРIJ-0421238;

предмет схожий на гільзу з маркуванням 270x73. поміщено до паперового конверта скріпленого пломбою NPU-042 І 239;

предмет схожий на гільзу з маркуванням 270x73. поміщено до паперового конверта скріпленого пломбою NPU-042 1240;

предмет схожий на гільзу з маркуванням 270x73, поміщено до паперового конверта скріпленого пломбою NPU-0421241;

предмет схожий на гільзу з маркуванням 270x73, поміщено до паперового конверта скріпленого пломбою NPU-0421243;

предмет схожий на гільзу з маркуванням 270x73. поміщено до паперового конверта скріпленого пломбою NPU-0421244;

змив потожирової речовини з поверхні пістолетної рукоятки предмету схожого на автомат, поміщено до паперового конверту скріпленого пломбою NPU-0459656;

змив потожирової речовини з поверхні цівки предмету схожого на автомат, поміщено до паперового конверту скріпленого пломбою NPU-0459655;

змив потожирової речовини з поверхні затвору предмету схожого на автомат, поміщено до паперового конверту скріпленого пломбою NPU-0459658;

змив потожирової речовини з поверхні перемикача вогню предмету схожого на автомат, поміщено до паперового конверту скріпленого пломбою NI4J-0459657;

змив потожирової речовини з поверхні спускового тачку предмету схожою на автомат, поміщено до паперового конверту скріпленого пломбою NPU-0459659.

змив з долині та пальців правої руки трупа ОСОБА_8 , який поміщено до паперового конверта:

змив з долоні на пальній лівої руки трупа ОСОБА_8 , який поміщено до паперового конверта;

змив в вхідного отвору на правій нижній кінцівці ОСОБА_8 , який поміщено до паперового конверта;

змив з вхідного отвору на правому вусі ОСОБА_8 , який поміщено до паперового конверта;

зрізи нігтьових пластин з пальців правою руки ОСОБА_8 , які поміщено до паперового конверта;

зріз нігтьових пластин з пальців лівої руки ОСОБА_8 , які поміщено до паперового конверта;

кофту кольору хакі з пошкодженнями та плямами речовини бурого кольору ОСОБА_8 , яку поміщено до паперового конверта;

футболку кольору хакі з пошкодженнями та плямами речовини бурого кольору ОСОБА_8 , яку поміщено до паперового конверта;

штани кольору піксель, з пошкодженнями та плямами речовини бурого кольору ОСОБА_8 які поміщено до паперового конверта;

біологічні зразки крові ОСОБА_8 , які поміщено до паперового конверта; піксельні штани ОСОБА_3 , які поміщено до сейф-пакету PSP 3221537;

светр сіро-зеленого кольору ОСОБА_10 , який поміщено до сейф-пакету PSP 4255774;

правий берець зеленого кольору ОСОБА_3 , який поміщено до сейф-пакету PSP 3221535;

лівий берець зеленого кольору ОСОБА_3 , який поміщено до сейф-пакету PSP 3221536;

флісову кофту зеленого кольору ОСОБА_3 , яку поміщено до сейф-пакету PSP 3221538;

змиви з правої та лівої долоні рук ОСОБА_11 які було поміщено до окремих паперових конвертів у кількості 2 шт.;

зрізи нігтьових пластин з пальців лівої та правої руки ОСОБА_11 , які було поміщено до окремих паперових конвертів у кількості 2 шт.;

біологічні зразки крові ОСОБА_3 відібрані на марлевий тампон, який було поміщено до паперової о конверт;

букальний епітелій ОСОБА_3 , відібраний на спеціальний засіб для відбору біологічного зразка (термін дії до 02.2027 Lot 2401651), який поміщено до паперового конверта - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення, шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам провадження.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_12