Номер провадження 1-кп/725/228/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2025 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівців

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

учасників судового провадження -

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Першотравневого районного суду м. Чернівці кримінальне провадження № 0001156 від 28.10.2024року відносно обвинуваченого:

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який працює лікарем-хірургом ОКНП Чернівецька обласна клінічна лікарня, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

-за ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369, ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 скоїв кримінальні правопорушення за наступних обставин.

ОСОБА_4 наказом Головного лікаря Обласного комунального некомерційного підприємства «Чернівецька обласна клінічна лікарня» №38-ПР від 04.04.2001 року призначений на посаду лікаря-хірурга відділення торакальної хірургії ОКНП «ЧОКЛ». Поряд з цим, відповідно до Наказу Генерального директора ОКНП «ЧОКЛ`за №94 від 27.07.2013 ОСОБА_4 затверджено членом лікарської консультативної комісії ОКНП «ЧОКЛ».

ОСОБА_4 , обіймаючи вказану посаду, у своїй діяльності керується чинними законодавством України, наказами МОЗ України, Департаменту охорони здоров`я Чернівецької ОДА, Статутом ОКНП «ЧОКЛ» та своєю посадовою інструкцією, за якими здійснює надання хворим з хірургічною торакальною патологією якісної медичної спеціалізованої діагностичної, лікувально-профілактичної та консультативної допомоги, заповнює у встановленому порядку медичну документацію, проводить на належному рівні експертизу тимчасової втрати працездатності і своєчасне направлення хворих на МСЕК, забезпечує своєчасне та якісне введення в систему ЕСОЗ електронних записів.

В грудні 2023 року (більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернувся до ОСОБА_4 , з метою консультації щодо оформлення необхідних медичних документів для отримання групи інвалідності, оскільки в ОСОБА_6 наявна бульозна хвороба легень та спонтанні пневмоторакси та він протягом тривалого часу проходив лікування різних медичних установах на території м. Чернівці, в тому числі неодноразово отримував медичну допомогу лікаря ОСОБА_4 .

Під час розмови, ОСОБА_4 , який достовірно знав про характер хронічного захворювання ОСОБА_6 та розумів, що останнього в подальшому повинно бути скеровано до медико-соціальної експертної комісії для визначення групи інвалідності у зв`язку із встановленням діагнозу захворювання легень, повідомив, що для підтвердження діагнозу та позитивного вирішення вказаного питання ОСОБА_6 потрібно буде пройти додаткові обстеження та госпіталізацію у пульмонологічному відділенні цієї ж лікарні, за результатами яких отримати відповідні виписки лікуючого лікаря, з яким він попередньо домовиться, для того, щоб у виписках були зазначені необхідні відомості, результати обстежень та аналізів для встановлення групи інвалідності і при цьому обумовив ОСОБА_6 необхідність надання в подальшому за вказані дії неправомірної вигоди, надавши останньому час на обміркування.

Надалі, ОСОБА_4 19.01.2024 року близько 09 год. 25 хв., під час розмови з ОСОБА_6 в приміщенні свого службового кабінету відділення торакальної хірургії ОКНП «ЧОКЛ» за адресою вул. Головна, буд. 137 в м. Чернівці, дізнавшись про готовність ОСОБА_6 надавати неправомірну вигоду, підтвердив, що для встановлення діагнозу та позитивного вирішення вказаного питання ОСОБА_6 потрібно пройти додаткові обстеження та стаціонарне лікування у пульмонологічному відділенні цієї ж лікарні, конкретизувавши необхідність звернення ОСОБА_6 до завідувача пульмонологічного відділення ОКНП «ЧОКЛ» ОСОБА_7 , яка являється службовою особою.

У подальшому, 23.01.2024 року близько12 год. 13 хв. ОСОБА_4 під час розмови з ОСОБА_6 в приміщенні свого службового кабінету та в коридорі відділення торакальної хірургії ОКНП «ЧОКЛ`за адресою вул. Головна, буд. 137 в м. Чернівці, діючи умисно, з метою забезпечення незаконних інтересів завідувача пульмонологічного відділення ОКНП «ЧОКЛ» ОСОБА_7 на отримання неправомірної вигоди, шляхом словесного умовляння переконав ОСОБА_6 у необхідності надання ОСОБА_7 неправомірної вигоди, зокрема повідомив, що для оформлення необхідних медичних документів, з метою отримання в подальшому групи інвалідності ОСОБА_6 необхідно отримати виписки про перебування на стаціонарному лікуванні в пульмонологічному відділенні з необхідними в них відомостями, результатами обстежень та аналізів, і ОСОБА_7 , із використанням своїх службових повноважень зможе забезпечити йому оформлення та видачу вказаних медичних документів, однак за вказані дії ОСОБА_6 повинен надати їй грошові кошти, суму яких ОСОБА_6 повідомить безпосередньо ОСОБА_7 .

За таких обставин, після попередньо здійснених ОСОБА_4 дій, направлених на підбурювання ОСОБА_6 до надання неправомірної вигоди, в період з лютого 2024 року до 14.03.2024 року ОСОБА_6 надав завідувачу пульмонологічного відділення ОКНП «ЧОКЛ» ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів на загальну суму, що еквівалентна 28 201 грн. 22 коп., за вчинення дій із використанням ОСОБА_7 свого службового становища, зокрема за оформлення та видачу виписок про перебування на стаціонарному лікуванні в пульмонологічному відділенні з необхідними в них відомостями, результатами обстежень та аналізів ОСОБА_6 .

Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення кваліфікується за ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 369 КК України, як підбурювання до надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Крім цього, 23.01.2024 року о 12 год. 10 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні ОКНП «ЧОКЛ» за адресою вул. Головна, буд. 137 в м. Чернівці, в присутності ОСОБА_6 , після здійснення дій, направлених на підбурювання ОСОБА_6 до надання неправомірної вигоди ОСОБА_7 , з метою демонстрації йому свого авторитету, ділових та дружніх відносин зателефонував до ОСОБА_7 та пояснив, що ОСОБА_6 необхідно оформити медичні документи, з метою отримання в подальшому групи інвалідності, та з цією метою йому необхідно отримати виписки про перебування на стаціонарному лікуванні в пульмонологічному відділенні з необхідними в них відомостями, результатами обстежень та аналізів, оскільки в торакальному відділенні ОСОБА_4 не може його госпіталізувати, а тому попросив ОСОБА_7 , як завідувача пульмонологічного відділення, про допомогу йому в даному питанні ОСОБА_6 , наголосивши під час вказаної розмови ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_6 надасть їй за це грошові кошти, суму яких вона йому повідомить самостійно.

Надалі, ОСОБА_4 , продовжуючи розмову з ОСОБА_6 в приміщенні ОКНП «ЧОКЛ», діючи умисно, з корисливих мотивів, повідомив ОСОБА_6 , що у зв`язку із виконанням своїх функціональних обов`язків, неодноразово спілкувався із завідувачем пульмонологічного відділення ОКНП «ЧОКЛ» ОСОБА_7 , а тому, шляхом використання свого авторитету, ділових та дружніх відносин, посприяв ОСОБА_6 у вирішенні питання з ОСОБА_7 про госпіталізацію та подальше отримання виписок про перебування на стаціонарному лікуванні в пульмонологічному відділенні ОКНП «ЧОКЛ», та ОСОБА_6 повинен надати йому грошові кошти в розмірі 100 євро за здійснений ним вплив на ОСОБА_7 , достовірно усвідомлюючи, що завідувач пульмонологічного відділення ОКНП «ЧОКЛ» згідно чинного законодавства є службовою особою уповноваженою на виконання функцій держави, паралельно наголосивши про необхідність надання неправомірної вигоди також самій ОСОБА_7 , суму якої вона визначить.

Цього ж дня о 12 год. 15 хв., перебуваючи в коридорі відділення торакальної хірургії ОКНП «ЧОКЛ» за адресою вул. Головна, буд. 137 в м. Чернівці, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення без законних на те підстав, в порушення вимог антикорупційного законодавства України, нехтуючи морально-етичними правилами поведінки лікаря, одержав від ОСОБА_6 обумовлену ним неправомірну вигоду у сумі 100 євро, що в гривневому еквіваленті станом на 23.01.2024 становило 4079 грн. 28коп., чим довів свій злочинний умисел, спрямований на отримання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою уповноваженою на виконання функцій держави, до завершення.

Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення кваліфікується за ч.2 ст. 369-2КК України, як одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Обвинувачений ОСОБА_4 , у судовому засіданні повністю визнав себе винним у скоєнні злочинів передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 369 КК України та ч. 2 ст. 369-2 КК України та пояснив, що обставини викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. Не оспорює фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях повністю доказана і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 369 КК України, як підбурювання до надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища та за ч.2 ст. 369-2КК України, як одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом відповідно до ст. 67 КК не встановлено.

Як особистість ОСОБА_4 характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та в психіатричному закладі не перебуває, вперше притягається до кримінальної відповідальності.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за кожний злочин окремо, суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, дані які характеризують обвинуваченого як особистість, вперше притягнення до кримінальної відповідальності, та вважає необхідним призначити йому покарання за ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 369 КК у виді штрафу та за ч.2 ст. 369-2КК України у виді штрафу, так як це покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередженню нових злочинів.

Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку, встановленому ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених :

- ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000,00 грн. (тридцять чотири тисячі гривень) 00 коп.

- ч. 2 ст. 369-2 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 2500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 42500,00 грн. (сорок дві тисячі п`ятсот гривень) 00 коп.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді штрафу у розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51000,00 грн. (п`ятдесят одна тисяча гривень) 00 коп.

До набрання вироком законної сили засудженому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирається.

Речові докази:

- мобільний телефон «Redmi Note 7» із сім картою в чохлі, який перебуває на зберіганні в приміщенні зберігання речових доказів СУ ГУНП в Чернівецькій області - повернути власнику ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького Апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Копія вироку суду не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1