Справа № 615/519/25
Провадження № 1-кс/615/164/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання слідчого СВ ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000026 від 28.01.2025, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

02.04.2025 до суду надійшло клопотання слідчого про надання права тимчасового доступу до речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ).

Клопотання погоджено прокурором Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 .

Слідчий та прокурор підтримали клопотання, просять задовольнити.

За клопотанням слідчого, у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України судовий розгляд проведено без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження в межах клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Із доданого до клопотання витягу з ЄРДР, 27.01.2025 з КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надійшло повідомлення, що внаслідок ДТП на вул. Центральній в с. Шарівка Богодухівського (Валківського) району Харківської області ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

За даним фактом розпочато кримінальне провадження №0000026 від 28.01.2025, внесене до ЄРДР за ч.1 ст.286 КК України.

Зі змісту клопотання та наданих доказів, 23.01.2025 ОСОБА_5 , перебуваючи біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », обходив автомобіль Volkswagen чорного кольору, який рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на нього. Після чого водій вийшов з автомобіля та запропонував викликати швидку або відвезти до лікарні, на що відмовився та попросив відвезти його додому, так як не міг йти, на що водій погодився та відвіз додому. Через деякий час додому приїхав брат ОСОБА_6 , який помітивши стан брата, викликав ШМД.

На виконання доручення в порядку ст.40 КПК України про проведення радіорозвідки на місці вчинення кримінального правопорушення працівниками УОТЗ ГУ НП в Харківській області встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора), оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за кодом сукупності базових станцій LAC та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій CID, за місцем проведення радіотехнічного обстеження вул. Центральна, с. Шарівка, поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 »:

ОператорLACCID
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (2G)
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (3G)
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (4G)832, 53033882
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (4G)021, 21069031
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (2G)571346901, 4901
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (3G), 24045, 14045, 34045
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (2G)233086752, 6753
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (4G)522, 91900519

Як зазначає слідчий, запитувана інформація надасть можливість встановити осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, та може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі в порядку ч.1 ст.98 КПК України в якості речових доказів, але містить охоронювану законом таємницю, тому отримати інших шляхом не можливо.

За ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

П.7 ч.1 ст.162 КПК встановлює, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

З огляду на викладене, з урахуванням положення ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність достатніх підстав щодо перебування у володінні вказаної в клопотанні установи витребуваної інформації, яка сама по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами довести обставини, доведення яких передбачається за допомогою інформації, що містить охоронювану законом таємницю, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.131,132,159-165 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчим СВ ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 имчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення інформації, що перебуває у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ) та містить інформацію:

- про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через базові станції в період часу з 16:00 по 18:00 23.01.2025 з кодом:

ОператорLACCID
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (2G)
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (3G)
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (4G)832, 53033882
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (4G)021, 21069031
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (2G)571346901, 4901
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (3G), 24045, 14045, 34045
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (2G)233086752, 6753
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (4G)522, 91900519

- про ідентифікаційні ознаки (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор (далі - ІМЕІ), вказаного кінцевого обладнання, яке перебувало у зоні дії базової станції (абонент А).

- про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А у вказаний період часу.

- про типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресації тощо.

- про дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

- про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б) в зазначений проміжок часу.

Зобов`язати операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати зазначену інформацію.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

За ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1