Справа № 456/1179/25
Провадження № 1-кс/456/250/2025
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

28 лютого 2025 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського РУП ГУП у Львівській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000145 від 17.02.2025 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Матків Турківського району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, із середньою освітою, який адвокатом, нотаріусом чи депутатом не являється, раніше неодноразово судимому, востаннє: вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21.01.2015 за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, звільнений 08.05.2018 у зв`язку із відбуттям строку покарання; вироком Соломенського районного суду міста Києва від 22.10.2020 за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень; 22.11.2021 знятий з обліку Вишгородського РВ №2 Київської області з питань пробації у зв`язку зі сплатою штрафу; вироком Стрийського міськрайонного суду від 11.04.2024 за ч.4 ст.185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, звільнений 25.11.2024 ухвалою Сарненського районного суду від 15.11.2024 у зв`язку з усуненням караності діяння, відносно якого 23.01.2025 скеровано обвинувальний акт до Стрийського міськрайонного суду Львівської області за ч. 1 ст. 357 КК України.,

встановив:

Слідчим відділенням Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 17.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 16.02.2025 близько 21:16 години, перебував у приміщені залу очікування залізничного вокзалу, що по вул. Вокзальній, 7, у місті Стрию Львівської області, де побачив, як у потерпілого ОСОБА_6 з кишені його куртки випав мобільний телефон марки «OUKITEL WP6» чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та в цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Надалі, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переконавшись, що його дії ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану викрав мобільний телефон марки «OUKITEL WP6» чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який заховав у внутрішню кишеню куртки у яку був одягнений, вийшов із приміщення залу очікування та в подальшому, викраденим телефоном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 , на суму 4733 гривні.

Таким чином, в діях ОСОБА_5 , наявні всі підстави для обгрунтованої підозри у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

25.02.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній, не має постійного місця проживання, може покинути територію міста Стрия та Львівську область в цілому, переховуватися у своїх знайомих та друзів, з метою уникнення кримінальної відповідальності; вчинити інше кримінальне правопорушення, аналогічне вчиненому, оскільки останній не має постійного джерела доходів, не працевлаштований, характеризує себе, як особа, що не має достатніх моральних цінностей, схильна для досягнення своїх злочинних цілей та залишаючись на волі може продовжувати займатися злочинною діяльністю.

Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено суворе покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, не працює, не має міцних соціальних зв`язків, які б стримували його від вчинення кримінальних правопорушень, а також враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, не має офіційного джерела доходу, слідство приходить до висновку, що застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, застави, домашнього арешту є недостатніми для запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи особу ОСОБА_5 , який є безробітним, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, повторно вчинив корисливий злочин, є достатні підстави вважати, що він може, переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження або вчинити інше кримінальне правопорушення, а також переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав вважає що, вина ОСОБА_5 , доводиться матеріалами справи обґрунтовано, є всі необхідні підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній вчинив кримінальне правопорушення за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, ніде не працює, немає постійного джерела доходів, може ухилятись від органу досудового розслідування та суду, а тому просить клопотання задоволити.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечив в задоволенні клопотання.

Суд заслухавши думку прокурора, який вважає за потрібне обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, підозрюваного, який не заперечив у задоволенні клопотання, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 17.02.2025 було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, (кримінальне провадження №0000145).

За змістом ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України /сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення/ свідчать, зокрема: заява ОСОБА_6 від 17.02.2025; протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 від 17.02.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 17.02.2025; заява ОСОБА_5 про добровільну видачу мобільного телефону від 17.02.2025; протокол огляду телефону від 17.02.2025; протокол огляду відео від 23.02.2025; висновок експерта №554/25 від 25.02.2025; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 25.02.2025.

Ризиками, які дають підстави слідчому судді обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід вважати той факт, що підозрюваний ніде не працює, не має міцних соціальних зв`язків, які б стримували його від вчинення кримінальних правопорушень, не має офіційного джерела доходу, схильний до вчинення кримінальних правопорушень, що характеризує особу, що не має достатніх моральних цінностей, тому залишаючись на волі зможе ухилятися від органу досудового розслідування або суду, переховуватися у своїх знайомих та друзів, а також залишити територію Стрийського району та/або Львівської області з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, з метою зміни їх показів, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, аналогічні вчиненому.

Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не суперечить приписам п.4 ч.2 ст.183 КПК України.

Суд вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим в судовому засіданні, в порядку ст.177 КПК України.

Враховуючи норми ч.ч.3, 4 ст.183 КПК України, обставини кримінального правопорушення, матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушень, у якому він підозрюється, вважаю за необхідне визначити заставу, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Нормами ч.5 ст. 183 КПК України встановлено, що розмір застави визначається у межах, щодо особи, підозрюваного у вчиненні тяжкого злочину від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а відтак розмір застави слід визначити в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить - 90840,00 гривень.

Застосовуючи до підозрюваного поряд з запобіжним заходом у виді тримання під вартою, альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент вважаю за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення та покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 , у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, дані про його особу, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання можливості незаконно впливати свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 90840,00 гривень.

Керуючись ст.ст. ст.ст.176-179, 183, 184, 193-194, 196-197, 205, 395 КПК України слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задоволити. Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Матків Турківського району Львівської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , українцю, громадянину України, непрацюючому, неодруженому, із середньою освітою, який адвокатом, нотаріусом чи депутатом не являється, раніше неодноразово судимому, востаннє: вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21.01.2015 за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, звільнений 08.05.2018 у зв`язку із відбуттям строку покарання; вироком Соломенського районного суду міста Києва від 22.10.2020 за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень; 22.11.2021 знятий з обліку Вишгородського РВ №2 Київської області з питань пробації у зв`язку зі сплатою штрафу; вироком Стрийського міськрайонного суду від 11.04.2024 за ч.4 ст.185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, звільнений 25.11.2024 ухвалою Сарненського районного суду від 15.11.2024 у зв`язку з усуненням караності діяння, відносно якого 23.01.2025 скеровано обвинувальний акт до Стрийського міськрайонного суду Львівської області за ч. 1 ст. 357 КК України - застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб.

Визначити термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» до 28 квітня 2025 року, включно.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання - з 12 год. 00 хв. 28 лютого 2025 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 90840,00 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок грн.. 00 коп) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: одержувач Територіальне управління державної судової адміністрації у Львівській області; IBAN: UA0000757; банк одержувача Державна казначейська служба України м. Київ; ЄДРПОУ - 26306742.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися із м. Стрий Львівської області, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 12 год. 00 хв. 28 квітня 2025 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Львівського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Львівського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 , з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , та слідчого суддю Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Попередити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1