Єдиний унікальний номер 741/138/25
Номер провадження 1-кс/741/18/25
У Х В А Л А

іменем України

17 січня 2025 року м. Носівка

Слідчий суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача у кримінальному провадженні т. в. о. начальника СД ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2025 року дізнавач у кримінальному провадженні т. в. о. начальника СД ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про накладення арешту шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на майно, а саме: 28 зрізів пнів, один складометр дров, бензинову пилку біло-синього кольору марки «Hyundai» моделі х380 та трактора марки Т-1, д. н. з. НОМЕР_1 , який згідно з технічним паспортом НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , а фактично перебуває у володінні ОСОБА_5 , тимчасово вилучене 15 січня 2025 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СД ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження, унесеного до ЄРДР за № 000008 від 16 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

16 січня 2025 року від старости Коломійцівського старостинського округу надійшла письмова заява про те, що на території Коломійцівського старостинського округу по вул. Шевченка гр. ОСОБА_5 самовільно всупереч установленому законом порядку здійснював вирубку дерев, чим спричинив значну шкоду.

При виїзді на місце події та при огляді території слідчим 15 січня 2025 року за адресою: Чернігівська область, Ніжинський район, с. Коломійцівка, вул. Шевченка, буд. 17, був виявлений трактор марки Т-16, д. н. з. НОМЕР_1 , червоного кольору, який в передній частині має причіп, в якому знаходились відрізки деревини породи білини. При огляді салону даного ТЗ було виявлено бензинову пилку біло-синього кольору марки «Hyundai» моделі х380, яку в подальшому було вилучено та запаковано до поліетиленового пакету та скріплено спеціальною биркою. Також при огляді ділянки з координатами 50.785306, 31.746306 було вивалено зрізи дерев в кількості 28 шт, з яких було здійснено зрізи для порівняльного дослідження.

Постановою вищевказаний трактор та бензинову пилку визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та визначено їх місце зберігання у ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Дізнавач у своєму клопотанні посилається на те, що 28 зрізів пнів, один складометр дров, бензинову пилку біло-синього кольору марки «Hyundai» моделі х380 та трактора марки Т-1, д. н. з. НОМЕР_1 , який згідно з технічним паспортом НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , а фактично перебуває у володінні ОСОБА_5 , є речовими доказами, які тимчасово вилучені під час огляду місця події, тому з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на вищевказане майно.

Дізнавач у судове засідання не прибула, просила у клопотанні його розгляд здійснювати без її участі.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя робить висновок, що воно подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, а тому підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З матеріалів, доданих до клопотання, убачається, що огляд місця події, за результатами якого вилучено 28 зрізів пнів, один складометр дров, бензинову пилку біло-синього кольору марки «Hyundai» моделі х380 та трактора марки Т-1, д. н. з. НОМЕР_1 , який згідно з технічним паспортом НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , а фактично перебуває у володінні ОСОБА_5 , проведено 15 січня 2025 року.

Відомості про кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, унесено до ЄРДР 16 січня 2025 року.

Утім, із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене під час огляду місця події майно дізнавач звернулася до слідчого судді лише 17 січня 2025 року, тобто з пропуском строку, визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України. При цьому, дізнавачем не надано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, як це передбачено ст. 117 КПК України, з наведенням поважності причин такого пропущення.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ураховуючи викладене, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна слід повернути прокурору, встановивши строк для усунення недоліків.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 170-172, 309, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача у кримінальному провадженні т. в. о. начальника СД ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно повернути прокурору.

Установити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали прокурором для усунення недоліків.

Копію ухвали слідчого судді направити дізнавачу, прокурору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1