№ 173/174/22
№ 1-кп/209/126/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2025 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське кримінальне провадження по справі № 1-кп/209/126/25 внесене в ЄРДР за №0000363 від 08/12/2021 року відносно обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч.1 Кримінального кодексу України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Івашкове Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працює, пенсіонер, одружений, має 3-х малолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;-

ВСТАНОВИВ:

7 грудня 2021 року о 14.50 годин ОСОБА_4 реалізуючи свій заздалегідь виниклий злочинний умисел, спрямований на здійснення незаконної порубки у лісових насадженнях, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, не звернувшись та не отримавши в компетентних державних органах будь-якого спеціального на те дозволу, як того передбачає ст. 69 Лісового Кодексу України та Порядок видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 №761, з метою здійснення незаконної вирубки лісових насаджень в особистих інтересах, прибув на ділянку місцевості в квартал 25 виділ 4 у с. Івашкове Кам1янського району Дніпропетровської області, що перебуває у підзвітності ДП «Петриківське лісове господарство Дніпропетровського обласного управління лісового та мисливського господарства», де того ж дня приблизно о 14.55 годин, з використанням заздалегідь підготовленої бензопили «EUROTEK» незаконно спиляв 18 дерев породи «Акація біла», серед яких діаметр у корі дерева біля шийки кореня від 10 см. До 30 см., вартістю 23956,11 гривень, загальним об`ємом 2,7 м. куб., чим завдав істотної шкоди інтересам держави в особі ДП «Петриківське лісове господарство Дніпропетровського обласного управління лісового та мисливського господарства» на загальну суму 23956,11 гривень, яка більше як у двадцять разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ст. 246 ч.1 КК України, тобто у незаконній порубці дерев у лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину свою в пред`явленому органами досудового слідства обвинуваченні не визнав повністю, пояснив суду, що 07.12.2021 року після обіду приблизно о 14-15 годині він разом з своїм знайомим ОСОБА_6 якого попросив допомогти попиляти дерева вони взяли пили та пішли на територію занедбаної ферми яка вже багато років не працювала та заросла деревами. Там вони почали пиляти дерева. Через деякий час приїхали лісники та вказали, що це територія лісництва. Не визнає собе винним, оскільки не зав, що це територія лісництва та там всі пиляли дерева.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини, вона підтверджується:

Показаннями представника потерпілого ОСОБА_7 , яка пояснила суду, що працює лісничим з квітня 2024 року. Місце де були спіляні дерева обвинуваченим належить до Лісового фонду та є територією лісництва. Це земельна ділянка розташована біля с. Івашкове там також були розташовані старі ферми, яких вже немає.

Протоколом огляду місця події /а.с. 97-103/, згідно якого підтверджуються огляд місця події та встановлення обставин вчинення правопорушення згідно встановлених судом.

Протоколом огляду /а.с. 104-112/, згідно якого оглянуто земельну ділянку на якій було здійснення вирубку дерев та виявлено пеньки від них та як вказав ОСОБА_4 саме він спилив ці дерева.

Розпискою /а.с. 115/, згідно якої спиляні дерева передані на зберігання в лісове господарство.

Висновком судової товарознавчої експертизи /а.с. 117-118/, згідно якого підтверджується що вартість збитку, що виник внаслідок самовільного вирубання дерев породи Акації білої у кількості 18 штук, об`ємом 2,7 м. куб. станом на 07.12.2021 року складає 23956,11 гривень.

Лист Верхньодніпровської міської ради, інформацією Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку /а.с. 122-124/, згідно якого підтверджується належність земельної ділянки на якій було здійснено вирубку до ДП «Верхньодніпровське лісове господарство».

Суд вважає доведеною вину обвинуваченого, оскільки вона підтверджена доказами у своїй сукупності, зокрема показаннями його самого, показаннями представника потерпілого, письмовими доказами: протоколами слідчих дій, висновками судової експертизи. Всі вищенаведені докази відтворюють всю картину кримінального правопорушення логічною та правдивою та не викликають сумніву у суду. Суд не приймає позицію захисту в частині того, що відсутня суб`єктивна сторона злочину, а саме відсутність умислу на незаконну вирубку лісових насаджень оскільки не знав, що вони відносяться до лісового господарства. Так судом встановлено та обвинуваченим не заперечується, що вирубка була здійснена на земельній ділянці яка межує з лісовою смугою, крім того сторона захисту не заперечувала, що дерева знаходилися на території яка не належала обвинуваченому, тому останній розумів, що здійснює вирубку лісових насаджень на території яка йому не належить та знаходиться на території державної власності.

Істотність шкоди доведена висновком судової товарознавчої експертизи /а.с. 117-118/, згідно якого підтверджується що вартість збитку, що виник внаслідок самовільного вирубання дерев породи Акації білої у кількості 18 штук, об`ємом 2,7 м. куб. станом на 07.12.2021 року складає 23956,11 гривень. Згідно примітки до ст. 246 КК України, істотною шкодою вважається така шкода, яка у двадцять і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, або інша істотна шкода, завдана навколишньому природному середовищу в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів.Неоподатковуваний мінімум доходів громадян, зазначений в диспозиції норм, дорівнює 1/2 прожиткового мінімуму для працездатних громадян станом на 1 січня поточного року.

В 2021 році для норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень застосовувалася сума в розмірі 1135 грн.

Таким чином розмір істотної шкоди для ст.. 246 КК України становив 20х1135=22700 гривень. Враховуюти вищенаведене шкода спричинена ОСОБА_4 в розмірі 23956,11 гривень є істотною.

Оцінюючи всі докази по справі у їх сукупності, суд вважає їх достатніми для визнання винним обвинуваченого у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення, оскільки ці докази узгоджуються між собою, не містять розбіжностей, об`єктивно відображують хід подій, відповідають фактичним обставинам справи, не викликають у суду ніяких сумнівів в їх достовірності. Суд вважає, що обставини вчинення кримінального правопорушення встановлені судом та викладені в протоколах проведення слідчих дій достовірні, деталізовані та укладаються в логічну картину тих подій, що сталися під час вчинення кримінального правопорушення.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ст. 246 ч.1 КК України, як незаконна порубка дерев у лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує, що кримінальне правопорушення є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вину не визнав повністю, дані про особу обвинуваченого, який є пенсіонером має трьох неповнолітніх дітей, відношення до вчиненого, поведінку після вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яке обтяжує покарання обвинуваченого в силу ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності до ст. 66 КК України, судом враховується, що обвинувачений є пенсіонером та має трьох неповнолітніх дітей.

Суд враховуючи вищевикладене вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого може бути досягнуто і без ізоляції останнього від суспільства з призначенням покарання у вигляді апробаційного нагляду в межах санкції статті.

Підстав для призначення більш м`якого покарання або покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією статті, судом не встановлено, зокрема обвинувачений у вчиненому не розкаявся.

До початку судового розгляду прокурором в інтересах держави в особі ДП «петриківське лісове господарство Дніпропетровського обласного управління лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів України»було заявлено цивільний позов /а.с. 7-10/, згідно якого прокурор просить стягнути 23956,11 гривень матеріальної шкоди. Суд вважає позов підлягає задоволенню, оскільки підтверджений відповідною судовою товарознавчою експертизою. Суд не приймає позицію сторони захисту, що прокурор є неналежним позивачем, оскільки не мав підстав звернутися з відповідним позовом. Як встановлено законодавством, прокурор звертається до суду в особі органу, якщо: 1) орган є учасником спірних відносин і сам не порушує інтересів держави, але інший учасник порушує (або учасники порушують) такі інтереси; 2) орган не є учасником спірних відносин, але наділений повноваженнями (компетенцією) здійснювати захист інтересів держави, якщо учасники спірних відносин порушують інтереси держави. В даному випадку в прокурора були наявні підстави передбачені законом для відповідного звернення в інтересах держави в особі відповідного органу.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого до набрання вироком законної сили суд вважає за можливе не обирати.

Речові докази по справі у відповідності до вимог ст. 100 КПК України колоди деревини «акація» - об`ємом - 1,27 м3, які були вилучені в кварталі 25 виділ 1 Бородаївського лісництва ДП «Верхньодніпровське лісове господарство», що знаходиться в с. Івашкове Верхньодніпровської ТГ Кам`янського району Дніпропетровської області, одна бензопила марки «EUROTEK» корпус помаранчевого кольору з шиною довжиною 45 см. та бензопила марки «VITALS» корпус помаранчевого кольору з шиною довжиною 50 см., одна прозора пластикова пляшка об`ємом 2л., заповнена на 1/4 рідиною червоного кольору, одна прозора пластикова пляшка об`ємом 2л., заповнена на 1/4 рідиною чорного кольору зі специфічним запахом - підлягають конфіскації у дохід держави в порядку ст.ст. 96-1, 96-2 КК України.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст. 370, 371 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 /два / роки.

На період відбування ОСОБА_4 покарання у виді пробаційного нагляду покласти на нього наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання або роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, уповноважений орган з питань пробації надсилає матеріали до органів Національної поліції для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389 Кримінального кодексу України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

На підставі ст. 96-1, п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію бензопили марки «EUROTEK» корпус помаранчевого кольору з шиною довжиною 45 см. та бензопили марки «VITALS» корпус помаранчевого кольору з шиною довжиною 50 см., однієї прозорої пластикової пляшки об`ємом 2л., заповнена на 1/4 рідиною червоного кольору, однієї прозорої пластикової пляшки об`ємом 2л., заповнена на 1/4 рідиною чорного кольору зі специфічним запахом, конфіскувавши її у власність держави.

Відповідно до ч. 5 ст. 96-2, п. 5, ч. 9 ст. 100 КПК України колоди деревини «акація» - об`ємом - 1,27 м3 повернути законному власнику - ДП «Петриківське лісове господарство Дніпропетровського обласного управління лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів України».

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 09.12.2021 року на речові докази, а саме колоди деревини «акація» - об`ємом - 1,27 м3, які були вилучені в кварталі 25 виділ 1 Бородаївського лісництва ДП «Верхньодніпровське лісове господарство», що знаходиться в с. Івашкове Верхньодніпровської ТГ Кам`янського району Дніпропетровської області, одна бензопила марки «EUROTEK» корпус помаранчевого кольору з шиною довжиною 45 см. та бензопила марки «VITALS» корпус помаранчевого кольору з шиною довжиною 50 см., одна прозора пластикова пляшка об`ємом 2л., заповнена на 1/4 рідиною червоного кольору, одна прозора пластикова пляшка об`ємом 2л., заповнена на 1/4 рідиною чорного кольору зі специфічним запахом скасувати.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі ДП «Петриківське лісове господарство Дніпропетровського обласного управління лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів України» про стягнення збитків - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ДП «Петриківське лісове господарство Дніпропетровського обласного управління лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів України»23956 гривень 11 копійок на відшкодування збитків.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів - всіма учасниками процесу - з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1