МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2025 р. Справа № 370/3066/21

Провадження № 1-кп/370/319/21

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

за участю прокурора ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14

захисника ОСОБА_15

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у режимі конференції у селищі Макарів Київської області кримінальне провадження №0000672 від 13.11.2020 року та 0000615 від 19.04.2021 року, за якими

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Дружня Бородянського району Київської області, українець, громадянин України, одружений, тимчасово не працює, освіта середня, зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м.Суми, українець, громадянин України, одружений, освіта середня, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає АДРЕСА_1 , раніше судимий,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Дружня Бородянського району Київської області, українець, громадянин України, одружений, тимчасово не працює, освіта середня, зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець с. Дружня Бородянського району Київської області, українець, громадянин України, одружений, тимчасово не працює, освіта середня, зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

В листопаді 2020 року у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, Особа щодо якої матеріали виділено в окреме провадження та судове провадження триває ( далі Особа 1) вступив у попередню змову з ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 щодо вчинення грабежу будинку подружжя ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , які проживають АДРЕСА_3 .

Після цього, 13.11.2020, близько 04 год., Особа 1, ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 на автомобілі марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував Особа, з метою відкритого заволодіння грошовими коштами та будь-яким іншим цінним майном подружжя ОСОБА_19 , приїхали в с. Калинівка Макарівського району Київської області, де зупинили автомобіль по вул. Київській, неподалік домогосподарства № 218.

В подальшому, Особа, з ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , взявши з собою липку стрічку типу «скотч», ліхтарик, будучи одягненими в темний одяг, маски для обличчя, пішли до господарства за місцем проживання ОСОБА_17 та ОСОБА_18 та розташоване по АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, Особа 1 з ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , 13.11.2020, близько 04 години 10 хвилин, увійшли на територію домоволодіння за вищевказаною адресою через незамкнену хвіртку та шляхом підбору ключів відкрили двері запасного входу до будинку, таким чином проникли до середини житла, де зайшовши до спальної кімнати, в якій в цей час знаходилась ОСОБА_17 , діючи з метою попередження можливого опору, залякування і пригнічення її волі, Особа 1 з ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 наказали потерпілій ОСОБА_17 сидіти на дивані мовчати, та один з них, штовхнув ОСОБА_17 на диван, застосувавши до потерпілої фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, обмеживши її свободу пересування. При цьому, потерпіла ОСОБА_17 , перебуваючи під психологічним впливом нападників, усвідомлюючи можливість застосування щодо неї більш грубої фізичної сили, підкорилась їхнім вказівкам, сіла на диван не здійснюючи опору.

В цей момент до спальної кімнати, увійшов її чоловік ОСОБА_20 , якому нападники також наказали сісти на диван поряд з ОСОБА_17 і мовчати, але не підкорившись вимозі, ОСОБА_18 став наполягати на припиненні протиправних дій, у відповідь на що, один з нападників штовхнув його та ОСОБА_17 , яка також почала скаржитись, в плече на диван та після вимоги сидіти і мовчати, заклеїв рот ОСОБА_18 та ОСОБА_17 скотчем, який принесли з собою, тобто знову застосували фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілих.

В подальшому, Особа 1, щоб бути напоготові для швидкого від`їзду з викраденим майном, повернувся до автомобіля, де став чекати на інших учасників злочину, а ОСОБА_11 з ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 впевнившись у тому, що застосовані ними заходи дали результат та потерпілі залякані, перебувають в стані раптової несподіваної небезпеки і не чинять опору, продовжуючи вчиняти свої злочинні дії, відкрито, незаконно заволоділи майном ОСОБА_18 та ОСОБА_17 , а саме: грошовими коштами в сумі 17600 гривень, жіночим електронним годинником з металевим браслетом, металевим ланцюжком з кулоном у вигляді сердечка (біжутерія), вартість яких експертом не встановлено, золотою сережкою 585 проби, вагою 1г, вартістю 1304,10 грн, медаллю з «В ознаменування сторіччя з дня народження ОСОБА_21 », вартістю 120 грн.

Під час вчинення злочинних дій, потерпілий ОСОБА_18 залишився поза увагою нападників, та скориставшись моментом вибіг з будинку на вулицю за допомогою.

В свою чергу ОСОБА_11 , з ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , помітивши це, вибігли із викраденим майном з домогосподарства потерпілих на вулицю, сіли до автомобіля марки «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 за кермом якого був Особа 1 та на автомобілі залишили місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином Особа 1 діючи у групі з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , відкрито заволоділи вищезазначеним майном на загальну суму 19024,10 грн..

22.10.2024 року між обвинуваченим ОСОБА_11 , за участю захисника ОСОБА_22 , та прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_10 , було укладено угоду про визнання винуватості, за змістом якої сторони визнають, що обставини вчинення кримінальних правопорушень досудовим розслідуванням встановлено правильно. ОСОБА_11 , в повному обсязі визнає свою вину у вчиненому, яке інкримінується йому органом досудового розслідування за викладених вище обставин. Сторони визнають правильність кваліфікації дій ОСОБА_11 , за ч. 3 ст. 186 та узгоджують вид і розмір його покарання з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушень (тяжкий злочин), а також наявності пом`якшуючих покарання обставин (активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття), відсутності обтяжуючих покарання обставин; а також з урахуванням особи обвинуваченого у виді позбавлення волі строком на 5 років із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком.

23.10.2024 року між обвинуваченим ОСОБА_12 , за участю захисника ОСОБА_22 , та прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_10 , було укладено угоду про визнання винуватості, за змістом якої сторони визнають, що обставини вчинення кримінальних правопорушень досудовим розслідуванням встановлено правильно. ОСОБА_12 , в повному обсязі визнає свою вину у вчиненому, яке інкримінується йому органом досудового розслідування за викладених вище обставин. Сторони визнають правильність кваліфікації дій ОСОБА_12 , за ч. 3 ст. 186 та узгоджують вид і розмір його покарання з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушень (тяжкий злочин), а також наявності пом`якшуючих покарання обставин (щире каяття), відсутності обтяжуючих покарання обставин; а також з урахуванням особи обвинуваченого у виді позбавлення волі строком на 5 років із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком.

22.10.2024 року між обвинуваченим ОСОБА_14 , за участю захисника ОСОБА_22 , та прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_10 , було укладено угоду про визнання винуватості, за змістом якої сторони визнають, що обставини вчинення кримінальних правопорушень досудовим розслідуванням встановлено правильно. ОСОБА_14 , в повному обсязі визнає свою вину у вчиненому, яке інкримінується йому органом досудового розслідування за викладених вище обставин. Сторони визнають правильність кваліфікації дій ОСОБА_14 , за ч. 3 ст. 186 та узгоджують вид і розмір його покарання з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушень (тяжкий злочин), а також наявності пом`якшуючих покарання обставин (активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття), відсутності обтяжуючих покарання обставин; а також з урахуванням особи обвинуваченого у виді позбавлення волі строком на 5 років із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком.

23.10.2024 року між обвинуваченим ОСОБА_13 , за участю захисника ОСОБА_22 , та прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_10 , було укладено угоду про визнання винуватості, за змістом якої сторони визнають, що обставини вчинення кримінальних правопорушень досудовим розслідуванням встановлено правильно. ОСОБА_13 , в повному обсязі визнає свою вину у вчиненому, яке інкримінується йому органом досудового розслідування за викладених вище обставин. Сторони визнають правильність кваліфікації дій ОСОБА_13 , за ч. 3 ст. 186 та узгоджують вид і розмір його покарання з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушень (тяжкий злочин), а також наявності пом`якшуючих покарання обставин (щире каяття), відсутності обтяжуючих покарання обставин; а також з урахуванням особи обвинуваченого у виді позбавлення волі строком на 5 років із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та їх захисник після роз`яснення обвинуваченим прав, передбачених КПК України, наслідків укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характеру обвинувачення, виду покарання, узгодженого сторонами, просили суд затвердити зазначену угоду.

Угоду просив затвердити і прокурор.

Потерпілий ОСОБА_18 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Потерпіла ОСОБА_17 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, що не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши угоду про визнання винуватості, заслухавши думки учасників кримінального провадження щодо можливості її затвердження, суд керується наступним.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_11 повністю визнав вину у вчиненому і сторона захисту не оспорює правильність кваліфікації його дій, суд погоджується, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з фізичним насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_12 повністю визнав вину у вчиненому і сторона захисту не оспорює правильність кваліфікації його дій, суд погоджується, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з фізичним насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_14 повністю визнав вину у вчиненому і сторона захисту не оспорює правильність кваліфікації його дій, суд погоджується, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з фізичним насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_13 повністю визнав вину у вчиненому і сторона захисту не оспорює правильність кваліфікації його дій, суд погоджується, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з фізичним насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена, зокрема, у провадженні щодо тяжких злочинів.

Зміст угод про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлено.

Потерпіла надала письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_11 за укладеною угодою про визнання винуватості відповідає межам санкцій, передбачених ч. 3 ст. 186 КК України з урахуванням наявності пом`якшуючих покарання обставин; відсутності обтяжуючих покарання обставин; а також того, що обвинувачений раніше не судимий, на обліку лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не знаходиться, за місцем проживання скарг не надходило. Обвинувачений дає згоду на застосування до нього узгоджуваного за цією угодою покарання.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_12 за укладеною угодою про визнання винуватості відповідає межам санкцій, передбачених ч. 3 ст. 186 КК України з урахуванням наявності пом`якшуючих покарання обставин; відсутності обтяжуючих покарання обставин; а також того, що обвинувачений раніше судимий, на обліку лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не знаходиться, за місцем проживання скарг не надходило. Обвинувачений дає згоду на застосування до нього узгоджуваного за цією угодою покарання.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_14 за укладеною угодою про визнання винуватості відповідає межам санкцій, передбачених ч. 3 ст. 186 КК України з урахуванням наявності пом`якшуючих покарання обставин; відсутності обтяжуючих покарання обставин; а також того, що обвинувачений раніше не судимий, на обліку лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не знаходиться, за місцем проживання скарг не надходило. Обвинувачений дає згоду на застосування до нього узгоджуваного за цією угодою покарання.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_13 за укладеною угодою про визнання винуватості відповідає межам санкцій, передбачених ч. 3 ст. 186 КК України з урахуванням наявності пом`якшуючих покарання обставин; відсутності обтяжуючих покарання обставин; а також того, що обвинувачений раніше не судимий, на обліку лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не знаходиться, за місцем проживання скарг не надходило. Обвинувачений дає згоду на застосування до нього узгоджуваного за цією угодою покарання.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України. Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. ст. 369-370, 374, 468-475 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 22.10.2024 року між обвинуваченим ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_10 .

Визнати винним ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язки відповідно до п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Затвердити угоду про визнання винуватості від 23.10.2024 року між обвинуваченим ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_10 .

Визнати винним ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язки відповідно до п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Затвердити угоду про визнання винуватості від 22.10.2024 року між обвинуваченим ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_10 .

Визнати винним ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язки відповідно до п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Затвердити угоду про визнання винуватості від 23.10.2024 року між обвинуваченим ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_10 .

Визнати винним ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язки відповідно до п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1