Провадження № 1-в/742/29/25
Єдиний унікальний № 742/399/23
У Х В А Л А

іменем України

18 лютого 2025 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , фахівця Прилуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_5 , розглянувши подання Прилуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання відносно засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 березня 2023 року за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено на від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на два роки,

УСТАНОВИВ:

Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17.03.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджено за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено на від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на два роки та зобов`язано ОСОБА_6 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Прилуцьким районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області подано до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 та направлення його для відбування призначеного судом покарання.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_6 , перебуває на обліку Прилуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області з 20.04.2023 по теперішній час. 10.05.2023 йому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання, на підставі ч.3 ст.164 КВК України, роз`яснено правові наслідки за невиконання покладених на нього судом обов`язків, а також був ознайомлений із ст.166 КВК України, а саме, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Крім того, оголошено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої зобов`язано з`являтися до відділу 1-й та 3-й понеділок кожного місяця (два рази на місяць). 03.07.2023 ОСОБА_6 були змінені дні явок на реєстрацію до Прилуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області на 1-й та 4-ий понеділок кожного місяця (два рази на місяць).

В період іспитового строку неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності та без поважних причин 24.07.2023, 26.08.2024 допустив неявку на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, а саме:

02.12.2024 засуджений ОСОБА_6 надав до відділу пробації чотири постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, а саме: 30.04.2024 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.2 КУпАП до 3400 грн. штрафу за не пред?явлення посвідчення водія; - 06.09.2024 - був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУПАП до 340 грн. за керування транспортним засобом на якому були відсутні бризговики; - 15.09.2024 - був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.5 КУпАП до 510 грн. за керування мопедом без шолому: - 15.09.2024 - був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.121 ч. 6 КУпАП до 850 грн. за керування незареєстрованим мопедом.

02.12.2024 за притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності йому було оголошено застереження у виді письмового попередження.

17.12.2024 до філії надійшли дві постанови від 21.10.2024 та від 30.10.2024 про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126, ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП та за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

20 грудня 2024 року за притягнення до адміністративної відповідальності, з ОСОБА_6 було проведено індивідуально профілактичну бесіду.

Оскільки, засуджений своїми діями підтверджує небажання стати на шлях виправлення, а саме систематично вчиняє адміністративні правопорушення та допускає порушення обов`язків встановлених судом, тому органом пробації і подано до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого.

Представник відділу пробації в судовому засіданні подання підтримала, просила суд його задовольнити. При цьому, вказала, що засуджений після допущення двох неявок на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, своєчасно з`являється для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Засуджений в судовому засіданні факти притягнення до адміністративної відповідальності підтвердив. Дані постанови не оскаржував. З приводу неявки на реєстрацію 24 липня 2023 року вказав, що з червня 2023 року офіційно працевлаштований на ТОВ «КАРКАСОН» бетонярем. Був відряджений отримати товар в м.Дніпро та супроводжувати його до місця призначення. Копію угоди надав, проте надати довідку про відрядження, не має можливості, оскільки неодноразово звертався з цього приводу до керівництва. Але так її і не отримав. З приводу неявки на відмітку 26.08.2024 вказав, що вранці вибирав картоплю, а потім був зупинений працівниками ТЦК з приводу його перебування на військовому обліку. Щиро розкаюється у вчиненому. Просив не скасовувати звільнення від відбування покарання, вказав на недопущення подібного в майбутньому.

Прокурор підтримав подання та просить його задовольнити.

Суд, заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ст. 166 КВК України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Аналіз вищенаведених норм закону та приписів ст. 166 КВК України свідчить про те, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням вноситься до суду у разі: 1) роз`яснення засудженому порядку виконання обов`язків, покладених на нього судом, після чого він вчиняє дії, що свідчать про його небажання стати на шлях виправлення (не виконує покладені на нього обов`язки та систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення (вчинення трьох і більше таких правопорушень протягом іспитового строку)); 2) застосування до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням; 3) протягом призначеного судом іспитового строку.

Невиконанням обов`язків вважається також - коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Проте, підставою для направлення засудженого для відбуття покарання є не лише формальне невиконання покладених на нього обов`язків, а таке невиконання, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення.

Як вбачається з матеріалів справи, вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17.03.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджено за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено на від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на два роки та зобов`язано ОСОБА_6 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок набрав законної сили 18 квітня 2023 року.

З особової справи № 56/2023 вбачається, що засуджений ОСОБА_7 перебуває на обліку Прилуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області з 20.04.2023 по теперішній час.

10 травня 2023 року ОСОБА_6 роз`яснено порядок та умови відбування покарання, на підставі ч.3 ст.164 КВК України, роз`яснено правові наслідки за невиконання покладених на нього судом обов`язків, а також був ознайомлений із ст.166 КВК України, а саме, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

ОСОБА_6 було оголошено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої ОСОБА_6 зобов`язаний з`являтися до Прилуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області 1-й та 4-й понеділок кожного місяця (два рази на місяць).

У відповідності до ст. 50 КК України, метою покарання є не тільки кара, а й виправлення засуджених. Звільнення від покарання з випробуванням застосовується у випадках надати їм можливість виправитись без ізоляції від суспільства.

Необхідною умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого до місць позбавлення волі є з`ясування поважності підстав та причин невиконання обов`язків.

У відповідності до п.10 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

ОСОБА_6 не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації двічі 24.07.2023 та 26.08.2024.

Згідно пояснень, які містяться в особовій справі та надані в судовому засіданні, ОСОБА_6 повідомив, що не з`явився на реєстрацію 24 липня 2023 року вказав, що з червня 2023 року офіційно працевлаштований на ТОВ «КАРКАСОН» бетонярем. Був відряджений отримати товар в м.Дніпро та супроводжувати його до місця призначення. Копію угоди надав, проте надати довідку про відрядження, не має можливості, оскільки неодноразово звертався з цього приводу до керівництва. Але так її і не отримав. З приводу неявки на відмітку 26.08.2024 вказав, що вранці вибирав картоплю, а потім був зупинений працівниками ТЦК з приводу його перебування на військовому обліку.

Відповідно до копії Цивільно-правового договору №2306-3 від 23.06.2023, який міститься в матеріалах особової справи, між ТОВ «КАРКАСОН» та ОСОБА_6 укладено цивільно -правововий договір з приводу виконання земляних робіт та робіт по улаштуванню фундаменту на об`єкті замовника. Термін дії договору з 23.06.2023 по 22.09.2023.

Крім того, як вбачається з матеріалів особової справи засуджений хоча й не був офіційно працевлаштований, але виконував роботи з ремонту машин, працював на будівництві у м.Лохвиця Полтавської області вахтовим методом, кочегаром в котельні в школі №3 смт Варва...

З огляду на ситуацію, яка склалася на даний час в країні, оголошення воєнного стану, вороже вторгнення військ російської федерації, обстріли суверенної території України, закриття бізнесу, втрата громадянами робочих місць, з урахуванням особи засудженого, той факт, що ОСОБА_6 працював, та збирав врожай картоплі, щоб утримувати свою родину, не може розцінюватись, як небажання стати на шлях виправлення.

На думку суду, той факт, що засуджений намагається працювати, хоча й неофіційно, свідчить про його стійке бажання та намір довести своє виправлення та стати на шлях виправлення.

При цьому, представник відділу пробації в судовому засіданні підтвердила, що засуджений після допущення двох неявок на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, своєчасно з`являється для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Протягом іспитового строку ОСОБА_6 дійсно притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126, ч.1 ст.121, ч.5 ст.121, ч.6 ст.121, ч.3 ст.126, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 та ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Проте, аналіз змісту вчинених ОСОБА_6 адміністративних правопорушень свідчить про те, що він притягувався до відповідальності у сфері адміністративних порушень на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв`язку та адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, а тому не можуть вказувати на стійке небажання ОСОБА_6 стати на шлях виправлення, як намагається довести прокурор та представник органу пробації.

За час перебування на обліку в органі пробації засуджений протягом іспитового строку нових кримінальних правопорушень не вчинив, згідно з листками реєстрації в інші періоди своєчасно з`являвся на реєстрацію до органу пробації, були неявки з поважних причин, за місцем проживання скарги на нього від сусідів не надходили. Має позитивні характеристики за місцем проживання. Продовжує проживати з колишньою дружиною та утримувати їх спільну неповнолітню дитину..

Безумовно, що поведінка засудженого не є взірцем дотримання вимог та умов звільнення від відбування покарання з випробуванням, однак суд вважає, що проведення працівниками служби пробації системного комплексу індивідуально-профілактичних заходів дозволить сформувати у ОСОБА_6 позитивну соціальну спрямованість, адже пробація охоплює широке коло різних способів впливу на особу і не обмежується лише констатацією фактів порушень.

За таких обставин, керуючись принципами гуманності та розсудливості, за умови відсутності інших переконливих мотивів чи обставин в матеріалах справи, які б підтверджували необхідність ізоляції ОСОБА_6 від суспільства, та вказували б на небажання останнього стати на шлях виправлення, суд, дійшов до переконання, що направлення засудженого для відбування призначеного покарання буде передчасним та не відповідатиме меті призначеного покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.369-372,537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Прилуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду від 17 березня 2023 року за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено на від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на два роки відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_8