Справа № 947/6244/25
Провадження № 1-кс/947/2649/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000965 від 29.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на проведення обшуку, з якого вбачається, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі)Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000965 від 29.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України.

Процесуальне керівництво здійснюється Одеською обласною прокуратурою.

Досудовим розслідування встановлено, що 11.04.2024 до чергової частини відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт старшого слідчого ОСОБА_5 про те, що в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000157 від 27.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, виявлено факт несанкціонованого збуту посадовими особами Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах та на носіях такої інформації, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства.

Так в ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вищевказаного кримінального правопорушення причетний діючі співробітники ГУНП в Одеській області.

У зв`язку з чим, прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси 07.08.2024 підслідність вказаного кримінального правопорушення визначена за Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.

В ході виконання доручення оперуповноваженим Одеського управління ДБВ НПУ проведено огляду інформації, яка міститься в мобільному телефоні «Xiaomi» модель «XiaomiRedmiNote 12S» вилученого в ході обшуку у ОСОБА_6 , зокрема вивченням змісту чатів, що містяться у додатку Viber, виявлено листування за 09.02.2024 із користувачем під обліковим записом « ОСОБА_7 » верифікованим за абонентським номером НОМЕР_1 .

Так, 09.02.2024 о 13 годині 52 хвилин в ході листування абонент ОСОБА_8 звертається до ОСОБА_9 із проханням перевірити транспортний засіб ВАЗ 21011, номерний знак НОМЕР_2 , для чого надсилає йому два фотознімка свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 .

Того ж дня, о 14 годині 06 хвилин ОСОБА_9 відповідає Вадиму повідомленням наступного змісту: «231406 АкордБанк» та о 14 годині 28 хвилин абонент « ОСОБА_7 » надсилає до чату скріншот успішного переказу коштів на суму 505 (п`ятсот п`ять) гривень через сервіс «Приват24», а також деталі підтвердження платежу.

Надалі о 18 годині 56 хвилин ОСОБА_9 надсилає до чату повідомлення:«ВАЗ Модель: 21011 Рік випуску: 1979 VIN: НОМЕР_6 № кузова: НОМЕР_4 № двигуна: НОМЕР_5 ».Супроводжуючи його наступним повідомленням із коментарем «Чисто».На що абонент « ОСОБА_7 », о 20 год. 14 хв. відповідає «Спс».

Далі, 09.02.2024 о 14 годині 36 хвилин в ході листування у додатку ОСОБА_10 надсилає абоненту «Слава» два фотознімка свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 транспортного засобу ВАЗ 21011, номерний знак НОМЕР_2 , супроводжуючи їх о 14 годині 38 хвилин повідомленням наступного змісту: «Угон,арест, вытяг, штрафы».

Того ж дня, о 17 годині 39 хвилин абонент «Слава» надсилає до чату із ОСОБА_9 наступне повідомлення: «ВАЗ Модель: 21011 Рік випуску: 1979 VIN: НОМЕР_6 № кузова: НОМЕР_4 № двигуна: НОМЕР_5 », супроводжуючи його повідомленням із коментарем «Чисто».

В подальшому, ОСОБА_9 надсилає до чату із абонентом «Слава» скріншот успішного переказу коштів (поповнення рахунку абонентського номеру KyivstarUkraine) на суму 102 (сто дві) гривні через сервіс «Приват24».

Відповідно до відомостей Головного сервісного центру МВС України згідно журналу обліку подій комп`ютерної програми Національної автоматизованої інформаційної системи Департаменту Державної автомобільної інспекції «НАІС ДДАІ» інформацію стосовно транспортного засобу марки ВАЗ модель: 21011 Рік випуску: 1979 VIN: НОМЕР_6 № кузова: НОМЕР_4 № двигуна: НОМЕР_5 в Єдиному державному реєстру транспортних засобів отримано з авторизованого місця користувача - начальника СРПП відділення поліції № 1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в той час перебував у черговій відпустці.

В ході вивчення відеозаписів з камери спостереження встановленої у приміщенні відділення поліції № 1 Роздільнянського РВП встановлено, що 09.02.2024 на момент здійснення перевірки в Єдиному державному реєстру транспортних засобів стосовно транспортного засобу марки ВАЗ модель: 21011 Рік випуску: 1979 VIN: НОМЕР_6 № кузова: НОМЕР_4 № двигуна: НОМЕР_5 у кабінеті ОСОБА_11 , де здійснювався вхід до реєстру фізично знаходились інспектор СРПП Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та старший інспектор СРПП Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до інформації Одеського управління ДВБ НПУ отриманої на виконання доручення слідчого встановлено осіб, які можливо причетні до вчинення кримінального правопорушення, зокрема:

- начальник зміни оперативно-координаційного центру ГУ ДСНС України в Одеській області ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ;

- провідний інженер сектору інформатизації та довідкового забезпечення РСЦ ГСЦ МВС в Одеській області ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце проживання: АДРЕСА_3 ;

- начальник СРПП відділення поліції № 1 Роздільнянського РВП ГУНП

в Одеській області ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_4 ;

- старший інспектор СРПП Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_5 ;

- інспектор СРПП Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_6 .

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, уникнення негативних наслідків для кримінального провадження, тобто знищення слідів кримінального правопорушення, об`єктів, які можуть бути речовими доказами, зміни обстановки, а також враховуючи, що за місцем роботи співробітників СРПП Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області в кабінетах відділення поліції № 1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, смт. Велика Михайлівка,вул. Ватутіна, 45, знаходяться речі та документи, що пов`язані із несанкціонованим збутом інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах та на носіях такої інформації, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства, а саме:чорнові записи, засоби мобільного зв`язку, комп`ютерна техніка (ПЕОМ, нетбуки, ноутбуки, планшети), інші носії інформації, документи, а також майно, здобуте злочинним шляхом, яке може містити відомості про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення та самостійно або в сукупності мати доказове значення для даного кримінального провадження, у слідства виникла необхідність у отримання дозволу на проведення обшуку.

Іншим способом, ніж відшукати та вилучити вищевказані речі під час проведення обшуку, неможливо встановити обставини вчинення кримінальних правопорушень в рамках кримінального провадження та осіб, що причетні до їх вчинення.

Без відшукання таких речей неможливо повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, встановити осіб, які причетні до вчинення кримінальних правопорушень, а також прийняти законне рішення у цьому кримінальному провадженні, а тому прокурор звертається до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

В судовому засіданні слідчий клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підтримав у повному обсязі, клопотання просив задовольнити.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши слідчого в судовому засіданні, який підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Згідно ст.2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134).

У рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Згідно рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п. 132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

Згідно ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Долученими до клопотання матеріалами в сукупності в повній мірі підтверджується наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення в рамках кримінального провадження № 0000965 від 29.07.2024 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до обставин даного кримінального провадження ймовірно може бути причетні співробітники СРПП Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, зокрема: начальник зміни оперативно-координаційного центру ГУ ДСНС України в Одеській області ОСОБА_14 , провідний інженер сектору інформатизації та довідкового забезпечення РСЦ ГСЦ МВС в Одеській області ОСОБА_15 , начальник СРПП відділення поліції № 1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 , старший інспектор СРПП Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_13 , інспектор СРПП Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 .

Імовірна причетність співробітників СРПП Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області до вчинення даного кримінального правопорушення підтверджується, зокрема: протоколом огляду речей та документів; протоколом огляду оптичного носія інформації; рапортом старшого оперуповноваженого ВМЗК Одеського управління ДВБ НПУ.

Як вбачається з клопотання про проведення обшуку, за фактичними обставинами означеного кримінального провадження, у сторони обвинувачення є достатньо підстав вважати, що зза місцем роботи співробітників СРПП Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській областів кабінетах відділення поліції № 1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, смт. Велика Михайлівка,вул. Ватутіна, 45, можуть знаходитися речі, предмети та документи, які можуть містити у собі відомості про обставини вчинення кримінальних правопорушень в рамках кримінального провадження та мають вагоме значення для досудового розслідування.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 410930884 від 31.01.2025 право приватної власності за об`єктом нерухомості за адресою: АДРЕСА_5 , значиться за державою Україна в особі Національної поліції України.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що в результаті надання дозволу на проведення обшуку може бути досягнуто мету проведення такої слідчої (розшукової) дії, оскільки за даною адресою можуть знаходитися предмети, що мають відношення до кримінального правопорушення.

Крім того, враховуючи обставини можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України та його специфіку, слідчий суддя вважає, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування та про які зазначено у клопотанні, які в свою чергу в добровільному порядку отримані бути не можуть, оскільки такі речі та документи викриватимуть можливу протиправну поведінку причетних до вчинення кримінальних правопорушень осіб.

На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість поданого клопотання, наявність правових підстав для його задоволення, так як в результаті проведення обшуку можуть бути виявленні та вилученні речі, які будуть використані як докази в рамках кримінального провадження на підтвердження факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України, а також осіб, які можуть бути причетними до їх вчинення, слідчий суддя приходить до переконання, що таке клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 223, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000965 від 29.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України - задовольнити.

Надати слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000965 від 29.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України та прокурорам групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні дозвіл на проведення обшуку за місцем роботи співробітників СРПП Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області в кабінетах відділення поліції № 1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, смт. Велика Михайлівка,вул. Ватутіна, 45, з метою виявлення та вилучення речей та документів, що пов`язані із несанкціонованим збутом інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах та на носіях такої інформації, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства, а саме:чорнові записи, засоби мобільного зв`язку, комп`ютерна техніка (ПЕОМ, нетбуки, ноутбуки, планшети), інші носії інформації, документи, а також майно, здобуте злочинним шляхом, яке може містити відомості про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення та самостійно або в сукупності мати доказове значення для даного кримінального провадження.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1