Оболонський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кп/756/1547/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000942 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Булахів Козелецького району Чернігівської області, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Не пізніше 19.08.2024 року, ОСОБА_4 знаходився неподалік пляжу Африка, біля житлового будинку № 37 по вул. Прирічна в м. Києві, де в порушення статей 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, знайшов у кущах два зіп-пакети із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору та порошкоподібної речовини рожевого кольору.

ОСОБА_4 зрозумів, що вмістом вказаних зіп-пакетів є психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, внаслідок чого у нього в цьому ж місці і в цей же час виник умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини для власного вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, ОСОБА_4 , підняв вказані два зіп-пакети із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору та порошкоподібної речовини рожевого кольору, та після цього поклав у пачку цигарок, яку в подальшому поклав у праву передню кишеню шортів, в які був одягнений в той день, тим самим незаконно безоплатно придбав і зберігати вказану психотропну речовину - амфетамін для власного вживання без мети збуту.

Цього ж дня, 19.08.2024 року, приблизно о 21 год. 35 хв. перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Прирічна, 37, ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції, і на запитання поліцейських щодо наявності заборонених предметів, ОСОБА_4 повідомив, що має порошкоподібну речовину - амфетамін. В подальшому, в ході слідчих дій ОСОБА_4 самостійно і добровільно надав для огляду та вилучення працівникам поліції два зіп-пакети із порошкоподібною речовиною білого і рожевого кольору, які останній зберігав для власного вживання.

Встановлено, що вилучена в ході слідчих дій порошкоподібна речовина білого і рожевого кольору, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою - 1,960 г., що відповідно до Наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 р. становить великий розмір.

Амфетамін, згідно із списком № 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в Таблиці ІІ «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за викладених вище обставин визнав повністю, пояснив, що дійсно він 19.08.2024 р. приблизно о 21.30 год. у кущах біля вул.. Прирічна, 37 в м. Києві знайшов два зіп-пакети з порошкоподібної речовиною білого і рожевого кольору. Він зрозумів, що це наркотична або психотропна речовина, і вирішив спробувати, тому для власного вживання забрав собі і поклав у пачку з під цигарок, яку поклав у кишеню шортів. У той же день, його зупинили працівники поліції, яким він зізнався, що має при вказану речовину. Обвинувачений не оспорює обставини, викладені в обвинувальному акті, зробив для себе правильні висновки з цієї ситуації.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Суд, з`ясувавши в учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, пояснивши, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, врахувавши згоду учасників судового провадження, ухвалив визнати недоцільним дослідження всіх доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, обмежившись наданими обвинуваченим показаннями, а також документами, які характеризують особу обвинуваченого.

Суд дійшов висновку, що діяння обвинуваченого необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, у великих розмірах, без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, а також особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, про що свідчить позиція обвинуваченого під час розгляду справи, видача психотропної речовини поліцейським.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

За місцем проживання стосовно обвинуваченого негативних відомостей не надано, відповідно до медичних довідок він не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, офіційно не працевлаштований, одружений, має на утриманні дочку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий.

Суд вважає недоцільним призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу, оскільки він офіційних джерел доходів не має.

Керуючись статтями 65-67 КК України, враховуючи відсутність негативних відомостей про особу обвинуваченого та наявність обставини, яка пом`якшує покарання, суд знаходить необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини 2 ст. 309 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням відсутності у обвинуваченого судимостей, наявність на утриманні дитини, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без відбування ним покарання, а тому до призначеного судом покарання слід застосувати ст.ст. 75, 76 КК України, звільнивши обвинуваченого від призначеного покарання з випробуванням на певний строк.

Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта в загальному розмірі 2271 грн. 84 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не скоїть нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) грн. 84 коп. на рахунок UA1018154, Київський НДЕКЦ МВС, , Банк отримувача: Державна казначейська служба України, МФО 820172.

Речові докази у справі:

- психотропна речовина - амфетамін, масою 1,960 г в упакуванні, що зберігаються в Оболонському УП ГУНП в м. Києві (квитанція № 002909) - знищити;

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1