Провадження № 1-кс/932/4742/24
У Х В А Л А

про розгляд скарги на бездіяльність посадових осіб

15 січня 2025 року слідча суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представник заявника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

у с т а н о в и л а:

У провадження Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга представник заявника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Третього СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Представник заявника повідомив, що 30 вересня 2024 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до Третього СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську, було подано заяву в порядку ст. 214 КПК України, в якій заявники просили внести відомості до ЄРДР , розпочати розслідування у кримінальному провадженні щодо можливих протиправних дій службових осіб ВЧ НОМЕР_1 . 07.11.2024 було отримано лист від Третього СВ ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську (05.11.2024 №13-03-29765/24-кр), де зазначається, що при проведенні аналізу повідомлення, недостатньо відомостей для кваліфікації діяння військовослужбовців ВЧ НОМЕР_1 як злочину та для внесення відомостей до ЄРДР. Представником заявника було подано скаргу на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР до слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ, ухвалою від 12.11.2024 слідчого судді скарга була повернена у зв`язку з непідсудністю суду. Вважаючи бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську, що порушує вимоги ст.214 КПК України, просить поновити строки на звернення зі скаргою, зобов`язати уповноважену особу Третього СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорськ внести в Єдиний реєстр досудових розслідувань відповідні відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 30.09.2024, передбаченого ст.367 КК України та розпочати досудове розслідування.

Вивчивши надані судді матеріали, слідча суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Завданням кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть у ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний (стаття 2 КПК України).

Згідно із частиною першою статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальні правопорушення не допускається (частина четверта статті 214 КПК України).

З наданих суду матеріалів установлено, що заява про вчинення кримінального правопорушення 30.09.2024 була подана до Третього СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську 30.09.2024.

Інформація про те, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення, вказане у заяві від 30.09.2024, внесені до ЄРДР, на час розгляду скарги по суті судді сторонами не надана.

Скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Третього СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорськ, щодо невнесення відомостей до ЄРДР , яку подано до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська була повернена слідчим суддею, у зв`язку з непідсудністю суду.

Причиною пропуску порушеного строку представник зазначив, також, відсутність інформації про місце розташування органу досудового розслідування.

Поновлення процесуального строку передбачає встановлення учасникам кримінального провадження ухвалою слідчого судді додаткового проміжку часу для вчинення процесуальної дії за умови пропуску строку з поважних причин. Особою, яка порушує питання поновлення пропущеного строку, має бути доведено, що передбачений нормами КПК України строк не використаний за призначенням та доведено поважність такого пропуску.

Врахувавши повідомлені представником обставини, надані на підтвердження докази, слідча суддя вважає, що строк для подачі скарги на бездіяльність слідчого пропущений з поважних причин, що є підставою для його поновлення.

Ураховуючи установлені слідчою суддею обставини, а також той факт, що уповноваженою особою Третім СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську на час розгляду скарги не виконані вимоги статті 214 КПК України, вважаю скаргу представника заявника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Третього СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення правомірною і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.303-307 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Поновити представнику заявника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , строк для звернення із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу представника заявника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Третього СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за заявою про ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Третього СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську, внести в Єдиний реєстр досудових розслідувань інформацію, викладену у заяві ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 КК України, та розпочати досудове розслідування у встановленому кримінальним процесуальним законодавством порядку.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1