Справа №463/744/25
Провадження №1-кс/463/1097/25
УХВАЛА

/про задоволення заяви про самовідвід судді/

03 лютого 2025 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 від розгляду справи №463/744/25, провадження №1-кп/463/285/25, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.425 КК України у кримінальному провадженні №0000084 від 14.01.2025,

встановив :

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддю ОСОБА_3 визначено головуючим суддею у справі №463/744/25, провадження №1-кп/463/285/25, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.425 КК України у кримінальному провадженні №0000084 від 14.01.2025.

Суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід від розгляду згаданої вище справи з тих підстав, що як вбачається із реєстру матеріалів досудового розслідування слідчий суддя ОСОБА_3 брав участь у даному кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні, а саме: постановив ряд клопотань про надання дозволу на проведення обшуків, огляду, тимчасового доступу до речей та документів, а також постановив ухвалу про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000110 від 17.11.2023, з якого було виділено кримінальне провадження №0000084 від 14.01.2025.

Враховуючи наведене та з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо безсторонності суду під час розгляду даної справи, ним подано заяву про самовідвід.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2025 року визначено головуючу суддю ОСОБА_5 для розгляду заяви.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, а тому суд приходить до переконання про можливість розгляду заяви без їх участі, оскільки неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.

У відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.

Оглянувши заяви про самовідвід та матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч.1, 2 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Як вбачається з матеріалів справи №463/744/25, провадження №1-кп/463/285/25, в провадженні судді ОСОБА_3 перебуває обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.425 КК України у кримінальному провадженні №0000084 від 14.01.2025.

Судом встановлено та підтверджується реєстром матеріалів досудового розслідування, що слідчий суддя ОСОБА_3 брав участь як слідчий суддя на досудовому розслідуванні даного кримінального провадження, а саме: постановив ряд клопотань про надання дозволу на проведення обшуків, огляду, тимчасового доступу до речей та документів, а також постановив ухвалу про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000110 від 17.11.2023, з якого було виділено кримінальне провадження №0000084 від 14.01.2025.

Відтак з урахуванням наведеного вище вважаю, що вказані факти можуть вплинути на об`єктивність розгляду зазначеного кримінального провадження у стороннього спостерігача.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Конституції України, права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Згідно зі ст. 15 Кодексу суддівської етики (затвердженого XI (черговим) з`їздом суддів України 22 лютого 2013 року) суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Крім того, у п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Беручи до уваги наведене, з метою забезпечення справедливого і публічного розгляду справи незалежним і безстороннім судом в очах будь-якого розумного спостерігача та суспільства в цілому, з метою забезпечення умов за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, головуючий суддя у справі підлягає відводу, а заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, суд

постановив:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду справи №463/744/25, провадження №1-кп/463/285/25, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.425 КК України у кримінальному провадженні №0000084 від 14.01.2025.

Матеріали справи №463/744/24 (провадження №1-кп/463/285/25) передати в канцелярію суду для повторного автоматизованого розподілу справи в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскаренню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1