У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2025 року

Колегія суддів Шевченківського районного суду м. Києва

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000006 від 20.01.2024 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця С. Горбово, Герцаївського району,Чернівецької області, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону № 586-VI від 18.11.2008 року),

в с т а н о в и в :

Так, з обвинувального акту вбачається, що згідно наказу Міністерства Аграрної політики України №183-П від 27.08.2007 року ОСОБА_7 призначений на посаду директора Українського науково-дослідного інституту продуктивності агропромислового комплексу.

Український науково-дослідний інститут продуктивності агропромислового комплексу відповідно наказу Міністерства Аграрної політики України від 29.07.2002 № 212 є правонаступником Науково-дослідного центру нормативів праці та Науково-дослідного центру нормативів праці на нову техніку і на нього покладається координація наукових досліджень зональних і обласних науково-дослідних центрів продуктивності агропромислового комплексу.

Згідно Положення про Український науково-дослідний інститут продуктивності агропромислового комплексу, яке затверджене наказом Мінагрополітики України 29 07.2002 за № 212 та перереєстровано станом на 24.01.2010 за № 7000230, Інститут створено з метою наукового дослідження ресурсного потенціалу трудових процесів та умов праці в агропромисловому виробництві, удосконалення управління, якості наукової діяльності та підготовки працівників агропромислового комплексу.

Згідно п. 1.2. Положення в своїй діяльності інститут керується Конституцією України, законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства аграрної політики та продовольства України, нормативно-правовими актами, які видаються міністерства, іншими органами виконавчої влади, органами контролю та Положенням.

Також, згідно п. 3.1. Положення Інститут є головною організацією із питань створення систем галузевих економічних норм і нормативів праці, науково-методичного забезпечення використання ресурсного потенціалу, науково-методологічного обґрунтування продуктивності в агропромисловому комплекс1, паспортизації умов виробництва, розробки довідників кваліфікаційних характеристик професій працівників, зайнятих в сільському господарстві, а також надання інформаційних послуг та здійснення технічного забезпечення формування економічних показників діяльності аграрного сектору економіки для потенційних його користувачів.

Згідно п. 4.1. Положення Інститут є державною бюджетною науковою установою та заснований на державній власності.

Згідно п. 4.4. Положення інститут є юридичною особою і має всі її ознаки: самостійний баланс, печатку встановленого зразка зі своїм найменуванням і штамп, реєстраційні рахунки коштів загального і спеціального фондів державного бюджету, відкриті у відділенні державного казначейства за місцем реєстрації.

Згідно п. 5.1. Положення майно Інституту становлять основні фонди та обігові кошти, а також інші матеріальні цінності, вартість яких відображається в його самостійному балансі.

Згідно п. 5.2. Положення майно є державною власністю і закріплене за Інститутом на праві оперативного управління.

Згідно контракту від 31.07.2007 укладеного Міністром аграрної політики України ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , останній призначається на посаду директора Українського науково-дослідного інституту продуктивності агропромислового комплексу на термін з 27.08.2007 по 27.08.2012.

Згідно п. 6 Контракту керівник здійснює поточне керівництво установою, організовує його виробничо-господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечує виконання завдань, передбачених законодавством, положенням установи та цим контрактом.

Згідно п.7 Контракту керівник зобов?язується забезпечити:

- Наукове забезпечення державної політики з питань створення економічних норм праці, створення економічних, матеріальних і енергетичних ресурсів, тарифікації робіт і професій та продуктивності;

- Наукові дослідження і розробку галузевих та міжгалузевих норм і нормативів з праці, введення їх обліку, постійне оновлення та своєчасне

внесення змін і доповнень у перелік рекомендованих у виробництво нормативних матеріалів;

- Проведення наукових досліджень, що забезпечують єдиний системний підхід до створення нормативної бази, тарифікації робіт і професій, організації виробництва та праці в різних сферах діяльності агропромислового комплексу незалежно від організаційно-правових форм і видів діяльності;

- Розробку науково-методичних матеріалів з нормування праці та матеріальних і нематеріальних методів, сучасних засобів обчислювальної техніки, систем мікроелементних нормативів, показників інтенсивності та раціоналізації праці;

- Науково-методичне забезпечення, фінансування, зведення бухгалтерської звітності та оперативний вплив на роботу зональних та обласних науково-дослідних центрів продуктивності агропромислового комплексу;

- впровадження прогресивних галузевих і міжгалузевих науково-обгрунтованих нормативів праці, які є основою прогнозування та планування виробництва, створення систем мотивації праці, засобом виміру і контролю, інструментом визначення ціни, критерієм оцінки організації виробництва та виявлення і реалізації невикористаних резервів підвищення, ефективності виробництва;

- здійснення розроблення, впровадження та авторський нагляд за використанням заходів щодо поліпшення стану нормування праці на підприємствах агропромислового комплексу;

- видання і реалізацію наукової та нормативної продукції;

- виконання тематичного плану науково-дослідних робіт, затвердженого в установленому порядку та своєчасне та якісне виконання повного обсягу робіт згідно з річним планом;

- своєчасне і повне внесення установою платежів до бюджету, включаючи внести до Пенсійного фонду та недопущення заборгованості із заробітної плати;

- ефективне використання і збереження державного майна та цільового використання бюджетних коштів;

Згідно п. 14 керівник має право:

- діяти від імені установи, представляти її на всіх підприємствах, установах та організаціях;

- укладати господарські та інші угоди;

- видавати доручення;

- відкривати рахунки в банках;

- користуватися правом розпорядження коштами установи, накладати на

працівників стягнення відповідно до законодавства;

- в межах компетенції видавати накази та інші акти, давати вказівки, обов?язкові для всіх підрозділів та працівників установи;

- вирішувати інші питання, віднесені законодавством, Органом Управління майном, положенням установи до компетенції керівника.

Тобто, ОСОБА_7 був наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарчими функціями - був службовою особою.

Так, ОСОБА_7 будучи службовою особою, вчинив розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах та службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки за наступних обставин.

Згідно плану використання бюджетних коштів на 2008 рік Українського науково-дослідного інституту продуктивності агропромислового комплексу, закладено використання коштів на поточний ремонт у сумі 1 570 000 гривень.

Згідно листа за підписом першого заступника Міністра аграрної політики України ОСОБА_9 № 37-21-1-13/19365, Міністерство не заперечує проти здійснення оплати капітального ремонту будинку по вул. Фрунзе, 40 в межах кошторисних призначень на 2008 рік.

26.09.2008 року між Інститутом в особі директора ОСОБА_7 (замовник) та ТОВ «Гранд Інтер-Сервіс» в особі директора ОСОБА_10 (підрядник) укладено договір підряду № 26/09-01/58.

Згідно п.11. цього договору Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе зобов?язання якісно і в обумовлений термін, в межах договірної вартості виконати капітальний ремонт двох поверхів будівлі Українського науково-дослідного інституту продуктивності агропромислового комплексу за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 40.

Згідно п. 1.2 Обсяг, характер, вартість та строки поетапного виконання робіт, передбачених п. 1.1. цього договору, визначається додатками (1-3), що є невід?ємною частиною цього договору.

Згідно п. 2.1 договору загальна сума Договору складає 926343,00 грн. з ПДВ.

Згідно п. 2.4 договору Замовник зобов`язується оплатити рахунки, оформленні Виконавцем після підписання Актів здачі-приймання виконаних робіт за фактично надані послуги протягом 5 днів при наявності бюджетного фінансування.

Згідно п. 3.1 Договір набирає чинності з моменту підписання і закінчує свою дію 24.12.2008 року.

Вищезазначений договір підписано зі сторони Замовника ОСОБА_7 , зі сторони Підрядника ОСОБА_10 та скріплено печатками.

Крім того, між Інститутом, в особі директора ОСОБА_7 (надалі - Замовник) та ТОВ «Гранд Інтер-Сервіс». в особі директора ОСОБА_10 (надалі - Підрядник) укладено договір підряду від 26.09.2008 року № 26/09- 02/59a.

Згідно п. 1.1 цього договору Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе зобов?язання якісно і в обумовлений термін, в межах договірної вартості виконати поточний ремонт поверху приміщення Українського науково-дослідного інституту продуктивності агропромислового комплексу за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 40 «літера -А».

Згідно п. 1.2 Обсяг, характер, вартість та строки поетапного виконання робіт, передбачених п. 1.1. цього договору, визначається додатками (1-3), що є невід?ємною частиною цього договору.

Згідно п. 2.1 договору загальна сума Договору складає 135005,00 грн. з ПДВ.

Згідно п. 2.4 договору Замовник зобов?язується оплатити рахунки, оформлені Виконавцем після підписання Актів здачі-приймання виконаних робіт за фактично надані послуги протягом 5 днів при наявності бюджетного фінансування.

Згідно ч. 3.1 Договір набирає чинності з моменту підписання і закінчує свою дію 24.12.2008 року.

Вищезазначений договір підписано зі сторони Замовника ОСОБА_7 зі сторони Підрядника ОСОБА_10 та скріплено печатками.

Відповідно до актів приймання виконаних підрядних робіт (ф. КБ-2в) до Договору від 26.09.2008 № 26/09-01/58 за жовтень 2008 № 1 робіт виконано на суму 127450,80 грн., за грудень 2008 № 1 на суму 227637,60 грн., за грудень 2008 № 2 на суму 345092,40 грн., за грудень 2008 № 3 на суму 226162,20 грн.; відповідно до акту приймання виконаних підрядних робіт (ф. КБ-2в) до договору від 26.09.2008 № 26/09-02/59а за грудень 2008 № 1 робіт виконано на суму 135005,00 грн. Відповідно до даних меморіального ордеру № 6 «Накопичувальна відомість за розрахунками з іншими кредиторами» за листопад-грудень 2008 року та книги «Журнал-Головна» за 2008 рік, згідно вищезазначених договорів Інститутом отримано робіт та послуг від ТОВ «Гранд Інтер-Сервіс» на загальну суму 1061348,00 гривень.

Відповідно до даних книги «Журнал-Головна» за 2008 рік, меморіального ордеру № 2 «Накопичувальна відомість руху грошових коштів загального фонду в органах Державного казначейства України» за листопад-грудень 2008 року, казначейських виписок за листопад-грудень 2008 року та платіжних доручень від 19.11.2008 № 33 на суму 127450,80 грн., від 10.12.2008 № 913 на суму 227637,60 грн., від 17.12.2008 № 960 на суму 345092,40 грн., та 24.12.2008 № 1007 на суму 226162,20 грн. Інститутом з рахунку № 0789 в ГУДК у м. Києві перераховано кошти ТОВ «Гранд Інтер-Сервіс» в загальній сумі 926343,00 грн. на виконання умов договору від 26.09.2008 № 26/09-01/58 згідно актів приймання виконаних підрядних робіт (ф. КБ-2в) за жовтень 2008 № 1, за грудень 2008 № 1, за грудень 2008 № 2 та за грудень 2008 № 3.

Акти приймання виконаних підрядних робіт (ф. КБ-2в) за жовтень 2008 № 1, за грудень 2008 № 2 та за грудень 2008 № 3, від імені Інституту підписано директором ОСОБА_7 .

Крім того, відповідно до даних книги «Журнал-Головна» за 2008 рік меморіального ордеру № 2 «Накопичувальна відомість руху грошових коштів загального фонду в органах Державного казначейства України» за грудень 2008 року платіжного доручення від 24.12.2008 №1008 на суму 135005,00 грн.

Інститутом з рахунку № 0789 в ГУДК у м. Києві перераховано кошти ТОВ «Гранд Інтер-Сервіс» в загальній сумі 135005,00 грн. на виконання умов договору від 26.09.2008 № 26/09-02/59а актів приймання виконаних підрядних робіт (ф. КБ-2в) за грудень 2008 № 1.

Акт приймання виконаних підрядних робіт (ф. КБ-2в) за грудень 2008 № 1, від імені Інституту підписано директором ОСОБА_7 .

Згідно акту позапланової ревізії питань фінансово-господарської діяльності Українського науково-дослідного інституту продуктивності агропромислового комплексу за період з 27.08.2007 по 27.08.2012 проведеної

Державною фінансовою інспекцією в м. Києві № 09-30/640 від 15.04.2015 встановлено завищення оплати вартості робіт по договорам № 26/09-01/58, № 26/09-02/69a від 26.09.2008 року, внаслідок чого НДІ «Украгропромпродуктивність» завдано матеріальної шкоди (збитків) на суму 893 077,52 гривень.

Згідно акту контрольного обстеження робіт по капітальному ремонту двох поверхів будівлі за адресою м. Київ, вул. Фрунзе, 40а в Українському науково-дослідному інституті продуктивності агропромислового комплексу виконаних ТОВ «Гранд Інтер Сервіс» від 01.04.2015 проведеного головним державним інспектором Держфінінспекції м. Києва ОСОБА_11 , проведено за участю співробітників Інституту встановлено, що обсяги фактично виконаних робіт не відповідають обсягам зазначеним у актах приймання виконаних підрядних робіт (ф. КБ-2в) до Договору від 26.09.2008 № 26/09-01/58 за жовтень 2008 № 1, за грудень 2008 № 1, за грудень 2008 №. 2, за грудень 2008 № 3.

Внаслідок контрольного обстеження складено акт типової форми КБ-2в, в цінах на серпень 2008 року (відповідно до локальних кошторисів) на фактично виконані роботи, відповідно до договору від 26.09.2008 року № 26/09-01/58 вартість яких склала 168 270,48 гривень.

Внаслідок завищення обсягів фактично виконаних робіт та включення в акти (типової форми КБ-2в) робіт по яким укладено договір, призвело до завищення вартості виконаних робіт ТОВ «Гранд Інтер Сервіс» на загальну суму 758 072,52 грн. (926343,00-168270,48).

Згідно акту контрольного обстеження робіт по капітальному ремонту двох поверхів будівлі за адресою м. Київ, вул. Фрунзе, 40а в Українському науково-дослідному інституті продуктивності агропромислового комплексу виконаних ТОВ «Гранд Інтер Сервіс» від 01.04.2015 проведеного головним державним інспектором Держфінінспекції м. Києва ОСОБА_12 , проведено за участю співробітників Інституту встановлено, що дані наявні в акті виконаних підрядних робіт на поточний ремонт поверху будівлі на суму 135 005,00 грн. не відповідають дійсності, оскільки роботи по поточному ремонту не виконувалися, на час проведення контрольного обстеження не виконано роботи по капітальному ремонту приміщення. Сума не виконаних робіт по поточному ремонту склала 135 005,00 грн.

Згідно висновку судово-економічної експертизи № 13се від 30.05.2015, при умові урахування слідством Акту контрольного обстеження робіт по капітальному ремонту двох поверхів будівлі за адресою м. Київ, вул. Фрунзе, 40A в Українському науково-дослідному інституті продуктивності агропромислового комплексу виконаних ТОВ «Гранд Інтер Сервіс» від01.04.2015 та складеного внаслідок контрольного обстеження Акту перерахунку виконаних будівельних робіт за квітень 2015 типової форми КБ-2в, в цінах на серпень 2008 року (відповідно до локальних кошторисів) на фактично виконані роботи, відповідного до Договору від 26.09.2008 № 26/09-01/58 вартість яких склала 168 270,48 гривень, а також акту контрольного обстеження робіт по поточному ремонту поверху будівлі за адресою м. Київ, вул. Фрунзе, 40А в Українському науково-дослідному інституті продуктивності агропромислового комплексу виконаних ТОВ «Гранд Інтер Сервіс» від 01.04.2015 згідно якого сума не виконаних робіт по поточному ремонту склала 135 005,00 гривень, Акт ревізії Державної фінансової інспекції в м. Києві № 09-30/640 від 15.04.2015 відповідно до якого внаслідок оплати завищеної вартості робіт по договорам № 26/09-01/58, № 26/09-02/69a від 26.09.2008 року «Украгропромпродуктивність» завдано матеріальної шкоди на суму 893 077,52 гривень документально підтверджується.

Таким чином, ОСОБА_7 перебуваючи на посаді директора Українського науково-дослідного інституту продуктивності агропромислового комплексу згідно наказу Міністерства Аграрної політики України № 183-П від 27.08.2007 року, будучи службовою особою, діючи умисно, з метою розтрати чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, будучи обізнаним, що роботи по поточному та капітальному ремонту будівлі за адресою м. Київ, вул. Фрунзе, 40а Українського науково-дослідного інституту продуктивності агропромислового комплексу згідно договорів № 26/09-01/58, № 26/09-02/69а від 26.09.2008 року ТОВ «Гранд Інтер Сервіс» виконано не в повному обсязі, шляхом підписання актів приймання виконаних підрядних робіт (Ф. КБ-2в) за жовтень 2008 № 1, за грудень 2008 № 2 та за грудень 2008 № 3, згідно договору № 26/09-01/58, та подальшого перерахування грошових коштів з рахунку Інституту № 0789 в ГУДК у м. Києві на поточний рахунок ТОВ «Гранд Інтер-Сервіс», розтратив кошти в сумі 563 048,18 гривень, а також шляхом підписання акту приймання виконаних підрядних робіт (ф. КБ-2в) за грудень 2008 № 1 та подальшого перерахування грошових коштів з рахунку Інституту № 0789 в ГУДК у м. Києві на поточний рахунок ТОВ «Гранд Інтер-Сервіс», розтратив кошти в сумі 135 005,00 гривень. Окрім того, ОСОБА_7 шляхом перерахування грошових коштів з рахунку Інституту № 0789 в ГУДК у м. Києві на поточний рахунок ТОВ «Гранд Інтер-Сервіс» по акту приймання виконаних підрядних робіт (Ф. КБ-2в) за грудень 2008 № 1 згідно договору № 26/09-01/58 розтратив грошові на суму 227637, 60 гривень.

Внаслідок своїх злочинних дій ОСОБА_7 здійснив розтрату грошових коштів на загальну суму 893 077, 52 гривень.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Крім того, ОСОБА_7 перебуваючи на посаді директора Українського науково-дослідного інституту продуктивності агропромислового комплексу згідно наказу Міністерства Аграрної політики України № 183-П від 27.08.2007 року, будучи службовою особою, діючи умисно, з метою вчинення службового підроблення, будучи обізнаним, що роботи по поточному та капітальному ремонту будівлі за адресою м. Київ, вул. Фрунзе, 40A Українського науково-дослідного інституту продуктивності агропромислового комплексу згідно договорів № 26/09-01/58, N?26/09-02/69а від 26.09.2008 року ТОВ «Гранд Інтер Сервіс» виконано не в повному обсязі, підписав акти приймання виконаних підрядних робіт (ф. КБ-2в) за жовтень 2008 № 1, за грудень 2008 № 2 та за грудень 2008 № 3, згідно договору № 26/09-01/58, та акт приймання виконаних підрядних робіт (ф. КБ-2в) за грудень 2008 № 1, тобто вчинив службове підроблення, шляхом внесення до офіційних документів, а саме вище зазначених актів приймання виконаних підрядних робіт (Ф. КБ-2в), неправдивих відомостей про фактичне виконання робіт зазначених у актах.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у службовому підробленні, тобто у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про звільнення обвинувачений ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону № 586-VI від 18.11.2008 року), а кримінальне провадження з цих підстав закрити.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав клопотання захисника, просив його задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечив.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Так, в даному аспекті суд звертає увагу, що дане кримінальне провадження надійшло з Київського апеляційного суду до Шевченківського районного суду м. Києва 17.01.2020 року.

В той же час, з урахуванням складності кримінального провадження, а також дії відповідного карантину на території України (COVID-19) у період 2021-2022 року, а також обставин воєнного стану (беручи до уваги і проведення на території Київської області активних бойових дій з відбиття військової агресії російської федерації в період лютого-квітня 2022 року), робочої завантаженості Шевченківського районного суду м. Києва, суд вжив всіх необхідних та можливих заходів для ефективного розгляду кримінального провадження у розумні строки.

Так, після надходження кримінального провадження до Шевченківського районного суду м. Києва було призначено 18 судових засідання, в ході який здійснювався розгляд кримінального провадження. Варто звернути увагу на великий обсяг досліджуваної судом інформації, зокрема матеріалів кримінального провадження складають 8 томів, та регулярну неявку захисника в судові засідання.

Згідно п. 2, 5 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули 3 роки у - у разі вчинення кримінального проступку, за яке передбачено покарання у вигляді обмеження волі; 15 років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону № 586-VI від 18.11.2008 року), за своєю тяжкістю відноситься до кримінальних проступків.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 191 КК України, за своєю тяжкістю відноситься до особливо тяжких злочинів.

У відповідності до обвинувального акту ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які було скоєно у період до грудня 2008 року.

Строк давності у даному кримінальному провадженні не зупинявся та не переривався, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 не ухилявся від органу досудового розслідування та суду. Також обвинувачений ОСОБА_7 , до закінчення строку давності притягнення до кримінальної відповідальності не вчиняв нових злочинів.

При цьому, при вирішенні клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності, питання визнання винуватості або невинуватості такої особи не вирішується.

Таким чином, оскільки з часу вчинення інкримінованих ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, а саме з грудня 2008 року - минуло понад п`ятнадцять років, в судовому засіданні не було встановлено правових перешкод щодо задоволення клопотання ОСОБА_7 щодо звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону № 586-VI від 18.11.2008 року), суд вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню, а ОСОБА_7 - звільненню від кримінальної відповідальності на підставі п. 2, 5 ч. 1 ст. 49 КК України.

Керуючись ст.ст. 12, 44, 49 КК України, ст.ст. 284-288, 314, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону № 586-VI від 18.11.2008 року), та про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі п. 5 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону № 586-VI від 18.11.2008 року), від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону № 586-VI від 18.11.2008 року), відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 20.01.2024 року - закрити.

Речові докази залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз, у розмірі 7126 (сім тисяч сто двадцять шість) гривень, 08 (вісім) копійок віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

________________ _______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3