Справа № 344/949/25
Провадження № 1-кс/344/563/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 0000664 від 16.11.2023, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що відділом розслідування особливо важливих злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, де 25.11.2024 ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Як слідує з матеріалів клопотання, заступник начальника Дністровського БУВР ОСОБА_4 , переслідуючи корисливі мотиви, спрямовані на розтрату бюджетних коштів шляхом зловживання службовим становищем, узгоджуючи свої дії спільно із ОСОБА_6 , створили організовану групу, яка діяла у період з 23.08.2023 по 10.11.2023 з метою, спрямованою на розтрату бюджетних коштів, залучивши до неї як виконавців злочинних дій - заступника Дністровського БУВР ОСОБА_7 та провідного інженера з проектно- кошторисної роботи ОСОБА_8 .

Так, зокрема, досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_6 , будучи одним з колишніх керівників Дністровського БУВР, якому достеменно відома сфера надання послуг зазначеною установою та, знайомим з керівництвом ОСОБА_9 , ОСОБА_7 впродовж серпня листопада 2023 року, шляхом залучення до складання проєктної частини провідного інженера з проєктно-кошторисної роботи ОСОБА_8 , організували фактичне виготовлення проектної-кошторисної документації на 4 (чотири) об`єкти водного фонду, що знаходяться на балансі Дністровського БУВР на загальну суму 958 тис. грн., формально оформивши їх як такі, що нібито виготовлені ТОВ «Спецбудпроект інжиніринг» (зареєстровано 13.09.2023 на демобілізованого військовослужбовця ОСОБА_10 ) згідно Договорів від 22.09.2023 № 161,№ 162, №163, № 164.

Завантаження проектів до автоматизованої системи «Портал державної електронної системи у сфері будівництва» з використанням електронного ключа головного інженера проектів ТОВ «Спецбудпроект інжиніринг» ОСОБА_11 , котрий не виконував жодних робіт з проектування, здійснила довірена особа ОСОБА_6 ОСОБА_12 .

Зазначено, що отримавши грошові кошти у сумі 958 тис. грн., перераховані Дністровським БУВР на рахунок підконтрольного їм товариства «Спецбудпроект інжиніринг», ОСОБА_6 , діючи узгоджено з ОСОБА_10 на особисті дані якого було оформлено товариство, з метою отримання їх у готівковій формі та перерозподілу між усіма учасниками злочинної схеми з розкрадання бюджетних коштів, документально організував їх виведення шляхом перерахування на рахунки фізичних осіб-підприємців ОСОБА_13 і ОСОБА_14 , які були зняті останніми.

Матеріалами клопотання зазначається, що 17 січня 2025 змінено підозру зазначеним особам, а саме ОСОБА_6 повідомлено про підозру у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах організованою групою, службовому підробленні та легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, вчиненій за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України.

Цього ж числа ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, а ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України з кваліфікуючими ознаками - шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах організованою групою.

06 грудня 2024 року Івано-Франківським міським судом до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 03 лютого 2025 року з покладенням на нього наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватись від спілкування з підозрюваним та свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до довідки від 13.12.2024 № 2601.13-63 УДМС в Івано-Франківській області від ОСОБА_4 прийнято на зберігання паспорт громадянина України для виїзду за кордон серія та номер НОМЕР_1 .

17 січня 2025 року першим заступником керівника Івано-Франківської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 25.02.2025.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, вказує, що 03 лютого 2025 року закінчується строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак завершити досудове розслідування не представляється можливим, оскільки з метою забезпечення повного та неупередженого розслідування та прийняття кінцевого рішення у цьому кримінальному провадженні необхідно провести слідчі та процесуальні дії.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання у повному обсязі, вказавши на доцільність продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні не заперечували щодо клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя вважає наступне.

Як слідує з матеріалів клопотання, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Залуква Галицького району Івано-Франківської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, раніше не судимий.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 за вказаними статтями Кримінального кодексу України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами обшуків, оглядів, висновками судових комп`ютерно-технічних експертиз, висновками експерта судово-почеркознавчої експертизи, протоколами допитів свідків та іншими доказами, які у своїй сукупності підтверджують вчинення кримінальних правопорушень.

Кримінальне правопорушення за ч. 5 ст. 191 КК України, в якому підозрюється ОСОБА_4 , згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів і за його вчинення передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

У п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» визначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182).

При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави для переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин. За визначенням Європейського суду, «у п-п. «с» п. 1 ст. 5 йдеться про розумну підозру, а не про щиру або сумлінну (bona fide) підозру».

В справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (1994) Суд визначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Прокурором в судовому засіданні, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, наведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягають в можливості підозрюваного:

переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі та усвідомлює ймовірну неминучість покарання за вчинення такого злочину у разі доведення його вини в суді;

вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки ОСОБА_4 тривалий період працює в Дністровському БУВР, з 09.05.2023 обіймає посаду заступника начальника, а тому перебуває у приятельських відносинах з іншою підозрюваною ОСОБА_7 , яка також обіймає посаду заступника начальника Дністровського БУВР, а також підозрюваним ОСОБА_6 , який працював в цій же установі, знайомий з працівниками технічного відділу, які перебувають у його підпорядкуванні.

Зазначені ризики слідчим суддею при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу визнані доведеними, на даний час вони не зменшились та продовжують існувати.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За ч. 1 та ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Частиною 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Стороною обвинувачення зазначено про неможливість закінчити досудове розслідування, у зв`язку з необхідністю на даний час у кримінальному провадженні провести ряду слідчих та процесуальних дій.

Застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашнього арешту, не можуть запобігти заявленим ризикам.

17 січня 2025 року першим заступником керівника Івано-Франківської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 25.02.2025.

Відтак, для запобігання заявленим ризикам та забезпечення дієвості кримінального провадження, строк дії запобіжного заходу домашнього арешту та передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків, слід продовжити в межах строку досудового розслідування до 18 лютого 2025 року.

Зважаючи на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також зазначення сторони обвинувачення на необхідність проведення ряду слідчих дій, з огляду на що слідчий суддя приходить до переконання, що в засіданні доведено про необхідність у продовженні підозрюваному ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування - до 18 лютого 2025 року включно, в межах строку досудового розслідування та заборонити йому у період з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, без дозволу слідчого, прокурора або суду, з урахуванням обмежень, встановлених щодо військового стану та продовжити дію обов`язків, визначених ч.5 ст. 194 КПК України.

На переконання слідчого судді, перебування під домашнім арештом у визначений період доби забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання наведених прокурором ризиків.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний період доби, застосований щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому залишати місце поживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, без дозволу слідчого, прокурора або суду, з урахуванням обмежень, встановлених щодо військового стану, строком на один місяць, в межах строку досудового розслідування до 18 лютого 2025 року включно.

Продовжити до 18 лютого 2025 року включно строк дії покладених обов`язків, в межах строку досудового розслідування:

прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора;

повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи;

утримуватись від спілкування з підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання ухвали доручити відповідному відділу поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні прокурора спеціалізованої екологічної прокуратури Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 22 січня 2025 року.