Cправа № 127/615/25
Провадження № 1-кс/127/207/25
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

09 січня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке вилучене під час огляду 06.01.2025, в рамках кримінального провадження № 0000012 внесеного до ЄРДР 06.01.2025, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 06.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що слідчими СУ ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000012 від 06.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 06.01.2025 о 17.15 годині, за участі водія ОСОБА_4 , який керуючи автомобілем «Volkswagen Transporter 4», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автомобільною розв`язкою доріг М21 та М30, типу «клеверний міст», у напрямку м. Хмельницького, при виїзді на об`їзну дорогу м. Вінниці, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із вантажним автомобілем «MAN TGX 18.520», транзитний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався належною смугою руху у напрямку м. Умань.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобілю «Volkswagen Transporter 4», ОСОБА_4 від отриманих травм загинув на місці події.

Під час огляду місця пригоди 06.01.2025, слідчим вилучено автомобілі «Volkswagen Transporter 4», державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль «MAN TGX 18.520», транзитний номерний знак НОМЕР_2 , які поміщено для зберігання на територію арешт майданчика ГУНП у Вінницькій області, за адресою м. Вінниця вул. Генерала Арабея, 17.

Також, під час огляду місця пригоди вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автомобіля «Volkswagen Transporter 4», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Зазначені транспортні засоби та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу долучену до кримінального провадження, у якості речових доказів.

Підставою тимчасового вилучення майна, згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України є те, що автомобілі «Volkswagen Transporter 4», державний номерний знак НОМЕР_1 та «MAN TGX 18.520», транзитний номерний знак НОМЕР_2 , відносяться до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу містить відомості на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Підставами для арешту майна відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України є наявність розумних підозр, які свідчать про те, що автомобілі «Volkswagen Transporter 4», державний номерний знак НОМЕР_1 , «MAN TGX 18.520», транзитний номерний знак НОМЕР_2 , а також документи, є доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилучених речових доказів у кримінальному провадженні, а саме автомобілів «Volkswagen Transporter 4», державний номерний знак НОМЕР_1 , «MAN TGX 18.520», транзитний номерний знак НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу.

Якщо речові докази будуть перебувати у користуванні особи, яка зацікавлена в кінцевому рішенні у кримінальному провадженні, або до нього буде доступ сторонніх осіб існує реальна загроза відчуження, зміни або знищення вказаного майна, а його втрата у свою чергу може призвести до втрати доказової бази у кримінальному провадженні.

У матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що вилучені автомобілі «Volkswagen Transporter 4», державний номерний знак НОМЕР_1 та «MAN TGX 18.520», транзитний номерний знак НОМЕР_2 мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що свідчить про необхідність накладення на них арешту: існує реальна загроза зміни або знищення слідової інформації, яка наявна на теперішній час на них (шляхом виконання ремонтних робіт чи знищення транспортних засобів); для встановлення слідів характерних при зіткненні та технічного стану транспортних засобів потрібні спеціальні знання, що потребує призначення транспортно-трасологічної та автотехнічної експертиз, висновки яких можна отримати лише при безпосередньому дослідженні транспортних засобів експертом, а вразі неналежного його зберігання існує загроза втрати або знищення слідової інформації, що міститься на них.

У зв`язку з цим, єдиною доцільною процесуальною дією, яка може бути ефективною для запобігання використанню, перетворенню, передачі, відчуженню вилученого майна (транспортних засобів), а також знищенню слідової інформації, що міститься на них (що в свою чергу негативно вплине на ефективність досудового розслідування), є накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме автомобілі «Volkswagen Transporter 4», державний номерний знак НОМЕР_1 , «MAN TGX 18.520», транзитний номерний знак НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу у вигляді заборони їх відчуження, розпорядження та використання.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 40, 64-2, ст. ст. 93, 98, п. 7. ч. 2 ст. 131, ст. 132, п.1 ч.2, ст. 170, п. п. 1, 11 ч.2 ст. 167, ст. ст. 170, 171 КПК України, прокурор просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання прокурор не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000012 від 06.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, під час проведення огляду виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час огляду є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, проведення необхідних експертиз, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене під час огляду 06.01.2025, в рамках кримінального провадження № 0000012 внесеного до ЄРДР 06.01.2025, а саме:

автомобіль «Volkswagen Transporter 4», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 ;

автомобіль «MAN TGX 18.520», транзитний номерний знак НОМЕР_2 , який згідно договору купівлі продажу від 30.12.2024 належить ТОВ «Українська компанія «Овочевий світ» зареєстрованому за адресою м. Дніпро, вул. Пресова, 65;

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіля «Volkswagen Transporter 4», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Місцем зберігання транспортних засобів визначити територію арешт майданчика ГУНП у Вінницькій області, за адресою м. Вінниця вул. Генерала Арабея, 17; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу залишити при матеріалах кримінального провадження.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Зобов`язати прокурора повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_7