Справа № 204/5591/23
Провадження № 1-кп/204/293/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2025 року м.Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

потерпілих - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду матеріали кримінального провадження №0001224 від 24 листопада 2022 року відносно:

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Созонівка Кіровоградського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, військовослужбовець військової служби за призовом, під час мобілізації на особливий період, старший сержант, заступник командира бойової машини - навідник- оператор 3 механізованого відділення - бойової машини 2 механізованого взводу 2 механізованої роти військової частини НОМЕР_1 , розлученого, не судимого, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 426-1, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 7 ч. 2 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший сержант ОСОБА_9 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом, під час мобілізації на особливий період, і проходячи її на посаді заступника командира бойової машини - навідника-оператора 3 механізованого відділення - бойової машини 2 механізованого взводу 2 механізованої роти військової частини НОМЕР_1 , приблизно о 20 год. 00 хв. 24 листопада 2022 року, перебуваючи за місцем тимчасової дислокації 2 механізованого взводу 2 механізованої роти військової частини НОМЕР_1 , у покинутій двоповерховій будівлі, розташованій у АДРЕСА_2 , на першому поверсі у приміщенні коридорного типу, за географічними координатами 48.2441649, 36.9939554, в порушення вимог ст.ст. З, 17, 28, 29, 65, 68 Конституції України, п.п. 1, 2 ст. 1, п. 4 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 11, 16, 28-33, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4, 5, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, будучи невдоволеним виконанням обов`язків з військової служби своїми підлеглими за військовим званням - номером обслуги 2 механізованого відділення - бойової машини 2 механізованого взводу 2 механізованої роти військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_8 та старшим стрільцем 2 механізованого відділення - бойової машини 2 механізованого взводу 2 механізованої роти військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, в умовах воєнного стану, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинив застосування насильства щодо підлеглих, а саме взяв до рук ввірену йому для службового користування зброю - 5,45 мм автомат АК-74 заводський номер НОМЕР_2 , 1988 року випуску, під`єднав до нього магазин з бойовими припасами, перевів перемикач вогню в положення автоматичного вогню, відвів затворну раму в крайнє положення і відпустив, чим дослав патрон у патронник і привів автомат у бойову готовність, направив вказаний автомат у бік солдатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які знаходилися на відстані не більше 6 (шести) метрів від нього, та, шляхом натискання на спусковий гачок, здійснив у бік зазначених підлеглих йому військовослужбовців не менше 16 пострілів, спричинивши солдату ОСОБА_7 тілесні ушкодження у виді множинних непроникаючих вогнепальних кульових поранень м`яких тканин задньої поверхні грудної клітини, сідниць та обох стегон, з наявністю стороннього тіла металевої щільності в проекції між лівою лопаткою та ребрами, які відносяться до легких тілесних ушкоджень; вогнепального кульового наскрізного поранення середньої третини правої гомілки з відкритими вогнепальними переломами правої великогомілкової та малогомілкової кісток зі зміщенням уламків, яке відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння; вогнепального кульового наскрізного поранення нижньої третини лівої гомілки з відкритими вогнепальними переломами лівої великогомілкової та малогомілкової кісток у нижній третині зі зміщенням уламків, яке відноситься до тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя в момент заподіяння, що утворилися від механічної дії твердих предметів з обмеженої контактуючою поверхнею, які володіли пробивною кінетичною енергією, що діяли у вищевказані анатомічні ділянки, якими могла бути куля або інші предмети з аналогічними травмуючими властивостями, не менш як від 7 механічних дій; та солдату ОСОБА_8 тілесні ушкодження у виді вогнепального наскрізного поранення лівого колінного суглобу з відкритим багатоуламковим переломом зовнішнього виростку лівої стегнової кістки зі зміщенням уламків та відкритими багатоуламковими переломами верхньої третини лівої великогомілкової та малогомілкової кісток зі зміщенням уламків і розривом лівої підколінної артерії; вогнепального наскрізного поранення нижньої третини правої гомілки з відкритими багатоуламковими переломами правої великогомілкової та малогомілкової кісток у нижній третині зі зміщенням уламків, які (кожне окремо) відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння, що утворилися від механічної дії твердих предметів з обмеженої контактуючою поверхнею, які володіли пробивною кінетичною енергією, що діяли у вищевказані анатомічні ділянки, якими могла бути куля або інші предмети з аналогічними травмуючими властивостями, не менш як від 2 механічних дій.

Умисні дії ОСОБА_9 , що виразилися у застосуванні насильства щодо підлеглого, вчинене із застосуванням зброї, в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ч. 5 ст. 426-1 КК України.

Крім цього, старший сержант ОСОБА_9 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом, під час мобілізації на особливий період, і проходячи її на посаді заступника командира бойової машини - навідника-оператора 3 механізованого відділення - бойової машини 2 механізованого взводу 2 механізованої роти військової частини НОМЕР_1 , приблизно о 20 год. 00 хв. 24 листопада 2022 року, перебуваючи за місцем тимчасової дислокації 2 механізованого взводу 2 механізованої роти військової частини НОМЕР_1 , у покинутій двоповерховій будівлі, розташованій у АДРЕСА_2 , на першому поверсі у приміщенні коридорного типу, за географічними координатами 48.2441649, 36.9939554, будучи невдоволеним виконанням обов`язків з військової служби своїми підлеглими за військовим званням - номером обслуги 2 механізованого відділення - бойової машини 2 механізованого взводу 2 механізованої роти військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_8 та старшим стрільцем 2 механізованого відділення - бойової машини 2 механізованого взводу 2 механізованої роти військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_7 , використовуючи вказану обставину в якості малозначного та нікчемного приводу для застосування зброї, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальноприйнятих норм поведінки і моральності, грубо порушуючи громадський порядок, спокійні умови відпочинку осіб, що перебували в сусідніх кімнатах та на прилеглій території будинку, виявляючи особливу зухвалість відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , керуючись метою заподіяти смерть ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , із хуліганських мотивів, бажаючи продемонструвати свою перевагу над ними, задля підвищення власного авторитету серед присутніх та своєї уявної переваги над ними, не маючи реальних приводів та підстав для застосування та використання зброї, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, маючи намір на умисне вбивство солдатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з хуліганських мотивів, в порушення вимог ст.ст. З, 17, 28, 29, 65, 68 Конституції України, п.п. 1, 2 ст. 1, п. 4 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 11, 16, 28-33, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4, 5, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, взяв до рук ввірену йому для службового користування зброю - 5,45 мм автомат АК-74 заводський номер НОМЕР_2 , 1988 року випуску, під`єднав до нього магазин з бойовими припасами, перевів перемикач вогню в положення автоматичного вогню, відвів затворну раму в крайнє положення і відпустив, чим дослав патрон у патронник і привів автомат у бойову готовність, направив вказаний автомат у бік солдатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які знаходилися на відстані не більше 6 (шести) метрів від нього, та, шляхом натискання на спусковий гачок, здійснив у бік зазначених підлеглих йому військовослужбовців не менше 16 пострілів, спричинивши солдату ОСОБА_7 тілесні ушкодження у виді множинних непроникаючих вогнепальних кульових поранень м`яких тканин задньої поверхні грудної клітини, сідниць та обох стегон, з наявністю стороннього тіла металевої пильності в проекції між лівою лопаткою та ребрами; вогнепального кульового наскрізного поранення середньої третини правої гомілки з відкритими вогнепальними переломами правої великогомілкової та малогомілкової кісток зі зміщенням уламків: вогнепального кульового наскрізного поранення нижньої третини лівої гомілки з відкритими вогнепальними переломами лівої великогомілкової та малогомілкової кісток у нижній третині зі зміщенням уламків; та солдату ОСОБА_8 тілесні ушкодження у виді вогнепального наскрізного поранення лівого колінного суглобу з відкритим багатоуламковим переломом зовнішнього виростку лівої стегнової кістки зі зміщенням уламків та відкритими багатоуламковими переломами верхньої третини лівої великогомілкової та малогомілкової кісток зі зміщенням уламків і розривом лівої підколінної артерії; вогнепального наскрізного поранення нижньої третини правої гомілки з відкритими багатоуламковими переломами правої великогомілкової та малогомілкової кісток у нижній третині зі зміщенням уламків, тим самим старший сержант ОСОБА_9 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як від спричинених тілесних ушкоджень смерть солдатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не настала.

Умисні дії ОСОБА_9 , що виразилися у закінченому замаху на умисне вбивство двох осіб, з хуліганських мотивів, кваліфікуються за ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 7 ч. 2 ст. 115 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 5 ст. 426-1, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 7 ч. 2 ст. 115 КК України, визнав повністю, підтвердив та не оспорював обставини, зазначені в обвинувальному акті. Суду пояснив, що дійсно вчинив вказані злочини, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Просив вибачення у потерпілих, щиро каявся у вчиненому.

Потерпілий ОСОБА_7 , допитаний у судовому засіданні, в режимі відеоконференції, суду пояснив, що 24.11.2022 року близько 20.00 год. вони зупинились у старій закинутій їдальні (н.п. Удачне Покровського району Донецької області) (вже було темно), щоб відпочити та потім повинні були рухатись далі, комбат залишив їх у цій будівлі. Вони поробили собі окопи, щоб не було холодно. Обвинуваченого ОСОБА_9 занесли у будівлю та поклали. У той день ОСОБА_9 був п`яний, випивав з хлопцями, які його і принесли у будівлю. Все відбувалось у закинутому приміщенні, де вони зупинились. Спочатку ОСОБА_9 направляв на них зброю, однак у нього забрали магазин. Потім ОСОБА_9 взяв новий магазин, вставив в автомат та несподівано почав стріляти по ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . При цьому, ОСОБА_9 здійснив декілька черг. Кулі влучили ОСОБА_7 в ноги та біля серця. ОСОБА_9 стріляв з відстані приблизно 10 м. Попередньо конфлікту між ним та ОСОБА_9 не було, він його майже не знав. ОСОБА_9 часто приходив на шикування у нетверезому стані. У сусідній кімнаті були інші хлопці, які розпалили вогнище, вони зайшли до них, коли почули постріли. Стріляв ОСОБА_9 лежачі. Вони з ОСОБА_9 були у різних відділеннях і того дня не спілкувалися.

Потерпілий ОСОБА_8 , допитаний в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суду пояснив, що 24.11.2022 року близько 20.00 год. вони зупинились у старій закинутій їдальні (н.п. Удачне Покровського району Донецької області) (вже було темно), щоб відпочити та потім повинні були рухатись далі. У будівлі було декілька кімнат. Він був у кімнаті з військовослужбовцями ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , а всього у будівлі перебувало приблизно 25 осіб. Несподівано він почув як обвинувачений ОСОБА_9 зарядив автомат та одразу вистрілив у нього. Далі все було як в «тумані», він не пам`ятає, що було далі, втратив свідомість. Чому ОСОБА_9 стріляв в нього, він не зрозумів, жодних конфліктів між ними не було. Чи вживав обвинувачений ОСОБА_9 алкогольні напої, він не бачив. Він виходив на вулицю і в цей момент почались постріли. З ОСОБА_9 він ніяк не контактував та не спілкувався. До цього ОСОБА_9 йому не погрожував зброєю. Що казав ОСОБА_9 перед пострілом, він не пам`ятає. В наслідок цих пострілів, у ОСОБА_8 було перебито 2 ноги, потім його відтягнули і він прокинувся вже у машині, потім знов втратив свідомість та прийшов до тями вже у лікарні. Хто його відтягував, він не знає. ОСОБА_9 був з іншого взводу, конфліктів не було.

Допитаний в судовому засіданні, в режимі відеоконференції, свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що 24.11.2022 року близько 20.00 год. їх підрозділ зупинився у старій закинутій їдальні (н.п. Удачне Покровського району Донецької області) щоб переночувати. Там було десь 4 кімнати. Усі військовослужбовці сиділи по різних кімнатах. Він був в кімнаті разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 та ОСОБА_9 . Вони сиділи розмовляли, несподівано ОСОБА_9 дістав зброю та почав цілитись по ним. Потім, у ОСОБА_9 забрали зброю та розрядили, тобто ОСОБА_9 добровільно віддав зброю та ліг спати. Було холодно і вони вирішили перейти в іншу кімнату, щоб розпалити багаття, ОСОБА_9 залишився на місці. Дрова носили через кімнату там де спав ОСОБА_9 . Коли другий раз заходили то почалась стрільба. У ОСОБА_9 ще були магазини в бронежилеті. ОСОБА_9 був у стані алкогольного сп`яніння, хто і коли з ним вживав алкогольні напої, він не знає, особисто ОСОБА_11 алкоголь не вживав. В результаті пострілів, що здійснив ОСОБА_9 , було поранено військовослужбовців ОСОБА_7 і ОСОБА_8 . Від пострілів у обох були поранені ноги, у ОСОБА_8 обидві ноги були перебиті, а ОСОБА_7 здається права нога. Чому ОСОБА_9 так себе повів, а саме здійснив постріли з автомату по військовослужбовцям, - ОСОБА_11 невідомо. Вони надали потерпілим ОСОБА_7 і ОСОБА_8 першу медичну допомогу, а потім їх госпіталізували на швидкій до лікарні. Чому ОСОБА_9 наставляв на них зброю, він не розуміє, обвинувачений щось казав, однак ОСОБА_11 не пам`ятає що саме. ОСОБА_9 не робив нікому зауважень щодо шуму. Перед початком стрільби у сусідній кімнаті хтось розмовляв, хтось готував багаття, вони збирались вечеряти та пити чай. ОСОБА_11 чув начебто 3 черги вистрілів. Він йшов між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , коли почалася стрілянина. Як тільки він почув стрілянину, він одразу відскочив вбік та ліг за речами, а коли стрілянина закінчилась - ОСОБА_11 вискочив на двір. Все відбувалось дуже швидко, до 10 хвилин. Потім він з іншим військовослужбовцем витягли пораненого ОСОБА_8 з приміщення та вони понесли його за будівлю та почали надавати першу допомогу, оскільки він втратив багато крові, а хто витягував пораненого ОСОБА_7 з приміщення, він не пам`ятає. З ОСОБА_9 він служив 2 місяці. ОСОБА_11 зустрічався з ОСОБА_9 лише на шикуваннях та під час завдань. З ОСОБА_7 та ОСОБА_8 конфліктів не було.

Допитаний у судовому засіданні, в режимі відеоконференції, свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що він знаходився в приміщенні двоповерхової будівлі (н.п. Удачне Покровського району Донецької області), де вони розташувались, щоб відпочити. Він був у дальній кімнаті та раптово почув дві черги пострілів та йому повідомили, що це ОСОБА_9 стріляв з автомату. Він казав ОСОБА_9 , щоб він здав зброю (декілька разів). Потім обвинувачений віддав йому зброю. ОСОБА_9 стріляв по їх побратимах. Після того, як ОСОБА_9 віддав зброю, ОСОБА_13 одразу почав перев`язувати потерпілих, а ОСОБА_9 скрутили та чекали на приїзд командування і слідчих. Вдень вони облаштовували вказане місце. Конфлікту між ОСОБА_9 та потерпілими ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , він не чув. У кожного військовослужбовця при собі був автомат. У потерпілих були прострілені ноги та інші ушкодження. Ніяких конфліктів між військовослужбовцями не було. Обвинувачений ОСОБА_9 характеризувався добре.

Крім показань потерпілих, свідків, вина обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 426-1, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 7 ч. 2 ст. 115 КК України, підтверджується наступними письмовими доказами, дослідженими судом у судовому засіданні:

- повідомленням начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_14 від 25.11.2022 року за №5472/1, згідно якого встановлено, що 24.11.2022 року близько 20.00 год. в тимчасовому розташуванні військової частини ( АДРЕСА_2 ) в результаті застосування зброї військовослужбовцем призваним за мобілізацією старшим сержантом ОСОБА_9 , отримали поранення військовослужбовці, призвані за мобілізацією ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (т.1 а.п.12-13);

- Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, згідно якого проведений огляд ОСОБА_9 , у зв`язку із виявленням ознак - характерний запах алкоголю, за допопомою аналізатору вмісту парів алкоголю «Алконт-М» №00244-15, результат огляду позитивний - 2,10 0/00, з результатом огляду ОСОБА_9 згоден (т.1 а.п.18);

- Тестом Алкон, прилад №00244, згідно якого проведено тест ОСОБА_9 , дата тесту 24.11.2022 року о 23.12 год. результат - 2,10 0/00 (т.1 а.п.18);

- Військовим квитком НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_9 (т.1 а.п.19-25);

- протоколом огляду місця події від 25.11.2022 року, згідно якого проведено огляд покинутої двохповерхової будівлі, розташованої у с. Удачне Покровського району Донецької області, під час проведення якого були виявлені і вилученні наступні предмети: 16 металевих предметів, зовні схожі на гільзи до набоїв; - 1 металевий предмет, зовні схожий на деформовану кулю; - предмет, зовні схожий на автомат АК-74 заводський номер НОМЕР_2 ; - 2 магазини до автомата із 41 предметами, зовні схожими на набої до автомата AK-74, з фототаблицею (т.1 а.п.27-41);

- висновком експертизи зброї № СЕ-19/112-22/9915-БЛ від 22.12.2022 року, згідно якого, предмет, схожий на автомат, вилучений 25.11.2022 року в ході проведення огляду місця події - покинутої будівлі у АДРЕСА_2 , де тимчасово розміщувався особовий склад 2 механізованого взводу 2 механізованої роти військової частини НОМЕР_1 , являється нарізною вогнепальною зброєю - 5,45-мм автоматом Калашникова (АКС-74), серійний номер НОМЕР_2 , 1988 р.в., промислового виготовлення, виробництва СРСР. Даний автомат придатний до стрільби. Сорок один предмет, схожі на патрони, вилучені при вищевказаних обставинах, є боєприпасами - 5,45-мм (5,45?39 мм) проміжними патронами, промислового виготовлення, які можуть використовуватись при стрільбі з автоматів системи Калашникова (АК-74, АКС-74У), кулемету "РПК-74" та ін. Дані патрони придатні до стрільби. Шістнадцять предметів, схожих на гільзи, вилучені при вищевказаних обставинах, являються частинами боєприпасів - стріляними гільзами з капсулями від 5,45-мм (5,45?39 мм) проміжних патронів, промислового виготовлення, які могли використовуватись при стрільбі з автоматів системи Калашникова (АК-74, АКС-74У), кулемету "ПК-74" та ін. Предмет, схожий на кулю, вилучений при вищевказаних обставинах, являється частиною боєприпасу - фрагментом оболонки стріляної кулі від 5,45-мм (5,45х39 мм) проміжного патрону, промислового виготовлення, який міг використовуватись при стрільбі з автоматів системи Калашникова (АК-74, АКС-74У), кулемету "РПК-74" та ін. 5. Надані шістнадцять гільз від патронів калібру 5,45?39 мм стріляні з наданого автомату "АК-74", серійний номер НОМЕР_2 , 1988 р.в. Наданий на дослідження фрагмент оболонки кулі від патрону калібру 5,45х39 мм стріляний з наданого автомату «АК-74», серійний номер НОМЕР_2 , 1988 р.в.(т.1 а.п.50-71);

- висновком експерта №61е/10 від 09.01.2023 року, згідно якого за даними наданої медичної документації у гр. ОСОБА_7 встановлені тілесні ушкодження у вигляді: - множинних непроникаючих вогнепальних кульових поранень м`яких тканин задньої поверхні грудної клітини, сідниць та обох стегон, з наявністю стороннього тіла металевої щільності в проекції між лівою лопаткою та ребрами, - вогнепального кульового наскрізного поранення середньої третини правої гомілки з відкритими вогнепальними переломами правої великогомілкової та малогомілкової кісток зі зміщенням уламків; вогнепального кульового наскрізного поранення нижньої третини лівої гомілки з відкритими вогнепальними переломами лівої великогомілкової та малогомілкової кісток у нижній третині зі зміщенням уламків. Встановлені у нього тілесні ушкодження в області задньої поверхні тулуба (грудної клітини та сідниць), задньої поверхні стегон та обох гомілок, спричинені від механічної дії твердого предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею, (які) володів (володіли) пробивною кінетичною енергією, що діяв (діяли) у вищевказані анатомічні ділянки, яким могла бути і куля або інші предмети з аналогічними травмуючи ми властивостями. За своїм характером встановлені у нього тілесні ушкодження в області правої та лівої гомілки (як кожне окремо) відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння, згідно п.2.1.3-м «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6. Встановлені у нього тілесні ушкодження у вигляді: множинних непроникаючих вогнепальних кульових поранень м?яких тканин задньої поверхні грудної клітини, сідниць та обох стегон, з наявністю стороннього тіла металевої щільності в проекції між лівою лопаткою та ребрами - відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров?я, тривалістю понад 6 днів, але не більше, як три тижні (21 день). На підставі пункту 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року N6. Враховуючи характер та локалізацію встановлених у ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, дані медичної документації, можливо вказати, що вони отримані незадовго до первинного надання медичної допомоги в ЛСБ Покровськ, тобто і в термін вказаний у медичній документації та слідчим у постанові, а саме 24.11.2022 року. Встановлені у ОСОБА_7 тілесні ушкодження в області задньої поверхні тулуба (трудної клітини та сідниць), задньої поверхні стегон та обох гомілок, спричинені від механічної дії твердого предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею, який (які) володів (володіли) пробивною кінетичною енергією, що діяв (діяли) у вищевказані анатомічні ділянки, яким могла бути і куля або інші предмети з аналогічними травмуючими властивостями. Враховуючи характер, локалізацію та кількість встановлених у нього тілесних ушкоджень, можливо вказати, що вони спричинені від не менш як 7-ми механічних дій. Встановлені у ОСОБА_7 тілесні ушкодження в області задньої поверхні тулуба (грудної клітини та сідниць), задньої поверхні стегон та обох гомілок, спричинені від механічної дії твердого предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею, який (які) володів (володіли) пробивною кінетичною енергією, що діяв (діяли) у вищевказані анатомічні ділянки, яким могла бути і куля або інші предмети з аналогічними травмуючими властивостями. (т.1 а.п.91-94);

- висновком експерта №728е/100 від 17.03.2023 року, згідно якого за даними медичної документації (внесеної у висновок експерта N61e/10) у гр. ОСОБА_7 встановлені тілесні ушкодження у вигляді: множинних непроникаючих вогнепальних кульових поранень м`яких танин задньої поверхні грудної клітини, сідниць та обох стегон, з наявністю стороннього тіла металевої щільності в проекції між лівою лопаткою та ребрами; вогнепального кульового наскрізного поранення середньої третини правої гомілки з відкритими вогнепальними переломами правої великогомілкової та малогомілкової кісток зі зміщенням уламків; вогнетального кульового наскрізного поранення нижньої третини лівої гомілки з відкритими вогнепальними переломами лівої великогомілкової да малогомілкової кісток у нижній третині зі зміщенням уламків. Локалізація та характер встановлених у нього тілесних ушкоджень в обомаогі обох нихніх кінцівок, механізм їх спричинення встановлений три проведенні судово-медичної експертизи, не суперечать механізму, локалізації та характеру на якій вказує ОСОБА_7 в ході проведення слідчого експерименту за його участі (т.1 а.п.100-102);

- висновком експерта №57е/9 від 09.01.2023 року, згідно якого за даними наданої медичної документації у гр. ОСОБА_8 встановлені тілесні ушкодження у вигляді: вогнепального наскрізного поранення лівого колінного суглобу з відкритим багатоуламковим переломом зовнішнього виростку лівої стегнової кістки зі зміщенням уламків та відкритими багатоуламковими переломами верхньої третини лівої великогомілкової та малогомілкової кісток зі зміщенням уламків і розривом лівої підколінної артерії; вогнепального наскрізного поранення нижньої третини правої гомілки з відкритими вогнепальними багатоуламковими переломами правої великогомілкової та малогомілкової кісток у нижній третині зі зміщенням уламків. Встановлені у нього тілесні ушкодження в області обох нижніх кінцівок, спричинені від механічної дії твердого предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею, який (які) володів (володіли) пробивною кінетичною енергією, що діяв (діяли) в ділянку лівого колінного суглобу та нижньої третини правої гомілки, яким могла бути і куля або інші предмети з аналогічними травмуючими властивостями. За своїм характером встановлені у ОСОБА_8 тілесні ушкодження (як кожне окремо) відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, згідно п.2.1.3-м,п, «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р. N6. Враховуючи характер та локалізацію встановлених у нього тілесних ушкоджень, дані медичної документації, можливо вказати, що вони отримані незадовго до первинного надання медичної допомоги в ЛСБ Покровськ, тобто і в термін вказаний у медичній документації та слідчим у постанові, а саме 24.11.2022 року. Встановлені у ОСОБА_8 тілесні ушкодження в області обох нижніх кінцівок, спричинені від механічної дії твердого предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею, який (які) володів (володіли) пробивною кінетичною енергією, що діяв (діяли) в ділянку лівого колінного суглобу та нижньої третини правої гомілки, яким могла бути і куля або інші предмети з аналогічними травмуючими властивостями. Враховуючи характер, локалізацію та кількість встановлених у ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, можливо вказати, що вони спричинені від не менш як 2-х механічних дій. Встановлені у ОСОБА_8 тілесні ушкодження в області обох нижніх кінцівок, спричинені від механічної дії твердого предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею, який (які) володів (володіли) пробивною кінетичною енергією, що діяв (діяли) в ділянку лівого колінного суглобу та нижньої третини правої гомілки, яким могла бути і куля або інші предмети з аналогічними травмуючими властивостями. (т.1 а.п.121-124);

- висновком експерта №726е/99 від 17.03.2023 року, згідно якого, за даними медичної документації (внесеною у висновок експерта №57е/9) у гр. ОСОБА_8 встановлені тілесні ушкодження у вигляді: вогнепального наскрізного поранення лівого колінного суглобу з відкритим багатоуламковим переломом зовнішнього виростку лівої стегнової кістки зі зміщенням уламків та відкритими багатоуламковими переломами верхньої третини лівої великогомілкової та малогомілкової кісток зі зміщенням уламків і розривом лівої підколінної артерії; вогнепального наскрізного поранення нижньої третини правої гомілки з відкритими вогнепальними багатоуламковими переломами правої великогомілкової та малогомілкової кісток у нижній третині зі зміщенням уламків. (т.1 а.п.130-131);

- висновком експерта №839е/127 від 28.03.2023 року, згідно якого, за даними медичної документації (внесеною у висновок експерта No57e/9) у гр. ОСОБА_8 встановлені тілесні ушкодження у вигляді: вогнепального наскрізного поранення лівого колінного суглобу з відкритим багатоуламковим переломом зовнішнього виростку лівої стегнової кістки зі зміщенням уламків та відкритими багатоуламковими переломами верхньої третини лівої великогомілкової та малогомілкової кісток зі зміщенням уламків і розривом лівої підколінної артерії; відкритими вогнепального наскрізного поранення нижньої третини правої гомілки з відкритими вогнепальними багато уламковими переломами правої великогомілкової та малогомілкової кісток у нижній третині зі зміщенням уламків. Характер встановлених у нього тілесних ушкоджень в області обох цижніх кінцівок, механізм їх опричинення встановлений при проведенх судово-медичної експертизи, не суперечать механізму та характеру на які вказує ОСОБА_8 в ході проведення слідчого екоперименту за його участі (т.1 а.п.137-139);

- матеріалами службового розслідування стосовно військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 сержанта ОСОБА_9 , згідно яких вважати старшого сержанта ОСОБА_9 , заступника командира бойової машини - навідника - оператора 3 механізованого відділення - бойової машини 2 механізованого взводу 2 механізованої роти військової частини НОМЕР_1 таким, що перевищив службові повноваження із застосуванням зброї в умовах воєнного стану. Вважати солдата ОСОБА_7 , старшого стрільця 2 механізованого відділення - бойової машини 2 механізованого взводу 2 механізованої роти військової частини НОМЕР_1 таким, що отримав поранення «Вогнепально-наскрізне поранення лівої і правої гомілки», внаслідок неправомірних дій іншого військовослужбовця. Вважати солдата ОСОБА_8 , номера обслуги 2 механізованого відділення - бойової машини 2 механізованого взводу 2 механізованої роти військової частини НОМЕР_1 таким, що отримав «вогнепальне кульове поранення нижньої треті гомілки з обох сторін з переломом кісток», внаслідок неправомірних дій іншого військовослужбовця (т.1 а.п.148-179);

- Витягом із Наказу командира ВЧ№ НОМЕР_1 №264 від 13.07.2022 року, згідно якого старший сержант ОСОБА_9 , заступник командира бойової машини - навідника - оператора 3 механізованого відділення - бойової машини 2 механізованого взводу 2 механізованої роти військової частини НОМЕР_1 приступив до виконання своїх службових обов`язків у ВЧ НОМЕР_1 (т.1 а.п.160);

- Витягом із Наказу командира ВЧ№ НОМЕР_1 №264 від 21.09.2022 року, згідно якого солдата ОСОБА_8 , номера обслуги 2 механізованого відділення - бойової машини 2 механізованого взводу 2 механізованої роти військової частини НОМЕР_1 приступив до виконання своїх службових обов`язків у ВЧ НОМЕР_1 (т.1 а.п.161);

- Витягом із Наказу командира ВЧ№ НОМЕР_1 №264 від 21.09.2022 року, згідно якого ОСОБА_7 , старшого стрільця 2 механізованого відділення - бойової машини 2 механізованого взводу 2 механізованої роти військової частини НОМЕР_1 приступив до виконання своїх службових обов`язків у ВЧ НОМЕР_1 (т.1 а.п.162);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 11 березня 2023 року за участю потерпілого ОСОБА_8 у приміщенні Ковельського МТМО, згідно якого останній показав та розказав про обставини вчинення ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, що мали місце 24.11.2022 року о 20.00 год. (т.2 а.п.32-34);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 25 листопада 2022 року за участю свідка ОСОБА_11 у населеному пункті Удачне Покровського району Донецької області, згідно якого останній показав та розказав на місці про обставини вчинення ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, що мали місце 24.11.2022 року о 20.00 год. (т.2 а.п.53-58);

- постановою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 01 лютого 2023 року, що набрала чинності 14.02.2023 року, якою ОСОБА_9 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 3655,00 грн.

Всі докази у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_9 отримані у передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом України порядку, є належні та допустимі, тому суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого та визнання його винуватості. Недопустимих доказів, отриманих внаслідок істотного порушення прав та свобод людини або доказів та відомостей, які стосуються особи обвинуваченого не має.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_9 у застосуванні насильства щодо підлеглого, вчинене із застосуванням зброї, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України, а також у закінченому замаху на умисне вбивство двох осіб, з хуліганських мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 7 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, при призначенні покарання суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні обвинуваченому покарання судом враховуються вимоги, передбачені ч.1 ст. 65 КК України, а саме, суд призначає покарання у межах санкції ч. 5 ст. 426-1, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 7 ч. 2 ст. 115 КК України, з виконанням вимог ч.1 та ч.3 ст.68 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Так, обвинувачений ОСОБА_9 вчинив умисне кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 426-1КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, а також закінчений замах на умисне кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 7 ч. 2 ст. 115 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів. Обвинувачений не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не знаходиться, є військовослужбовець військової служби за призовом, під час мобілізації на особливий період, старший сержант, заступник командира бойової машини - навідник-оператор 3 механізованого відділення - бойової машини 2 механізованого взводу 2 механізованої роти військової частини НОМЕР_1 , за місцем служби характеризується посередньо, за місцем проживання характеризується посередньо, розлучений.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №41 від 13.12.2022 року, ОСОБА_9 в момент скоєння правопорушення не страждав і в даний час психічним захворюванням не страждає, не знаходився в тимчасовому хворобливому стані. Знаходився в стані побутового сп?яніння з частковою амнезією. Міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. Підпадає під дію ст.19 ч.1 КК України. У відношенні інкримінуємого правопорушення ОСОБА_9 , слід вважати осудним. Застосування заходів медичного характеру не потребує.

Як пом`якшуючу покарання обставину, відповідно до ст.66 КК України, суд враховує щире каяття обвинуваченого. Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст.67 КК України, є вчинення кримінальних правопорушень у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до положень ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_9 покарання у виді реального позбавлення волі. Цей захід примусу внесе корективи в соціально-психологічні властивості обвинуваченого, нейтралізує негативні наслідки та змусить додержуватись положень закону про кримінальну відповідальність і позбавить можливості вчиняти нові злочини. Таке покарання, на думку суду, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 28 листопада 2022 року ОСОБА_9 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно ч.2 ст.124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого фактичну вартість проведення експертизи, згідно наданої довідки.

Цивільні позови не заявлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 370, 371, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 426-1, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 7 ч. 2 ст. 115 КК України, та призначити йому покарання:

*за ч. 5 ст. 426-1КК України у вигляді восьми років позбавлення волі;

*за ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 7 ч. 2 ст. 115 КК України у вигляді десяти років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_15 покарання у виді десяти років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_10 відраховувати з дня фактичного затримання - з 28 листопада 2022 року.

Запобіжний захід ОСОБА_15 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави фактичну вартість проведення судової експертизи зброї № СЕ-19/112-22/9915-БЛ від 22.12.2022 року у розмірі 4530,72 гривень.

Речові докази: гільзи в кількості 16 шт., деформована куля, які знаходяться Третьому слідчому відділі (з дислокацією у місті Маріуполі) ТУ ДБР, розташованого у м.Краматорськ - знищити; автомат АК-74, заводський номер НОМЕР_2 , 2 магазини до автомата АК-74, із патронами до АК-74, в кількості 41 шт.- повернути до ВЧ НОМЕР_4 .

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3