Справа № 226/80/23
Провадження № 1-в/932/318/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

перевіривши подання про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного вироком Димитровського міського суду від 01.02.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України покарання у виді 2 років обмеження волі,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання начальника відділу № 9 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, в якому просять вирішити питання про направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного вироком Димитровського міського суду від 01.02.2023 покарання.

Як вбачається із матеріалів подання, 14.03.2023 р. копія вироку суду прийнята до виконання відділом №17 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях (далі - відділ № 17).

19.03.2023 р. із засудженим ОСОБА_2 проведена бесіда, роз`яснені порядок та умови звільнення від відбування покарання з випробуванням та обов`язки, покладені на нього судом, на підставі статті 76 КК України, відповідальність за їх невиконання, права та обов`язки засудженої особи, вимоги частини 3 статті 164 та статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі КВК України), про що ним, особисто, заповнена підписка. Тобто засуджений був попереджений, що у разі невиконання обов`язків, встановлених КВК України, а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Ознайомлений, що відповідно до п. 6 глави 2 розділу ІХ «Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.01.2019 р. № 272/5 під час дії воєнного стану або загрози поширення епідемії, пандемії, надзвичайної ситуації та за наявності об`єктивних обставин, які перешкоджають звільненому з випробуванням з`явитися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, складається довідка про проведення бесіди з використанням технічних засобів електронних комунікацій.

19.03.2023 р. ОСОБА_2 був ознайомлений з постановою про встановлення днів явки до відділу пробації на реєстрацію, а саме перший та третій понеділок кожного місяця, що підтверджується особистим поясненням останнього, в якому також зазначено, що під час дії воєнного стану співробітники уповноваженого органу з питань пробації здійснюють свою діяльність дистанційно, тому засуджений зобов`язаний зв`язуватися в дні своєї реєстрації із співробітником відділу №17 в телефонному режимі.

02.09.2024 р. та 16.09.2024 р. в дні своєї реєстрації ОСОБА_2 не вийшов на зв`язок з заступником начальника відділу №17 ОСОБА_3 .

Заступник начальника відділу № 17 ОСОБА_3 з метою встановлення обставин того, що засуджений у встановлені дні не зв`язався для проведення бесіди з використанням технічних засобів здійснила наступні заходи.

03.09.2024 р., 04.09.2024 р. та 17.09.2024р. намагалась зв`язатися з засудженим, однак телефон знаходився поза зоною досяжності.

06.09.2024 р. та 17.09.2024 р. за мобільним телефоном зв`язалася з дільничним офіцером поліції відділення поліції №2 Покровського РУП ОСОБА_4 , який повідомив, що в районі де проживає ОСОБА_2 , поганий телефонний зв`язок та відсутнє світло. Намагався його знайти, але останній за місцем мешкання відсутній.

18.09.2024 р. та 20.09.2024 р. за мобільним телефоном зв`язалася з дружиною засудженого гр-ю ОСОБА_5 . В ході телефонної розмови остання повідомила, що з чоловіком вони не спілкуються, чому він не виходить на зв`язок вона не знає.

23.09.2024 р. та 27.09.2024 р. за мобільним телефоном зв`язалася з матір`ю засудженого ОСОБА_2 гр-ю ОСОБА_6 , яка повідомила, що син не виходить на зв`язок з серпня місяця, він повинен був виїхати до неї в Вінницьку область, але не приїхав, з братом також не спілкується. Брат виїжджав до нього за місцем мешкання, але вдома нікого не було, чи мешкає син за зазначеною адресою не відомо.

Згідно з ч. 1 ст. 164 КВК України уповноважений орган з питань пробації організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме.

У зв`язку з неможливістю тривалий час зв`язатися з засудженим ОСОБА_2 та встановити його точне місце перебування, 27.09.2024р. були розпочаті першочергові заходи з виявлення особи, місцезнаходження якої не відоме.

ОСОБА_2 був перевірений по обліках: Покровського відділення КЗОЗ «Донецьке обласне бюро судово-медичної експертизи», КНП «Мирноградський центр первинної медичної санітарної допомоги», Мирноградського міського центру зайнятості, Мирноградського відділу ДРАЦС у Покровському районі Донецької області, ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», УІАП ГУНП в Донецькій області, Координаційного комітету органів самоорганізації населення Мирноградської міської територіальної громади, ВП №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, Головного центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України.

За результатами вжитих заходів місцезнаходження ОСОБА_2 не встановлене.

08.11.2024 р. до Відділення поліції №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області було направлене клопотання про передання матеріалів для проведення подальших розшукових заходів.

Таким чином, ОСОБА_2 не виконав обов`язок, періодично з`являтися для реєстрації, а саме не зв`язався зі співробітником відділу № 17 за допомогою технічних засобів електронних комунікацій у встановлені дні 02.09.2024 р., 16.09.2024 р., 07.10.2024 р., 21.10.2024 р. та 04.11.2024 р., а також не повідомив до відділу пробації про зміну місця проживання.

Ураховуючи викладене, на підставі частини 2 статті 78 КК України, частини 1 статті 166 КВК України, пункту 8 частини 1 статті 537 Кримінально-процесуального кодексу України, уповноважений орган з питань пробації просить суд розглянути подання для вирішення питання про скасування звільнення від відбування призначеного покарання засудженому ОСОБА_2 .

Прокурор, представник органу пробації та засуджений у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

Так, судом встановлено, що вироком Димитровського міського суду Донецької області від 01 лютого 2023 року ОСОБА_2 було засуджено до покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки. На підставі ст. 75, 76 КК України засудженого було звільнено від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк терміном 2 (два) роки, із покладенням на ОСОБА_2 наступних обов`язків:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 8ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 166 КВК України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Частиною 1 статті 166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим.

У зв`язку із тим, що уповноваженим органом з питань пробації не було дотримано вимоги статті 166 КВК України, а саме не було направлено на адресу засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, суд дійшов висновку що подання начальника відділу № 9 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування покарання призначеного вироком суду направлено до суду передчасно, а тому його необхідно повернути ініціатору звернення.

З огляду на вищенаведене, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку, що вказане подання необхідно повернути для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника відділу № 9 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Димитровського міського суду Донецької області від 01 лютого 2023 року для відбування призначеного покарання для дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1