Справа № 515/1459/24
Провадження № 1-кп/513/61/25
Саратський районний суд Одеської області
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2025 року Саратський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с. Сарата Одеської області кримінальне провадження за № 0000850 від 10 червня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Білолісся, Татарбунарського району Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.245 КК України,

у с т а н о в и в:

10 червня 2024 року близько о 13 год. 30 хв. ОСОБА_4 , знаходячись на земельній ділянці сільськогосподарського призначення комунальної форми власності Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, розташованій на території садового товариства «Меліоратор» в адміністративних межах Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району, за межами населеного пункту, на відстані близько 10 км від м. Татарбунари Білгород-Дністровського району, в порушення вимог ст. 27 Закону України «Про рослинний світ», ст. 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», «Правил пожежної безпеки в Україні», затверджених наказом МВС України № 1417 від 30 грудня 2014 року, докуривши сигарету та не погасивши її, усвідомлюючи, що на земельній ділянці наявна суха рослинність, викинув недопалок на суху траву. У результаті необережних протиправних дій ОСОБА_4 , який усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та не передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, хоча повинен і міг їх передбачити, а саме можливість настання негативних наслідків у вигляді пожежі від недопалку сигарети, не виконав усіх дій аби загасити вказаний недопалок, від якого виникло загорання трави, а у подальшому від сильного вітру неконтрольований процес горіння об`єктів рослинного світу, в результаті якого були знищені та пошкоджені сухі дикоростучі трави, рослинність та їі залишки на земельних ділянках сільськогосподарського призначення в межах території садового товариства «Меліоратор», загальною площею 1,3229 га.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини вчинення злочину, щиро розкаявся у його вчиненні, не піддавши сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті. Так, ОСОБА_4 розповів, що хлопці поїхали по воду, а він залишився, сів закурити, потім недопалок викинув неподалік та зайшов у будинок. Через деякий час він почув тріск, вийшов на подвір`я, почав одразу тушити, але нічого не виходило, сусіди викликали пожежну, яка загасила вогонь, потім приїхала поліція та склала протокол, після його відпустили додому. Це була дача його знайомого, вони туди поїхали за речами. Будівлі всі цілі, горіла лише трава. Він погоджується із тим, що це були землі сільськогосподарського призначення та площею пожежі, зазначеною у обвинувальному акті.

Представник потерпілої особи, повідомлений належним чином про проведення судового розгляду, надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву фактичні обставини злочину, викладені в обвинувальному акті, правильно розумів зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, а також у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження у зв`язку з чим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням письмових доказів, наданих стороною обвинувачення та що стосуються особи обвинуваченого. При цьому судом роз`яснено та з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному, касаційному порядку.

Сукупність наведених і досліджених судом доказів, підтверджує вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, і, аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд визнає належними, допустимими, достовірними, вони узгоджуються між собою і є достатніми для ухвалення обвинувального вироку.

Давши оцінку доказам, які були досліджені в ході судового розгляду, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена і вищеописані дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 245 КК України, як знищення сухих дикоростучих трав, рослинності, її залишків на землях сільськогосподарського призначення вогнем.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд бере до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, що витікає з положень ч. 2 ст. 50 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення і його наслідки. Обвинувачений ОСОБА_4 не одружений; раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, працює за наймом.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , під час судового провадження не встановлено.

Судом також враховується висновок досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини кримінального провадження, давши їм оцінку, а також відомості про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, викладену у досудовій доповіді та рекомендації органу пробації, беручи до уваги особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і у суду є підстави застосувати до обвинуваченого покарання у виді обмеження волі із застосуванням до нього дії ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України. Підстав для застосування до обвинуваченого дії ст. 69 КК України суд не вбачає.

Суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 127, 128, 174, 349, 369-371, 373-375 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 245 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 245 КК України у виді обмеження волі строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік.

В силу ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 21 січня 2025 року.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1