Провадження № 1-кс/202/8258/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженню № 0000058 від 30.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженню № 0000058 від 30.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Дізнавач надав заяву про розгляд клопотання без його участі в якій клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, що відповідно ч.1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

З клопотання вбачається, що 29.11.2024 до ЧЧ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення з лінії "102" про те, що 29.11.2024 приблизно о 15 год. 54 хв. за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський, біля буд. №26-Д, зупинено транспортний засіб Ssan Yong моделі Kyron д.н.з. НОМЕР_1 під керування водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час поверхневої перевірки транспортного засобу встановлено, що на ньому відсутній VIN номер.

29.11.2024 року за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, біля буд. 26, дізнавачем СД ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 проведено огляд місця події в ході якого в присутності понятих та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено огляд автомобіля марки «Ssang Yong» моделі «Kyron» д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, під час чого було виявлено відсутність VIN-номеру. Вказаний автомобіль був вилучений та направлений до майданчику ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Крім того, 29.11.2024 року за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, біля буд. 26, дізнавачем СД ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 проведено огляд місця події в ході якого в присутності понятих ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видала свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 та ключі від транспортного засобу, які поміщено до сейф-пакету №CRI 1140421.

30.11.2024 СД ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 та розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Відповідно до ст.ст. 91, 98 КПК України автомобіль марки «Ssang Yong» моделі «Kyron» д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 та ключі від транспортного засобу є об`єктами кримінально-протиправних кримінальних дій та матимуть важливе доказове значення в рамках кримінального провадження, у зв`язку з чим, постановою старшого дізнавача від 01.12.2024 їх визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.

Враховуючи, що автомобіль марки «Ssang Yong» моделі «Kyron» д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 та ключі від транспортного засобу мають істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки можуть зберігати або нести на собі сліди скоєного правопорушення або нести у собі відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, постановою від 01.12.2024 було визнано речовими доказами, для їх збереження як речових доказів та проведення експертних досліджень слід застосувати захід забезпечення кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов до переконання, що в клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000058 від 30.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, а саме:

на автомобіль марки «Ssang Yong» моделі «Kyron» д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 та ключі від транспортного засобу, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, з метою забезпечення збереження як речових доказів.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасований у порядку встановленому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1