печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання прокурора відділу організації та криміналістичного супроводження процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора, ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

05.12.2024 прокурор Офісу Генеральної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що слідчими Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000158 від 02.04.2022 за ознаками злочинів, передбачених частинами 2 і 3 статті 332, частинами 3 і 4 статті 358 КК України, щодо вчинення у період лютого-березня 2022 року організованою групою у складі співробітників Національної поліції України, Державної прикордонної служби України та Державної митної служби України, а також цивільних осіб, незаконного переправлення громадян через державний кордон України, поєднаного з використанням службовими особами свого службового становища, вчиненого щодо кількох осіб, повторно.

Під час досудового розслідування встановлюються обставини незаконного, без передбаченого чинним законодавством обов`язкового митного і прикордонного контролю, переправлення громадян України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 та інших осіб через державний кордон України, вчиненого службовими особами ДПСУ, ДМСУ, НПУ та окремими цивільними особами впродовж лютого-березня 2022 року в районах прикордонних пунктів пропуску «Косино» і «Лужанка» Берегівського району Закарпатської області.

Так, у ході досудового розслідування отримано докази, які свідчать про незаконний перетин 10 березня 2022 року державного кордону України громадянами України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_13 та ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_14 .

За наявними даними 10.03.2023 о 14.20 год. у прикордонному пункті пропуску «Косино» Берегівського району Закарпатської області при перетині державного кордону України в напрямку «виїзд» зареєстровано громадянку України ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , яка виїжджала до Угорщини автомобілем з номерним знаком НОМЕР_1 без пасажирів.

Також, 10.03.2023 о 14.21 год. у прикордонному пункті пропуску «Косино» Берегівського району Закарпатської області при перетині державного кордону України в напрямку «виїзд» зареєстровано громадянина України ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , який виїжджав до Угорщини автомобілем з номерним знаком НОМЕР_2 без пасажирів.

За повідомленням компетентних органів Республіки Угорщина 10.03.2022 у пункті пропуску «Барабаш» вказаної країни обліковано в`їзд зі сторони України о 18.09 год. автомобіля з номерним знаком НОМЕР_1 в якому перебували громадяни України ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_16 та ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , а також о 18.47 год. автомобіля з номерним знаком НОМЕР_3 , в якому перебували громадяни України ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_13 та ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_14 .

Водночас, за інформацією ДПСУ громадяни України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_13 та ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_14 державний кордон України у березні 2022 року не перетинали.

Крім того, 16.03.2022 о 09.26 год. у прикордонному пункті пропуску «Косино» Берегівського району Закарпатської області при перетині державного кордону України в напрямку «виїзд» зареєстровано громадянина Угорщина ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , який виїжджав до Угорщини автомобілем з номерним знаком НОМЕР_4 разом із пасажирами ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_18 та ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_19 .

За повідомленням компетентних органів Республіки Угорщина 16.03.2022 у пункті пропуску «Барабаш» вказаної країни обліковано в`їзд зі сторони України автомобіля з номерним знаком НОМЕР_4 , в якому перебували громадяни України ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_18 та ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_19 .

Водночас, за інформацією ДПСУ громадянин України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , державний кордон України у березні 2022 року не перетинав.

Під час проведення допиту як свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_5 відмовилися надавати показання щодо факту та обставин перетину ними державного кордону України у березні 2022 року, натомість повідомили про своє перебування з родинами наприкінці лютого - початку березня 2022 року за місцем проживання родини ОСОБА_33 в Обухівському районі Київської області.

Будучи допитаним як свідок ОСОБА_34 повідомив, що дійсно він у березні 2022 року разом із дружиною ОСОБА_35 та іншими членами сім`ї виїжджали із України. Зокрема він та його дружина ОСОБА_36 виїжджали до Угорщини двома автомобілями без пасажирів, тобто інших осіб у вказаних автомобілях не було. Також повідомив, що до виїзду з України наприкінці лютого - початку березня 2022 року він проживав разом із своєю родиною та родиною ОСОБА_8 у будинку свого знайомого в Обухівському районі Київської області.

Відповідно до інформації про телефонні з`єднання ОСОБА_8 за номером мобільного телефону НОМЕР_5 та ОСОБА_33 за номером мобільного телефону НОМЕР_6 встановлено, що під час перебування в Берегівському районі Закарпатської області вони мали контакти із заступником начальника Берегівського РВ НПУ в Закарпатській області ОСОБА_37 , який користувався мобільними телефонами НОМЕР_7 та НОМЕР_8 .

Також досудовим розслідуванням встановлено, що син ОСОБА_33 ОСОБА_38 10.03.2022 о 03 год. 00 хв. перетнув державний кордон України через ВПС «Вилок».

У той же час під час допиту підозрюваного ОСОБА_33 останній повідомив, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_13 та ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_14 перебувають у дружніх стосунках із його сином ОСОБА_39 .

Разом з тим відповідно до телефонних з`єднань з мобільних номерів телефонів НОМЕР_9 та НОМЕР_10 , якими користується ОСОБА_38 встановлено контакти із ОСОБА_40 а саме 10.03.2022, із ОСОБА_16 09.03.2022, із ОСОБА_15 09.03.2022 та ОСОБА_14 09.03.2022.

Разом з тим, досудовим розслідуванням встановлено, що 06.03.2022 у прикордонному пункті пропуску «Лужанка» Закарпатської області при перетині державного кордону України в напрямку «виїзд» зареєстровано автомобіль марки BMW д.н.з. НОМЕР_11 , у якому перебували ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_20 та ОСОБА_43 ІНФОРМАЦІЯ_21 .

За повідомленням компетентних органів Республіки Угорщина 16.03.2022 у пункті пропуску «Берегшурани» вказаної країни обліковано в`їзд зі сторони України автомобіля з номерним знаком НОМЕР_11 , в якому перебували громадяни України ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_20 та ОСОБА_43 ІНФОРМАЦІЯ_21 .

У той же час ОСОБА_44 , ІНФОРМАЦІЯ_22 у пішому порядку 06.03.2022 був зареєстрований у пункті пропуску «Берегшурани».

Водночас, за інформацією ДПСУ громадянин України ОСОБА_44 державний кордон України у період 2022 року не перетинав.

Також відповідно до інформації про телефонні з`єднання ОСОБА_45 та його дружина ОСОБА_46 06.03.2022 у час перетину останніми державного кордону здійснювали телефонні з`єднання із заступником начальника Берегівського РВ НП України в Закарпатській області ОСОБА_47 , який можливо організовував незаконне переправлення осіб через державний кордон України.

03.12.2024 в ході обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/53765/24-к за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_48 вилучено:

1. мобільний телефон марки «IPHONE» у чохлі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_12 , із сім-карткою оператора ПРАТ «ВФ Україна» н.м.т. НОМЕР_13 ;

2. мобільний телефон марки «IPHONE» у чохлі білого кольору ІМЕІ НОМЕР_14 , із сім-карткою оператора ПРАТ «ВФ Україна» н.м.т. НОМЕР_15 ;

3.ноутбук червоного кольору марки «ACER» sLXRQ0c00103330EDF01601;

4. ноутбук срібного кольору марки «HP» Serial 5CC1394BBX.

03.04.2024 винесено постанову про визнання перелічених вище предметів речовими доказами та призначено комп`ютерно-технічну експертизу щодо технічних засобів.

Слідчий або прокурор у судове засідання не з`явились, прокурор направив заяву про розгляд клопотання без його участі та задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вилучене майно, оскільки вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, яке може бути предметом злочину та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_48 , а саме:

1. мобільний телефон марки «IPHONE» у чохлі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_12 , із сім-карткою оператора ПРАТ «ВФ Україна» н.м.т. НОМЕР_13 ;

2. мобільний телефон марки «IPHONE» у чохлі білого кольору ІМЕІ НОМЕР_14 , із сім-карткою оператора ПРАТ «ВФ Україна» н.м.т. НОМЕР_15 ;

3. ноутбук червоного кольору марки «ACER» sLXRQ0c00103330EDF01601;

4. ноутбук срібного кольору марки «HP» Serial 5CC1394BBX,

із забороною власнику (володільцю) користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1