печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7668/23-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду відкрите судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001176 від 21.07.2021, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва на стадії підготовчого судового розгляду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України

Досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проводилось Печерським УП ГУНП у м. Києві.

В судові засідання під головуванням судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , призначені на 08.07.2024, 11.09.2024, 03.12.2024 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, документів на підтвердження поважності причини його неявки суду не було надано.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід у наступне судове засідання, оскільки останній був належним чином повідомлений про місце, день і час судового засідання. В судове засідання не з`явився і до початку даного судового засідання не було надано жодних документів про поважність причин його неявки.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти клопотання прокурора, водночас зазначив, що він особисто повідомив обвинуваченого про місце, день і час даного судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

Судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_5 про місце, день та час судового засідання повідомлявся належним чином, у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України. Також суд зважує, на той факт, що захисник зазначив, що він особисто повідомив обвинуваченого про місце, день і час даного судового засідання, що відповідно, підтверджує, що обвинувачений був обізнаний про судове засідання, однак вчергове судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора і застосування примусового приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

З урахуванням наведеного, заслухавши думку прокурора, керуючись ст.ст.323, 351, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відносно обвинуваченого ВДРУГЕ:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

застосувати привід в судове засідання Печерського районного суду м. Києва на 20 лютого 2025 року на 12.00 год. в приміщення суду, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, каб. 318.

Організацію виконання ухвали покласти на начальника Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1