Справа №504/1298/25
Провадження №1-кп/504/596/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2025с-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово, розглянувши в спрощеному провадженні матеріали кримінального провадження №0000012, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дмитрівка Комінтернівського району Одеської області, громадянки України, освіта середня-спеціальна, незаміжньої, офіційно непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

- у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На початку грудня 2024 року, але не пізніше 02.12.2024р., ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , маючи кримінально-протиправний умисел спрямований на власне незаконне збагачення шляхом шахрайства, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розробивши шахрайську схему у мережі Інтернет, здійснила ряд дій спрямованих на підготовку та подальшого вчинення шахрайства шляхом обману потенційних покупців за допомогою розміщення оголошення на інтернет ресурсі для купівлі-продажу товарів «ОLX», при цьому не маючи дійсних намірів на здійснення продажу.

Так, з метою реалізації свого кримінально-протиправного умислу, діючи з корисливих мотивів, за допомогою планшету DOOGEE U9, що належить особі, з якою ОСОБА_2 перебуває у близьких відносинах - ОСОБА_3 та який не був обізнаний щодо злочинного умислу останньої, здійснила вхід до мобільного застосунку «ОLX» використовуючи обліковий запис « ОСОБА_4 » та 02.12.2024 о 16:59 год розмістила оголошення про продаж будинку в селищі Доброслав Одеського району Одеської області вартістю 100 000 грн з описом «продам землю есть на територии гараж, летняя кухня, сараи) Дом», при цьому не будучи його власником та не маючи дійсних намірів на його продаж.

В подальшому, у період з 06.12.2024 до 23.12.2024 ОСОБА_2 в ході спілкування у чаті інтернет-ресурсу оголошень «ОLX», шляхом листування короткими смс-повідомленнями із раніше їй незнайомим потерпілим ОСОБА_5 , останні домовились щодо купівлі-продажу вказаного будинку, та ОСОБА_2 не маючи намір в майбутньому виконувати зобов`язання щодо здійснення продажу, надіслала ОСОБА_5 повідомлення про необхідність сплати завдатку у розмірі 10 000 грн, тим самим ввела потерпілого в оману.

ОСОБА_5 , будучи впевненим у правдивості тверджень власниці оголошення про продаж нерухомого майна, що він дійсно купує будинок, 23.12.2024 погодився на сплату завдатку та попрохав товариша ОСОБА_6 перерахувати в якості завдатку грошові кошти в сумі 10 000 на рахунок банківської картки "ПриватБанк" № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , та реквізити якої остання надала потерпілому в смс-листуванні. ОСОБА_6 погодився на прохання ОСОБА_5 та 23.12.2024 о 20:09 здійснив переказ грошових коштів із власної банківської картки № НОМЕР_2 , імітована АТ «ПУМБ» на рахунок банківської картки "ПриватБанк" № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 .

Надалі, ОСОБА_2 з метою придання вигляду дійсності своїх намірів щодо продажу будинку, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, достовірно знаючи що розміщене нею інтернет оголошення про продаж будинку вигадане, розуміючи протиправність свої дій, продовжувала смс-листування у застосунку «Вайбер» з потерпілим ОСОБА_5 щодо продажу будинку, запевняючи останнього про тимчасову неможливість переоформлення документів. ОСОБА_5 , усвідомивши, що ОСОБА_2 не має дійсного наміру на продаж будинку, почав вимагати в останньої повернення сплачених їй коштів у розмірі 10 000 грн, після чого ОСОБА_2 перестала виходити на зв`язок та заблокувала номер телефону потерпілого. Отримані внаслідок вчинення шахрайський дій грошові кошти витратила на власні потреби, тим самим розпорядилась викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку в розмірі 10 000 грн.

Дії ОСОБА_2 орган дізнання кваліфікував за ч.1 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченої ОСОБА_2 складена в присутності захисника ОСОБА_7 , щодо добровільності беззаперечного визнання її винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також письмова заява потерпілого ОСОБА_5 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке у відповідності до статті 12 КК України є кримінальним проступком, особу винуватої, яка раніше не судима, на обліку у лікарів: нарколога, психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем поживання, не працює.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 66 КК України, являється щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винуватої, обставин що пом`якшують покарання, відсутність обставин що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді громадських робіт на строк, передбачений санкцією частини статті за якою інкриміновано діяння. Суд вважає, що така міра покарання сприятиме вихованню особи в дусі додержання законів України, тобто формування звички законослухняної поведінки і не бажання в майбутньому повторювати дії, які мають наслідком встановлення зазначених обмежень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

Речові докази по справі, а саме скрін-шоти листування в месенджері «Вайбер» із абонентом « ОСОБА_8 » та скрін-шоти листування на платформі «ОЛХ», надані потерпілим ОСОБА_5 роздруковані на аркушах паперу формату А4; виписку по банківській карті № НОМЕР_2 , імітована АТ «ПУМБ», власником якої являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виписку по банківському рахунку НОМЕР_3 АТ КБ «Приват банк», власником якої являється ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , CD-R диск, що містить інформацію тимчасового доступу, яка була отримана відповідно до ухвали слідчоо судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_10 у справі №504/585/25 (1-кс/504/125/25) від 10.02.2025р., виписку по банківській карті НОМЕР_1 емітовану АТ КБ «Приват банк», власником якої являється ОСОБА_2 , які приєднані до матеріалів кримінального провадження необхідно зберігати в матеріалах кримінального провадження; планшетний пристрій марки «DOOGEE» Модель «U9», серійний номер U00069969, у корпусі сірого кольору, упакований до паперового конверту, який повернутий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 необхідно вважати повернутим власнику ОСОБА_3 .

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Процесуальних витрат по справі немає.

Керуючись ст. ст. 302, 368, 370, 374, 376, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити їй покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Речові докази по справі, а саме скрін-шоти листування в месенджері «Вайбер» із абонентом « ОСОБА_8 » та скрін-шоти листування на платформі «ОЛХ», надані потерпілим ОСОБА_5 роздруковані на аркушах паперу формату А4; виписку по банківській карті № НОМЕР_2 , імітована АТ «ПУМБ», власником якої являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виписку по банківському рахунку НОМЕР_3 АТ КБ «Приват банк», власником якої являється ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , CD-R диск, що містить інформацію тимчасового доступу, яка була отримана відповідно до ухвали слідчоо судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_10 у справі №504/585/25 (1-кс/504/125/25) від 10.02.2025р., виписку по банківській карті НОМЕР_1 емітовану АТ КБ «Приват банк», власником якої являється ОСОБА_2 , які приєднані до матеріалів кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження; планшетний пристрій марки «DOOGEE» Модель «U9», серійний номер U00069969, у корпусі сірого кольору, упакований до паперового конверту, який повернутий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 вважати повернутим власнику ОСОБА_3 .

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1