Справа № 952/867/24
Провадження № 1-кс/626/1640/2024
УХВАЛА

10 грудня 2024 року м.Берестин

Слідчий суддя Красноградського районного суду Рибальченко І.Г., за участю секретаря Матюхової О.С., розглянувши скаргу голови ГО "Нон-Стоп" ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи СВ ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 03.10.2024 вих. № 03/10/2024-1-17,-

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду надійшла скарга голови ГО "Нон-Стоп" ОСОБА_1 , в якій ставиться питання про зобов`язання уповноваженої особ СВ ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочин, викладені в заяві від 03.10.2024 вих. №03/10/2024-1-17 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування стосовно викладених в заяві обставин. В обґрунтування скарги наведено ті обставини, що 03.10.2024 ОСОБА_1 на електронну пошту СВ ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області надіслав заяву про вчинення кримінального правопорушення. Вказану заяву отримано уповноваженою особою. Проте відомості про кримінальне правопорушення, у встановленому порядку та в строки всупереч вимогам ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлялася належним чином, водночас в своїй скарзі просив розглянути її за його відсутності. Уповноважена особа СВ ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явилася, відсутність якої не є перешкодою для розгляду скарги у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України. Вивчивши доводи скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку. Глава 26 КПК гарантує особі можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування до слідчого судді. На досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК). У відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Окрім цього, відповідно до пунктів 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК до ЄРДР, серед іншого, вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність. З аналізу вказаних норм вбачається обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення. При цьому, варто зазначити, що передбачена чинним КПК процедура внесення відомостей не свідчить, що взагалі відсутні критерії для внесення чи невнесення відповідних відомостей до ЄРДР. Вона передбачає те, що для перевірки відповідних підстав не потрібно проводити детальну оцінку викладених у заяві відомостей, а необхідно лише перевірити зміст самої заяви. Завданням судового контролю на цій стадії є перевірка зазначених скаржником обставин, що, на його думку, вказують на бездіяльність слідчого чи прокурора, та за наявності відповідних підстав - відновлення порушених прав. З наданої через Електронний суд скарги та доданих до неї матеріалів встановлено, що ОСОБА_1 , як голова ГО "НОН-СТОП", звернувся до СВ ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області із заявою від 03.10.2024 про вчинення кримінальних правопорушень. Заява, що була направлена до правоохоронного органу, до Красноградського райлннлгл суду не надана разом з матеріалами скарги. На переконання заявника, в діях зазначених в його заяві суб`єктів вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.111-1,ч.1 ст.111-2, ч.5 ст.190, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 258-5, ч.4 ст.358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України. Станом на день розгляду слідчим суддею скарги ОСОБА_1 , представником СВ ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області не було надано даних, які б вказували на те, що за заявою ОСОБА_1 від 03.10.2024 про вчинення кримінальних правопорушень розпочате кримінальне провадження. Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу. Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР. Слідчий суддя наголошує, що лише наявність у повідомленні конкретних та об`єктивних відомостей, які свідчать про вірогідність вчинення кримінального правопорушення, створює у слідчого обов`язок внести їх до ЄРДР. Саме по собі твердження заявника про існування кримінального правопорушення, за відсутності таких відомостей, не є достатньою підставою для ініціювання досудового розслідування. Отже, вимоги ОСОБА_1 , як голови ГО "НОН-СТОП", щодо зобов`язання внести відомості до ЄРДР за його заявою не підлягають задоволенню. Керуючись ст.ст.303-307, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги голови ГО "Нон-Стоп" ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи СВ ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 03.10.2024 вих. № 03/10/2024-1-17 - відмовити. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя