Справа № 953/1625/25
н/п 1-кс/953/1506/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова голови ГО «НОН - СТОП Україна» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

20.02.2025 до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся голова ГО «НОН - СТОП Україна» ОСОБА_3 , в якій просить зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування ГСУ Головного управління СБ України в Харківській області внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за заявою голови ГО «НОН-СТОП Україна» ОСОБА_3 від 10.02.2025 р. за вих. № 10/02/2025-8 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2, ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 255, ч. 2 ст. 256, ч. 3 ст. 258-5, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

10.02.2025 р. за вих. № 10/02/2025-8 головою ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» - ОСОБА_3 , з використанням технологій електронної пошти, з накладенням ЕЦП (КЕП), з офіційної електронної пошти ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА», а саме , на офіційну електронну пошту ГСУ Головного управління СБ України в Харківській області, а саме , було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Особа, яка подала скаргу - ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, у скарзі зазначив, що скаргу підтримує та просить проводити судове засідання за його відсутності.

Представник УСБ України в Харківській області у судове засідання не з`явився, 21.02.2025 на адресу суду надійшов лист начальника СВ УСБ України в Харківській області ОСОБА_4 , в якому просив проводити розгляд скарги за відсутності представника УСБ України в Харківській області, щодо задоволення скарги заперечував. Зазначив, що 12.02.2025 до УСБ України в Харківській області надійшла заява голови організації «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 10.02.2025 за вих. 10/02/2025-8 про внесення відомостей до ЄРДР за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2, ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 255, ч. 2 ст. 256, ч. 3 ст. 258-5, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України. Вивченням вказаної заяви встановлено, що із змісту викладених обставин, не вбачається конкретних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, відомості щодо яких підлягають внесенню до ЄРДР.

Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, доходить такого висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому слідстві можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З матеріалів справи слідує, що голова ГО «НОН-СТОП Україна» ОСОБА_3 звернувся в тому числі до ГСУ Управління СБ України в Харківській області із заявою від 10.02.2025 за вих. № 10/02/2025-8 про вчинення кримінального правопорушення, в якій просив: В порядку ст.ст. 214, 216, 218 КПК України забезпечити розгляд вказаної заяви про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2, ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 255, ч. 2 ст. 256, ч. 3 ст. 258-5, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України за вищевикладеними фактами, відомості про які протягом 24 годин внести до ЄРДР України та розпочати досудове розслідування. 2. Повідомити заявника про результати розгляду вказаної заяви, надавши витяг з ЄРДР. 3. Ввести персональні санкції проти ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також внести вказаних фізичних осіб до переліку спонсорів тероризму, спонсорів війни рф проти України. 4. Провести перевірку стану проведення досудового розслідування та процесуального керівництва по кримінальним провадженням за наступними номерами, а саме: кримінальне провадження № 0000052 за ч. 2 ст. 209 КК України КК України, внесено до ЄРДР працівниками Харківської обласної прокуратури); кримінальне провадження за № 0000081, внесено до ЄРДР уповноваженими особами НАБУ; кримінальні провадження за № 0000031 за ч. 3 ст. 209 КК України та № 0000032 за ч. 3 ст. 212 КК України, відомості до ЄРДР внесені уповноваженими особами Бюро економічної безпеки України; кримінальне провадження № 0000190 від 03.03.2023 року, внесено до ЄРДР уповноваженими особами ДБР України. 5. Вжити заходів щодо надання ГО «НОН-СТОП» копій постанов про закриття кримінальних проваджень, зокрема: копію постанови про закриття кримінального провадження № 0000052 за ч. 2 ст. 209 КК; копію постанови про закриття кримінального провадження № 0000081; копію постанови про закриття кримінального провадження № 0000190. 6. Вжити заходів щодо скасування: постанови про закриття кримінального провадження № 0000052 за ч. 2 ст. 209 КК; постанови про закриття кримінального провадження № 0000081; постанови про закриття кримінального провадження № 0000190 у зв`язку з їх незаконністю та необґрунтованістю. 7. Провести перевірку законності джерел походження та провести фінансовий моніторинг майна, яке належить ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , членам їх родини, оточуючим та підлеглим працівникам. 8. Провести перевірку документів, на основі яких громадянин Молдови ОСОБА_9 проживає та здійснює підприємницьку діяльність на території України. 9. Провести перевірку щодо отримання неправомірної вигоди посадовими особами та працівниками Головного управління розвідки Міністерства оборони України, Міністерства цифрової трансформації, Національного Антикорупційного Бюро України, Бюро Економічної Безпеки України, Харківської обласної прокуратури, Державної прикордонної служби України, Державного бюро розслідувань, Державної податкової служби України, Національного банку України, Державної служби фінансового моніторингу, Міністерства фінансів України, та інших державних, котрі приховують та сприяють вчиненню з боку WhiteBit, 001exchange та пов?язаних криптообмінників, ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , кримінальних правопорушень проти основ національної безпеки України, проти власності, у сфері господарської діяльності, та інших котрі зазначені та описані у даній скаргі. 10. Провести перевірку щодо отримання неправомірної вигоди керівником Головного управління розвідки Міністерства оборони України ОСОБА_14 , Міністром Міністерства цифрової трансформації ОСОБА_15 . 11. Провести контррозвідувальні заходи по відношенню до WhiteBit, 001exchange, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на предмет здійснення господарської діяльності на території рф, сплати податків, зборів, інших платежів на території рф, співпраці та взаємодії з представниками правоохоронних, податкових органів, спеціальних служб рф. 12. Провести перевірку та встановити від імені яких юридичних осіб WhiteBit, 001exchange здійснюють свою діяльність на території України. 13. Провести перевірку щодо наявності та законності отримання ліцензії щодо банківської діяльності, ліцензії на діяльність з надання фінансових послуг, ліцензії на здійснення валютних операцій, а також будьяких інших ліцензій, такими компаніями, як: WhiteBit, 001exchange. 14. Провести перевірку щодо кількості та в якому розмірі сплачують WhiteBit, 001exchange податків та зборів, в тому числі ПДВ, військового збору, ЄСВ, а також інших податків та зборів, в період з 2022 року по теперішній час. 15. Провести перевірку та встановити від імені яких юридичних осіб WhiteBit, 001exchange сплачують податки та збори на території України. 16. Провести податкові перевірки таких компаній як WhiteBit, WhiteSwap, 001exchange. 17. Встановити чи проводяться перевірки та чи дотримуються правила AML при заводі коштів на біржі WhiteBit, 001exchange. 18. Провести фінансовий моніторинг криптобіржі WhiteBit, та криптообмінника 001exchange. 19. Провести перевірку щодо участі WhiteBit, 001exchange у злочинних схемах по легалізації грошових коштів, отриманих злочинним шляхом та фінансування тероризму. 20. Провести перевірку щодо виконання процедури перевірки KYC при транзакціях на біржах WhiteBit, WhiteSwap, 001exchange. 21. Провести перевірку стану виконання ухвал слідчих суддів, якими зобов`язано відповідних посадових осіб правоохоронних та контролюючих органів внести відомості про вчиненні злочини до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України, а саме: ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08 липня 2024 року у справі № 760/14168/24 зобов`язано уповноважених осіб ГСУ ГУ СБ України у м. Києв та Київської області внести відомості до ЄРДР; ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 липня 2024 року у справі № 757/27951/24-к зобов`язано уповноважених осіб Територіального управління Бюро економічної безпеки у м. Києві, внести відомості до ЄРДР. 22. Провести перевірку укриття правопорушень, вказаних в заяві від 10.06.2024 за вих. 10/06/2024-1, та повноту, об`єктивність її розгляду, і вжиття заходів в межах повноважень. 23. Забезпечити належну безпеку Голові ГО «НОН-СТОП Україна» ОСОБА_16 та вжити належних заходів щодо припинення будь-якого незаконного тиску чи погроз на його адресу. 24. В межах компетенції сприяти слідству і вжити заходів, направлених на усунення вказаних правопорушень, притягнення винних до відповідальності. 25. Про результати розгляду повідомити електронним шляхом на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1

Як зазначено вище, згідно листа начальника слідчого відділу Управління служби безпеки України ОСОБА_4 , вивченням скарги (заяви) встановлено, що із змісту викладених обставин не вбачається конкретних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, відомості щодо яких підлягають внесенню до ЄРДР.

Незважаючи на те, що у зверненні заявник стверджує про вчинення злочинів, вказана заява за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочини, оскільки не містить достатніх даних про вчинення будь-яких кримінальних правопорушень.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до ЄРДР. Підставою вважати заяву чи повідомлення злочином є наявність в такій заяві або повідомленні об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретного кримінально караного діяння (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР. За таких обставин підстав для внесення відомостей до ЄРДР за фактом вчинення злочинів, передбачених ч ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2, ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 255, ч. 2 ст. 256, ч. 3 ст. 258-5, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України не встановлено.

КПК України закріплено спрощену процедуру початку досудового розслідування (без проведення дослідчої перевірки). Так, в силу вимог ч.ч.1 та 2 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Проте, така спрощена процедура не означає, що взагалі відсутні критерії для внесення чи невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Її спрощеність виражається в тому, що для перевірки наявності зазначених вище критеріїв не потрібно проводити попередню перевірку викладених у заяві відомостей, а необхідно лише перевірити зміст самої заяви.

Для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення, які можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами Єдиного реєстру досудових розслідувань такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті КК України).

Разом з цим, якщо ж зі змісту заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Наведений вище підхід узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду від 30.09.2021 у справі №556/450/18 (провадження № 51-4229км20), відповідно до якої слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 30.01.2019 у справі №818/1526/18 (провадження №11-1263апп18) також наголосила на тому, що в межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Положення статей 214 і 303 КПК України свідчить, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, які є передумовою для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Стаття 84 КПК України визначає, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Згідно частини 2 статті 84 КПК процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Стаття 85 КПК України визначає, що належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Стаття 94 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ашинґдейн проти Сполученого Королівства» (Ashingdane v. the United Kingdom) від 28.05.1985, одним із таких обмежень є переслідування особи в кримінально-правовому порядку шляхом внесення повідомлення до ЄРДР щодо конкретної особи за бажаною кримінально-правовою кваліфікацією.

Крім того, згідно п. 1.8 Розділу І Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України 30.06.2020 № 298, реєстраторами реєстру є: прокурори, у тому числі керівники органів прокуратури; керівники органів досудового розслідування; керівники органів дізнання; слідчі органів поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів Державного бюро розслідувань; детективи підрозділів детективів та внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України (далі - Національне бюро), уповноважені здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень; дізнавачі підрозділів дізнання органів поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів Державного бюро розслідувань, а також уповноважені особи інших підрозділів зазначених органів, уповноважені в межах компетенції, передбаченої КПК України, здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків.

Згідно п. 2.3 Розділу І Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України 30.06.2020 № 298, внесення відомостей здійснюється на підставі матеріалів кримінального провадження шляхом фіксації Реєстратором інформації в Реєстрі та вибору даних у довідниках для заповнення електронних карток.

З урахуванням викладеного, а також відповідно до розуміння норм КПК України, правом визначення правової кваліфікації кримінального правопорушення, вказаного у повідомленні про кримінальне правопорушення наділені органи досудового слідства, дізнання, а не особисто заявник.

З огляду на викладене, слідчий суддя, розглядаючи скаргу в межах заявлених вимог, вважає, що правові підстави до задоволення скарги голови Громадського об`єднання «НОН-СТОП Україна» ОСОБА_3 про зобов`язання уповноважених осіб органу досудового розслідування ГСУ УСБ України в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 10.02.2025 року за вих. № 10/02/2025-8- відсутні.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 303-308, 369-372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні скарги голови ГО «НОН - СТОП Україна» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ УСБ України в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1