ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5105/24 Провадження№ 1-кс/636/96/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області в м. Чугуїв скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області від 27 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000717 від 18 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

встановив:

13 січня 2025 року до Дворічанського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області від 27 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000717 від 18 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України .

В обґрунтування вимог, викладених в скарзі ОСОБА_3 зазначив, що в провадженні Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000717 від 18 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, яке відповідно до постанови старшого слідчого Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 від 27 грудня 2024 року було закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Скаржник не погоджується з підставами закриття вказаного кримінального провадження, оскільки вважає що такий висновок не узгоджується з матеріалами кримінального провадження, зібраним в ході досудового розслідування кримінального провадження доказам не надано належної правової оцінки та не допитані ключові свідки події, яка мала місце 13 березня 2024 року, таким чином постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 , вимоги викладені в скарзі підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити з підстав, викладених вище.

Старший слідчий Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення вимог, викладених у скарзі зазначивши, що досудове розслідування вказаного кримінального провадження проведено всебічно, повно та неупереджено. Просив слідчого суддю відмовити в задоволенні вимог, викладених в скарзі.

Заслухавши пояснення скаржника, його представника та слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000717 від 18 липня 2024 року, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Завданням кримінального провадження, відповідно до вимог ст. 2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура

Згідно пункту 5 частини 1 статті 3 КПК України досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направлянням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з частиною 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; по-друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Частиною 1 статті 40 КПК України встановлено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (статті 2, 284 КПК України).

Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 27 грудня 2024 року, винесеної старшим слідчим Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_5 , кримінальне провадження за № 0000717 від 18 липня 2024 року було закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого частиною 2 статті 296 КК України, оскільки, не встановлено фактів хуліганських дій, у тому числі протиправних дій відносно ОСОБА_3 .

За змістом ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Слідчий суддя, на якого Кримінально процесуальним кодексом України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим такої постанови.

Встановлено, що вказані вимоги закону при прийнятті слідчим рішення про закриття кримінального провадження дотримані не були.

В передостанньому абзаці оскаржуваної постанови, старший слідчий Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області зазначає: «Проведеними оперативно-слідчими заходами встановити свідків або очевидців цієї події, зокрема тих, які були присутні на місці не виявилося можливим», однак в цій же постанові констатується, що допитати в якості свідків з приводу подій, які мали місце 13 березня 2024 року між громадянином ОСОБА_3 та співробітниками АТ «Харківобленерго» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а саме - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не виявилось можливим, оскільки останні всі виклики до слідчого відділу для проведення слідчих дій ігнорували, нехтуючи вимоги правоохоронців.

В судовому засіданні скаржник та його представник зазначили, що саме ці свідки можуть надати покази для встановлення всього кола фактичних обставин справи, які можуть вплинути на хід досудового розслідування кримінального провадження та прийняття обґрунтованого рішення.

Враховуючи зазначене, визнати досудове розслідування всебічним, повним та ефективним, а прийняте за його результатами рішення про закриття кримінального провадження законним та обґрунтованим не вбачається можливим, у зв`язку з чим постанова про закриття кримінального провадження від 27 грудня 2024 року по кримінальному провадженню № 0000717 від 18 липня 2024 року підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Згідно п.1 ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути зокрема, про скасування рішення слідчого чи прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 2, 110, 242, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області від 27 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000717 від 18 липня 2024 року задовольнити.

Постанову старшого слідчого Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 від 27 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000717 від 18 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України скасувати.

Кримінальне провадження № 0000717 від 18 липня 2024 року направити до слідчого відділу Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складений 07 лютого 2025 року

Слідчий суддя ОСОБА_1