печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання старшого слідчого СВ поліції (з обслуговування центральної частини міста Києва) Печерського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою до підозрюваного, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ поліції (з обслуговування центральної частини міста Києва) Печерського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 міста ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що В провадженні слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у місті Києві знаходяться матеріали кримінального провадження № 0004598 від 18.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 259 КК України. Слідчий вважає наявними підстави для застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з урахуванням даних його особи і характеру вчиненого злочину.

У судовому засіданні з розгляду клопотання прокурор підтримав клопотання, посилаючись на викладені у ньому обставини.

У судовому засіданні з розгляду клопотання захисник підозрюваного та підозрюваний проти задоволення клопотання заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В провадженні слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у місті Києві знаходяться матеріали кримінального провадження № 0004598 від 18.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 259 КК України.

20.09.2017 року ухвалою Печерського районного суду міста Києва підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

16.10.2017 року в рамках кримінального провадження призначено амбулаторну комплексну психолого-психіатричну експертизу.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 682 від 19.10.2017 ОСОБА_5 під час обстеження виявляє неадекватність поведінки, багатомовність, резонерство, непослідовність, психомоторне збудження, підвищений настрій, відсутність критики до свого стану. Проаналізувавши надані об`єкти експертизи, комісія дійшла висновку, що підозрюваному для уточнення ступеню вираженості і наявних у нього психічних порушень та відповіді на експертні питання, потребується призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

03.11.2017 постановою слідчого призначено підозрюваному ОСОБА_5 стаціонарну судово-психіатричну експертизу.

21.11.2017 ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.11.2017 підозрюваного ОСОБА_5 було поміщено до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-медичної експертизи строком до 30 діб, яка на даний момент триває.

Разом з тим, завершити досудове слідство у встановлений п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України строк не представляється можливим внаслідок особливої складності провадження і необхідності здійснення ряду процесуальних дій і рішень, а саме: отримання та долучення до матеріалів кримінального провадження висновку стаціонарної психолого - психіатричної експертизи призначеної 03.11.2017, і яка станом на даний момент залишається не готовою; проведення значного обсягу слідчих і процесуальних дій; виконання вимог ст. 290, 291, 292 КПК України.

13.12.20107, першим заступником прокурора міста Києва ОСОБА_8 було винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 4-х місяців.

У зв`язку з цим, виникла необхідність продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 до строку закінчення досудового розслідування, тобто до 18.01.2018.

Копії клопотання та доданих до нього матеріалів у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України надані підозрюваному.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Слідчим у клопотанні та доданих документів доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.259 КК України.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , стан здоров`я, матеріальний стан підозрюваного, інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та надходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні та прокурор в судовому засіданні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати встановленню істини кримінального правопорушення, в тому числі шляхом впливу на можливих свідків, знищувати речові докази.

Підозрюваним та його захисником не було доведено відсутності підстав, які б обґрунтовували не можливість визначення розміру застави в більшому, ніж в мінімальному розмірі.

Позитивні характеристики підозрюваного, на які посилався захисник, не можуть бути безумовними підставами для застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки не спростовують існування в кримінальному провадженні ризиків, визначених п.п. 1-5 ст. 177 КПК України.

За таких обставин клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги, що у справі потрібно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, проведення яких потребує значного часу, а підстав для скасування або зміни ОСОБА_5 запобіжного заходу не встановлено, слідчий суддя вважає необхідним по доводам клопотання органу досудового розслідування продовжити строк тримання підозрюваного під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177-179, 193, 194, 196, 205, 309,ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 18.01.2018 включно (в межах строку досудового розслідування), залишивши альтернативний запобіжний захід у вигляді застави з покладеними обов`язками та у розмірі, що визначені ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.09.2017 у справі № 757/54661/17-к.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1