Справа № 333/1082/25
Провадження № 1-кс/333/613/25
УХВАЛА

25 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС першого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000235, відомості про яке внесені до ЄРДР 07.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2025 року на адресу Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС першого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000235, відомості про яке внесені до ЄРДР 07.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

У своїй скарзі ОСОБА_3 зазначив, що він 20.01.2025 року як заявник та потерпілий по кримінальному провадженню №0000235 отримав від слідчого ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_4 листа, з якого дізнався що вказане кримінальне провадження закрите. Водночас, по даному кримінальному провадженню він як заявник не отримував витяг з ЄРДР, тому він просить слідчого суддю: зобов`язати слідчого ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_4 : 1) у передбачені процесуальні строки надати копію витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню №0000235, відомості про яке внесені до ЄРДР 07.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України; 2) виконати по вказаному кримінальному провадженню необхідні слідчі дії, передбачені ч.2 ст.55, ст.56 КПК України; 3) надати копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000235.

Ухвалою суду від 06.02.2025 року відкрито провадження за вказаною скаргою; зобов`язано старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_4 надати на адресу суду матеріали кримінального провадження №0000235.

23.12.2024 року а виконання ухвали слідчого судді Комунарського районого суду м. Запоріжжя від ТУ ДБР у м. Мелітополі надійшли матеріали вказаного кримінального провадження.

12.02.2025 року до суду надійшло клопотання від заступника керівника першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_5 про відкладення судового розгляду скарги ОСОБА_3 у зв`язку з відпусткою слідчого ОСОБА_4 , яке було задоволено слідчим суддею.

25.02.2025 року до суду надійшла відповідь від керівника першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_6 , в якій останній зазначив, що матеріали кримінального провадження №0000235, відомості про яке внесені до ЄРДР 07.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК Україниперебувають в архіві в адміністративній будівлі ТУ, розташованій за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, Індустріальна, буд.89, яка на теперішній час є тимчасово окупованою територією.

Крім того, вказане кримінальне провадження постановою слідчого ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_7 від 28.05.2020 було закрито. Зазначене рішення ОСОБА_3 оскаржив, але ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27.08.2020 року скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення.

Таким чином, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000235, відомості про яке внесені до ЄРДР 07.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, закінчено 28.05.2020 року, тому скарга ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні певних процесуальних дій по вказаному провадженню, є необґрунтованою та підлягає залишенню без задоволення.

У зв`язку із зайнятістю слідчого ОСОБА_4 у проведенні інших слідчих дій по іншому кримінальному провадженню, ОСОБА_6 просить розглянути скаргу ОСОБА_3 без участі повноваженого представника ТУ ДБР у м. Мелітополі.

У судові засідання, призначені на 12.02.2025 року та 25.02.2025 року ОСОБА_3 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду його скарги.

Розглянувши скаргу ОСОБА_3 , дослідивши долучені до неї матеріали, а також відповідь від уповноваженого представника ТУ ДБР у м. Мелітополі ( ОСОБА_6 ), слідчий суддя дійшов до такого.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачена можливість оскарження до слідчого судді бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Мелітополі перебувало кримінальне провадження №0000235, відомості про яке внесені до ЄРДР 07.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України (за фактом службового підроблення слідчим другого СВ СУ ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_8 ).

Постановою слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_7 від 28.05.2020 року вказане кримінальне провадження було закрито.

У серпні 2020 року ОСОБА_3 як заявник по даному кримінальному провадженню оскаржив постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000235.

27.08.2020 року ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_9 скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000235, відомості про яке внесені до ЄРДР 07.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, залишено без задоволення.

З аналогічною скаргою на постанову слідчого від 28.05.2020 року ОСОБА_3 звертався до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09.12.2024 року скаргу було повернуто ОСОБА_3 .

З вказаних ухвал слідчих суддів вбачається, що ОСОБА_3 05.06.2020 року отримав від Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі листа з копією постанови слідчого ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_7 від 28.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0000235.

Крім того, ОСОБА_3 03.12.2024 року від ТУ ДБР у м. Мелітополі отримав копію вказаної постанови слідчого.

До своєї скарги ОСОБА_3 долучив певні копії документів. Так, додаток №1 це копія Витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню №0000235, яка була завірена ОСОБА_3 «згідно з оригіналом».

Таким чином, під час судового розгляду скарги ОСОБА_3 встановлено, що останній двічі отримував від ТУ ДБР у м. Мелітополі копії постанови слідчого ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_7 від 28.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0000235. Крім того, ОСОБА_3 має також і оригінал Витягу з вказаного кримінального провадження.

Також встановлено, що на цей час зазначена постанова слідчого не скасована і провадження по кримінальному провадженню №0000235 закрито і слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_4 не здійснює досудове розслідування по ньому.

Проведення слідчих (розшукових) дій неможливо здійснювати після закриття кримінального провадження.

В даному випадку, оскільки постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000235, не скасовано, слідчий суддя не може зобов`язати слідчого проводити будь-які слідчі (розшукові) дії, у т.ч. відповідно до вимог ст. ст.55 56 КПК України.

Частиною 5 статті 40 КПК України передбачено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Згідно з вимогами ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи, що уповноважені особи ТУ ДБР у м. Мелітополі направляли заявнику ОСОБА_3 копію про закриття кримінального провадження №0000235, у останнього мається оригінал Витягу з ЄРДР по вказаному кримінальному провадженню, вказане рішення (закриття кримінального провадження) на цей час не скасовано, відповідно по ньому неможливо проводити і будь-які слідчі (розшукові) дії, тому скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1)скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1)скасування повідомлення про підозру;

2)зобов`язання припинити дію;

3)зобов`язання вчинити певну дію;

4)відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що в даному випадку бездіяльність слідчого не підтвердилася під час судового розгляду скарги ОСОБА_3 , вважаю за необхідне відмовити останньому у її задоволенні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС першого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000235, відомості про яке внесені до ЄРДР 07.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 28.02.2025 року.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1