Справа № 524/1091/25
Провадження №1-кп/524/404/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження № 0002542 від 23.11.2024 року

за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Микільське Світловодського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, працюючого водієм приватного підприємства «Віктор і К», не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не маючого статусу інваліда, учасника: АТО, ООС, бойових дій; зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов вказаний обвинувальний акт та ухвалою суду призначено судове засідання у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_6 подано клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Згідно матеріалів обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0002542 від 23.11.2024 року, 23.11.2024 о 11 год. 00 хв. в світлий час доби, по мокрому асфальтобетонному покриттю вулиці Київської, що в Автозаводському районі міста Кременчук Полтавської області, яка має по одній смузі руху в кожному напрямку, зі сторони села Піщаного в напрямку проїзду Захисників Азовсталі, керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN JETTA» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався водій ОСОБА_6 .

В цей же час, поблизу будинку № 64-А по вул. Київській в зустрічному напрямку, керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN CADDY» державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався ОСОБА_7 . В салоні автомобіля марки «VOLKSWAGEN CADDY» державний номерний знак НОМЕР_2 в якості пасажирки під час руху перебувала ОСОБА_4 . Рухаючись у вказаному напрямку, в заданій дорожній обстановці, водій ОСОБА_6 діючи з необережності, порушуючи вимоги п.п 10.1., 11.3. та 1.1 розділу 34 «Правил дорожнього руху України» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10.10.2001, де відповідно вказано::

п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 11.3. На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу;

Розділ 34 «Дорожня розмітка» п. 1.1 (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків (осьова розмітка) на дорогах з двома чи трьома (2 + 1) смугами руху в обох напрямках, позначає межі смуг руху у попутному напрямку (розділювальна розмітка), позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено (напрямні острівці та острівці безпеки); розділяє пішохідний і велосипедний рух на суміжних пішохідних та велосипедних доріжках, позначених знаком 4.18; розділяє смуги на велосипедних доріжках з двостороннім рухом у разі наближення до велосипедного переїзду, позначеного розміткою 1.15, - перед зміною напрямку руху не переконався в безпеці виконання маневру, змінив напрямок руху ліворуч, перетнув дорожню розмітку

1.1 (вузька суцільна лінія), - виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення боковою правою частиною, керованого ним автомобіля, з передньою частиною автомобіля марки «VOLKSWAGEN CADDY» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 .

Внаслідок дорожньо-транспортної події пасажир ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому 3-го ребра зліва, які за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Відповідно висновку судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/117- 24/22559-ІТ від 24.12.2024 в умовах даної події водій автомобіля марки «VOLKSWAGEN JETTA» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_6 мав технічну можливість запобігти зіткненню шляхом виконання вимог п.п. 10.1, 11.3 та 1.1 (вузька суцільна лінія) розділу 34 «Дорожня розмітка» Правил дорожнього руху України.

У даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля марки «VOLKSWAGEN JETTA» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_6 вбачаються невідповідності з вимогами п.п. 10.1, 11.3 та 1.1 розділу 34 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди.

Вказаними діями ОСОБА_6 порушив правила безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 , заявив, що вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України за обставин, які вказані в обвинувальному акті , визнає в повному обсязі та погоджуються із усіма встановленими державним обвинуваченням обставинами, повністю відшкодував потерпілій завдані кримінальним правопорушенням збитки та примирився з нею, розуміє наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, роз`яснені йому судом та наполягає на задоволенні клопотання.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні заявила, що вона вибачає обвинуваченого, примирилась із ОСОБА_6 , який відшкодував їй шкоду завдану злочином в повному обсязі.

Заслухавши учасників судового провадження , дослідивши надані під час розгляду клопотання на його обґрунтування докази, суд приходить до таких висновків.

Вимогами п.1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

При цьому, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч.3 ст.288 КПК України), що також кореспондується із вимогами п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Аналізуючи, передбачені ст.46 КК України умови та підстави звільнення від кримінальної відповідальності, а також досліджені докази, судом встановлено наступне:

- ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, що не оспорюється учасниками судового провадження, яке із врахуванням положень ст.12 КК України віднесене до категорії необережних нетяжких злочинів та не є корупційним згідно з приміткою до ст.45 КК України. Під час кримінального провадження не встановлено того, що ОСОБА_6 керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебував під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- відповідно до вимоги про судимості ОСОБА_6 , раніше не судимий , тобто вперше вчинив кримінальне правопорушення;

- потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 примирилися, потерпіла прийняла вибачення останнього в результаті вільного волевиявлення та відсутності на неї будь-якого неправомірного впливу;

- обвинувачений ОСОБА_6 у повному обсязі добровільно відшкодував завдані ним збитки та усунув заподіяну шкоду, про що свідчать пояснення обвинуваченого та потерпілої надані суду, а також відсутність цивільного позову.

Таким чином, встановлено усі умови та підстави, визначені ст.46 КК України, для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України.

Відтак, оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим є обов`язком, а не правом суду, клопотання обвинуваченого безумовно підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України .

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні.

Керуючись п.1 ч.2 ст.284, ч.4 ст.286, ч.3 ст.288, ст.ст.369-372, 376, 392 КПК України, на підставі ст.ст.44, 46 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням винного із потерпілим.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закрити.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів на суму 7959 грн. , стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27.11.2024 року скасувати .

Речові докази:

- автомобіль марки «VOLKSWAGEN JETTA» державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на території Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Кременчук, вул. Київська, 7 - повернути власнику за належністю

автомобіль марки «VOLKSWAGEN CADDY» державний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні на території Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Кременчук, вул. Київська, 7 - повернути власнику за належністю.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука ОСОБА_8