УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 288/1566/24

провадження № 51-3538впс24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

(в режимі відеконференції),

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 , (в режимі відеоконференції),

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 288/1566/24) за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу України (далі - КК), ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК, із Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло вказане клопотання ОСОБА_7 , яке обґрунтовано тим, що у провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 187 КК, ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК. Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження не розпочато. Зазначає, що обвинувачені та більшість свідків у кримінальному провадженні, а також захисники, цивільні позивачі, майно яких було вилучено під час проведення невідкладних обшуків, та треті особи проживають на території м. Києва та Київської області, що вважає виключною обставиною у цьому кримінальному провадженні, з огляду на яку задля забезпечення оперативності та ефективності його розгляду останнє слід направити до Шевченківського районного суду м. Києва або іншого районного суду м. Києва на підставі ст. 34 КПК.

У судовому засіданні обвинувачені та захисники підтримали подане клопотання та просили його задовільнити.

Інші учасники судового провадження, яким було повідомлено про час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду.

Перевіривши доводи, наведені у клопотанні, дослідивши матеріали, які надійшли до суду, колегія суддів дійшла такого висновку.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів із дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Абзацом 6 ч. 1 ст. 34 КПК передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Як убачається з матеріалів провадження, до Попільнянського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 187 КК, ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК. Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 05 серпня 2024 року підсудність вищевказаного кримінального провадження визначена за Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області. Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження у цьому суді не розпочато.

Зі змісту поданого клопотання та матеріалів, убачається, що обвинувачені проживають в м. Вишневе Київської області, Дарницькому, Деснянському та Шевченківському районах м. Києва. Також двоє свідків проживають у Броварському районі Київської області, а ще двоє - в Деснянському та Солом`янському районах м. Києва. При цьому, потерпілий проживає в Житомирському районі Житомирської області, ще двоє свідків - в Попільнянському районі Житомирської області.

З огляду на вимоги процесуального закону, кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тільки у виняткових випадках, якщо іншим чином забезпечити виконання завдань цього провадження неможливо.

Однак, клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 не містить будь-яких даних з посиланням на обставини справи, щодо необхідності направлення кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 до Шевченківського районного суду м. Києва або іншого районного суду

м. Києва, та які б свідчили про наявність виняткових обставин, визначених абзацом 6 ч. 1 ст. 34 КПК. Також клопотання не містить даних про неможливість розгляду вказаного провадження Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.

Враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку, про відсутність підстав для направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 187 КК, ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК до Шевченківського районного суду м. Києва або іншого районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 288/1566/24) за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 187 КК, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК, із Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3