Єд. унік. № 243/9936/24
Провадження № 1-кс/243/1024/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2024 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001113 від 04.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, надійшло клопотання ст. слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на автомобіль марки «Opel» модель «Vectra» державний номерний знак « НОМЕР_1 », відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія СТО, номер НОМЕР_2 , видане ТСЦ 6348 від 28.10.2023 та на велосипед з рамою чорного кольору із забороною користування, розпорядження вказаним майном та його відчуження в будь-який спосіб.

Зі змісту вказаного клопотання вбачається, що в провадженні СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001113 від 04.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.12.2024 року приблизно о 09 годині 45 хвилин водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Opel» модель «Vectra» державний номерний знак « НОМЕР_1 » рухався по вул. Центральна у напрямку вул. Радгоспна зі сторони вул. Дем`яна Бідного, смт. Билбасівка, Краматорського району, Донецької області. В районі Т-подібного перехрестя вул. Центральна та вул. Залізнична водій ОСОБА_5 скоїв зіткнення з велосипедом з рамою чорного кольору під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в попутному напрямку попереду та здійснював маневр повороту ліворуч на вул. Залізнична, смт. Билбасівка, Краматорського району, Донецької області.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, діагноз: ЗЧМТ, забій головного мозку важкого ступеню, епідуральна гематома ліворуч, уламковий перелом правої ключиці, сполучна травма голови, грудної клітини, лівої ключиці, тупа травма грудної клітини, множинні переломи ребер, гемопневмоторакс праворуч.

В ході проведення огляду місця події (ДТП) від 04.12.2024 року на проїжджій частині по вул. Сучасна, смт. Билбасівка, Краматорського району, Донецької області було вилучено:

- автомобіль марки «Opel» модель «Vectra», державний номерний знак « НОМЕР_1 », відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія СТО, номер НОМЕР_2 , видане ТСЦ 6348 від 28.10.2023, власником є ОСОБА_5 ;

- велосипед з рамою чорного кольору.

Посилаючись на необхідність запобігання можливості приховування, пошкодження, зіпсування, знищення, використання, перетворення, відчуження, а також на необхідність збереження вилучених речей, ст. слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки «Opel» модель «Vectra», державний номерний знак « НОМЕР_1 », відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія СТО, номер НОМЕР_2 , видане ТСЦ 6348 від 28.10.2023, власником якого є ОСОБА_5 та на велосипед з рамою чорного кольору, адже вони містять на собі сліди злочину та маю стати об`єктом дослідження відповідних експертиз, в тому числі технічного стану транспортного засобу, трасологічної та автотехнічної експертиз.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав слідчому судді заяву, в якій зазначив, що клопотання підтримує, просить його задовольнити, а судове засідання проводити за його відсутності.

Ст. слідчий в судове засідання не з`явився, надав слідчому судді заяву, в якій зазначив, що клопотання підтримує, просить його задовольнити, а судове засідання проводити за його відсутності.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розгляд справи проводити за його відсутності.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суду не повідомив, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття учасників кримінального провадження в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали справи кримінального провадження у відповідності до вимог ст. 94 КПК України, які додані до клопотання ст. слідчого про арешт майна, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

З витягу ЄРДР вбачається, що СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування №0001113 від 04.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України стосовно того, що 04.12.2024 року приблизно о 09 годині 45 хвилин водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Opel» модель «Vectra» державний номерний знак « НОМЕР_1 » рухався по вул. Центральна у напрямку вул. Радгоспна зі сторони вул. Дем`яна Бідного, смт. Билбасівка, Краматорського району, Донецької області. В районі Т-подібного перехрестя вул. Центральна та вул. Залізнична водій ОСОБА_5 скоїв зіткнення з велосипедом з рамою чорного кольору під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в попутному напрямку попереду та здійснював маневр повороту ліворуч на вул. Залізнична, смт. Билбасівка, Краматорського району, Донецької області. Внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, діагноз: ЗЧМТ, забій головного мозку важкого ступеню, епідуральна гематома ліворуч, уламковий перелом правої ключиці, сполучна травма голови, грудної клітини, лівої ключиці, тупа травма грудної клітини, множинні переломи ребер, гемопневмоторакс праворуч.

Ст. слідчим в обґрунтування клопотання долучено та надано слідчому судді наступні документи:

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001113 від 04.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України;

- протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.12.2024, який проводився в період часу з 12 год. 20 хв. до 13 год. 00 хв., за участю двох понятих, в присутності водія ОСОБА_5 , в ході якого ст. слідчим СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітаном поліції ОСОБА_3 виявлено та вилучено автомобіль марки «Opel» модель «Vectra», державний номерний знак « НОМЕР_1 » та велосипед «Ardis» з рамою чорного кольору;

- схема до протоколу дорожньо-транспортної пригоди від 04.12.2024 року за адресою: Донецька область, Краматорський район, смт. Билбасівка, в районі Т-подібного перехрестя вул. Центральна та вул. Залізнична;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , видане ТСЦ 6348 від 28.10.2023, згідно якого вбачається, що ОСОБА_5 є власником автомобіля марки «Opel» модель «Vectra», державний номерний знак « НОМЕР_1 »;

- постанова ст. слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, капітана поліції ОСОБА_3 , від 04.12.2024 автомобіль марки «Opel» модель «Vectra», державний номерний знак « НОМЕР_1 », був визнаний в якості речового доказу по кримінальному провадженню №0001113 від 04.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та спрямований на майданчик тимчасового утримання транспортного засобу;

- постанова ст. слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, капітана поліції ОСОБА_3 , від 04.12.2024 велосипед з рамою чорного кольору, був визнаний в якості речового доказу по кримінальному провадженню №0001113 від 04.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та спрямований на майданчик тимчасового утримання транспортного засобу;

- пояснення ОСОБА_5 від 04.12.2024, який зазначив фактичні обставини дорожньо-транспортної пригоди від 04.12.2024 року за адресою: Донецька область, Краматорський район, смт. Билбасівка, в районі Т-подібного перехрестя вул. Центральна та вул. Залізнична;

- довідка КНП «Міська клінічна лікарня м. Слов`янська» №438 стосовно ОСОБА_6 від 04.12.2024 року.

Клопотання про арешт майна у цьому кримінальному провадженні подано до суду через систему «Електронний суд» 05.12.2024, тобто у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, строк звернення до слідчого судді з цим клопотанням не пропущений. Клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Ст. слідчий у клопотанні обґрунтував необхідність накладення арешту забезпеченням збереження речових доказів та з метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення.

Арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження.

Приписами ст. 170 КПК України визначено, що: арештом є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчиненого злочину, доказом злочину. Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачуваний, засуджений, треті особи.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Правовою підставою для застосування арешту майна за нормою п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, є необхідність у збереженні речових доказів, якими можуть бути, зокрема, у розумінні ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У відповідності до положення ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати ряд обставин, серед яких зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Отже, арешт автомобіля марки «Opel» моделі «Vectra», державний номерний знак « НОМЕР_1 », відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія СТО, номер НОМЕР_2 , видане ТСЦ 6348 від 28.10.2023, власником якого є ОСОБА_5 та арешт на велосипед з рамою чорного кольору, як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, а також використання вказаного майна в якості доказу.

Варто зазначити, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою забезпечення кримінального провадження. Слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.

Заборон, передбачених положеннями статей 170, 173 КПК України щодо здійснення арешту на дані речові докази у кримінальному провадженні №0001113 від 04.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, слідчим суддею не встановлено.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що ст. слідчим доведено наявність ризиків та обґрунтовано необхідність накладення арешту на автомобіль марки «Opel» моделі «Vectra», державний номерний знак « НОМЕР_1 », відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія СТО, номер НОМЕР_2 , видане ТСЦ 6348 від 28.10.2023, власником якого є ОСОБА_5 та на велосипед з рамою чорного кольору, оскільки в разі їх повернення є достатні підстави вважати, що вони можуть бути приховані, пошкоджені, зіпсовані, знищені, перетворені чи відчужені, що може перешкодити здійсненню кримінальному провадженню, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Додатково слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити, що власники майна не позбавлені можливості звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна у разі зміни обставин та наявності підстав, передбачених ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309, 372, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ст. слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на автомобіль марки «Opel» модель «Vectra» державний номерний знак « НОМЕР_1 », відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія СТО, номер НОМЕР_2 , видане ТСЦ 6348 від 28.10.2023, власником якого є ОСОБА_5 та на велосипед з рамою чорного кольору із забороною користування, розпорядження вказаним майном та його відчуження у будь-який спосіб задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Opel» моделі «Vectra» державний номерний знак « НОМЕР_1 », відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія СТО, номер НОМЕР_2 , видане ТСЦ 6348 від 28.10.2023, власником якого є ОСОБА_5 із забороною користування, розпорядження вказаним майном та його відчуження у будь-якій спосіб.

Накласти арешт на велосипед з рамою чорного кольору із забороною користування, розпорядження вказаним майном та його відчуження у будь-якій спосіб.

Виконання даної ухвали доручити ст. слідчому СВ ВП № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та іншим заінтересованим особам, не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1