Справа № 642/6084/24
Провадження № 1-в/642/238/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2024 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами подання фахівця Хмельницького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду міста Харкова від 27 вересня 2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначино йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Фахівець Хмельницького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як станом на 28.11.2024 року засуджений надав до органу пробації квитанції про сплату штрафу у сумі лише 8500 грн.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що останнє підлягає поверненню з таких підстав.

Як зазначено у поданні, засуджений ОСОБА_3 у передбачений законом строк не сплатив призначений за вироком суду штраф в сумі 17000 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Разом із тим, відповідно до розділу 3 наказу Міністерства юстиції України №1301/5 від 27.04.2018 "Про затвердження Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу", якщо засуджений не з`явився до органу пробації та не підтвердив сплату штрафу шляхом пред`явлення документа після закінчення місячного строку від набрання судовим рішенням законної сили, орган пробації надсилає подання до суду, який виніс судове рішення, для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

На кожного засудженого в органі пробації заводиться особова справа. Номер особової справи має збігатися з номером, за яким судове рішення зареєстроване в журналі обліку. В особовій справі зберігаються всі матеріали, пов`язані з виконанням судового рішення, які підшиваються у хронологічній послідовності. Аркуші особової справи нумеруються і заносяться до опису.

Проте, особову справу засудженого ОСОБА_3 суду не надано.

Так, приписами ч. 1 ст. 26 КВК України передбачено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Крім того, ч. 4 ст. 53 КК України передбачено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Однак подання подано без додержання вимог ч. 3 ст. 26 КВК України, адже у разі заявлення вимог про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, до клопотання мають бути додані відомості щодо наявності підстав для розстрочки штрафу засудженому (будь які дані щодо майнового стану засудженого та обставини для надання розстрочки), тобто до подання не долучено доказів, що засуджений звертався до органів пробації з клопотанням про розстрочку та вказав протягом якого часу він спроможний сплатити штраф.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, Хмельницький районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 не визначив строк розстрочки, не надав суду особову справу засудженого, доказів його скрутного матеріального становища, зокрема відсутності у нього можливості сплатити штраф разово, також немає доказів умисного невиконання вироку суду, відтак суд позбавлений можливості у повній мірі оцінити всі обставини, зазначені у поданні, а отже, доходить до переконання про необхідність повернення подання.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання фахівця Хмельницького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 , - повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1