overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/752/1460/25
УХВАЛА

21 квітня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000410 від 05 квітня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308, ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 318 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Голосіївським районним судом м. Києва здійснюється підготовче судове провадження у вищевказаному кримінальному провадженні.

Обвинувачений просив залучити захисника за призначенням за рахунок держави у зв`язку з неможливістю залучити захисника самостійно.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у кримінальному провадженні захисника з центру безоплатної вторинної правової допомоги, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Враховуючи, що в обвинуваченого відсутня можливість залучити захисника самостійно, з метою забезпечення права на захист, суд вважає за необхідне доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 48, 49, 324, 369-372, 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308, ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 318 КК України, на 18 червня 2025 року о 15:30, про що повідомити учасників судового провадження.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття до Голосіївського районного суду м. Києва для участі у судовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3861/2025 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 квітня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника обвинуваченого на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 27 лютого 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 27 лютого 2025 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. Частково приєднано до призначеного покарання на підставі ст.71 КК України невідбуту частину покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва віл 25.06.2019 року, та призначено остаточне покарання у виді 7 років позбавлення волі. Початком строку відбування покарання визначено день проголошення даного вироку - 27.02.2025 року.

На вирок захисник обвинуваченого подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 07 квітня 2025 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 27 лютого 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд призначити о 14 год. 00 хв. 12 серпня 2025 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
справа № 208/4698/25
№ провадження 1-кс/208/1574/25
УХВАЛА

Іменем України

21 квітня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу подану представником скаржника адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИЛА:

16 квітня 2025 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, зі скаргою звернувся представник скаржника адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Покровського РУП ГУНП в Донецькій області внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.438 КК України за заявою представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 від 07.04.2025 на надати відповідний витяг з ЄРДР.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 квітня 2025 року провадження за скаргою відкрито та призначено судовий розгляд на 18.04.2025 о 09:00.

До початку судового засідання від представника скаржника - авдоката ОСОБА_3 надано клопотання, в якій просить залишити без розгляду скаргу на бездіяльність уповноваженої особи Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, у зв`язку з внесенням інформації до ЄРДР.

До заяви долучено копію витягу з ЄРДР № 0000689 від 06.04.2025, що підтверджує вказану обставину.

Відповідно до другого абзацу ч.2 ст.305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Отже, оскільки оскаржувана бездіяльність уповноваженої особи Покровського РУП ГУНП в Донецькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , що є предметом нинішньої скарги, припинена, то наслідком є закриття провадження за скаргою.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Провадження за скаргою поданою представником скаржника адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/1392/22
№1-кс/303/531/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000434 від 12.10.2021,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла заява ОСОБА_2 про відвід прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000434 від 12.10.2021.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, прокурору може бути заявлено відвід особами, які беруть участь укримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені під час досудового розслідування. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 79, 80 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про відвід прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000434 від 12.10.2021

Розгляд заяви призначити на 10 год. 00 хв. 23 квітня 2025 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13.

Про час і місце розгляду справи повідомити заявника ОСОБА_2 та прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 932/1064/25
Провадження № 1-кп/932/168/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 квітня 2025 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000085 від 24.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, освіта - середня, одруженого, неповнолітніх дітей не має, не судимого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.125 КК України, -

В СТ А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає на необхідне проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття щодо нього кримінального провадження - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження №0000085 від 24.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 ч.1 ст.125 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КК України.

Речовий доказ у справі: флеш-носій Micro SD з фіксацією обставин події - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Резолютивна частина ухвали оголошена 22 квітня 2025 року, повний текст ухвали буде оголошено 23 квітня 2025 о 08.00 год.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/1840/25
№ провадження 1-кс/208/1619/25
УХВАЛА

Іменем України

22 квітня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

17.04.2025 до провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло клопотаннястаршого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає доцільним проведення судового засідання дистанційно.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провести судове засідання призначене на 11 год. 30 хв. 22.04.2025 р. в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ ДУВП (№4) забезпечити участь підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розгляді клопотання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3262/22
У Х В А Л А

про призначення захисника

15 квітня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Усудовому засіданні обвинувачений просив призначити йому безоплатного захисника, оскільки за відсутності коштів самостійно залучити захисника він не може.

Прокурор проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечував.

Відповідно до положень ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відтак, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому захисника.

Керуючись ст. ст. 49, 54 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Явку захисника необхідно забезпечити в судове засідання на 10 годин 20 хвилин 29 травня 2025 року, зала №7 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 243/3156/25
Провадження №1-кп/243/701/2025
УХВАЛА

Іменем України

21 квітня 2025 року Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0001119 від 04.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв?язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2025 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло вищезазначене клопотання.

Вимоги до клопотання слідчим та прокурором виконані, у зв`язку з чим вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про закриття кримінального провадження № 0001119 від 04.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 28 квітня 2025 року.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора та потерпілого.

Проводити судове засідання в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів через доступ до підсистеми відеоконференцзв`язку в електронному кабінеті електронного суду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 31.03.2025 Справа № 334/8800/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/8800/24 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/512/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
31 березня 2025 року м. Запоріжжя
Судова колегія з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду заявлений обвинуваченим ОСОБА_6 відвід колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у провадженні за апеляційною скаргою з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 лютого 2025 року, якою відносно нього продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 18 квітня 2025 року включно, -
В С Т А Н О В И Л А:
До початку розгляду апеляційної скарги по суті, встановлено, що в апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід колегії суддів, у зв`язку із тим, що вказані судді вже неодноразово приймали участь у даному провадженні, що викликає в нього сумніви в неупередженості суддів.
Перевіривши матеріали провадження, заслухавши обвинуваченого ОСОБА_6 , який підтримав заявлений відвід, колегія суддів вважає, що заявлений обвинуваченим відвід колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного у кримінальному провадженні та підстави недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.
Так, обвинувачений ОСОБА_6 не навів передбачених кримінальним процесуальним законом обставин, які б виключали участь суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у даному провадженні.
Наведені ОСОБА_6 мотиви, зокрема, участь суддів у даному кримінальному провадженні як на стадії досудового розслідування, так і на стадії судового розгляду, не можуть бути розцінені як такі, що викликають сумнів у неупередженості суддів, та не є такими, що свідчать про недопустимість повторної участі вказаних суддів під час розгляду апеляційної скарги на ухвалу про продовження запобіжного заходу.
Ураховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що заявлений обвинуваченим ОСОБА_6 відвід колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 є необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.
На підставі зазначеного, керуючись ст. 75, 76, 81, 82 КПК України, судова колегія, -
Відмовити у задоволенні заявленого обвинуваченим ОСОБА_6 відводу колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
16.04.25 Справа № 483/27/22
1-кп/469/91/25
У Х В А Л А
16 квітня 2025 року селище Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -
в с т а н о в и в:
16 квітня 2025 року прокурором у кримінальному провадженні - начальником Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 направлено до суду клопотання про проведення судового засідання у справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням платформи «Електронний суд», посилаючись на віддаленість суду, зайнятість прокурора в інших кримінальних провадженнях.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи, що прокурор ОСОБА_4 перебуває у іншій адміністративно-територіальній одиниці і не має можливості з"явитися у судове засідання до приміщення суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження, дотримання розумних строків його розгляду, за наявності технічної можливості проведення судового засідання в такому режимі суд вважає за можливе провести судове засідання о 13.10 год. 16 квітня 2025 року в режимі відеоконференції із використанням прокурором ОСОБА_4 власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «Захищений відеоконференцзв`язок з судом» (ВКЗ) в підсистемі «Електронний суд».
Керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання, призначене о 13.10 год. 16 квітня 2025 року, та усі наступні судові засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «Захищений відеоконференцзв`язок з судом» (ВКЗ) в підсистемі «Електронний суд» прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_2 .
Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Копію ухвали направити особі, що звернулась із заявою.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кп/947/161/25
УХВАЛА

про відновдення провадження

22.04.2025 м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000985 від 07.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження №0000985 від 07.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою суду від 24.04.2023 провадження у справі було зупинено у зв`язку з ухиленням обвинуваченого ОСОБА_2 від суду, оголошено його у розшук, надано дозвіл на затримання.

18.04.2025 до суду надійшло клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , яке потребує вирішення.

Для розгляду заявленого клопотання необхідно відновити провадження по справі та призначити дату судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335, 369-372 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити кримінальне провадження №0000985 від 07.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, і призначити судове засідання на 12.00 год. 30.04.2025.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1