overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 197/1378/16-к
У Х В А Л А

30 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000495 від 06.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

29.04.2022 року обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції за його участі, у зв`язку із неможливістю прибути до суду через віддаленість його місця проживання та ускладненою дорожньою обстановкою з причини введення воєнного стану на території України, тому просить суд проводити судові засідання у режимі відеоконференції з Богунським районним судом м. Житомира.

Відповідно до п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. При цьому, ч. 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначене, з метою досягнення мети дієвості та оперативності кримінального провадження, суд вважає необхідним здійснити судове провадження в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_4 між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Богунським районним судом м. Житомира.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Судове засідання, призначене на 04.02.2025 року об 13:30 годині в залі № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у даному кримінальному провадженні здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Богунським районним судом м. Житомира (E-mail: ).

Доручити уповноваженій особі Богунського районного суду м. Житомира виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 (м.т. НОМЕР_1 ).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису, що, на виконання ч. 3 ст. 336 КПК України, забезпечують належну якість зображення і звуку, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати до Богунського районного суду м. Житомира, для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 354/162/25
Провадження № 1-кс/354/41/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

29 січня 2025 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яремче скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Скеля-2022» на постанову начальника СД відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 27.12.2024 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 11.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 2, 9, 93,110, 220, 223, 303-307, 309, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Скеля-2022» на постанову начальника СД відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 27.12.2024 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 11.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України- задовольнити.

Постанову начальника СД відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 27.12.2024 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 11.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України-скасувати.

Зобов`язати начальника СД відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 або іншу службову особу, в провадженні якої перебуватиме кримінальне провадження №0000075 від 11.06.2024, повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Скеля-2022» від 27.12.2024 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, а саме допиту свідка ОСОБА_5 за участю представника потерпілого, у порядку та строки визначені ст.220 КПК України та повідомити про результат його вирішення.

Копію даної ухвали разом із матеріалами кримінального провадження №0000075 від 11.06.2024 направити начальнику СД відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 для виконання та продовження досудового розслідування та представнику потерпілого адвокату ОСОБА_3 для відома.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 03 лютого 2025 року о 08 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_6
Справа № 643/1256/25
Провадження № 1-кс/643/521/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2025 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене прокурором клопотання старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0006680 від 29.08.2024, про здійснення спеціального досудового розслідування відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буймер, Тростянецького району, Сумської області, громадянина України, раніше не судимого, який на час вчинення кримінального правопорушення працював на посаді старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Куп`янського районного вудділу поліції ГУНП в Харківській області, який зареєстрований та фактично проживав за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1, ч. 7 ст. 111-1 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повної ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 12:00, 30.01.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 135, 139, 297-1-297-5, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0006680 від 29.08.2024, про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1, ч. 7 ст. 111-1 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування кримінального провадження № 0006680 від 29.08.2024 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1, ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про здійснення спеціального досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/21/25 Суддя доповідач Грошева О.Ю.
Категорія: стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
УХВАЛА

15 січня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду Грошева О.Ю., перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2024 року, -

УСТАНОВИВ:

У ході перевірки апеляційної скарги суддя Грошева О.Ю. заявила самовідвід у зв`язку з наявністю підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, що виключають можливість її участі в розгляді вказаної апеляційної скарги з тих підстав, що суддя Грошева О.Ю. неодноразово розглядала апеляційні скарги ОСОБА_1 як головуючий суддя так і у складі колегії суддів, зокрема у справах №646/1644/23, №646/2508/23.

Крім того, суддею Грошевою О.Ю. було заявлено самовідвід як одноособово так і у складі колегії суддів Харківського апеляційного суду і вказані самовідводи були задоволені.

Питання, які порушує ОСОБА_1 в своїй апеляційній скарзі стосуються однієї кримінальної справи і є взаємопов`язаними між собою, зокрема у даному провадженні подана скарга на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури, яка пов`язана з питанням невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_1 про можливе вчинення кримінальних правопорушень з боку громадянки ОСОБА_2 .

За аналогічними обставинами за своєю суттю суддя Грошева О.Ю. вже приймала участь та ухвалювала рішення у складі колегії суддів.

Відповідно до «Бангалорських принципів поведінки суддів» від 19 травня 2006 року, суддя має заявити самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку коли у стороннього спостерігача могли виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно до п. 3 Європейського статуту судді, «Суддя не тільки повинен бути неупередженим, але повинен сприйматися будь-ким як неупереджений».

Крім того, відповідно до рішення Європейського Суду з Прав Людини у справі «Лауко проти Словаччини» будь-який служитель Феміди, щодо якого є підстави сумніватися в неупередженості, повинен усунутися від розгляду справи, тобто заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

В зв`язку з викладеним, вважаю, що з метою недопущення обставин, які б викликали сумніви у неупередженості судді Грошевої О.Ю., заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. 81 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Самовідвід судді Грошевої О.Ю. задовольнити.

Передати кримінальне провадження № 11сс/818/21/25 на автоматичний розподіл в порядку ст. 35 КПК України.

Суддя Харківського

апеляційного суду Грошева О.Ю.
Справа № 686/2336/25
Провадження № 1-кп/686/708/25
УХВАЛА

30 січня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 перебуває у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України в дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції із Державною установою «Київський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України провести 04.02.2025 року о 15 год. 30 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції із Хмельницьким міськрайонним судом (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54 каб. 311) та Державною установою «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для забезпечення відеозв`язку з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області, із обов`язковою участю ОСОБА_2 .

Доручити посадовим особам Державної установи «Київський слідчий ізолятор» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, та перебувати поряд з ним у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2078/25
УХВАЛА

20.01.2025 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисника ОСОБА_4 ,

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 19.09.2021 року за № 0001722 за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України ,-

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

До обвинуваченого ОСОБА_5 , запобіжний захід не застосовувався.

В судове засідання, обвинувачений не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 , у розшук посилаючись на те, що проведеними заходами встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 , не вдалось можливим і просив оголосити його у розшук, для можливості приводу до суду.

Захисник проти оголошення у розшук обвинуваченого не заперечував.

Враховуючи викладене, а також те, що вжитими судом заходами встановити місцезнаходження обвинуваченого не вдалося, що перешкоджає розгляду даної справи, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а тому слід оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , а судове провадження щодо нього зупинити.

Керуючись ст.ст.323,335 КПК України, суд,-

постановив:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , оголосити у розшук.

При встановленні фактичного місцезнаходження обвинуваченого здійснити його привід до суду ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали доручити ВП ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника прокурора ОСОБА_3 .

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 провадження у справі зупинити.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

смт Короп 30 січня 2025 року

Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання скаржника ОСОБА_2 про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції у скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного в кримінальному провадженні № 0000010 від 13.06.2024 року ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Коропського районного суду Чернігівської області перебуває скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного в кримінальному провадженні № 0000010 від 13.06.2024 року ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії.

29.01.2025 року до суду надійшло клопотання скаржника ОСОБА_2 про забезпечення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Згідно ст. 336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин клопотання відповідача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Забезпечити проведення відеоконференції, з використанням власних технічних засобів, у тому числі і в наступних судових засіданнях, у скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного в кримінальному провадженні № 0000010 від 13.06.2024 року ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи призначено на 31 січня 2025 року, о 10.30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 504/69/25
Номер провадження 1-кп/504/495/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2025 рокус-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в залі суду смт. Доброслав клопотання про закриття кримінального провадження що внесене до ЄРДР за №0000704 від 08.07.2014 за ч. 1 ст. 121 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження що внесене до ЄРДР за №0000704 від 08.07.2014 за ч. 1 ст. 121 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до частини першої ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на необхідність дотримання прав учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідним призначити по даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання, з викликом прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області та потерпілого.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000704 від 08.07.2014 призначити на 10.30 год 25.02.2025 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №3 Комінтернівського районного суду Одеської області (Одеська область, Одеський район, с-ще. Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, 51).

Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області та потерпілого.

Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/5361/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2024 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому в с. Овідіополь, Одеської області, за допомогою відеоконференції в рамках кримінального провадження №0000440 від 20.08.2024 року під час підготовчого судового засідання відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимий

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.336 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_5 ,та його захисник ОСОБА_4 -

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2024 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт та реєстр до нього відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.336 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду Одеської області, підстав для його закриття чи зупинення не має.

По кримінальному провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду у судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого під час судового слідства був обраний у вигляді застави.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Учасники кримінального провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.336 КК України призначити у відкритому судовому засіданні до судового розгляду на 03 січня 2025 року в 15.00 годин в приміщенні зали судового засідання Овідіопольського райсуду Одеської області.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/4520/24
Провадження № 1-кс/307/48/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

30 січня 2025 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшогослідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , прокурору Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю з можливістю копіювання та вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 та зберігаються за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів довіреності за реєстровим №654 від 19 червня 2020 року, що надана ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_7 та довіреності за реєстровим №1871 від 17 грудня 2021 року, що надана ОСОБА_8 на ім`я ОСОБА_7 .

Строк дії ухвали до 01 березня 2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадженні в суді.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 11 год. 50 хв. 04 лютого 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1