МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2025 р. Справа № 370/612/25

Провадження № 1-кп/370/34/25

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді

ОСОБА_1 , у приміщенні суду в селищі Макарів Київської області у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні № 0000020 від 06 лютого 2025 року, згідно з яким, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Небелиця Макарівського району Київської області, громадянин України, освіта загальна середня, неодружений, учасник бойових дій, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до статті 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Окрім того. ОСОБА_2 як військовослужбовець зобов`язаний додержуватися вимог статей 6, 11, 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ та статей 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, які вимагають свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків.

Так, в один із днів, але не пізніше 18 год 30 хв ОСОБА_2 05 лютого 2025 року за невстановлених обставин, з метою власного вживання без мети збуту, незаконно придбав поліетиленовий пакет з пазовим замком з кристалоподібною речовиною білого кольору, масою 1,329 грам, яка в своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг, якої заборонено «PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он)». Маса PVP в речовині становить 0,904, яку з метою подальшого особистого вживання поклав до кишені штанів, тобто залишив на зберігання у себе до виявлення та вилучення цієї речовини працівниками поліції.

За результатами проведеної судової експертизи згідно з висновком експерта

від 10 лютого 2025 року № СЕ-19/111-25/8082-НЗПРАП загальна маса психотропної речовини, яку незаконно придбав та зберігав ОСОБА_2 становить 0,904 г, що відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, «Список № 2 Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в «Таблиці № 1», затвердженого поставною Кабінету міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 (зі змінами), є кримінально караним діянням.

Отже, суд кваліфікує дії ОСОБА_2 , які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовин без мети збуту, за частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України.

За приписами статті 12 Кримінального кодексу України ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку.

Прокурор, в порядку частини першої статті 302 Кримінального процесуального кодексу України звернулася до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 в цьому кримінальному провадженні у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Приписами частин другої, третьої статті 381 Кримінально процесуального кодексу України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно з загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Так, суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_2 під час досудового розслідування беззаперечно визнав свою вину, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини та згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

У зв`язку з чим, у присутності захисника, адвоката ОСОБА_3 , складена заява відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою вину у вчинені кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, та згодний на розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні.

Зазначена позиція учасників провадження та факт того, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені кримінального проступку, свідчить про наявність підстав для розгляду цього обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження відповідно до частини другої статті 381 Кримінального процесуального кодексу України.

Здійснивши розгляд справи у спрощеному провадженні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши встановлені органом досудового розслідування обставини, позицію учасників судового провадження щодо цих обставин, висловлену з дотриманням вимог статті 302 Кримінального процесуального кодексу України, встановивши, що учасники не оспорюють жодну із встановлених досудовим розслідуванням обставин, суд дійшов висновку про достатність даних для ухвалення вироку із визнанням обвинуваченого винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд керується статтями 65-67 Кримінального кодексу України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до вимог статті 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначене покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення особою нових кримінальних правопорушень.

Вчинення особою кримінального правопорушення, визначеного частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк.

Обвинувачений ОСОБА_2 раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, згідно із характеристикою, наданою старостою Небелицького старостинського округу від 10 лютого 2025 року в конфліктних ситуація з жителями села не помічений, скарг не надходило, є учасником бойових дій. Відповідно до службової характеристики, затвердженої командиром розвідувальної роти в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 від 25 лютого 2025 року, ОСОБА_2 зарекомендував себе добре, до виконання службових обов`язків відноситься з відповідальністю.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання, відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України, не встановлені.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що ОСОБА_2 необхідно призначити покарання у межах санкції частини першої статті 309 Кримінального кодексу України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки, на думку суду таке покарання буде достатнім для виправлення й перевиховання обвинуваченого та зможе запобігти вчиненню ним інших кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого.

Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся.

Арешт на майно не накладався.

Долю речових доказів вирішити згідно зі статтею 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 124 Кримінального процесуального кодексу України з обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно стягнути судові витрати на користь держави, пов`язані з проведенням судової експертизи у розмірі 3183,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 302, 368, 369-371, 373, 374, 381, 382, 394 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Визнати винним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень

Речові докази у справі: спеціальний пакет № 0007165 в середині якого знаходяться об`єкт після проведення дослідження, а саме: амфетамін, маса якого в речовині становить 0,090 г, PVP, маса якого становить 0,904 г, та первинне пакування, передане на зберігання до камери схову речових доказів ВП № 3 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) грн 60 коп. (реквізити для зарахування коштів з судових витрат: рахунки відкриті в органах Державної казначейської служби України по коду доходів 24060300 «Інші надходження, МФО 899998).

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених частиною першою статті 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 і 382 Кримінального процесуального кодексу України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1