Справа № 201/439/25
Провадження № 1-кс/201/170/24
УХВАЛА

Іменем України

14 січня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням захисника адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про призначення судової економічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000244 від 03.04.2023,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2025 до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська звернувся захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 із клопотанням про призначення судової економічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000244 від 03.04.2023, з підстав, викладених у клопотанні, зокрема, те, що сторона захисту не має можливості самостійно залучити експерта, оскільки до цього часу не сторона захисту не ознайомлена із матеріалами кримінального провадження, що унеможливлює проведення експертизи.

З заявник просить слідчого суддю доручити проведення по кримінальному провадженню економічної експертизи експертам Київського НДІСЕ. На вирішення експертизи поставити питання про те чи підтверджується документально визначена у «Звіті про узгоджені процедури розрахунку долей засновників фізичної особи ОСОБА_4 та фізичної особи ОСОБА_5 в основних засобах станом на 2017 рік», складеним ТОВ Аудиторською фірмою «Ресурс-аудит» 26.09.2024, вартість частини майна ТОВ «Завод Спецлит`є», що підлягає виплаті ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , його дійсній (ринковій) вартості активів за вирахуванням вартості його зобов`язань (тобто вартості чистих активів), пропорційно до частки названих учасників в статутному капіталі товариств.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання про призначення експертизи, проаналізувавши норми КПК України, дійшов висновку про необхідність повернення клопотання заявника, відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України, з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 243 КПК України, експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження.

Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо: 1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; 2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) експерт, якого необхідно залучити, або експертна установа, якій необхідно доручити проведення експертизи; 5) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються: копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання; копії документів, що підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України, у разі встановлення слідчим суддею, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, слідчий суддя повертає таке клопотання особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Водночас заявник не дотримався вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, оскільки не обґрунтував та не довів належними та допустимим доказами факт неможливості самостійного залучення експерта стороною захисту, не долучив доказів, якими обґрунтовуються доводи клопотання на підтвердження неможливості проведення таких дії.

Так, у клопотання заявник вказує, що 16.12.2024 сторона захисту звернулася до прокурора із клопотанням в порядку ст. 220 КПК України про призначення у цьому кримінальному провадженні судової економічної експертизи, проведення якої експертним установам Міністерства юстиції України, наприклад Київському НДІСЕ. Однак, постановою прокурора групи прокурорів ОСОБА_6 від 19.12.2024 в задоволенні зазначеного клопотання відмовлено.

13.12.2024 захисник підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до прокурорів Дніпропетровської обласної прокуратури із клопотанням в порядку ст. 220 КПК України, в якому просив допитати з моєю участю потерпілих у кримінальному провадженні №0000224 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо фактичних даних, викладених у їх вищевказаних заявах, поданих до Дніпропетровської обласної прокуратури 27.11.2024.

18.12.2024 отримав відповідь за підписом прокурора групи прокурорів про те, що клопотання про допит потерпілих задоволено, а про спосіб, час та місце проведення слідчих дій мені буде повідомлено додатково.

22.12.2024 захисник звернувся до прокурорів із клопотанням в порядку ст. 220 КПК України, в якому просив допитати за його участю як свідків аудиторів ТОВ Аудиторською фірмою «Ресурс-аудит» щодо переліку та обсягу оглянутих та перевірених документів під час проведення узгоджених процедур розрахунку долей засновників фізичної особи ОСОБА_4 та фізичної особи ОСОБА_5 в основних засобах станом на 2017 рік, а також цілей проведення таких узгоджених процедур, визначених у відповідному договорі.

22.12.2024 звернувся до Дніпропетровської обласної прокуратури з клопотанням в порядку ст. 221 КПК України про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000224 що стосуються одержання стороною обвинувачення під час здійснення досудового розслідування «Звіту про узгоджені процедури розрахунку долей засновників фізичної особи ОСОБА_4 та фізичної особи ОСОБА_5 в основних засобах станом на 2017 рік» складеного ТОВ Аудиторською фірмою «Ресурс-аудит» 26.09.2024, інші документи наявні в розпорядженні сторони обвинувачення, на підставі яких було складено цей Звіт.

25.12.2024 отримав відповідь прокурора ОСОБА_7 від 25.12.2024 про те, що вищевказані клопотання від 22.12.2024 задоволено, а про дату, час та місце проведення слідчих дій та ознайомлення з матеріалами мені буде повідомлено додатково.

Однак станом 13.01.2025 зазначені слідчі та процесуальні дії, а саме вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, стороною обвинувачення не проведені.

На підтвердження вказаних доводів захисником надані відповідні докази.

Водночас до клопотання не долучено копії документів, що підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.

При цьому, клопотання захисника про ознайомлення із матеріалами справи прокурором задоволене і захисникові зазначено, що його буде повідомлено про дату, час та місце проведення слідчих дій, а також ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

Та обставина, що захисник не ознайомився із матеріалами кримінального провадження не вказує на є свідченням неможливості самостійно залучити експерта.

Тому, з огляду на вимоги ч. 4 ст. 244 КПК України, суддя слідчий дійшов висновку про необхідність повернення заявнику клопотання про призначення експертизи.

Керуючись ст. ст. 9, 242, 243, 244, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про призначення судової економічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000244 від 03.04.2023 повернути заявникові.

Роз`яснити заявнику його право повторного звернення до суду із клопотанням в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1