Справа № 947/6252/25
Провадження № 1-кс/947/3918/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001238 від 06.11.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 263-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001238 від 06.11.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 263-1 КК України.

У клопотанні сторона обвинувачення з метою збереження речового доказу, просить накласти арешт на мано виявлене та вилучене в ході обшуку у приміщенні №6 за адресою: АДРЕСА_1 власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Прокурор ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі. У зв`язку з тим, що майно, на яке просить накласти прокурор є тами, яке вилучене з обігу, власника майна ОСОБА_5 у судове засідання доставлено не було.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що слідчим відділом ОРУП №1 ГУНП в Одеській області під процесуальним керівництвом Київської окружної прокуратури міста Одеси, проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001238 від 06.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 263-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.11.2024 до слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшов рапорт оперуповноваженого З відділу ГВ ЗНД Управління СБ України в Одеській області та рапорт старшого оперуповноваженого в ОВС 3-го відділу УСР в Одеській області про те, що невстановлені особи займаються збутом вогнепальної зброї на території Київського району м. Одеси. (ЄО 21424)

Крім того, 08.11.2024 до чергової частини Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого УКЗБТ ДЗНД СБ України про те, що громадянин ОСОБА_6 , громадянин ОСОБА_7 та громадянин ОСОБА_8 разом з невстановленими особами в складі організованої групи здійснюють незаконну переробку вогнепальної зброї. (ЄО 21573)

За вказаним фактом 06.11.2024 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001238 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 263-1 КК України.

11.03.2025 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси (Справа №947/6252/25 Провадження №1-кс/947/2657/25) від 14.02.2025 проведений обшук у приміщенні №6 за адресою: АДРЕСА_1 власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: п`ять металевих предметів чорного кольору, схожих на магазини від автомата «Томнсон», цівок дерев`яний від автомата «Томнсон», пошкоджений пакунок ТОВ «Нова Пошта» з даними відправника « ОСОБА_9 » та отримувача « ОСОБА_5 » вказані предмети було поміщено до сейф пакету НПУ №HYQ01080228, пакет від ТОВ «НП» до сейф пакету НПУ № NPV 2046258, чорний металевий предмет схожий на магазин типу «барабан» від автомату «Томнсон» який поміщено до сейф пакету НПУ №HYQ 0190220, пакет від ТОВ «НП» з даними відправника « ОСОБА_10 » та отримувача « ОСОБА_5 » поміщено до сейф пакету НПУ № NPV 2046258, металевий предмет чорного кольору схожий на магазин від ППС та два металеві предмети схожі на магазини типу «барабан» від ППС які поміщено до сейф пакету НПУ №HYQ 0190233, чотири металеві предмети чорного кольору, один пластиковий предмет схожий на магазини від ПП «Скорпіон», два металевих предмети чорного кольору схожі на магазини від ППС які поміщено до сейф пакету НПУ № HYQ 0190232.

11.03.2025 у порядку ст. 615 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 263-1 КПК України.

12.03.2025 постановою слідчого групи слідчих тимчасово вилучене майно визначено речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п.1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В даному випадку, слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках даного кримінального провадження, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України.

Вказані речові докази, а саме: п`ять металевих предметів чорного кольору, схожих на магазини від автомата «Томнсон», цівок дерев`яний від автомата «Томнсон», пошкоджений пакунок ТОВ «Нова Пошта» з даними відправника « ОСОБА_9 » та отримувача « ОСОБА_5 » вказані предмети було поміщено до сейф пакету НПУ №HYQ01080228, пакет від ТОВ «НП» до сейф пакету НПУ № NPV 2046258, чорний металевий предмет схожий на магазин типу «барабан» від автомату «Томнсон» який поміщено до сейф пакету НПУ №HYQ 0190220, пакет від ТОВ «НП» з даними відправника « ОСОБА_10 » та отримувача « ОСОБА_5 » поміщено до сейф пакету НПУ № NPV 2046258, металевий предмет чорного кольору схожий на магазин від ППС та два металеві предмети схожі на магазини типу «барабан» від ППС які поміщено до сейф пакету НПУ №HYQ 0190233, чотири металеві предмети чорного кольору, один пластиковий предмет схожий на магазини від ПП «Скорпіон», два металевих предмети чорного кольору схожі на магазини від ППС які поміщено до сейф пакету НПУ № HYQ 0190232 - необхідно оглянути вказані речові докази та направити до НДЕКЦ для проведення відповідних експертних досліджень.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч.ч. 10,11 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим за погодженням прокурора у клопотанні доведено, що вилучене майно під час обшуку у приміщенні №6 за адресою: м. Одеса вулиця Костанді, будинок 203/1 є речовими доказами у кримінальному провадженні, і на теперішній час з метою недопущення його відчуження, так як існує реальна загроза його незаконного відчуження, є необхідність в його арешті.

Метою та підставою накладення арешту на вилучене майно є забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості відчуження, знищення, псування, перетворення.

Зважаючи на зазначене вище, слідчий суддя приходить висновку, що слідчим за погодженням прокурора в клопотанні доведено, що з метою забезпечення збереження речових доказів у органу досудового розслідування виникла обґрунтована потреба у накладенні арешту, у зв`язку з чим клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до пункту 18 частини першої статті 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні,

Мета судового контролю полягає в тому, щоб досудове розслідування в кримінальних провадженнях проводилось із дотриманням принципу верховенства права.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001238 від 06.11.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 263-1 КК України - задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на майно яке було виявлено та вилучено в ході обшуку у приміщенні №6 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: п`ять металевих предметів чорного кольору, схожих на магазини від автомата «Томнсон», цівок дерев`яний від автомата «Томнсон», пошкоджений пакунок ТОВ «Нова Пошта» з даними відправника « ОСОБА_9 » та отримувача « ОСОБА_5 » вказані предмети було поміщено до сейф пакету НПУ №HYQ01080228, пакет від ТОВ «НП» до сейф пакету НПУ № NPV 2046258, чорний металевий предмет схожий на магазин типу «барабан» від автомату «Томнсон» який поміщено до сейф пакету НПУ №HYQ 0190220, пакет від ТОВ «НП» з даними відправника « ОСОБА_10 » та отримувача « ОСОБА_5 » поміщено до сейф пакету НПУ № NPV 2046258, металевий предмет чорного кольору схожий на магазин від ППС та два металеві предмети схожі на магазини типу «барабан» від ППС які поміщено до сейф пакету НПУ №HYQ 0190233, чотири металеві предмети чорного кольору, один пластиковий предмет схожий на магазини від ПП «Скорпіон», два металевих предмети чорного кольору схожі на магазини від ППС які поміщено до сейф пакету НПУ № HYQ 0190232.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1