overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/2271/25
У Х В А Л А

04 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0001689 від 21.10.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 321 КК України,

встановила таке.

03 березня 2025 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області засобами поштового зв`язку надійшло зазначене клопотання про арешт майна.

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя,

постановила таке.

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0001689 від 21.10.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 321 КК України.

Судовий розгляд клопотання призначити на 05 березня 2025 року о 09:00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вулиця Захисників Азовсталі, 3).

У судове засідання викликати прокурора або слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2151/25
Провадження № 1-кп/202/1072/2025
УХВАЛА

03 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000234 від 08 лютого 2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2025 року до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000234 від 08 лютого 2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський, буд. 84, о 10 годині 00 хвилин 17 березня 2025 року.

Викликати в підготовче судове засідання сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7955/24
Провадження № 1-кс/202/1766/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

04 березня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яке подано в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000774 від 09.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 191 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 11 грудня 2024 року на вилучені 03.12.2024 року за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 мобільний телефон марки SAМSUNG, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки Xiaomi, IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки IPhone 6; флеш-накопичувач micro sd.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України - о 10-00 годині 10 березня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 177/1566/20
Провадження № 1-в/177/12/25
У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про видачу виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 117, 535, 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про видачу виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

На виконання вироку Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 17.02.2021 у справі № 177/1566/20, яким ОСОБА_4 засудженого за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу, видати виконавчий лист про стягнення з засудженого ОСОБА_4 на користь держави штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Поновити Саксаганському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області строк пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого на виконання вироку Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 17.02.2021 відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №177/1566/20.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 7 /семи/ днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 11:30 год 04.03.2025

Суддя ОСОБА_1
справа № 179/93/25
провадження № 1-кп/179/56/25
У Х В А Л А

про привід

03 березня 2025 року селище Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ща Магдалинівка кримінальне провадження № 0000001 від 12.01.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомленим про дату, час і місце судового засідання у формі та спосіб, передбачений ст. 135 КПК України, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

У судовомузасіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Потерпіла у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, з метою забезпечення прибуття до суду до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання відкласти до 13 березня 2025 року до 13:30 години.

Застосувати на вказані дату та час примусовий привід через відповідний підрозділ Національної поліції:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Виконання ухвали в частині приводу доручити відділенню поліції № 1 Самарівського РВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, направивши копію даної ухвали.

Копію ухвали направити до Новомосковської окружної прокуратури, для здійснення нагляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1192/25
Провадження № 1-кс/0182/235/2025
У Х В А Л А

04.03.2025 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» на бездіяльність слідчого Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні заяви від 20.02.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

03 березня 2025 року до Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» на бездіяльність слідчого Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні заяви від 20.02.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розглянувши матеріали скарги вважаю, що скарга подана особою, яка має право на її подачу, скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, тому повинно бути відкрито провадження за цією скаргою.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» на бездіяльність слідчого Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні заяви від 20.02.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до судового розгляду на „05 березня 2025 року о 10-30 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, про час розгляду справи повідомити Нікопольську окружну прокуратуру.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/335/25

Номер провадження 1-кс/184/127/25

03 березня 2025 року

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000057 від 26.06.2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч. ч. 1 ст. 307 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 26.02.2025 року клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задоволено.

Разом з тим, 28.02.2025р. від старшого слідчого СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 надійшло клопотання про виправлення описки, оскільки у вказаній ухвалі невірно зазначено номер ЄРДР, а саме замість № 0000057, помилково вказано № 0000057.

У відповідності до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання, вважає, що допущені описки в тексті ухвали Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 26.02.2025р. є технічними, а тому підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.372,379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 26.02.2025 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме по всьому її тексті вказати вірний номер ЄРДР як № 0000057, замість помилково вказаного № 0000057.

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 26.02.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 185/2170/25
Провадження № 1-кп/185/878/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 березня 2025 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 04 лютого 2025 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2025 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 04 лютого 2025 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України на 26 березня 2025 року о 09.30 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 188/2368/24
Провадження № 1-кп/188/233/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2025 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000258

клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчились

за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України

за участю:

прокурор ОСОБА_3

в режимі відеоконференції

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчились задовольнити.

Кримінальне провадження №0000258 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України закрити на підставі п.3-1 ч.1, ст. 284 КПК України .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст рішення буде виготовлено 07.03.2025 року
Справа № 215/7736/23
У Х В А Л А

25 лютого 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

розглянувши в порядку ч.1 ст.107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу подання в.о. начальника Криворізької установи виконання покарань (№3) про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_3 ,-

УСТАНОВИВ:

26.12.2023 в.о. начальника Криворізької установи виконання покарань (№3) звернувся до суду з даним клопотанням, в обґрунтування якого вказує, що вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.06.2022 ОСОБА_3 засуджений до 2 років позбавлення волі. 21.12.2023 ОСОБА_3 звільнений з місця відбуття покарання.

Оскільки, ОСОБА_3 був засуджений до позбавлення волі за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, в.о. начальника Криворізької установи виконання покарань (№3) просить суд встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 1 рік з наступними обмеженнями: 1) заборона виїзду за межі міста без дозволу органів внутрішніх справ; 2) реєстрація в органах внутрішніх справ 4 рази на місяць з 09.00 год. до 18.00 год.; 3) заборона виходу з будинку (квартири) з 21.00 год. 04.00 год.; 4) заборона перебування у визначених місцях району (міста).

Представник Криворізької установи виконання покарань (№3) в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.06.2022 ОСОБА_3 засуджений до 2 років позбавлення волі (а.с.2).

21.12.2023 ОСОБА_3 звільнений з місця відбуття покарання (а.с.10).

Відповідно до п.«г» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Водночас, згідно листа начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.01.2025, ОСОБА_3 09.11.2024 призваний на військову службу під час мобілізації до в/ч НОМЕР_1 .

Таким, чином, перебування ОСОБА_3 на військовій службі під час мобілізації, унеможливлює встановлення стосовного нього адміністративного нагляду, в тому подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.537-539 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання в.о. начальника Криворізької установи виконання покарань (№3) про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня проголошення.

СУДДЯ:
Провадження № 274/496/25
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/538/25
04.03.2025 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 309 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 не прибув за викликом в судове засідання, причини неявки не повідомив, хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, отримавши судову повістку смс-повідомленням ще 24.01.25.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
УХВАЛА

03.03.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритоу судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст. 311 ч.1,2,3, 313 ч.3, 309 ч.2, 310 ч.2 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 до суду не з`явився у зв`язку з призовом на військову службу по мобілізації.

Прокурор висловив думку, підтриману захисником, про наявність підстав для зупинення судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинувачного до його звільнення з військової служби.

За повідомленням Житомирського ОТЦКтаСП ОСОБА_3 02.01.2025 призваний на військову службу під час мобілізації, на особливий період, та направлений для проходження служби до в/ч НОМЕР_1 .

Згідно довідки командира в/ч НОМЕР_1 від 24.02.2025 за № 1149/82/1139 ОСОБА_3 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації, на особливий період.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення судового провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст. 311 ч.1,2,3, 313 ч.3, 309 ч.2, 310 ч.2 КК України - зупинити до його звільнення з військової служби

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1