УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2025 Справа №607/2080/25 Провадження №1-кс/607/677/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000122 від 23.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2025 старший слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000122 від 23.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 23.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Слідчий у клопотанні зазначає, що внаслідок опрацювання відкритих джерел інформації Тернопільською окружною прокуратурою виявлено публікацію, за наслідками вивчення якої виявлено факти, що можуть свідчити про можливе вчинення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » привласнення коштів місцевого бюджету в умовах воєнного стану.

23.10.2024 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 за попередньою правовою кваліфікацією передбаченою ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.08.2024 між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір підряду №1 щодо «Реконструкції тиру із облаштуванням споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 » із ціною договору на загальну суму 24 280 464,00 гривень за рахунок коштів місцевого бюджету.

В ході здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні документів щодо виконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » робіт згідно з договором №1 від 07.08.2024, а саме: проектно - кошторисної документації, специфікацій, договірних цін, дефектних актів; експертного висновку проектно-кошторисної документації; актів виконаних робіт форми КБ-2в, довідок КБ-3, загально виробничих витрат, ресурсних відомостей по договору; розрахунково-платіжних відомостей; товарно-транспортних накладних, видаткових накладних щодо придбаних будівельних матеріалів; банківських виписок оплати робіт відносно вказаних об`єктів; актів прийому передачі будівельних матеріалів та устаткування; відомостей про використання матеріальних ресурсів та розрахунків; журналів виконаних робіт відносно вказаних об`єктів; декларації про початок проведення робіт; декларації про готовність об`єктів до експлуатації; актів про закриття прихованих робіт відносно вказаних об`єктів; належним чином завіреної копії статуту ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "; наказів та посадових обов`язків заступника генерального директора ОСОБА_6 та підрядника СБУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 по вказаних об`єктах.

06.11.2024 на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було скеровано запит про надання належним чином завірених копій документів щодо виконання робіт в ІНФОРМАЦІЯ_5 , втім відповідно до листа від 03.12.2024 №01/1716 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » копій вказаних документів надано не було.

З огляду на викладене та з метою повного з`ясування обставин, що мають значення для встановлення об`єктивної істини в даному кримінальному провадженні, слідчий вказала на необхідність у тимчасовому доступі до документів щодо виконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » робіт згідно з договором №1 від 07.08.2024, а саме: проектно - кошторисної документації, специфікацій, договірних цін, дефектних актів; експертного висновку проектно-кошторисної документації; актів виконаних робіт форми КБ-2в, довідок КБ-3, загально виробничих витрат, ресурсних відомостей по договору; розрахунково-платіжних відомостей; товарно-транспортних накладних, видаткових накладних щодо придбаних будівельних матеріалів; банківських виписок оплати робіт відносно вказаних об`єктів; актів прийому передачі будівельних матеріалів та устаткування; відомостей про використання матеріальних ресурсів та розрахунків; журналів виконаних робіт відносно вказаних об`єктів; декларації про початок проведення робіт; декларації про готовність об`єктів до експлуатації; актів про закриття прихованих робіт відносно вказаних об`єктів; належним чином завіреної копії статуту ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "; наказів та посадових обов`язків заступника генерального директора ОСОБА_6 та підрядника СБУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 по вказаних об`єктах, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із можливістю вилучення належним чином завірених копій вказаних документів.

З урахуванням наведеного та того, що інформація, наявна у вказаних документах, має суттєве значення у вказаному кримінальному провадженні та необхідна для повного та всебічного досудового розслідування, що дозволить встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий просить клопотання задовольнити.

У клопотанні також ставиться питання про його розгляд без участі представника особи, у володінні якої знаходяться документи, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 163 КПК України, втім слідчий суддя вважає недоведеним, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації, тимчасовий доступ до якої планується отримати, тому знаходить підстави для виклику у судове

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила задовольнити, посилаючись на те, що вказані у клопотанні документи необхідні для належного розслідування кримінального провадження №0000122 від 23.10.2024.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання слідчого, посилаючись на його необґрунтованість. Вважає, що орган досудового розслідування при зверненні із вказаним клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів належним чином не довів наявність законних підстав для вилучення в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначених у даному клопотанні документів.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області за процесуального керівництва Тернопільської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 23.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

У своєму клопотанні слідчий зазначає, що інформація, що міститься у запитуваних документах, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », необхідна для з`ясування обставин кримінального провадження №0000122 від 23.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

За змістом ст. ст. 2, 131, 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, в тому числі, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно із загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, встановлених ч. ч. 3, 5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, умовою задоволення клопотання є сукупність певних обставин, що передбачені вказаними нормами.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

За частинами 2 і 6 статті 22 КПК України, яка визначає зміст однієї з засад кримінального провадження змагальності сторін сторони кримінального провадження, користуючись засобами, передбаченими статтею 93 КПК України, мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК. При цьому суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, слідчий суддя враховує, що обов`язок доведення існування підстав, передбачених статтею 132 КПК України для застосування заходу забезпечення кримінального провадження покладається на прокурора та слідчого, який звертається з відповідним клопотанням.

В порушення зазначених приписів кримінального процесуального закону, зважаючи на обставини кримінального провадження та правову кваліфікацію складу злочину, за яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000122 від 23.10.2024, слідчим у клопотанні та в судовому засіданні при його розгляді не доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, натомість в цій частині клопотання обґрунтовано лише формально, з долученням до нього документів, які не можуть вважатися належним підтвердженням наведених в клопотанні обставин. При цьому доданий до клопотання рапорт прокурора Тернопільської окружної прокуратури, в розумінні положень ст. 84 КПК України, не може вважатися належним підтвердженням обставин, наведених в клопотанні, в той час як решта долучених слідчим до клопотання документів не містять належного обґрунтування підстав, передбачених п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України.

Таким чином, долученими слідчим на обґрунтування поданого клопотання копіями документів не доведено обставин, які в силу частини 3 статті 132 КПК України він зобов`язаний довести під час розгляду клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Отже, на переконання слідчого судді, у даному випадку, слідчим не доведено обставин, передбачених п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України.

При розгляді клопотання слідчий суддя також враховує, що тимчасовий доступ до речей та документів є заходом забезпечення кримінального провадження та його застосування можливо виключно з метою забезпечення інтересів існуючого кримінального провадження, та не є інструментом збору доказів у кримінальному провадженні.

За таких обставин, подане слідчим клопотання не містить достатньо даних, які підтверджують наявність передбачених законом підстав надання тимчасового доступу до запитуваних нею документів, а тому слідчий суддя доходить висновку про необґрунтованість поданого клопотання та відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000122 від 23.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1