УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, у рамках кримінального провадження №0000087 від 13 жовтня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України, звернувся до суду із вказаним клопотанням.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що солдат ОСОБА_5 , підозрюється в тому, що у порушення вимог ст. ст. 1 1, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. З, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок військову службу», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій. передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи військовослужбовцем строкової військової служби Збройних Сил України, із метою ухилитися від військової служби, 29 вересня 2014 року близько 16 години 00 хвилин самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується на території ІНФОРМАЦІЯ_1 у АДРЕСА_1 , відправившись в невідомому напрямку, проводить час на власний розсуд та обов`язки військової служби не виконує, чим вчинив дезертирство, тобто самовільне залишення військової частини з метою ухилитися від військової служби, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 408 КК України.

29 січня 2015 року солдату ОСОБА_5 , у зв`язку із не встановленням місця перебування останнього, у порядку ст. ст. 111, 112, ч. 2 ст. 135, ч. 1 ст. 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, зокрема, вручено за місцем служби.

29 січня 2015 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.

За наслідками надання доручення Сватівським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області заведено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук» №309/15 від 16 липня 2015 року, однак, вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не представилося можливим.

02 червня 2020 року ОСОБА_5 , у зв`язку із не встановленням місця перебування останнього, у порядку ст. ст. 111, 112, ч. 2 ст. 135, ч. 1 ст. 278 КПК України, повідомлено зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, зокрема, вручено повідомлення про підозру за місцем служби.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 09 червня 2015 року надавався дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання у вигляді тримання під вартою, який у подальшому неодноразово продовжувався.

Надалі, ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 30 березня 2022 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , із терміном дії ухвали до 30 вересня 2022 року, у зв`язку із чим виникла необхідність повторного звернення до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 .

Станом на момент внесення даного клопотання солдат ОСОБА_5 у розташування військової частини НОМЕР_2 не повернувся, про своє місце перебування командирів (начальників), а також правоохоронні органи не повідомив, місце реєстрації останнього знаходиться на тимчасово окупованій території, у зв`язку з цим він продовжує ухилятись від військової служби без будь-яких поважних причин чим продовжує вчиняти кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 408 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, підтверджується зібраними доказами, а саме: повідомленням командира військової частини НОМЕР_2 , актом та матеріалами службового розслідування військової частини НОМЕР_2 , протоколами допитів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , іншими документальними матеріалами.

Покликаючись на вищевикладене, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, те, що місцезнаходження ОСОБА_5 на даний час не відоме, він фактично переховується від органів досудового розслідування та суду, є обґрунтовані підстави вважати, що у разі отримання останнім клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під варту, він, з метою уникнення кримінальної відповідальності, буде й надалі переховуватись від слідства та суду, або у інший спосіб уникати кримінальної відповідальності, а тому слідчий вказує на необхідність у його затриманні з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Вказані ризики існують та є актуальними. На цій стадії необхідний тривалий період часу для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду. Водночас, перебування підозрюваного на волі призведе до неможливості повного та об`єктивного досудового розслідування з вищенаведених причин, оскільки підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Для досягнення мети і завдань кримінального провадження, на даний час у сторони обвинувачення виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задоволити з викладених у ньому підстав.

З урахуванням заяви прокурора, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст. 188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 1 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Частиною 4 вищевказаної статті передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Так, судом встановлено, що у рамках кримінальнаого провадження №0000087 від 13 жовтня 2014 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України дезертирство, тобто самовільне залишення військової частини з метою ухилитися від військової служби та вручено з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 111, 133, 135, 278 КК України.

Наявна інформація свідчить про те, що вказаний підозрюваний ухиляється від участі у процесуальних діях та має на меті уникнути кримінального судочинства.

На даний час місце перебування ОСОБА_5 не відоме, за місцем реєстрації відсутній тривалий час, а тому 29.01.2015 постановою слідчого дане кримінальне провадження зупинено у зв`язку із оголошенням розшуку останнього.

Факт самовільного залишення військової частини НОМЕР_2 та ухилення від проходження військової служби солдатом ОСОБА_5 із 29 вересня 2014 року по даний час (понад 7 років) підтверджується показами свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , оскільки останній до військової частини не повертався, до виконання обов`язків військової служби не приступав, на даний час не демобілізований (не звільнений в запас).

Після оголошення підозрюваного ОСОБА_5 та проведення оперативно-розшукових дій в рамках оперативно-розшукової справи категорії «Розшук» №309/15 від 16 липня 2015 року встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не вдалося.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 20 лютого 2024 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , із терміном дії ухвали на шість місяців, у зв`язку із чим виникла необхідність повторного звернення до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 .

Слід відмітити, що ОСОБА_5 проживає на віддаленій відстані від органу досудового розслідування, прокуратури та суду (Луганська область, м. Красний Луч), тобто на тимчасово окупованій території, підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України, ухиляється від органів досудового розслідування та суду, може переховуватися на тимчасово окупованих територіях та у Російській Федерації.

Вищевказані докази вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення.

Слідчий у своєму клопотанні та прокурор при його розгляді довели, про існування обставин, передбачених п. п. 1, 2 ч. 4 ст. 189 КПК України, оскільки ОСОБА_5 який обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, переховується від органів досудового слідства, у зв`язку з чим оголошений у розшук, ухиляється від явки до слідчого, що вказує на ризик передбачений пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, а також те, що по даному кримінальному провадженню внесено клопотання про застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і для забезпечення його явки для розгляду даного клопотання, є достатні підстави для надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178,183,187-190,372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задоволити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Красний Луч, Луганської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця строкової військової служби Збройних Сил України військової частини польова пошта НОМЕР_3 , відрядженого до військової частини НОМЕР_2 , солдата, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доставити до Рівненського міського суду не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 , чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання її прокурором.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя