ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/6622/24

Провадження № 1-в/210/1083/24

20 грудня 2024 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

учасники провадження, які беруть участь у розгляді справи: прокурор Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , представник ДУ "КВК № 80" - ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі дистанційного судового провадження клопотання адвоката ОСОБА_6 , подане в інтересах засудженого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений: 19.10.2016 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 187 ч.4 КК України до покарання у вигляді 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 31.03.2017 року вирок від 19.10.2016 року залишено без змін. Ухвалою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 29.03.2022 року зараховано в строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення за період з моменту затримання з 23.12.2015 по день ув`язнення за два дні позбавлення волі. Ухвала набрала законної сили 06.04.2022 року.

відбуває покарання в Державній установі «Криворізька виправна колонія (№80)»,

початок строку відбування покарання 23.12.2015 р., кінець 15.09.2026 р.,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання (ст. 81 КК України)

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про застосування умовно-дострокового звільнення (за статтею 81 КПК України), подане в інтересах засудженого ОСОБА_5 .

Заява подана в порядку статей 537-539 КПК України до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 листопада 2024 року призначено розгляд подання в режимі відеоконференції за місцем відбування покарання останнього.

Позиції сторін.

Представник ДУ «КВК № 80» ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, засуджений не довів свого виправлення.

ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника, просив його задовольнити. Зазначив, що усвідомив свою провину, кається.

Адвокат ОСОБА_6 підтримав клопотання, просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання, ще не досягнуто мети покарання відносно засудженого.

Обставини, встановлені судом.

ОСОБА_5 засуджений 19 жовтня 2016 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 187 ч.4 КК України до покарання у вигляді 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 31.03.2017 року вирок від 19.10.2016 року залишено без змін. Ухвалою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 29.03.2022 року зараховано в строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення за період з моменту затримання з 23.12.2015 по день ув`язнення за два дні позбавлення волі. Ухвала набрала законної сили 06.04.2022 року.

Початок строку відбування покарання 23.12.2015 року, кінець 15.09.2026 року.

Відбуває покарання в Державній установі «Криворізька виправна колонія (№ 80)».

Характеризується посередньо, має 2 (два) заохочення та 12 (дванадцять) стягнень, в тому числі 1 раз був поміщений до ДІЗО.

22.09.2022 року засудженого було розглянуто на комісії установи відповідно до ст. 81 КК України, але у зв`язку з невідповідністю оцінки ступеню виправлення засудженого а саме не став на шлях виправлення, йому було відмовлено.

28.09.2023 року засудженого було розглянуто на комісії установи відповідно до ст. 81 КК України, але у зв`язку з невідповідністю оцінки ступеню виправлення засудженого а саме не довів своє виправлення, йому було відмовлено у застосуванні умовно-дострокового звільнення.

Згідно з висновком щодо ступеня виправлення засудженого, ОСОБА_5 підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, але не завжди адекватно реагує на критику в свою сторону. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом з метою встановлення з ним неслужбових стосунків. По прибуттю до установи не виявив бажання працювати, до роботи ставиться негативно. Зв`язки з рідними та близькими стабільні та доброзичливі, підтримує їх шляхом телефонних розмов та отримання посилок. Періодично залучається та бере участь у роботах з благоустрою установи і прилеглих до неї територій, а також поліпшення житлово побутових умов засуджених або допоміжних робіт із забезпечення установи продовольством. Безвідповідально ставиться до виконання робіт з благоустрою установи, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні. Намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування, достатніх навичок для самостійного їх виконання не має.

З матеріалів справи встановлено, що станом на момент розгляду подання ОСОБА_5 має два заохочення та дванадцять стягнень.

Також дослідженням матеріалів справи встановлено, що виконавчі листи на виконання вироку до ДУ «КВК № 80» не надходили.

З індивідуальної програми соціально-виховної та психологічної роботи із засудженим вбачається, що ОСОБА_5 не довів свого виправлення.

Згідно оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, ризик середній.

Мотиви та висновку суду

Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у вигляді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин (ч.2, п. 3 ч.3 ст. 81 КК України).

Як слідує зі змісту кримінального закону, положення про те, що засуджений довів своє виправлення, означає, що його сумлінна поведінка і ставлення до праці свідчать про успішність процесу виправлення і можливості ефективного продовження його при умові застосування умовно-дострокового звільнення.

Передумовою застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання згідно з ч.1 ст. 81 КК України є фактичне відбування особою певного виду покарання.

Разом з тим, підставами для такого звільнення є не лише фактичне відбуття засудженим певної частини покарання, а й доведення засудженим свого виправлення.

Доведення засудженим свого виправлення означає досягнення ним такого стану, за якого від даної особи не доводиться очікувати вчинення в майбутньому нових злочинів. Виправлення засудженого має бути підтверджене його сумлінною поведінкою і ставленням до праці. При цьому сумлінна поведінка характеризується дотриманням режиму відбування покарання, виконанням покладених на засудженого законних обов`язків; виконанням законних вимог представників адміністрації органу, що виконує покарання; підвищенням загальноосвітнього і професійно-технічного навчання; поведінкою у побуті; стримуванням від порушень режиму відбування покарання, від порушень правил внутрішнього розпорядку, неухильним додержанням загальноприйнятих норм і правил поведінки; активною участю у суспільному житті і сумлінним виконанням громадських доручень у процесі відбування покарання; прагненням своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин тощо.

Ставлення до праці характеризується постійною свідомою участю у суспільній корисній праці; систематичним виконанням трудових обов`язків, виробничих завдань і дорученої роботи; відсутністю відмов від роботи, невиходів на роботу без поважних причин і порушень трудової дисципліни; відсутністю трудових порушень тощо.

Суд зазначає, що сумлінна поведінка і ставлення до праці є необхідним і достатнім доказом виправлення засудженого.

Згідно до ст. 6 КВК України виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.

Критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх покладених на засудженого обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

Розглядаючи клопотання засудженого щодо застосування умовно-дострокового звільнення, та оцінюючи ступінь виправлення засудженого, суд враховує дані про його поведінку і ставленні до праці за весь час відбування покарання.

Згідно з пунктом 9 розділу І наказу Міністерства юстиції України від 04 листопада 2013 року за № 2300/5 зі змінами та доповненнями "Про організацію соціально-виховної та психологічної роботи із засудженими" (зі змінами та доповненнями, надалі Наказ № 2300/5) ступінь виправлення засуджених визначається з урахуванням оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення та стану реалізації індивідуальної програми соціально-виховної роботи із засудженим.

Кожні шість місяців здійснюється перегляд оцінки ризиків, під час якого враховуються отримані результати соціально-виховної роботи із засудженим за попередній період та інформація щодо факторів ризику засудженого. За результатами перегляду оцінки складається індивідуальна програма соціально-виховної роботи із засудженим на наступні шість місяців, яка може містити як нові цілі та заходи до них, так і передбачати продовження роботи над цілями, поставленими на попередньому етапі, та включати актуальні заходи на цей період.

З метою контролю результатів реалізації індивідуальних програм роботи із засудженими, фіксації соціально-виховних та психологічних заходів ведуться у кримінально-виконавчих установах - Щоденник індивідуальної роботи із засудженим.

Тобто, оцінка ступеню виправлення здійснюється за такими критеріями: дотримання вимог режиму відбування покарання; поведінка стосовно персоналу; поведінка стосовно інших засуджених; ставлення до виконання робіт із самообслуговування, благоустрою колонії; дотримання правил санітарії та гігієни; ставлення до участі в програмах диференційованого виховного впливу. В кінці відповідного Розділу Щоденника передбачається виставлення середнього балу та фіксації загальних зауважень.

Так, в основу оцінки ступеню виправлення засуджених покладається виконання ними обов`язків, передбачених ч. 3 ст. 107 КВК України. Серед важливих критеріїв вважається оцінка «ставлення до участі в програмах диференційованого виховного впливу», як засобу стимулювання правослухняної поведінки засуджених та елементу виховного впливу (ст. 123 КВК України). Крім того, має враховуватись загальноосвітнє і професійно-технічне навчання засуджених (ч. 2 ст. 126 КВК України); участь засуджених у самодіяльних організаціях, його соціально корисна активність (ч. 2 ст. 127 КВК України).

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 відбуває покарання за вчинення особливо тяжкого злочину.

За весь час відбування покарання отримав лише два заохочення, одне з яких перед зверненням до суду .

За час відбування покарання засуджений 12 (дванадцять) разів отримував стягнення - догань, суворі догани, ДІЗО. Станом на момент розгляду подання стягнення погашені. Однак наявність такої кількості стягнень позитивно не характеризує ОСОБА_5 .

Під час судового розгляду встановлено, що засуджений залучається до робіт з благоустрою, оплачуваних робіт за договорами не виконує, доходи не отримував.

Крім того, об`єктивно згідно з даними адміністрації установи виконання покарань, засуджений не довів свого виправлення, не виявив бажання бути залученим до робіт на підприємстві, свідчить про непослідовний процес виправлення і у сукупності із дослідженими даними не може бути безсумнівним підтвердженням його виправлення та готовності до самокерованої правослухняної поведінки.

Як вбачається з висновку щодо ступеня виправлення засудженого та характеристики, ОСОБА_5 не довів свого виправлення.

Також, 22.09.2022 року засудженого було розглянуто на комісії установи відповідно до ст. 81 КК України, але у зв`язку з невідповідністю оцінки ступеню виправлення засудженого а саме не став на шлях виправлення, йому було відмовлено.

Крім того, 28.09.2023 року засудженого було розглянуто на комісії установи відповідно до ст. 81 КК України, але у зв`язку з невідповідністю оцінки ступеню виправлення засудженого а саме не довів своє виправлення, йому було відмовлено у застосуванні умовно-дострокового звільнення.

Згідно оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, ризик середній.

Об`єктивних фактів та даних, які б свідчили, що ОСОБА_5 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, що є підставою для застосування статті 81 КК України не встановлено.

Отже, оцінюючи у сукупності всі дані, які можуть служити чинником для визнання поведінки ОСОБА_5 такою, що свідчить про його виправлення, суд вважає, що останнім не надано конкретних переконливих даних про те, що процес його виправлення досяг тієї стадії, на якій відбування засудженим призначеного покарання перестає бути доцільним і подальше його виправлення можливе в умовах перебування на волі.

Суд відхиляє твердження захисника, що матеріали, які представлені установою відбування покарань на його запит і які надані суду під час розгляжу справи мають суперечності, оскільки суд оцінює матеріали у сукупності не на певний період часу, а за весь період відбування покарань, та оцінює ступінь виправлення з урахуванням усіх характеристик, та відомостей про наявність стягнень та заохочень..

Певні розбіжності в характеристиках також не мають суттєвого значення, оскільки вони складались в різний період - до звернення до суду, та в подальшому на момент розгляду справи.

Як вбачається з представленого суду витягу з протоколу № 65 від 16 грудня 2024 року ОСОБА_5 комісієюж з розгляду питань щодо застосування до засуджених умовно-дострокового звільнення відмовлено в застосуванні статті 81 КК України, оскільки останні не довів свого виправлення.

Згідно частини 2 статті 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

В сукупності з зазначеним та наявною в матеріалах справи інформацією щодо особи засудженого, який своєю поведінкою та ставленням до праці не довів свого виправлення, суд не знаходить підстав для застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення.

На думку суду, звільнення від відбування покарання умовно-достроково з огляду на те, що ОСОБА_5 не довів свого виправлення, не виявив бажання бути залученим до робіт на підприємстві, а також тяжкість злочину, скоєного ОСОБА_5 не буде гарантувати такої цілі покарання як кара, тобто не буде відповідати засадам призначення покарання, визначеним у ст.ст. 50, 65 КК України, тому клопотання є передчасним.

В сукупності з зазначеним та наявною в матеріалах особової справи інформацією, суд не знаходить підстав для застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 , подане в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без задоволення.

Направити до Державної установи "Криворізька виправна колонія №80" копії ухвал - для відома , а так само і для вручення засудженому. Копію ухвали вручити прокурору, захиснику.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляції до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а засудженим, який відбуває покарання в місцях позбавлення волі - в той же строк з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали складено та проголошено 23 грудня 2024 року о 11 год. 15 хв. в залі судового засідання № 309 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-т. Миру 24, третій поверх).

Суддя: ОСОБА_1