overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 401/3387/24

Провадження № 1-кс/401/262/25

19 березня 2025 року слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою директора ТОВ «Світловодський Завод Пиломатеріалів» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000457 від 29 червня 2024 року щодо розгляду клопотання № 56 від 12 березня 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2025 року до суду надійшла скарга директора ТОВ «Світловодський Завод Пиломатеріалів» ОСОБА_2 щодо бездіяльності слідчого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000457 від 29 червня 2024 року.

Подана скарга відповідає ч. 2 ст. 304 КПК України, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження на даний час не вбачається, тому слід відкрити провадження, та відповідно до ст. 306 КПК України призначити скаргу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою директора ТОВ «Світловодський Завод Пиломатеріалів» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000457 від 29 червня 2024 року щодо розгляду клопотання № 56 від 12 березня 2025 року.

Судовий розгляд скарги призначити на 10:30 год. 21 березня 2025 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Витребувати зі ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000457.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження № 1-р/638/18/25
УХВАЛА

Іменем України

17 березня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова заяву начальника Державної установи «Кременчуцька виправна колонія» про роз`яснення вироку відносно:

н/л ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 04.09.2023 року Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік,

засудженого вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2024 року за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2025 року до суду надійшла заява начальника Державної установи «Кременчуцька виправна колонія» про роз`яснення вироку суду від 28.11.2024 року відносно ОСОБА_3 в частині рахування початку строку призначеного покарання.

Відповідно до заяви установи встановлено наступне.

В ДУ «Кременчуцька виправна колонія» відбуває покарання ОСОБА_3 , засуджений вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.11.2024 року за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі.

В матеріалах особової справи на засудженого, як зазначено у заяві установи, наявна довідка про затримання особи, яка датована 28.01.2025 року та протокол особистого обшуку.

В судове засідання представник установи, засуджений, прокурор не з`явилися, їх неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно резолютивної частини вироку суду від 28.11.2024 року строк покарання засудженому ОСОБА_3 належить відраховувати з моменту фактичного затримання після набрання вироком законної сили.

З урахуванням того, що засуджений ОСОБА_3 фактично затриманий 28.01.2025 року, то саме з цього числа необхідно відраховувати строк призначеного судом покарання.

Таким чином, заява представника Державної установи «Кременчуцька виправна колонія» підлягає задоволенню, а вирок суду роз`ясненню.

Керуючись ст. ст. 380, 395 КПК України, суд,

постановив:

Заяву начальника Державної установи «Кременчуцька виправна колонія» про уточнення вироку задовольнити.

Роз`яснити вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2024 року наступним чином:

Строк призначеного судом покарання засудженому н/л ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відраховувати з моменту фактичного затримання з 28 січня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_3 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Головуючий суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 633/524/20
Провадження № 1-кп/644/278/25
У Х В А Л А
20 березня 2025 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В провадженні Орджонікідзевського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.
Під час судового розгляду прокурор просив допит свідка ОСОБА_5 здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Чугуївським міським судом Харківської області, посилаючись на воєнний стан та незручності в транспортуванні до суду.
Обвинувачений не заперечував щодо дистанційного допиту зазначеного свідка у режимі відеоконференції.
Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 336 КПК України, якою передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення.
Відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у т.ч. яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним провести допит свідка ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції з Чугуївським міським судом Харківської області.
Керуючись ст.ст. 336, 356 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Доручити Чугуївському міському суду Харківської області забезпечити проведення судового засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст.310 КК України, призначеного на 07 квітня 2025 року о 10 годину 35 хвилин, в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_5 .
Доручити відповідній службовій особі Чугуївського міського суду Харківської області здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.
Копію ухвали направити до Чугуївського міського суду Харківської області для організації її виконання.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/291/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

20.03.2025 року. м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 12 лютого 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 12 лютого 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України,

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:

-надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк до 31 березня 2025 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя: (підпис)
Постанова

Іменем України

(резолютивна частина)

19 березня 2025 року

м. Київ

справа № 155/542/24

провадження № 51-424км25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засудженого ОСОБА_7 на вирок Горохівського районного суду Волинської області від 31 липня 2024 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 20 листопада 2024 року і прокурора ОСОБА_8 на вказану ухвалу апеляційного суду стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України.

З огляду на те, що складання постанови потребує значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

Вирок Горохівського районного суду Волинської області від 31 липня 2024 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 20 листопада 2024 року стосовно ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційні скарги засудженого та прокурора ? без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 24 березня 2025 року о 11:15.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

20 березня 2025 року

м. Київ

справа № 287/770/21

провадження № 51 - 5573 км 24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 19 листопада 2024 року стосовно ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 ,

встановила:

ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23 грудня 2024 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за касаційною скаргою прокурора.

23 грудня 2024 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за можливе закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

ухвалила:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 19 листопада 2024 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10:00 22 липня 2025 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/9464/24
Провадження № 1-кс/487/509/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19.03.2025 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420 від 04.03.2024за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України про арешт майна

Керуючись ст. ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_6 відмовити.

Майно вилученев ході проведення санкціонованого обшуку 21.11.2024 року, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: Грошові кошти в загальній сумі 1800 доларів США та 100 Євро а саме: 18 купюр номіналом 100 доларів які мають серійні номери: PF55514119F, LG91120807B, PB24728432G, ML34574370C, LD44599144G, ML62776579G, ML16444163A, MK33893115C, LL91860274C, MB22894684K, LK89742456D, LB26173349J, PF55514120F, LD86501622C, MK06464320A, LL63609641D, PL63003215D, LB73519844N, одна купюра номіналом 100 Євро з серійним номером S1, повернути власнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.03.2025 року .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/1830/25
Кримінальне провадження №1-кп/489/675/25
УХВАЛА

20 березня 2025 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Ленінський районний суд м. Миколаєва, головуючий - суддя ОСОБА_1

Кримінальне провадження 0000938 від 22.10.2024.

Отриманий обвинувальний акт про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотивувальна частина

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Резолютивна частина

Призначити відкрите підготовче судове засідання на 29.05.2025 на 14 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№484/472/25
Провадження№: 1-кп/484/188/25
Ухвала

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

20.03.2025 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання спеціаліста ОСОБА_2 про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №484/472/25 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.4 ст.153, ч.2 ст.156, ч.ч.1,3 ст.301-1 КК України

встановив

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.4 ст.153, ч.2 ст.156, ч.ч.1,3 ст.301-1 КК України .

Розгляд справи відкладено на 02.04.2025 року на 11.30 год.

20.03.2025 р. на адресу суду від спеціаліста ОСОБА_2 надійшло клопотання про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім того, в заяві зазначений суд, до якого може з`явитись спеціаліст Солом`янський районний суд міста Києва (вул. Максима Кривоноса, 25 м. Київ).

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, з метою оперативності судового розгляду, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі спеціаліста ОСОБА_2 в судовому засіданні 02.04.2025 року об 11.30 год. у зв`язку з тим, що експерт перебуває в м. Київ, що є територіально віддаленим від Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, суд вважає за необхідне судове засідання, призначене на вказаний час та дату, провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України

постановив

клопотання спеціаліста ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.4 ст.153, ч.2 ст.156, ч.ч.1,3 ст.301-1 КК України , призначене на 02.04.2025 року об 11 год 30 хв - проводити за участю спеціаліста ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Доручити Солом`янському районному суду міста Києва (вул. Максима Кривоноса, 25 м.Київ) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю спеціаліста ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Солом`янському районному суду міста Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №155/351/25
Провадження №1-кп/155/114/25
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.03.2025 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 21 лютого 2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

До Горохівського районного суду Волинської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Ухвалою судді Горохівського районного суду Волинської області призначено підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в даному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. Вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Обвинувачена та захисник вважають за можливе призначити справу до судового розгляду по суті, заяв або клопотань не мали.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Провадження за обвинувальним актом підсудне Горохівському районному суду Волинської області. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає.

Зазначене судове засідання, з урахуванням ч.2 ст.27 КПК проводити у відкритому судовому засіданні, з викликом в судове засідання учасників судового провадження. Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 21 лютого 2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, на 16 год. 35 хв. 20 березня 2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області, за адресою - м. Горохів, вул. Шевченка, 29, Волинської області.

Розгляд кримінального провадження проводити судом одноособово.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 159/3855/20
Провадження № 1-в/159/127/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

20 березня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши подання Ковельського районного управління поліції ГУНП України у Волинській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 ,

У Х В А Л И В :

Подання Ковельського районного управління поліції ГУНП України у Волинській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду на 31 березня 2025 року на 11 год. 40 хв. в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області з участю представника поліції, прокурора, засудженого.

СуддяОСОБА_1
Справа №: 272/40/25
Провадження № 1-кп/272/94/25
УХВАЛА

19 березня 2025 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Андрушівка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 Кримінального кодексу України, суд -

встановив:

У провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 Кримінального кодексу України.

Обвинувачений у підготовче судове засідання не з`явився.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про зупинення розгляду вказаного кримінального провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби, оскільки останній призваний на військову службу у зв`язку із загальною мобілізацією.

Захисник обвинуваченого в підготовче судове засідання не з`явився, надіслав заяву про проведення судового засідання у його відсутність, щодо даного клопатання не заперечує.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши заяву захисника, оглянувши матеріали кримінального провадження, повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд приходить до висновку що клопотання прокурора є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року №65/2022 «Про загальну мобілізацію» оголошено та проведено загальну мобілізацію.

Обвинувачений ОСОБА_4 призваний на військову службу у зв`язку із загальною мобілізацією з 21.02.2025 до ВЧ НОМЕР_1 , що підтверджується повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_1 №8/1883 від 19 березня 2025 року.

Як вбачається з вказаних вище обставин справи, обвинувачений призваний за мобілізацією на військову службу до Збройних Сил України, що унеможливлює його явку у судові засідання, та є підставою для зупинення судового провадження у даній справі до звільнення обвинуваченого з військової служби.

На підставі наведеного та керуючись ст.335 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Зупинити підготовче судове провадження по справі № 272/40/25 у кримінальному провадженні від 21 серпня 2024 року за №0000829 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 Кримінального кодексу України, до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підляга

Суддя:ОСОБА_1