Справа № 632/1750/24
провадження № 1-во/632/6/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки в ухвалі слідчого судді

27 березня 2025 р. м. Златопіль

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши без сторін за ініціативою суду питання виправлення описки в ухвалі слідчого судді в даному провадженні про виправлення описки від 24.03.2027 року за клопотанням слідчого СВ ВП №1 Лозівського РВП ГУНП у Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором у даному провадженні начальником Златопільського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2025 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив надати йому право тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю вилучення у володільця інформації комунальному некомерційному підприємстві - « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради - у кримінальному провадженні № 0000390 від 11.10.2024 року за ч.1 ст.286 КК України, а саме:

- історію хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проходив стаціонарне лікування з 11.10.2024 року до 15.10.2024 року з діагнозом «множинні садна голови, обличчя, забій грудної клітинита забій м`яких тканин лівого передпліччя»;

- рентгенологічні знімки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які робилися під час обстеження останнього та їх детальні описи.

Ухвалою слідчого судді від 17.03.2025 року вказане клопотання було задоволено та надано слідчому тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться в комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради з можливістю вилучити оригінали наступної інформації.

В той же час в абзаці другому резолютивної частини ухвали слідчий суддя невірно вказав адресу лікарні, де будуть витребувані документи, зазначивши після перейменування невірно « АДРЕСА_1 » замість вірного « АДРЕСА_2 », що раніше (до перейменування) були відповідно вул. Балакірєва та пров. Балакірєва, що впливає на можливість реалізувати вказану ухвалу.

Ухвалою слідчого судді у провадженні №1-во/632/5/25 від 24.03.2025 року було виправлено вказану описку в ухвалі від 17.03.2025 року та здійснено заміну невірно зазначеної адреси місця розташування лікарні, де буде здійснюватися тимчасовий доступ до речей та документів.

В той же час при опрацюванні ухвали слідчого судді від 24.03.2025 року було встановлено, що у абзаці першому резолютивній частині ухвали при виправленні невірно зазначено адресу лікарні, де буде здійснюватися тимчасовий доступ до речей та документів, зокрема, було зазначено « АДРЕСА_2 » замість вірного « АДРЕСА_2 », що має суттєве значення та потребує повторного виправлення описки вже в ухвалі від 24.03.2025 року.

З метою виправлення вказаної описки у справі слід постановити ухвалу про таке виправлення. Учасники справи у судове засідання для розгляду питання про виправлення описки не прибули, у зв`язку з чим фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні; питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень; ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Враховуючи те, що ухвала про тимчасовий доступ до речей та документів не підлягає оскарженню, тому за аналогією закону, також не може бути оскаржена ухвала про виправлення описок у такій ухвалі, зокрема в ухвалі про виправлення описок від 24.03.2025 року, а тому дана ухвала набирає законної сили відразу після її проголошення у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107, ч.1 ст.379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку у абзаці першому резолютивної частини ухвали слідчого судді від 24.03.2025 року про виправленні описки в ухвалі слідчого судді від 17.03.2025 року про тимчасовий доступ до речей та документів, замінивши невірно зазначену адресу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради з « АДРЕСА_2 » на вірну « АДРЕСА_2 ».

В іншій частині ухвалу слідчого судді від 24.03.2025 року про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 17.03.2025 року залишити без змін.

Виготовити три копії даної ухвали: дві - для слідчого з метою передання однієї копії КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХМР при проведенні тимчасового доступу, та одну для прокурора для здійснення процесуального контролю.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення у судовому засіданні.

Слідчий суддя -