Справа № 134/2113/24
УХВАЛА

Іменем України

09 грудня 2024 року с-ще Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

встановив:

02 грудня 2024 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Ухвалою судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 02 грудня 2024 року призначено судове засідання для розгляду клопотання, яке постановлено проводити в режимі відеоконференції між Крижопільським районним судом Вінницької області та ДУ «Крижопільський виправний центр (№ 113)».

09 грудня 2024 року, перед початком судового засідання, на електронну адресу суду надійшло клопотання в.о. начальника державної установи «Крижопільський виправний центр (№ 113)», у якому він просив відкласти розгляд справи на іншу дату та проводити наступне судове засідання в режимі відеоконференції між Крижопільським районним судом Вінницької області та Ладижинським міським судом Вінницької області, оскільки засуджений ОСОБА_4 працює на контрагентському об`єкті ТОВ «Вінницька птахофабрика» в м. Ладижин.

Заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення клопотання представника виправного центру, та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_4 , відбуваючи покарання у виді обмеження волі, працює на контрагентському об`єкті в м. Ладижин Вінницької області, наявна технічна можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для забезпечення оперативності судового провадження, беручи до уваги, що в Україні продовжено строк дії воєнного стану, суд вважає за доцільне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції між Крижопільським районним судом Вінницької області та Ладижинським міським судом Вінницької області за участю засудженого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

постановив:

Відкласти судове засідання у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на 11 год. 15 хв. 19 грудня 2024 року.

Судове засідання у даній справі, призначене на 11 год. 15 хв. 19 грудня 2024 року, провести в режимі відеоконференції між Крижопільським районним судом Вінницької області (вул. Героїв України, 23, с-ще Крижопіль, Тульчинський район, Вінницька область) та Ладижинським міським судом Вінницької області (вул. Енергетиків, 13, м. Ладижин, Вінницька область) за участю засудженого ОСОБА_4 .

Доручити Ладижинському міському суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання об 11 год. 15 хв. 19 грудня 2024 року в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя