ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №638/4950/23 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/298/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.189 КК України
УХВАЛА

Іменем України

22 січня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова в режимі відеоконференції кримінальне провадженняза апеляційними скаргами захисника, прокурора на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.06.2024 року стосовно ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні головуючий суддя ОСОБА_2 та судді ОСОБА_4 , ОСОБА_3 заявили самовідводи у зв`язку з наявністю підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, що виключають можливість їх участі в розгляді апеляційної скарги на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.12.2023 року.

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_4 , ОСОБА_3 заявили самовідводи з тих підстав, що вони приймали участь кримінальному провадженні як слідчі судді, внаслідок чого були постановлені ухвали:

- Київського районного суду м. Харкова від 03.06.2021 року внаслідок чого була постановлена ухвала Харківського апеляційного судувід 10.06.2021року про відмову в задоволенні апеляційної скарги ТОВ «ТБК «Сіті-Буд» в особі директора ОСОБА_9 та часткового задоволення апеляційної скарги прокурора;

- Київського районного суду м. Харкова від 03.06.2021 року внаслідок чого була постановлена ухвала Харківського апеляційного судувід 05.08.2021 року про відмову в задоволенні апеляційних скарг ОСОБА_10 , представника ОСОБА_11 ,, ОСОБА_12 , - адвоката ОСОБА_13 , представника ОСОБА_14 адвоката ОСОБА_15 ;

- Київського районного суду м. Харкова від 16.07.2021 року внаслідок чого була постановлена ухвала Харківського апеляційного судувід 09.09.2021року про відмову в задоволенні апеляційної прокурора;

- Московського районного суду м. Харкова від 22.12.2021 року внаслідок чого була постановлена ухвала Харківського апеляційного судувід 14.02.2022 року про відмову в задоволенні апеляційної скарги ТОВ «Науково-виробнича фірма «Бархан» - адвоката ОСОБА_16 .

Відповідно до «Бангалорських принципів поведінки суддів» від 19 травня 2006 року, суддя має заявити самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку коли у стороннього спостерігача могли виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно до п. 3 Європейського статуту судді, «Суддя не тільки повинен бути неупередженим, але повинен сприйматися будь-ким як неупереджений».

Крім того, відповідно до рішення Європейського Суду з Прав Людини у справі «Лауко проти Словатчини» будь-який служитель Феміди, щодо якого є підстави сумніватися в неупередженості, повинен усунутися від розгляду справи, тобто заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. 81 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Самовідвіди головуючого судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 задовольнити.

Передати кримінальне провадження №11-кп/818/298/25 для повторного авторозподілу для визначення головуючого та судді.

Головуючий

Судді