Справа № 212/5572/22
У Х В А Л А

25 грудня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 грудня 2024 року є.у.н. 212/5572/22 провадження 1-кс/212/1481/24, яка постановлена за результатами розгляду клопотання слідчого СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 грудня 2024 року, клопотання слідчого СВ ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задоволено, надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, з метою її приводу до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Однак у резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме помилково вказано строк дії ухвали «25 червня 2024 року включно», замість «25 червня 2025 року включно».

У відповідності до положень ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що наведена вище описка є очевидною та для належного виконання ухвали потрібно внести відповідні виправлення.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 грудня 2024 року є.у.н. 212/5572/22 провадження 1-кс/212/1481/24, яка постановлена за результатами розгляду клопотання слідчого СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Викласти абзац четвертий резолютивної частини ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 грудня 2024 року у наступні редакції:

«Ухвала діє до 25 червня 2025 року включно.»

Ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 грудня 2024 року є.у.н. 212/5572/22 провадження 1-кс/212/1481/24, яка постановлена за результатами розгляду клопотання слідчого СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1