19.12.24
Справа № 635/1576/24
Провадження по справі №1-кп/635/600/2024

У Х В А Л А
19 грудня 2024 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,
секретар судового засідання ОСОБА_6 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого в КП «Харківводоканал» на посаді електрика, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 17 липня 2023 року приблизно 16.00 годині, керуючи технічно справним автомобілем «Volvo 460», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по автодорозі «Харків-Вовчанськ» зі сторони м. Харків у напрямку с. Старий Салтів Харківської області зі швидкістю 10 км/год.
Проїжджаючи по трасі Т2104 зі сторони с. Кутузівка Харківського району Харківської області біля координат 50.053068,36.508336, що відноситься до Вільхівської ОТГ, ОСОБА_3 під час руху, діючи необережно, порушив вимоги п. 10.1 «Правил дорожнього руху України», де вказано:
п. 10.1. - «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напряму руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;
та при виконанні маневру ліворуч (об`їзду бетонних блоків), не впевнився в безпеці та не надав дороги мопеду «Kanuni» Revolt, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , що рухався в зустрічному напрямку прямо та допустив з ним зіткнення.
Внаслідок дорожньо-транспортної події водій мопеду «Kanuni» Revolt, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому дна лівої вертлюжної западини зі зміщенням, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 12- 14/461-А/23 від 23 серпня 2023 року відносяться до категорії тілесних ушкодження середнього ступеню тяжкості по ознаці тривалості розладу здоров`я.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 та представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 звернулися до суду з клопотаннями про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у зв`язку з примиренням винного з потерпілими у порядку ст.46 КК України та закриття кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає за можливе задовольнити клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_4 .
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Положення ст. 46 КПК України мають імперативний (обов`язковий) характер.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є необережним, відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, останній не має судимості, вперше вчинив злочин, примирився з потерпілими, відшкодував останньому завдану шкоду у повному обсязі.
В ході судового розгляду судом встановлено, що примирення між обвинуваченим та потерпілим є результатом вільного волевиявлення останніх, вказане рішення ними прийняте без будь-якого впливу, обвинуваченому суд роз`яснив, що застосування ст.46 КК України не є реабілітуючою підставою звільнення від кримінальної відповідальності.
Під час підготовчого судового засідання потерпілим ОСОБА_4 був пред`явлений цивільний позов до: ОСОБА_3 в сумі 120000 грн. моральної шкоди, до ТДВ «СГ «Оберіг» в сумі 103780 грн.60 коп. матеріальної шкоди, 324 грн. 80 коп. моральної шкоди.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 просив суд залишити цивільний позов без розгляду.
Відповідно до ч.5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
За п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
За вказаних обставин цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ТДВ «СГ «Оберіг» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди підлягає залишенню без розгляду.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Арешт,накладений ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 07 серпня 2023 року на автомобіль «Volvo 460», д.н.з. НОМЕР_1 , мопед «Kanuni» Revolt, д.н.з. НОМЕР_2 , підлягає скасуванню на підставі ч.4 ст. 174 КПК України.
Керуючись ст.ст.284, 285, 286, 288, 314 КПК України, суд,-
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.
Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ТДВ «СГ «Оберіг» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 07 серпня 2023 року на автомобіль «Volvo 460», д.н.з. НОМЕР_1 , мопед «Kanuni» Revolt, д.н.з. НОМЕР_2 - скасувати.
Речовий доказ автомобіль «Volvo 460», д.н.з. НОМЕР_1 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 № НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Volvo 460», д.н.з. НОМЕР_1 № НОМЕР_4 , після набрання ухвалою законної сили повернути власнику ОСОБА_3 .
Речовий доказ мопед «Kanuni» Revolt, д.н.з. НОМЕР_2 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_5 , тимчасовий реєстраційний талон на транспортний засіб «Kanuni» Revolt, д.н.з. НОМЕР_2 № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_4 , після набрання ухвалою законної сили повернути власнику ОСОБА_4 .
Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1