Справа № 214/1586/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000154 від 29.01.2025 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 04.07.2024 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу за ст.185 ч.4 КК України, та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На основі ст.75,76 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 25.02.2025 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу за ч.1 ст.126 КК України до 200 голин громадських робіт. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання повністю приєднати не відбуте покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.07.2024, попередньо, на підставі п. г) 1) ч. 1 ст. 72 КК України, перерахувавши громадські роботи в позбавлення волі, з розрахунку одному дню позбавлення волі відповідає 8 годин громадських робіт, та остаточно призначити покарання у виді 5 років 25 днів позбавлення волі;

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , діючи повторно, в період дії воєнного стану, 28.01.2025 року, проходячи біля магазину «Меркурій» за адресою: вул. Володимира Великого, 24А, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, знайшов банківську карту АТ «Універсал Банк», (з безконтактною технологією проведення платежів), картка № НОМЕР_1 рахунок НОМЕР_2 , яка була втрачена її власником ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 27.01.2025 року. Після чого у ОСОБА_4 виник умисел на заволодіння грошовими коштами з вищевказаної банківської карти АТ «Універсал Банк».

Так, ОСОБА_4 , в період часу з 11.35 годин по 11.58 годин 28.01.2025 року, знаходячись в різних продовольчих магазинах, розташованих по вулиці Володимира Великого, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, реалізовуючи свій намір на таємне викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що на знайденій ним банківській карті можуть знаходитись грошові кошти, які є чужим майном, а також те, що за допомогою вказаної картки можливе здійснення торгівельних операцій без підтвердження PIN-коду, діючи умисно, шляхом вільного доступу, за допомогою терміналів розрахувався за товари, сплативши з вищевказаної картки грошові кошти в загальній сумі 6193,38 гривень.

Таким чином ОСОБА_4 в період часу з 11.35 годин по 11.58 годин 28.01.2025 року, таємно викрав з банківської карти АТ «Універсал Банк», (з безконтактною технологією проведення платежів), картка № НОМЕР_1 рахунок НОМЕР_2 відповідно до виписки банку про рух коштів від 18.02.2025 року, грошові кошти на суму 6193,38 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на вказану суму.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 спричинено матеріальний збиток на загальну суму 6193,38 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи повторно, в період дії воєнного стану, 01.02.2025 у денний час доби перебуваючи у дворі будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, переслідуючи мету власного збагачення, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, шляхом вільного доступу, з підлоги біля будинку здійснив крадіжку майна належного ОСОБА_7 а саме:

? акумуляторний перфоратор марки «Dnipro M DHR-201BC», вартість якого згідно висновку експерта №362 від 11.02.2025 року становить 3350 гривень;

? акумулятор марки «Dnipro-M battery BP-240 18V 4.0 Ah», вартість якого згідно висновку експерта №362 від 11.02.2025 року становить 1455,55 гривень;

? акумуляторна дрель-шуруповерт марки «Dnipro M CD-218Q», без акумулятора, вартість якого згідно висновку експерта №362 від 11.02.2025 року становить 937,75 гривень.

всього майна потерпілого ОСОБА_7 на загальну суму 5743,30 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на свій розсуд.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 спричинено матеріальний збиток на загальну суму 5743,30 гривень.

Умисні дії ОСОБА_4 , правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, вчинене в умовах воєнного стану.

16.04.2025 між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що відноситься до категорії тяжких злочинів. Крім того, зазначив, що він розуміє надані йому законом права та наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згоден з видом та мірою покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.

Захисник ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , вважав за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор також просила затвердити укладену угоду про визнання винуватості.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви, в яких не заперечували проти укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , розгляд справи просили проводити за їх відсутності.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які не заперечували проти затвердження угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди з таких підстав.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

При проведенні судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє: права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання та міру покарання зазначеної в угоді; інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, відповідно до ст. 476 КПК України.

Суд, також, переконався у добровільності укладення прокурором та обвинуваченим угоди і, що вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

За таких підстав, суд вважає доведеним в судовому засіданні, обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 по пред`явленому обвинуваченню поза всяким розумним сумнівом.

Дії ОСОБА_4 було правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, вчиненого в умовах воєнного стану.

При призначені покарання визначеного угодою від 16.04.2025 суд, у відповідності до положень ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому визнається щире каяття.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Окрім того, вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується з нейтральної сторони, раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, звертався за медичною допомогою до лікаря нарколога з 03.08.2020 по теперішній час з приводу «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності».

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, покарання у виді реального позбавлення волі.

Остаточну міру покарання обвинуваченому призначити із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання за вчинення даних кримінальних правопорушень з покаранням, призначеним за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 25.02.2025 року, остаточно до відбуття призначено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Строк покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту його затримання, а саме з 19.02.2025 року.

Оскільки обвинуваченому ОСОБА_4 судом призначено покарання у виді позбавлення волі, стосовно обвинуваченого необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)», до набрання вироком законної сили.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Документально підтверджені процесуальні витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314-317, 369, 371-374, 473-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 16.04.2025, укладену між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , про визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000154 від 29.01.2025 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 16.04.2025 покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень,шляхом часткового складання покарань, до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.02.2025, та остаточно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту його затримання, а саме з 19.02.2025 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 , в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 19.02.2025 по день набрання вироком законної сили, з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Речові докази:

- Банківська карти АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_1 , яка зберігається в матеріалах кримінального провадження залишати в матеріалах кримінального провадження (т. 2 а.с. 37, 38);

- 1 CD-R носій з відеозаписам з камер відео-спостереження магазину ТОВ АТБ Маркет Продукти-418, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження (т. 2 а.с. 47, 51);

- CD-R носій з відеозаписами на яких зафіксовано факт крадіжки майна належного потерпілому ОСОБА_7 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження (т. 2 а.с. 81, 82);

- Акумуляторний перфоратор марки «Dnipro M DHR-201BC», акумулятор марки «Dnipro-M battery BP-240 18V 4.0 Ah», та акумуляторна дрель-шуруповерт марки «Dnipro M CD-218Q», без акумулятора, які передано потерпілому ОСОБА_7 під зберігальну розписку залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_7 (т. 2 а.с. 69, 70);

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, а обвинуваченим який перебуває під вартою у той же строк з моменту отримання копії вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1