Справа №345/6233/24
Провадження № 1-кп/345/392/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2024 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш матеріали кримінального провадження № 0000198 з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Калуш Івано-Франківської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , зі середньою спеціальною освітою, одруженого, зареєстрованого як фізична особа-підприємець, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 одержав неправомірну вигоду для себе, за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах.

ОСОБА_3 , обіймаючи посаду старшого стрільця 1 відділення охорони 4 взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою незаконного особистого збагачення, 21.06.2024, використовуючи умови введеного в Україні воєнного стану, близько 12 год. 00 хв., перебуваючи біля входу у адміністративне приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 , одержав від ОСОБА_6 частину неправомірної вигоди в сумі 2000 гривень та 01.07.2024 близько 12 год. 30 хв., перебуваючи у адміністративному приміщенні ТОВ «Меш Інвест», за адресою: м. Калуш вул. Пекарська, 1, одержав від ОСОБА_6 другу частину неправомірну вигоду у розмірі 400 доларів США, що згідно курсу Національного банку України становить 16 181,68 грн., за влив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави - начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , який відповідно до вимог ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до ст. 369-2 КК України уповноважений на виконання функцій держави, щодо видачі військово-облікових документів із наявністю у них електронного коду для їх ідентифікації у системі «Оберіг», а також передав для нього довідку про надання відстрочки під час мобілізації № 3/255 від 01.07.2024 та тимчасового посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_2 від 25.06.2024.

Обвинувачений у судовому засіданні вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав. Пояснив, що до нього звернувся друг з смт. Брошнів та попросив допомогти його знайомому в оформленні військово-облікового документу в ІНФОРМАЦІЯ_3 . Він отримав від цієї особи відповідні копії документів та частину неправомірної вигоди в розмірі 2000,00 грн. Після оформлення погодженого військово-облікового документу та довідки про відстрочку він отримав решту винагороди в розмірі 400 доларів США. В коло його посадових обов`язків не входила постановка на облік та видача тимчасового посвідчення військовозобов`язаного, а тому, з метою виготовлення знайомому військово-облікового документу, він звернуся до начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , однак останньому він нічого не обіцяв та жодних розмов не вів, а кошти отримував безпосередньо для себе. Чоловік, якому він допомагав оформити військово-обліковий документ та відстрочку, дійсно мав на це право, а він тільки допоміг це зробити поза чергою. Кається у вчиненому, на даний час звільнений з військової служби.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження фактичних обставин суд обмежив допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорювались, зокрема, доказів на підтвердження винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження, а його неправомірні дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 369-2 К України, оскільки він одержав неправомірну вигоду для себе, за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Вирішуючи питання щодо призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії нетяжкого злочину згідно зі ст. 12 КК України, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання та обставину, яка обтяжує покарання, позицію прокурора.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він згідно з довідками медичних закладів за допомогою до лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не звертався, одружений, є фізичною-особою підприємцем, раніше не судимий. Являвся військовослужбовцем та проходив військову службу, зокрема, з 09.03.2022 по 08.05.2022 на посаді старшого стрільця роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 та з 08.05.2022 по 30.08.2024 - стрільця-помічника гранатометника роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 . За час проходження військової служби у ІНФОРМАЦІЯ_3 до дисциплінарної відповідальності за порушення присяги чи військової дисципліни не притягався.

Судом встановлено, що обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого згідно зі ст. 67 КК України, є вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

У судовому засіданні прокурор просив врахувати особу винного, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, обставину, яка обтяжує покарання, та призначити останньому покарання у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Захисник обвинуваченого просив врахувати те, що його підзахисний вину визнав, вчинив кримінальне правопорушення, так як повністю не усвідомлював протиправність своїх дій, активно сприяв розкриттю злочину, має на утриманні повнолітнього сина з інвалідністю другої групи, та призначити останньому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 369-2 К України.

Обвинувачений просив суворо його не карати.

При призначенні покарання суд бере до уваги положення ст. 50 КК України, якою встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами, положення ст. 65 КК України, згідно з якою, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Таким чином, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, поведінку обвинуваченого під час та після вчинення злочинних дій, зокрема, визнання своєї винуватості, його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також, що, будучи військовослужбовцем, він вчинив злочин з використанням умов воєнного стану, беручи до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, враховуючи наявність обтяжуючої та декількохпом`якшуючих покарання обставини, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно обрати покарання, не пов`язане з ізоляцією його від суспільства, в межах санкції ч. 2 ст. 369-2 КК України у виді штрафу у максимальному розмірі.

Саме таке покарання буде необхідним для виправлення обвинуваченого й попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме тяжкості кримінального правопорушення і справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Підстави для їх застосування відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Судові витрати відсутні.

Відповідно до положень ст. 174 КПК України після вступу вироку в законну силу арешт майна, накладений відповідно до ухвал слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10.09.2024 (справа № 344/16480/24, провадження № 1-кс/344/6641/24, справа № 344/16483/24, провадження № 1-кс/344/6643/24) та від 13.09.2024 (справа № 344/16482/24, провадження № 1-кс/344/6642/24), необхідно скасувати.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374, 394-395 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000,00 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувати, запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Після вступу вироку в законну силу арешт майна, накладений відповідно до ухвал слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10.09.2024 (справа № 344/16480/24, провадження № 1-кс/344/6641/24, справа № 344/16483/24, провадження № 1-кс/344/6643/24) та від 13.09.2024 (справа № 344/16482/24, провадження № 1-кс/344/6642/24) скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- копію посадової інструкції стрільця на 3 арк., відтиски печатки ІНФОРМАЦІЯ_2 на 2 арк., копію журналу відвідувань на 12 арк.; витяг з наказу № 243 на 1 арк., витяг з наказу № 35 на 1 арк., послужну картку ОСОБА_3 на 1 арк., облікову картку ОСОБА_6 на 1 арк., копії документів ОСОБА_6 на 8 арк., військовий квиток НОМЕР_3 на ім?я ОСОБА_8 , заяву ОСОБА_8 на 1 арк., копію пенсійного посвідчення № на ім?я ОСОБА_8 на 1 арк., копію довідки № 306840 на ім?я ОСОБА_8 на 1 арк., копія паспорта № НОМЕР_4 на ім?я ОСОБА_8 на 1 арк., копію ідентифікаційного коду на ім?я ОСОБА_8 на 1 арк., витяг щодо реєстрації місця проживання на ім?я ОСОБА_8 на 1 арк., військовий квиток НОМЕР_5 на ім?я ОСОБА_9 , заяву ОСОБА_9 на 1 арк., довідку №843610 на ім?я ОСОБА_9 на 1 арк. (копія), копію паспорта СЕ466051 на ім?я ОСОБА_9 на 2 арк., копію пенсійного посвідчення № на 1 арк., копію посвідчення водія НОМЕР_6 на 1 арк., заяву ОСОБА_10 на 1 арк., фотографію 3х4 мм, довідку № 18905/108/59/01-2024 на ім?я ОСОБА_10 на 1 арк., копії документів на ім?я ОСОБА_10 на 23 арк., тимчасове посвідчення військовозобов?язаного ТП № НОМЕР_7 на ім?я ОСОБА_11 , заяву ОСОБА_12 на 1 арк., копії документів на ім?я ОСОБА_12 на 5 арк., копії документів на ім?я ОСОБА_13 на 4 арк., копії документів на ім?я ОСОБА_14 на 12 арк.; копії документів на ім?я ОСОБА_15 на 5 арк. та фото 3х4 мм, копії документів на ім?я ОСОБА_16 на 16 арк., тимчасове посвідчення військовозобов?язаного № НОМЕР_8 на ім?я ОСОБА_17 , довідку ВЛК № 181/15/3514 на ім?я ОСОБА_17 на 1 арк., направлення № 67 на ім?я ОСОБА_17 на 1 арк., картку обстеження медичного огляду на ім?я ОСОБА_17 на 1 арк., копії документів на ім?я ОСОБА_17 на 4 арк. та фото 3х4 мм, направлення № 2 на ім?я ОСОБА_18 на 1 арк., довідку ВЛК № 159/16/3353 у 2 примірниках на ім?я ОСОБА_18 на 1 арк., направлення № 3 на ім?я ОСОБА_19 на 1 арк., картку на ім?я ОСОБА_19 на 1 арк., довідку ВЛК № 159/15/3352 у 2 примірниках на 1 арк. кожен на ім?я ОСОБА_20 , копії документів на ім?я ОСОБА_21 на 5 арк. та фото 3х4 мм, заява ОСОБА_22 на 1 арк., копії документів на ім?я ОСОБА_22 на 5 арк., військовий квиток НОМЕР_9 на ім?я ОСОБА_23 , копії документів на ім?я ОСОБА_23 на 3 арк., військовий квиток на ім?я ОСОБА_24 АВ № 027082, копії документів на ім?я ОСОБА_24 на 2 арк., копії документів на ім?я ОСОБА_25 на 1 арк., на ім?я ОСОБА_23 на 7 арк. та на ім?я ОСОБА_26 на 9 арк., бланк заяви на 2 арк., направлення на ім?я ОСОБА_27 на 1 арк., військовий квиток на ім?я ОСОБА_28 НОМЕР_10 , тимчасове посвідчення № НОМЕР_11 на ім?я ОСОБА_29 , копії документів на ім?я ОСОБА_29 на 3 арк., посвідчення № НОМЕР_12 на ім?я ОСОБА_30 , направлення на ім?я ОСОБА_30 на 1 арк., картка на ім?я ОСОБА_30 на 1 арк., довідка ВЛК № 155/113287 у двох примірниках на 1 арк. кожен та копії документів на ім?я ОСОБА_30 на 4 арк., - після вступу вироку в законну силу залишити у матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон «Apple Iphone 12 Pro», IMEI l: НОМЕР_13 , IMEІ 2: НОМЕР_14 , з вставленою сім-картою НОМЕР_15 та сім-картою із написом « НОМЕР_16 », який вилучений під час обшуку у приміщенні ТОВ «МЕШ ІНВЕСТ» за адресою м. Калуш вул. Пекарська, 1 Івано-Франківської області, - після вступу вироку в законну силу повернути законному власнику.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду суд протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: