Справа № 307/2797/16-к
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2025 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника-адвоката ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді кримінальне провадження 11-кп/4806/65/23, за апеляційною скаргою прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 19.12.2022.

Цим вироком:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, з вищою освітою, начальник Дубівського управління соціального захисну населення Тячівської районної державної адміністрації, одружений, несудимий, визнаний невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та виправданий за цим обвинуваченням, у зв`язку із недоведеністю, що вчинено кримінальне правопорушення, в якому він обвинувачується.

Речові докази: аркуші фільтрувального паперу зі змивами з правої та лівої рук ОСОБА_6 знищено; грошові кошти в сумі 3000 грн, всього п`ятнадцять купюр номіналом по двісті гривень кожна, серії та номери купюр наступні: КЄ № 3602733, ЄД № 7866423, УС № 0176264, ВБ № 1885955, КА № 0661494, КД № 1516934, ПА № 8753843, ЕД № 8810036, КЕ № 2856298, ЄЖ № 7187783, ЄЖ № 1178727, КК № 6110694, МБ № 3292398, КЗ № 3897003, АЕ № 2477065 повернуто ОСОБА_10 ; мобільний телефон марки «Самсунг-Дуос», чорного кольору із двома СІМ-картками оператора мобільного зв`язку, грошові кошти у сумі 152 грн, всього три купюри, одна номіналом сто гривень (серії ЗД № 6932736), одна номіналом п`ятдесят гривень (серії УВ № 4537627) та одна номіналом дві гривні (серії ЄЗ № 7713733), ноутбук марки «ACER», чорного кольору повернуто ОСОБА_6 ; оригінал заяви ОСОБА_11 від 21.07.2016 залишено при матеріалах кримінального провадження; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_12 , серії НОМЕР_1 повернуто власниці.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишено у виді застави.

Заставу в сумі 101500 (сто одна тисяча п`ятсот) грн сплачену ОСОБА_13 , після набрання вироком законної сили ухвалено повернути заставодавцю.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2025 у складі суду в цьому кримінальному провадженні, у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_14 , відбулася його заміна на суддю ОСОБА_2

-2-

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч. 2 цієї статті та ст. 320 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були досліджені під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

В судовому засіданні встановлено, що сторони кримінального провадження, зокрема прокурор, обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник-адвокат ОСОБА_7 , не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні апеляційним судом до заміни судді ОСОБА_14 .

Крім того, суддя ОСОБА_2 , визначена на заміну судді ОСОБА_14 шляхом повторного автоматизованого розподілу кримінального провадження щодо ОСОБА_6 вказала, що вона ознайомилася з ходом апеляційного розгляду та матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , наявними в розпорядженні апеляційного суду, згідна з прийнятими апеляційним судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним повторне здійснення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді ОСОБА_14 .

Керуючись ч. 2 ст. 319, ст. 404, 405, 418 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Вважати відсутньою необхідність розпочинати апеляційний розгляд з початку та здійснювати повторно процесуальні дії, які вже здійснювалися під час апеляційного розгляду до заміни судді ОСОБА_14 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/65/23, за апеляційною скаргою прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 19.12.2022 щодо ОСОБА_15 .

Розгляд кримінального провадження продовжити відповідно до вимог КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді