Справа № 522/7800/16-к
Провадження по справі № 1-кп/522/1323/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 09.02.2016 року, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широке, Білгород-Дністровського району, Одеської області, гагауза, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 , (підвальне приміщення), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,

- 28.05.2021 року вироком Київського районного суду м.Одеси засудженого за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 місяців арешту,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2016 року, приблизно о 02:00 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи на вулиці Педагогічній міста Одеса, а саме неподалік від будинку №22, побачив бетонний колодець, в якому знаходяться телефонні комунікації (кабелі). У цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме заволодіння зазначеними телефонними кабелями, що на правах власності належать ПрАТ «Фарлеп- Інвест», вартістю 2385 гривень 60 копійок.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 обрізав вищезазначені кабелі, від`єднавши їх від загальної мережі, тим самим розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинив потерпілому ПрАТ "Фарлеп-Інвест" матеріальну шкоду, на загальну суму 2385 гривень 60 копійок.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав та заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строку давності.

Прокурор не заперечувала щодо закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Представник потерпілого ПрАТ «Фарлеп-Інвест» в судове засідання не з`явився, надавши заяву, щодо розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 за його відсутністю.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_3 що закриття кримінального провадження у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КПК України не відноситься до числа реабілітуючих обставин, які передбачені п.п. 1-3 ч. 1 ст. 284 КПК України (встановлена відсутність події кримінального правопорушення; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді та вичерпані можливості їх отримати), проте обвинувачений ОСОБА_3 надав згоду на закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, підлягає задоволенню.

Виходячи з положень п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання, у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КПК підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 09.04.2019, справа № 760/18016/15-к.

З аналізу законодавства, що регулює питання закриття кримінальної справи у зв`язку із закінченням строків давності, слідує наступне.

Строк давності - це передбачений статтею 49 КК певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою для звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є:

- притягнення особи як обвинуваченого;

- згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності (статті 284-288 КПК).

Положеннями статті 49 КК визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за статтями 49, 106 КК є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Санкція ч. 2 ст.185 КК України передбачає покарання у виді карається пробаційним наглядом на строк від трьох до п`яти років або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, відносилось до нетяжкого злочину.

Відповідно до пункту 3 ч. 1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Окрім цього, судом встановлено, що у вказаному кримінальному провадженні (№0000200 від 09.02.2016 року) за обвинуваченням ОСОБА_3 строк притягнення до кримінальної відповідальності сплинув 09.02.2021, а згідно останньої судимості за вироком Київського районного суду м.Одеси від 28.05.2021 встановлено, що кримінальне провадження № 0000422 внесено до ЄРДР 15.03.2021 року, тобто через місяць після спливу строку за кримінальним провадженням №0000200 від 09.02.2016 року, а тому суд вважає, що перебіг давності в даному випадку не переривався.

Відомості щодо притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за інші злочини чи знаходження обвинуваченого у розшуку, - відсутні

Таким чином, кримінальне правопорушення, інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, за які відповідно до ст. 49 КК України обвинувачений ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, а саме п`ять років з дня вчинення ним кримінального правопорушення, а кримінальне провадження щодо нього - закриттю.

Цивільний позов по справі відсутній.

Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 49 КК України, ч. 2 ст. 284, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ст. 49 КК України.

Провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, - закрити.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні, на стадії досудового розслідування та судового розгляду не обирався.

Судові витрати відсутні.

Речові докази у справі:

- телефонні кабелі, які перебувають у камері схову речових доказів ВП№5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, - повернути представнику потерпілого.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали суду складено та проголошено 29.01.2025 року о 15 год. 30 хв. в залі суду № 131.

Суддя ОСОБА_6