Справа № 638/7745/24
Провадження № 1-кп/638/1092/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Балаклія Ізюмського району Харківської області, громадянки України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_4 , 18 листопада 2023 року о 19 годині 16 хвилин, у період дії воєнного стану в Україні, перебуваючи у приміщенні магазину № 351 ТОВ «Вигідна покупка» ТМ «Аврора», що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вулиця Гайдамацька, буд. 12, реалізуючи протиправний умисел на крадіжку чужого майна з метою збагачення, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, імітуючи покупку товарів шляхом сканування їх на касі самообслуговування №2 торговельного залу № l та у подальшому видаливши товар зі списку товарів на оплату, здійснила крадіжку: ліхтарика світлодіодного акумуляторного ручного «TITAN» (арт. 80953) вартістю 82 гривні 50 коп., чаю зеленого «Lovare Асорті» (арт.81142) вартістю 53 гривні 33 коп., бальзаму для пошкодженого волосся «Loreal Elseve Dream Long 200 мм» (арт. 80225) вартістю 107 гривень 50 коп., шампуню для пошкодженого волосся «Loreal Elseve Dream Long 400 мм» (арт. 75708) вартістю 140 гривень 83 коп. (ціни вказані без ПДВ), чим спричинила ТОВ «Вигідна покупка» ЄРДПОУ 41130363, згідно висновку експерта, матеріальну шкоду на загальну на суму 384, 16 гривні. Після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 , 20 грудня 2023 року о 10 годині 04 хвилин, у період дії воєнного стану в Україні, перебуваючи у приміщенні магазину № 351 ТОВ «Вигідна покупка» ТМ «Аврора», що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Ізом, вулиця Гайдамацька, буд. 12, реалізуючи протиправний умисел на крадіжку чужого майна з метою збагачення, повторно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, імітуючи покупку товарів шляхом сканування їх на касі самообслуговування №3 торговельного залу №1 та у подальшому видаливши товар зі списку товарів на оплату, здійснила крадіжку: кави розчинної сублімованої «Le Cafe Gold» (арт.92534) вартістю 70 гривень, води туалетної жіночої «Aroma GLAB» (арт. 87978) вартістю 107 гривень 50 коп., крапель інсектоакариційних «Бар?єр супер» (арт.22277) вартістю 36 гривень 67 коп., крем-фарби для волосся «Syoss» (арт.82673) вартістю 124 гривні 17 коп., трусів жіночих сліпих безшовних з мереживом (арт. 74610) вартістю 49 гривень 17 коп, перцю чорного меленого «Деко» (арт. 19186) вартістю 7 гривень 50 коп., чим спричинила ТОВ «Вигідна покупка» ЄРДПОУ 41130363, згідно висновку експерта, матеріальну шкоду на загальну на суму 395,01 гривень. Після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 , 23 грудня 2023 року о 14 годині 34 хвилин, у період дії воєнного стану в Україні, перебуваючи у приміщенні магазину № 351 ТОВ «Вигідна покупка» ТМ «Аврора», що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вулиця Гайдамацька, буд. 12, реалізуючи протиправний умисел на крадіжку чужого майна з метою збагачення, повторно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, імітуючи покупку товарів шляхом сканування їх на касі самообслуговування №3 торговельного залу №1 та у подальшому видаливши товар зі списку товарів на оплату, здійснила крадіжку: крем-кушону тонал. для обличчя зі спонжем «Lovit» (арт. 82580) вартістю 124 гривні 17 коп., блоку для унітазу «Wellnax» (арт 71999) вартістю 32 гривні 50 коп., крем-фарби для волосся стійкої «Syoss» (арт. 82678) вартістю 124 гривні 17 коп., кави розчинної «MacCoffee Gold» (арт. 61429) вартістю 61 гривня 67 коп., туші для вій «Lovit Maxi Volume» (арт. 43878) вартістю 45 гривень 83 коп., крему для обличчя «Dushka Мікс» (арт. 89755) вартістю 64 гривні 17 коп., чим спричинила ТОВ «Вигідна покупка» ЄРДПОУ 41130363, згідно висновку експерта, матеріальну шкоду на загальну на суму 452,71 гривні. Після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Також ОСОБА_4 , 19 січня 2024 року о 09 годині 55 хвилин, у період дії воєнного стану в Україні, перебуваючи у приміщенні магазину №351 ТОВ «Вигідна покупка» ТМ «Аврора», що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вулиця Гайдамацька, буд. 12, реалізуючи протиправний умисел на крадіжку чужого майна з метою збагачення, повторно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що за і діями ніхто не спостерігає, таємно, імітуючи покупку товарів шляхом сканування їх на касі самообслуговування №3 торговельного залу №1 та у подальшому видаливши товар зі списку товарів на оплату, здійснила крадіжку: повідцю-рулетки для тварин «Кусь» (арт. 47758) вартістю 165 гривень 83 коп., термосу металевого 0,75л (арт. 63571) вартістю 190 гривень 83 коп., чим спричинила ТОВ «Вигідна покупка» ЄРДПОУ 41130363, згідно висновку експерта, матеріальну шкоду на загальну на суму 356,66 гривень Після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як (крадіжка), тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно у мовах воєнного стану.

Обвинувачена у судовому засіданні заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно неї у зв`язку з декриміналізацією діяння відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», що набув чинності 09.08.2024 року.

Прокурор у судовому засіданні при вирішенні клопотання не заперечувала проти задоволення клопотання.

ОСОБА_4 судом було роз`яснено суть обвинувачення, підставу для закриття кримінального провадження відносно неї, право заперечувати проти закриття кримінального провадження, а також наслідки закриття провадження у справі.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Відповідно до ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи. Якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи..

Частиною 6 ст. 3 КК України встановлено норму, за якою зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набрав чинності 09.08.2024 року, внесено зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема викладено у новій редакції ст.. 51 КУпАП. З огляду на внесені зміни дрібним викраденням чужого майна вважається викрадення майна, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового Кодексу України передбачено, що якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року. У 2023 році та 2024 році сума одного неоподаткованого мінімуму для адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень становила відповідно 1342,00 грн. та 1514,00 грн.

Таким чином внесені Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX зміни призвели до часткової декриміналізації діяння і Закон має зворотну дію у часі.

Вартість майна, зазначеного у обвинувальному акті відносно ОСОБА_4 на момент вчинення правопорушення, тобто у 2023 році та 2024 році, не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вимогами п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до ч.3 ст. 479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Зважаючи на те, що обвинувачена не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно ннеї, розуміє наслідки закриття провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024, ст. 5 КК України, п.4-1 ч.1 ст. 284, ст.. 479-2 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченої про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000175 від 04.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України - закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Копію ухвали після набрання законної сили направити до уповноваженого органу Національної поліції, а саме до Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, для вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за наявності в його діях ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим у той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Суддя