УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2025 Справа №607/5267/25 Провадження №1-кс/607/1586/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №0000384 від 13.04.2023 про продовження строку тримання під домашнім арештом у певний період доби та строку дії покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк два місяці, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременець Тернопільської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , офіційно неодруженого, який має на утриманні одну малолітню дитину, непрацюючого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 149 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2025 прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку тримання під домашнім арештом у нічний період доби на строк два місяці щодо підозрюваного у кримінальному провадженні №0000384 від 13.04.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 149 КК України, та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_4 , а також продовження покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою; не відлучатися із Кременецького району Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; здати на зберігання в УДМС в Тернопільській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Клопотання обґрунтоване тим, що групою слідчих СУ ГУНП в Тернопільській області за процесуального керівництва прокурорів Тернопільської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000384 від 13.04.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 149 КК України, та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

20.01.2025 ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вербуванні людини, вчиненого з метою експлуатації, з використанням обману та уразливого стану для отримання згоди на її експлуатацію, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 149 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.01.2025 у справі №607/1252/25 у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 21 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв. на строк до 23 год. 59 хв. 20.03.2025 та покладено на останнього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Прокурор у клопотанні також вказує, що строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом у нічний період доби та строк дії покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, слід продовжити на два місяці, оскільки заявлені стороною обвинувачення під час застосування до підозрюваного цього запобіжного заходу ризики не зменшилися, а більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного. На думку прокурора, наявні достатні підстави вважати, що у разі непродовження строку тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом та строку дії обов`язків, покладених на нього, останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України, його копія вручена підозрюваному.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому, просив задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні частково заперечив щодо задоволення клопотання сторони обвинувачення, пославшись на недоведеність продовження існування заявлених у клопотанні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. За наведеного та посилаючись на перебування на утриманні у ОСОБА_4 малолітньої дитини, а відтак необхідність у її забезпеченні засобами існування, просив дозволити йому пересуватися без дозволу слідчого, прокурора або суду в межах Тернопільської області та зменшити період доби, у який йому заборонено залишати житло за місцем проживання.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, перевіривши клопотання, додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що групою слідчих СУ ГУНП в Тернопільській області за процесуального керівництва прокурорів Тернопільської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000384 від 13.04.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 149 КК України, та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

20.01.2025 ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вербуванні людини, вчиненого з метою експлуатації, з використанням обману та уразливого стану для отримання згоди на її експлуатацію, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 149 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.01.2025 у справі №607/1252/25 у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 21 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв. на строк до 23 год. 59 хв. 20.03.2025 та покладено на останнього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою; не відлучатися із Кременецького району Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; здати на зберігання в УДМС в Тернопільській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.03.2025 у справі №607/5029/25 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000384 від 13.04.2023, продовжено до чотирьох місяців, тобто до 20.05.2025.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 181 КПК України строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 КПК.

Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно з приписами ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

На думку слідчого судді, наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 149 КК України. Зокрема такими є: витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000384 від 13.04.2023; протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 від 25.10.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 18.12.2024; висновок експерта за результатами проведення судової лінгвістичної експертизи від 14.01.2025; протокол за результатами проведення НС(Р)Д аудіо-, відео контроль особи від 23.11.2023; протоколи за результатами проведення НС(Р)Д зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 10.07.2023, 11.07.2023, 13.07.2023, 14.07.2023, 17.07.2023, 28.08.2023, 30.10.2023 та 26.12.2023; протокол за результатами проведення НС(Р)Д обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи від 30.12.2024, інші долучені до клопотання матеріали.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на наявність обґрунтованої підозри, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно зазначає, що вказане було встановлено слідчим суддею при ухваленні рішення про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які наведені у клопотанні прокурора та в доданих матеріалах, а також з того, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті. Зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Відтак, висновки прокурора щодо причетності ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, не є явно необґрунтованими чи очевидно недопустимими, тому слідчий суддя дійшов висновку про доведеність стороною обвинувачення обґрунтованості підозри тією мірою, щоб виправдати продовження застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Як видно, обґрунтовуючи клопотання прокурор вказав на те, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної поведінки підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків з огляду на встановлені під час досудового розслідування ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшилися та продовжують існувати, а саме, що: ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оцінивши доводи, наведені у клопотанні, слідчий суддя вважає, що сторона обвинувачення у судовому засіданні довела наявність підстав вважати, що на даний час не зменшилися та продовжують існувати ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, ризик того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, як і ризик знищення, схову або спотворення будь-якої із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, продовжують існувати та обумовлені тим, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років. Відтак, усвідомлюючи тяжкість інкримінованого злочину та розмір покарання, яке йому загрожує, підозрюваний може умисно переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення з метою уникнення передбаченої законом відповідальності.

На переконання слідчого судді, ризик незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні також не зменшився з огляду на те, що доказове значення матимуть показання цих осіб, отримані саме під час судового розгляду або в порядку ст. 225 КПК України. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК). За таких обставин, вказаний ризик існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Окрім цього, слідчий суддя враховує, що інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення вчинене з корисливих мотивів задля власного збагачення, а також зважає на дані про особу підозрюваного, який, будучи особою працездатного віку, ніде не працює, відтак постійного законного джерела доходу не має, що в цілому свідчить про те, що останній, переслідуючи корисливий мотив, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик на даний час також не перестав існувати.

За таких обставин, за результатами розгляду клопотання слідчий суддя доходить висновку, що матеріалами клопотання та прокурором у судовому засіданні доведено існування обставин, які свідчать про продовження існування ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому не погоджується з доводами захисника про недоведеність стороною обвинувачення існування на даний час зазначених у клопотанні прокурора ризиків.

Отже, з огляду на доведення стороною обвинувачення наявності обґрунтованої підозри та існування ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя, з урахуванням тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , характеру та обставин справи, особи підозрюваного, дійшов висновку, що заявлені стороною обвинувачення під час застосування підозрюваному запобіжного заходу ризики продовжують існувати та не зменшилися, що є підставою для продовження строку тримання під домашнім арештом.

Вирішуючи питання про задоволення клопотання прокурора, слідчий суддя враховує, що продовження щодо ОСОБА_4 строку тримання під домашнім арештом у нічний період доби на два місяці не становить непропорційного порушення прав людини, а отже, таке втручання є розумним і співмірним для цілей та завдань цього кримінального провадження.

Поряд з цим, враховуючи зазначені захисником у судовому засіданні обставини, слідчий суддя вважає за можливе зменшити період доби, у який ОСОБА_4 заборонено залишати житло за місцем проживання, та встановити такий з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., а також змінити покладений на ОСОБА_4 обов`язок не відлучатися із Кременецького району Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду на обов`язок - не відлучатися за межі Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що, на переконання слідчого судді, не вплине на мету цього запобіжного заходу та не зашкодить цілям даного кримінального провадження.

На переконання слідчого судді, продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом у вказаний період доби є співмірним з існуючими ризиками, передбаченими пунктами 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, відповідає його особі, та тяжкості кримінального правопорушення, вчинення якого йому ставиться у вину, вказаним запобіжним заходом буде досягнута мета забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, змінивши при цьому покладений на ОСОБА_4 обов`язок, передбачений п. 2 ч. 5 ст. 194 КПК України.

За таких обставин, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом у певний період доби та строку дії покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України - задовольнити.

Продовжити підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 149 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під домашнім арештом на строк два місяці, тобто по 17.05.2025, із забороною залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.

На цей же строк продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

5) здати на зберігання в УДМС в Тернопільській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Строк дії запобіжного заходу та покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків визначити по 17.05.2025.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Доручити виконання ухвали Кременецькому районному відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, для чого негайно направити її копію для здійснення відповідного контролю за підозрюваним.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Тернопільської обласної прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000384 від 13.04.2023 та орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1