Справа №766/359/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000284 від 17.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України,

встановила:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно: транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» моделі MB 100 D (загальний легковий вантажопасажирський В), номер шасі НОМЕР_1 , білого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування.

Обґрунтування клопотання:

Слідчим відділенням ВП №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000284 від 17.03.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

Кримінальні провадження, відомості про яке внесені в ЄРДР за №0000284 №0001281 №0001422 №0001914 №0004425 №0004836 №0005385 №0005635 №0005692 №0005802 №0000166 №0005911 №0000171 №0000174 №0000180 №0000188 №0000190 №0000195 №0000258 об`єднані в одне кримінальне провадження, за №0000284 від 17.03.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період окупації значної чистини території Херсонської області, невстановлені військовослужбовці, порушуючи правила та звичаї війни, знаходячись в населених пунктах смт. Білозерка, с. Правдине, с. Таврійське, с. Велетенське, с-ще Миролюбівка, с. Паришево, с. Зорівка, а саме незаконно заволоділи транспортними засобами, зокрема Mercedes-Benz MD 100 D з реєстраційним номером НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Допитаною в якості потерпілої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , показала, що в період окупації Херсонської області, залишила свій автомобіль Mercedes-Benz MB 100 D з реєстраційним номером НОМЕР_2 , в АДРЕСА_1 , у подальшому, сусіди з вказаного села повідомили, що її транспортний засіб, був викрадений військовими зс рф, які в подальшому його використовували на власний розсуд. Станом на зараз вона не знає де знаходиться її автомобіль.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіль марки Mercedes-Benz моделі MB 100 D (загальний легковий вантажопасажирський В), номер шасі НОМЕР_1 , білого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою слідчого від 09.01.2025 року вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у провадженні, оскільки він є предметом вчинення даного кримінального правопорушення та в результаті заволодіння ним діями військових рф ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 було спричинено матеріальної шкоди, а також вказаний транспортний засіб може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто містить ознаки речового доказу, зазначеного в ст. 98 КПК України.

09.01.2025 оголошено розшук вказаного транспортного засобу.

Відповідно до ст. 98 КІІК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що транспортний засіб, є предметом вчинення злочинів, має значення речових доказів, з метою його збереження, запобігання можливості відчуження, пошкодження або знищення, та з метою проведення відповідних судових експертиз та слідчих дій в подальшому, необхідно накласти на нього арешт.

Доводи сторін у справі.

Прокурор, слідчий та власник майна про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, причин неявки суду не повідомили. Їх неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Згідно положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Відділення поліції № 1 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000284 від 17.03.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, а саме: жорстоке поводження з військовополоненими або цивільним населенням, вигнання цивільного населення для примусових робіт, розграбування національних цінностей на окупованій території, застосування засобів ведення війни, заборонених міжнародним правом, інші порушення законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також віддання наказу про вчинення таких дій.

Обставини правопорушення викладені у клопотанні.

Постановою слідчого від 09.01.2025 транспортний засіб: автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі MB 100 D (загальний легковий вантажопасажирський В), номер шасі НОМЕР_1 , білого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , визнано речовим доказом у кримінальному проваджені № 0000284.

Постановою слідчого від 09.01.2025 вищевказаний транспортний засіб оголошено у розшук.

Власником вказаного транспортного засобу, відповідно до наданих до клопотання документів, є ОСОБА_5 .

Таким чином, транспортний засобів, на який просить накласти арешт слідчий, є безпосереднім предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, зберігає на собі сліди злочину та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження вищезазначеного майна, а також, за необхідності проведення з ним експертних досліджень, виникла необхідність в накладенні арешту на майно з метою збереження речового доказу, запобігання зазначених негативних наслідків.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, з метою подальшого дослідження вилученого майна, яке має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню.

Суд роз`яснює, що після того, як буде досягнута мета арешту (проведені експертизи, огляд) сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду із клопотанням про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000284 на майно, а саме: автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі MB 100 D (загальний легковий вантажопасажирський В), номер шасі НОМЕР_1 , білого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1