ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/5863/25

Провадження 1-кс/522/2352/25

10 квітня 2025 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Приморської окружної прокуратури м.Одеси, поданого в рамках кримінального провадження №0000361 від 08.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Приморської окружної прокуратури м.Одеси, поданого в рамках кримінального провадження №0000361 від 08.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, про арешт майна.

На обґрунтування клопотання вказано, що 07.03.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи біля свого дому, сів за кермо автомобіля марки «HYUNDAI», моделі «TUCSON», д.н.з. « НОМЕР_1 » та прослідував за адресою: м. Одеса, пров. Світлий, 3 де зустрівся із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Далі вказані особи змінили державний номерний знак на вищевказаному автомобілі на « НОМЕР_2 », сіли в автомобіль та прослідували до вул. Грецька в м. Одесі, де зупинились на парковці біля ТЦ «Афіна», що за адресою: м. Одеса, вул. Грецька . Через деякий час на вищевказану парковку приїхав потерпілий ОСОБА_6 на автомобілі марки «Porsche» моделі «Taycan 4» з д.н.з. НОМЕР_3 , який закривши автомобіль пішов у власних справах. Скориставшись цим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 із автомобіля потерпілого таємно викрали пакет чорного кольору із грошовими коштами в сумі 637 037 тис.грн. В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на автомобілі марки «HYUNDAI» моделі «TUCSON» з місця вчинення кримінального правопорушення поїхали, змінивши в одному із дворів по вул. Сегедська в м. Одесі державний номерний знак на автомобілі на « НОМЕР_1 » та попрямували до будинку № 43, по вул. Академіка Вільямса в м. Одесі, де ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 зайшли до вищевказаного будинку за місцем проживання ОСОБА_4

02.04.2025 на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено речові докази.

У зв`язку з вищевикладеним, прокурор звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вилучені предмети, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно доч.2ст.167КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо,щодо якихє достатніпідстави вважати,що вони: підшукані,виготовлені,пристосовані чивикористані якзасоби чизнаряддя вчиненнякримінального правопорушеннята (або)зберегли насобі йогосліди; наданіособі зметою схилитиїї довчинення кримінальногоправопорушення,фінансування та(або)матеріального забезпеченнякримінального правопорушеннячи яквинагорода зайого вчинення; єпредметом кримінальногоправопорушення,пов`язаного зїх незаконнимобігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000361 від 08.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,..

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що виявлені та вилучені речовини мають значення речового доказу у кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речового доказу у кримінальному провадженні.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 12.12.2024 про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначені речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Приморської окружної прокуратури м.Одеси, поданого в рамках кримінального провадження №0000361 від 08.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, про арешт майна- задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на: Wifi-роутер (модем) марки «Verizon Jetpack», IMEI НОМЕР_4 ; Wifi-роутер (модем) марки «Verizon Jetpack», IMEI НОМЕР_5 ; Wifi-роутер (модем) марки «OLAX», IMEI НОМЕР_6 поміщено до спец. пакету № ICR 0176806, Мобільний телефон марки «Sigma» у корпусі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 ; Мобільний телефон марки «Nomi» у корпусі сірого кольору, IMEI 1: НОМЕР_9 , IMEI 2: НОМЕР_10 , з сім-картою «lifecell» з номером НОМЕР_11 ; Карта мобільного оператора «lifecell» з номером НОМЕР_12 , номером телефону НОМЕР_13 та карта мобільного оператора «lifecell» з номером НОМЕР_14 , номером телефону НОМЕР_15 - поміщено до спец. пакету № ICR 0176804, Wifi-роутер (модем) марки «ZTE», IMEI НОМЕР_16 , з сім-картою мобільного оператора «Vodafone» з номером НОМЕР_17 - поміщено до спец. пакету №SUD 1123117.

Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1