Справа № 639/2250/25
Провадження № 1-кп/639/266/25
У Х В А Л А

за результатами підготовчого провадження

08 квітня 2025 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001909 від 11.02.2025, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастова Київської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який перебуває на посаді помічника гранатометника 2-го відділення 1-го взводу оперативного призначення 2-ї роти оперативного призначення (на бронетранспортерах) 1-го батальйону оперативного призначення, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001909 від 11.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначив, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні надійшов на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова з дотриманням правил територіальної підсудності, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає, у зв`язку з чим прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не заперечували, заяв чи клопотань не заявляли.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження і можливість призначення судового розгляду, виходячи з таких обставин.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4, 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8, 10 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України, не встановлено.

Угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні не укладалась.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Таким чином, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001909 від 11.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

При вирішенні питання щодо дії запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд виходить з таких обставин.

07.04.2024 до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що на цей час вбачаються підстави для продовження стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду на наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а менш суворі запобіжні заходи не здатні запобігти уникненню вищезазначених ризиків.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив вказане клопотання задовольнити.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора заперечував, посилаючись на той факт, що він є віруючою людиною, не може зі зброєю в руках воювати та вбивати людей, навіть якщо це військовослужбовці країни-агресора. Крім цього, в той час у нього різко погіршився стан здоров`я, почалися слухові галюцинації, а тому він фізично не міг виконати наказ, невиконання якого йому інкримінується як злочин.

Обвинувачений ОСОБА_5 зазначає, що до мобілізації він проживав разом із матір`ю, яка є особою пенсійного віку, цивільною дружиною, яка має інвалідність ІІІ групи, тому він просить врахувати зазначені обставини та не продовжувати стосовно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора також заперечувала, посилаючись на той факт, що прокурором не обґрунтовані ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, доводи клопотання прокурора про існування цих ризиків носять характер припущення. У разі задоволення клопотання прокурора, захисник просить зменшити розмір застави у кримінальному провадженні до мінімального розміру, враховуючи майновий стан обвинуваченого ОСОБА_5 , який до арешту мав дохід близько 20 000 грн., на його утриманні перебуває матір пенсійного віку, а також він проживав у фактичних шлюбних відносинах із жінкою, яка є інвалідом ІІІ групи.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті (тримання під вартою).

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять роки.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, санкцією якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.

Суд вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість обвинуваченого ОСОБА_5 переховуватися від суду, можливість незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а також можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

Існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість обвинуваченого ОСОБА_5 переховуватися від суду підтверджується такими обставинами.

Тяжкий злочин, передбачений ч. 4 ст. 402 КК України, який інкримінується ОСОБА_5 , передбачає можливість призначення особі покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, що вже само по собі може бути підставою та мотивом для обвинуваченого переховуватись від суду. Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 є діючим військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , місцезнаходження військової частини, в якій він проходить військову службу, може в будь-який час змінитися, враховуючи проведення бойових дій на території України, що створить умови для його переховування від суду в інших областях України.

При оцінці зазначеного ризику суд враховує відомості про особу ОСОБА_5 , який є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, міцних соціальних зв`язків за місцем проживання також не має, що обґрунтовано свідчить про наявність ризику переховування обвинуваченого від суду.

Пункт 3 частини 1 статті 177 КПК України існування ризику незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, що підтверджується такими обставинами.

Відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

Тобто, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Суд враховує, що на теперішній час обвинуваченому ОСОБА_5 відомі особи свідків, допит яких не проведений на цій стадії кримінального провадження, у зв`язку з чим він, бажаючи уникнути кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на них, з метою змусити останніх змінити раніше надані показання щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення або взагалі відмовитися від них. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 спрямований на попередження та своєчасне припинення вчинення останнім незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Пункт 5 частини 1 статті 177 КПК України існування ризику вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень, що підтверджується такими обставинами.

Наявність зазначеного ризику обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість покарання, що йому загрожує, у подальшому може знову вчинити військове кримінальне правопорушення, пов`язане з ухиленням від виконання обов`язків військової служби, в тому числі й дезертирство (ч. 4 ст. 408 КК України), може переховуватися та ухилятися від кримінальної відповідальності за фактом вчинення тяжкого злочину.

При вирішенні питання про продовження дії запобіжного заходу суд враховує обставини, визначені ч. 1 ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , вік та стан здоров`я обвинуваченого, стосовно якого відсутні відомості про наявність тяжких захворювань чи інвалідності, відомості про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який офіційно не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зав`язків в місці постійного проживання.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, на теперішній час не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, у зв`язку з чим стосовно нього необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зазначені судом ризики не зменшились та не зникли, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для зміни запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 .

При визначенні альтернативного запобіжного заходу, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, суд визначає обвинуваченому ОСОБА_5 заставу 30 (тридцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якої було визначено в ухвалі слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 12.02.2025, що становить 90 840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) грн. 00 коп. (3028,00 грн. x 30 = 90 840,00 грн), що є достатнім розміром застави для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 314, 315, 316, 369-372, 376, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001909 від 11.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, на 17 квітня 2025 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання № 2.

Відповідно до вимог ст. 31 КПК України проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 06 червня 2025 року включно.

На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України одночасно визначити ОСОБА_5 розмір застави у кримінальному провадженні 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 90 840,00 грн. (3 028,00 грн. x 30 = 90 840,00 грн.), яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок, до сплину терміну тримання під вартою.

Реквізити депозитного рахунку для зарахування коштів при обранні судом міри запобіжного заходу: отримувачі коштів ТУ ДСА України в Харківській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26281249; Банк отримувача: ДКСУ м. Київ; код банку отримувача: 820172; рахунок отримувача: UA0006674.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з-під варти звільнити.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави та звільнення обвинуваченого з-під варти покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;

2) щоденно, у робочий час, прибувати до визначеною керівництвом військової частини НОМЕР_1 НГУ службової особи для здійснення контролю за виконанням обов`язків обвинуваченого;

3) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками, понятими та експертами у кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до органів Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі отримання таких документів обвинуваченим ОСОБА_5 ).

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити обвинуваченому та заставодавцю, що в разі невиконання покладених на обвинуваченого обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України, а до обвинуваченого може бути застосовано інший запобіжний захід.

Строк закінчення тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 06 червня 2025 року о 24 годині 00 хвилин.

Копію ухвали вручити прокурору, направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для вручення обвинуваченому ОСОБА_5 та долучення до матеріалів особової справи.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника адвоката ОСОБА_4 .

Обвинуваченого ОСОБА_5 доставити до суду під вартою із Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою протягом цього ж строку з дня вручення йому копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 08 квітня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1