Справа № 128/2718/24
ВИРОК

Іменем України

07 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000068, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2021, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ягідне, Мурованокуриловецького району, Вінницької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що він не має законних підстав для набуття права власності на земельні ділянки: кадастровий номер :07:001:0012, загальною площею 2,2866 га, що на праві власності належала ОСОБА_7 , та кадастровий номер :07:001:0013, загальною площею 2,3196 га, що на праві власності належала ОСОБА_8 , оскільки він не являється спадкоємцем ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а ні за законом, а ні заповітом, розуміючи, що за відсутності спадкоємців вказані земельні ділянки перейдуть до комунальної власності, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, з метою заволодіння вказаними земельними ділянками, шляхом обману, використовуючи завідомо підроблені невстановленою слідством особою документи, 07 серпня 2021 року звернувся до державного реєстратора Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області ОСОБА_9 із заявами про проведення державної реєстрації права власності на земельні ділянки: кадастровий номер :07:001:0012, кадастровий номер :07:001:0013.

У подальшому, державний реєстратор ОСОБА_9 , не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_6 , на підставі поданих останнім документів, які є підробленими невстановленою слідством особою, а саме: рішення 38 позачергової сесії 7 скликання Конищівської сільської ради від 01.12.2020 № 362 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та виділення земельних часток паїв у натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_6 » та листа Конищівської сільської ради від 01 грудня 2020 р. № 543 про передачу земельної ділянки з кадастровим номером :07:001:0012 після смерті ОСОБА_7 спадкоємцю ОСОБА_6 у власність, 07.08.2021 зареєстрував в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності за ОСОБА_6 на земельну ділянку з кадастровим номером :07:001:0012, площею 2,2866 га та видав витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Відповідно Висновку експерта ВНДЕКЦ від 28.09.2023 № СЕ-19/102-23/12055-ОЗ орієнтиром щодо визначення середньозваженої вартості земельної ділянки з кадастровим номером :07:001:0012, площею 2,2866 га для ведення с/г станом на 07.08.2021 може становити не менше 84 535, 60 грн.

У подальшому, державний реєстратор ОСОБА_9 , не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_6 , на підставі поданих останнім документів, які є підробленими невстановленою слідством особою, а саме: рішення 38 позачергової сесії 7 скликання Конищівської сільської ради від 01.12.2020 № 363 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та виділення земельних часток паїв у натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_6 » та листа Конищівської сільської ради від 01 грудня 2020 р. № 544 про передачу земельної ділянки з кадастровий номер :07:001:0013 після смерті ОСОБА_8 спадкоємцю ОСОБА_6 у власність, 07.08.2021 зареєстрував в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності за ОСОБА_6 на земельну ділянку з кадастровим номером :07:001:0013, площею 2,3196 га та видав витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Відповідно Висновку експерта ВНДЕКЦ від 28.09.2023 № СЕ-19/102-23/12055-ОЗ орієнтиром щодо визначення середьозваженої вартості земельної ділянки з кадастровим номером :07:001:0013, площею 2,3196 га для ведення с/г станом на 07.08.2021 може становити не менше 85 755, 61 грн.

Внаслідок зазначених незаконних дій ОСОБА_6 шляхом обману заволодів чужим майном - земельними ділянками: з кадастровим номером :07:001:0012, площею 2, 2866 га (середьозважена вартість станом на 07.08.2021 може становити не менше 84 535, 60 грн) та кадастровим номером :07:001:0013, площею 2,3196 га (середьозважена вартість станом на 07.08.2021 може становити не менше 85 755, 61 грн), що на момент вчинення злочину завдало значної шкоди потерпілому - Мурованокуриловецькій селищній раді.

05.12.2024 між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілою юридичною особою Мурованокуриловецькою селищною радою Могилів-Подільського району Вінницької області в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення між обвинуваченим та потерпілим в кримінальному провадженні.

Відповідно до зазначеної угоди, потерпіла юридична особа Мурованокуриловецька селищна рада Могилів-Подільського району Вінницької області та обвинувачений ОСОБА_6 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 190 КК України, обвинувачений ОСОБА_6 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за вищевказаних обставин та за вказаною правовою кваліфікацією.

Також вказаною угодою сторони погодили покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі строком на 1 рік, зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком терміном 1 рік та покладенням на обвинуваченого обов`язків передбачених ст. 76 КК України, та дійшли згоди на його призначення, ОСОБА_6 роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.ст. 473, 474 КПК України, наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, та умисного невиконання угоди про визнання винуватості.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні пояснив, що вважає, що при укладенні угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілою юридичною особою у кримінальному провадженні дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, вважає, що угода підлягає задоволенню. При постановленні вироку просив стягнути з обвинуваченого судові витрати, вирішити долю речових доказів, а саме отримані для проведення почеркознавчої експертизи оригінали документів повернути до Головного управління ПФ України у Вінницькій області та Головного управління ДПС у Вінницькій області, інші документи залишти в матеріалах кримінального провадження, та скасувати арешт, накладений на земельні ділянки.

Представник потерпілої Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області ОСОБА_10 в підготовчому судовому засіданні підтримала угоду про примирення та просила її затвердити. Пояснила, що угода укладена за вільної згоди її сторін, ними погоджено вказану в угоді міру покарання, враховано, що обвинувачений повернув земельні ділянки на користь територіальної громади, а саме відмовився від них, за наслідком чого земельні ділянки в судовому порядку повернуто у володіння селищної ради.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення, яке йому пред`явлено, в повному обсязі, заперечень щодо фактичних обставин кримінального провадження, встановлених досудовим розслідуванням, не має. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди. Просив угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.

Захисник обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні угоду про примирення між обвинуваченим та потерпілою юридичною особою в кримінальному провадженні підтримав, просив її затвердити.

Так, дане кримінальне провадження надійшло до суду за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 10.02.2025 було задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_5 , закрито кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, звільнено ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, та продовжено розгляд кримінального провадженняв частині обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді). Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.

Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

У ст. 471 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про примирення. Згідно з вимогами ст. 474 КПК України, якщо угоду досягнуто, обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, що завдало значної шкоди потерпілому.

Так, злочин, який вчинив обвинувачений ОСОБА_6 , відповідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, та він відповідає ч. 3 ст. 469 КПК України.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_6 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілою юридичною особою угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної 05.12.2024 в кримінальному провадженні № 0000068 між потерпілою стороною Мурованокуриловецькою селищною радою Могилів-Подільського району Вінницької області та обвинуваченим ОСОБА_6 та призначення останньому узгодженої сторонами кримінального провадження міри покарання.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались, підстав для його обрання суд не вбачає.

Враховуючи постанови про визнання вилучених речей речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу, ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14.04.2022 про накладення арешту, на підставі ст.ст. 100, 174 КПК України, слід скасувати арешт, накладений на земельні ділянки: з кадастровим номером :07:001:0012, площею 2, 2866 га, та кадастровим номером :07:001:0013, площею 2, 3196 га, які розташовані на території Конищівської сільської ради. Речові докази, а саме: оригінал заяви про проведення реєстраційних дій (реєстраційний номер заяви - 47202028 від 07.08.2021), з якою звертався ОСОБА_6 до державного реєстратора Лука-Мелешківської сільської ради, відносно реєстрації права власності на земельнгу ділянку з кадастровим номером - :07:001:0013; оригінал заяви про проведення реєстраційних дій (реєстраційний номер заяви - 47202084 від 07.08.2021), з якою звертався ОСОБА_6 до державного реєстратора Лука-Мелешківської сільської ради, відносно реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером - :07:001:0012, які разом з первинним пакуванням - спец. пакетом НПУ № PSP3329691, було поміщено до паперового конверту коричневого кольору, опечатаного печатками «Для довідок», Відділ поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області та приєднано до матеріалів кримінального провадження, слід залишити в матеріалах кримінального провадження. Речові докази, а саме: пенсійну справу № 125494, заведену відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ягідне, Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , поміщену разом з первинним пакуванням до спец. пакету НПУ № PSP3329733, яку передано до кімнати зберігання речових доказів СУ ГУНП у Вінницькій області, повернути до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області. Речові докази, а саме: податкову декларацію ОСОБА_6 від 21.04.2021 (вх. № 1558); податкову декларацію ОСОБА_6 від 18.07.2022 (вх. № 523), заяву ОСОБА_6 від 16.07.2023 (вх. № 49611/6 від 16.11.2023) з додатками у вигляді витягів з ДРРПНМ, поміщені разом з первинним пакуванням до спец. пакету НПУ № PSP3329710, які передано до кімнати зберігання речових доказів СУ ГУНП у Вінницькій області, повернути до Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_6 підлягають до стягнення процесуальні витрати на користь держави за проведення експертиз, відповідно до висновків експерта № СЕ-19/102-23/12055-ОЗ від 28.09.2023 та № 8099/23-21 від 19.01.2024 загальною вартістю 20 956, 80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 174, 314, 373, 374, 471, 473, 474, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 05.12.2024 про примирення, укладену між потерпілою юридичною особою Мурованокуриловецькою селищною радою Могилів-Подільського району Вінницької області та обвинуваченим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000068, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 :

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку ОСОБА_6 рахувати з 07.04.2025, тобто з дня проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 20 956, 80 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14.04.2022 на земельні ділянки: з кадастровим номером :07:001:0012, площею 2, 2866 га, та кадастровим номером :07:001:0013, площею 2, 3196 га, які розташовані на території Конищівської сільської ради.

Речові докази, а саме: оригінал заяви про проведення реєстраційних дій (реєстраційний номер заяви - 47202028 від 07.08.2021), з якою звертався ОСОБА_6 до державного реєстратора Лука-Мелешківської сільської ради, відносно реєстрації права власності на земельнгу ділянку з кадастровим номером - :07:001:0013; оригінал заяви про проведення реєстраційних дій (реєстраційний номер заяви - 47202084 від 07.08.2021), з якою звертався ОСОБА_6 до державного реєстратора Лука-Мелешківської сільської ради, відносно реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером - :07:001:0012, які разом з первинним пакуванням - спец. пакетом НПУ № PSP3329691, було поміщено до паперового конверту коричневого кольору, опечатаного печатками «Для довідок», Відділ поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області та приєднано до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази, а саме: пенсійну справу № 125494, заведену відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ягідне, Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , поміщену разом з первинним пакуванням до спец. пакету НПУ № PSP3329733, яку передано до кімнати зберігання речових доказів СУ ГУНП у Вінницькій області, повернути до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Речові докази, а саме: податкову декларацію ОСОБА_6 від 21.04.2021 (вх. № 1558); податкову декларацію ОСОБА_6 від 18.07.2022 (вх. № 523), заяву ОСОБА_6 від 16.07.2023 (вх. № 49611/6 від 16.11.2023) з додатками у вигляді витягів з ДРРПНМ, поміщені разом з первинним пакуванням до спец. пакету НПУ № PSP3329710, які передано до кімнати зберігання речових доказів СУ ГУНП у Вінницькій області, повернути до Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області.

Вирок суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: