Справа № 953/441/24
Провадження № 1-в/953/129/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року м. Харків

Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду міста Харкова заяву першого заступника начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» ОСОБА_3 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку Київського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2024 року відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, із базовою середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Київського районного суду міста Харкова від 20 грудня 2024 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України призначено ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень за вироком Харківського районного суду Харківської області від 06 вересня 2024 року року шляхом поглинення менш суворого покарання за попереднім вироком більш суворим за цим вироком у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку з 20 грудня 2024 року. Зараховано ОСОБА_4 в строк покарання за даним вироком частково відбуте покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 06 вересня 2024 року з 01 вересня 2023 року по 19 грудня 2024 року включно. Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженню не застосовувався. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта по проведенню судової товарознавчої експертизи №24035 від 23.10.2023 в розмірі 477,96 гривень. Вирок набрав законної сили.

Перший заступник начальника ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою, в якій просив вирішити питання в частині уточнення вступної та резотютивної частини вироку суду.

11 квітня 2025 року начальник ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» ОСОБА_6 надав суду заяву, в якій просив залишити заяву щодо уточнення вироку без розгляду.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення заяви про уточнення вироку без розгляду та з урахуванням ст. 9,7,26 КПК України, суддя дійшов висновку про залишення заяви першого заступника начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» ОСОБА_3 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9,7,26,174, 537 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву першого заступника начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» ОСОБА_3 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку Київського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2024 року відносно засудженого ОСОБА_4 , залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1