ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

Іменем України

27 грудня 2024 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів (інформації) в кримінальному провадженні № 0000079 від 27.06.2024,-

встановив:

16.12.2024 року на розгляд слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області передано клопотання про тимчасовий доступ до документів (інформації), подане адвокатом ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000079 від 27.06.2024.

Узагальнений зміст доводів, викладених в означеному вище клопотанні свідчить про те, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру, що останній разом з ОСОБА_6 здійснили пропозицію впливу на членів МСЕК для встановлення ОСОБА_7 інвалідності за отримання неправомірної вигоди для себе у сумі 12 000 доларів США та фактично отримали частину неправомірної вигоди вчинене групою осіб за попередньою змовою.

В клопотанні описуються обставини вчинення кримінального правопорушення в хронологічній послідовності, викладеній в повідомлені про підозру, а також акцентується на твердженні органу досудового розслідування про те, що ОСОБА_7 , розуміючи, що запропонований ОСОБА_6 спосіб отримання інвалідності для подальшого ухилення від мобілізації та перетину державного кордону України вочевидь є незаконним, 26.06.2024 року звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 з заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Ініціатор клопотання вважає, що для встановлення та перевірки обставин допустимості доказів, які надані стороною обвинувачення на підтвердження вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, та перевірки провокації вчинення злочину з боку правоохоронних органів в рамках кримінального провадження № 0000079 від 27.06.2024. за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 статті 28, ч. 2 статті 369-2 КК України, існує потреба у тимчасовому доступі до документів (інформації), володільцем якої є ІНФОРМАЦІЯ_2 з приводу перетину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , кордону України з 24.02.2022 року по теперішній час.

З урахуванням наведених міркувань, ініціатор клопотання просить надати стороні захисту дозвіл на тимчасовий дозвіл до означеної вище інформації та документів.

При цьому, адвокат ОСОБА_3 вказує, що вживала всіх необхідних заходів для самостійного отримання цієї інформації, зокрема, на адресу володільця інформації направляла запит, однак згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_4 від 12.12.2024 року № 19-86683/18/24 у наданні запитуваної інформації було відмовлено.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилась, подала клопотання про розгляд справи без участі захисника та повідомила про зайнятість в іншій справі.

Представники ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи повідомлені про час та дату судового засідання, для участі в судовому засіданні не з`явились, про причини неявки не повідомили, клопотань про відкладення судового засідання не заявили.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд справи без участі ініціатора клопотання та особи, у володінні якої знаходиться інформації.

Дослідивши клопотання заявниці та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про відсутність підстав для його задоволення.

Так, згідно приписів частини 1 статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів частини 5 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Зміст вказаних правових норм свідчить про те, що ініціювати питання щодо надання тимчасового доступу до речей і документів може, в тому числі, сторона захисту.

При цьому, згідно приписів частини 1 статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

З урахуванням положень приписів статті 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», статті 46 КПК України адвокат ОСОБА_3 , будучи захисником підозрюваного ОСОБА_5 , мала право звернутися з відповідним клопотанням про надання тимчасового доступу.

Проте, в силу приписів статті 22 КПК України, доведення обґрунтованості клопотання та визначення переліку матеріалів, що до нього додаються, є процесуальним обов`язком ініціатора внесення відповідного клопотання.

Слідчий суддя, враховуючи приписи глави 15 розділу ІІ КПК України, не має повноважень самостійно збирати докази та, відповідно, вирішує клопотання та підставі доводів, в ньому наведених, та сукупності матеріалів, долучених ініціатором клопотання.

При цьому, як слідує зі змісту клопотання, захисник ОСОБА_3 , стверджує про необхідність надання тимчасового доступу до інформації щодо перетину громадянином України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , державного кордону України в період з 24.02.2022 року і по теперішній час.

За змістом клопотання, ОСОБА_7 є особою, щодо якої вирішувалось питання про встановлення групи інвалідності і яка може бути причетною до надання неправомірної вигоди підозрюваним у кримінальному провадженні № 10000079 від 27.06.2024 року.

Однак, до клопотання не долучено будь-яких документів (матеріалів) з кримінального провадження № 10000079 від 27.06.2024 року щодо наявності відповідного процесуального статусу у громадянина ОСОБА_7 , як не долучено й будь-яких інших доказів, які б підтверджували факт звернення цієї особи для оформлення інвалідності, його звернення до ІНФОРМАЦІЯ_1 та подальшої передачі громадянином ОСОБА_7 неправомірної вигоди іншим особам, в тому числі ОСОБА_5 .

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що в супереч приписам частини 5 статті 163 КПК України, ініціатором клопотання адвокатом ОСОБА_3 не доведено, що документи (інформація), про надання тимчасового доступу до яких просить заявник, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне акцентувати увагу на тому, що приписи глави 15 розділу ІІ КПК України не позбавляють права повторного звернення сторони кримінального провадження клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, в тому числі й у випадку, якщо було попередньо відмовлено у задоволенні клопотання з підстав його недостатньої обґрунтованості.

Враховуючи наведене вище, керуючись приписами статей 159, 160, 162 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів (інформації).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1