Справа № 450/1208/25 Провадження № 1-кс/450/198/25
УХВАЛА

про застосування заходу забезпечення кримінального провадження

"25" березня 2025 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,, при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України, внесене до ЄРДР за № 0000259 від 20.03.2025 року,-

в с т а н о в и в :

суб`єкт звернення просить накласти арешт на автомобіль "BMW 535" р. н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 та заборонити відчуження, розпорядження та/або користування автомобілем; накласти арешт на автомобіль "Volkswagen Caddy" р.н. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 та заборонити: відчуження, розпорядження та/або користування автомобілем.

Слідчий та прокурор у судове засідання не прибули, однак слідчий та прокурор подали клопотання про розгляд такого у їх відсутності, вимоги такого підтримують та просить таке задоволити.

Власник та користувач транспортних засобів в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомленими.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що таке підлягає до часткового задоволення.

Згідно матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 19.03.2025 року, приблизно о 19 годині 50 хвилин на км 436 + 900 м автодороги "Мукачеве-Рогатин-Львів", що поблизу с. Пасіки Зубрицькі Давидівської ТГ Львівського району Львівської області відбулось зіткнення між а/м "BMW 535" р. н. НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_5 та а/м "Volkswagen Caddy" р. н. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_7 . У результаті зіткнення водіїв обох транспортних засобів та неповнолітній пасажир а/м "Volkswagen Caddy" р. н. НОМЕР_2 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і пасажир а/м "BMW 535" р. н. НОМЕР_1 доставлені у медичні установи. За результатами обстежень у водія а/м "Volkswagen Caddy" р. н. НОМЕР_2 ОСОБА_7 діагностовано: важка політравма тіла, госпіталізований в реанімаційне відділення лікарні СВ. Луки у м. Львові; у водія а/м "BMW 535" р. н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 діагностовано: забій грудної клітки, госпіталізований в хірургію лікарні СВ. Луки у м. Львові; в пасажира а/м "BMW 535" р. н. НОМЕР_1 ОСОБА_9 діагностовано забій правої кисті, садно лівого колінного суглобу, дисторсія шийного відділу хребта, відпущений; у неповнолітнього пасажира а/м "Volkswagen Caddy" р. н. НОМЕР_2 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 діагностовано: ЗЧМТ, СГМ, госпіталізований у нейрохірургічне відділення лікарні Св. Миколая у м. Львові.

19.03.2025 року після огляду місця події було вилучено автомобілі "BMW 535" р.н. НОМЕР_1 та "Volkswagen Caddy" р.н. НОМЕР_2 .

20.03.2025 року органом досудового розслідування Відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області за вказаним фактом зареєстровано кримінальне провадження № 0000259 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Постановою від 20.03.2025 року, автомобіль автомобілі "BMW 535" р.н. НОМЕР_1 та автомобіль "Volkswagen Caddy" р.н. НОМЕР_2 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

П.1 ч.2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Власником автомобіля марки "BMW 535" р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_5 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Власником автомобіля марки "Volkswagen Caddy" р.н. НОМЕР_2 є ОСОБА_6 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , законним користувачем ОСОБА_7 .

Тому враховуючи вищевикладене, що вищевказане майно, визнане речовими доказами у кримінальному провадженні може бути приховуване, пошкоджене, відчужене, знищене, перероблене, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, окрім того з метою недопущення знищення слідів кримінального правопорушення на ньому, в тому числі шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт, що в подальшому унеможливить здійснення усіх необхідних в рамках кримінально провадження слідчих дій, зокрема проведення необхідних судових експертиз, існують всі підстави для накладення арешту на вище вказані транспортні засоби.

Щодо клопотання в частині заборони, користування, розпоряджання, відчуження транспортних засобів, то в цій частині слід відмовити, оскільки накладення арешту виключає можливість вчинення будь-яких інших дій, щодо автомобілів.

Керуючись ст.ст. 98, 170,171,172, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

слідчого клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України, внесене до ЄРДР за № 0000259 від 20.03.2025 року,- задоволити частково.

Накласти арешт на автомобіль BMW 535" р.н. НОМЕР_1 та автомобіль "Volkswagen Caddy" р.н. НОМЕР_2 .

В задоволенні іншої частини клопотання,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1