Справа №613/374/22 Провадження № 1-кс/613/107/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові клопотання адвоката ОСОБА_3 в інетерсах ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту майна , -

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, в якому просить: змінити місце збегірання автомобіля передавши автомобіль ГАЗ -3110 д.н.з. НОМЕР_1 на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що ОСОБА_4 є власником автомобіля ГАЗ -3110 д.н.з. НОМЕР_1 . 28 червня 2022 року близько 08.06 год. Поблизу домоволодіння №56 вул. Шевченка м. Богоухова, сталось ДТП за участю водія автомобіля ГАЗ -3110 д.н.з. НОМЕР_1 та водія мотоцикла Mustang МТ 150-F. За вказаним фактом проводиться досудове розслідування зареєстроване за №0000322 за ч. 1 ст. 286 КК України. 07 липня 2022 року ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від накладено арешт автомобіль ГАЗ -3110 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 . На даний час по справі проведено всі необхідні слідчі дії щодо арештованого автомобіля ( перевірка технічного стану, з водіями проведено слідчий експеримент) . Таким чином завдання досудового розслідування у даному кримінальному провадженні , для вирішення яких було необхідно утримувати автомобіль на службовому майданчику поліції, виконані. Оскільки з часу ДТП минуло більше двох років, автомобіль утримується на відкритому майданчику і на нього негативно впливають зовнішні фактори, що впливають на технічний стан, що призведе до невиправних збитків власника.

Заявник ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явивлись, від представника надійшла заява про розгляд клопотання за їх із заявником відсутності. Клопотання підтримав, прохав його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, відповідно до змісту якої прохала клопотання про скасування арешту майна розглянути за її відсутності. Заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки на даний час досудове слідство триває , проводяться слідчі дії спрямовані на встановленні всих обставин вчинення кримінального правопорушення, та у разі зміни місця зберігання можуть бути знищені сліди правопорушення.

В порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 07 липня 2022 року накладено арешт на: мотоцикл Musstang МТ 150-F, реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , 1 ключ від мотоцикла, які належать ОСОБА_6 ; автомобіль ГАЗ 3110, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 та 2 ключа від автомобіля, власником яких є ОСОБА_4 - шляхом заборони їх ремонтування, користування, розпорядження та відчуження. Зберігання мотоцикла Musstang МТ 150-F, реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіля ГАЗ 3110, реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснювати на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, що розташовується за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Міліцейська, 9.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Розглянувши клопотання, враховуючи, що на даний час слідчим оглянуто автомобіль ГАЗ 3110, з часу ДТП сплив тривалий час, залишення автомобіля на вказаному вище майданчику може призвести до знищення речового доказу, суд вважає за можливе змінити місце зберігання транспортного засобу, передавши його власнику ОСОБА_4 на відповідальне зберігання під розписку, попередивши про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України, залишивши на ньому арешт.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора. При цьому, передача автомобіля на відповідальне зберігання власнику, без скасування арешту, не перешкоджатиме завданням кримінального провадження, і не порушуватимуть право особи володіти майном.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 392 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту майна задовольнити.

Змінити місце зберігання автомобіля марки ГАЗ -3110 д.н.з. НОМЕР_1 , передавши його власнику ОСОБА_4 , на відповідальне зберігання під розписку, попередивши про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1