У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 384/430/24

Провадження № 1-кп/384/55/2024

25 грудня 2024 року с-ще Вільшанка

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в с-щі Вільшанка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000605 від 31 жовтня 2023 року, за обвинуваченням:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Йосипівка Вільшанського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, освіта повна загальна середня, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого, яка брала участь у судовому

засіданні в режимі відеоконференції адвоката ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Вільшанського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000605 від 31 жовтня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 з метою уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які не зменшилися та не втратили своєї актуальності.

Крім цього, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 просила викликати в судове засідання для допиту експерта Кропивницького відділення КНДІСЕ ОСОБА_8 та експерта Одеського НДІСЕ ОСОБА_9 .

Потерпіла ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та виклику експертів до суду для допиту не заперечували.

Обвинувачений ОСОБА_3 клопотання захисника підтримав та не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора про необхідність продовження строку запобіжного заходу, клопотання захисника про виклик експертів, з`ясувавши думку потерпілих, обвинуваченого та його захисника, які не заперечували щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та виклику експертів, суд дійшов такого висновку.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 липня 2024 року відносно ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає у забороні підозрюваному цілодобово без дозволу слідчого, прокурора, суду до 11.09.2024 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 (а.п. 243 Т.1).

Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 10 вересня 2024 року продовжено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні обвинуваченому цілодобово, без дозволу прокурора, суду до 10 листопада 2024 року, залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 01 листопада 2024 року продовжено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні обвинуваченому цілодобово, без дозволу прокурора, суду до 01 січня 2025 року, залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Під час судового розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд повинен враховувати вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 суд враховує, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років. Отже, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами в стані сп`яніння, що спричинило смерть потерпілого.

При цьому суд враховує дані про особу обвинуваченого, його вік та стан здоров`я, який одружений, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштований, а отже суспільно-корисною діяльністю не займається.

У зв`язку з наведеним суд дійшов висновку, що ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати, а тому наявні підстави для задоволення клопотання прокурора та продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Такий запобіжний захід є співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі обвинуваченого та тяжкості пред`явленої йому підозри, може забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, унеможливить ухилення від органів слідства і суду та запобігатиме спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Разом з цим, відповідно до ч. 4 ст. 196 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого КПК України.

З огляду на те, що відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту до 25 лютого 2025 року.

Крім цього, клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 про виклик в судове засідання для допиту експерта Кропивницького відділення КНДІСЕ ОСОБА_8 та експерта Одеського НДІСЕ ОСОБА_9 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 183, 194, 331 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання захисника обвинуваченого задовольнити.

Викликати в судове засідання судового експерта Кропивницького відділення КНДІСЕ ОСОБА_8 та судового експерта ОСОБА_11 .

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Йосипівка Вільшанського району Кіровоградської області, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні обвинуваченому цілодобово, без дозволу прокурора, суду до 25 лютого 2025 року, залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме:

1) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

2) утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками та очевидцями дорожньо-транспортної пригоди;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

4) цілодобово не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали визначити до 25 лютого 2025 року.

Розгляд кримінального провадження відкласти на 02 січня 2025 року на 14 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Контроль за виконанням обвинуваченим ОСОБА_3 покладених на нього обов`язків покласти на Голованівський РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1