ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1029/25 Справа № 210/6551/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду в складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 грудня 2024 року, якою залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом, -

ВСТАНОВИЛА:

Обставини, встановлені судом 1-ї інстанції :

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 грудня 2024 року залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом.

Обґрунтовуючи ухвалене рішення, суд 1-ї інстанції встановив, що відповідно до вироку Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20.12.2019 року ОСОБА_7 вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 15 п.п. 1,6 ч. 2 ст. 115 КК України, з кваліфікуючою ознакою закінчений замах на умисне вбивство двох осіб з корисливих мотивів, тому суд не вбачав підстав, відповідно до ст. 81-1 КК України, для звільнення ОСОБА_7 умовно-достроково для проходження військової служби.

Доводи апеляційної скарги:

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу суду 1-ї інстанції та ухвалити нове рішення про його звільнення умовно-достроково для проходження військової служби. В обґрунтування апеляційних вимог зазначив, що ухвала суду першої інстанції є незаконною та підлягає скасуванню у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Зазначає, що він відповідає всім вимогам, передбаченим ч. 2 ст.21-5 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» та ст. 81-1 КК України, а тому підстави для відмови у задоволенні його клопотання відсутні.

Звертає увагу, що він не вчинив злочин, що призвів до смерті двох або більше осіб, оскільки вчинив лише замах.

Позиції сторін в суді :

Засуджений ОСОБА_7 про час та місце розгляду його апеляційної скарги повідомлений належним чином, клопотання про бажання приймати участь у судовому засіданні від нього не надходило, тому колегія суддів, в порядку ч. 4 ст. 405 КПК України вважає за можливе провести розгляд апеляційної скарги засудженого за його відсутності.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги засудженого, просив відмовити в її задоволенні, а ухвалу суду 1-ї інстанції без змін.

Висновки суду:

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора та доводи апеляційних скарг засудженого, колегія суддів вважає наступне:

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в Україні з 24.02.2022 року введений воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.

Згідно зі ст. 81-1 КК України, під час проведення мобілізації та/або дії воєнного стану до осіб, які відбувають покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі на певний строк, судом може бути застосовано умовно-дострокове звільнення для проходження ними військової служби за контрактом.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, передбачене цією статтею, не застосовується до осіб, засуджених за вчинення злочинів проти основ національної безпеки України, засуджених за вчинення умисного вбивства двох або більше осіб, або вчиненого з особливою жорстокістю, або поєднаного із зґвалтуванням або сексуальним насильством, або особливо тяжких корупційних кримінальних правопорушень чи засуджених за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених статтями 152-156-1, 258-258-6, частиною четвертою статті 286-1, статтею 348 цього Кодексу, а також до засуджених осіб, які згідно з підпунктом 1 пункуту 3 примітки до статті 368 цього Кодексу займали особливо відповідальне становище.

У разі застосування судом умовно-дострокового звільнення на підставі, визначеній цією статтею, така особа звільняється умовно-достроково від відбування лише основного покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі на певний строк.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом може бути застосовано судом, якщо засуджений виявив бажання проходити військову службу за контрактом та відповідає вимогам проходження військової служби за контрактом, визначеним статтею 21-5 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".

Як встановлено апеляційним судом, ОСОБА_7 засуджений вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20.12.2019 року за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15 п. п. 1, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України, і призначено йому покарання у виді 10 років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому на праві власності майна. Вирок набрав зконної сили 04.03.2020 року.

Засуджений ОСОБА_7 прибув до Державної установи «Криворізька виправна колонія (№ 80)», де на даний час відбуває покарання.

Засуджений ОСОБА_7 подав до адміністрації Державної установи «Криворізька виправна колонія (№ 80)» заяву про бажання проходити військову службу за контрактом.

Відповідно до витягу з протоколу № 62 засідання комісії ДУ «Криворізька виправна колонія (№ 80)» з розгляду питань щодо застосування до засуджених умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби (статті 81-1 КК України) від 22.11.2024 року, вирішили: враховуючи подану засудженим ОСОБА_7 заяву про проходження військової служби за контрактом, відповідність засудженого вимогам проходження військової служби за контрактом, визначених статтею 21-5 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», відмовити у застосуванні ст. 81-1 КК України, оскільки ОСОБА_7 не підпадає під дію цього Закону.

Отже, застосування умовно-дострокового звільнення для проходження військової служби за контрактом, є правом, а не обов`язком суду. Як встановлено під час апеляційного розгляду, суд 1-ї інстанції достатньо вмотивував оскаржену ухвалу та вірно прийшов до висновку про відсутність передбачених ст. 81-1 КК України підстав умовно-достроково звільнення ОСОБА_7 для проходження військової служби. Такого висновку суд 1-ї інстанції, з чим погоджується і апеляційний суд, прийшов виходячи з того, що вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20.12.2019 року ОСОБА_7 засуджений за вчинення злочин передбачений ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 6 ч. 2 ст. 115 КК України, з кваліфікуючою ознакою закінчений замах на умисне вбивство двох осіб з корисливих мотивів.

Апеляційний суд не погоджується з доводами апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 , що ним не вчинено вбивства двох та більше осіб.

Так, суд вірно виходив з того, що замах на вчинення кримінального правопорушення є закінченим, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі. Таким висновком погоджується і апеляційний суд.

Отже, судом 1-ї інстанції вірно виснував про відсутність підстав, відповідно до ст. 81-1 КК України, для звільнення ОСОБА_7 умовно-достроково для проходження військової служби.

Оскільки відсутні підстави, передбачені ст. 81-1 КК України, щодо звільнення засудженого умовно-достроково для проходження військової служби, апеляційним судом не береться до уваги наявність погоджувальних документів для такого звільнення засудженого.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала місцевого суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга засудженого залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405,419, 537 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 грудня 2024 року, якою залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4