Справа № 209/363/25
Провадження № 1-кс/209/49/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянув внесене в кримінальному провадженні № 0000009 до ЄРДР 11.01.2025 року дізнавачем СД ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей (документів) та до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП знаходиться кримінальне провадження № 0000009 року за ч.1 ст.190 КК України, згідно якого 10.01.2025 року до ВП № 1 Кам`яиського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло звернення ДКП № 406500 про те, що 10.01.2024. невстановлена особа шляхом обману, а саме зламавши телеграм акаунт знайомої матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під приводом надання їй грошової допомоги, заволоділа належними ОСОБА_4 грошовими коштами у загальній сумі 16000 гривень, які та вважаючи, що остання дійсно потребує допомоги, самостійно, добровільно переказала на вказану у повідомленні невстановленою особою банківську картку НОМЕР_1 , яка відкрита в AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зі своєї банківської картки НОМЕР_2 , яка відкрита в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Пізніше стаю відомо, що повідомлення не відповідає дійсності, грошові кошти не повернуто, чим спричинено матеріальної шкоди на вказану суму.

11.01.2025 за вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні згідно ч. 11 ст. 232 КПК України, проведено опитування в якості потерпілої ОСОБА_4 , яка пояснила, що 10.01.2025 о 10:10 годині ранку, її матері у особисті повідомлення у мобільному додатку «Telegram» написала знайома на ім`я ОСОБА_5 із проханням запозичити їй грошові кошти на суму 16000 гривень. Оскільки у матері ОСОБА_4 таких грошей на той момент не було, вона попрохала останню здійснити переказ зі своєї картки. ОСОБА_4 погодилась, та 10.01.2025 о 11:56:00 годині здійснила переказ грошових коштів на суму 16000 гривень зі своєї банківської картки № НОМЕР_2 , яка відкрила в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на вказану у повідомленні її матері банківську картку № НОМЕР_1 , яка відкрита в AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Після здійснення ОСОБА_4 грошового переказу, ОСОБА_5 у особисті повідомлення у мобільному додатку «Yiber» надіслано скріншот про переказ грошових коштів, про те, ОСОБА_5 повідомила, що ЇЇ телеграм акаунт було зламано та ніякої грошової допомоги вона не потребує. ОСОБА_4 зрозуміла, шо її ошукали та повідомила про факт шахрайства АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та в подальшому звернулась до Кіберполіцїї. Грошові кошти не повернуто, чим спричинено ОСОБА_4 чим матеріальної шкоди на вказану суму.

Відомості щодо банківської кратки № НОМЕР_2 , яка відкрита в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » мають істотне значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, те що тимчасовий доступ до документів, які необхідні під час досудового розслідування містять банківську таємницю, а саме -банківської кратки № НОМЕР_2 яка відкрита в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не можливим будь-яким іншим шляхом встановити хто отримав кошти вищевказаної картки, мас доказове значення для кримінального провадження, шо неможливо отримати іншим шляхом так як ці відомості підпадають під ознаки банківської таємниці і необхідні для встановлення способу його вчинення., на підставі чого слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вищезазначених документів.

Суд вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим не додані докази, що доводять причетність банківської картки № НОМЕР_2 до вчиненого злочину, оскільки рапорт дізнавача СД ВП № 1 Кам`янського РУП ОСОБА_6 не може бути відповідним доказом по справі та даний документ не оформлений як речовий доказ по справі згідно вимог КПК України. Тому суд не може зробити висновок про обґрунтованість клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання дізнавача СД ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей (документів) - відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1