Справа № 175/922/23
Провадження № 1-кп/175/52/23
УХВАЛА

про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення

27 листопада 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання потерпілого ОСОБА_6 про відмову від обвинувачення за ч.1 ст.162 КК України у кримінальному провадженні №0001620 від 19.12.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гусарівка Барвінківського району Харківської області, громадянина України, із середньо-технічною освітою, неодруженого, працюючого неофіційно, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимості не маючого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.297, ч.4 ст.186, ч.1 ст.162 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0001620 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.297, ч.4 ст.186, ч.1 ст.162 КК України.

Згідно обвинувального акту 04.01.2023 приблизно о 12:00 год. (точний час кримінальним провадженням не встановлено) ОСОБА_4 на автомобілі таксі, марка та водій якого не встановлені, приїхав з м. Слов`янська Донецької області до будинку свого знайомого ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 .

Зайшовши у двір та впевнившись, що господар відсутній, у ОСОБА_4 виник умисел на проникнення до житла з метою вчинення крадіжки. Надалі ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне проникнення до чужого житла, діючи умисно, порушуючи ст.30 Конституції України, відповідно до якої кожному гарантується недоторканність житла, а саме: не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку не інакше як за вмотивованим рішенням суду, усвідомлюючи протиправний характер та ігноруючи вказану обставину, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та те, що він залишається непоміченим, таємно, без будь-якого дозволу та всупереч волі фактичного власника ОСОБА_6 , через незачинені двері проник у будинок за адресою: АДРЕСА_2 .

Тобто, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України, тобто незаконне проникнення до житла особи (порушення недоторканності житла).

Від потерпілого ОСОБА_6 до суду надійшла заява, згідно якої він відмовляється від обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.162 КК України, претензій матеріального та морального характеру не має та не заперечує проти закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 підтримали клопотання потерпілого та просили закрити кримінальне провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє свої права, визначені ч.3 ст.285 КК України та наслідки закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами.

Прокурор в судовому засіданні висловила думку про можливість закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, прийшов до висновку, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 7 ч. 1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашній насильством .

Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162 КК України, є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

Таким чином, судом встановлено, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 є формою приватного обвинувачення, потерпілий ОСОБА_6 відмовився від підтримання обвинувачення в суді, яке було пред`явлено обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.1 ст.162 КК України.

Судом встановлено, що відмова потерпілого від обвинувачення є добровільною, тиску на потерпілого не чинилося.

Судом врахована правова позиція, викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 288/1158/16-к: «Волевиявлення потерпілого про притягнення винного до кримінальної відповідальності є необхідною рушійною силою здійснення кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, яке відповідно до частини першої статті 477 КПК може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого, а в разі його відмови від обвинувачення згідно із частиною четвертою статті 26, пунктом сьомим частини першої статті 284 цього Кодексу підлягає безумовному закриттю (за винятком кримінальних проваджень щодо злочинів, пов`язаних з домашнім насильством).

Зазначений законодавчий підхід покликаний сприяти врегулюванню виниклого у зв`язку зі злочином конфлікту між підозрюваним (обвинуваченим) та потерпілим і є проявом диспозитивності як загальної засади кримінального провадження. Зміст цієї засади розкривається у статті 26 КПК і полягає у свободі сторін використовувати свої права у межах та у спосіб, що передбачені цим Кодексом».

За таких обставин, враховуючи, що відмова від обвинувачення є самостійною процесуальною підставою для закриття кримінального провадження, клопотання потерпілого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.284,369,372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_6 - задовольнити.

Кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано. У разі подання апеляційної скарги, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1