Справа № 201/4487/25
Провадження № 1-кс/201/1694/2025
УХВАЛА

Іменем України

18 квітня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання Дніпропетровської обласної прокуратури розглянути скаргу та надання відповідному прокурору обов`язкових для виконання вказівок щодо строків вчинення процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень у кримінальному провадженні № 0000032 від 05.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська зі вищенаведеною скаргою.

В обґрунтування скарги заявник вказав, що з січня 2019 року СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП здійснюється досудове розслідується у кримінальному провадженні № 0000032 від 05.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України стосовно посадових осіб ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, за його заявою, він є потерпілим. За увесь час досудового розслідування 4 рази виносились постанови про закриття провадження за відсутності складу злочину. Вказані постанови він оскаржував, вони були скасовані, що свідчить про некваліфіковане слідство. Також звертався до суду про відвід слідчого ОСОБА_4 від розслідування вказаного провадження, заява судом була задоволена. За 6 років не встановлені посадовці, які виконували перерахунок його пенсії та були відповідальні за виконання рішення суду і виплату заборгованості по пенсії.

Заявник неодноразово звертався письмово про незадовільний стан розслідування до СУ ГУНП в Дніпропетровській області, ГСУ МВС України, Дніпропетровської обласної прокуратури, Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра, Генеральної прокуратури України. ГСУ МВС України повідомлено, що стан розслідування заслуханий на оперативній нараді, не повідомили де.

Заявник 28.03.2025 згідно зі ст. 308 КПК України подав заяву через Нову пошту (ТТН 59 0013 4684 4363), яка доставлена і вручена адресатові 31.03.2025 о 14:27, до Дніпропетровської обласної прокуратури як до вищого прокурора з проханням надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень по кримінальному провадженню 0000032 від 05.01.2019.

08.04.2025 отримав відповідь від Дніпропетровської обласної прокуратури за підписом начальника відділу ОСОБА_5 , з якої вбачається, що прокуратурою вимоги ст. 308 КПК України проігноровані і не виконані, відповідна постанова не винесена, відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень не надані, копія звернення направлена до Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра. Таким чином нездійснені інші процесуальні дії, які вищий прокурор зобов`язаний вчинити згідно п. 1-1 ст. 303 і ст. 308 КПК України у визначений цим Кодексом строк.

На підставі викладеного, просив зобов`язати Дніпропетровську обласну прокуратуру розглянути його скаргу та надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень у кримінальному провадженні № 0000032 від 05.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України стосовно посадових осіб Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, яке знаходиться в провадженні СВ ВП 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду скарги був повідомлений належними чином у порядку ст. 135 КПК України. Враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, суддя слідчий вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі заявника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Представник Дніпропетровської обласної прокуратури у судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Неявка прокурора не перешкоджає розгляду скарги, що відповідає положенням ч. 3 ст. 306 КПК України.

Відповідно до ст. 107 КПК України за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши та проаналізувавши скаргу, додані до неї матеріали приходить до такого висновку.

Як видно з матеріалів скарги, ОСОБА_3 28.03.2025 направив заяву до Дніпропетровської обласної прокуратури, у якій зазначив, що з січня 2019 року СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області розслідується кримінальне провадження 0000032 від 05.01.2019 за от. 382 КК України стосовно посадових осіб ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, де він є потерпілим. За час розслідування 4 рази виносились постанови про закриття провадження за відсутності складу злочину. Вказані постанови він оскаржував до суду, всі вони були скасовані, що свідчить про некваліфіковане слідство. Також він звертався до суду про відвід слідчого ОСОБА_4 від розслідування вказаного провадження, його заява судом задоволена. За 6 років не встановлені посадовці, які виконували перерахунок його пенсії і були відповідальні за виконання рішення суду і виплату заявникові заборгованості по пенсії. Він неодноразово звертався письмово про незадовільний стан розслідування до СУ ГУНП в Дніпропетровській області, ГСУ МВС України, Дніпропетровської обласної прокуратури, Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра, Генеральної прокуратури України. На звернення ГСУ МВС України повідомлено, що стан розслідування провадження заслуханий на оперативній нараді, не повідомили де. Зазначив, що 6 років - це нерозумні строки слідства. Наявне рішення суду, яке вступило в законну силу і невиконане у повному обсязі. Просив встановити співробітників, відповідальних за його виконання, дати їх діям чи бездіяльності юридичну оцінку. Восени 2024 року він записався на особистий прийом до начальника СУ ГУНП в Дніпропетровській області з метою звернутись із скаргою на незадовільне слідство, але керівники СВ ВП № 5 ДРУП ОСОБА_6 та ОСОБА_7 телефоном завірили його, що вони вживатимуть всі можливі заходи по активізації слідства і у найкоротший строк приймуть рішення. Тому він відмовився від явки на прийом до начальника СУ. Але у результаті у 2025 році ОСОБА_6 і ОСОБА_7 перестали відповідати на його дзвінки, він не може за станом здоров`я особисто прибути до ВП № 5 ДРУП.

21.02.2024 за його заявою ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 відведено від участі у вказаному кримінальному провадженні.

01.03.2024 заступник начальника СВ ВП № 5 ДРУП ГУН.П в Дніпропетровській області ОСОБА_7 своєю постановою призначив ОСОБА_4 до складу групи слідчих у кримінальному вказаному провадженні, що підтверджується двома листами Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра та листом Дніпровського районного управління поліції, тобто умисно не виконав рішення суду, яке зступило в законну силу. У діях ОСОБА_7 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст. 382 КК України. 30.05.2024 про даний факт заявник письмовою заявою повідомив Дніпропетровську обласну прокуратуру, лист направлений Новою поштою і доставлений кур`єром 31.05.2024.

19.06.2024, не дочекавшись відповіді з Дніпропетровської обласної прокуратури, звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпра зі скаргою про зобов`язання прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР і надати мені витяг з ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду у справі № 201/7340/24 від 21.06.2024 заява задоволена, 26.06.2024 ухвала доставлена кур`єром до Дніпропетровської обласної прокуратури.

18.07.2024, не дочекавшись відповіді з Дніпропетровської обласної прокуратури, заявник звернувся з письмовою заявою до Генеральної прокуратури України із скаргою з проханням зобов`язати Дніпропетровську обласну прокуратуру виконати рішення суду за його заявою.

27.07.2024 отримав листа від Дніпропетровської обласної прокуратури за підписом начальника відділу ОСОБА_8 з повідомленням про внесення відомостей в ЄРДР під номером 000342 від 22.07.2024 і витяг з ЄРДР. Заява зареєстрована прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_9 із порушенням стоку та порядку реєстрації, без зазначення особи, яка скоїла кримінальне правопорушення.

Досудове розслідування доручено третьому слідчому відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава. Провадження розслідується з невідомою перспективою, тому що при реєстрації укриті дані особи, яка скоїла злочин, в зв`язку з чим строки розслідування провадження не спливають, тому розслідуванням фактично ніхто не займається, провадження не представляє собою великої складності, а всі розумні строки вже спливли. Своїми діями співробітник Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_9 грубо порушила його особисті права. Вказане провадження не представляє великої складності. Заявник вважає, що третім слідчим відділом ДБР значно порушені всі розумні строки розслідування.

Просив у заві зобов`язати Дніпропетровську обласну прокуратуру внести зміни про реєстрацію його заяви у Єдиному реєстрі досудових розслідувань про злочин 0000342 від 22.07.2024, вказати дані особи, яка скоїла злочин - заступник начальника слідчого відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції Головного управління поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_10 .

Просив розглянути скаргу та надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень по кримінальному провадженні під номером № 0000032 від 05.01.2019 за ст. 382 КК України стосовно посадових осіб Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, яке знаходиться у провадженні СВ ВП № 5 ДРУГІ ГУНП в Дніпропетровській області; розглянути скаргу та надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень по кримінальному провадженні під номером 0000342 від 22.07.2024 стосовно заступника начальника СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , яке знаходиться у провадженні третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтава.

На вказану заяву листом Дніпропетровської обласної прокуратури від 04.04.2025 № 31/2-4507-258 ОСОБА_3 повідомлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000342 за ч. 2 ст. 382 КК України здійснюється слідчими третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві (старший слідчий ОСОБА_11 ).

Нагляд за додержанням законів під час розслідування у формі процесуального керівництва забезпечується прокурорами Дніпропетровської обласної прокуратури.

Відповідно до Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298, відомості з Реєстру надаються в порядку та у випадках, встановлених КПК України, у вигляді витягу.

До витягу з Реєстру включається, зокрема, інформація про прізвище, ім`я, по батькові та дату народження особи, якій повідомлено про підозру, або особи, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, або особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів виховного або медичного характеру, наслідки розслідування щодо особи та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування щодо неї.

Враховуючи вищевикладене, наразі відсутні підстави для внесення змін до відомостей, наявних в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, оскільки на теперішній час досудове розслідування вказаного кримінального провадження триває та жодній особі не повідомлено про підозру. За результатами досудового розслідування буде прийнято рішення відповідно до закону, про що буде повідомлено у порядку, визначеному законом. Окрім цього, повідомлено, що 03.04.2024 копію звернення від 28.03.2025 щодо стану досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000032, направлено до Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра для розгляду доводів згідно з вимогами чинного кримінально процесуального законодавства.

Відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантовано право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, зокрема, прокурора, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування-особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

З матеріалів скарги слідчим суддею встановлено, що доводи заявника зводяться до недотримання розумних строків у кримінальному провадженню № 0000032 від 05.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.

У сказі заявник просить зобов`язати Дніпропетровську обласну прокуратуру розглянути скаргу та надання відповідному прокурору обов`язкових для виконання вказівок щодо строків вчинення процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень у кримінальному провадженні.

Стаття 308 КПК України передбачає, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

За ч. 6 ст. 36 КПК України керівник обласної прокуратури також може здійснювати нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування, під час якого мають право скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих та прокурорів нижчого рівня у межах строків досудового розслідування, передбачених статтею 219 цього Кодексу.

Отже, повноваження керівника обласної прокуратури при здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування обмежуються правом на скасування постанов слідчих та прокурорів нижчого рівня.

Згідно із ч. 5 ст. 36 КПК України керівник обласної прокуратури, їх перші заступники та заступники своєю вмотивованою постановою мають право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, у разі неефективного досудового розслідування.

Отже, керівник обласної прокуратури має право (але не зобов`язаний) доручати здійснення досудового розслідування іншому органу у разі неефективного досудового розслідування.

Разом із тим, відповідно до положень ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 17 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII прокурором вищого рівня є:

1) для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів окружної прокуратури - керівник окружної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.

Отже, для прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування, яким у даному випадку є прокурор Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра, яким є керівник чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра, а не керівник Дніпропетровської обласної прокуратури (чи його заступник).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Ураховуючи те, що питання, про які йдеться у скарзі, не розглядаються керівником обласної прокуратури у порядку ст. 308 КПК України, скарга задоволенню не підлягає.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 28, 303, 305-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання Дніпропетровської обласної прокуратури розглянути скаргу та надання відповідному прокурору обов`язкових для виконання вказівок щодо строків вчинення процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень у кримінальному провадженні № 0000032 від 05.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 21 квітня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1