Ухвала

Іменем України

24 березня 2025 року

м. Київ

справа № 757/3089/25-к

провадження № 51-1082 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 березня 2025 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 січня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 Кримінального кодексу України (далі - КК).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 березня 2025 року задоволено апеляційну скаргу з доповненнями прокурора другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 та скасовано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду від 29 січня 2025 року.

Постановлено нову ухвалу, якою задоволено клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 та обрано стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Також постановлено, що у разі затримання особи, відносно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального правопорушення слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду апеляційної інстанції, захисник ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , звернулася до Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 06 березня 2025 року.

Перевіривши касаційну скаргу та надані до неї копії судових рішень, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі- КПК) суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Як убачається зі змісту касаційної скарги та наданої до неї копії оскаржуваного судового рішення, вищезазначена ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 січня 2025 року була предметом розгляду Київського апеляційного суду та ухвалою від 06 березня 2025 року була постановлена нова ухвала, якою було задоволено клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 та обрано стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно з положеннями частини 4 статті 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

За таких обставин, з урахуванням положень частини 4 статті 424 КПК, оскаржувана захисником ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , ухвала Київського апеляційного суду від 06 березня 2025 року не може бути предметом перегляду в касаційному порядку.

Такий висновок Суду відповідає пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України в редакції Закону України від 2 червня 2016 року «Про внесення змін до Конституції України (в частині правосуддя)» щодо забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, а також узгоджується зі сталою практикою Верховного Суду при вирішенні аналогічних питань.

Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 березня 2025 року слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 1 частини 2 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3