Провадження № 1-кс/686/1667/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0001323 від 05.09.2024 року, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2025 р. прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 12.02.2025 р., було вилучено, в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 у будинку АДРЕСА_1 , а саме на належні останньому мобільний телефон марки «Iphone 11 Pro Max», imey1 НОМЕР_1 , imey2 НОМЕР_2 в пластиковому чохлі з сім-картками НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , поміщений до сейф-пакету №CRI1242720; ноутбук марки «ASUS VIVOBOOK», s/n: R2NOLDO18762076, з зарядним пристроєм, поміщені до сейф-пакету №QYH0033764, системний блок компьютера у корпусі чорного кольору з написом «GAME MAX», поміщений до поліетиленового мішка, горловина якого скріплена полімерною стяжкою з написом «NPU2274721, з метою забезпечення збереження речових доказів.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що « ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 шляхом обману, фактично не маючи можливості впливу на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 та членів військово-лікарської комісії вказаного ТЦК, під час спілкування за допомогою соціальної мережі «Telegram» та телефонної розмови, запропонували організувати переправлення його через державний кордон України, шляхом отримання документів, які надають право чоловікам призовного віку перетинати кордон України, зокрема довідки військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби. З цією метою вони в соціальній мережі - Telegram боті «Дайвінчик», розмістили оголошення «Допоможу хмельничанам виїхати за кордон, більше інформації в ЛС». Так, 31.08.2024, близько 12 год. 06 хв., ОСОБА_8 , відвідавши соціальну мережу «Telegram», зокрема Telegram бот «Дайвінчик», помітив оголошення «Допоможу хмельничанам виїхати за кордон, більше інформації в ЛС» на яке поставив вподобайку (лайк) у вигляді серця. В подальшому, з 31.08.2024 по 02.09.2024, ОСОБА_8 в соціальній мережі «Telegram» від користувачів з нікнеймами « ОСОБА_9 », « ОСОБА_10 » та «Artur» надходили повідомлення про допомогу в отриманні довідки ВЛК про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку та організації виїзду за кордон за надання грошових кошів в сумі від 15 до 30 тисяч доларів США. На вказану пропозицію, в ході листування в соціальній мережі «Telegram», ОСОБА_8 погодився та ОСОБА_4 призначив останньому зустріч поблизу торгового центру «Монблан» у м. Хмельницький. 02.09.2024 ОСОБА_4 , за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , близько 15:08 год., поблизу торгового центру «Монблан» у м. Хмельницький, що по провулку Степана Бандери, 2/1а, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи їх настання, з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 шляхом обману, не маючи можливості впливу на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 та членів військово-лікарської комісії вказаного ТЦК, запропонував вплинути на вказаних посадових осіб у вирішенні питання про визнання ОСОБА_8 непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, що дає можливість перетнути державний кодон України, за надання останнім на їх користь грошових коштів в сумі до 30 тисяч доларів США на що останній погодився. При цьому ОСОБА_4 , з метою створення видимості в можливості вирішення питань ОСОБА_8 , сказав йому першочергово надати грошові кошти в сумі 10 тисяч доларів США та 5 тисяч доларів для працівника ІНФОРМАЦІЯ_1 за вирішення вказаних питань. 10.09.2024, близько 14:25 год., ОСОБА_4 , за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , перебуваючи на автостоянці поблизу ТЦ «ОАЗИС» у м. Хмельницький, що по провулку Степана Бандери, 2а, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи їх настання, з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 шляхом обману повідомив останньому про те, що він з іншими особами, даних яких він не назвав, організовують виготовлення документів що дають право на перетин особами чоловічої статті призовного віку державного кордону України, не маючи при цьому жодної можливості у організації вказаних дій. В подальшому, під час листування в соціальній мережі «Telegram» ОСОБА_4 , повідомив, що грошові кошти в сумі 15 тисяч доларів США 26.09.2024 о 10 год необхідно буде передати його людині в Дендропарку, що по вул. Проспект Миру в м. Хмельницький, попередивши ОСОБА_5 про необхідність отримання таких коштів від ОСОБА_8 . З метою реалізації злочинного плану, 25.09.2024 ОСОБА_5 , з метою інформування ОСОБА_8 про особу, яка буде отримувати грошові кошти, на вимогу ОСОБА_11 , надіслав йому у вигляді скріну з додатку «ДІЯ» своє фото з фейковими даними « ОСОБА_12 », які він вигадав для конспірації своєї злочинної діяльності. У свою чергу ОСОБА_6 , виконуючи попередньо узгоджений із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 план злочинних дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану, достовірно знаючи, що вони не мають можливості впливу на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 та членів військово-лікарської комісії вказаного ТЦК, а також можливості у організації переправлення осіб через державний кордон України, з метою створення видимості здійснення справжніх дій, повинен був представитись працівником ІНФОРМАЦІЯ_1 у телефонній розмові між ним та ОСОБА_8 під час передачі грошових коштів останнім ОСОБА_5 26.09.2024. 26.09.2024 о 09:48 год ОСОБА_13 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , виконуючи попередньо узгоджений з останніми план злочинних дій, у м. Хмельницькому в Дендропарку «Поділля», що на перехресті вулиці Старокостянтинівське шосе та Проспекту Миру, зустрівся з ОСОБА_8 . ОСОБА_14 , отримавши грошові кошти від ОСОБА_8 зателефонував до ОСОБА_4 , та повідомив, що кошти отримав. Після чого ОСОБА_4 за допомогою мобільного телефону надіслав ОСОБА_14 номер телефону на який йому необхідно здійснити дзвінок, де згідно розробленого плану має відповісти ОСОБА_6 та представитись працівником ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_14 діючи за вказівкою ОСОБА_4 , з свого телефону здійснив дзвінок, на отриманий від останнього номер телефону, увімкнувши гучномовець. Вказаний дзвінок, прийняв ОСОБА_6 та представився працівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки, при цьому повідомив, що ОСОБА_8 необхідно з`явитися в парк ім. Шевченка в м. Хмельницькому через 45 хвилин для вирішення питання щодо отримання документів, які надають право чоловікам призовного віку перетинати кордон України, зокрема довідки військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби. Надалі, 26.09.2024 о 10 год., після передачі ОСОБА_8 ОСОБА_5 , який діяв за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , грошових коштів в сумі 15 тис доларів США, що по курсу Національного банку України складає 618 970,50 гривень, останніх було викрито працівниками правоохоронних органів та ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення. В ході досудового розслідування, а також оперативного супроводу вказаного кримінального провадження встановлено, що причетним до вищевказаних злочинних дій, направлених на шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 спільно з вищевказаними особами є ОСОБА_7 , який приймав участь у підготовці та шахрайському заволодіння коштами ОСОБА_8

12.02.2025, в період часу з 07:58 по 09:35 год., заступником начальника ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_15 із залученням співробітників УСР в Хмельницькій області ДСР НП України за участю понятих, із застосуванням технічних засобів, в тому числі з застосуванням проведення безперервного відеозапису слідчої дії, на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого вилучено речі, що мають значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні, а саме: мобільний телефон марки «Iphone 11 Pro Max», imey1 НОМЕР_1 , imey2 НОМЕР_2 в пластиковому чохлі з сім-картками НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , який поміщений до сейф-пакету №CRI1242720; ноутбук марки «ASUS VIVOBOOK», s/n: R2NOLDO18762076, з зарядним пристроєм, які поміщені до сейф-пакету №QYH0033764; системний блок компьютера у корпусі чорного кольору з написом «GAME MAX», який поміщений до поліетиленового мішка, горловина якого скріплена полімерною стяжкою з написом «NPU2274721», які належать ОСОБА_7

12.02.2025 постановою слідчого вище вказані речі визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Виявлені в ході обшуку вище вказані речі були знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди а також містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Необхідність накладення на них арешту пояснюється подальшим призначенням та проведення комп`ютеро-технічних експертиз, та інших відповідних судових експертиз з метою встановлення фактів, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні.»

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, зазначив про розгляд за його відсутністю, вимоги підтримав.

Власник майна в судове засідання не викликався, на підставі ч.2 ст.172 КПК України.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до положень ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінальним протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 12.02.2025 р., у період часу з 07 год. 58 хв. по 09 год. 35 хв., під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 у будинку АДРЕСА_1 було вилучені належні останньому мобільний телефон марки «Iphone 11 Pro Max», imey1 НОМЕР_1 , imey2 НОМЕР_2 в пластиковому чохлі з сім-картками НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , поміщений до сейф-пакету №CRI1242720; ноутбук марки «ASUS VIVOBOOK», s/n: R2NOLDO18762076, з зарядним пристроєм, поміщені до сейф-пакету №QYH0033764, системний блок компьютера у корпусі чорного кольору з написом «GAME MAX», поміщений до поліетиленового мішка, горловина якого скріплена полімерною стяжкою з написом «NPU2274721. Вказані речі, на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що вони були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому, ці речі 12.02.2025 р., постановою слідчого, були визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора, про накладення арешту на майно, є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також, з метою забезпечення проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права розпорядження, відчуження та користування на майно, яке 12.02.2025 р., було вилучено, в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 у будинку АДРЕСА_1 , а саме на належні останньому мобільний телефон марки «Iphone 11 Pro Max», imey1 НОМЕР_1 , imey2 НОМЕР_2 в пластиковому чохлі з сім-картками НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , поміщений до сейф-пакету №CRI1242720; ноутбук марки «ASUS VIVOBOOK», s/n: R2NOLDO18762076, з зарядним пристроєм, поміщені до сейф-пакету №QYH0033764, системний блок компьютера у корпусі чорного кольору з написом «GAME MAX», поміщений до поліетиленового мішка, горловина якого скріплена полімерною стяжкою з написом «NPU2274721.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 12.02.2025 р., було вилучено, в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 у будинку АДРЕСА_1 , а саме на належні останньому мобільний телефон марки «Iphone 11 Pro Max», imey1 НОМЕР_1 , imey2 НОМЕР_2 в пластиковому чохлі з сім-картками НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , поміщений до сейф-пакету №CRI1242720; ноутбук марки «ASUS VIVOBOOK», s/n: R2NOLDO18762076, з зарядним пристроєм, поміщені до сейф-пакету №QYH0033764, системний блок компьютера у корпусі чорного кольору з написом «GAME MAX», поміщений до поліетиленового мішка, горловина якого скріплена полімерною стяжкою з написом «NPU2274721, з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом заборони розпоряджатись, відчужувати та користуватися вищевказаним майном.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя