Справа №751/6543/23
Провадження №1-кп/751/36/25
УХВАЛА

09 січня 2025 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

за участі обвинуваченого ОСОБА_6

за участі захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000116 від 23.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримується в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, щодо продовження тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігові з 02 серпня 2023 року перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні державної зради, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності та державній безпеці України, шляхом надання представникам іноземної держави - російської федерації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 KK України. ОСОБА_6 був затриманий за підозрою у вчинені злочину 07.02.2023. Запобіжний захід у виді тримання під вартою обраний слідчим суддею 08.02.2023.

В подальшому строк дії цього запобіжного заходу неодноразово продовжувався ухвалами слідчих суддів та ухвалами колегії суддів Новозаводського районного суду м. Чернігова, останній раз 20.11.2024 ухвалою колегії суддів Новозаводського районного суду м. Чернігова продовжений строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 днів до 17.01.2025, включно.

08.01.2025 прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 строком на 60 днів, з посланням на те, що ризики, які існували при обранні ОСОБА_6 запобіжного заходу не зникли і не змінились.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_6 просив відмовити у задоволенні клопотання про продовження його тримання під вартою, зазначив про безпідставне перебування під вартою, фальсифікацію матеріалів кримінального провадження та наявністю в матеріалах справи доказів, які просить визнати недопустимими. Жодні ризики зазначені в клопотанні не існують. Зазначив щодо ознак злочинів у діях співробітників СБУ, передбачених ст. 163, 365, 366, 371 та ч.2 ст. 372 КК України та відповідно про незаконне перебування його під вартою 1 рік та 11 місяців. Просить застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_7 проти задоволення клопотання прокурора заперечував, вважав за можливе обрати ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а строк тримання обвинуваченого під вартою необхідно продовжити.

Так, обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких, карається позбавленням волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацію майна.

У кримінальному провадженні досліджені матеріали справи, допитані свідки сторони обвинувачення. Судом черговий раз викликаються свідки, на допиті яких наполягає сторона захисту. 08.01.2025 задоволено клопотання сторони захисту про надання тимчасового доступу до операторів мобільного зв`язку. Таким чином, кримінальне провадження на даний час не розглянуте судом з об`єктивних причин.

На думку колегій суддів ризики, які існували на час обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу, не зникли, не зменшились і продовжують існувати.

До ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, належить ризик переховування від органів досудового слідства та/або суду, а також продовження кримінального правопорушення, у якому ОСОБА_6 обвинувачується, та вчинення інших протиправних дій. Суд погоджується з доводами прокурора в тій частині, що ризик переховування від суду та продовження злочину є доведеним, оскільки ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, за наявності обвинувачення у зв`язках зі спецслужбами країни-агресора, може покинути територію України, а також може продовжити здійснювати кримінальні правопорушення.

При вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу, суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Обговорюючи питання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, колегія суддів дійшла висновку, що такі підстави відсутні,а зміна запобіжного заходу, на чому наполягає сторона захисту та обвинувачений, колегія суддів вважає недоцільною, та такою, що не відповідатиме обставинам кримінального провадження. При цьому, суд зазначає, що остаточна оцінка доказів (належність та допустимість), кваліфікація дій, на чому акцентує увагу сторона захисту, здійснюється у нарадчій кімнаті судом після завершення судового розгляду справи, що достеменно відомо стороні захисту.

Крім того, колегія суддів враховує, що на території України триває військова агресія з боку РФ, що часто створює невизначеність на кордонах України та позбавляє насамперед прикордонну службу України можливості здійснювати належний контроль за всією ділянкою державного кордону, а отже, і пропуск громадян через кордон із дотриманням відповідних порядку та правил. Зазначена обставина, з огляду на близькість проживання обвинуваченого з кордоном до республіки Білорусь, не виключає можливості здійснення обвинуваченим ОСОБА_6 спробу перетину державного кордону, що фактично виключить можливість його розшуку.

Всі обставини справи у сукупності свідчать про неможливість, на даний час, запобігання цим ризикам, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи недостатні для запобігання вищевказаним ризикам, а доводи захисника та підозрюваного ОСОБА_6 не спростовують висновків суду, та вважає задоцільне продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Судом також приймається до уваги відсутність даних про наявність обставин, які перешкоджають застосуванню відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (тяжкі невиліковні хвороби, тощо).

У кримінальному провадженні досліджені матеріали справи, допитані свідки сторони обвинувачення. Судом черговий раз викликаються свідки, на допиті яких наполягає сторона захисту. 08.01.2025 задоволено клопотання сторони захисту про надання тимчасового доступу до операторів мобільного зв`язку. Таким чином колегія суддів звертає увагу на процесуальну поведінку обвинуваченого, яка проявляється у заявлені ряду клопотань з метою зібрання доказів невинуватості, що унеможливлює завершення судового розгляду. Таким чином, кримінальне провадження на даний час не розглянуте судом з об`єктивних причин.

Під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177 та ст.178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого ст. 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 КК України.

Колегія суддів також вважає за необхідне повідомити прокурора у кримінальному провадженні про зазначені обвинуваченим ОСОБА_6 обставинам, викладених у його запереченнях у судовому засіданні, щодо проведення необхідної перевірки та прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України

За висновком колегії суддів раніше обраний запобіжний захід має залишатися чинним.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому в АДРЕСА_2 , строк тримання під вартою, з утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, до 10.03.2025 року, включно.

Повідомити прокурора у кримінальному провадженні про зазначені обвинуваченим ОСОБА_6 , обставинам, для проведення необхідної перевірки та прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2