Справа № 461/26/25
Провадження № 1-кс/461/1306/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2025 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000813 від 06.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить продовжити строк покладених, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 04.01.2025, на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків строком на два місяці, зокрема:

- прибувати до слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду на першу вимогу;

- не відлучатися за межі Львівської області, оскільки місце постійного місця проживання знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з підозрюваною ОСОБА_5 та свідками;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000813 від 06.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

03.01.2025 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

04.01.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру в одержанні службовою особою неправомірної вигоди, за попередньою змовою групою осіб, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії, з використанням свого службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

04.01.2025 слідчим суддею за клопотаннями слідчого погодженого прокурором до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави та покладенням наступних обов`язків терміном до 01.03.2025

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а також на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зважаючи на те, що заявлені ризики не зменшились та продовжують існувати, вбачається необхідність у продовженні обов`язків застосованих 04.01.2025 до підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова.

До судового засідання прокурор подала клопотання, в якому просить проводити розгляд клопотання без її участі, зазначила, що клопотання підтримує та просить задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 подала до суду заяву про розгляд клопотання за відсутності підозрюваного та його захисника.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000813 від 06.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно з розпорядженням міського голови Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області №73/03-23 від 17.03.2023, ОСОБА_4 з 20.03.2023 призначено на посаду заступника міського голови Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області, із присвоєним 9 рангом посадової особи місцевого самоврядування.

У відповідності до функціональних посадових обов`язків на заступника міського голови Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області ОСОБА_4 покладались наступні посадові права та обов`язки:

-за дорученням міського голови представляє міську раду, її виконавчий комітет у відносинах з іншими органами виконавчої влади та місцевого самоврядування, та фізичними особами, очолює комісії, робочі комісії та інші дорадчі органи при виконавчому комітеті міської ради, підписує договори з питань фінансово-господарської діяльності, цивільно-правового характеру, платіжні документи по фінансуванню та використанню бюджетних коштів;

-організовує роботу по благоустрою громади, залученню з цією метою трудових і матеріально-технічних ресурсів підприємств, установ та організацій незалежно від їх форм власності, а також населення;

-підписує договори (з питань фінансово-господарської діяльності, цивільно-правового характеру), платіжні документи по фінансуванню та використанню бюджетних коштів;

- у разі тимчасової або постійної одночасної відсутності міського голови та секретаря міської ради, заступник міського голови виконує повноваження, визначені ст. 53 ЗУ «про місцеве самоврядування в Україні» та наділений правом першого підпису усіх розпорядчих документів.

З огляду на викладене вище, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді заступника міського голови Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області, являється у відповідності до Закону України «Про запобігання корупції» особою прирівняною до осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та відповідно до ст. 18 Кримінального кодексу України є службовою особою.

Поряд з цим, згідно з розпорядженням міського голови Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області №30/03-23 від 31.01.2023, ОСОБА_5 з 01.02.2024 призначено на посаду начальника відділу бухгалтерського обліку та господарського забезпечення Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області, із присвоєним 11 рангом посадової особи місцевого самоврядування в межах 6-ї категорії посад.

Відповідно до посадової інструкції начальника відділу бухгалтерського обліку та господарського забезпечення Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області, затвердженої міським головою 01.02.2024, ОСОБА_5 у своїй діяльності керується чинним законодавством України, всіма законодавчими та нормативними актами, що стосуються бухгалтерського обліку, звітності та збереження товарно-матеріальних цінностей, рішеннями Миколаївської міської ради, її виконавчого комітету, розпорядженнями міського голови та посадової інстукцією.

Розділом ІІ (завдання та обов`язки) визначено, що начальник відділу бухгалтерського обліку та господарського забезпечення Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області серед іншого здійснює контроль за раціональним, економним, цільовим використанням ресурсів, збереженням державної та комунальної власності територіальних громад (п.2.6), забезпечує контроль та відображення на рахунках бухгалтерського обліку господарських операцій, надання оперативної інформації, складання та подання зведеної бюджетної, фінансової, статистичної та податкової звітності, відповідним державним органам (п.2.8), погоджує проекти договорів фінансово-господарської діяльності Миколаївської міської ради, забезпечуючи дотримання вимог законодавства щодо цільового використання бюджетних коштів та збереження (п.2.14). До того ж, здійснює контроль за законністю, своєчасністю та правильністю оформленням документів, укладенням договорів на закупівлю товарів та послуг, додержанням вимог законодавства під час здійснення попередньої оплати товарів робіт та послуг (п.2.18), забезпечує подання документів на проведення розрахунків відповідно до укладених договорів, документів на приймання і видачу грошових коштів (п.2.19).

Окрім цього, начальник відділу бухгалтерського обліку та господарського забезпечення Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області несе відповідальність за неякісне або несвоєчасне виконання своїх посадових завдань та функціональних обовязків, за правопорушення скоєні в процесі здійснення своєї діяльності, в межах, визначених чинним кримінальним, адміністративним та цивільним законодавством.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника відділу бухгалтерського обліку та господарського забезпечення Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області, являлась у відповідності до Закону України «Про запобігання корупції» особою прирівняною до осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та відповідно до ст. 18 Кримінального кодексу України службовою особою.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 , всупереч установленим законодавством вимогами, у невстановлений органом досудового розслідування час, розробив механізм вимагання та одержання неправомірної вигоди для себе, за попередньою змовою групи осіб з ОСОБА_5 , за вчинення такою службовою особою, в інтересах того хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використання наданого службового становища, а саме за укладення договорів на поставку товарів з ФОП « ОСОБА_9 ».

Так, у невстановлений досудовим розслідування час, ФОП « ОСОБА_9 » звернувся до Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області щодо можливості укладення договорів на поставку товарів. У процесі цього заступник міського голови ОСОБА_4 , який був уповноважений підписувати такі договори відповідно до своїх службових обов`язків зв`язався із ОСОБА_9 та домовився про зустріч. Під час зустрічі, яка відбулась в приміщенні Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області, що за адресою: Львівська область, м. Миколаїв, вул. В. Великого, 6, в ході спілкування ОСОБА_4 , повідомив, що він погоджується на укладення договорів з ФОП « ОСОБА_9 » щодо поставки товарів. Водночас, маючи умисел спрямований на незаконне збагачення, ОСОБА_4 висловив вимогу ОСОБА_9 щодо отримання неправомірної вигоди у вигляді 7% від сум укладених договорів на поставку товару від ФОП « ОСОБА_9 » за вчинення дій, що входять до його службових обов`язків, та не створення штучних перешкод під час укладення договорів для вказаного суб`єкта господарювання. ОСОБА_9 розуміючи, що без надання неправомірної вигоди він не зможе отримувати прибуток від здійснення підприємницької діяльності, погодився на запропоновані умови.

В наслідок чого, протягом 2024 року між Миколаївською міською радою Стрийського району Львівської області та ФОП « ОСОБА_9 » були укладені наступні угоди:

- договір на поставку товарів, а саме: «Ноутбук Lenovo IdeaPad 1 15IAU7 15.6", FullHD IPS / CPU Intel Core i3-1215U (6 ядер, 8 потоків, частота до 4,4GHz) / RAM 8Gb / SSD 512Gb / Video int + Windows 11 Pro 1 шт.,Lenovo ThinkCentre M60e (11LV009RUA) 2 шт.» на суму 46 000, 00 грн. Ідентифікатор закупівлі: UA-2024-04-11-001002-a від 11.04.2024;

-договір на поставку товарів, а саме: «Багатофункціональний пристрій Canon i-SENSYS MF267dw з Wi-Fi 2шт., Монітор Lenovo ThinkVision S24i-30 3 шт.» на суму 49 700, 00 грн. Ідентифікатор закупівлі: UA-2024-04-11-001785-a від 11.04.2024;

-договір на поставку товарів, а саме: «Пристрій безперебійного живлення LogicPower LPM-525VA-P (3170) на суму 3 500 ,00 грн. Ідентифікатор закупівлі: UA-2024-04-11-002113-a від 11.04.2024.

Крім цього, 2024 року між Управління капітального будівництва, економіки та комунальної власності Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області та ФОП « ОСОБА_9 » були укладені наступні угоди:

-договір на поставку товарів, а саме: «Багатофункціональний пристрій (принтер)» на суму 13 000, 00 грн. Ідентифікатор закупівлі: UA-2024-06-04-007044-a від 04.06.2024.

З метою конспірації своїх протиправних дій та уникнення викриття своєї злочинної діяльності правоохоронними органами ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою отримання неправомірної вигоди для себе, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, однак не пізніше 09.08.2024 залучив до протиправної схеми отримання неправомірної вигоди ОСОБА_5 - начальника відділу бухгалтерського обліку та господарського забезпечення Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області, якій ОСОБА_9 повинен надавати неправомірну вигоду у вигляді 7% від сум укладених договорів для передачі ОСОБА_4

09.08.2024 близько 12:00 год., ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, через мобільний додаток «Viber» повідомив ОСОБА_9 , щоб він звертався до ОСОБА_5 , яка орієнтується в обстановці, що склалася, з метою передачі частини неправомірної вигоди у вигляді та званого «відкату» в сумі 8 тисяч гривень по укладеному договору поставки товару №3614/2024 від 10.04.2024.

09.08.2024 в період часу із 12:32 год. по 12:45 год., ОСОБА_9 , за вказівкою ОСОБА_4 , прибув до Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області, що за адресою: Львівська область, м. Миколаїв, вул. В. Великого, 6, та перебуваючи в приміщенні міської ради, зокрема у службовому кабінеті ОСОБА_5 передав останній неправомірну вигоду в сумі 8 тисяч гривень, яку ОСОБА_4 вимагав за укладення договорів поставки товарів, ідентифікатори закупівель: UA-2024-04-11-001002-a від 11.04.2024, UA-2024-04-11-001785-a від 11.04.2024, UA-2024-04-11-002113-a від 11.04.2024, UA-2024-06-04-007044-a від 04.06.2024, у вигляді та званого «відкату», що становить 7% від суми укладених договорів. В свою чергу ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, дану неправомірну вигоду отримала, подякувала та повідомила, що вона на нього вже очікувала.

Після цього, між ФОП « ОСОБА_9 » та Миколаївською міською радою Стрийського району Львівської області, а також між ФОП « ОСОБА_9 » Управлінням капітального будівництва, економіки та комунальної власності Миколаївської міської ради укладені наступні угоди:

-договір на поставку товарів, а саме: «БФП ч/б друку HP LaserJet M141ca (7MD75A)» на суму 8 200, 00 грн. Ідентифікатор закупівлі: UA-2024-07-30-008196-a від 30.07.2024;

-договір на поставку товарів, а саме «Керамічний обігрівач для потреб Рудниківського старостинського округу» на суму 8 700, 00 грн. Ідентифікатор закупівлі: UA-2024-10-31-011226-a від 31.10.2024;

-договір на поставку товарів, а саме «Комплектуючі до організаційної техніки (картриджі)» на суму 16 500, 00 грн. Ідентифіактор закупівлі: UA-2024-11-19-002457-a від 19.11.2024;

-договір на поставку товарів, а саме «Монітор Lenovo ThinkVision S24i-30- 3 шт., Багатофункціональний пристрій Canon i-SENSYS MF3010 - 3 шт.» на суму 56 700, 00 грн. Ідентифікатор закупівлі: UA-2024-11-25-005483-a від 25.11.2024;

-договір на поставку товарів, а саме «Системний блок Lenovo ThinkCentre M60e (11LV009RUA)» на суму 32 400, 00 грн. Ідентифікатор закупівлі: UA-2024-11-25-009734-a від 25.11.2024;

-договір на поставку товарів, а саме «Пристрій безперебійного живлення EnerGenie 650VA» на суму 4 300, 00 грн. Ідентифікатор закупівлі: UA-2024-11-25-010495-a від 25.11.2024;

-договір на поставку товарів, а саме «Витратні матеріали до організаційної техніки (картриджі) для розвитку мережі центрів надання адміністративних послуг» на суму 12 100, 00 грн. Ідентифікатор закупівлі: UA-2024-12-19-020471-a від 19.12.2024;

-договір на поставку товарів, а саме «Витратні матеріали до організаційної техніки (картриджіна суму 6 300, 00 грн. Ідентифікатор закупівлі: UA-2024-12-20-001678-a від 20.12.2024;

-договір на поставку товарів, а саме «Монітор Lenovo ThinkVision S24i-30» на суму 12 900, 00 грн. Ідентифікатор закупівлі: UA-2024-12-23-013094-a від 23.12.2024;

-договір на поставку товарів, а саме «Системний блок Lenovo ThinkCentre M60e (11LV009RUA) - 3 шт., Комп`ютер HP ProDesk 600 G4 SFF/Intel Core i5-8500/RAM 16ГБ/SSD 256 ГБ/Intel UHD Graphics 630/Windows 10 Pro - 1 шт.» на суму 51 100 ,00 грн. Ідентифікатор закупівлі: UA-2024-12-23-014437-a від 23.12.2024;

-договір на поставку товарів, а саме «Багатофункціональний пристрій Canon i-SENSYS MF3010 + 2 картриджі для розвитку мережі центрів надання адміністративних послуг» на суму 14 800, 00 грн. Ідентифікатор закупівлі: UA-2024-12-24-003641-a від 24.12.2024;

-договір на поставку товарів, а саме «Крісла офісні» на суму 16 100, 00 грн. Ідентифікатор закупівлі: UA-2024-09-23-002144-a від 23.09.2024;

із загальною сумою укладених договорів між замовниками та ФОП « ОСОБА_9 » 240 100, 00 грн.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди, 02.01.2025 близько 14:30 год. ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в ході телефонної розмови з ОСОБА_9 домовився про попередню зустріч що мала відбутися 03.01.2025, з метою одержання неправомірної вигоди у вигляді так званого «відкату» в сумі 17 тисяч гривень, що становить 7% від сум укладених договорів поставки товарів ідентифікатори закупівель: UA-2024-07-30-008196-a від 30.07.2024, UA-2024-10-31-011226-a від 31.10.2024, UA-2024-11-19-002457-a від 19.11.2024, UA-2024-11-25-005483-a від 25.11.2024, UA-2024-11-25-009734-a від 25.11.2024, UA-2024-11-25-010495-a від 25.11.2024, UA-2024-12-19-020471-a від 19.12.2024, UA-2024-12-20-001678-a від 20.12.2024, UA-2024-12-23-013094-a від 23.12.2024, UA-2024-12-23-014437-a від 23.12.2024, UA-2024-12-24-003641-a від 24.12.2024, UA-2024-09-23-002144-a від 23.09.2024.

03.01.2025 ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зателефонувала до ОСОБА_9 та повідомила, що за вказівкою ОСОБА_4 вона його очікує. Близько 11:20 год., ОСОБА_9 , за вказівкою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , прибув до Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області, що за адресою: Львівська область, м. Миколаїв, вул. В. Великого, 6, та перебуваючи в приміщенні міської ради, зокрема у службовому кабінеті ОСОБА_5 передав останній неправомірну вигоду в сумі 17 тисяч гривень, яку ОСОБА_4 вимагав за укладення вищевказаних договорів поставки товарів, у вигляді та званого «відкату», що становить 7% від суми укладених договорів. В свою чергу ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, дану неправомірну вигоду отримала та помістила до тумби столу.

Після чого протиправна діяльність ОСОБА_4 та ОСОБА_5 була припинена правоохоронними органами.

03.01.2025 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

04.01.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру в одержанні службовою особою неправомірної вигоди, за попередньою змовою групою осіб, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії, з використанням свого службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-рапортом про виявлення злочину;

-протоколами допиту свідка ОСОБА_9 ;

-протоколами про хід проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-відео контролю особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на якому зафіксовано причетність до незаконної діяльності;

-протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_9 ;

-протоколом обшуку від 03.01.2025 у приміщенні Миколаївської міської ради Львівської області;

-протоколами затримання в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_4 ;

-протоколами огляду та ідентифікації грошових коштів;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності та взаємозв`язку.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому слідчий суддя зазначає, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, правильність кримінально-правової кваліфікації діяння потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення достатньою мірою для даної стадії кримінального провадження доводиться доказами, які долучені прокурором до матеріалів клопотання.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Враховуючи, що слідчий суддя не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому злочину, правильність кваліфікації його дій, допустимість доказів щодо встановлення винуватості підозрюваного, вважає, що зміст клопотання та долучених до нього документів можуть свідчити про існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, отже про існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

04.01.2025 слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01.03.2025, з визначенням розміру застави в сумі 242240 грн, а також в разі внесення застави на підозрюваного покладаються наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду на першу вимогу;

2) не відлучатися за межі Львівської області, оскільки місце постійного місця проживання знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з підозрюваною ОСОБА_5 та свідками;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Під час досудового розслідування підозрюваного звільнено з під варти, у зв`язку із внесенням застави.

Постановою заступника керівника Львівської обласної прокуратури від 24 лютого 2025 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 04.04.2025.

Метою і підставою продовження строку дії покладених на підозрювану обов`язків є запобігання ризикам, заявленим при обранні підозрюваному попередньої міри запобіжного заходу, які не зменшилися та існують на даний час.

Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів».

Європейський суд з прав людини в рішенні по справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (Заява № 42310/04) від 21.07.2011 в пункті 175 зазначив, що «термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення...».

Слідчий суддя на цьому етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Тому, на підставі оцінки сукупності отриманих доказів, слідчим суддею визначено, що причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Окрім того, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що ризиком у кримінальному провадженні є небажані для провадження наслідки дій підозрюваного, спрямовані на створення перешкод кримінальному провадженню. Ризик стає реальним через невизначеність поведінки особи у певній ситуації, яку (поведінку) неможливо достеменно передбачити. Таким чином, у контексті кримінального провадження ризиком неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного слід вважати таку поведінку цієї особи, настання якої характеризується високим ступенем ймовірності.

Згідно зі ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Слідчий суддя вважає, що прокурором в повному обсязі доведене існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду), підтверджується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, санкція статті якого передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, що вже само по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного до втечі.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків, службових осіб Миколаївської міської ради Львівської області та інших свідків по кримінальному провадженні та експертів у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб. Про неможливість запобігти такому ризику свідчить той факт, що з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів (ст. 23 КПК України) такі ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу обвинувального вироку відносно нього.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що обставини у кримінальному провадженні з часу застосування запобіжного заходу не змінилися, встановлені ризики на момент розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України не зникли та продовжують існувати, а відтак приходжу висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити та продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк дії обов`язків в межах строку досудового розслідування, тобто до 04.04.2025 року.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 04.01.2025, в межах строку досудового розслідування, тобто до 04.04.2025 року, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду на першу вимогу;

- не відлучатися за межі Львівської області, оскільки місце постійного місця проживання знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з підозрюваною ОСОБА_5 та свідками;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноваженого прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.02.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_10