ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8560/24
провадження № 1-кп/753/912/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001755, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою здійснення його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтував тим, що ОСОБА_4 , будучи обізнаним про судові засідання за його участі, про що останній повідомлений належним чином, ОСОБА_4 не з`явився до приміщення Дарницького районного суду м. Києва, що унеможливлює судовий розгляд та може свідчити про ухилення особи від кримінальної відповідальності.

Крім того, після виконання судового приводу обвинуваченого, позитивного результату не отримано, адже ОСОБА_4 за місцем реєстрації, фактичного місця проживання не перебуває, на телефонні дзвінки не відповідає, ходом судового провадження не цікавиться.

Вказана поведінка обвинуваченого свідчить про стійке бажання ОСОБА_4 не брати участь у судових засіданнях, уникати передбаченої законодавством відповідальності та порушити принцип невідворотності покарання.

Таким чином, враховуючи, що місцезнаходження ОСОБА_4 на даний час невідоме, знаходячись на волі, обвинувачений може продовжувати переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити злочинну діяльність, прокурор вважає, що існує необхідність в обранні відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, як єдиного, що зможе запобігти ризикам передбаченим кримінальним процесуальним законодавством.

Суд, вислухавши заявлене клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою внесене одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що відповідає вимогам ч.1 ст. 188 КПК України.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. В ході досудового слідства відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обирався запобіжний у вигляді особистого зобовязання.

У відповідності до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому розгляді кримінального провадження є обов`язковою.

В свою чергу, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час, день та місце розгляду кримінального провадження, у судові засідання неодноразово не з`являвся, про причини поважності неявки суд не повідомляв.

Судом постановлялася ухвала про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , які виявилось неможливим виконати у зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання. Крім того, не встановлено його місцезнаходження.

Як вбачається з рапорту оперуповноваженого ВКП Дарницького УП ГУНП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5 , під час виконання ухвали було здійснено ряд пошукових заходів відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та встановлено, що останній постійного місця проживання у м. Києві не має, наразі продовжуються заходи щодо встановлення місцезнаходження останнього.

Таким чином, прийнятими судом заходами, встановити фактичне місцеперебування обвинуваченого ОСОБА_4 не вдалося. Суд вважає, що обвинувачений, будучи достовірно обізнаним, що відносно нього в провадженні суду на розгляді знаходиться кримінальне провадження, не повідомляючи про поважність причин своїх неявок, умисно ухиляється від явки до суду.

Окрім цього, наведені доводи в клопотанні дають достатні підстави головуючому судді вважати про наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, зокрема що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити спроби уникнути кримінальної відповідальності за свої злочинні діяння шляхом переховування від суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

При таких обставинах, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, суд вважає необхідним надати дозвіл на його затримання та доставку до Дарницького районного суду м. Києва для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 183, 187, 190, 331, 335 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урожденця с. Караяшник Старобельського району Луганської області, громадянина України, українця, не працюючого, неодруженого, з середньою технічною освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 , та доставку його до Дарницького районного суду м. Києва для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити СВ Дарницького УП ГУНП України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду.

Судове провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя