Провадження № 1-кс/752/6863/24
У Х В А Л А

23 серпня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання подане старшою слідчою СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 серпня 2024 року за № 0002464, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, подане в порядку глави 18 Кримінального процесуального кодексу України, -

встановив:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання подане старшою слідчою СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 серпня 2024 року за № 0002464, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні СВ Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002464 від 22.08.2024 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, відповідно до вимог ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

20.08.2024 в неустановлений досудовим розслідуванням час не пізніше 19 год. 00 хв., перебуваючи поблизу магазину «Атлетікс» ТОВ «Атлетікс» в ТРЦ «OceanPlaza» розташованого за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, буд. 176, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна в умовах військового стану.

Так, 20.08.2024, приблизно о 19 год. 08 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи при собі рюкзак темного кольору, увійшов до приміщення магазину «Атлетікс» ТОВ «Атлетікс» (), розташованого на другому поверсі ТРЦ «OceanPlaza» за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, буд. 176, та попрямував відділами продажу товарів, де почав роздивлятись асортимент товару. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в торгівельній залі магазину «Атлетікс» за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 , імітуючи добросовісного покупця взяв з полиць наступний товар, а саме: - сорочку чоловічу «SuperSlackTider™ CampShirt» черного кольору розмір «S»,вартістю 1499 грн. 17 коп. без урахування ПДВ; сорочку чоловічу «RapidRivers™ II ShortSleeveShirt персикового кольору розмір «S», вартістю 549 грн. 17 коп. без урахування ПДВ; сорочку чоловічу «RapidRivers™™ II ShortSleeveShirt голубого кольору розміру «S» вартістю 832 грн. 50 коп. без урахування ПДВ; футболку мужская «Men'sSunTrek™™ ShortSleeveGraphicTee p. S», вартістю 749 грн. 17 коп. без урахування ПДВ; шорти чоловічі «ColumbiaTrek™ Shorts чорного кольору розмір «S 8» вартістю 1 165 грн. 83 коп. без урахування ПДВ; - сумку «LightweightPackable II HipPack темно-синього колору р. O/S» 499 грн. 17 коп. без урахування ПДВ; брюки чоловічі., темно-сірого кольору, розмір «31 46-48», вартістю 749 грн. 17 коп. без урахування ПДВ, з яким попрямував до примірочної. Після чого, перебуваючи в примірочній магазину «Атлетікс», ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб та працівників магазину не спостерігають та не зможе йому завадити, поклав до рюкзаку темного кольору, який він мав при собі, вищевказане майно яке належить ТОВ «Атлетікс» ().

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на доведення свого злочинного умислу до кінця, а саме, на таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , з викраденим майном вийшов з магазину «Атлетікс», після чого розпорядитись викраденим майном на свій власний розсуд, завдавши майнової шкоди ТОВ «Атлетікс» () на загальну суму 6044 грн. 17 коп.

Крім того, 22.08.2024, у неустановлений досудовим розслідуванням час не пізніше 19 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні ТРЦ «OceanPlaza», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, буд. 176, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на повторне викрадення чужого майна з торгової зали магазину «Атлетікс».

Так, 22.08.2024, приблизно о 19 год. 00 хв., ОСОБА_4 , маючи при собі рюкзак темного кольору, увійшов до приміщення магазину «Атлетікс» ТОВ «Атлетікс» (), розташованого на другому поверсі ТРЦ «OceanPlaza» за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, буд. 176, та попрямував відділами продажу товарів, де почав роздивлятись асортимент товару. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викраденнячужого майна, в умовах воєнного стану, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в торгівельній залі магазину «Атлетікс» за вищевказаною адресою, ОСОБА_7 , імітуючи добросовісного покупця взяв з полиць наступний товар, а саме: - рюкзак «ColumbiaLightweightPackable II 211 чорного кольору р. О/Ѕ», вартістю 749 грн. 17 коп. без урахування ПДВ; сумку-шопер «СoreBaseLargeShopperчерного кольору розмір «Х», вартістю 1249 грн. 17 коп. без урахування ПДВ; - рюкзак «ColumbiaTrek™™™™ 181 Backpackбирюзового кольору розмір «О/Ѕ», вартістю 1249 грн. 17 коп. без урахування ПДВ; джемпер чоловічий «Columbia™ LogoFleeceCrew синього кольору розміру «S», вартістю 1082 грн. 50 коп. без урахування ПДВ; бейсболка «SpringCanyon™™™™Ball Сар рожевого кольору розміру «O/Ѕ», вартістю 582. грн 50 коп. з яким попрямував до примірочної. Після чого, перебуваючи в примірочній магазину «Атлетікс», ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб та працівників магазину не спостерігає та не зможе йому завадити, таємно помістивдо рюкзаку темного кольору, який він мав при собі, вищевказане майно яке належить ТОВ «Атлетікс» ().

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на доведення свого злочинного умислу до кінця, а саме на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану. ОСОБА_4 , з викраденим майном направився до виходу магазину «Атлетікс», оминаючи касову зону. Однак, виконати всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, а саме пройшовши з викраденим майном повз лінії кас, які розміщенні в кінці торгівельної зали, при цьому не розрахувавшись за товари, останній свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, не довів до кінця, з причин які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками служби охорони.

Своїми умисними, протиправними діями, що виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану. ОСОБА_4 , намагався завдати ТОВ «Атлетікс» (), майнової шкоди на загальну суму 4912 грн. 51 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

В порядку ст. 177 КПК України встановлені ризики, що підозрюваний ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, а саме тяжкий злочин, відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, та може ухилятись від покладених на нього процесуальних обов`язків, а саме: може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тим самим продовжити протиправну діяльність.

Крім того, відповідно до ст. 178 КПК України, при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, прошу врахувати наступні обставини: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною вказаного кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 ; репутацію підозрюваного ОСОБА_4 , а також його майновий стан;

Міра запобіжного заходу має на меті попереджати спроби особи вчиняти дії щодо перешкоджання здійсненню правосуддя, а не бути лише наслідком такого перешкоджання.

Слідчий вказує, що враховуючи, що досудовим розслідуванням було встановлено наявність достатніх доказів для обґрунтованого повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, виникла необхідність застосувати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонивши залишати житло з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. кожного дня за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням на нього обов`язків передбачених ч. 5 ст.194 КПК України у межах строку досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з мотивів, які в ньому викладені, та просив його задовольнити.

Захисник та підозрюваний заперечували проти задоволення клопотання прокурора,

Вислухавши учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СВ Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002464 від 22.08.2024 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що відносно ОСОБА_4 зібрано докази причетності вчинення вказаних кримінальних правопорушень, а саме протоколи огляду місця події, протоколи допитів свідків, протоколи огляду відео, та інші матеріали кримінального провадження в їх сукупності.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Враховуючи наведене, слідчий суддя, не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому злочину, правильність кваліфікації його дій, належність та допустимість доказів на підтвердження вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, вважає, що зміст клопотання та долучених до нього документів можуть свідчити про існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, отже про існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України. При цьому висновок органу досудового розслідування з приводу причетності ОСОБА_4 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення не є очевидно необґрунтованим.

Прокурор просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вважаючи, що існують обґрунтовані ризики, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тим самим продовжити протиправну діяльність.

При аналізі питання наявності зазначених слідчим та прокурором ризиків, слідчий суддя прийшов до висновку про їх наявність з огляду на фактичні обставини кримінального провадження, та особу ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, може: переховуватись від органів досудового слідства і суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення та стороною захисту, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК.

При цьому, дані про особу підозрюваного, сталість його соціальних, наявність постійного місця проживання, офіційне працевлаштування, з урахуванням фактичних обставин справи, не переважають існуючих ризиків.

Зазначені ризики є суттєвими, і, як засвідчили обставини, якими обґрунтовується клопотання, їм неможливо запобігти в умовах застосування до підозрюваного будь-якого іншого запобіжного заходу, крім домашнього арешту, оскільки інші запобіжні заходи не пов`язані з значними запобіжниками у комунікації та переміщеннях підозрюваного та не можуть їм запобігти.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або іншого органу державної влади, а також виконувати обов`язки, необхідність яких доведена прокурором.

За таких обставин, на переконання слідчого судді, зазначений запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби із застосуванням передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків, є співрозмірним із тяжкістю кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 та у повній мірі зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти визначеним ризикам.

У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби, з зобов`язанням підозрюваного: не залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 - у нічний час доби, а саме: у період з 21 00 години до 06 00 години наступної доби; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора, суду; прибувати до слідчого, прокурора, або суду в залежності від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якими особами з приводу обставин, викладених у повідомленні про підозру, окрім своїх захисників, слідчих, прокурорів, суду; передати на зберігання відповідними органами Державної влади паспорт (паспорти), що дають право для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На думку слідчого судді, запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, створить умови існування достатнього балансу між обмеженнями, які застосовує держава до особи, яка на даній стадії досудового розслідування підозрюється у вчиненні злочину з її правом на працю, яке забезпечить підозрюваному реалізацію його потреби створювати і здобувати джерела існування для себе.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 180, 181, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

клопотання подане старшою слідчою СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 серпня 2024 року за № 0002464, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження село Худяки, Черкаського району, Черкаської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 - у нічний час доби, а саме: у період з 21 00 години до 06 00 години наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-не залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 - у нічний час доби, а саме: у період з 21 00 години до 06 00 години наступної доби ;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- прибувати до слідчого, прокурора, або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з будь-якими особами з приводу обставин, викладених у повідомленні про підозру, окрім своїх захисників, слідчих, прокурорів, суду;

- передати на зберігання відповідними органами Державної влади паспорт (паспорти), що дають право для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали щодо виконання особистого зобов`язання покласти на уповноваженого слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві у межах кримінального провадження № 0002464, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2024 року.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді на два місяці, в межах строку досудового розслідування, тобто до 23 жовтня 2024 року включно.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1