Справа №760/34/25 1-кс/760/1118/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві в порядку статті 303 КПК України щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень,

В С Т А Н О В И В:

02 січня 2025 року до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла вказана скарга.

У поданій скарзі ОСОБА_3 просить: визнати протиправною бездіяльність Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві та прийняте 18 грудня 2024 року зазначеним органом рішення про відмову у внесенні до Єдиного реєстру досудового розслідування інформації, викладеної у його заяві від 01 листопада 2024 року (реєстраційний номер за журналом Єдиного обліку № 51248 від 22 листопада 2024 року) про вчинення кримінального правопорушення; зобов`язати службових осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, уповноважений на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відомості згідно з його заявою від 01 листопада 2024 року (реєстраційний номер за журналом Єдиного обліку № 51248 від 22 листопада 2024 року) про вчинення кримінального правопорушення; зобов`язати службову особу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику відповідний витяг з ЄРДР.

Скарга мотивована тим, що 15 листопада 2024 року ним на адресу Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення. 18 грудня 2024 року на електронну пошту ним отримано лист за підписом заступника начальника Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, в якому зазначено, що при вивченні матеріалів керівником слідчого підрозділу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення не встановлено. Підстави для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань органом досудового розслідування відсутні.

Вищенаведене свідчить про протиправну бездіяльність Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві при розгляді вищевказаної зави, тому ОСОБА_3 звернувся до суду.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 03 січня 2025 року для розгляду зазначеної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, 13 січня 2025 року подав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність, в якій зазначив, що підтримує обставини викладені у скарзі в повному обсязі.

Уповноважена особа Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

У зв`язку з неявкою в судове засідання особи, яка подала скаргу та уповноваженої особи Солом`янського УП ГУ НП, відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Згідно з частиною третьою статті 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд вважає за можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Положеннями частини першої статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Судом установлено, що ОСОБА_3 15 листопада 2024 року направлено засобами поштового зв`язку до Солом`янського УП ГУ НП заяву про вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується описом вкладення у цінний лист та поштовою накладною.

Вищевказану заяву 22 листопада 2024 року було отримано управлінням поліції та зареєстровано до ЄО за № 51248, що підтверджується листом заступника начальника Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 18 грудня 2024 року.

18 грудня 2024 року ОСОБА_3 на електронну пошту було отримано лист заступника начальника Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , в якому зазначено, що при вивченні матеріалів керівником слідчого підрозділу, обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення не встановлено. Підстави для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань органом досудового розслідування відсутні.

Станом на день розгляду скарги, 13 січня 2025 року, відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 15 листопада 2024 року (ЄО № 51248) не внесені.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Зі змісту цих норм, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття, в даному випадку службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.

Слідчий суддя зазначає, що предметом судового розгляду є оскарження бездіяльності службової особи щодо невиконання вимог статті 214 КПК України, а не обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину та не досліджує докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

Як встановлено, в заяві ОСОБА_3 від 15 листопада 2024 року викладені обставини, які на думку заявника, свідчать про вчинення громадянином ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 398 КК України. У той же час наявність або відсутність події кримінального правопорушення та складу злочину в діях особи може бути встановлено лише в ході проведення досудового розслідування.

Таким чином, уповноважена особа Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві не вчинила обов`язкових дій, які передбачені статтею 214 КПК України, а саме, не внесла відомості за заявою ОСОБА_3 від 15 листопада 2024 року (ЄО № 51248) протягом 24 годин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, частиною першою статті 214 КПК України передбачено, зокрема, що через 24 години з моменту внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи викладене, вимога про зобов`язання уповноважених осіб Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві надати належним чином завірений витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Водночас, згідно з частиною п`ятою статті 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до частин першої та другої статті 307 КПК України до повноважень слідчого судді за наслідками розгляду скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, належить виключно постановлення ухвали, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію, тобто внести відомості, або про відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий, дізнавач або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий, дізнавач (прокурор) самостійно.

Враховуючи викладене, вимога про визнання бездіяльності уповноважених осіб Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві протиправною, не підлягає задоволенню.

Щодо визнання протиправним рішення уповноваженої особи Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві від 18 грудня 2024 року про відмову у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, то відповідно до вичерпного переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначених частиною першою статті 303 КПК України такі рішення не належать до тих, що можуть бути оскаржені.

З огляду на вищевикладене, скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 24, 36, 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві внести у встановленому законом порядку до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень, що викладені у заяві ОСОБА_3 від 15 листопада 2024 року (ЄО 51248), про що письмово повідомити заявника.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1