Справа № 206/6374/24
Провадження № 1-кс/206/1264/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., при секретареві Глущенко Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи Відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №2 ГУНП в Дніпропетровській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2024 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга обґрунтована тим, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/14921/24 від 19 липня 2024 року частково задоволено позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головне управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області в особі Відділу №4 у місті ГУМ ДМС у Дніпропетровській області зобов`язано оформити та видати ОСОБА_2 у зв`язку із досягненням 16-річного віку, паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ. Вказане судове рішення набрало законної сили, а перешкоди для його виконання відсутні. Проте, станом на 05 грудня 2024 року паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_2 відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верхової ради України від 26 червня 1992 року №2503-ХІІ з проставленою відміткою реєстрації місця проживання не оформлено, судове рішення не виконано, про що ОСОБА_1 26 листопада 2024 року повідомлено до правоохоронних органів. Вказану заяву про вчинення кримінального правопорушення зареєстровано в ЖЄО №33433 від 27 листопада 2024 року. Скаржник просить визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відповідних відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ст. 214 КПК України; Постановити ухвалу, якою зобов`язати уповноважену особу, слідчого ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, уповноваженого на внесення відповідних відомостей до ЄРДР, негайно виконати вимоги ст. 214 КПК України, а саме упродовж 24 годин внести відомостей до ЄРДР за її заявою про кримінальне правопорушення, зареєстровану в ЖЄО №17223 від 27 листопада 2024 року за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2, 3 ст. 382, ст. 365, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 109 КК України.

Скаржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, 09 грудня 2024 року подала заяву в якій підтримав власну скаргу та просила розглянути її без її участі.

Уповноважена особа Відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №2 ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явилась, 09 грудня 2024 року слідчий СВ ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області Караневський В.А. подав заяву в якій просив розглянути скаргу без його участі та прийняти рішення на розсуд слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про її часткове задоволення з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 26 листопада 2024 року слідчим СВ ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції Караневським В.А. в ОСОБА_1 прийнято заяву про вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується копією відповідного протоколу долученого до матеріалів скарги.

З дослідженого талону-повідомлення єдиного обліку №17223 від 27 листопада 2024 року вбачається, що заяву ОСОБА_1 зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) ВП №1 (м. Дніпро, Самарський Р-Н) Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області за №17223, дані про внесення відповідних відомостей за заявою ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР відсутні.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, а також у не здійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

В силу ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до частини 1 статті 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Частиною 1 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Стаття 25 КПК України визначає обов`язок прокурора, слідчого в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ж позиції ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» №9-49/0/4-17 від 12 січня 2017 року якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Таким чином, бездіяльність уповноваженої особи Відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №2 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не пізніше 24 годин після отримання заяви про кримінальне правопорушення не тільки порушує права та інтереси заявника, але й суперечить завданням кримінального провадження, визначеним у статті 2 КПК України в частині забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення скарги ОСОБА_1 та зобов`язання уповноваженої особи Відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №2 ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням (заявою) ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення від 26 листопада 2024 року, яку прийнято та зареєстровано у інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) ВП №1 (м. Дніпро, Самарський Р-Н) Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області за №17223 від 27 листопада 2024 року.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу скаржника на те, що за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора на досудовому провадженні слідчий суддя відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України постановляє ухвалу про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

При цьому, зобов`язання слідчого, дізнавача або прокурора вчинити певну дію за ухвалою слідчого судді має чітко відповідати оскаржуваній бездіяльності з числа визначених положеннями ст. 303 КПК України та не має виходити за її межі.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у вимогах скарги щодо визнання протиправною бездіяльність уповноваженої особи Відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №2 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відповідних відомостей до ЄРДР після отримання її заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про попередню правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, які в свою чергу самостійно визначаються відповідною уповноваженою особою (слідчим, дізнавачем, прокурором), які вносять відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що відноситься до їх компетенції, адже вони є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Таким чином, вимога скаржника про зобов`язання уповноваженої особи внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення за її заявою за певною попередньою кваліфікацією не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи Відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №2 ГУНП в Дніпропетровській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №2 ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 , яку зареєстрованого в ЖЄО за №17223 від 27 листопада 2024 року, та розпочати досудове розслідування.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р.О. Кушнірчук