У Х В А Л А

Іменем України

"08" квітня 2025 р. Справа153/519/25

Провадження1-кс/153/119/25-к

Слідчий суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 04.04.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області із погодженим прокурором клопотанням про арешт майна. Зазначив, що 03.04.2024 о 16 годині 33 хвилині по вул.Степовій, 1 с.Дзюброве Могилів-Подільського району Вінницької області, працівниками поліції ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, було зупинено автомобіль марки «ВАЗ», моделі «2110», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за порушення правил дорожнього руху. Під час складання адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_4 , остання пропонувала та обіцяла в подальшому надати поліцейським ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, неправомірну вигоду у вигляді грошової винагороди в сумі 200 доларів США або 17000 гривень за не притягнення її до адміністративної відповідальності.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 04.04.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095.

Під час проведення огляду місцевості 03.04.2023, яке мало місце на околиці населеного пункту Дзюброво Могилів-Подільського району Вінницької області на відстані біля 500 м від вищевказаного населеного пункту та в напрямку руху до н.п.Гонорівка, на щебенево ґрунтовій дорозі було виявлено транспортний засіб марки ВАЗ 2110, типу легковий седан-В, сірого кольору із реєстраційним номером НОМЕР_1 , громадян, серед яких - водія вказаного автомобіля ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 та двох працівників ГРПП відділення поліції №1 Могилів-Подільського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і службовий автомобіль Національної поліції України, марки RENAULT, моделі DUSTER, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Під час огляду місцевості зафіксовано, а саме: зафотографовано адміністративні матеріали розгляду та притягнення до відповідальності водія ОСОБА_4 за вчинення адміністративних правопорушень у сфері порушення безпеки дорожнього руху, в тім числі за ч.1 ст.130 КУпАП. З місця огляду вилучено до ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області транспортний засіб марки ВАЗ 2110, типу легковий седан-В, сірого кольору із реєстраційним номером НОМЕР_1 та 04.04.2025 визнано як речові докази та приєднано до матеріалів провадження №0000095, оскільки є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, які призначались (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороду за його вчинення.

З метою накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке має значення речових доказів, слідчий СВ відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 просить накласти арешт на вилучений під час проведення огляду 03.04.2025 транспортний засіб марки ВАЗ 2110, типу легковий седан-В, сірого кольору із реєстраційним номером НОМЕР_1 під час проведення огляду місцевості на околиці населеного пункту Дзюброво Могилів-Подільського району Вінницької області, оскільки є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, які призначались (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення або винагороду за його вчинення, та які визнані речовими доказами.

Слідчий СВ відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 та власник (володілець) майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися. При цьому, слідчий подав заяву від 04.04.2025, про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З наданих матеріалів вбачається, що в провадженні СВ відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження, внесене 04.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 за ч.1 ст.369 КК України за повідомленням про те, що 03.04.2024 о 16:033 год. по вул. Степовій, 1 с.Дзюбреве Могилів-Подільського району Вінницької області, працівниками поліції ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області було зупинено автомобіль марки ВАЗ, моделі 2110, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за порушення правил дорожнього руху. Під час складання адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_4 , остання пропонувала та обіцяла в подальшому надати поліцейським ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області неправомірну вигоду у вигляді грошової винагороди в сумі 200 доларів США або 17000 гривень за не притягнення її до адміністративної відповідальності.

Згідно з протоколом огляду від 03.04.2025, слідчим був оглянутий та вилучений автомобіль марки ВАЗ, моделі 2110, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору.

Виходячи з матеріалів клопотання, власником автомобіля марки ВАЗ, моделі 2110, д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_7 .

Згідно постанови слідчого про визнання предметів (документів) речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження від 04.04.2025 автомобіль марки ВАЗ, моделі 2110, типу легковий седан-В, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , визнаний та приєднаний до матеріалів кримінального провадження №0000095 від 04.04.2025 як речовий доказ та поміщений на зберігання на майданчик відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно в тому числі є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Згідно з абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 КК України кримінально-караним є пропозиція чи обіцянка службовій особі надати їй або третій особі неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

У клопотанні відсутнє обґрунтування необхідності арешту автомобіля у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, не зазначено яке значення, у тому числі доказове, має автомобіль, який належить ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, яке стосується пропозиції неправомірної вигоди працівникам поліції з боку ОСОБА_4 .

Фактично клопотання являє собою виклад обставин виявлення та фіксації кримінального правопорушення, проведення огляду автомобіля, його вилучення, визнання речовим доказом та цитування статей Кримінального процесуального кодексу України без прив`язки до конкретних обставин кримінального провадження.

Матеріали клопотання не містять достатніх підстав вважати, що автомобіль марки марки ВАЗ, моделі 2110, типу легковий седан-В, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, або має будь-яке інше доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Відповідно ст.1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У зв`язку з встановленими обставинами, з огляду на мотиви та необґрунтованість клопотання, підстав для втручання у права власника автомобіля та для накладення арешту на транспортний засіб слідчий суддя не вбачає.

Згідно ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 04.04.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України про арешт майна - відмовити.

Автомобіль марки ВАЗ, моделі 2110, типу легковий седан-В, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , негайно повернути - ОСОБА_4 .

Виконання ухвали доручити слідчому СВ відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1