УХВАЛА

Іменем України

(повний текст)

08 січня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника - адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого про часткове задоволення клопотання від 19.12.2024 у кримінальному провадженні №0000899 від 04.12.2024, -

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира зі скаргою на постанову слідчого про часткове задоволення клопотання від 19.12.2024 у кримінальному провадженні №0000899 від 04.12.2024 та просить:

- скасувати постанову слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 від 19.12.2024 про часткове задоволення клопотання;

- зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 розглянути повторно клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 від 13.12.2024, відповідно до вимог ст.ст. 110, 220 КПК України.

В обґрунтування поданої скарги вказує, що 13.12.2024 ним подано клопотання до СУ ГУ НП в Житомирській області по кримінальному провадженню №0000899 04.12.2024 із правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 286 КК України, по якій досудове розслідування здійснюється слідчим СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 , в якому просив: залучити до даного кримінального провадження як потерпілого ОСОБА_5 , надати йому пам`ятку про права та обов`язки потерпілого; допитати в якості потерпілого ОСОБА_5 ; в порядку ст. 221 КПК України надати йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження; відповідно до вимог ст.ст.91, 242 КПК України призначити судово-медичну експертизу щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 отриманих внаслідок ДТП; в порядку ст.240 КПК України провести за участі свідків та потерпілого ОСОБА_5 слідчий експеримент з метою перевірки і уточнення відомостей, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; в порядку ч.6 ст.223 КПК України проводити вищевказані слідчі дії за моєї участі (завчасно узгодивши по телефону дату, час та місце їх проведення); за результатами проведених слідчих експериментів за участі свідків та потерпілого призначити судову експертизу обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди; долучити до матеріалів кримінального провадження медичні документи на ім`я ОСОБА_5 та страхові поліси ОСЦПВ.

19.12.2024 слідчим ОСОБА_4 винесено постанову про часткове «задоволення» клопотання, та відмовлено в наступних пунктах заявленого клопотання, а саме:

- залучити до даного кримінального провадження як потерпілого ОСОБА_5 , надати йому пам`ятку про права та обов`язки потерпілого, оскільки ОСОБА_5 має статус свідка, визнання його потерпілим можливе лише після проведення ряду слідчих дій та судових експертиз, наразі це є передчасним (п.1);

-допитати в якості потерпілого ОСОБА_5 ; провести за участі свідків та потерпілого ОСОБА_5 слідчий експеримент з метою перевірки і уточнення відомостей, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; в порядку ч.6 ст.223 КПК України проводити вищевказані слідчі дії за участю адвоката (відмовлено враховуючи пункт 1);

-в порядку ст.221 КПК України надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження, оскільки ОСОБА_5 , має статус свідка, а матеріали досудового розслідування можливо надати лише за клопотанням сторони захисту, потерпілого.

Вважає, що постанова слідчого винесена з порушенням вимог КПК України, зважаючи на наступне:

1) слідчим проігноровано ст.55 КПК України, згідно якої потерпілим у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Натомість ОСОБА_5 підтвердив факт заподіяння йому шкоди внаслідок ДТП висновком № 2003 від 11.12.2024 Житомирського обласного бюро СМЕ;

2) в порушення вимог ст.110 КПК України слідчий у оскаржуваній постанові належним чином не обґрунтував, чому визнання ОСОБА_5 потерпілим можливе лише після ряду «невідомих» слідчих дій та судових експертиз, також чим це передбачено;

3) слідчий не мотивував, чому потерпілий не може користуватись своїми правами враховуючи норми ст.286 КК України, згідно яких потерпілим являється особа, якій спричинено середньої тяжкості тілесне ушкодження, що відповідає нормам ст. 55, 56 КПК України;

4) слідчий не мотивував чому потерпілий повинен чекати дозволу останнього протягом невідомого часу, не зважаючи на норми ст. 55, 56 КПК України;

5) розгляд клопотання від 13.12.2024 не здійснено у порядку та формі процесуального документа, передбаченого ст. 220 КПК України, оскільки як вступна так і резолютивна частина оскаржуваної постанови від 19.12.2024 містить назву про часткове «задоволення» клопотання, що не відповідає вимогам ст.110 та 220 КПК України;

6) слідчий ОСОБА_4 при розгляді клопотання представника потерпілого проігнорував вимоги ст.2, 7, 9, 55, 56, 93, 110, 220, 221 КПК України, оскільки у мотивувальній частині оскаржуваної постанови не вказав очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні подану скаргу підтримав з підстав, викладених у ній, скаргу просив задовольнити. Додатково пояснив, що слідчий безпідставно не залучає до кримінального провадження ОСОБА_5 , як потерпілого, не зважаючи на медичні документи, оформлені належним чином, які підтверджують завдання йому внаслідок ДТП тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що передбачено ст.286 КК України.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги. Пояснив, що в даному кримінальному провадженні як потерпілу особу залучено дружину загиблого учасника ДТП. Що стосується ОСОБА_5 , то його статус як потерпілого у даному кримінальному провадженні буде вирішено після проведення судової інженерно-транспортної експертизи, судової експертизи технічного стану транспортного засобу, судової транспортно-трасологічної експертизи, судово-медичної експертизи по ОСОБА_5 . Наразі клопотання адвоката ОСОБА_3 в частині призначення судово-медичної експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 задоволено, проте постанову про її призначення ще не винесено, оскільки, зокрема, планується отримати тимчасовий доступ до оригіналів медичних документів в медичній установі, наданих адвокатом стосовно ОСОБА_5 . Що стосується доступу до матеріалів досудового розслідування, то ОСОБА_5 , який перебуває у статусі свідка, не має права на ознайомлення з ними.

Вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали скарги та надані слідчим копії документів з матеріалів кримінального провадження №0000899 від 04.12.2024, оригінали яких оглянуто судом (в обсязі, дозволеному слідчим), слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000899 від 04.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Згідно матеріалів досудового розслідування №0000899, 04.12.2024 близько 13 год. 40 хв. на автодорозі сполученням «Глибочиця Левків Станишівка» поблизу с.Левків Глибочицької ТГ Житомирського району Житомирської області відбулось зіткнення автомобіля «AUDI A6» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 (військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 ), який рухався в напрямку с. Глибочиця, з автомобілем «RANGE ROVER» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався в напряму с. Станишівка. В подальшому автомобіль «RANGE ROVER» відкинуло на автопоїзд у складі сідлового тягача «DAF 95.430» реєстраційний номер НОМЕР_4 та напівпричепа «SCHMITZ» реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_8 , який рухався позаду в попутному з вказаним автомобілем напрямку. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «AUDI A6» ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та загинув на місці події.

13 грудня 2024 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , подав до слідчого СУ ГУНП в Житомирській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000899 від 04.12.2024, клопотання, в якому просив:

1. Залучити до даного кримінального провадження як потерпілого ОСОБА_5 , надати йому пам`ятку про права та обов`язки потерпілого;

2. Допитати в якості потерпілого ОСОБА_5 ;

3. В порядку ст.221 КПК України надати йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження;

4. Відповідно до вимог ст.ст.91, 242 КПК України призначити судово-медичну експертизу щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 отриманих внаслідок ДТП;

5. В порядку ст.240 КПК України провести за участі свідків та потерпілого ОСОБА_5 слідчий експеримент з метою перевірки і уточнення відомостей, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

6. В порядку ч.6 ст.223 КПК України проводити вищевказані слідчі дії за його участі (завчасно узгодивши по телефону дату, час та місце їх проведення);

7. За результатами проведених слідчих експериментів за участі свідків та потерпілого призначити судову експертизу обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди;

8. Долучити до матеріалів кримінального провадження медичні документи на ім`я ОСОБА_5 та страхові поліси ОСЦПВ.

Постановою старшого cлідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 від 19.12.2024 клопотання адвоката ОСОБА_3 задоволено в частині пунктів 4, 7, 8.

У задоволенні решти наступних вимог клопотання відмовлено:

1) в частині залучення до даного кримінального провадження як потерпілого ОСОБА_5 , надати йому пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.

В обґрунтування відмови слідчий ОСОБА_4 зазначив, що досудове розслідування здійснюється за фактом дорожньо-транспортної пригоди за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, де ОСОБА_5 є одним із учасників ДТП, також є і інші учасники, а саме ОСОБА_6 , який керував автомобілем «AUDI A6» реєстраційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_8 , який керував автопоїздом у складі сідлового тягача «DAF 95.430» реєстраційний номер НОМЕР_4 та напівпричепа «SCHMITZ» реєстраційний номер НОМЕР_4 , відповідно розслідування кримінального провадження проводиться за фактом самої пригоди, а не за заявою одного із учасників дорожньо-транспортної пригоди. Потерпілою особою у кримінальному провадженні за фактом ДТП, може бути визнано особу, учасника пригоди, відразу або в ході розслідування, якщо він був пішоходом, пасажиром одного із транспортних засобів і внаслідок ДТП отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, що визначається в ході проведення судово-медичної експертизи. У випадку ОСОБА_5 , він є водієм (учасником ДТП) одного із транспортних засобів, що безпосередньо потрапили в дорожньо-транспортну пригоду, тому його статус в кримінальному провадженні свідок, а визнання його потерпілим, можливо лише після проведення ряду слідчих дій та судових експертиз, наразі це є передчасним;

2) в порядку ст.221 КПК України надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

В обґрунтування відмови слідчий ОСОБА_4 зазначив, що ОСОБА_5 має у кримінальному провадженні №0000899 статус свідка, а матеріали досудового розслідування можливо надати лише за клопотанням сторони захисту, потерпілого;

3) в задоволенні пунктів 2, 5,6 клопотання адвоката відмовлено, оскільки відмовлено у задоволенні пункту 1 (залучити як потерпілого ОСОБА_5 ).

Не погодившись із постановою слідчого в частині відмови в задоволенні клопотання, ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою.

За змістом п.5 та п.7 ч.1 ст.303 КПК, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

У відповідності до статті 55 КПК України:

1. Потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

2.Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

3.Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

5. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

6. Якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин першої - третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілими може бути визнано кілька осіб.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.286 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, - карається штрафом від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Ті самі діяння, якщо вони спричинили смерть потерпілого або заподіяли тяжке тілесне ушкодження, - караються позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого (ч. 2).

Отже, потерпілим, в межах кваліфікації кримінального правопорушення за ч.2 ст.286 КК України, може бути особа, яка отримала внаслідок порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, тілесне ушкодження середньої тяжкості.

Як встановлено із матеріалів справи, адвокатом ОСОБА_3 подано слідчому ОСОБА_4 медичні документи стосовно ОСОБА_5 , який був учасником ДТП 04.12.2024, і такі долучено слідчим до матеріалів досудового розслідування, а саме: виписка з медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_5 від 05.12.2024 з анамнезом «Зі слів пацієнта, травма, отримана під час ДТП 04.12.2024» з діагнозом «Забій лівого плеча. Закритий субкапітальний перелом 1 п`ясткової кістки правої кисті без зміщення. Забій грудної клітини»; довідка № 4912 від 05.12.2024 КНП «Могилів-Подільська ОЛІЛ» ВПД рентгенографія; консультативне заключення № 2003 спеціаліста в галузі судової медицини ОСОБА_9 , у заключній частині якого встановлено діагноз «Субкапітальний перелом 1 п`ястної кістки правої кисті», який утворився від дії тупого твердого предмету, не виключено в термін та за обставин, вказаних в медичних документах (04.12.2024, ДТП), та який відноситься до тілесного ушкодження середньої тяжкості.

Разом з тим, в самому клопотанні від 13.12.2024 адвокат ОСОБА_3 просив відповідно до вимог ст.ст.91, 242 КПК України призначити судово-медичну експертизу щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 отриманих внаслідок ДТП (п.4), і в цій частині клопотання слідчим було задоволено.

Враховуючи наведене, питання щодо отримання статусу потерпілого ОСОБА_5 має бути вирішено слідчим за результатами проведення судово-медичної експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 , отриманих внаслідок ДТП 04.12.2024.

Оскільки наразі не проведено таку судово-медичну експертизу і статус ОСОБА_5 свідок у кримінальному провадженні, то, відповідно, обгрунтованою є постанова слідчого і щодо відмови у допиті в якості потерпілого ОСОБА_5 , відмови провести за участі свідків та потерпілого ОСОБА_5 слідчий експеримент, та у частині надання ОСОБА_5 матеріалів досудового розслідування для ознайомлення.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що відмова в надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення не охоплюється переліком рішень, дій чи бездільності, що можуть бути оскаржені в порядку статті 303 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, cлідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого СУ ГУНП в Житомирській області в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого про часткове задоволення клопотання від 19.12.2024 у кримінальному провадженні №0000899 від 04.12.2024, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено: 13.01.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1