Провадження № 1-кп/161/208/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 березня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

представника потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000987, що надійшов з Луцької окружної прокуратури, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Завітне Ківерцівського району Волинської області, громадянина України, українця, із повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Так, ОСОБА_4 , 26 жовтня 2024 року, близько 00 години, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , діючи з прямим умислом, керуючись метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи значення та кримінально-протиправний характер своїх дій, в ході конфлікту, який виник на ґрунті ревнощів відносно потерпілої ОСОБА_5 , умисно наніс ряд ударів кулаком лівої руки в праву ділянку обличчя та вушної раковини, після чого обома руками стиснув шию потерпілої. У подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи свої умисні протиправні дії наніс ряд ударів долонею правої руки у ліву ділянку обличчя останньої.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , відповідно до висновку судово-медичного експерта за № 722 від 28.10.2024, ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді синців в правій лобно-виличній ділянці, на лівій боковій поверхні шиї, в ділянці підборіддя, в ділянці правої вушної раковини, в лівій підщелеповій ділянці, крововилив під білкову оболонку правого очного яблука, що за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями, які виразились у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення та не оспорював фактичних обставин, пояснивши при цьому, що правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорюючи час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, вид шкоди, мотив і мету, а також форму вини, суду дав показання, що дійсно він 26 жовтня 2024 року, близько 00 години, був у квартирі АДРЕСА_3 , де, в ході конфлікту, який виник на ґрунті ревнощів відносно ОСОБА_5 , умисно наніс останній удари кулаком лівої руки в праву ділянку обличчя та вушної раковини, після чого обома руками стиснув шию потерпілої та, в подальшому, наніс удари долонею правої руки у ліву ділянку обличчя.

Не заперечив кваліфікацію кримінального правопорушення та те, що своїми діями спричинив потерпілій легкі тілесні ушкодження, що зазначені в обвинувальному акті.

У вчиненому щиро розкаявся, запевнив, що зробив для себе належні висновки і в подальшому не буде вчиняти кримінальних правопорушень, просив суворо його не карати та призначити покарання у виді штрафу.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні від дачі показань відмовилась, щодо призначення покарання поклалася на розсуд суду.

Крім цього, просила заявлений цивільний позов до ОСОБА_4 залишити без розгляду, про що також подала до суду письмову заяву.

Під час судових дебатів прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 просив призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим ОСОБА_4 , його винність у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, підтверджується зібраними під час досудового провадження доказами, фактичні обставини яких ніким не оспорюються, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, згідно з ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків і дані про особу винного.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує, що він вчинив умисний кримінальний проступок проти здоров`я особи, однак раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся, його поведінка в суді свідчить про щире каяття та усвідомлення незаконності вчинених ним дій, в судовому засіданні висловлював щирий жаль з приводу вчиненого, готовність нести покарання, вибачився за свої дії перед потерпілою та засуджував свою поведінку, запевнив, що зробив для себе належні висновки та в подальшому не буде вчиняти кримінальних правопорушень, в повному обсязі відшкодував завдані збитки, тяжких наслідків не настало, має постійне місце проживання та реєстрації, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є особою молодого віку, тому суд, з врахуванням наведеного, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, його критичного відношення до скоєного та беззаперечного визнання своєї вини, його майнового стану, думки потерпілої, яка на призначенні суворого покарання не наполягала, яка сама по собі не є вирішальною, але враховується судом в сукупності з іншими обставинами, наявності пом`якшуючої покарання обставини та відсутності обставин, що його обтяжують, а також приймаючи до уваги принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 125 КК України, в межах санкції частини статті, у виді штрафу.

На думку суду обрана міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення як ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

Водночас, зважаючи, що потерпіла ОСОБА_5 просила залишити цивільний позов до ОСОБА_4 без розгляду, про що подала відповідну заяву, суд дійшов висновку, що вищевказаний цивільний позов слід залишити без розгляду.

Речові докази, згідно з ст. 100 КПК України, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Даних щодо наявності у кримінальному провадженні процесуальних витрат та накладення арештів на майно прокурором не надано.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Речові докази:

-фотознімки та відеозаписи у кількості 2 шт. залишити в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1