Справа № 136/1234/24
провадження 1-кп/136/39/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2025 р. м.Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000040 від 15.05.2024, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рисв`янка, Рівненського району Рівненської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2024 близько 16:00 год., більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , прийшов до домогосподарства в якому проживає ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_3 та зайшов в приміщення житлового будинку. В спальній кімнаті житлового будинку, він побачив ОСОБА_5 яка вживала спиртні напої з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Побачивши вказане застілля, ОСОБА_4 , це не сподобалось та між ним та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт на ґрунті ревнощів в ході якого у ОСОБА_4 раптово виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , стоячи по правий бік від ОСОБА_8 умисно правою ногою наніс їй два удари в верхню частину тулуба справа від яких ОСОБА_5 відчувши різку біль зігнулась та присіла на коліна. В цей час ОСОБА_4 скориставшись можливістю, перебуваючи з лівого боку від потерпілої наніс їй ще близько 4 ударів правою ногою в середню та нижню частину тулуба зліва. Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_9 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді перелому 10 ребра справа та 2,3,4,5 і 12 ребер зліва без зміщення, які відповідно до висновку експерта № 89/92 від 23.05.24 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого (понад 21 добу) розладу здоров`я та небезпечними для життя в момент заподіяння не були.

Такі умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Крім того, 12.05.2024 року, близько 16:00 год., більш точного часу органом досудового розслідування не всиновлено, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії направлені на спричинення тілесних ушкоджень перебуваючи в спальній кімнаті житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_3 , під час нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , його злочинні дії намагався припинити ОСОБА_6 , однак між ними виник словесний конфлікт в ході якого останній намагався відтягнути ОСОБА_4 , від ОСОБА_5 однак, він не заспокоївшись діючи умисно, з метою заподіяння тілесного ушкодження усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання наніс один удар кулаком правої руки в область лівого ока потерпілого ОСОБА_6 після чого залишив дане місце події та пішов у невідомому напрямку. Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця нижньої повіки лівого ока, які згідно висновку експерта № 90 від 29.05.2024 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Такі умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

У попередньому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 просила про закриття даного кримінального провадження, у зв`язку із її відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення за ч.1 ст.122 КК України. Подальші судові засідання просила проводити без її участі про що надала також відповідну заяву.

Крім того, до початку судового засідання від потерпілого ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення щодо ОСОБА_4 . Кримінальне провадження просив закрити, претензій до обвинуваченого він не має. Судове засідання просив провести без його участі.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вказав на наявність підстав для закриття кримінального провадження, у зв`язку із відмовою потерпілих від обвинувачення, а також обвинуваченого, який не заперечував щодо закриття кримінального провадження, дійшов висновку про таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених законом, в тому числі частиною першою статті 122 (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин) та статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження).

Згідно із правовим висновком ВСУ, висловленим у постанові від 18.05.2017 року №5-79кс(15)17, застереження у статті 477 КПК щодо обтяжуючих обставин стосується викладених у диспозиції статті Особливої частини КК кваліфікуючих ознак конкретного правопорушення і не розповсюджується на передбачені частиною 1 статті 67 КК обставини, які обтяжують покарання.

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Як передбачено абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини передбачені п. 7 ч. 1 цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Зважаючи на те, що дане кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України розпочате слідчим за заявою потерпілих та є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, не пов`язане з домашнім насильством, потерпілі відмовились від обвинувачення і їх відмова є безумовною підставою для закриття такого кримінального провадження, суд дійшов висновку про наявність усіх правових підстав для закриття даного кримінального провадження у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 26, 284, 472, 477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 15.05.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч.1 ст. 125 КК України, - закрити у зв`язку із відмовою потерпілих від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом семи днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1