Справа № 442/8270/19
Провадження № 1-кп/442/36/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2025 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі клопотання про зміну запобіжного заходу та повернення суми застави у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000073 від 15.08.2018 про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, інваліда ІІІ групи, раніше не судимого,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, раніше не судимої,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_2 , його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_3

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204 КК України та ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України.

15.01.2025 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу та повернення суми застави. Свої вимоги захисник мотивував тим, що ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 01 серпня 2019р. по справі № 464/6948/18 було застосовано запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою, на підставі п. 1 ч.4 ст. 183 КПК України, з альтернативою внесення застави у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 576300 грн.

30.08.2019р. заставодавцем ОСОБА_3 було внесено частину застави, що підтверджується копією квитанцій.

30.08.2019р. заставодавцем ОСОБА_7 було внесено частину застави, що підтверджується копією квитанцій.

Справа розглядається тривалий час, після обрання запобіжного заходу минуло більше 5 років, усі ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані судом на момент обрання запобіжного заходу, перестали існувати. Обвинувачений продемонстрував зразкову поведінку, належним чином дотримувався умов запобіжного заходу, протиправну поведінку не здійснює, ризик летальності відсутній. Обвинувачений має міцні соціальні зв`язки та постійне місце проживання, одружений. За вказаних обставин вважає, що запобіжний захід застосований до обвинуваченого може бути змінений на більш м`який у виді особистого зобов`язання, та просить повернути заставодавцям внесені застави.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 клопотання свого захисника підтримав та просив задовольнити.

Обвинувачена ОСОБА_3 в режимі відеконференції просила задовольнити клопотання.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечив, вказавши, що інкриміноване обвинувачення ОСОБА_2 передбачає конфіскацію майна, однак, оскільки застава внесена не ним, а іншими особами, то ця сума не підлягає конфіскації.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 01 серпня 2019р. до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді застави у сумі 576300 грн.

Відповідно до квитанції № 0.0..1 від 30.08.2019 року ОСОБА_7 сплатив на рахунок ТУ ДСА України у Львівській області заставу за підозрюваного ОСОБА_2 в розмірі 276301,00 грн.

Відповідно до квитанції № 0.0..1 від 30.08.2019 року ОСОБА_3 сплатила на рахунок ТУ ДСА України у Львівській області заставу за підозрюваного ОСОБА_2 в розмірі 299999,00 грн.

З урахуванням особи обвинуваченого, обставин вчинення та суспільну небезпеку кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання захисника та зміну запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання. Суд вважає, що саме такий вид забезпечення кримінального провадження буде необхідним і достатнім для недопущення порушення обвинуваченим процесуальної поведінки.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу (ч. 11 ст. 182 КПК України).

Відтак, у зв`язку зі зміною виду запобіжного заходу сплачена сума застави підлягає поверненню заставодавцям.

Керуючись ст. 182 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу та повернення суми застави задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід змінити з застави на особисте зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 обов`язок прибувати до суду за першим викликом.

Повернути ОСОБА_7 заставу в розмірі 276301,00 ( двісті сімдесят шість тисяч триста одна) грн., внесену ним 30.08.2019 року за квитанцією № 0.0..1 на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Львівській області відповідно до ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 01.08.2019 року за ОСОБА_2 .

Повернути ОСОБА_3 заставу в розмірі 299999,00 ( двісті дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) грн, внесену нею 30.08.2019 року за квитанцією № 0.0..1 на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Львівській області відповідно до ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 01.08.2019 року за ОСОБА_2 .

Ухвала, в порядку, визначеному ч. 2 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення по кримінальній справі.

Головуючий - суддя ОСОБА_1