overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 556/40/25
Номер провадження 1-кп/556/71/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16.01.2025 смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0000328 від 18.11.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2025 року з Вараської окружної прокуратури до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000328 від 18.11.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000328 від 18.11.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України на 21.01.2025 року о 14 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
16.01.2025
Справа № 642/57/22
Провадження № 1-в/642/14/25
УХВАЛА

про призначення подання до судового розгляду

16 січня 2025 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

Начальник Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з поданням, у якому просить суд звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого 15.01.2024 року Ленінським районним судом м. Харкова ОСОБА_3 за ч.2 ст.272 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади з адміністративно-розпорядчими функціями та займатися певною діяльністю, пов`язаною з проведенням робіт з підвищеною небезпекою строком на 2 роки., на підставі ст.75, ст.76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

Подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 , призначити до розгляду на 21 січня 2025 року на 11 годину 00 хвилин.

Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити Холодногірський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/674/25 1-кс/760/1448/25
У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Солом`янської оружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 00010449 від 18.04.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Солом`янської оружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 00010449 від 18.04.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України.

До початку розгляду клопотання по суті до слідчого судді надійшла заява старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , в якій слідчий просить повернути клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні № 00010449 від 18.04.2024 на доопрацювання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього копії документів, заяву слідчого, приходить до наступного висновку.

Як передбачено ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Разом з тим, до слідчого судді надійшла заява, в якій слідчий просить повернути клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні № 00010449 від 18.04.2024 на доопрацювання.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні № 00010449 від 18.04.2024 для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Солом`янської оружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 00010449 від 18.04.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України повернути особі, яка його подала, для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 275/741/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/387/25
Категорія ст.398 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

16 січня 2025 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 27.11.2024 відносно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

апеляційна скарга адвоката ОСОБА_4 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 27.11.2024, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 27.11.2024.

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 26 січня 2025 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 27.11.2024.

Суддя ОСОБА_2
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

16 січня 2025 року ЄУ № 322/74/23 (Провадження № 1-в/322/1/25)

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Одеського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про заміну штрафу на інший вид покарання, щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 27 січня 2023 року,

встановив:

07.10.2024 до суду надійшло зазначене подання.

З метою вирішення подання органу пробації 05.12.2024 Новомиколаївським районним судом Запорізької області направлено запит до Головного управління ДПС України в Одеській області щодо інформації про доходи засудженого, яка в матеріалах провадження відсутня.

31.12.2024 на адресу суду надійшла відповідь на запит, зі змісту якої випливає, що інформація може бути надана, зокрема, за рішенням суду.

14.01.2025 ухвалою суду з Головного управління ДПС України в Одеській області витребувано інформацію щодо ОСОБА_2 , яка є необхідною для прийняття законного і обґрунтованого рішення у вказаному провадженні.

Водночас до початку судового засідання відповідна інформація отримана судом самостійно

Враховуючи вказані обставини, необхідність виконання ухвали суду від 14.01.2025 наразі відсутня.

Керуючись ст.ст.369, 372, 539 КПК України, суд

ухвалив:

залишити без виконання ухвалу Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 14.01.2025 у даному провадженні.

Копію цієї ухвали направити до відома Головному управлінню ДПС України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/109/25
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО

ЗАСІДАННЯ

15.01.2025року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 14.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

15.01.2025 до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 14.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У відповідності до вимог ст. 35 КПК України, на підставі протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 15.01.2025, для розгляду цього кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 ..

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000241 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 14.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 20 січня 2025 року о 12 год. 45 хв. у приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: Львівська область м. Кам`янка -Бузька вул. Незалежності, буд. 29.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення ухвали 15.01.2025.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 598/88/25
провадження № 1-в/598/63/2025
УХВАЛА

"15" січня 2025 р. м. Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись із поданням Державної установи «Збаразька виправна колонія (№63)» на умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженої ОСОБА_2 ,

встановила:

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшло подання Державної установи «Збаразька виправна колонія (№63)» на умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженої ОСОБА_2 .

Ознайомившись із поданням, вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,

ухвалила:

Подання Державної установи «Збаразька виправна колонія (№63)» на умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженої ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 24 січня 2025 року о 14 год. 30 хвилин у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 464/3773/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1080/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 листопада 2024 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника- адвоката ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 19.09.2024 року у кримінальному провадженні № 0000163 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України,

встановив:

Вироком Сихівського районного суду м.Львова від 19.09.2024 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309, ч.2 ст.307 КК України та призначити йому покарання: за ч. 1 ст. 309 КК України 2 роки обмеження волі; за ч.2 ст.307 КК України 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного йому майна. На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_4 призначено покарання 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного йому майна.

Початок відбуття строку покарання рахувати з часу фактичного затримання, тобто, з 09.06.2023 р.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 тримання під вартою у «Львівській установі виконання покарань № 19» залишено без змін.

Не погоджуючись з даним вироком захисник обвинуваченого подав апеляційну скаргу. Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 19.09.2024 року відносно ОСОБА_4 .

Встановити для учасників процесу строк можливої подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_5
Номер провадження:1-кп/521/1113/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Одесі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000502 від 01.08.2023 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину 2019 року народження, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 299 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 299 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений, не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду м. Одеси відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення обвинувального акта, для визначення підсудності не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8, п. 10 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000502 від 01.08.2023 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 299 КК України, на 03 квітня 2024 року о 16 год. 40 хв.

Судовий розгляд здійснювати одноособово, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси, за участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

Справа № 511/30/24

Номер провадження: 1-кп/511/75/25

16 січня 2025 року м. Роздільна

Роздільнянський районний суд Одесскої області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засіадння - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 ,

представника служби у справах дітей - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області кримінальне провадження №0000707 від 07.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2024 року до Роздільнянського районного суду Одеської області від Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 05.01.2024 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 01.02.2024 року кримінальне провадження було призначено до розгляду по суті .

У судові засідання, призначені на 30.09.2024 року, 15.10.2024 року, 14.11.2024 року, 04.12.2024 року, 15.01.2025 року обвинувачений ОСОБА_10 будучи належним чином сповіщений про час та місце слухання справи не з`явився, про причину неявки суд не сповістив. Привід обвинуваченого ОСОБА_10 не виконано, відомостей щодо неможливості здійснення приводу суду не надано.

За таких обставин прокурор заявив клопотання про вжиття заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого ОСОБА_10 до суду для продовження судового розгляду, застосувавши до нього привід повторно.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку прокурора, захисників, законного представника, обвинувачених вважає необхідним застосувати до зазначеної особи привід у суд через органи внутрішніх справ, оскільки у відсутність обвинуваченого розглянути справу неможливо.

Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

До обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою : АДРЕСА_2 здійснити провторно привід на 10 годину 30 хвилин 19 лютого 2025 року для проведення судового засідання.

Копію ухвали про привід направити для виконання до Роздільнянського РВП ГУНП Одеської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/343/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

16 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали скарги ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області,

встановила таке.

Враховуючи, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

постановила таке.

Скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений учасникам судового розгляду 20 січня 2025 року о 16:30 годині.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/316/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(резолютивна частина)

15 січня 2025 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001001 від 20.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001001 від 20.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження, вилучене 09.01.2025 року в ході проведення обшуку в приміщенні магазину (кіоску), що має вивіску «Булкин Дом», за адресою: м. Дніпро, вул. Янтарна, 77, а саме грошові кошти в сумі 7 760 грн.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Повний текст буде проголошено 20 січня 2025 року о 16:40 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/719/25
Провадження № 1-кс/344/451/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0002377 -

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0002377 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про часткову відмову в задоволенні клопотання від 13 січня 2025 року у кримінальному провадженні №0002377 від 25.07.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено, підписано та оголошено 17.01.2025 року о 14:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1