Справа № 589/5329/23
Провадження № 1-кс/589/209/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001194 від 03.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, що погоджено з прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в межах кримінального провадження №0001194 від 03.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, а саме: ноутбук «Lenovo IdeaPad Z580» моделі «20135», серійний номер QB05415250 та комп`ютерний системний блок «MULTI MEDIA COMPUTER SYSTEM».

Фактичні обставини: мешканець м. Шостка, Сумської області, здійснює завантаження та зберігання зображень та інших предметів порнографічного характеру, а також їх розповсюдження через соціальні мережі. За результатами огляду сторінки ОСОБА_5 встановлено, що абонент, який користується ip-адресою « НОМЕР_1 » завантажував 1962 файли порнографічного змісту, які мали ознаки дитячої порнографії у період часу з 01.11.2020 по 22.09.2023.

Крім цього в ході аналізу отриманої інформації у ПрАТ «Київстар» встановлено, що ip-адреса «188.163.54.50» належить вказаному оператору. Також встановлено, що ip-адреса « НОМЕР_1 » фіксувалася станом на 05.09.2023, 06.09.2023, 22.09.2023, за адресою: АДРЕСА_1 , та рахувалася за ОСОБА_6 , а також встановлено Mac-адресу обладнання (EQUIPMENT), а саме D4:6E:0E:E4:0B:8F.

В судове засідання слідчий не з`явився, просить розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК, тимчасово вилученим майном, серед іншого, можуть бути речі, якщо вони виготовлені, пристосовані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, набуті кримінально протиправних шляхом.

Частиною 2 статті 168 КПК визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час огляду, що у силу ч. 5 ст. 171 КПК покладає на слідчого обов`язок звернутись до слідчого судді з клопотанням про накладення на таке майно арешту.

Статтею 131 КПК арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи;існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими слідчим матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 301 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається, серед іншого, з метою збереження речових доказів.

Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що вилучені ноутбук «Lenovo IdeaPad Z580» моделі «20135», серійний номер QB05415250 та комп`ютерний системний блок «MULTI MEDIA COMPUTER SYSTEM», можуть містити на собі сліди злочину, бути знаряддям вчинення злочину та бути використаним як доказ фактів чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, клопотання слідчого є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.100, 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт з забороною користування, розпорядження та відчуження на ноутбук «Lenovo IdeaPad Z580» моделі «20135», серійний номер QB05415250 та комп`ютерний системний блок «MULTI MEDIA COMPUTER SYSTEM», який було вилучено 11.02.2025 під час обшуку житла за адресою: кв. АДРЕСА_2 , з метою збереження речових доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1