УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 758/10848/24

провадження № 51-5383 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника ТОВ «ТЕСТ ВОРК» ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 листопада 2024 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 25 вересня 2024 року відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «ТЕСТ ВОРК» на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження №0001857 від 06 вересня 2023 року, щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Не погодившись із вказаною ухвалою, представник ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 11 листопада 2024 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «ТЕСТ ВОРК» - ОСОБА_4 на зазначену ухвалу слідчого судді.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 307 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених п. 9-1 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Статтею 309 КПК визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, і розширеному тлумаченню він не підлягає.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Як убачається зі змісту ухвали Київського апеляційного суду від 11 листопада 2024 року, не погоджуючись із ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 25 вересня 2024 року, представник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу в якій просив оскаржувану ухвалу скасувати. Розглядаючи скаргу апеляційний суд встановив, що скаржник оскаржує ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому правомірно відмовив у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які були би безумовними підставами для скасування ухвали суду апеляційної інстанції, у касаційній скарзі не наведено.

Враховуючи наведене, Суд не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ТОВ «ТЕСТ ВОРК» ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 листопада 2024 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3