Справа № 449/1603/24
Перемишлянський районний суд Львівської області
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2025 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника неповнолітнього обвинуваченого: адвоката ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

неповнолітнього потерпілого: ОСОБА_7 ,

законного представника неповнолітнього потерпілого: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000185 від 13.07.2024 р. щодо:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня 11-го класу Перемишлянського окремого закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів, не працюючого, раніше не судимого, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_9 о 15 год. 20 хв. 13 липня 2024 року, кермуючи технічно справним мотоциклом марки «Geon X-Road 200 Light» реєстраційний знак - НОМЕР_1 , рухаючись автомобільним шляхом територіального значення Т-1417 «Куровичі-Рогатин» поблизу житловому будинку №31 по вул. Львівській у с. Коросно Львівського району Львівської області, порушив вимоги пп. «а» п.14.6 і п.1.1 розд.34 «Дорожня розмітка» Правил дорожнього руху (затверджених Постановою КМ України №1306 від 10 жовтня 2001 року у відповідній редакції), а саме проявив неуважність під час обгону автомобіля марки «Ford Mondeo», реєстраційний знак НОМЕР_2 , під кермуванням ОСОБА_10 , який рухався в попутному напрямку перед мотоциклом та здійснював поворот ліворуч на другорядну дорогу.

У подальшому мотоцикл марки «Geon X-Road 200 Light» під кермуванням неповнолітнього ОСОБА_9 під час маневру у формі обгону з лівого боку автомобіля марки «Ford Mondeo» не обрав безпечної швидкості руху, перетнув вузьку суцільну лінію і, як наслідок, зіткнувся з цим автомобілем.

Внаслідок ДТП неповнолітній пасажир мотоцикла марки «Geon X-Road 200 Light» ОСОБА_7 отримав множинні садна обох рук і ніг, рану правої п`яти та відкритий перелом тіл обох рук і ніг, рану правої п`яти та відкритий перелом тіл обох великогомілкової та малогомілкової кісток, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №649 від 20 вересня 2024 року є тяжкими тілесними ушкодженнями.

Копією паспорта стверджено, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_11 змінив прізвище з " ОСОБА_12 " на " ОСОБА_13 ".

Свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.286 КК України неповнолітній обвинувачений ОСОБА_9 визнав повністю, пояснив, що дійсно 13 липня 2024 року, їхав мотоциклом із пасажиром ОСОБА_7 , в с. Коросно Львівського району Львівської області, під час обгону автомобіля порушив правила дорожнього руху, перетнув суцільну лінію і зіткнувся з даним автомобілем. Внаслідок ДТП його пасажир ОСОБА_7 отримав травми. У вчиненому розкаявся просив суд суворо його не карати.

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_7 підтвердив , обставини викладені в обвинувальному акті, пояснив, що немає жодних притензій до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_9 , його вина у вчиненні інкримінованого злочину повністю та об`єктивно стверджується іншими зібраними по справі доказами, проте суд визнає недоцільним дослідження цих доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки цього не заперечують учасники судового розгляду і такі ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у обвинуваченого, а також інших учасників процесу, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснив обвинуваченій та іншим учасникам процесу, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Таким чином, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 у порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, доведена повністю.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003, за №7 «Про судову практику призначення судами кримінального покарання» суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно копії паспорта, вимоги УІАП при ГУНП України у Львівській області, характеристики Перемишлянської міської ради Львівської області, відповіді КП Перемишлянської ЦРЛ, характеристики Перемишлянського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №1, встановлено, що ОСОБА_9 є неповнолітнім, раніше не судимий, за місцем проживання скарг чи зауважень немає, у КП Перемишлянська ЦРЛ відсутні дані про ОСОБА_9 у лікаря психіатра та лікаря нарколога, позитивно характеризується за місцем навчання.

Відповідно до висновку досудової доповіді від 27.01.2025, складеної Львівським районним сектором №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області відносно неповнолітнього ОСОБА_9 , вбачається, що ОСОБА_4 характеризується із позитивного боку, ризик вчинення повторного злочину - низький. Орган пробації вважає, що виправлення неповнолітньої без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе. Органом пробації пропонується: проведення соціально-виховної, профілактичної роботи спільно із психологом Центру надання соціальних послуг та фахівцями центру ювенальної пробації, мета якої досягнення позитивного впливу на психологічний стан та поведінку неповнолітнього суб`єкта пробації. Вважаємо за доцільним крім обов`язків, передбачених ч.1. ст.76 КК України, покласти на особу додаткові обов`язки, передбачені ч.3 ст.76 КК України, зокрема виконати заходи передбачені пробаційною програмою "Формування життєвих навичок", а саме модуль "Сім`я та цінності"- для формування у неповнолітнього поняття сімейних цінностей та ефективних стосунків у сім`ї на засадах загальноприйнятих цінностей, розвитку усвідомлення необхідності ефективних партнерських стосунків в сім`ї, розвитку навичок побудови та підтримки здорових стосунків у родині, а також профілактика проявів насильства чи агресивної поведінки. Крім цього, у межах пілотного проекту щодо імплантації міжнародних стандартів правосуддя, дружнього до дитини, згідно п.6 ч. 3 ст. 76 ККУ рекомендуємо прочитати літературний твір автора ОСОБА_14 «Дорослі зненацька». Цей твір про проникливу історію життя хлопця, про дружбу, взаєморозуміння між дорослими та підлітками, яка навчить, як важливо не боятися помилятися, вчитися на власному досвіді й шукати відповіді на питання, що хвилюють.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 3 Конвенції ООН про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці Конвенції зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Відповідно до п.10 Зауважень загального порядку № 10 (2007) Комітету ООН з прав дитини «Права дітей у системі юстиції щодо дітей» прикладом якнайкращого забезпечення інтересів дитини є практика, коли традиційні цілі кримінального правосуддя, такі як покарання, поступаються місцем реабілітаційним та відновним цілям правосуддя у справах дітей - правопорушників.

В п.23.2 Рекомендацій СМ/Rec (2008) 11 Комітету міністрів Ради Європи державам-членам «Про європейські правила стосовно неповнолітніх правопорушників, щодо яких застосовуються санкції або заходи», зокрема наголошується, що перевагу слід надавати таким санкціям та заходам, які можуть мати виховний вплив, а також сприяти відшкодуванню збитків, завданих правопорушенням, яке вчинила неповнолітня особа.

Обираючи вид та міру покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_9 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання та навчання, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів. Пом`якшуючих його вину обставин суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину неповнолітнім, обтяжуючих вину обставин суд не вбачає. Тому суд вважає за необхідне призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортного засобу на 1 рік, звільнивши його від відбуття реального терміну покарання з випробовуванням, що передбачено ст.75 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, 70, 71 КК України, суд -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керувати транспортним засобом на 1 рік.

На підставі ст.75, 104 КК України - звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, прочитати літературний твір автора ОСОБА_14 «Дорослі зненацька».

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення 4 інженерно-транспортних експертиз у розмірі 15 145,60 грн. на користь Держави (одержувач - ГУК Львів/Львівська ТГ/24060300, код одержувача - 38008294, банк отримувача - Казначейтсво України, р/р UA 0013933.

Скасувати арешт на мотоцикл марки «Geon X-Road 200 Light», колір - чорний; реєстраційний знак НОМЕР_1 ; власник - ОСОБА_15 ; користувач - ОСОБА_6 , накладений на основі ухвали слідчого судді Перемишлянського районного суду Львівської області від 16.07.2024 року

Вирок може бути оскаржений до Львівського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1