Справа № 185/1666/25
Провадження № 1-кп/185/842/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в умовах дії воєнного стану в залі суду в м. Павлоград обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 15 січня 2025 року за обвинуваченням неповнолітнього:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Павлограді, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, не одруженого, який навчається у Західно-Донбаському професійному ліцеї, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

законного

представника

неповнолітнього

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

неповнолітнього

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту обвинувачується неповнолітній ОСОБА_3 , який 31 грудня 2024, приблизно о 21 годині 00 хвилин, перебував за адресою: АДРЕСА_2 , разом із товаришами. Того ж дня, близько о 21 годині 30 хвилин, до вищевказаної адреси прийшов ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зробив зауваження хлопцям. В подальшому, під час розмови, між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, 31 грудня 2024 року, приблизно о 21 годині 40 хвилин, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , достовірно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, ОСОБА_3 наніс 1 удар кулаком правої руки в область правої надбрівної дуги ОСОБА_5 , останній почав відходити назад та, перечепившись, впав на землю. В подальшому, ОСОБА_3 сів на ОСОБА_5 , який в той час лежав на землі, та, сидячи зверху, почав наносити удари кулаками обох рук та колінами ніг у кількості не менше п`яти ударів в область голови та тулубу потерпілого ОСОБА_5 , який в той час намагався прикрити голову руками.

Своїми умисними, протиправними злочинними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді забійної рани правої надбрівної дуги, яке утворилось по ударному механізму від дії тупих твердих предметів (предмету) з місцем прикладання діючої сили в область правої брови та за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я впродовж більше шести днів, але не більше як три тижні (21 день).

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про закриття кримінального провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

В заяві потерпілий ОСОБА_5 зазначив, що він відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, будь яких претензій до неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 він не має.

Заслухавши в судовому засіданні прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, потерпілого ОСОБА_5 , який підтримав свою заяву та просив закрити дане кримінальне провадження, законного представника неповнолітнього обвинуваченого та захисника, які просили закрити дане кримінальне провадження, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, зокрема, передбачених статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження) КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Судом встановлено, що в ході досудового розслідування неповнолітній ОСОБА_3 , його законний представник та захисник, потерпілий ОСОБА_5 , взяли участь у Програмі відновлення для неповнолітніх, які є підозрюваними, обвинуваченими у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до європейських та світових практик, з 2019 року в Україні впроваджений пілотний проект Програма відновлення для неповнолітніх, які є підозрюваними, обвинуваченими у вчиненні кримінального правопорушення (так зване відновне правосуддя), який реалізується на базі системи безоплатної правової допомоги за підтримки Представництва Дитячого Фонду ООН (ЮНІСЕФ) в Україні. Згідно сучасних міжнародних і європейських концепцій захисту прав людини існує тенденція до відмови від виключно каральної реакції на злочин, оскільки така реакція на злочин не може належним чином забезпечити права і осіб, які його вчинили, і потерпілих.

Пілотний проект ґрунтується на відновних підходах у кримінальних провадженнях про кримінальні правопорушення, вчинені неповнолітніми. Відновне правосуддя - це керований медіатором (посередником) процес, під час якого правопорушник та потерпілий зустрічаються разом, обговорюють ситуацію, що сталася, і ухвалюють рішення щодо її подальшого вирішення та відшкодування завданої шкоди. Такий підхід дає сторонам можливість ухвалити спільне рішення щодо залагодження конфлікту та усунення його наслідків.

Згідно Інформації щодо результатів участі неповнолітнього ОСОБА_3 у Програмі відновлення для неповнолітніх, які є підозрюваними, обвинуваченими у вчиненні кримінального правопорушення, учасники даної Програми надали згоду на звільнення неповнолітнього ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, відповідно Програма відновлення завершилася успішно.

Виходячи з зазначеного кримінальне провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 395, 477 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 15 січня 2025 року відносно неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний районний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1