Справа № 676/258/25
Провадження № 1-кс/676/207/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , начальник ВРЗЗС СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зимино Роздольненського району, Автономна Республіка Крим, українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, який офіційно не працює, розлучений, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, утриманців не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 12.03.2004 Кам`янець-Подільським міським судом Хмельницької області за частинами 2, 3 статті 185, частиною 1 статті 162, статтею 70 КК України до трьох років позбавлення волі; на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 09.12.2004 Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за частиною 2 статті 187, частиною 1 статті 70, частиною 1 ст.атті 71 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі;

- 04.03.2014 Кам`янець-Подільським міським судом Хмельницької області за частиною 2 статті 185 КК України до двох років позбавлення волі; на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 13.11.2014 Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за частиною 2 статті 289, частиною 1 статті 71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі; приєднано невідбуту частину покарання за вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 04.03.2014; звільнений 05.06.2020 у зв`язку з відбуттям покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Щодо клопотання.

27.01.2025 слідчий ВРЗЗС СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Клопотання обгрунтовує тим, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та під час введеного воєнного стану вчинив новий умисний, корисливий злочин.

Так, 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан, який у подальшому прдовжено відповідними Указами Презиента України.

05 січня 2025 року о 15 годині 28 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні піцерії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована по вул. Князів Коріатовичів, 25, в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, вхід до якої є безперешкодним, під час роботи вказаного закладу та в якому здійснює свою торгівельну діяльність ФОП ОСОБА_7 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, прийняв рішення про таємне викрадення товару з вказаної піцерії.

Тоді ж, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що діє під час воєнного стану, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою заволодіння чужим майном та особистого незаконного збагачення, скориставшись відсутністю уваги продавців та відвідувачів вказаної піцерії, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, діючи умисно, шляхом вільного доступу, через незачинені двері чорного входу, проник до піцерії, звідки із підлоги умисно, таємно, повторно викрав дві паперові коробки, всередині яких знаходився продукт молоковмістний сирний «Mozzarella» (вакуум великий), загальною вагою 24 кг., вартістю 3 600 грн., після чого утримуючи при собі викрадене майно, покинув приміщення піцерії, а в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними злочинними діями, вчиненими в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 завдав ФОП ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 3600 грн.

Щодо пояснень.

Під час розгляду клопотання слідчий пояснила, що обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту необхідно у зв`язку із запобіганням можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чинити тиск на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання, вважала доцільним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Допитаний при розгляді клопотання ОСОБА_5 не заперечував причетність до вчинення кримінального правопорушення та проти застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Щодо провадження.

Відповідно до положень статті 214 КПК України 07.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

24.01.2025 слідчим СВКам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України та допитано як підозрюваного.

Щодо обґрунтованої підозри.

Підозра ОСОБА_5 обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

Рапортом про виявлення кримінального правопорушення;

Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 07.01.2025;

Копіями документів, які були надані потерпілою ОСОБА_7 , які підтверджують відсутність та вартість викрадених продуктів харчування;

Протоколами допитів свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які підтвердили факт вчинення крадіжки ОСОБА_5 ;

Протоколом огляду камер відеоспостереження із закладу «Green Pizza» за адресою: вул. Князів Коріатовичів, 25, м. Кам`янець-Подільський, які було добровільно надано потерпілою та на яких зафіксовано час та дату вчинення крадіжки ОСОБА_5 ,

також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності, в тому числі: постановами про визнання речових доказів та вирішення питання про їх зберігання; характеристикою за місцем проживання ОСОБА_5 ; довідкою про наявність/відсутність судимості; копією повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 24.01.2025 за частиною 4 статті 185 КК України.

На час розгляду клопотання дії ОСОБА_5 кваліфіковано за частиною 4 статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Щодо підозрюваного.

При дослідженні особи (соціальні зв`язки) встановлено, що ОСОБА_5 працював не офіційно, розлучений, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, утриманців не має, проживає зі співмешканкою, характеризується посередньо; на спец обліках не перебуває; раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Щодо норм права.

Відповідно до частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Щодо мотивів.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає необхідним застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід, як то передбачено частиною 1 статті 177 КПК України. Так, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування запобіжного заходу необхідно з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, оскільки санкція частини 4 статті 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років; впливати на потерпілу та свідків у вказаному провадженні, спонукаючи їх до зміни ними показань або відмови від дачі показань, з метою уникнення кримінальної відповідальності або ж її пом`якшення; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, оскільки ОСОБА_5 офіційного, стабільного джерела доходів немає.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, а також наявність зазначених ризиків, що дає достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, вказані вище.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що такий запобіжний захід як домашній арешт з покладенням обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України, забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді.

Керуючись статтями 176-178, 181, 184, 194, 196, 197, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

цілодобово не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;

прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

утриматися від спілкування із потерпілим та свідками як особисто, так і будь-якими засобами зв`язку або через інших осіб;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 положення частини 5 статті 181 КПК України, а саме: працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених згідно ухвали слідчого судді обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та/або накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виконання ухвали про застосування запобіжного заходу покласти на Кам`янець-Подільське районне управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Контроль за виконанням ухвали про застосування запобіжного заходу покласти на прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури.

Строк дії ухвали до 27 березня 2025 року включно.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1