Справа № 639/7939/24
Провадження № 1-в/639/733/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про направлення до місця відбування покарання засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Салехард Тюменської області РФ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який засуджений 26.09.2024 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки 6 місяців,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .

Представник Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області та засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, заяв чи клопотань на адресу суду не надали, поважні причини неявки суду не повідомили.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Таким чином, судове засідання проведено за відсутності представника органу пробації та засудженого ОСОБА_5 , з урахування належності повідомлення їх про дату, час та місце розгляду справи, оскільки їх відсутність не перешкоджає судовому розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав подання уповноваженого органу з питань пробації та просив зазначене подання задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, суд приходить до таких висновків.

Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 26.09.2024 ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки 6 місяців.

Цей вирок набрав законної сили 29 жовтня 2024 року.

11.11.2024 вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 26.09.2024 надійшов для виконання до Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

11.11.2024 ОСОБА_5 було направлено виклик до Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області для вручення припису про ознайомлення з порядком відбування покарання від 18.11.2024.

18.11.2024 ОСОБА_5 було роз`яснено порядок відбування покарання. З ОСОБА_5 була проведена бесіда, після якої останній заповнив підписку, анкету та отримав припис про виїзд до місця відбування покарання, а саме: до Державної установи «Хролівський виправний центр (№ 140)», куди зобов`язався прибути 20.11.2024.

18.11.2024 до Державної установи «Хролівський виправний центр (№ 140)» направлено повідомлення про вручення засудженому ОСОБА_5 припису.

25.11.2024 до Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшло повідомлення з Державної установи «Хролівський виправний центр (№ 140)», в якому зазначено, що станом на 22.11.2024 громадянин ОСОБА_5 до виправного центру не прибув.

25.11.2024 громадянину ОСОБА_5 було направлено виклик до Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області для вручення припису та ознайомлення з порядком відбування покарання на 28.11.2024.

26.11.2024 ОСОБА_5 прибув до уповноваженого органу з питань пробації та надав письмове пояснення, в якому зазначив, що не прибув до Державної установи «Хролівський виправний центр (№ 140)», у зв`язку з тим, що хворів, але підтверджуючих документів не надав.

Усе вищезазначене свідчить про невиїзд засудженого ОСОБА_5 до місця відбування покарання у встановлений строк без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 КВК України, особи, засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно. Уповноважений орган з питань пробації згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання. Не пізніше трьох діб з дня одержання припису засуджений зобов`язаний виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку.

Уповноважений орган з питань пробації надсилає засудженому виклик, за яким він зобов`язаний з`явитися для вручення припису та ознайомлення з порядком і умовами відбування покарання.

Згідно ч. 2 ст. 57 КВК України, з урахуванням особи та інших обставин кримінального провадження суд може направити засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. У цьому випадку засуджений звільняється з-під варти при прибутті до місця відбування покарання.

Вимогами ч. 4 ст. 57 КВК України передбачено, що у разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Поважними причинами невиїзду засудженого після отримання припису до місця відбування покарання в призначений строк є хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені.

Належним підтвердженням отримання засудженим припису є його підпис про отримання припису.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 57 КВК України, у разі неприбуття засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання та в разі, якщо його місцезнаходження невідоме, уповноважений орган з питань пробації надсилає органам Національної поліції подання про оголошення його в розшук та подання до суду для вирішення питання направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі. Після затримання засуджений направляється до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

З огляду на те, що засуджений ОСОБА_5 ухиляється від виїзду до місця відбування покарання у виді обмеження волі за приписом уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин, суд приймає рішення про направлення засудженого ОСОБА_5 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

За таких обставин, подання начальника Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про направлення до місця відбування покарання стосовно засудженого ОСОБА_5 є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 58, 87 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про направлення до місця відбування покарання стосовно засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

Затримати засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для направлення його до місця відбування покарання, призначеного за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 26.09.2024, та направити його через Державну установу «Харківський слідчий ізолятор» до місця відбування покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Направлення засудженого ОСОБА_5 до місця відбування покарання, призначеного за вироком суду, здійснювати у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Строк покарання засудженому ОСОБА_5 обчислювати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_5 у строк покарання час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру із розрахунку, що один день тримання під вартою відповідає двом дням обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 09 грудня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1