Провадження №1-в/447/10/25
Справа №447/595/21
У Х В А Л А

16.01.2025 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючої ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши подання фахівця Стрийського районного відділу №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність закону стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 24.10.2022 за ч.1,2 ст. 186, ч.2,4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 звільненого від відбування покарання з випробовуванням та іспитовим строком 3 роки,

за участі: прокурора ОСОБА_5

встановив :

Фахівець Стрийського районного відділу № 1 філії Державної установи» Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням у якому просить вирішити питання про приведення вироку у відповідність закону стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з декриміналізацією діянь, посилаючись на те, що його засуджено вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 24.10.2022 за ч.1,2 ст. 186, ч.2,4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 звільненого від відбування покарання з випробовуванням та іспитовим строком 3 роки за вчинення крадіжки чужого майна на загальну суму 313,88 грн., 330,96 грн., 384,79 грн., 85,83 грн., 1 117,67 грн.,оскільки 9 серпня набув чинності Закон № 3886-ІХпро декриміналізацію крадіжок на суму меншу за 3028,00 грн.

На адресу суду 09.12.2024 надійшла заява від представника Стрийського районного відділу № 1 філії Державної установи» Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про розгляд подання у його відсутності.

У судовому засіданні прокурор подання підтримав, оскільки наявні підстави для звільнення засудженого у зв`язку з декриміналізацією діяння.

Засуджений ОСОБА_4 подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

З`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

9 серпня 2024 року набрав чинності Закон України « Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким ст. 51 КУпАП викладено в новій редакції, відповідно до якої дрібним вважається викрадення чужого майна, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

У силу ч. 1ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотню дію у часі, тобто поширюється на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

ОСОБА_4 засуджений вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 24.10.2022 за ч.1,2 ст. 186, ч.2,4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 звільненого від відбування покарання з випробовуванням та іспитовим строком 3 роки.

За вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 24.10.2022, ОСОБА_4 01.06.2021 вчинив крадіжку чужого майна на загальну суму 313,88 грн., та 330,96 грн., 16.06.2021 вчинив крадіжку чужого майна на загальну суму 384,79 грн., 03.10.2021 вчинив крадіжку чужого майна на загальну суму 85,83 грн., 02.05.2022 вчинив крадіжку чужого майна на загальну суму 1 117,67 грн.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» у 2021 році установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2021 становив 2 102 грн.

Таким чином, зміна розміру дрібного викрадення чужого майна з 0,2 нмдг до 2 нмдг є зміною кримінального закону в частині кваліфікації кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України, оскільки у тексті кримінального закону цей розмір не визначений і він вказаний вст.51 КУпАП.

Таким чином, має місце часткова декриміналізація, а саме діянь, які полягають у крадіжці майна, вартістю до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи зазначені зміни до законодавства, а також положення наведеної вище ч. 2 ст.4 КК України та ч. 1 ст. 5 КК України, таємне викрадення чужого майна вартістю до 2102 грн у 2021 році, до яких відносять інкриміноване ОСОБА_4 діяння, кваліфікувалися б за ч. 1ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2022 рік» у 2022 році установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2022. становив 2 481грн.

Таким чином, зміна розміру дрібного викрадення чужого майна з 0,2 нмдг до 2 нмдг є зміною кримінального закону в частині кваліфікації кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України, оскільки у тексті кримінального закону цей розмір не визначений і він вказаний вст.51 КУпАП.

Таким чином, має місце часткова декриміналізація, а саме діянь, які полягають у крадіжці майна, вартістю до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи зазначені зміни до законодавства, а також положення наведеної вище ч. 2 ст.4 КК України та ч. 1 ст. 5 КК України, таємне викрадення чужого майна вартістю до 2102 грн у 2021 році, до яких відносять інкриміноване ОСОБА_4 діяння, кваліфікувалися б за ч. 1ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

З огляду на наведене, слід привести у відповідність до чинного законодавства вирок відносно ОСОБА_4 таким чином:

оскільки, згідно з вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 24.10.2022, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні крадіжки 01.06.2021 на загальну суму 313,88 грн., та 330,96 грн., 16.06.2021 на загальну суму 384,79 грн., 03.10.2021 на загальну суму 85,83 грн., 02.05.2022 на загальну суму 1 117,67 грн, а кримінальна відповідальність за таємне викрадення чужого майна у 2021 році настає за крадіжку вартістю понад 2102 грн, у 2022 році відповідно 2 481 грн., а отже, ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.4 ст.185 КК України, у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке він був засуджений. Відтак слід вважати ОСОБА_4 засудженим за вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 24.10.2022 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.186 та ч. 2 ст. 186 КК України, зі призначенням покарання: за ч.1 ст.186 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі; за ч. 2 ст. 186 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі. На підставі ч.1ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі та підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим терміном 3 (трьох) років.

Керуючисьст. 74 КК України, ст.537,539 КПК України, суд -

ухвалив :

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 вважати засудженим за вироком вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 24.10.2022 за ч. 1 ст.186 та ч. 2 ст. 186 КК України, зі застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі та підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим терміном 3(трьох) років .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Миколаївського районного суду Львівської області. Суддя ОСОБА_1