УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2025 Справа №607/4594/25 Провадження №1-кс/607/1398/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 21.02.2025 про відмову у визнанні потерпілим та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні №0000106 від 07.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2025 адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_4 до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 21.02.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000106 від 07.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. В обґрунтування скарги адвокат зазначив, що вказана постанова є незаконною, оскільки не містить належного обґрунтування підстав для відмови ОСОБА_4 у визнанні його потерпілим у даному кримінальному провадженні, що відповідало б вимогам ст. 55 КПК України. Зазначив, що 20.04.2023 ОСОБА_4 подав заяву до ТУ ДБР у м. Львові про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, в якій вказав, що у період з лютого по червень 2022 ОСОБА_6 шляхом обману заволодів його грошовими коштами на загальну суму 35000 доларів США. За наведеного та посилаючись на положення ст. ст. 55, 284, 303, 304, 306 та 307 КПК України, захисник просить скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 21.02.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000106 від 07.08.2023 та зобов`язати вказаного слідчого повторно розглянути клопотання ОСОБА_4 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000106 від 07.08.2023, а також визнати останнього потерпілим у даному кримінальному провадженні. Одночасно адвокат ОСОБА_3 просив врахувати, що оскаржувану постанову ОСОБА_4 на момент звернення до слідчого судді із вказаною скаргою у передбачений нормами кримінального процесуального законодавства спосіб він не отримував, а тому просив поновити строк на її оскарження.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 скаргу підтримав з мотивів, наведених у ній, та просив задовольнити.

Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги була повідомлена належним чином, що відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши доводи адвоката ОСОБА_3 , дослідивши додані до скарги документи та надані на вимогу слідчого судді матеріали кримінального провадження №0000106 від 07.08.2023, слідчий суддя доходить висновку, що скарга підлягає задоволенню частково, з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчим суддею встановлено, що з долучених до скарги документів та матеріалів кримінального провадження №0000106 від 07.08.2023 не вбачається відомостей про підтвердження факту отримання ОСОБА_4 копії постанови слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 21.02.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000106 від 07.08.2023, а тому слідчий суддя вважає, що строк на оскарження постанови слідчого, який обчислюється з дня отримання її копії, ОСОБА_4 не пропущено.

Відповідно до положень ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

В ході судового розгляду слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали кримінального провадження, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 07.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Як видно, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000106 від 07.08.2023 розпочалось на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.07.2023, якою було зобов`язано уповноважених осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 20.04.2023, у якій останній зазначив, що в період з лютого по червень 2022 ОСОБА_6 шляхом обману заволодів його грошовими коштами на загальну суму 35000 доларів США.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 18.02.2025 ОСОБА_4 звернувся до слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 із заявою (клопотанням) про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000106 від 07.08.2023.

Відповідно до приписів ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Таким чином, зі ст. 55 КПК України слідує, що достатньою підставою для виникнення у особи прав і обов`язків потерпілого є звернення особи із заявою про залучення її до провадження як потерпілого, відтак саме по собі подання ОСОБА_4 заяви про залучення його до провадження №0000106 від 07.08.2023 як потерпілого, свідчить про те, що він вважає себе такою особою та просить закріпити його процесуальний статус відповідним процесуальним рішенням слідчого, прокурора.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 21.02.2025 у задоволенні заяви ОСОБА_4 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000106 від 07.08.2023 - відмовлено. Підставою для прийняття такого рішення слідчий вказала, що досудовим розслідуванням не встановлено доказових даних, які б свідчили про завдання кримінальним правопорушенням, що розслідується в рамках цього провадження, майнової, фізичної або моральної шкоди ОСОБА_4 .

Надаючи оцінку вказаній постанові, слідчий суддя враховує, що за змістом ст. 110 КПК України, постанова слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

Однак, як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, вказані обставини слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 під час вирішення клопотання ОСОБА_4 належним чином не досліджені, мотивувальна частина постанови не містить посилань на обставини, встановлення яких слугувало підставою для висновку про відсутність підстав для визнання ОСОБА_4 потерпілим та відмову у задоволенні його клопотання, враховуючи, що у своїй заяві від 20.04.2023 ОСОБА_4 вказував на завдання йому кримінальним правопорушенням шкоди, з огляду на що слідчий суддя доходить висновку, що відмова у визнанні ОСОБА_4 потерпілим є невмотивованою.

З наведених підстав, постанова слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 21.02.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000106 від 07.08.2023 підлягає скасуванню через відсутність у ній обґрунтованих мотивів прийняття такого рішення та її невідповідність вимогам ст. 110 цього Кодексу.

Крім того, в порушення вимог п. 1 ч. 5 ст. 110 КПК України, згідно з якими вступна частина постанови слідчого повинна містити відомості, зокрема про прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову, вступна частина постанови слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 21.02.2025 таких відомостей не містить.

Отже, враховуючи, що оскаржувана постанова слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 21.02.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000106 від 07.08.2023 не відповідає положенням ч. 5 ст. 55 КПК України щодо відмови у визнанні потерпілим та всупереч вимог ст. 110 КПК України, не містить належного обґрунтування підстав та мотивів її прийняття, слідчий суддя доходить висновку про необхідність зобов`язання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 повторно вирішити клопотання ОСОБА_4 від 18.02.2025 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000106 від 07.08.2023.

Поряд з цим, викладена у скарзі вимога про зобов`язання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 визнати ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0000106 задоволенню не підлягає, оскільки норми КПК України не наділяють слідчого суддю повноваженнями зобов`язувати слідчого вчиняти конкретні слідчі та процесуальні дії, позаяк згідно з ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а тому саме слідчий є уповноваженим суб`єктом прийняття рішення за результатами розгляду заяви (клопотання) в порядку ст. 55 КПК України про визнання особи потерпілим у кримінальному провадженні, відтак слідчий суддя не може приймати такі рішення, а уповноважений лише здійснювати нагляд за виконанням своїх обов`язків слідчим органу досудового розслідування.

З наведених підстав, скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 55, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , - задовольнити частково.

Постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 21.02.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000106 від 07.08.2023 скасувати.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 повторно вирішити клопотання ОСОБА_4 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000106 від 07.08.2023, у відповідності до положень ст. 55 КПК України.

В іншій частині скарги адвоката ОСОБА_3 відмовити.

Матеріали кримінального провадження №0000106 від 07.08.2023 повернути в СУ ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1