справа № 488/4243/24
провадження № 1-кп/488/158/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2025 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29-А

Корабельний районний суд міста Миколаєва
у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участю
секретаря:ОСОБА_2
прокурора:ОСОБА_3
обвинуваченого: захисника:ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженець міста Нікополь Дніпропетровської області, громадянин України, українець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресами: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

-25.02.2011 року Нікопольським міським районним судом Дніпропетровської області за частиною 1 статті 70, частиною 1 статті 190, частиною 2 статті 186, частиною 3 статті 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки, на підставі статей 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки;

-02.08.2012 року Нікопольським міським районним судом Дніпропетровської області за частиною 1 статті 70, частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 15, частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 186, статтею 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців;

-09.01.2013 року Нікопольським міським районним судом Дніпропетровської області за частиною 2 статті 185, частиною 4 статті 70 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, звільнений 26.02.2016 року по відбуттю строку покарання;

-25.09.2017 року Ленінським районним судом міста Дніпропетровська за частиною 3 статті 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 (пять) років, на підставі статей 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 (три) роки;

-10.07.2019 року Ленінським районним судом міста Дніпропетровська за частиною 1 статті 70, частиною 3 статті 186, частиною 2 статті 186, частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 185, статтею 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць, звільнений 24.11.2023 року по відбуттю строку покарання;

-21.06.2024 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за частиною 1 статті 162 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ

В 20-х числах лютого 2024 року, точніше встановити не вдалося, обвинувачений ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, діючи в умовах воєнного стану, повторно, проникнув до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав майно, належне ОСОБА_6 , а саме телевізор марки «Toshiba», моделі «32 HV10G», вартістю 2.730,00 гривень, телевізор марки «Samsung», моделі «LE32A656A1FXUA», чорного кольору з 32 дюймами екрану, вартістю 4.500,00 гривень, в подальшому з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 4.500,00 гривень.

Окрім того, в 20-х числах лютого 2024 року, точніше встановити не вдалося, обвинувачений ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, діючи в умовах воєнного стану, повторно, проникнув до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав майно, належне ОСОБА_6 , а саме телевізор марки «PHILIPS», моделі «42PFK6559/12 SMART-TV» з 42 дюймами екрану, вартістю 5.900,00 гривень, газонокосарку «Дніпро-М», моделі «32», вартістю 3.277,54 гривні, в подальшому з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 9.177,54 гривні.

Окрім того, в 20-х числах лютого 2024 року, точніше встановити не вдалося, обвинувачений ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, діючи в умовах воєнного стану, повторно, проникнув до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав майно, належне ОСОБА_6 , а саме пилосос марки «Hitachi», моделі «CV SE23V RBL», синього кольору, вартістю 3.935,18, монітор 19" Samsung SyncMaster 940BW, вартістю 1.375,00 гривень, в подальшому з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому матеріальну шкоду у на загальну суму 5.310,18 гривень.

Окрім того, приблизно 17.03.2024 року, точніше встановити не вдалося, обвинувачений ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, діючи в умовах воєнного стану, повторно, проникнув до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав майно, належне ОСОБА_7 , а саме телевізор марки «Samsung», моделі «UE50TU7100», вартістю 10.415, 82 гривень, в подальшому з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілій матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

Окрім того, 13.07.2024 року приблизно о 04:30 годині, обвинувачений ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, діючи в умовах воєнного стану, повторно, проникнув до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав грошові кошти, належні ОСОБА_8 , а саме 500 доларів США (в еквіваленті на національну валюту станом 20.441,15 гривень), 300 Євро (в еквіваленті на національну валюту станом 13.314,54 гривень) та 8.000, 00 гривень, в подальшому з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 41.755,69 гривень.

Окрім того, 27.07.2024 року приблизно о 03:30 годині, обвинувачений ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, діючи в умовах воєнного стану, повторно, через вікно проник у приміщення квартири АДРЕСА_6 , де упевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав майно, належне ОСОБА_9 , а саме сумку жіночу, бежевого кольору марки «M&JJ», вартістю 474,00 гривень, гаманець марки «ZARA Vorpe», вартістю 389,40 гривень, флеш накопичувач марки «TDK», об`ємом 8 Гб, вартістю 163,00 гривні, дзеркало кишенькове двостороннє з написом «Hello Nature», вартістю 39,60 гривень, олівець для очей Karaja Coal Black Kajal, 1.2 г, вартістю 292,00 гривень, олівець для очей Bourjois Khol&Contour 001 Noir-Issime, 1.2 г, вартістю 192,00 гривень, помаду для губ Shiseido Modern Matte 510 Night Life, 4 г, вартістю 1.042,00 гривень, зміцнювальний та регенерувальний бальзам для губ Clarins Extra-Firming Lip & Contour Balm, 15 мл, вартістю 1.288,00 гривень, грошові кошти у сумі 900,00 гривень, три банківські карти банку Приватбанк з номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , дисконтні картки - без вартості, в подальшому з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 4.780,00 гривень.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-IX від 24.02.2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, термін якого неодноразово продовжувався, останній раз до 09.05.2025 року.

Допитаний в ході судового засідання обвинувачений свою провину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за вказаними епізодами визнав повністю та розказав, яким саме чином ним кирадалося належне потурілим майно. Обвиунвачений підтвердив відповідність переліку викраденого ним майна за всяма епізодами дійсності та надав покази, що підтверджують викладені в обвинувальному акті обставиним вчинення кримінальних правопорушень.

Потерпілі у судове засідання не з`явилися, надали суду заяви, в яких просили розглянути вказане кримінальне провадження без їх участі, претензій майнового характеру до обвинуваченого не мають, питання про призначення покарання вирішити на розсуд суду.

Винність обвинуваченого у скоєнні злочину, окрім визнання вини самим обвинуваченим, також підтверджується іншими доказами, дослідженим судом.

За епізодами 20-х чисел лютого 2024 року. Вартість майна, що стало предметом кримінального правопорушення, не заперечується обвинуваченим та підтверджується інформацією, що міститься у висновку експерта № 2498/24 від 16.05.2024 року (т.1 а.п.152-157). Вказані предмети визнані речовими доказами та передані на зберігання до камери схову речових доказів ВП№3 МРУП ГУНП в Миколаївській області (т.1 а.п.158). Майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку 04.06.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Корабельного районного суду міста Миколаєва, постановою слідчого СВ ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області від 04.06.2024 року було визнано речовим доказом та передане на зберігання до камери схову речових доказів (т.1 а.п.160). Майно, яке було вилучене в ході проведення огляду місця події за адресою: місто Миколаїв, вулиця Генерала Попеля, 213, постановами слідчого СВ ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області від 03.03.2024 року було визнано речовим доказом та передане на зберігання до камери схову речових доказів (т.1 а.п.162,164,165).

За епізодом від 17.03.2024 року. Вартість майна, що стало предметом кримінального правопорушення, не заперечується обвинуваченим та підтверджується інформацією, що міститься у висновку експерта № 4022/24 від 19.08.2024 року (т.1 а.п.168-172).

За епізодом від 13.07.2024 року. В ході огляду місця події за адресою:місто Миколаїв, проспект Богоявленський, 408, було виявлено та вилучено майно, а саме металевий самовар, скляну пляшку шампанського, чорну шкіряну сумку, фрагмент гумового килима. Вказане майно було визнано речовим доказом та передано на зберігання потерпілій ОСОБА_8 , окрім фрагменту гумового килима (т.1 а.п.180). Окрім того, в ході проведення огляду місця події за вказаною адресою було виявлено та вилучено два фрагменти сліду низу підошви взуття, зразки букального епітелію, відібраного у потерпілої ОСОБА_8 , змиви з поверхонь, які постановами слідчого СВ ВП№3 МРУП ГУНП в Миколаївській області від 16.07.2024 року, від 17.07.2024 року були визнані речовими доказами та передані на зберігання до камери схову речових доказів (т.1 а.п.181,183,185).

За епізодом від 27.07.2024 року. Вартість майна, що стало предметом кримінального правопорушення, не заперечується обвинуваченим та підтверджується інформацією, що міститься у висновку експерта № 3758/24 від 29.07.2024 року (т.1 а.п.188-193). Вилучені 27.07.2024 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_6 , два сліди низі підошви взуття, вісім слідів папілярних візерунків пальців рук, змиви з поверхонь, крем для рук «Живильний» марки «Своя лінія», зв`язку ключів, блокнот дитячий зеленого кольору, ніж довжиною 20 см, постановою слідчого СВ ВП№3 МРУП ГУНП в Миколаївській області від 27.07.2024 року були визнані речовими доказами та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів (т.1 а.п. 194-196). Вилучені 27.07.2024 року в ході огляду місця події за вказаною адресою сумка жіноча бежевого кольору марки «М&JJ», кросівки чоловічі чорного кольору марки «New Balanсe» постановою слідчого СВ ВП№3 МРУП ГУНП в Миколаївській області від 27.07.2024 року були визнані речовими доказами та передані на відповідальне зберігання сумку жіночу бежевого кольору марки «М&JJ» потерпілій ОСОБА_9 , кросівки чоловічі чорного кольору марки «New Balanсe» - до камери зберігання речових доказів (т.1 а.п.204-205).

Із заяви потерпілої ОСОБА_9 вбачається, що остання отримала від працівників поліції на відповідальне зберігання належні їй грошові кошти у сумі 900,00 гривень, обкладинку на паспорт, а також паспорт, РНОКПП, витяг з реєстру територіальної громади, сумку жіночу бежевого кольору, гаманець бежевого кольору, флеш накопичувач об`ємом 8 Гб, дисконтні картки, крем для рук, дзеркальце (т.1 а.п.198,199,200).

Зразки папілярних узорів пальців рук та долонь правої та лівої руки, які були відібрані в обвинуваченого ОСОБА_4 , постановою слідчого СВ ВП№3 МРУП ГУНП в Миколаївській області визнані речовим доказом та передані та зберігання до камери схову речових доказів (т.1 а.п.201-202).

Вилучені 27.07.2024 року в ході проведення затримання та особистого обшуку ОСОБА_4 дві грошові купюри номіналом 50 гривень, чотири грошові купюри номіналом 20 гривень, одну купюру номіналом 1 гривня, одну металеву копійку номіналом 10 гривень, три металевих копійки номіналом 5 гривень, дві металевих копійки номіналом 1 гривня, одну металеву копійку номіналом 1 гривня, одну металеву копійку номіналом 50 копійок, постановою слідчого СВ ВП№3 МРУП ГУНП в Миколаївській області від 27.07.2024 року визнано речовими доказами та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів (т.1 а.п.207-209). Ухвалою слідчого судді від 29.07.2024 року на вказане майно було накладено арешт (т.1 а.п.211).

Таким чином, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх шляхом аналізу досліджених в судовому засіданні доказів, суд вважає доведеною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Дії обвинуваченого тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до житла, в умовах воєнного стану, суд кваліфікує за частиною 4 статті 185 КК України.

Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що він повнолітній, не одружений, не працює, раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, за місцем мешкання характеризується негативно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря - нарколога не перебуває.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, сукупність усіх обставин, що характеризують дане кримінальне правопорушення, яке є умисним, корисливим, особистість обвинуваченого, про що детально вказано вище.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає визнання обвинуваченим вини, його сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Таким чином, суд доходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі на строк, що буде достатнім не тільки для покарання, а й виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Наступна правова проблема, яка має бути вирішена судом, полягає у призначенні остаточного покарання з урахуванням того, що 21.06.2024 року обвинувачений вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за частиною 1 статті 162 КК України засуджений до 1 року обмеження волі.

Таким чином, 4 епізоди, які кваліфіковані судом за частиною 4 статті 185 КК України обвинувачений вчинив до його засудження, а ще 2 епізоди, що кваліфіковані також за частиною 4 статті 185 КК України вже після ухвалення вироку.

При вирішенні даного питання суд виходить з висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеного у справі № 390/235/19 (провадження № 51-2177кмо20), відповідно до якого у випадку, якщо в діях особи має місце повторність кримінальних правопорушень, передбачена частиною 1 статті 32 КК, і ця особа засуджується за вчинення кількох тотожних кримінальних правопорушень, які кваліфікуються за однією статтею або частиною статті Особливої частини КК, і при цьому одне або кілька з них були вчинені до ухвалення попереднього вироку, а ще одне або декілька після його ухвалення, то спеціальні правила частини 4 статті 70 КК не застосовуються. У такому випадку суд кваліфікує зазначені кримінальні правопорушення за однією статтею або частиною статті Особливої частини КК та призначає покарання, передбачене її санкцією, а остаточне покарання визначає за правилами статті 71 КК за сукупністю вироків.

Таким чином, суд приходить до переконання про необхідність при призначенні остаточного покарання обвинуваченому керуватися положеннями саме статті 71 КК України.

В ході досудового розслідування обвинувачений був затриманий 27.07.2024 року, 29.07.2024 року до нього був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (а.п.63-64), який продовжувався, в тому числі і в ході судового розгляду (т.1 а.п. 68-69, 104-105, 134-135, т.2 а.п. 96-97) та є чинним на дату ухвалення вироку.

Застосований до обвинуваченого запобіжний захід суд вважає за необхідне продовжити до набрання вироком законної сили.

На підставі статті 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави судові витрати на проведення експертиз в сумі 67.054,01 гривня (шістдесят сім тисяч п`ятдесят чотири гривні 01 копійка).

Долю речових доказів суд вирішує на підставі статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 370, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі частини 1 статті 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати покарання, невідбуте за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за частиною 1 статті 162 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік та визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Строк відбування ОСОБА_4 покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Відповідно до частини 5 статті 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк призначеного покарання строк попереднього ув`язнення (досудового тримання під вартою) за період з дати фактичного затримання 27.07.2024 року по день, що передує дню приведення вироку до виконання.

Обраний щодо ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (на рахунок UA0014481, Миколаїв.ГУК/Корабел.р-н/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, код класифікації доходів 24060300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, призначення платежу: « ОСОБА_4 , за проведення судових експертиз, Корабельний районний суд міста Миколаєва, код 02892468») судові витрати в розмірі 67.054,01 гривні (шістдесят сім тисяч п`ятдесят чотири гривні 01 копійка).

Речові докази, а саме циліндровий механізм з ключем, 4 ключі, 6 ключів, 8 ключів, навісний замок, 4 ключі, молоток, ніж, три скляні пляшки, передані на камери схову речових доказів ВП№3 МРУП ГУНП в Миколаївській області,- повернути потерпілому ОСОБА_6 як власнику, зразки букального епітелію ОСОБА_8 , змив з ручки дверей шафи, змив з сумки, змив з ручки дверцят столу, передані до камери схову речових доказів ВП № 3 МРУП ГУНП в Миколаївській області, фрагмент гумового килима, шість слідів папілярних узорів та дактокарту на ім`я ОСОБА_8 , - знищити, дві грошові купюри номіналом 50 гривень із номерами АВ5312126, ФВ7554377, чотири грошові купюри номіналом 20 гривень із номерами ЕЕ8552570, ГМ1227481, ЕГ9801926, 6А5312864, одну купюру номіналом 1 гривня із номером ТЖ367519, одну металеву копійку номіналом 10 гривень, три металевих копійки номіналом 5 гривень, 2 металевих копійки номіналом 1 гривня, 1 металеву копійку номіналом 50 копійок, передані до камери схову речових доказів ВП № 3 МРУП ГУНП в Миколаївській області, - повернути ОСОБА_8 як власниці, зразки папілярних узорів пальців рук та долонь правої та лівої руки підозрюваного ОСОБА_4 , 2 (два) сліди низу підошви взуття, на двох білих дактилоскопічних плівках дактилоскопічні плівки, 8 (вісім) слідів папілярних візерунків пальців рук, які за допомогою клейкої прозорої стрічки перенесені до таблиці до протоколу огляду місця події та дві дактокарти на ім`я ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , змиви з поверхонь виявлених на місці ножа, передані до камери схову речових доказів ВП № 3 МРУП ГУНП в Миколаївській області, - знищити, паспорт громадянина України, зв`язка ключів у трьох окремих паперових конвертах, крем для рук «Живильний» марки «Своя лінія» зв`язка ключів, блокнот дитячий зеленого кольору, ніж довжиною 20 см., передані до камери схову речових доказів ВП № 3 МРУП ГУНП в Миколаївській області, - повернути ОСОБА_9 як власнику,

3 сліди слідоутворюючих об`єктів на таблиці, таблицю до протоколу огляду місця події від 02.03.2024 з 3-ма слідами слідів папілярних узорів та дактокартами на ім`я ОСОБА_6 , дактилоскопічну плівку зі слідом низу підошви взуття, два недопалки цигарок «Tito blue», недопалок цигарки «Lucky Strike», залишити в матеріалах кримінального провадження, металевий самовар, скляну пляшку шампанського «Latinium Sparkling», чорну шкіряну сумку, які передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 , залишити останній як власниці, сумка жіноча бежевого кольору марки «M&JJ», гаманець бежевого кольору, флешнакопичувач на 8 Гб, дисконтні картки, крем для рук «Живильний», двостороннє дзеркальце «Hello Nature», які передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_9 , залишити останній як власниці.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, що отримується під вартою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, вирок, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1