overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/809/25
УХВАЛА

06 лютого 2025 року слідчий суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо не розгляду клопотання, заявленого в рамках кримінального провадження №0000382.

Враховуючи подання скарги у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, відсутність передбачених ст.304 КПК України підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою та призначення її розгляду по суті.

Для перевірки доводів скарги та прийняття законного та обгрунтованого рішення за наслідками її розгляд, також слід витребування на час розгляду скарги матеріали кримінального провадження №0000382.

Враховуючи, що скаржник утримується під вартою в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», для забезпечення його участі у розгляді скарги, відповідно до ст.336 КПК України, слід доручити адміністрації вказаної установи забезпечити участь ОСОБА_2 у розгляді його скарги в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м.Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304,336 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10-30 г. 11 лютого 2025 року.

Копію ухвали направити скаржнику та Третьому слідчому відділі (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві.

В судове засідання викликати слідчого.

Витребувати на час розгляду скарги в Третьому слідчому відділі (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, матеріали кримінального провадження №0000382.

Доручити ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» забезпечити участі ОСОБА_2 у розгляді скарги в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м.Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

Справа № 183/1041/24

№ 1-кп/183/1086/25

05 лютого 2025 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості по якому внесені 05.12.2023 року до ЄРДР за № 0001585, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Знаменівка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянину України, продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 02 квітня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.20 годині 07.02.2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 197/482/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід обвинуваченого

06 лютого 2025 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого- судді ОСОБА_1

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовочму судовому засіданні, кримінальне провадження відносно відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000203 від 10.04.2024 року),-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Саксаганського районного суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

До судового засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , який був належним чином повідомленим про час та місце розгляду кримінального провадження, оскільки, останнім не надано доказів поважності неявки до судового засідання.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо …. обвинувачений, ….який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до ……обвинуваченого….. може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Вимогами ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явився, суд вважає необхідним застосувати привід до ОСОБА_4 отже, його слід примусово доставити до суду.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 13 годину 30 хвилин 18 березня 2025 року, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6А обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід доручити Відділенню поліції №6 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/729/23
УХВАЛА
07 лютого 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання Тернівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про заміну покарання щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив
До Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшло дане клопотання
18.12.2024 до суду надійшла заява від представника Тернівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про повернення подання без розгляду, так як засуджений сплатив штраф 13.12.2024.
Прокурор в судовому засіданні просив повернути подання без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд дійшов такого висновку.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, ст.26 КПК України.
Згідно до ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
З урахуванням викладеного, подання підлягає поверненню органу з питань пробації без розгляду.
На підставі ст.ст. 9, 537, 539 КПК України, суд , -
подання Тернівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про заміну покарання щодо засудженого ОСОБА_4 повернути без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя:
Справа № 296/1194/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

03 лютого 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000510 - слідчого СВ Звягельського РВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , з метою відшукати і вилучити інформовані згоди пацієнтів на медичне обстеження, амбулаторні картки, електронні направлення, консультативні висновки, результати обстежень, виписки з історій хвороб стаціонарного хворого, історії хвороб, листи призначень, щоденники перебування хворого, виписки, акти досліджень стану здоров`я, висновки лікарів, результати медичних обстежень, плани відновного лікування, виписки із медичних карток амбулаторного (стаціонарного) хворого, витяги із амбулаторної картки, виписні епікризи, консультативно-діагностичні висновки, протоколи медичних досліджень, направлення на медико-соціальну комісію (МСЕК) посильні листи на МСЕК, акти огляду МСЕК, заяви, звернення та інші предмети, речі, документи, грошові кошти, чорнові записи, блокноти, телефони, комп`ютерна техніка, флеш-накопичувачі щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дати її постановлення - до 03.03.2025 року включно.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/510/25
У Х В А Л А

03 лютого 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені, розглянувши клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури по кримінальному провадженню №0000930 від 01.09.2014 року за ст.185 ч.3 КК України про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

У провадження суду з клопотанням про закриття у зв`язку з закінченням строків давності надійшло кримінальне провадження №0000930 від 01.09.2014 року за ст.185 ч.3 КК України.

Розслідуванням було встановлено, що в період часу з 21.08.2014 року по 20 годину 30 хвилин 31.08.2014 року, невстановлені особи, шляхом віджиму металопластикового вікна на другому поверсі двоповерхового приватного будинку таємно проникли до вказаного будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрали майно ОСОБА_4 , заподіявши потерпілому матеріального збитку на загальну суму 14 300 гривень.

За даним фактом відділенням Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області (Коростенським РУП ГУНП в Житомирській області) внесено відомості до ЄРДР за №0000930 від 01.09.2014 за ч.3 ст.185 КК України.

За результатами вивчення матеріалів досудового розслідування встановлено, що СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області у даному кримінальному провадженні не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, та відповідно до вимог ст.278 КПК України жодній особі не вручено повідомлення про підозру.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.3 КК України відповідно до ст.12 КК України віднесено до тяжкого злочину, строк давності притягнення до відповідальності за вчинення якого відповідно ст.49 КК України становить 10 років.

Особа, якою вчинено кримінальне правопорушення, органом розслідування не встановлена, жодній особі не було повідомлено про підозру в його вчиненні.

За таких обставин, оскільки з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло понад 10 років, кримінальне провадження відповідно до положень ст.284 ч.1 п.3-1 КПК України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.284 ч.1 п.3-1, ст.314 ч.3 п.1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000930 від 01.09.2014 за ст.185 ч.3 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя ОСОБА_1
справа № 361/1348/25
провадження № 1-кс/361/216/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 лютого 2025 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Броварського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2025 року до Броварського міськрайонного суду Київської області подано скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Броварського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань з клопотанням про поновлення строку на її подання.

Оскарження бездіяльності слідчого, прокурора передбачено вимогами ст. 303 КПК України.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Броварського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 лютого 2025 року на 11 год. 30 хв. у залі судових засідань Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Грушевського, 2, м. Бровари, Київська обл.

У судове засідання викликати скаржника, представника Броварського РУП ГУНП в Київській області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання, підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/187/25
Номер провадження 1-во/373/1/25
УХВАЛА

07 лютого 2025 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про звільнення на підставі ч. 5 ст. 401 КК України від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2025 року ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Кримінальне провадження № 0002030 від 19 грудня 2023 року за підозрою ОСОБА_2 в скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, закрито

При постановленні ухвали у абз. 3-6 мотивувальної її частини була допущена описка в ініціалах по батькові підозрюваного: замість вірного « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_3 ».

Сторони кримінального провадження будь-яких заперечень не подали.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду, зокрема, описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши ухвалу суду від 28 січня 2025 року, додані до клопотання документи, з врахуванням того, що внесення зазначених виправлень не змінює змісту ухвали, усувають непорозуміння, які можуть виникнути під час її виконання, виникли внаслідок людського фактору, суд вважає за необхідне виправити таку описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд

ухвалив:

В абзацах 3, 4. 5 та 6 мотивувальної частини ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2025 року по кримінальному провадженню № 0002030 за клопотанням прокурора про звільнення на підставі ч. 5 ст. 401 КК України від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України ОСОБА_2 , ініціали по батькові підозрюваного зазначити « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/718/25
провадження № 1-в/405/34/25
УХВАЛА

07.02.2025 м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

у провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду зазначеного подання у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.

Для повного та всебічного розгляду вказаного клопотання з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» необхідно витребувати особову справу засудженого.

Керуючись ст. ст.336, 536 КПК України, суд

постановив:

подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до судового розгляду на 12 лютого 2025 року о 10 год. 45 хв. судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кропивницької окружної прокуратури, засудженого ОСОБА_2 , начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Зобов`язати Державну установу «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, надати в судове засідання для огляду особову справу засудженого.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/442/25
Провадження № 1-кп/553/470/2025
У Х В А Л А

Іменем України

07.02.2025м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши підготовку до здійснення судового провадження у першій інстанції кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000018 від 29.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

УСТАНОВИВ:

06.02.2025 року в провадження Ленінського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000018 від 29.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Частиною 1 ст. 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

При підготовці даного кримінального провадження до слухання у підготовчому судовому засіданні були вчинені процесуальні дії, визначені положенням ч. 1 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000018 від 29.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до підготовчого судового засідання, яке призначити на 13:00 год. 26.02.2025 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
справа № 619/813/25
провадження № 1-кп/619/281/25
УХВАЛА

07 лютого 2025 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно яких запобіжний захід не обирався,

ВСТАНОВИВ:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001391 від 30.11.2024

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 314. КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України на 14 годин 30 хвилин 27 лютого 2025 року у приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області за адресою: вул. Європейська №63, м. Дергачі, Харківської області.

У відкрите судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1