overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 472/1060/24
Номер провадження 1-кп/473/402/2024
У Х В А Л А

іменем України

"17" грудня 2024 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

учасники процесу:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 , його представник адвокат ОСОБА_6 (присутні в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження №0000135 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2

у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, яке призначено на 13 годину 17 грудня 2024 року вдруге без поважних причин не прибув обвинувачений ОСОБА_7 та до початку слухання справи заяв чи клопотань про поважні причини неприбуття ні обвинувачений, ні його захисник до суду не подали.

Прокурором було заявлено клопотання про привід обвинуваченого. Таке клопотання підтримали потерпілий та його захисник. Захисник обвинуваченого заперечував проти застосування приводу свого клієнта, вказавши, що той за годину до засідання лише йому повідомив, що прибути до суду не має можливості. Вказав, що забезпечить явку клієнта до суду сам.

З огляду на положення ст.323 КПК України клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає задоволенню, оскільки згідно із ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Причина неявки обвинуваченого ОСОБА_7 не є поважною з огляду на положення ст.138 КПК України.

Керуючись ст.ст.138, 140, 323, 336, 370-372 КПК України, суд

ПО С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 привід з метою забезпечення їх явки в судове засідання, призначене на 23 грудня 2024 року на 10 годину в приміщення залу №3 Вознесенського міськрайонного суду за адресою м.Вознесенськ, вул.Кібрика, 11.

Виконання ухвали про привід доручити Вознесенському РУП ГУНП України в Миколаївській області (Веселинівському відділу поліції).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Про виконання приводу або про неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Про час та місце слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4722/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 грудня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку відсторонення від посади

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, раніше не судимої, працюючої завідувачкою навчально-виробничої практики та курсів підвищення кваліфікації відокремленого структурного підрозділу «Миколаївський фаховий коледж транспортної інфраструктури Українського Державного університету науки і технологій», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 157, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк відсторонення від посади завідувачки навчально-виробничої практики та курсів підвищення кваліфікації відокремленого структурного підрозділу «Миколаївський фаховий коледж транспортної інфраструктури Українського Державного університету науки і технологій» до 18 січня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 грудня 2024 року о 13 год. 20 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Номер провадження:1-кс/521/3783/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одеса клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , про дозвіл на обшук у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001621 від 20.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у формі ухвали, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 або іншому слідчому, який входить до складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні, дозвіл на проведення обшуку будинку, прибудинкової території, житлових та нежитлових будівель, за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_6 , з метою виявлення та вилучення: мобільних терміналів зв`язку, банківських карток, сім карт мобільних операторів, чорнових записів, а також наркотичних засобів та предметів, препаратів, речовин та виробів які перебувають в незаконному обігу, відшукання знаряддя вчинення кримінальних правопорушень.

В задоволені решти вимог клопотання - відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/523/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року селище Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_3,

прокурора ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000073 від 01 червня 2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 (з 21.09.2024 року військова служба призупинена), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

установив:

У провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 24 січня 2023 року кримінальне провадження зупинено до звільнення обвинуваченого із військової служби.

26 листопада 2024 року на запит суду командир військової частини НОМЕР_1 повідомив, що солдат ОСОБА_1 з 01 листопада 2023 року відсутній на військовій службі без поважних причин (самовільно залишив військову частину) та з 21 вересня 2024 року йому призупинено військову службу в ЗСУ, а з 01 листопада 2023 року виключено з усіх видів забезпечення, про що також свідчить витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 21 вересня 2024 року №287.

Ухвалою суду від 27 листопада 2024 року провадження у справі відновлено.

У судове засідання призначене на 17 грудня 2024 року обвинувачений ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_4 просила застосувати до обвинуваченого привід в наступне судове засідання.

Відповідно до вимог статті 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи наведене та неявку в судове засідання 17 грудня 2024 року обвинуваченого без поважних причин, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 привід, а судове засідання відкласти на іншу дату.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 323 КПК України, суд

постановив:

Судове засідання відкласти на 10 год. 00 хв. 30 грудня 2024 року у зв`язку із неявкою обвинуваченого.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 привід до Новоушицького районного суду Хмельницької області на вказану дату.

Копію ухвали направити начальнику Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області для виконання, а прокурору, обвинуваченому - до відома.

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу обвинуваченого доручити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа 274/9693/24
Провадження: 1-кс/0274/2239/24
(резолютивна частина)
про застосування запобіжого заходу
"17" грудня 2024 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника, адвоката ОСОБА_5 ,
про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заріччя Ружинського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, непрацюючого, раніше судимого,
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя обмежується складенням та проголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде проголошено о 14-15 год. 18.12.2024.
Керуючись статтями 176, 182, 183, 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, який слід обраховувати, починаючи з моменту його фактичного затримання.
Визначити строк дії ухвали до 14.02.2025.
- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити, що з моменту звільнення ОСОБА_4 з-під варти внаслідок внесення застави, він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, а у разі їх невиконання, внесені у якості застави кошти звертаються в дохід держави.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду, а підозрюваним у той же строк із дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
смт. Романів 17 грудня 2024 року
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,-
В провадженні Романівського районного суду Житомирської області перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.
В судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 17 грудня 2024 року, обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.
Частиною 2 статті 314 КПК України визначено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись статтями 140, 143, 314, 323 КПК України, суд, -
Підготовче судове засідання відкласти на 11 годину 00 хвилин 18 лютого 2025 року.
Здійснити привід до Романівського районного суду Житомирської області (смт. Романів Житомирської області, вул. Небесної Сотні 86/10) на зазначені час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали в частині здійснення приводу обвинуваченого доручити Відділенню поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 359/826/20
Провадження 1-кп-23/24
ухвала

Іменем України

17 грудня 2024 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції клопотання прокурора про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №000000182 від 26.03.2019, відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.28 ч.2 ст.364-1, ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 ч.1 ст.240 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Південно Сахалінськ, рф, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід тримання під вартою.

Після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження суд за участю обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору у кримінальному провадженні.

Судове провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 грудня 2024 року місто Фастів

Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001313 від 21.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001313 від 21.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 КПК України це кримінальне провадження підлягає колегіальному розгляду у складі трьох суддів.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для цього кримінального провадження у складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

Ознайомившись з обвинувальним актом, додатками до нього та іншими матеріалами, врахувавши наявність визначеної частиною другою статті 314 Кримінального процесуального кодексу України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених частиною третьою статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, статтями 369-372 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001313 від 21.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, на 17.12.2024 об 11 год. 00 хв., в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Кримінальне провадження розглядати колегіально у відкритому підготовчому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати сторони судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4403/24
Провадження № 1-кп/553/900/2024
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17.12.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000251 від 28.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали, -

Керуючись ст.ст. 33, 34, 176, 177, 178, 181, 183, 194, 201,202, 314,315,316,336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0000251 від 28.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, направити до Полтавського апеляційного суду для визначення підсудності, в порядку ст.34 КПК України.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу, - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляд тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407КК України, строком на 60 днів, тобто з 17.12.2024 року до 14.02.2025 року включно, в умовах Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23», без визначення розміру застави.

Клопотання сторони захисту про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст.401 КК України та закриття кримінального провадження, залишити без розгляду.

Ухвалу в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження та надіслати до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23».

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 20.12.2024 о 13.00 годині.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 17.12.2024Справа № 545/5202/24
Провадження № 1-кп/554/1410/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2024 р. м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 18.12.2024 р. о 10 год. 00 хв., в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/1937/24
номер провадження 1-кп/558/100/24
У Х В А Л А

(про призначення судового розгляду)

17 грудня 2024 рокуселище Демидівка Дубенського району Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області

у складі:

односособово суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000247 від 21.04.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000247 від 21.04.2024 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угод про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

Вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, а також думку потерпілої, обвинуваченої, її захисника, які просять призначити справу до судового розгляду, обговоривши питання, визначені ст. 315 КПК України, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду .

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000247 від 21.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області о 14:00 год 26 грудня 2024 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7