№479/376/25
№1кс/479/98/25
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 березня 2025 року смтКриве Озеро

Слідчий суддя Кривоозерського районного суду ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бекабад Ташкентської області р.Узбекістан, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу по мобілізації на посаді робітника підсобного, інженерного відділення інженерного взводу інженерної роти в/ч НОМЕР_1 , у військовому званні "солдат",

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, у кримінальному провадженні, інформація про яке внесена до ЄРДР за №0000046 від 11 березня 2024 року,

учасники провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

слідчий ОСОБА_3

підозрюваний ОСОБА_4 ,

захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

Слідчий у кримінальному провадженні звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні, в рамках кримінального провадження, внесеного 11 березня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , без можливості внесення застави.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, за обставин, вказаних у клопотанні. Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні ним вищевказаного злочину підтверджується зібраними у ході проведення досудового розслідування доказами.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що відповідно положень ст.177 КПК України, підозрюваний ОСОБА_4 : - може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; - незаконно впливати на свідків, експерта, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні; - знищити, сховати, або спотворити речі, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний, його захисник в судовому засіданні просили відмовити в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , оскільки вважають, що ризики є нічим не підтвердженими, просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши доводи учасників судового розгляду, розглянувши клопотання, дослідивши докази, долучені до нього, слідчий суддя приходить до наступного.

Клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідає положенням ст.184 КПК України, та вручено підозрюваному ОСОБА_4 з дотримання вимог ч.2 ст.184 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що 11 березня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000046 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

11 березня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 України, а саме умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12 травня 2022 року на виконання Указу Президента України №69/2022 від 24 лютого 2022 року "Про загальну мобілізацію", у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності військових частин Збройних Сил України та інших формувань, громадянина України ОСОБА_4 призвано на військову службу по мобілізації та того ж дня направлено для її проходження до військової частини НОМЕР_2 .

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 12 травня 2022 року №132 ОСОБА_4 зараховано до списків особового складу вказаної військової частини, та призначено на посаду навідника, поставлено на всі види забезпечення, та визнано таким, що справи та посаду прийняв, і приступив до виконання службових обов`язків.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_3 від 21 лютого 2025 року №53 ОСОБА_4 , зараховано до списків особового складу вказаної військової частини, та призначено на посаду робітника підсобного, інженерного відділення інженерного взводу інженерної роти, поставлено на всі види забезпечення, та визнано таким, що справи та посаду прийняв, і приступив до виконання службових обов`язків.

Згідно положень п.4 ч.1 ст.24 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу"» початком проходження військової служби для громадян, призваних на військову службу під час мобілізації, вважається день відправлення у військову частину з відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Відтак, з 12 травня 2022 року, тобто з моменту відправлення ОСОБА_4 до військової частини НОМЕР_2 , останній набув статусу військовослужбовця - особи, яка проходить військову службу та з цього ж дня розпочав виконання військового обов`язку - проходження військової служби. Таким чином, на момент вчинення кримінального проступку, ОСОБА_4 мав статус військовослужбовця по мобілізації.

11 березня 2025 року близько 05.00 год. ОСОБА_7 та ОСОБА_4 перебували в спальному приміщенні, розташованому на території тимчасового розташування інженерної роти військової частини НОМЕР_3 , за адресою: АДРЕСА_3 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ними виник словесний конфлікт. В ході словесного конфлікту у ОСОБА_4 , виник умисел, направлений на спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_7 , ОСОБА_4 усвідомлюючи та передбачаючи, що його дії можуть потягнути за собою смерть останнього, взяв до рук металевий розкладний ніж, підійшов до ліжка на якому лежав ОСОБА_7 та умисно наніс удар ногою в область обличчя останнього та три удари вказаним розкладним ножем в область нижніх кінцівок, а саме два удари в область стегна лівої ноги та один удар в область гомілки правої ноги ОСОБА_7 .. В результаті умисно нанесених ударів, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження, у вигляді колото-різаних ран нижніх кінцівок з зовнішньою кровотечею, забійної рани та крововиливу верхньої губи, садно виличної частини обличчя. У подальшому, внаслідок виниклої кровотечі, а саме через крововтрату настала смерть ОСОБА_7 .. В результаті протиправних дій ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження, що перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю останнього.

Обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, за обставин, вказаних у підозрі, підтверджується доказами, наданими на підтвердження клопотання, а саме: - витягом з ЄРДР №0000046 від 11 березня 2025 року; - протоколом огляду місця події від 11 березня 2025 року, згідно якого в ході огляду за адресою АДРЕСА_3 , виявлено труп ОСОБА_7 та речові докази; - протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 11 березня 2025 року; - протоколами допитів свідків, згідно яких підтверджується, що злочин вчинив ОСОБА_4 ; - протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , згідно якого останній підтверджує обставини вчинення злочину; - іншими матеріалами кримінального провадження.

В ході судового розгляду даного клопотання досліджено докази щодо соціальних зв`язків ОСОБА_4 , а також докази, які характеризують особу останнього, а саме: - раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, визначених у п.1-5 ч.1 вказаної статті.

Згідно положень ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення в суді доведено існування ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3 ст.177 КПК України, а саме:

- ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду доведено тим, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який карається позбавленням волі на строк від семи до десяти років(п.1 ч.1 ст.177 КПК України);

- ризик знищити, сховати, або спотворити речі, які мають значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, оскільки ОСОБА_4 може бути відомо про місцезнаходження речових доказів(п.2 ч.1 ст.177 КПК України);

- ризик незаконно впливати на потерпілих, свідків вчинення злочину, оскільки вони прямо вказують на ОСОБА_4 як особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення(п.3 ч.1 ст.177 КПК України).

Водночас прокурором та слідчим не доведено наявність ризику, що підозрюваний ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки до клопотання не надано жодних доказів на підтвердження вказаного ризику.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази, слідчий суддя приходить до висновку, що в них містяться вагомі дані про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Ці дані не спростовані в ході допиту в судовому засіданні підозрюваного ОСОБА_4 ..

Обставин, передбачених положеннями ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

З урахуванням наведеного, вагомості досліджених у судовому засіданні даних про можливо вчинений підозрюваним злочин, передбачений ч.2 ст.121 КК України, тяжкість покарання, яке йому може загрожувати в разі притягнення до кримінальної відповідальності, особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатньо підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , виняткового запобіжного заходу - тримання під вартою без можливості внесення застави, оскільки обрання більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить дотримання ним процесуальних обов`язків під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 185, 194, 196, 197, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000046 від 11 березня 2025 року, - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, без можливості внесення застави.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту фактичного затримання підозрюваного ОСОБА_4 з 10.13 год. 11 березня 2025 року до 10.13 год. 09 травня 2025 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту її вручення.

Повний текст судового рішення виготовлено 11 березня 2025 року.

Слідчий суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Кривоозерського

районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1