печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, з повною загальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення в тому, що ОСОБА_5 , 12 листопада 2023 року близько о 16 годині 30 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «Hyundai Accent» н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул. Євгена Коновальця в м. Києві, зі сторони вул. Предславинська в напрямку вул. Новогоспітальна. Так, під час руху ОСОБА_5 допустив порушення вимог п.п. 2.3 (б); 18.1 Правил дорожнього руху України, яке виявилось в тому, що він, керуючи вказаним транспортним засобом, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого біля буд. №18 по вул. Є.Коновальця в м. Києві, проявив неуважність, через що своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості руху, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_4 , яка перетинала проїзну частину по нерегульованому пішохідного переходу зліва направо відносно руху вказаного автомобіля, в результаті чого скоїв наїзд передньою частиною вказаного автомобіля «Hyundai Accent» на пішохода ОСОБА_4 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_4 заподіяні тілесні ушкодження, які відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди, з технічної точки зору, є невідповідності дій водія автомобіля «Hyundai Accent» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 вимогам пункту 18.1 Правил дорожнього руху України.

Порушення вказаних пунктів Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 перебуває в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками у вигляді спричинення потерпілій ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані, як дії, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Під час підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_4 подала письмову заяву - клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, яке підтримала в судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання потерпілої та просив закрити провадження відносно нього у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Суд, заслухавши учасників підготовчого судового засідання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню та ОСОБА_5 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, а провадження по справі закрити.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 відноситься до необережних злочинів невеликої тяжкості.

Суд також враховує, що ОСОБА_5 раніше не судимий, вперше вчинив необережний нетяжкий злочин та відшкодував завдані потерпілій збитки.

За таких обставин суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України в зв`язку з примиренням винного з потерпілою, оскільки у суду відсутні підстави щодо відмови в задоволенні заявленого клопотання.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 314, 284 КПК України, ст. 46 КК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, а провадження по справі закрити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-медичної експертизи № 042-207-2024 від 23.04.2024 в сумі 2672 грн., за проведення судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/111-24/28940-ІТ від 21.05.2024 в сумі 4543,68 грн., а всього в сумі 7215,68 грн.

Речові докази:

- Медична документація ОСОБА_4 , яка долучена до матеріалів досудового розслідування - залишити в матеріалах досудового розслідування;

- DVD-R диск, який долучено до матеріалів досудового розслідування - залишити в матеріалах досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через районний суд, протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1