Справа № 135/119/25
Провадження № 1-кс/135/45/25
У Х В А Л А

іменем України

28.01.2025 м. Ладижин

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 20.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 20.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначила, що 20.01.2025 до ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла письмова заява від керівника регіонального центру логістики ОСОБА_4 , з проханням вжити заходів щодо працівника філії «МХП Логістика» ПрАТ «МХП» водія автотранспортних засобів колони доставки комбікорму ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя Вінницької області Гайсинського району с. Демківка, який перебуваючи на території Філії «ВКВК» ТОВ «Вінницька птахофабрика» привласнив запчастини до автомобіля «Сканія», які належать вищевказаному підприємству, а саме генератор та ремінь до генератора.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 20.01.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення крадіжки причетний гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який розповів, що працює в філії «МХП Логістика» «ПрАТ «МХП» на посаді водія автомобіля марки «Сканія» державний номерний знак НОМЕР_1 . Приблизно на початку листопада 2024 року на вищевказаному автомобілі в майстерні ТОВ «Вінницька птахофабрика» здійснювалася заміна генератора та ременя, які він після заміни вивіз з території ТОВ «Вінницька птахофабрика» та завіз до місця свого проживання. В подальшому ОСОБА_5 звернувся із письмовою заявою до відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області в якій просить долучити до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів, викрадений ним генератор марки «Power Truck» ЗТС-3017 зі штрих-кодом №702 та ремінь до генератора чорного кольору, які в подальшому оглянуто в присутності понятих.

За результатами проведеного огляду встановлено, що генератор запакований до картонної коробки, на якому міститься надпис «Power Truck» ЗТС-3017 та штрих-код №702, ремінь до генератора має довжину біля 1 м. та у внутрішній частині має 7 нарізів. В ході огляду генератор та ремінь вилучено та запаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» № QHY0187107.

Генератор марки «Power Truck» ЗТС-3017 зі штрих-кодом №702 та ремінь до генератора чорного кольору до автомобілямарки «Сканія», тимчасово вилучені 25.01.2025 та постановою слідчого від цього ж числа визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Майно, а саме: генератор марки «Power Truck» ЗТС-3017 зі штрих-кодом №702 та ремінь до генератора чорного кольору до автомобіля марки «Сканія», мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки являються предметами вчинення злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз та інших слідчих дій.

Арешт вказаних предметів, які вже вилучені, необхідні для попередження зміни чи знищення його властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

Слідчий СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, у якій просить розглядати клопотання про арешт майна без її участі. У заяві зазначила, що вимоги заявлені у клопотанні підтримує повністю та просить задовольнити.

Представник власник майна, стосовно якого розглядається питання про арешт майна філії «МХП Логістика» ПрАТ «МХП» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з положеннями ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

20.01.2025 до ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла письмова заява від керівника регіонального центру логістики ОСОБА_4 , з проханням вжити заходів щодо працівника філії «МХП Логістика» ПрАТ «МХП» водія автотранспортних засобів колони доставки комбікорму ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя Вінницької області Гайсинського району с. Демківка, який перебуваючи на території Філії «ВКВК» ТОВ «Вінницька птахофабрика» привласнив запчастини до автомобіля «Сканія», які належать вищевказаному підприємству, а саме генератор та ремінь до генератора.

20.01.2025 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення крадіжки причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який розповів, що працює в філії «МХП Логістика» «ПрАТ «МХП» на посаді водія автомобіля марки «Сканія» державний номерний знак НОМЕР_1 . Приблизно на початку листопада 2024 року на вищевказаному автомобілі в майстерні ТОВ «Вінницька птахофабрика» здійснювалася заміна генератора та ременя, які він після заміни вивіз з території ТОВ «Вінницька птахофабрика» та завіз до місця свого проживання. В подальшому ОСОБА_5 звернувся із письмовою заявою до відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області в якій просить долучити до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів, викрадений ним генератор марки «Power Truck» ЗТС-3017 зі штрих-кодом №702 та ремінь до генератора чорного кольору, які в подальшому оглянуто в присутності понятих.

25.01.2025 проведений огляд огляд виданого ОСОБА_5 предмета, а саме: генератора, який запакований до картонної коробки, на якому міститься надпис «Power Truck» ЗТС-3017 та штрих-код №702, ремня до генератора має довжину біля 1 м. та у внутрішній частині має 7 нарізів. В ході огляду генератор та ремінь вилучено та запаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» № QHY0187107.

Постановою слідчого СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 25.01.2024 ремінь генератора та коробку з генератором, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні .

Згідно положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, в межах якого подано клопотання, наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучені речі є предметами кримінального правопорушення, можливість використання тимчасово вилученого майна як доказу у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про арешт майна.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 20.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення огляду майно, а саме: генератор марки «Power Truck» ЗТС-3017 зі штрих-кодом №702 та ремінь до генератора чорного кольору до автомобіля марки «Сканія», що належать філії «МХП Логістика» ПрАТ «МХП», без права користування, розпорядження та відчуження.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, проте не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1