УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, у рамках кримінального провадження № 0000049 від 17.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, звернулася в суд із вказаним клопотанням про надання дозволу на проведення 26.12.2024 обшуку в приміщенні приміщенні будинку, за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання вказує, що Рівненської окружної прокуратури надійшли матеріали УСБУ в Рівненській області про те, що ОСОБА_5 , будучи на посаді декана юридичного факультету Приватного вищого навчального закладу «Міжнародний економіко-гуманітарний університет імені академіка Степана Дем`янчука» (адреса: м.Рівне, вул. Степана Дем`янчука, 4), зловживаючи своїм службовим становищем, вимагав з метою одержання неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 1200 доларів США від вступника ОСОБА_6 , за організацію забезпечення вступу до навчального закладу, з можливістю ухилення від проходження військової служби в ЗСУ.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України обшук в приміщенні будинку, за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , проводився невідкладно.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, 26.12.2024 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, враховуючи необхідність невідкладного відшукання, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, з метою відшукання слідів та предметів злочину, врятуванням майна, а саме копій документів, що мають значення для досудовому розслідування, до постановлення ухвали слідчого судді, слідчим у відповідності до вимог ст. 233 КПК України проведений невідкладний обшук в приміщенні будинку, за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення невідкладного обшуку, було виявлено та вилучено: копії документів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 арк.

Покладаючись на наведене, у відповідності до вимог ст. 233 КПК України, слідчий вказує на необхідність у проведенні 26.12.2024 обшуку за вказаною адресою, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, відшукання речей, що містять інформацію про кримінальне правопорушення.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задоволити з підстав викладених у ньому.

Заслухавши слідчого, дослідивши надані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що Рівненським РУП ГУНП в Рівненськй області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000049 від 17.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Враховуючи розділ V «Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи», яке підготовлено заступником Голови ВССУ ОСОБА_8 та начальником управління правової роботи апарату ВССУ ОСОБА_9 , обговорено та схвалено на нараді суддів судової палати у кримінальних справах 21 травня 2014 року та на засіданні пленуму ВССУ 17 жовтня 2014 року, то результати аналізу судової практики свідчать про те, що слідчі судді постановляли ухвали про задоволення клопотань цієї категорії виходячи з такого: у слідчого були підстави для проникнення до іншого володіння особи без ухвали слідчого судді, оскільки це було зумовлено врятуванням майна, при цьому виявлені в ході обшуку речі мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у них, можуть бути доказами під час судового розгляду;обшук та вилучення речей до постановлення ухвали слідчого судді був необхідний з метою запобігання їх знищенню.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

26.12.2024, слідчим у відповідності до вимог ст. 233 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відшукання та виявлення копій документів, що мають значення для досудовому розслідування, проведено обшук в приміщенні будинку, за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, за адресою: АДРЕСА_1 , відомості відсутні (у зв`язку із системними збоями), приміщення перебуває у користуванні вказаного навчального закладу.

Вилучення вище вказаних речей та предметів, неможливо в інший спосіб, оскільки вони являються предметами та знаряддями вчинення кримінального правопорушення, тому особи які причетні до їх вчинення вживають заходів для їх приховання, збуту та витребувати їх в порядку ст. 93 КПК України не можливо, або за допомогою інших слідчих дій, тому виникла необхідність щодо проведення обшуку.

Таким чином, оцінюючи доводи слідчого, надані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає їх достатніми для надання дозволу на проведення 26.12.2024 обшуку в приміщенні приміщенні будинку, за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою фіксації відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення 26.12.2024 обшуку в приміщенні приміщенні будинку, за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення копій документів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 арк.

Встановити строк дії ухвали 15 днів з дня її винесення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -