Справа № 346/695/24
Провадження № 1-кп/346/415/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області кримінальне провадження №0000059 від 21.01.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кримне, Старовижівського району Волинської області, без реєстрації місця проживання, фактично проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, депутатом не являється, на утриманні має неповнолітню дочку, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст.126-1 КК України, а саме домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо колишньої дружини, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи. Злочин вчинено при наступних обставинах. Обвинувачений ОСОБА_4 безпричинно, умисно, систематично вчиняв психологічне насильство по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою він спільно проживає, що призвело до психологічних страждань останньої, а також погіршенні якості її життя. Зокрема, постановами Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18 жовтня 2023 року, 07 грудня 2023 року, 11 грудня 2023 року обвинуваченого ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за фактами вчинення психологічного насильства відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 та його було піддано адміністративному стягненню. Обвинувачений ОСОБА_4 , на шлях виправлення та перевиховування не став та вчинив умисний злочин проти життя та здоров`я особи за наступних обставин: Так, обвинувачений ОСОБА_4 , 20.01.2024 близько 16.00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає разом із потерпілою ОСОБА_5 на побутовому грунті розпочав з останньою словесний конфлікт, переслідуючи при цьому прямий умисел на заподіяння їй психологічного насильства, що проявилось у словесних образах нецензурними словами, які принижують честь і гідність потерпілої, залякуванні, чим вчинив систематичне психологічне насильство над потерпілою, що призвело до психологічних страждань і погіршення якості життя, емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, що завдало шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав частково та зазначив, що був невеликий конфлікт з колишньою дружиною.

Незважаючи на те, що обвинувачений вину визнав частково, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ст.126-1 КК України, повністю доведена у судовому засіданні і підтверджується наступними доказами по кримінальному провадженні, зокрема:

- показаннями потерпілої: ОСОБА_5 , яка зазначила в судовому засіданні, що обвинувачений ОСОБА_4 є колишній чоловіком, та вони проживають за адресою АДРЕСА_1 , обвинувачений вчиняє домашнє насильство психологічне, головно кричить, ображає словами, вказала, що якість життя погіршується, зазначила, що обвинувачений з будь-якої причини підвищує голос, та голосно кричить;

- показання свідка ОСОБА_6 , і свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначила, що батьки розлучені, проте всі троє проживають, але участь у її вихованні тільки мати бере, вказала, що конфлікти між батьками часто виникають, вказала, що батько ображає матір постійно;

- витягом з Єдиного реєстру досудового розслідування від 21.01.2024 року, згідно якого в якому зазначено дату надходження заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення та внесено відомості в ЄРДР (а.с. 28);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, згідно якого прийнято заяву від ОСОБА_5 (а.с.29),

- заявою про долучення до матеріалів кримінального провадження №0000059 від 21.01.2024 оптичного диска із звукозаписом (а.с.33),

- оглянутим в судовому засіданні речовим доказом, диском, в якому чітко записано, як ОСОБА_4 , вживає нецензурною лайкою та погрожує ОСОБА_5 (а.с.34);

- протоколом огляду предмета від 25 січня 2024 року (а.с. 35), в якому зазначено, що при прослуховуванні першого звукового файлу чути голос ОСОБА_4 , суперечка була з приводу відчинених дверей, потім розмова продовжується на підвищених тонах, в результатті якої ОСОБА_4 , нецензурними словами говорить (а.с. 35);

- постановою про визнання речовим доказом, оптичний диск CD-R марки "MYMEDIA", із звукозаписом та долучення його до матеріалів кримінального провадження (а.с.36-37),

- комплексним психологічним дослідженням ОСОБА_5 , за результатами якої рекомендовано ОСОБА_5 ,- психотерапевтичну роботу з психологом для усунення тривожності та агресивності, а також нормалізувати середовище для зниження відчуттів тривожності і депресивних станів, а також надати псохологічний захист для повернення базового відчуття безпеки (а.с.38),

- запитом про залучення психолога (а.с.40),

- постановою про залучення спеціаліста від 25 січня 2024 (а.с.43),

- висновком спеціаліста від 29.01.2024 року, згідно якого встановлено що ОСОБА_4 , систематично застосовує вербальну агресію, погрози її застосування ( а.с.44-46),

- копією постанови Коломийського міськрайонного суду від 11 грудня 2023 року за ч.2 ст. 173-2 КУпАП (а.с.57),

- копією постанови Коломийського міськрайонного суду від 07 грудня 2023 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 58),

- копією постанови Коломийського міськрайонного суду від 18 жовтня 2023 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (а.с.59).

Перераховані докази суд визнає достовірними, даних про те, що вони здобуті незаконним шляхом у суду немає. Оскільки викладені докази узгоджуються між собою відносно обставин вчиненого обвинуваченим злочину, і відповідають фактичним обставинам справи, суд обґрунтовано бере та посилається виключно на ці докази. За таких обставин, у суду відсутні підстави і сумніви в достовірності вищевказаних доказів.

Отже, вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії слід кваліфікувати за ст.126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо колишньої дружини, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, тобто вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином. Згідно із ст.66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому судом не встановлено. Згідно із ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому є вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя. Суд також враховує особу винного, в тому числі, що він раніше не судимий, не перебуває на обліку в лікаря психіатра та нарколога. Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді громадських робіт, в межах санкції ст.126-1 КК України і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як ним, так і іншими особами. Цивільний позов не заявлявся. Питання речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

Речовий доказ: оптичний диск з звукозаписом, який долучено до матеріалів кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1