Справа № 712/536/25
Провадження №1-кс/712/342/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001425 від 10.12.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернулася старший слідчий СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

У клопотанні вказує, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001425 від 10.12.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування установлено, що 30.11.2024 невідома особа в месенджері «Телеграм», використовуючи контакт із ім`ям « ОСОБА_5 » під приводом отримання фінансової допомоги, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 в сумі 200 ЄВРО, які останній самостійно перерахував на невстановлений рахунок.

Відповідно до заяви про вчинення кримінального правопорушення, поданої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 30 листопада 2024 року до нього звернувся один із підписників ОСОБА_8 і повідомив, що йому в особисті повідомлення у месенджері «Телеграм» написав контакт із ім`ям « ОСОБА_5 », який представився заявником ( ОСОБА_9 ) та попросив надати «фінансову допомогу» на гаманець ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 200 євро, на що ОСОБА_8 погодився і здійснив переказ.

Таким чином, невідомі особи створили Телеграм-акаунт із ім`ям « ОСОБА_5 » з прихованим номером телефону та іменем користувача ( ОСОБА_10 ), який стилізували під Телеграм-канал « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) і, представляючись заявником ОСОБА_7 , шляхом обману, з метою створення для підписників уявлення, що з ними спілкується заявник, та прикриваючись його іменем, заволодівали коштами його підписників, ввівши їх в оману.

При подальшому досудовому розслідуванні, старшим дізнавачем сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40-1 КПК України із вих. № 423-ДЗ, про що 12.12.2024 оперативним підрозділом надано відповідь виконаного доручення, з оперативних джерел, а також в ході особистого пошуку встановлено, що зняття коштів з карткового рахунку, який використовується для вчинення кримінального правопорушення, а саме НОМЕР_1 , емітовано АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відбувається в банкоматі АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » CACS 2163, що розташований в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що по АДРЕСА_1 . Грошові кошти обготівковуються наступною особою - ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ).

У ході досудового розслідування встановлено, що для вчинення вказаного кримінального правопорушення використовувались наступні мобільні телефони: Xiaomi Redmi Note 13 6/128 Gb, IMEI НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_14 , та мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 13 Pro 4G 8/256 Gb IMEI НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_15 , які на даний час перебувають в Черкаській філії ТОВ Ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_9 » № 1 за адресою: АДРЕСА_3 .

У ході досудового розслідування з метою повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у здійсненні огляду мобільного телефону Xiaomi Redmi Note 13 6/128 Gb, IMEI НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_14 , з метою фіксації вчинення кримінального правопорушення, а саме листувань з потерпілими, використання у месенджерах нік-неймів під виглядом потерпілих та іншої інформації, що має важливе значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до ТОВ Ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_9 », юридична адреса: АДРЕСА_4 , з можливістю вилучення мобільного телефону Xiaomi Redmi Note 13 6/128 Gb, IMEI НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_14 .

Ураховуючи викладене, а також те, що з метою встановлення можливих осіб, причетних до скоєння даного правопорушення, а також враховуючи відсутність можливості отримати необхідні відомості в інший спосіб, та те, що в матеріалах кримінального провадження достатньо підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ТОВ Ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_9 », юридична адреса: АДРЕСА_4 , код ЄРДПОУ НОМЕР_5 .

У судове засідання слідчий не з`явилася, у клопотанні зазначає про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає наступне.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Таким чином, слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий просить надати тимчасовий доступ та зобов`язати службових осіб ТОВ Ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_9 », юридична адреса: АДРЕСА_5 , надати можливість вилучити мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 13 6/128 Gb, IMEI НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_14 , який на даний час перебуває в Черкаській філії ТОВ Ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_9 » № 1 за адресою: АДРЕСА_3 , однак у порушення вимог ст. 160 КПК України, слідчим не надано доказів, що цей телефон, по-перше, знаходиться в Черкаській філії ТОВ Ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_9 » № 1, по-друге, належить ОСОБА_14 і, що останній користувався указаним телефоном.

Матеріали клопотання не містять документів, які б свідчили, що під час скоєння кримінального правопорушення був використаний мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 13 6/128 Gb, IMEI НОМЕР_2 .

Крім того, слідчим не зазначено, яке відношення має ОСОБА_14 до розслідуваного кримінального провадження.

До клопотання додано рапорт, складений старшим оперуповноваженим в ОВС відділу протидії кіберзлочинам в Черкаській області майором поліції ОСОБА_16 , з якого вбачається, що ОСОБА_14 є співмешканцем ОСОБА_15 , яка обготівковує грошові кошти з картки, на яку переводив кошти потерпілий ОСОБА_17 .

Слідчий суддя зазначає, що рапорт є внутрішнім службовим документом, однак не є доказом у розумінні глави 4 «Докази і доказування» КПК України.

Отже, наданий до клопотання рапорт старшого оперуповноваженого в ОВС відділу протидії кіберзлочинам в Черкаській області майора поліції ОСОБА_18 не можна вважати достатнім доказом причетності ОСОБА_14 до вчинення кримінального правопорушення, яке розслідується в рамках кримінального провадження №0001425.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, є необґрунтованим, а отже у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001425 від 10.12.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1