Справа № 527/3446/24
провадження № 1-кс/527/28/25
УХВАЛА

23 січня 2025 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине скаргу ОСОБА_3 , яка подана представником скаржника - адвокатом ОСОБА_4 , на постанову заступника начальника слідчого відділення Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000031, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України,

ВСТАНОВИВ :

08.01.2025 представник скаржника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого від 30.12.2024 про закриття кримінального провадження № 0000031 від 23.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, в якій просила скасувати постанову слідчого, посилаючись на те, що ОСОБА_6 досудове розслідування проведено не в повній мірі, не об`єктивно, поверхнево, не надано оцінку діям ФОП ОСОБА_7 , не досліджено усі обставини кримінального правопорушення, не витребувано матеріали і документи, не опитані безпосередні учасники подій свідки ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , не були залучені експерти для повного і об`єктивного розслідування, тому постанова є передчасною, невмотивованою та незаконною.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, посилаючись на підстави та обставини, викладені в ній.

Представник скаржника - адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась.

Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Слідчий суддя, заслухавши скаржника ОСОБА_3 , вивчивши матеріали скарги, дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ч.1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 306 КПК України під час розгляду скарги на рішення слідчого, дізнавача та прокурора під час досудового розслідування слідчий суддя перевіряє обґрунтованість доводів скарги, наявність або відсутність порушень закону у діях слідчого, дізнавача та прокурора під час досудового розслідування, законність та обґрунтованість рішення слідчого, прокурора та приймає одне з рішень, передбачених ч. 2 ст. 307 КПК України, яке повинно бути законним і обґрунтованим, ухваленим з дотриманням вимог кримінального процесуального закону та належно вмотивованим.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області перебувало кримінальне провадження № 0000031 від 23.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, за заявою ОСОБА_3 щодо можливого зловживання інженером землевпорядником ОСОБА_10 своїми повноваженнями при розробці землевпорядної документації, внаслідок чого завдано шкоди охоронюваним інтересам Семенівської селищної ради.

30.12.2024 року слідчим СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000031 від 23.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі вимог частини 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Стаття 91 КПК України містить обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. При проведенні досудового розслідування, після виконання вимог ст. 91 КПК України, і встановлення вказаних обставин, досудове слідство визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих або негласних слідчих дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, яка виникла, не залишилася не перевіреною.

Якщо після дослідження всіх обставин кримінального провадження, та безпосереднього дослідження і оцінки показань, речей і документів, які стосуються цього кримінального провадження у їх сукупності, слідчим, прокурором встановлені підстави, передбачені ст. 284 КПК України, приймається рішення про закриття кримінального провадження. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Частиною 1 статті 11 КК України визначено, що кримінальним правопорушенням є передбачене цим кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення, а за частиною 1 статті 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Склад кримінального правопорушення це сукупність об`єктивних та суб`єктивних елементів, що дозволяють кваліфікувати суспільно небезпечне діяння як конкретне кримінальне правопорушення, а саме: 1) об`єкт; 2) об`єктивна сторона; 3) cуб`єкт; 4) суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про відсутність у діянні особи складу кримінального правопорушення, що виключає її кримінальну відповідальність.

Як встановлено слідчим суддею, СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.

Згідно з частиною четвертою статтею 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених КПК України, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого зокрема ст. 365-2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 є заявником у кримінальному провадження, його було допитано як свідка, його не визнано потерпілим у кримінальному провадженні.

Крім того, як встановлено слідчим суддею досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється по факту можливого зловживання інженером землевпорядником ОСОБА_10 своїми повноваженнями при розробці землевпорядної документації, внаслідок чого завдано шкоди охоронюваним інтересам Семенівської селищної ради.

Проте, Семенівська селищна рада до слідчого прокурора із заявою про вчинення кримінального правопорушення не зверталася.

Зі змісту ст.307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України може здійснюватися виключно на підставі заяви потерпілого, Семенівська селищна рада із такою заявою до слідчого, прокурора не зверталася, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим було обґрунтовано винесено постанову про закриття кримінального провадження, тому скарга до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

постановив :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , яка подана представником скаржника - адвокатом ОСОБА_4 на постанову заступника начальника слідчого відділення Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 від 30.12.2024 про закриття кримінального провадження № 0000031, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1