Справа № 715/4070/24
Провадження № 1-кс/715/434/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2024 селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі слідчих ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої відділення № 3 (селища Глибока) слідчого відділу ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Слідча відділення №3 (селища Глибока) слідчого відділу ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодження прокурора Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 , звернулася до суду із клопотанням про арешт майна.

Зазначає, що 05.12.2024 року надійшло повідомлення від НОМЕР_1 прикордонного загону про те, що в ході проведених заходів спільно з ВКР СБУ 04.12.2024 року о 20 год.50 хв. на напрямку 825 прикордонного знаку, на відстані близько 50-100 м. від лінії державного кордону в межах с. Біла Криниця Чернівецького району Чернівецької області за спробу незаконного перетину державного кордону поза пунктом пропуску було затримано трьох осіб призовного віку: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , які повідомили, що діяли за сприяння невстановлених осіб, які організували їм даний незаконний перетин державного кордону за грошову винагороду у сумі 10 000, 00 Євро з кожного.

05.12.2024 відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004262, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

20.12.2024 року під час санкціонованого обшуку на підставі ухвали Глибоцького районного суду слідчим відділенням №3 (селище Глибока) слідчого відділу з транспортного засобу марки «KIA SORENTO», іноземної реєстрації « НОМЕР_2 », що перебуває у користуванні громадянина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «MKTELLO», державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_3 », що належить ОСОБА_9

20.12.2024 року, мобільний телефон марки «MKTELLO», державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_3 », було визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №5 (селище Глибока) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою: вул.10- ї річниці Незалежності України, 9 селище Глибока Чернівецький район Чернівецька область.

Зважаючи на вище викладене, просить слідчого суддю з метою збереження речового доказу накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме мобільний телефон марки «MKTELLO», державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_3 », який вилучений під час обшуку транспортного засобу марки «КІА SORENTO» іноземної реєстрації « НОМЕР_4 », що перебуває на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №5 (селище Глибока) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою: вул.10- ї річниці Незалежності України, 9 селище Глибока Чернівецький район Чернівецька область.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання в якому вказав, що клопотання про арешт майна підтримує, просив клопотання задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчих та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Так, в ході розгляду клопотання встановлено, що 05.12.2024 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004262 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

З матеріалів, доданих до клопотання, зокрема постанови про визнання та прилучення речових доказів до кримінального провадження від 20.12.2024 року, вбачається, що мобільний телефон марки «MKTELLO», державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_3 », що належить ОСОБА_9 , був визнаний речовим доказом у матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0004262.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Пунктом 1 ч. 2 цієї ж статті вказує на те, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частинами 2, 3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що мобільний телефон марки «MKTELLO», державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_3 », відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, вважаю, що з метою забезпечення збереження потенційно наявних на ньому слідів вчинення злочину його доля має бути вирішена у відповідності до вимог ст. 100 КПК України та на нього слід накласти арешт.

Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості клопотання про накладення арешту на мобільний телефон марки «MKTELLO», державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_3 », вважаю, що спосіб обмеження права власності, визначений в клопотанні, на даний час є співмірним з цілями і завданнями кримінального провадження № 0004262 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, та не порушує вимоги національного законодавства і положення Конвенції про захист прав та основоположних свобод.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-175, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчої відділення №3 (селища Глибока) слідчого відділу ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, мобільний телефон марки «MKTELLO», державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_3 », який перебував у користуванні громадянина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №5 (селище Глибока) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою: вул.10- ї річниці Незалежності України, 9 селище Глибока Чернівецький район Чернівецька область, з метою збереження речового доказу.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя