Справа № 297/1247/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу

для участі в розгляді клопотання про застосування

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

14 квітня 2025 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , який брав участь в режимі відеоконференції, розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000125 від 19.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 , звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000125 від 19.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Відповідно до клопотання, ОСОБА_6 маючи умисел спрямований на незаконне переправлення чотирьох громадян України через державний кордон України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, під час дії воєнного стану, достовірно знаючи про заборону виїзду за кордон громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та з невстановленими досудовим розслідуванням особами, сприяв незаконному переправленню через державний кордон України громадян України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за наступних обставин.

Так, у невстановлені досудовим розслідуванням час та ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 домовились з невстановленою досудовим розслідуванням особою про організацію їх незаконного переправляння за грошову винагороду через державний кордону України поза межами пункту пропуску.

У подальшому, на початку лютого 2025 року за вказівкою невстановленої досудовим розслідуванням особи ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 приїхали в м. Виноградів Закарпатської області, де очікували на особу, яка безпосередньо переправить їх через державний кордон України.

Приблизно о 17:40 год. 03.02.2025 року ОСОБА_7 , перебуваючи у м. Виноградові Закарпатської області, на власному автомобілі марки «MERCEDES-BENZ» моделі Vito 109 CDI, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами, з метою незаконного переправлення через державний кордон України о 17:50 годині підібрав ОСОБА_9 та попрямував за ОСОБА_10 , якого підібрав о 18:15 годині, після чого о 18:20 годині підібрав ОСОБА_8 та в подальшому, після посадки вищевказаних осіб до свого автомобіля, повіз їх у напрямку до державного кордону України, а саме в с. Четфалва Берегівського району Закарпатської області.

При цьому, 03.02.2025 року приблизно о 18:25 годині ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами на невстановленому досудовому розслідуванні автомобілі з метою незаконного переправлення через державний кордон України ОСОБА_11 під`їхав в м. Виноградів, де посадив ОСОБА_11 до свого автомобіля та повіз його в напрямку державного кордону України до с. Четфалва Берегівського району Закарпатської області, де лишився разом з ОСОБА_11 чекати поки ОСОБА_7 туди доставить ще ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .. Перед приїздом до цього населеного пункту ОСОБА_7 з вище переліченими особами, ОСОБА_6 висадив ОСОБА_11 біля дамби на берегу річки Тиса зі сторони кордону України з Угорщиною, наказав ОСОБА_11 чекати його там, а сам поїхав у напрямку с. Четфалва Берегівського району Закарпатської області.

Через деякий час, приблизно о 20:00 години до с. Четфалва Берегівського району Закарпатської області під`їхав автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі Vito 109 CDI, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_7 та пасажири ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 .. Після цього, ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами, підійшов до автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» моделі Vito 109 CDI, дочекався поки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_13 вийдуть з транспортного засобу, наказав їм слідувати за ним та почав рухатись в бік державного кордону України у напрямку, де його вже чекав ОСОБА_11 ..

Через нетривалий час ОСОБА_6 отримав через засіб мобільного зв`язку інформацію, що до села наближаються працівники правоохоронних органів і наказав ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 десь сховатися, а сам побіг у протилежному напрямку.

У подальшому, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 були виявлені працівниками правоохоронних органів ОСОБА_7 затримано у порядку ст. 208 КПК України, а гр. ОСОБА_6 зник з місця події.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тобто у сприянні незаконному переправленню осіб через державний кордон України вказівками та порадами, наданням засобів, вчиненому щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

31.03.2025 року прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 була винесена постанова про виділення матеріалів кримінального провадження №0000015 від 08.01.2025 року відносно ОСОБА_6 в кримінальне провадження №0000125 від 19.03.2025 року за ч. 3 ст. 332 КК України.

31.03.2025 року слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 за погодженням прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 була винесена постанова про оголошення підозрюваного в розшук та зупинення кримінального провадження.

З вищевикладеного вбачається, що підозрюваний усвідомлюючи неминучість покарання за вчинений злочин та те, що громадянином України, не одруженим, малолітніх дітей на утриманні не має , являється не працюючим, та переховується від органів досудового розслідування.

Обґрунтована підозра ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події від 03.02.2025 року за адресою: с. Четфала Берегівського району Закарпатської області; протоколом допиту свідка громадянина України ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка громадянина України ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка громадянина України ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка громадянина України ОСОБА_11 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками громадянином ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками громадянином ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками громадянином ОСОБА_10 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками громадянином ОСОБА_11 ; інформацією з «Єдиної інформаційно-аналітичної системи управління міграційними процесами» на громадянина України ОСОБА_6 та іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_14 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів слідчий звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 ..

Прокурор ОСОБА_3 у закритому судовому засіданні підтримав клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з підстав зазначених у ньому.

Заслухавши думку прокурора та вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно із вимогами ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу розглядається слідчим суддею негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу складається з дотриманням вимог ч.ч. 1, 2 ст. 190 КПК України.

Порядок та підстави застосування заходів забезпечення кримінального провадження визначені в главах 11-18 розділу ІІ КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є, в тому числі, і затримання особи.

При цьому, необхідно відзначити, що лише в ст. 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Так, згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Прокурором у судовому засіданні доведено обставини, зазначені у поданому слідчим до суду клопотанні про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000125 від 19.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України в розумінні вимог ч. 4 ст. 189 КПК України.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, органом досудового розслідування 11 квітня 2025 року було направлено до суду клопотання про застосування щодо останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 189, 190, ч. 2 ст. 376, ст. 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000125 від 19.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Тросник, Берегівського району, Закарпатської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , у кримінальному провадженні №0000125 від 19.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 повідомити Берегівський районний суд Закарпатської області.

Організацію виконання затримання з метою приводу доручити СВ Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області (м. Берегове, вул. Сечені, 13, Закарпатської області, тел. 03141 4-25-02) та прокурору Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 (м. Ужгород, вул. Бращайків, 2, Закарпатської області, тел. 0312 61-76-64).

Ухвала втрачає законну силу 14 жовтня 2025 року або з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_6 до суду, або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.

Копію ухвали для виконання направити до Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області та Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_15