Провадження № 1-кс/946/3209/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001480, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, 06.11.2024 до Ізмаїльського РВП ГУНП надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що 06.11.2024 невстановлена особа таємно заволоділа грошовими коштами у приміщенні суші-бару "ІНФОРМАЦІЯ_1" розташованого за адресою: АДРЕСА_1, які належать ФОП ОСОБА_5 .

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» м. Ізмаїл ФОП ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , установлений технічний прилад з функцією фото-, кінозйомки, відеозапису, який знаходиться у володінні адміністратора магазину ОСОБА_4 на якому збережено обставини, здійснені у публічно доступному місці, що мають значення для даного кримінального провадження, а саме в приміщені вищевказаного магазину, від 06.11.2024 в період часу з 19:36:04 години до 19:41:50 години.

На підставі постанови слідчого 30.12.2024 адміністратор магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ФОП ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 - ОСОБА_4 , добровільно видала СD-R диск з записом камери відео спостереження в приміщені вищевказаного магазину, від 06.11.2024 в період часу з 19:36:04 години до 19:41:50 години.

Враховуючи, те що вказаний СD-R диск з записом камер відео спостереження, має значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні та необхідна для призначення та проведення відповідних експертиз, слідчий просить накласти арешт.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, у клопотанні просили розгляд справи провести за їх відсутності.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

В силу ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що вказане відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучений на підставі постанови слідчого у адміністратора магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ФОП ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 - ОСОБА_4 СD-R диск із записом камери відео спостереження від 06.11.2024 року в період часу з 19:36:04 години до 19:41:50 години.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1