overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження № 1-кс/294/402/25
справа № 294/277/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2025 року м.Чуднів

Слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області області ОСОБА_1 , при секратарі судового засідання: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участі слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , власників майна : ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чуднові клопотання слідчого слідчого відділення поліції №2 Житомирського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000005 від 19.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 297-1, 314-316, 323, 369-372, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Житомирського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

- трактор синього кольору марки «Lovol 244» моделі «ТЕ244», 2019 року виготовлення, с.н. НОМЕР_1 , без реєстрації, що належить на праві власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом встановлення власнику ОСОБА_7 заборони відчуження цього майна, який передати власнику на відповідальне зберігання;

- віз з бортами, виготовленими з дерева, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_1 , шляхом встановлення власнику ОСОБА_6 заборони відчуження цього майна, який передати власнику на відповідальне зберігання;

- бензопилу марки «Stihl» моделі «MS 250/C» в корпусі померанчового кольору, що належить ОСОБА_6 , яку помістити на зберігання до камери схову речових доказів відділення поліції №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області.

- деревину (36 колод породи «Дуб» загальним об`ємом 1,7 м?), яка належить філії «СТОЛИЧНИЙ ЛІСОВИЙ ОФІС» ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЛІСИ УКРАЇНИ», яку помістити на зберігання на охороніємій території відділення поліції №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області

- 4 зрізи (з 2 пнів дерев породи дуб та з 2 колод), які поміщені у харчову плівку, пронумеровані, опечатані бірками та вилучені згідно правил вилучення речових доказів до ВП №2 ЖРУП №1 ГУНП в Житомирській області, які помістити на зберігання на охороніємій території відділення поліції №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області.

Ухвалу постановлено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 05 березня 2025 року в присутності сторін.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів та проголошено 05 березня 2025 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_8
Справа № 347/1095/19
Провадження № 1-кп/347/21/25
У Х В А Л А

про примусовий привід

05 березня 2025 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним за №0000214 від 27.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області перебуває дане кримінальне провадження.

Судове засідання призначене на 05.03.2025 року.

Обвинувачена, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомляла.

Захисник обвинуваченої в судове засідання не з`явився, про причини неявки, суд не повідомляв.

Судом було поставлено на обговорення питання про застосування примусового приводу до обвинуваченої.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо застосування примусового приводу.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, з`ясувавши думку прокурора, суд доходить такого висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Зважаючи на вищевикладені обставини, та частини 1 ст. 323 КПК України, а також з огляду на те, що судове засідання відбувається з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, однак обвинувачений не прибув у судове засідання з невідомих суду причин, тому суд доходить переконання про наявність підстав для застосування до обвинуваченої примусового приводу.

Суд також звертає увагу працівників поліції, на яких покладається обов`язок здійснення приводу, що відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Керуючись статтями 314, 323, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід у зал судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області (м. Косів, вул. Незалежності, 50) на 08 квітня 2025 року о 10:00 год. до обвинуваченої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Хімчин, Косівського району, Івано-Франківської області.

Копію ухвали для виконання надіслати до Косівського районного відділу поліції ГУНП у Івано-Франківській області. Ухвалу про здійснення приводу виконати відповідно до вимог ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05 березня 2025 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілих: ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисника-адвоката: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід судді ОСОБА_8 та заяву про самовідвід судді ОСОБА_8 по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 126 ч. 1, 172 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України в зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде виготовлений об 11.00 год. 05 березня 2025 року.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про відвід судді ОСОБА_8 та заяву про самовідвід судді ОСОБА_8 від розгляду кримінального провадження №394/167/25 стосовно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 126 ч. 1, 172 ч. 1 КК України - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_8 від розгляду кримінального провадження № 394/167/25 стосовно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 126 ч. 1, 172 ч. 1 КК України.

Кримінальне провадження № 394/167/25 стосовно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 126 ч. 1, 172 ч. 1 КК України передати до канцелярії Новоархангельського районного суду Кіровоградської області для його повторного автоматичного перерозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено об 11.00 год. 05 березня 2025 року.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/1622/25
Провадження № 1-кс/552/515/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2025 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

03.03.2025 слідча Відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулась з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000231 від 27.02.2025, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України.

04.03.2025 до суду надійшла заява від ОСОБА_3 про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За таких обставин матеріали клопотання підлягають поверненню.

Керуючись ст.110, 234 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали клопотання слідчого Відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за № 0000231 від 27.02.2025, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/824/24
Провадження № 1-кп/539/56/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2025 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та мешканка АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, не одружена, офіційно не працююча, маюча на утриманні трьох неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , 2013 р.н., ОСОБА_8 , 2019 р.н. та ОСОБА_7 , 2011 р.н., раніше не судима,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.200, ч.2 ст.200, ч.1 ст.361, ч.2 ст.361, ч.2 ст.125, ч.1 ст.182, ч.2 ст.182 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити кримінальні провадження до судового розгляду та здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участі сторін кримінальних проваджень.
Обвинувачена, захисник та потерпіла не заперечували проти думки прокурора щодо призначення кримінального провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувальних актів та доданих до них матеріалів, судом встановлено, що обвинувальні акти відповідають вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
Обставин, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, судом не встановлено.
Згідно п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.
Тому, суд вважає за необхідне доручити органу пробації Лубенському районному відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ДУ «Центр пробації» Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.200, ч.2 ст.200, ч.1 ст.361, ч.2 ст.361, ч.2 ст.125, ч.1 ст.182, ч.2 ст.182 КК України, на 17 березня 2025 року на 14 год. 00 хв.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілих.
Доручити органу пробації (Лубенський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області) скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_5 .
Зобов`язати представника персоналу органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.
Встановити строк надання досудової доповіді - до початку наступного судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 04.03.2025Справа № 554/9140/14-к
Провадження № 1-в/554/7/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року м. Полтава

Октябрський районний суд міста Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 (в режимі ВКЗ), представника органу пробації ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Полтавській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку суду щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Октябрського районного суду міста Полтави від 04 грудня 2014 року,

В С Т А Н О В И В :

25 грудня 2024 року до суду надійшло вищевказане подання органу пробації щодо засудженого ОСОБА_5 згідно з вироком Октябрського районного суду міста Полтави від 04 грудня 2014 року за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання повторно не з`явився.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку засудженого у зв`язку з його ухиленням від суду.

Представник органу пробації підтримав клопотання прокурора.

Заслухавши думки учасників, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Оскільки ОСОБА_5 відсутній за місцем проживання, не повідомив орган пробації про зміну місця проживання, участь засудженого при розгляді подання є обов`язковою, а тому суд вважає за необхідне оголосити розшук засудженого, як це передбачено ст. 335 КПК України, а судове провадження зупинити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.335, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження у справі.

Організацію розшуку доручити Полтавському РУП ГУНП в Полтавській області.

При встановленні місцезнаходження засудженого негайно повідомити суд.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.

Копію ухвали надіслати прокурору, Полтавському РУП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 550/1154/24
Провадження № 1-кп/550/19/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000500 від 07.08.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Котельва, Котелевський район, Полтавська область, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Чутівського районного суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_3 .

Суд з`ясував думку учасників процесу щодо можливості призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив суд призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду за участю обвинуваченого та прокурора.

Обвинувачений не заперечував проти думки прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт, відносно ОСОБА_3 відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Кримінальне провадження підсудне даному суду. Підстави для закриття провадження, передбачені п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 05 березня 2025 року о 09 год 15 хв у приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.

Викликати для участі в судовому засіданні: обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 березня 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження № 0002572 від 06.09.2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, із повною середньою освітою, одруженого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, -

з участю учасників судового провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до п. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, призначивши покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 3 (трьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) років.

Термін відбування покарання рахувати з часу затримання.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати в строк відбутого покарання ОСОБА_3 термін попереднього ув`язнення, починаючи з 06.09.2023 року по 04.03.2025 року, включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою, але не більше, як на 60 днів, до 03.05.2025 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 7170 (сім тисяч сто сімдесят) гривень.

Зняти арешт на автомобіль Citroen C4 Picasso, реєстраційний номер НОМЕР_1 накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 11 вересня 2023 року.

Речовий доказ автомобіль Citroen C4 Picasso, реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику, оптичні диски DVD-R залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 642/1153/25
Провадження № 1-кп/642/316/25
УХВАЛА

іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

03 березня2025 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 11.01.2022 р., що надійшов з Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2025 року до Ленінського районного суду м. Харкова в порядку ст. ст.283, 291 КПК України з Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Суд ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього додатками, врахувавши наявність визначеної ч.2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

З огляду на наведене, в наявності достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, яке належить провести у відкритому судовому засіданні судом з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Ленінського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом по обвинуваченню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання.

Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, зал судових засідань № 1 ) на 10 березня 2025 року на 11 год.00 хв.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1