Справа № 595/538/25
Провадження № 1-кс/595/149/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року м. Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю представника скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бучач скаргу ОСОБА_5 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11.04.2025 року до Бучацького районного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_5 на неправомірні дії відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій вона просить зобов`язати ВП №2 (м.Бучач) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області невідкладно зареєструвати подану ОСОБА_5 заяву про вчинення злочину до ЄРДР та розпочати за цією заявою досудове розслідування за ст.190 КК України.

В обґрунтування скарги зазначила, що 05.04.2025 року вона звернулася на електронну скриньку ІНФОРМАЦІЯ_1 . Департаменту кіберполіції Національної поліції України, про притягнення до кримінальної відповідальності невідомих осіб, які шахрайським шляхом, з використанням персональних даних ОСОБА_5 в онлайн режимі, через мобільний телефон НОМЕР_1 і банківську картку АТ «Універсал банк» (моно банк) № НОМЕР_2 ОСОБА_5 оформили кредитні договора на загальну суму 108 000 грн., чим вчинили кримінальне правопорушення передбачене ст.190 КК України. Заява була зареєстрована в Департаменті кіберполіції Національної поліції України 05.04.2025 року за №419765 і направлена в ВП №2 (м.Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області. Дана заява в ВП №2 (м.Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області не зареєстрована в ЄРДР.

Представник скаржника, адвокат ОСОБА_3 , у судовому засіданні скаргу підтримав з мотивів, наведених у ній, та просив її задовольнити. Зазначив, що події описані в заяві слід кваліфікувати за ч.1 ст. 190 КК України і відповідно розслідувати саме шахрайство.

Слідчий СВ ВП №2 (м. Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , будучи присутнім у судовому засіданні, просив у задоволенні скарги ОСОБА_5 відмовити, мотивуючи тим, що за обставинами вказаними заявником вже здійснювалося досудове розслідування і їм вже надана кримінально-правова оцінка.

Заслухавши думку представника скаржника, слідчого, дослідивши скаргу та додані до неї документи, матеріали за заявою про вчинення кримінального правопорушення №3537 від 05.04.2025 року, надані ВП №2 (м. Бучач), слідчий суддя дійшов наступних висновків.

З наведеної скарги вбачається, що ОСОБА_5 звернулася на електронну скриньку ІНФОРМАЦІЯ_1 . Департаменту кіберполіції Національної поліції України, про притягнення до кримінальної відповідальності невідомих осіб, які шахрайським шляхом, з використанням персональних даних ОСОБА_5 оформили кредити на її ім`я.

Із матеріалів ЄО №3537 від 05.04.2025 року встановлено, що 05.04.2025 ВП №2 (м.Бучач) отримано з ДКП НПУ та зареєстровано ЄО за №3537 від 05.04.2025 року як шахрайство звернення ДКП №419765, заявник ОСОБА_5 .

Як вбачається із рішення стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, в ході вивчення на час поступлення в слідче відділення усіх наявних матеріалів, які зареєстровані в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події ВП №2 (м.Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області №3537 від 05.04.2025, встановлено, що в них відсутні об`єктивні дані, які свідчать про ознаки кримінального правопорушення.

Як вбачається з копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000202 від 25.07.2024, наданого ВП №2 (м.Бучач) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, на підставі заяви ОСОБА_5 були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КК України. При цьому, при викладі обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зазначено таке: у період часу з 11.03.2024 по 15.03.2024 невідома особа без будь якої згоди ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 здійснила незаконне збирання із подальшим використанням конфіденційної інформації ОСОБА_5 для оформлення кредитних договорів, внаслідок чого заподіяно шкоду на 400 000 грн.

За наслідками досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000202 від 25.07.2024, тво старшого слідчого СВ ВП №2 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області 30.09.2024 року винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена заявником, представником заявника, потерпілим або його представником.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 5 п. 4 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. До ЄРДР також вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.2 розділу ІІ положення).

Системний аналіз положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. До того ж, законодавцем розмежовано поняття внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у відповідності до положень ч. 1 ст. 214 КПК та прийняття і реєстрації відповідних заяв, про що йдеться у ч. 4 ст. 214 КПК.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин, є наявність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину, фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Отже, чинне законодавство передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що сам факт подання заяви про вчинення кримінального правопорушення не може бути безумовною підставою для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши скаргу та матеріали за заявою скаржника про вчинення кримінального правопорушення, надані ВП №2 (м. Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, вбачається, що відомості про вчинення кримінального правопорушенням згідно заяви ОСОБА_5 від 05.04.2025 містять виклад обставин, які також були внесені до ЄРДР 25.07.2024 року та органом досудового розслідування здійснювалося кримінальне провадження за №0000202 з кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 182 КК України.

Таким чином, як вбачається із пояснень представника скаржника події на які він посилається уже були предметом досудового розслідування, проте на його думку вони мають бути кваліфіковані за ст. 190 КК України.

Вимоги скарги щодо зобов`язання внести відомості до ЄРДР, фактично зводяться до того, щоб до ЄРДР були внесені відомості за тією самою подією, за якою вже здійснювалося досудове розслідування, але за правовою кваліфікацією визначеною заявницею самостійно - за ст. 190 КК України. Окрім того, позиція щодо незгоди із кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 182 КК України по суті була озвучена у судовому засіданні представником скаржника, тоді як визначення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність є прерогативою слідчого як реєстратора Єдиного реєстру досудових розслідувань під час внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та в подальшому під час проведення досудового розслідування (п. 1.1 розділу ІІ Положення).

Слідчий суддя зауважує, що кваліфікація кримінального правопорушення у кримінальному праві - це точна кримінально-правова оцінка, конкретної небезпечної дії в суспільстві.

Правову кваліфікацію кримінального правопорушення здійснюють уповноважені на це посадові особи, зокрема слідчий, дізнавач, прокурор, згідно з положенням ст. 214 КПК України, виходячи із фактичних обставин, які дійсно свідчать про вчинення кримінального правопорушення.

Попередня кваліфікація кримінального правопорушення є однією із складових відомостей, які слідчий, дізнавач, (прокурор) вносить до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналіз ч.1 ст.214 КПК України вказує на те, що кримінальний процесуальний закон виокремлює виключні повноваження дізнавача, слідчого та прокурора щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Після внесення відомостей до ЄРДР прокурор в процесі розслідування провадження може дійти висновку про необхідність зміни правової кваліфікації та прийняти рішення про додаткову кваліфікацію дій осіб за статтею КК України. Дані повноваження прокурора, дізнавача чи слідчого є виключними, а тому всі вищеназвані суб`єкти в силу наданих повноважень несуть юридичну відповідальність.

Необхідність зміни заявником правової кваліфікації тієї самої події кримінального правопорушення, відомості про які вже внесені до ЄРДР, не є підставою для повторного внесення до ЄРДР відомостей щодо тієї ж події, але з іншою кваліфікацією.

Крім того, внесення повторно відомостей до ЄРДР по одному й тому самому факту чинним КПК України не передбачено.

Тому, оскільки під час судового розгляду було встановлено, що за вказаними у скарзі обставинами вже були внесені до ЄРДР відомості за №0000202 від 25.07.2024, де цим обставинам була надана відповідна правова оцінка, слідчий суддя приходить до висновку про те, що у задоволенні скарги ОСОБА_5 слід відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Матеріали єдиного обліку № 3537 від 05.04.2025 - повернути до Відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Повний текст ухвали проголошено 18.04.2025 року о 11 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1