Справа № 592/1565/25
Провадження № 1-кс/592/872/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002290 від 27.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.07.2024 ОСОБА_4 вирішив придбати транспортний засіб та скориставшись соціальною мережею «Фейсбук» побачив рекламне оголошення з приводу продажу транспортного засобу із закордону. Після чого перейшовши за рекламним оголошенням заявник почав листування з невідомою особою на ім`я ОСОБА_5 який на момент листування користувався абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 . В телефоній розмові ОСОБА_5 повідомив, що необхідно відразу перерахувати грошові кошти у розмірі 20 000 грн. на карту № НОМЕР_3 . В подальшому в листуванні ОСОБА_5 сказав перерахувати грошові кошти в сумі 52 000 грн. аби здійснити розмитнення автомобіля із за кордону а саме з Польщі та надіслав банківську картку № НОМЕР_4 на яку ОСОБА_4 надіслав грошові кошти. Після чого ОСОБА_5 повідомив що потрібно перерахувати кошти господарю автомобіля у сумі 75 000 грн., та ОСОБА_4 трьома платежами перерахував на карту № НОМЕР_4 . Далі заявник продовжив спілкування з особою на ім`я ОСОБА_6 ніби то брокером, який на момент листування користувався абонентськими номерами НОМЕР_5 та який буде здійснювати транспортування автомобіля до міста Суми, ОСОБА_6 повідомив заявнику що на машині є штраф який потрібно оплатити у розмірі 29.145 на карту № НОМЕР_4 . В подальшому ОСОБА_6 попросив оплатити деякі послуги, ОСОБА_4 перерахував кошти у сумі: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 . Пізніше ОСОБА_6 повідомив що потрібно ще 25 000 грн., які ОСОБА_4 перерахував на карту № НОМЕР_8 . В подальшому карта ОСОБА_4 № НОМЕР_9 була заблокована, а ОСОБА_6 перестав виходити на зв`язок. У зв`язку з чим під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформацію по картковому рахунку № НОМЕР_10 , але зважаючи на те, що вказана інформація містить банківську таємницю, доступ до неї може бути отриманий лише на підставі ухвали суду. Вказана інформація знаходиться у віданні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». У вказаних документах міститься інформація, яка самостійно чи в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення.

Тому просить суд надати тимчасовий доступ до копій документів, що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до платіжних карток № НОМЕР_10 та № НОМЕР_11 .

У судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, просить розгляд клопотання здійснювати без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.

Суд, дослідивши надані матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, із зазначеної фабули кримінального правопорушення у витягу ЄРДР вбачається, що 22.07.2024 ОСОБА_4 вирішив придбати транспортний засіб та скориставшись соціальною мережею «Фейсбук» побачив рекламне оголошення з приводу продажу транспортного засобу із закордону. Після чого перейшовши за рекламним оголошенням заявник почав листування з невідомою особою на ім`я ОСОБА_5 який на момент листування користувався абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 . В телефоній розмові ОСОБА_5 повідомив, що необхідно відразу перерахувати грошові кошти у розмірі 20 000 грн. на карту № НОМЕР_3 . В подальшому в листуванні ОСОБА_5 сказав перерахувати грошові кошти в сумі 52 000 грн. аби здійснити розмитнення автомобіля із за кордону а саме з Польщі та надіслав банківську картку № НОМЕР_4 на яку ОСОБА_4 надіслав грошові кошти. Після чого ОСОБА_5 повідомив що потрібно перерахувати кошти господарю автомобіля у сумі 75 000 грн., та ОСОБА_4 трьома платежами перерахував на карту № НОМЕР_4 . Далі заявник продовжив спілкування з особою на ім`я ОСОБА_6 ніби то брокером, який на момент листування користувався абонентськими номерами НОМЕР_5 та який буде здійснювати транспортування автомобіля до міста Суми, ОСОБА_6 повідомив заявнику що на машині є штраф який потрібно оплатити у розмірі 29.145 на карту № НОМЕР_4 . В подальшому ОСОБА_6 попросив оплатити деякі послуги, ОСОБА_4 перерахував кошти у сумі: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 . Пізніше ОСОБА_6 повідомив що потрібно ще 25 000 грн., які ОСОБА_4 перерахував на карту № НОМЕР_8 . В подальшому карта ОСОБА_4 № НОМЕР_9 була заблокована, а ОСОБА_6 перестав виходити на зв`язок. (а.с.3)

До того ж, слідчий просить надати тимчасовий доступ до банківських карток АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_10 та № НОМЕР_11 (а.с.1-2)

Однак, слідчім не надано жодного вмотивованого, допустимого та належного доказу того факту, що платіжні картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_10 та № НОМЕР_11 , мають відношення до кримінального провадження №0002290 від 27.07.2024, так як із матеріалів клопотання та витягу ЄРДР вбачається, що ОСОБА_4 здійснював перерахунок коштів на картки № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_8 , тому в разі задоволення клопотання можуть бути порушені законні права осіб, яким банківські картки № НОМЕР_10 та № НОМЕР_11 належать. Інших доказів, які б могли бути підставою для задоволення клопотання слідчим не надано.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1