overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/1557/25
провадження № 1-кп/208/919/25
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

30 січня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001566 від 10 січня 2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

29січня 2025 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт складений 15 січня 2025 року прокурором Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, із розписками обвинуваченого про отримання копій обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.ч. 1 та 2 ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на 12 годину 00 хвилин 06 лютого 2025 року в залі судового засідання Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської, в яке викликати прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2159/23
УХВАЛА

30 січня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вирішуючи питання проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальних провадженнях за обвинуваченням ОСОБА_2 : відомості про яке внесені 12.05.2023 в ЄРДР за №0000265 за ч.4 ст.185 КК України (справа №128/2159/23) та відомості про яке внесені 30.05.2023 в ЄРДР за №0000299 за ч.4 ст.185 КК України (справа №128/2543/23), об`єднаних у одне,-

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Вінницького районного суду Вінницької області на розгляді перебувають вищевказані кримінальні провадження, об`єднані у одне.

Суду стало відомо, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 24.10.2023.

Законом України за №12151 про затвердження Указу президента про продовження дії воєнного стану, дія воєнного стану продовжена на 90 діб з 10 листопада 2024 року до 7 лютого 2025 року.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на необхідність обов`язкової участі в засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , який на даний час відбуває покарання в ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» на виконання вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 24.10.2023, який набув законної сили 02.12.2023, а також беручи до уваги те, що на всій території України продовжено строк дії воєнного стану, суд вважає за необхідне судове засідання здійснювати дистанційно з використанням технічних засобів при трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)».

Керуючись ч.2 ст. 336 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити дистанційно судове засідання призначене на 17.03.2025 о 10:00 год. у вищевказаних кримінальних провадженнях об`єднаних у одне, з використанням технічних засобів при трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити проведення відеоконференції службовій особі Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)», організувати здійснення участі обвинуваченого ОСОБА_2 , скерувавши копію ухвали на адресу установи (вул. Лелюківська, 1, м. Харків, 61000, ел.пошта: ) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001137, за апеляційними скаргами прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської обласної прокуратури та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 17 грудня 2024 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської обласної прокуратури та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 17 грудня 2024 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги до початку розгляду справи.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 686/2646/25
Провадження № 1-кс/686/1045/25
УХВАЛА

30 січня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. 12) на 14 год. 00 хв. 31.01.2025.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, скаржника та його представника.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому матеріали перевірки за заявою адвоката ОСОБА_2 від 27.01.2025 року про вчинення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 364, 365, 366, 367 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №465/5780/17
Провадження1-кп/465/43/25
УХВАЛА

про привід

30.01.25 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова, в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінального №0002195 від 29.06.2017 р., про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження № №0002195 від 29.06.2017 р. про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

У чергове судове засідання без повідомлення поважності причин неприбуття не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 .

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу обвинуваченого у наступне засідання.

Захисник ОСОБА_6 заперечила щодо задоволення клопотання.

Інші учасники у вирішенні клопотання прокурора поклалися на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників справи, враховуючи те, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до нього слід застосувати привід в судове засідання через органи поліції.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний (обвинувачений), який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення належного розгляду кримінального провадження, а тому суд вважає необхідним застосувати до останнього привід, для забезпечення розгляду кримінального провадження з участю особи обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України,-

у х в а л и в :

клопотання прокурора задоволити.

Обвинуваченого ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - доставити приводом у судове засідання, що відбудеться у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Генерала Чупринки, 69) о 09:30 год. 11.03.2025 року.

Виконання ухвали доручити працівникам ЛРУП № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Франківської окружної прокуратури м Львова Львівської області - для відома та контролю.

Про виконання приводу або причини неможливості виконання такого, із зазначенням причин інформувати головуючого письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2024 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000035.

До початку розгляду клопотання детектив звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву детектива про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про надання дозволу на обшук за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2245/25
УХВАЛА

про продовження дії запобіжного заходу

(резолютивна частини)

30.01.2025 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 07.04.2024 за № 0000337 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 369, 376, КПК України, суд

постановив:

Строк тримання ОСОБА_5 під вартою продовжити по 28 березня 2025 року включно.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, прокурором протягом 5(п`яти)днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Для обвинуваченого строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 31.01.2025 року о 12:45 год.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/890/25
Номер провадження 1-кс/725/148/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

31.01.2025 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

підозрюваної: ОСОБА_4

розглянувши клопотання, в кримінальному провадженні №0000075 від 07.01.2025 року, яке подане старшим слідчим СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хорол, Полтавської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , громадянки України, українки, неодруженої, з вищою освітою, не працюючої, раніше не судимої

підозрюваної за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Термін дії ухвали до 10 год. 00 хв. 31.03.2025 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

-не залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 в нічний період доби з 21:00 год. по 06:00 год., без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого та прокурора про зміну місця проживання, а також про виїзд за межі м. Чернівці.

Копію ухвали вручити підозрюваній ОСОБА_4 негайно після її проголошення.

Копію ухвали терміново надіслати до Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області для постановки підозрюваної ОСОБА_4 на облік та здійснення за нею контролю.

Організацію виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 308/1613/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000016 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 січня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 360 КК України,-

встановив:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000016 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 січня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 360 КК України, до якого долучено: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваними та захисниками, DVD+R диск.

Відповідно до ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 31, 314, 372 КПК України, суддя,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000016 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 січня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 360 КК України, в на 05 лютого 2024 року о 09 год. 50 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/865/25
Провадження № 1-кп/333/550/25
УХВАЛА

Іменем України

29 січня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000017 від 11.01.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000017 від 11.01.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, який передано у провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 381, ч. 3 ст. 382 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даній справі судове засідання на 04 березня 2025 року на 14 годину 30 хвилин у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/197/2025
УХВАЛА

Іменем України

31 січня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши питання про залучення захисника по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.

Ухвалою суду від 07.09.2023 року кримінальне провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого.

Наразі місцезнаходження обвинуваченого встановлене, водночас, повноваження попереднього захисника були припинені на підставі ст. 23 ч. 1 п. 10 Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

При вирішенні питання суд виходить з наступного.

Стаття 49 КПК України вказує, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо:

1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника;

2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;

3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника обвинуваченому для здійснення його захисту, оскільки повноваження попереднього захисника наразі припинені.

Керуючись ст. 49, 369, 370, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги доручити призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.

Підготовче судове засідання призначити о 10.00 годині 07 лютого 2025 року у Шевченківському районному суді м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117а, каб. 20.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1