Справа№751/1173/25
Провадження №1-кс/751/339/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Чернігівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Встановив:

03.02.2025 через систему «Електронний суд» ЄСІТС ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Чернігівської обласної прокуратури, згідно якої заявник просить зобов`язати уповноважену особу Чернігівської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 22.01.2025.

Скарга мотивована тим, що 22.01.2025 суб`єктом оскарження отримано від ОСОБА_3 письмову заяву про кримінальне правопорушення від 22.01.2025, яку зареєстровано за № 1908-25. Однак, в порушення вимог ч.1 ст. 25, ч.1, ч.4 ст. 214, ст. 55 КПК України посадовими особами суб`єкта оскарження відомості, згідно його заяви до ЄРДР не внесено.

У судове засідання, призначене 05.02.2025 об 11 годині 30 хвилин скаржник не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином на адресу електронної пошти вказану ним у скарзі, про причини неявки суду не повідомив.

05.02.2025 через систему «Електронний суд» ЄСІТС ОСОБА_3 подано заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від розгляду справи № 751/1173/25 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Чернігівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.24-26).

13.02.2025 ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 відмовлено (а.с.37-38).

У судові засідання, призначені 24.02.2025 об 11 годині 00 хвилин та 04.03.2025 о 12 годині 00 хвилин скаржник не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином на адресу електронної пошти вказану ним у скарзі, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до практики Європейського суду, на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).

Крім того, як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка обізнана про судовий розгляд, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин, та беручи до уваги доступність для заявника інформаційних відомостей щодо місця і часу розгляду справи, враховуючи процесуальний строк (не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги), встановлений ч. 2 ст. 306 КПК України для розгляду скарги і час перебування справи в провадженні суду, слідчий суддя вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_3 за наявними матеріалами.

04.03.2025 прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 слідчому судді подано заяву про розгляд скарги у його відсутності, у зв`язку з тим, що скаржник ОСОБА_3 належним чином повідомлений про час і дату розгляду справи до суду не з`явився та про причини неявки суд не повідомив. Також у поданій заяві прокурор проти скарги заперечував, вказуючи на її необґрунтованість, оскільки у заяві ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 22.01.2025 не міститься жодних відомостей про кримінальне правопорушення, а тому Чернігівською обласною прокуратурою було правомірно відмовлено у реєстрації кримінального провадження. Водночас, ОСОБА_3 надано обґрунтовану та вмотивовану відповідь із роз`ясненням норм чинного законодавства. До заяви прокурором долучено копію листа від 23.01.2025 за № 31-3871-25.

Фіксування судового розгляду скарги за допомогою технічних засобів, за відсутності учасників судового розгляду, згідно ч.4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення

Так, згідно ч.1 ст.11 КК України злочином (кримінальне правопорушення) є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Однак, до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

При цьому зміст ч.1 ст.214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача, прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема, ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого чинним КК України.

Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до висновку, викладеного у Постанові Великої палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Зі змісту поданої ОСОБА_3 до Чернігівської обласної прокуратури заяви про вчинення кримінального правопорушення від 22.01.2025, слідує, що останній не погодившись із ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_5 від 17 січня 2025 року у справі № 750/13819/24 провадження № 1-кс/750/116/25, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м.Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 від здійснення ведення досудового розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні, відомості щодо яких внесено до ЄРДР за № 0000106 від 15.05.2022, № 0000050 від 19.07.2022 та № 0005857 від 12.12.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 365 КК України, - вважає її юридично нікчемною, безпідставною, незаконною і необґрунтованою, оскільки слідчий суддя не взяв до уваги його ( ОСОБА_3 ) доводи. Заявник просить внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 366 КК України (а.с.21).

Разом із тим ОСОБА_3 у заяві про вчинення кримінального правопорушення від 22.01.2025 не наведені обставини, які б вказували на існування конкретної події злочину або обставин його готування, а так само відомостей про осіб, час місце, спосіб вчинення злочинних дій.

Слідчим суддею встановлено, що відомості, викладені у скарзі та у заяві ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 22.01.2025 не мають логічного зв`язку і послідовності, з них неможливо зробити висновок про наявність складу злочину в діях певних осіб, як того, що будь які протиправні дії чи наміри направлені саме проти заявника.

Посилання ОСОБА_3 на те, що викладені в заяві відомості про вчинення кримінального правопорушення підлягали обов`язковому внесенню до ЄРДР та прокурор повинен був розпочати досудове розслідування, є необгрунтованими.

Так, аналіз змісту положень ст.214 КПК України свідчить про обов`язковість вчинення дій лише щодо прийняття та реєстрації заяви, як це передбачено у частині 4 цієї статті, і відмова у вчиненні таких дій не допускається.

При цьому зміст частини 1 зазначеної статті не передбачає імперативного обов`язку слідчого, дізнавача, прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

Обов`язок зареєструвати заяву не є обов`язком зареєструвати відомості з цієї заяви в ЄРДР та законодавцем чітко розмежовано поняття внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у відповідності до положень ч.1 ст.214 КПК України та прийняття і реєстрації відповідних заяв, про що йдеться у ч.4 ст.214 КПК України.

Разом із тим, суб`єктом оскарження заяву ОСОБА_3 від 22.01.2025 розглянуто по суті та надано обґрунтовану та вмотивовану відповідь із роз`ясненням норм чинного законодавства, що підтверджено суб`єктом оскарження копією листа від 23.01.2025 за №31-3871-25.

За встановлених слідчим суддею обставин, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303-309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Чернігівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 07 березня 2025 року.

Слідчий cуддя ОСОБА_1