У Х В А Л А

21 лютого 2025 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючий - ОСОБА_1 ,

судді - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

учасники кримінального провадження:

секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурор - ОСОБА_5 ,

обвинувачений - ОСОБА_6 ,

захисники - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

представник особи, у володінні якої знаходяться документи - ОСОБА_12 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001897 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК,

В С Т А Н О В И В:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

1. 03.02.2025 захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_9 подав до суду клопотання у якому просив надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Департаменту патрульної поліції (03048, Україна, місто Київ, вулиця Федора Ернста, будинок, 3), з можливістю ознайомлення та вилучення інформації, а саме: чи наявні та коли були складені штрафи за порушення правил дорожнього руху транспортним засобом Tesla Model X, номер кузова (шасі, рами) - НОМЕР_1 , номер та серія знаку - НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_13 ; інформацію про прізвище, ім`я та по батькові відносного кого було складено протокол та / або штраф за порушення правил дорожнього руху, зазначити за які адміністративні правопорушення було складено такі документи; інформацію про прізвище ім`я та по батькові, ким було здійснено оплату штрафів та вказані правопорушення.

2. Клопотання обґрунтоване тим, що 23.01.2025 прокурор надав суду як доказ службову записку адресовану керівнику Головного підрозділу детективів, в якій зазначено, що на ім`я ОСОБА_13 виписано два адміністративні протоколи за перевищення встановлених обмежень швидкості руху, що може свідчити про користування ОСОБА_6 вказаним транспортним засобом.

3. Отже, на переконання захисника, інформація, що міститься у документах, до яких він просить отримати доступ, має значення для розгляду кримінального провадження та може підтвердити або спростувати припущення сторони обвинувачення щодо користування ОСОБА_6 вказаним автомобілем Tesla Model X, номер кузова (шасі, рами) - НОМЕР_1 , номер та серія знаку - НОМЕР_2 .

ІІ. Позиції учасників кримінального провадження щодо поданого клопотання.

4. У судовому засіданні захисник ОСОБА_9 підтримав своє клопотання, посилаючись на викладені у ньому обставини.

5. Обвинувачений та інші його захисники також підтримали клопотання захисника ОСОБА_9 про тимчасовий доступ до документів.

6.Представник особи, у володінні якої знаходяться документи - ОСОБА_12 заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що він не знайомий з матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з чим йому не відомо, про які саме постанови про адміністративні правопорушення йде мова у клопотанні захисника. Також, представник зазначив, що на адвокатський запит була надана відповідь, в якій повідомлено про неможливість надання запитуваної інформації, оскільки така інформація стосується особи, яку адвокат, що звернувся із запитом, не представляв.

7.Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання захисника ОСОБА_9 , посилаючись на те, що в матеріалах кримінального провадження містяться інші докази, які підтверджують користування ОСОБА_6 вказаним автомобілем Tesla Model X. Також зазначив, що документи з інформацією про оплату штрафів за адміністративні правопорушення, до яких захисник просить надати тимчасовий доступ, не мають значення для кримінального провадження, адже оплачувати штрафи могла будь-яка особа.

ІІІ. Положення закону, якими керувався суд при постановленні ухвали

8. У відповідності до підпункту 5 ч. 2 ст. 131 КПК тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

9. Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) (ч. 1 ст. 159 КПК).

10. Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

11. Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

12.Відповідно до ч. 2 ст. 333 КПК, під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

IV. Встановлені судом обставини та мотиви, з яких виходив суд при постановленні ухвали

13. Захисник ОСОБА_9 заявив клопотання про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Департаменту патрульної поліції, посилаючись на необхідність отримання інформації щодо накладення штрафів на водія за порушення правил дорожнього руху під час керування транспортним засобом Tesla Model X, номер кузова (шасі, рами) - НОМЕР_1 , номер та серія знаку НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_13 , а також інформації щодо особи, якою було сплачено такі штрафи.

14.Згідно з наданими стороною обвинувачення додатками до листа Департаменту патрульної поліції від 08.11.2021 № 25591/41/2/02-2021, в тому числі, постановою серії 1АВ 3 01751793 від 31.05.2021 на ОСОБА_13 накладено адміністративне стягнення по справі про адміністративне правопорушення за порушення п. 12.9.(б) Правил дорожнього руху України під час керування транспортним засобом Tesla Model X, номер та серія знаку НОМЕР_2.

15. Отже, суд не ставить під сумнів доводи захисника стосовно того, що зазначені у клопотанні документи можуть перебувати у володінні Департаменту патрульної поліції.

16. Також, судом встановлено, що зазначені документи, до яких просить доступ захисник, не є такими, до яких заборонений доступ, згідно зі ст. 161 КПК та не містять у своєму змісті інформації, яка становить собою охоронювану законом таємницю.

17. КПК надає стороні захисту рівні права із стороною обвинувачення у збиранні доказів та доведенні їх переконливості перед судом. Тому, у разі наявності у сторони захисту відомостей, які спростовують покладені в основу обвинувачення обставини або свідчать про недопустимість чи недостовірність зібраних обвинуваченням доказів, їй мають бути надані рівні можливості для доведення цих обставин. Невід`ємною складовою такого доведення є збір доказів та застосування для цього відповідних заходів забезпечення кримінального провадження.

18. У своєму клопотанні захисник посилається на те, що, за версією сторони обвинувачення, ОСОБА_6 користується вказаним автомобілем Tesla Model X, однак, на думку сторони захисту, такі доводи є лише припущенням.

19. За таких обставин, інформація щодо накладення адміністративного стягнення на водія транспортного засобу Tesla Model X, номер та серія знаку НОМЕР_2 , та встановлення особи, якою сплачено штрафі, про яку зазначається у клопотанні, за певних обставин, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження може мати значення для оцінки доказів сторони обвинувачення, зокрема щодо придбання ОСОБА_6 вказаного транспортного засобу для власних потреб.

20. Окрім того, з огляду на адвокатський запит від 28.01.2025, судом встановлено, що стороною захисту самостійно вживались заходи щодо отримання доступу до документів, що перебувають у володінні Департаменту патрульної поліції, однак захиснику в цьому було відмовлено.

21. Натомість, КПК встановлює можливість отримання і використання для цілей кримінального провадження таких документів шляхом надання тимчасового доступу до них.

22.Отже, судом встановлено, що отримати документи, про тимчасовий доступ до яких просить захисник ОСОБА_9 , іншим шляхом, окрім як на підставі вмотивованого рішення суду про надання тимчасового доступу до них, неможливо.

23.З огляду на вищенаведене, суд вважає доведеними обставини, перелічені в ч. 5 ст. 163 КПК, а тому, враховуючи важливість всебічного, повного й неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, задовольняє клопотання захисника ОСОБА_9 про тимчасовий доступ до документів.

24. Водночас, суд вважає за необхідне визначити строк дії ухвали два місяці, оскільки такий строк забезпечить достатній час для здійснення підготовки та проведення такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючись положеннями ст. 84, 93, 131, 159-164, 333, 372, 376 КПК, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання захисника ОСОБА_9 про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

2. Надати захиснику обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокату ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів (з можливістю ознайомитись та вилучити копії), які перебувають у володінні Департаменту патрульної поліції (03048, Україна, місто Київ, вулиця Федора Ернста, будинок, 3), а саме:

- документів щодо накладення штрафів на водія за порушення правил дорожнього руху під час керування транспортним засобом Tesla Model X, номер кузова (шасі, рами) - НОМЕР_1 , номер та серія знаку - НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_13 із зазначенням дати накладення штрафу, прізвища, ім`я та по батькові особи, щодо якої було складено протокол та/або накладено штраф за порушення правил дорожнього руху, назви вчинених відповідною особою адміністративних правопорушень;

- документів, які містять інформацію щодо прізвища, ім`я та по батькові особи, якою було сплачено штрафи за вказані адміністративні правопорушення.

3.Строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення до 21.04.2025.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3