Провадження № 1-кс/554/1947/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2025 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про відмову у задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вказана скарга, в якій скаржниця просить суд постановити ухвалу, якою скасувати постанову старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 23.01.2025 про відмову у задоволенні клопотання та зобов?язати повторно розглянути клопотання від 20.01.2025 року в порядку ст. 220 КПК України.

В обгрунтування скарги вказувала, що 24.07.2024 ОСОБА_3 подала заяву вчинення щодо неї кримінального правопорушення, у якій зазначила, що вона є потерпілою у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 від 13.08.2024 по

справі № 554/7716/24 провадження № 1-кс/554/7893/2024 (№у ЄДРСР - 120975505) зобов?язала внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою від 24.07.2024 про кримінальне правопорушення, у якій зазначено, вона є потерпілою.

20.01.2025 ОСОБА_3 звернулася до процесуального прокурора із клопотанням про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення. 21.01.2025 прокурор Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_6 надіслала це клопотання до сектору дізнання Відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для розгляду та прийняття відповідного рішення.

23.01.2025 на свою електронну пошту вона отримала копію постанови від 23.01.2025 про відмову в задоволенні клопотання.

Вважає дану постанову безпідставною та необгрунтованою.

Скаржниця в судовому засіданні просила скаргу задовольнити.

Дізнавач в судове засідання не з?явивися, належним чином повідомлений про судове засідання.

Дослідивши зміст скарги та надані докази, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

У провадженні сектору дізнання відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000340 від 16.08.2024 за ч. 1 ст. 358 КК України.

До Решетилівської окружної прокуратури 20.01.2025 від ОСОБА_3 надійшло клопотання про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення кримінальному провадженні №0000340 із ч. 1 ст. 358 КК України на ч. 3 ст. 358 КК України, ч. 4 ст. 358 КК України та ч. 2 ст. 366 КК України.

Старший дізнавач сектору дізнання відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_4 розглянув клопотання від 20.01.2025 про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення та відмовив у задоволенні клопотання постановою від 23.01.2025 року.

Вказану постанову заявник вважає протиправною у зв?язку з чим звернулася до суду з вказаною скаргою.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частинами 1, 2 статті 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (частина статті 26 КПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

За змістом п.1, 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

??- бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов?язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

??- рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З наданих доказів, вбачається, що заявниця отримала оскаржувану постанову 23.01.2025 року шляхом направлення на її електронну адресу та 24.01.2025 року звернулася до слідчого судді зі скаргою.

Згідно з приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов?язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч.5ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та

зобов`язати дізнавача повторно розглянути клопотання.

Керуючись ст.ст.220,303,306,307,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про відмову у задоволенні клопотання - задовольнити.

Скасувати постанову старшого дізнавача сектору дізнання ВП N? 2 Полтавського РУП ГУНІ в Полтавській області ОСОБА_4 від 23.01.2025 про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язати повторно розглядути клопотання від 20.01.2025 року в порядку ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1