Справа №639/7961/24
Провадження №1-кп/639/519/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0001002 від 13.10.2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слатине Дергачівського району Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, охоронця ТОВ «Автоарт ЛТД», одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , 2008 року народження, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до графіку несення служби особовим складом Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції України за жовтень 2024 року та дислокації сил та засобів інспекторів/поліцейських Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП у денну зміну з 08.00 год. до 20.00 год. 12.10.2024 заступили на службу у складі екіпажу «КУПОЛ 3201» інспектор Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_7 , т.в.о. командира взводу №2 Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_8 , інспектор Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП лейтенант поліції ОСОБА_9 , та у складі екіпажу «КУПОЛ 3052» інспектор Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_10 , заступник командира роти №3 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП капітан поліції ОСОБА_11 , з метою патрулювання Новобаварського та Холодногірського району м. Харкова для виконання покладених на них обов`язків.

Відповідно до ЗУ «Про Національну поліцію» визначено, що Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Крім, того згідно положень Закону України «Про Національну поліцію» та відповідно до посадових інструкцій, затверджених Наказом Департаменту патрульної поліції від 13.07.2018 року № 3202, поліцейський (інспектор) управління патрульної поліції в Харківській області відповідно до покладених на нього завдань під час несення служби здійснює у тому числі: патрулювання в пішому порядку в місцях скупчення людей та/або підвищеної криміногенної обстановки з метою забезпечення публічної безпеки і порядку; реагує на повідомлення про правопорушення (в тому числі, що надходять на логістичний пристрій), а також самостійно виявляє правопорушення під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законодавством; у разі необхідності надає невідкладну допомогу, зокрема, домедичну і медичну допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров?я; вживає заходи для визначення осіб, які не здатні через стан здоров?я, вік або інші обставини повідомити інформацію про себе; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення, застосовуючи для цього передбачені законодавством права і повноваження; застосовує заходи адміністративного впливу до правопорушників, у випадках та в спосіб, які передбачені законодавством; затримувати осіб на підставах і в порядку, передбачених законодавством, а також доставляє затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення (у визначених законодавством випадках) до підрозділів Національної поліції України; охороняє місце події з метою забезпечення подальшого розслідування, а також вживає заходів щодо охорони та збереження місця події в первинному, незміненому стані до прибуття уповноважених осіб, зокрема слідчих оперативних груп; здійснює превентивну діяльність ,що спрямована на запобігання вчинення правопорушень; здійснює своєчасне реагування та вживати необхідні заходи для припинення порушень публічної безпеки та порядку, в тому числі під час проведення масових заходів; надає допомогу екіпажам патрульної поліції у ситуаціях з підвищеним рівнем небезпеки; разом з іншими підрозділами Національної поліції, бере участь у попередженні, припиненні кримінальних або адміністративних правопорушень; реагує на порушення правил дорожнього руху (з можливістю передачі складання адміністративних матеріалів патрульним поліцейським); неухильно дотримується положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність патрульної поліції, а також Присяги поліцейського; контролює безперебійність радіозв`язку, Інтернет-зв?язку, а в разі відсутності такого зв`язку, негайно вживає всіх можливих заходів щодо інформування про це чергової служби та командира або заступника командира взводу роти; дотримуватись встановленого однострою.

Відповідно до ст. 40 Закону України "Про Національну поліцію" 12.10.2024 інспектор Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_7 , т.в.о. командира взводу №2 Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_8 , інспектор Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП лейтенант поліції ОСОБА_9 , інспектор Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_10 , заступник командира роти №3 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП капітан поліції ОСОБА_11 отримали нагрудні відео реєстратори, які використовували під час несення служби.

Того ж дня, о 12 годині 48 хвилин працівники патрульної поліції, а саме: інспектор Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_7 , т.в.о. командира взводу №2 Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_8 , інспектор Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП лейтенант поліції ОСОБА_9 , інспектор Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_10 , заступник командира роти №3 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП капітан поліції ОСОБА_11 , рухались на службових автомобілях по вулиці Полтавський Шлях, біля будинку 115, де помітили транспортний засіб марки «Volkswagen Caddy» у кузові сірого кольору з реєстраційний номером НОМЕР_1 , до салону якого на водійське сидіння сів за кермо раніше їм невідомий ОСОБА_5 , який мав явні ознаки сп`яніння (порушення координації рухів та різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, а також поведінку, що не відповідала обстановці), та почав рух та керування вказаним транспортним засобом, повернувши до вул. Полтавський шлях 115, не увімкнувши сигнал повороту. Після чого працівники патрульної поліції, увімкнувши синьо-червоний проблисковий маячок на службовому автомобілі, розпочали припиняти його правопорушення, тим самим вимагаючи таким чином останнього зробити зупинку відповідно до вимог ПДР України. У свою чергу ОСОБА_5 керуючи зазначеним транспортним засобом, зупинився поруч з будинком №115 за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 115, та, побачивши працівників патрульної поліції, відразу розпочав покидати салон транспортного засобу, яким він керував у стані алкогольного сп`яніння, з метою ухиляння від адміністративної відповідальності.

Таким чином ОСОБА_5 , у вказаний період часу керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху, що є адміністративним правопорушенням, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП, та порушив п.9.2.б. Правил дорожнього руху, що є адміністративним правопорушенням, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.122 КУпАП.

Побачивши поведінку ОСОБА_5 який перебував у стані алкогольного сп`яніння, діючи правомірно, відповідно до вимог, передбачених ст.ст. 18, 23, 31, 32, 33, 38 Закону України «Про Національну поліцію», інспектор Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_7 , т.в.о. командира взводу №2 Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_8 , інспектор Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП лейтенант поліції ОСОБА_9 , інспектор Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_10 , заступник командира роти №3 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП капітан поліції ОСОБА_11 , перебуваючи у відповідному однострої працівника поліції, підійшли до ОСОБА_5 та привітались з ним, однак останній різко розпочав іти в іншу сторону від транспортного засобу, з метою втечі від працівників патрульної поліції.

Побачивши, що ОСОБА_5 намагається втекти, співробітники патрульної поліції висунули йому законну вимогу зупинитися та перешкоджали його руху.

Надалі, співробітники Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП, перебуваючи у відповідному однострої працівника Національної поліції, висунули ОСОБА_5 законну вимогу щодо надання йому для ознайомлення та подальшого складання адміністративного протоколу водійське посвідчення та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, яким керував останній.

У відповідь на законні вимоги співробітників Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, вирішив вчинити опір працівникам поліції шляхом відмови від виконання їхнім законним вимогам.

Так, ОСОБА_5 12.10.2024 о 13 год. перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 118, намагаючись уникнути відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених, ст. 122 КУпАП, тобто порушення попереджувальних сигналів перед перестроюванням, поворотом, розворотом, та ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на вчинення опору працівникам правоохоронного органу, не маючи наміру виконувати законні вимоги працівників поліції та нести відповідальність за вчинене правопорушення, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що перед ним знаходяться працівники патрульної поліції інспектор старший лейтенант поліції ОСОБА_7 , т.в.о. командира взводу №2 старший лейтенант поліції ОСОБА_8 , інспектор лейтенант поліції ОСОБА_9 , інспектор старший лейтенант поліції ОСОБА_10 , заступник командира роти №3 батальйону №3 капітан поліції ОСОБА_11 , котрі були одягнені в однострій працівників Національної поліції, з шевронами та нагрудними знаками, в категоричній формі відмовився на законну вимогу ОСОБА_11 надати документи, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, почав висловлюватися на адресу працівників патрульної поліції грубою нецензурною лайкою, погрожувати неприємностями по службі, при цьому відштовхуючи від себе працівників поліції руками, а після чого вчинив дії, з метою опору виконанню законних вимог співробітників правоохоронних органів. При цьому співробітник патрульної поліції УПП в Харківській області ОСОБА_11 повідомив, що відносно ОСОБА_5 будуть складені адміністративні матеріали, на що останній почав поводити себе агресивно, висловлюватися нецензурною лайкою, та, скоротивши дистанцію, почав підходити до інспектора Управління патрульної поліції ДПП ОСОБА_10 , та, піднявши праву руку, поцілився у обличчя ОСОБА_10 , та потрапив по форменому головному убору, в результаті чого вчинив активний опір працівникам правоохоронного органу під час виконання ними своїх службових обов`язків.

Надалі ОСОБА_5 було попереджено про застосування фізичної сили та спеціальних засобів відповідно до ст.ст. 44, 45 ЗУ «Про Національну поліцію» в разі неприпинення своїх протиправних дій. Однак, незважаючи на це, ОСОБА_5 продовжив свої активні дії, направлені на опір працівникам правоохоронного органу під час виконання ними своїх службових обов`язків, відштовхуючи їх від себе руками із значною силою.

Після цього відповідно до ст.ст. 44, 45 ЗУ «Про Національну поліцію» працівники патрульної поліції застосували відносно ОСОБА_5 заходи фізичної сили та спеціальний засіб кайданки, тим самим здійснили спробу припинити неправомірні дії останнього, які були спрямовані на опір працівникам правоохоронного органу під час виконання ними своїх службових обов`язків.

У подальшому відносно ОСОБА_5 була складена постанова за порушення п.9.2.б. Правил дорожнього руху, що є адміністративним правопорушенням, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.122 КУпАП, та протокол за порушення п.2.9.а Правил дорожнього руху, що є адміністративним правопорушенням, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП, та неправомірні дії ОСОБА_5 завдяки вжитим заходам були припинені.

Крім того, ОСОБА_5 в ході здійснення опору представникам правоохоронного органу при вищезазначених обставинах, вчинив умисне заподіяння працівнику правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків за наступних обставин:

Після того, як до ОСОБА_5 застосовано фізичну силу та спеціальні засоби відповідно до ст.ст. 44, 45 ЗУ «Про Національну поліцію», так як останній продовжував свої активні дії, направлені на опір працівникам правоохоронного органу під час виконання ними своїх службових обов`язків. 12.10.2024 о 13 год. 26 хв. у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень будь-якого ступеню тяжкості працівнику патрульної поліції ОСОБА_9 , який в цей час припиняв його незаконні дії, направлені на опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.

В свою чергу, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень, перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 115, та розуміючи, що перед ним знаходиться працівник правоохоронного органу, а саме: інспектор Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП лейтенант поліції ОСОБА_9 , діючи умисно, заходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в цей час у спеціальних засобах - кайданкахяк засіб обмеження рухомості стосовно особи, яка своїми небезпечними діями, може завдати шкоду собі і оточуючим, а також для забезпечення особистої безпеки, в положенні стоячи на землі, наніс удар лобною частиною голови в лобну частину голови потерпілому ОСОБА_9 .

В подальшому активні, протиправні дії ОСОБА_5 , спрямовані на умисне заподіяння тілесних ушкоджень щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням ним покладених на нього обов`язків щодо здійснення охорони громадського порядку, були припинені.

В результаті вищевказаних умисних протиправних дій ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_9 наступні тілесні ушкодження: садна в лобній ділянці голови, які відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень та викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, згідно п.п. 2.3.2.Б, 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.95р.».

Факт спричинення вказаних тілесних ушкоджень підтверджено висновком судово-медичної експертизи № 09-1679/2024 від 15.10.2024.

Таким чином, ОСОБА_5 у зазначений вище період часу виконав усі дії, які вважав за необхідне для досягнення своєї злочинної мети, спрямованої на насильство щодо працівника правоохоронного органу під час виконання покладених на нього функцій, повноважень та обов`язків з охорони громадського порядку.

28.11.2024 року між прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК Українинадані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, а також надано згоду потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на укладення угоди, та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі його захисника ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно укладеної угоди, ОСОБА_5 зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри та обвинувального акту у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 342 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, за ч. 2 ст. 345 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, зі звільненням ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням визначених судом обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

У підготовче судове засідання потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не з`явилися, наддавши, кожний окремо, заяви про розгляд справи за їх відсутності та згоди на затвердження угоди про визнання винуватості.

Вислухавши думку учасників підготовчого провадження прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , які просили затвердити угоду, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступних обставин.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Вимогами п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України визначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо , зокрема, нетяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Вказані вимоги ч. 4 ст. 469 КПК України прокурором було дотримано.

Так, прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 отримано письмову згоду потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001002 від 13.10.2024 року.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відповідно до статті 12 КК України є нетяжкими злочинами.

Таким чином, в даному кримінальному провадженні можливе укладання угоди про визнання винуватості, відповідно до ч.4 ст.469 КПК України.

Обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання, що він підтвердив під час проведення судового засідання. Обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що підтверджено прокурором, обвинуваченим та захисником під час підготовчого судового засідання.

Зміст угоди відповідає вимогам ст.472 КПК України та положенням закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зобов`язання, взяті за угодою обвинуваченим, можуть бути виконані повністю, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Судом не встановлені підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч.7 ст.474 КПК України.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 342 КК України як опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків щодо охорони громадського порядку, та за ч. 2 ст. 345 КК України як умисне заподіяння працівнику правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є вчинення кримінальних правопорушень у стані алкогольного сп`яніння.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, працює, має місце постійного проживання, яке співпадає з місцем реєстрації, не судимий, на обліках психіатра і нарколога не перебуває.

Суд зазначає, що узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого злочину та даним про особу обвинуваченого, відповідають загальним засадам призначення покарання, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

На підставі ст. 75 КК України суд вважає можливим, призначивши покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши йому іспитовий строк та поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливо без реального відбування покарання у виді позбавлення волі.

Запобіжний захід, обраний до ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту, підлягає застосуванню до закінчення строку його дії (11.01.2025).

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 373, 374, 376, 394, 475 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28.11.2024 року по кримінальному провадженню № 0001002 від 13.10.2024, укладену між прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України та призначити йому узгоджене сторонами кримінального провадження покарання:

за ч. 2 ст. 342 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 345 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, місця роботи.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.11.2024, у вигляді домашнього арешту застосовувати до закінчення строку його дії (до 11.01.2025).

Речовий доказ: флеш-накопичувач з відеозаписами зберігати у матеріалах кримінального провадження (к/п, а.с. 87-88)

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Роз`яснити обвинуваченому, захиснику, потерпілим право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1