Справа № 212/2232/25
У Х В А Л А

05 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., за участю секретаря судового засідання Крутиголови В.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , на бездіяльність органу досудового розслідування стосовно невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, -

встановив:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга на бездіяльність посадових осіб ВП № 3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,.

В обґрунтування скарги зазначено, що 18.02.2025 року заявник звернувся до ВП № 3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області з заявою, в якій повідомив інформацію про те, що 17 лютого 2025 року щодо нього було вчинено кримінальне правопорушення працівником поліції.

На момент звернення до суду зі скаргою, у заявника відсутня інформація про те, що за його заявою внесено відомості до ЄРДР. Невнесення відомостей до ЄРДР за заявою заявника порушує його процесуальні права передбачені КПК України, а тому він вимушений звернутися до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність.

Заявник до суду не з`явився, подав заяву в якій свою скаргу підтримав.

Представник ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомлено, заяв по суті скарги чи з процесуальних питань не надано.

За приписами частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку з чим, слідчий суддя вважав за можливе розглянути скаргу за відсутності представника ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши учасників судового розгляду, надані матеріали на вимогу суду слідчий суддя дійшла наступного.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що письмова заява ОСОБА_1 прийнята ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області 18.02.2025 та зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «ІТС ІП Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) № 5497 від 18.02.2025 року.

За твердженням заявника на момент звернення до суду з вказаною скаргою, відомості про кримінальне правопорушення не внесено до ЄРДР.

Як слідує із супровідного листа за вих. № 45.3/2-1272 від 28.02.2025 року ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області направили матеріали до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава матеріали, зареєстровані в ЖЄО № 5497 за зверненнями заявника.

Відповідно ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Внесення відомостей до ЄРДР також врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Генерального прокурора України № 298 від 30.06.2020 року, згідно з пунктом 2 глави 1 розділу ІІ «Порядок формування та ведення Реєстру» якого, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, вищезазначені положення закону дають підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення.

Таким чином, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

В пункті 36 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 зазначено, що у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчим суддею встановлено, що заява ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення була прийнята ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області 18.02.2025 та зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «ІТС ІП Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) № 5497 від 18.02.2025 року.

Констатовано факт направлення вищевказаної заяви відповідно до вимог ст. 216 КПК України, за підслідністю до ТУ ДБР.

Cлід звернути увагу на те, що зі змісту заяви-повідомлення ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в заяві, стосуються неправомірних дій співробітника поліції, а тому з огляду на приписи ч. 4 ст. 216 КПК України, саме слідчі органи ДБР уповноважені на проведення досудового розслідування кримінальних правопорушень вчинених працівниками правоохоронного органу, у зв`язку саме відповідальні особи цього органу уповноважені на оцінку відомостей наведених у заяві.

Тому, враховуючи, що закон передбачає необхідність попередньої оцінки слідчим, змісту заяви про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації, а саме відповідності ст. 11 КК України, з огляду на наведені вище фактичні обставини, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги на бездіяльність уповноважених осіб, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

При цьому, заявник не позбавлений процесуального права на звернення до належного суду в межах територіальної юрисдикції якого перебуває орган досудового розслідування, а саме ТУ ДБР, з метою захисту своїх права та інтересів та оскарження бездіяльності уповноважених службових осіб.

Керуючись ст.ст. 214, 216, 218, 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя:

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 , на бездіяльність органу досудового розслідування стосовно невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя І.Б. Чайкін