Справа № 646/8839/18
Провадження № 1-кс/646/3273/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2024 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання начальника СД Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 000239 від 11.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

Начальник СД Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 звернулась до суду із вказаним вище клопотанням погодженим з начальником Шевченківського відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , в обгрунтування якого зазначила, 10.07.2018 до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від представника ОСОБА_5 про вчинення на його думку невстановленою особою підробки документу заповіту.

Відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001239 від 11.07.2018 року за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 358 КК України.

03.11.2021 року змінено орган досудового розслідування та визначено СД Куп`янський РВП ГУНП в Харківській області, яким на теперішній час здійснюється подальше досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001239 від 11.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що він є рідним сином ОСОБА_6 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 81 рік. Про смерть останньої було зроблено запис № 59 від 20.04.2010 року у книзі реєстрації смертей відділу реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції Харківської області.

Приблизно у 2011 році потерпілому ОСОБА_5 стало відомо, що його мати за життя склала заповіт, який був посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_7 від якого ОСОБА_5 дізнався, що згідно заповіту все наявне майно ОСОБА_6 заповідала своєму рідному онуку ОСОБА_8 , який станом на дату смерті заповідача проживав разом із нею за адресою: АДРЕСА_1 . Окрім цього, ОСОБА_5 повідомив, що остання протягом останніх трьох років життя перебувала у безпорадному стані, не могла адекватно сприймати обставини, потребувала постійного догляду. На думку ОСОБА_5 остання не могла усвідомлювати свої дії та керуватися ними. У зв`язку з цим, ОСОБА_5 вважає, що заповіт від імені померлої матері ОСОБА_6 , який був посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_7 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 має ознаки підробки.

В ході проведення досудового розслідування в формі дізнання встановлено, що згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі заповіт із ознаками підробки, як стверджує ОСОБА_5 , перебуває у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_7 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 .

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також, враховуючи що існує необхідність у проведенні судової почеркознавчої експертизи, начальник сектору дізнання Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 просила надати тимчасовий доступ до оригіналу спадкової справи №83-2010, де мається заповіт спадкодавця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що перебуває у володінні приватного нотаріуса Шевченківського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_7 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 . Оскільки, вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не прибув, надав до суду заяву у якій просив клопотання задовольнити, проводити розгляд клопотання без його участі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КК України слідчий суддя вважає за доцільне проводити розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, не проводилось.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає заявлене клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні сектору дізнання Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0001239 від 11.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Начальник сектору дізнання Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналу спадкової справи №83-2010, де мається заповіт спадкодавця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що перебуває у володінні приватного нотаріуса Шевченківського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_7 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 , оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження у своєму клопотанні довела наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація, яка знаходиться у володінні приватного нотаріуса Шевченківського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_7 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159 164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника СД Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 000239 від 11.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити.

Надати начальнику СД Куп`янського РВП ГУНП України в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення, а саме: до оригіналу спадкової справи № 83-2010, що перебуває у володінні приватного нотаріуса Шевченківського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_7 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 .

Встановити строк дії цієї ухвали два місяці, тобто до 22.02.2025 року включно.

Роз`яснити приватному нотаріусу Шевченківського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_7 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не позбавляє підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя