ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2077/25
провадження № 1-кп/753/1311/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0004873 від 12.12.2024 стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого: 03.12.2018 обвинувальний акт скеровано до Шевченківського районного суду м. Києва за ч.3 ст. 185 КК України; 29.01.2020 обвинувальний акт скеровано до Броварського міськрайонного суду м. Києва за ч.2 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України; 21.01.2025 обвинувальний акт скеровано до Деснянського районного суду м. Києва за ч.4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Бровари, Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого, востаннє: 27.03.2019 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, 71 КК України до покарання у виді 3-х років позбавлення волі та штрафу в розмірі 90 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1530 грн, які виконувати самостійно,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на території України з 24.02.2022 введено військовий стан, дію якого станом на 12.12.2024 не припинено.

У невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 , розробили спільний план по проникненню до чужого автомобіля та вчиненню крадіжки чужого майна з автомобіля, чітко розділивши між собою свої злочинні ролі. З метою вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 заздалегідь розподілили злочинні ролі, підготували спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації, а саме системи сканування автомобільних сигналізацій - «кодграберів», за допомогою яких повинні були відкривати замки автомобілів.

Так, 12.12.2024 приблизно о 18 год. 30 хв., ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 перебуваючи біля магазину «Велмарт», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська 9, з метою підшукування зручного автомобіля для вчинення крадіжки чужого майна.

В подальшому, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , того ж дня, близько 18 год. 33 хв., продовжуючи перебувати за вище вказаною адресою, де діючи обопільно та узгоджено, згідно розподілених ролей побачили автомобіль марки « Ford Fiesta», білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 та з метою власного збагачення, вирішили проникнути до вказаного автомобіля, який належить ОСОБА_8 , але на постійній основі їм користується брат- ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки чужого майна,в умовах воєнного стану, що введений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 та діяв на всій території України на момент вчинення злочину, за допомогою спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, а саме системи сканування автомобільних сигналізацій- «кодграберів», ОСОБА_6 відкрив автомобіль марки « Ford Fiesta», білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , після чого ОСОБА_7 відкрив бажаний відділ автомобіля, звідки викрав наступні речі: чорний рюкзак (матеріальної цінності не становить), гаманець чорного кольору(матеріальної цінності не становить), у якому були грошові кошти 890 гривень та 244 долари США, на 12.12.2024 становить 10 150 грн 40 копійок, банківські картки Приват Банк Універсальна № НОМЕР_2 , банківська картка Приват Банк для виплат № НОМЕР_3 , Ощад Банк № НОМЕР_4 , картка Arena, картка киянина на ім`я ОСОБА_9 з номером № НОМЕР_5 , бездротові навушники чорного кольору Defunc True Music TWS Black (D4271M) вартістю 1 199 гривень, технічний паспорт на ім`я ОСОБА_8 , технічний паспорт на ім`я ОСОБА_10 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_9 , пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_9 , талон порушень ПДД на ім`я ОСОБА_9 , свідоцтво про соціальне страхування на ім`я ОСОБА_9 , медична довідка на ім`я ОСОБА_9 , ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_9 , контейнери з під їжі 2 шт., матеріальної цінності не становлять, фрукти (яблука, груші та мандарини) матеріальної цінності не становлять, зарядка для телефону матеріальної цінності не становить.

Після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим майном зникли та розпорядились на власний розсуд, чим спричинили матеріального збитку потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток на суму 12 239 грн. 40 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину свою у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, підтвердив, що всі обставини, вартість викраденого майна, викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, обвинувачений у вчиненому щиро кається та просить його суворо не карати та при призначенні покарання врахувати, що має хронічне захворювання «гепатит С». Щодо обставин вчинення злочину, пояснив, що зустрілися із ОСОБА_7 на ст.метро «Бориспільська», домовилися вчинити такий злочин, побачили автомобіль «Форд», він сканером відкрив його, ОСОБА_11 забрав з автомобіля речі і вони пішли звідти. Все викрадене майно у них було вилучено працівниками поліції та повернуто потерпілому. В даний час має намір йти захищати країну.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 також свою вину визнав повністю, підтвердив обставини, викладені обвинувальному акті, підтвердив, що дійсно разом із ОСОБА_6 вчинили крадіжку з автомобіля «Форд» біля станції метро «Бориспільська». ОСОБА_12 відкрив автомобіль сканером, а він забрав з автомобіля речі і пішли з місця вчинення злочину. Викрадене майно було вилучено і повернуто потерпілому. У вчиненому щиро кається, просить призначити покарання не пов`язане з реальним позбавленням волі.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не оспорюють фактичні обставини, пояснивши при цьому, що вони правильно розуміють зміст пред`явленого їм обвинувачення та не заперечували про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченим порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

Дії обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникнення у сховище та в умовах воєнного стану.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суд визнає щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , суд, керується вимогами ч. 2 ст. 65 КК України, відповідно до яких, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину проти власності, який відноситься до тяжких злочинів обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжує, а також дані, що характеризують особи обвинувачених.

Так, обвинувачений ОСОБА_6 та ОСОБА_7 раніше неодноразово притягувалися до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, покарання відбули повністю, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувають, відсутність матеріальних претензій з боку потерпілого, оскільки завдані збитки відшкодовані потерпілому, а викрадене майно повернуто. Крім цього, при призначені покарання суд враховує стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_6 , який має хронічне захворювання «вірусний гепатит С» та має намір вступити до лав ЗСУ на захист своєї країни.

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе призначити обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку, вважаючи таке покарання необхідним, достатнім і справедливим для їх виправлення та запобігання вчиненню нових злочинівй таким, що відповідає принципу індивідуалізації кримінального покарання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши їх з під варти в залі суду негайно.

Цивільний позов не заявлено.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з засуджених солідарно.

На підставі наведеного, керуючись, ст. 373-374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ст.75 КК України та звільнити їх від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Зобов`язати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відповідно до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Змінити обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до вступу вироку в законну силу.

Звільнити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з-під варти в залі суду негайно.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 солідарно на користь держави 3183 (три тисячі сто вісімдесят три0) гривні 60 копійок за проведення експертиз.

Речові докази: пластикову ємність з білою речовиною, яка передана на зберігання до камери схову речових доказів - знищити, паспорт на ім`я « ОСОБА_6 » в коричневій обкладинці, ідентифікаційний номер ОСОБА_6 , тимчасовий дозвіл на ім`я ОСОБА_6 , ікона, дозвіл про взяття на облік внутрішньопереміщеної особи на ім`я ОСОБА_6 , повістка на ім`я ОСОБА_6 , папірець з номером захисника, жовтий папірець та листок призначень препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів хворим, які отримують лікування в стаціонарних або амбулаторних умовах і виконання цих призначень на ім`я ОСОБА_6 , які передані на зберігання до камери схову речових доказів - повернути ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: