Єдиний унікальний номер 205/2615/17
Номер провадження 1-кп/205/470/25
Провадження №1-кп/205/470/25
Справа №205/2615/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в режимі відео конференції, в м.Дніпро, кримінальне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР за №0000903 від 30 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олександропіль Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, раніше не засудженого; проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2-185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадження Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2-185 ч.1 КК України, а саме в тому, що він, 29 березня 2017 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, перебував за кермом автомобіля «КАМАЗ», р/н НОМЕР_1 на території ПрАТ «Євраз ДМЗ», розташованого по вул.Маяковського 3, в м.Дніпро, де реалізуючи свій злочинний умисел на крадіжку чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, із корисливих міркувань, сховав на рамі під кузовом зазначеного автомобіля металобрухт: а саме: металобрухт меді, вагою 17,59 кг., на суму 1565,51 грн. та металобрухт чорного металу, вагою 296,3 кг., на суму 1570,39 грн., всього на загальну суму 3135,90 грн., після чого направився на виїзд з території заводу на контрольно-пропускний пункт №103, таким чином намагався викрасти зазначене майно, яке належить ПрАТ «Євраз ДМЗ», однак не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежать від його волі, оскільки був затриманий охоронцями групи швидкого реагування.

Зазначені дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст.15 ч.2-185 ч.1 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст.49 КК України, а також пояснив суду, що наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав йому зрозумілі.

Захисник ОСОБА_4 також не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора та просила закрити кримінальне провадження.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження волі і до набрання вироком законної сили, минуло три роки.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків, за який передбачене покарання у виді обмеження волі; з дня вчинення ним кримінального правопорушення пройшло понад три роки та, крім того, він не заперечує проти закриття провадження із зазначених підстав, у зв`язку з чим кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.44, 49 КК України, ст.ст.284 ч.2, 314, 370-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2-185 ч.1 КК України на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2-185 ч.1 КК України - закрити на підставі ст.284 ч.2 п.1 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судової товарознавчої експертизи №126 від 31 березня 2017 року в розмірі 200 гривень - віднести на рахунок держави.

Речові докази по справі:

- автомобіль «КАМАЗ», р/н НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 - залишити у ОСОБА_6 ;

- лом меді, вагою 17,59 кг. та лом чорного металу, вагою 296,3 кг. - залишити за належністю ПрАТ «Євраз ДМЗ».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Головуючий: ОСОБА_1