Справа № 296/1034/25
УХВАЛА

Іменем України

30 січня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, визначених у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні малолітню дитину, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.307, ч.1 ст. 309, ч.ч.1, 2 ст.311, ч.1 ст.313, ч.1 ст.317 КК України, у кримінальному провадженні №0000446 від 30.05.2024, -

встановив:

Прокурор відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням, відповідно до змісту якого просить продовжити у кримінальному провадженні № 0000446 дію покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, строком на два місяці, а саме:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду на визначений час;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначає, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000446 від 30.05.2024, за фактами незаконного придбання та зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, а також незаконного виготовлення, зберігання та збуту психотропної речовини - амфетаміну на території м. Житомира з корисливих мотивів, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч.ч. 1, 2 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 317 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи намір здійснювати кримінально-протиправну діяльність, у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, або прекурсорів, визначивши вчинення злочинів, як джерело для здобуття коштів та матеріальних благ для свого існування, розробив схему незаконного придбання, зберігання прекурсорів і незаконного виготовлення, зберігання та збуту психотропних речовин серед мешканців м. Житомира.

08.10.2024 ОСОБА_4 затримано.

08.10.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України.

10.01.2025 ОСОБА_4 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1,2 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 317 КК Укарїни.

10.10.2024 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням відповідних процесуальних обов`язків.

04.11.2024 колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду у справі №296/9400/24 винесено ухвалу щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 07.12.2024 включно з визначенням розміру застави у розмірі 40 (сорока) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 121 120 (сто двадцять одну тисячу сто двадцять) гривень.

05.11.2024 ОСОБА_4 звільнено з-під варти, у зв`язку з внесенням застави.

04.12.2024 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира продовжено строк дії покладених ухвалою Житомирського апеляційного суду від 04.11.2024 у справі №296/9400/24 на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальних обов`язків, до 06.02.2025 включно.

24.01.2025 матеріали кримінального провадження відкрито стороні захисту для ознайомлення у порядку ст. 290 КПК України.

Необхідність продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку дії обов`язків, покладених на нього ухвалою Житомирського апеляційного суду, дія яких спливає 06.02.2025, прокурор обґрунтовує тим, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, продовжують існувати, а саме:

- бажаючи уникнути негативних наслідків кримінально-правового та цивільно-правового характеру, підозрюваний може ухилятися від органу досудового розслідування та суду. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які є тяжкими та містять безальтернативну санкцію позбавлення волі на тривалий період часу (п.1 ч.1 ст.177 КПК України);

- підозрюваний, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може безпідставно не з`являтися за викликом до слідчого, прокурора та суду, затягуючи досудове та судове провадження, спілкуватися зі свідками у кримінальному провадженні з метою схилити та орієнтувати на неявку до слідчого та суду, надання показань, спрямованих на уникнення ним відповідальності і покарання, тощо (п.3 та п.4 ч.1 ст.177 КПК України).

Прокурор ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій розгляд клопотання просить провести без його участі, клопотання підтримує.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій розгляд клопотання просить розглянути без його участі та участі підозрюваного, проти задоволення клопотання не заперечують.

Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання учасників судового розгляду, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Глава 18 КПК України не обмежує дію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді застави певним строком, на відміну від ухвал суду про тримання під вартою чи домашнього арешту. Вказаний запобіжний захід діє протягом усього строку досудового розслідування, якщо його не було змінено чи скасовано, а додаткового продовження ухвалою суду вимагає лише дія обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, які покладаються на особу одночасно із запобіжним заходом у вигляді застави.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити обставини, передбачені ч.1 ст.194 КПК України:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Згідно ч.3 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Щодо наявності обґрунтованої підозри, слідчий суддя зазначає наступне.

Так як положення кримінального процесуального законодавства не розкривають поняття "обґрунтованості підозри", в оцінці цього питання слідчій судді належить користуватися практикою Європейського суду з прав людини, яка відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є джерелом права.

У своїх рішеннях, зокрема "Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства", "Нечипорук та Йонкало проти України", Європейський суд з прав людини наголошує, що "обґрунтована підозра" передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати неупередженого спостерігача в тому, що відповідна особа можливо вчинила злочин. При цьому факти, що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування "обґрунтована підозра" не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи. Обґрунтована підозра повинна бути заснована на об`єктивних фактах, наданих суду стороною обвинувачення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що надані прокурором докази у їх сукупності дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 , можливо, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч.ч. 1, 2 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 317 КК України, що підтверджується, зокрема: витягами з Єдиного реєстру досудових розслідування; постановою про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження від 30.05.2024; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 08.10.2024; повідомленням про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень від 08.10.2024; ухвалами суду №296/9400/24 від 10.10.2024, 04.11.2024, 04.12.2024; повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри від 10.01.2025; протоколом допиту підозрюваного від 20.01.2024; рапортом від 04.10.2024; повідомленням про затримання від 04.10.2024; протоколом затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок від 04.10.2024; супровідним листом від 09.10.2024; висновками експерта від 09.10.2024, 19.01.2024, 29.01.2024, 18.01.2024, 31.10.2024, 22.10.2024, 22.11.2024; протоколом обшуку від 03.10.2024; протоколами за результатами НСРД від 08.10.2024, 03.10.2024; дорученням про повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 24.01.2025; дорученням про повідомлення про факт та результати проведення негласних слідчих дій від 24.01.2025; повідомленням про завершення досудового розслідування від 24.01.2025; повідомленням про проведення НСРД від 24.01.2025.

Щодо продовження існування ризиків, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, слідчий суддя зазначає наступне.

Зокрема, продовжує існувати ризик того, що підозрюваний ОСОБА_4 буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, яке йому загрожує.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на тривалий період часу, що збільшує ймовірність ризику переховування.

Слідчий суддя не виключає ризику впливу зі сторони підозрюваного на свідків у кримінальному провадженні №0000446 з метою схилити їх до відмови від наданих показань на свою користь.

Ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином прокурором не доведений.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 04 листопада 2024 року у справі №296/9400/24 до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначено розмір застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 процесуальних обов`язків. У разі внесення застави покладено на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні обов`язки: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду на визначений час; повідомляти слідчого, прокурора чи суд зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні.

04.12.2024 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомирав справі №296/11136/24, строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , продовжено до 06.02.2025.

24 грудня 2024 року слідчою СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 в межах кримінального провадження №0000446 від 30.05.2024 складено повідомлення в порядку ст.290 КПК України про завершення досудового розслідування.

До закінчення строку дії попередньої ухвали про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є необхідність виконання органом досудового розслідування вимог ст.290 КПК України щодо надання доступу на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стороні захисту, складення обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, вручення їх копій підозрюваному та його захиснику і направлення обвинувального акту до суду.

З огляду на наведене, зважаючи на продовження існування ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи характер кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для продовження строку дії покладених на нього ухвалою від 04.11.2024 у справі 296/9400/24 обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, до 30 березня 2025 року включно, що буде достатнім для виконання органом досудового розслідування вимог ст.290 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків стосовно ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 177, 178, 182, 193, 194, 196, 205, 206, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, визначених у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави стосовно ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк дії покладених ухвалою Житомирського апеляційного суду від 04 листопада 2024 року у справі №296/9400/24 на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальних обов`язків, до 30 березня 2025 року включно, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду на визначений час;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали та обов`язків до 30 березня 2025 року включно.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчих у кримінальному провадженні №0000446 від 30.05.2024.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1