overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/2372/25
пр.№ 1-кс/464/468/25
15 квітня 2025 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, -
З урахуванням, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Відмовити у клопотанні.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 9.20 год 21 квітня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/4146/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/539/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 квітня 2025 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали контрольного судового провадження № 935/4146/24 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 27 березня 2025 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_8 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 25.05.2025 року включно,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376, п.2 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 27 березня 2025 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_8 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 25.05.2025 року включно закрити.

Апеляційну скаргу з додатками захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.04.2025 о 10 год.00 хв.

Судді :
Провадження № 1-кп/947/512/25
УХВАЛА

15.04.2025 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши в матеріали кримінального провадження №0001397 від 14.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, засудженої вироком Київського районного суду м.Одеси від 20.03.2025 року

ВСТАНОВИВ:

Вироком Київського районного суду м.Одеси від 20.03.2025 року ОСОБА_2 засудженаза ч. 3 ст. 436-2 КК України.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Засуджена утримується під вартою в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили.

За таких обставин, з метою забезпечення ознайомлення ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження відносно нього,суд вважає за доцільне етапувати її з ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» з подальшим її тимчасовим утриманням ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до закінчення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

ОСОБА_2 тимчасово утримувати в ДУ «Одеській слідчий ізолятор» до закінчення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 681/432/25
Провадження 1-кп/681/63/2025

УХВАЛА

"15" квітня 2025 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його участю поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Полонського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 436-2, ч.1 ст. 263 України. Підготовче судове засідання призначено на 14 год. 30 хв. 16.04.2025. 15.04.2025 до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його участю поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у зв`язку із віддаленістю його місцезнаходження від Полонського районного суду Хмельницької області.

Згідно з ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду вказаної заяви в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, зважаючи на те, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Керуючись ст.ст.170 -174, 309, 336 КПК України, суд,

у х в а л и л а:

Заяву адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Підготовче судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 16.04.2025, проводити за участю адвоката ОСОБА_3 у режимі відеоконференції поза межами приміщення Полонського районного суду Хмельницької області за допомогою системи відеоконференцзв`язку «Електронний суд».

Роз`яснити адвокату ОСОБА_3 , що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їхню працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_3 , що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслатиОСОБА_3 до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/50/22
УХВАЛА

28 липня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Малиновським районним судом м. Одеси розглядається клопотання Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої за ч. 2 ст. 307 КК України, з урахуванням положень ст. 69 КК України, до покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки з покладенням обов`язків відповідно до ст.76 КК України.

В судове засідання, призначене на 28.07.2022 року засуджена ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду клопотання, не з`явилася, про причини своєї неявки до суду не повідомила.

Вислухавши думку прокурора та представника органу пробації, враховуючи неявку в судове засідання засудженої, участь якої є обов`язковою, суд доходить до висновку про те, що засуджена ОСОБА_5 підлягає примусовому приводу через органи внутрішніх справ України, в порядку, передбаченому ст.ст.140, 143 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 10:00 годині 26.08.2022 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. 223) за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса,1-а.

Засуджену:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючою за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали надіслати для виконання до Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, для контролю виконання до Малиновської окружної прокуратури міста Одеси

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_6
Справа № 576/827/25
Провадження №1-кп/576/235/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 квітня 2025 року місто Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами у кримінальному провадженні № 0000068 від 26.03.2025 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З Шосткинської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього додатками, вважаю за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі у ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у судовому засіданні та викликати для участі у ньому учасників кримінального провадження на 07 травня 2025 року на 09-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/380/25
Єдиний унікальний № 742/1515/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000067 від 19.01.2025 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Прилуки, Чернігівської області, громадянки України, українка, не працююча, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 ,адвокат ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження №0000067 від 19.01.2025№ по обвинуваченню ОСОБА_3 з обвинувальним актом надійшло до Прилуцького міськрайонного суду .

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, захисника вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за №0000067 від 19.01.2025 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки, вул. Котляревського, 62) на 15 квітня 2025 року на 15 год. 25 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа №371/1316/22 Головуючий у І інстанції- ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3950/2025 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 квітня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 05 лютого 2025 року щодо ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 05 лютого 2025 року щодо ОСОБА_5 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа №760/9134/25 1-кп/760/2929/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

провівши в залі судових засідань у м. Києві відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003023 від 26.10.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва від прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003023 від 26.10.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, яке відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва було призначено до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила призначити провадження до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , представник потерпілого ОСОБА_7 не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003023 від 26.10.2024 року відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і повинно розглядатись у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись стст. 314 -316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 1-кп/760/2929/25, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003023 від 26.10.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул.Максима Кривоноса, 25, суддею Солом`янського районного суду м. Києва одноособово - на 09.06.2025 року, об 14 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, представника потерпілого.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/514/25
провадження 1-кп/136/43/25
УХВАЛА

іменем України

"24" березня 2025 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за матеріалами досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000107 від 06.04.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Липовецького районного суду Вінницької області надійшло вищевказане клопотання.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, суд, після отримання клопотання не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до клопотання дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 315, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за матеріалами досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000107 від 06.04.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, - на 16.04.2025 року о 14:00 годині в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №2, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка, 1, Вінницької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

судового засідання

(вступна і резолютивна частини)

10 квітня 2025 рокуСправа № 515/1361/22
Номер провадження 1-кп/495/25/2025

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань в м. Білгороді-Дністровському Одеської області клопотання потерпілої ОСОБА_4 про прискорення розгляду кримінального провадженння, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2023 за № 000836 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 про прискорення розгляду кримінального провадженння задовольнити частково.

Встановити строк надання доказів у вигляді допиту свідка сторони захисту ОСОБА_8 у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2023 за № 000836 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України 3 (три) судових засідання, після спливу яких сторона захисту вважається такою, що реалізувала своє право на надання такого доказу в цьому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата оголошення повного тексту ухвали: 11.04.2025 о 08 год 15 хв.

Суддя ОСОБА_9
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15.04.2025 Справа №607/7416/25 Провадження №1-кс/607/2154/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , особи, в інтересах якої подано клопотання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , які діють в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна накладеного у рамках кримінального провадженні № 0000005 від 27.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , які діють в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна накладеного у рамках кримінального провадженні № 0000005 від 27.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.04.2025 о 12:30.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3429/25 1-кс/335/1272/2025
14 квітня 2025 року м. Запоріжжя
14.04.2025 на адресу суду від старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , надійшла заява про залишення вищезазначеного клопотання без розгляду.
Розглянувши заяву старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом
Згідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 22, 26, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Заяву старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду задовольнити.
Матеріали, додані до клопотання - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1