Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2564/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_3 .

Зазначав, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000143 від 13.06.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

18.02.2025 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 191 КПК України.

У невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше 15.12.2022 року, у ОСОБА_3 , якому достовірно відомі вимоги вищезазначеного законодавства та нормативно-правових актів, виник злочинний умисел на розтрату чужого майна - грошових коштів бюджету міста Києва на користь третіх осіб, в умовах дії воєнного стану, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом укладення та виконання договору про закупівлю товару, а саме: подовжувачів для облаштування найпростіших укриттів в навчальних закладах Подільського району міста Києва, вартість якої вища за ринкову.

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_3 умисно, протиправно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, достовірно знаючи, що вартість подовжувачів для облаштування найпростіших укриттів, фактично значно менша ніж встановлено в тендерній документації та запропоновано ФОП « ОСОБА_7 », діючи в інтересах останнього, 15.12.2022 року у денний час доби, перебуваючи за місцем розташування Управління освіти Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, за адресою: вулиця Введенська, 35 в Подільському районі міста Києва, уклав від імені Управління як замовника з ФОП « ОСОБА_7 » (РНОКПП НОМЕР_1 ), що діє на підставі запису в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 12.05.2020 № 0051594, договір № 271 про закупівлю товару, а саме: подовжувачів для облаштування найпростіших укриттів в навчальних закладах Подільського району міста Києва, на загальну суму 785 200 грн. без ПДВ.

Відповідно до п. 1.1. Договору № 271 від 15.12.2022, Постачальник зобов`язується у визначений Договором строк поставити Замовнику товар, зазначений в специфікації (Додаток № 1), а Замовник прийняти і оплатити Товар.

Специфікацією, підписаною сторонами договору, у тому числі ОСОБА_3 , та яка є невід`ємним Додатком № 1 до договору № 271 від 15.12.2022 передбачено, що предметом закупівлі - 31220000-4 «Елементи електричних систем» є подовжувачі для облаштування найпростіших укриттів, а саме: подовжувачі морозостійкі довжиною 20 метрів у кількості 115 одиниць, загальною вартістю 271 400 грн. без ПДВ, та подовжувачі морозостійкі довжиною 40 метрів у кількості 140 одиниць, загальною вартістю 513 800 грн. без ПДВ.

Крім того, Додатком № 2 до договору № 271 від 15.12.2022 передбачено дислокацію 27 навчальних закладів Подільського району міста Києва, до яких буде поставлено вказані товарно-матеріальні цінності, з метою облаштування найпростіших укриттів, зокрема: ЗЗCO № 2, за адресою: м. Київ, вул. Копилівська, 36; ЗЗCO № 3, за адресою: м. Київ пр-т Правди, 84; ЗЗCO № 6, за адресою: м. Київ, вул. Г. Гонгадзе, 20-1; ЗЗCO № 10, за адресою: м. Київ, вул. Костянтинівська, 37; ЗЗCO № 17, за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 8; Гімназія № 19, за адресою: м. Київ, вул. Межигірська, 16; Гімназія № 34 «Либідь», за адресою: м. Київ, вул. Межова, 22; ЗЗCO № 45, за адресою: м. Київ, вул. Івана Виговського, 22-А; ЗЗСО № 63, за адресою: вул. Івана Виговського, 10-А; ЗЗCO № 68, за адресою: м. Київ, вул. Білицька, 41/43; ЗЗCO № 93, за адресою: м. Київ, пров. Межовий, 7 ; Ліцей № 100 «Поділ», за адресою: м. Київ, вул. Покровська, 4/6; Гімназія № 107 «Введенська», за адресою: м. Київ, вул. Введенська, 35; ЗЗCO № 118, за адресою: м. Київ, вул. Тульчинська, 5; Романо-германська гімназія № 123, за адресою: м. Київ, вул. Копилівська. 23; ЗЗCO № 124, за адресою: м. Київ, вул. Спаська, 16; ЗЗCO № 156, за адресою: м. Київ, вул. Западинська, 10; ЗЗCO № 193, за адресою: м. Київ, вул. Світлицкого, 22; ЗЗCO № 242, за адресою: м. Київ, просп. Правди.64-Г; ЗЗCO № 243, за адресою: м. Київ, вул. Новомостицька, 10; Гімназія № 257 «Синьоозерна», за адресою: м. Київ, просп. Г.Гонгадзе 7-Б; ЗЗCO № 262, за адресою: м. Київ, вул. Галицька, 5; ЗЗCO № 271, за адресою: м. Київ, вул. Мостицька, 16; ДБ «Малятко», за адресою: м. Київ, вул. Білицька, 14; Інтернат № 5, за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 35; Школа-інтернат № 19, за адресою: м. Київ, вул. Білицька, 55; Вечірня школа № 27, за адресою: м. Київ, пров. Цимлянський, 2.

Після цього, на підтвердження виконання Договору № 271 від 15.12.2022 про закупівлю товару, складено видаткову накладну № 41 від 20.12.2022 підписану головним бухгалтером Управління освіти Подільської районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_8 за довіреністю та ФОП « ОСОБА_7 », згідно якої ФОП « ОСОБА_7 » поставлено до Управління освіти Подільської районної в м. Києві державної адміністрації подовжувачі морозостійкі довжиною 20 метрів у кількості 115 одиниць, загальною вартістю 271 400 грн. без ПДВ, та подовжувачі морозостійкі довжиною 40 метрів у кількості 140 одиниць, загальною вартістю 513 800 грн. без ПДВ.

В подальшому, ОСОБА_3 продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на розтрату чужого майна, зловживаючи своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, на підставі вказаної видаткової накладної № 41 від 20.12.2022, яка підтверджує факт виконання договору № 271 від 15.12.2022 про закупівлю товару, а саме: подовжувачів для облаштування найпростіших укриттів в навчальних закладах Подільського району міста Києва, 30.12.2022 у денний час доби, перебуваючи за місцем розташування Управління освіти Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, за адресою: вулиця Введенська, 35 в Подільському районі міста Києва, забезпечив здійснення перерахування посадовими особами Управління освіти Подільської районної в м. Києві державної адміністрації на рахунок ФОП « ОСОБА_7 » № НОМЕР_2 грошових коштів на загальну суму 785 200 грн. відповідно до платіжних доручень № 6213 від 30.12.2022 та № 6220 від 30.12.2022.

В той же час, відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи встановлено, що середня ринкова вартість товарно-матеріальних цінностей, поставлених на користь Управління освіти Подільської районної в місті Києві державної адміністрації згідно договору № 271 від 15.12.2022, укладеного з ФОП ОСОБА_7 , станом на 15.12.2022 визначена рівною:

- подовжувачів морозостійких довжиною 20 метрів у кількості 115 штук - 231 746,45 (двісті тридцять одна тисяча сімсот сорок шість) грн. 45 коп. без урахування ПДВ та свідчить про наявність різниці вартості предмета закупівлі із його ринковою вартістю на суму 39 653, 55 грн.;

- подовжувачів морозостійких довжиною 40 метрів у кількості 140 штук - 422 058,89 (чотириста двадцять дві тисячі п`ятдесят вісім) грн. 89 коп. без урахування ПДВ та свідчить про наявність різниці вартості предмета закупівлі із його ринковою вартістю на суму 91 741, 11 грн.

Окрім цього, відповідно до висновку експерта, за результатами проведення судової економічної експертизи встановлено, що втрата активів (збитки) територіальною громадою міста Києва упродовж 2022 року, внаслідок придбання Управлінням освіти Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, згідно договору № 271 від 15.12.2022, укладеного з ФОП ОСОБА_7 , товарно-матеріальних цінностей за ціною вищою, ніж середня ринкова вартість, з урахуванням висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, документально підтверджується на суму 131 394, 66 грн.

Отже, ОСОБА_3 , внаслідок реалізації свого злочинного умислу на розтрату чужого майна в інтересах ФОП « ОСОБА_7 », шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого в умовах дії воєнного стану, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що вартість подовжувачів для облаштування найпростіших укриттів в навчальних закладах Подільського району міста Києва, які поставлені ФОП « ОСОБА_7 » фактично значно менша ніж визначено умовами вказаного договору про закупівлю товару та додатків до нього, у період часу з 15.12.2022 по 30.12.2022, перебуваючи за місцем розташування Управління освіти Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, за адресою: вулиця Введенська, 35 в Подільському районі міста Києва, за результатами укладення з ФОП « ОСОБА_7 » договору про закупівлю товару № 271 від 15.12.2022 та його виконання, діючи у порушення п. 59 Розділу 6 Положення, п. 7 Розділу 11 Положення, п. 1, п. 2 Розділу 3 Посадової інструкції, ст. ст. 4, 5 Закону України «Про публічні закупівлі», п. 2 Розділу 3 наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 18.02.2020 № 275 «Про затвердження примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі», вчинив розтрату чужого майна - грошових коштів бюджету міста Києва на суму 131 394, 66 грн. без урахування ПДВ, внаслідок чого завдано майнової шкоди територіальній громаді міста Києва у вказаному розмірі.

Таким чином, ОСОБА_3 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а саме - у розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого в умовах воєнного стану.

Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді застави обґрунтована наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, можливість незаконно впливати на свідків або інших підозрюваних у кримінальному провадженні, можливість вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, якому підозрюється, обвинувачується.

Посилаючись на те, що саме такий запобіжний захід як застава зможе забезпечити виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків і запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити та визначити розмір застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 грн. У зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, слідчий просив покласти на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або роботи, не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили, просили у задоволенні клопотання відмовити у повному обсязі, посилаючись на те, що підозра необґрунтована, ризики прокурором не доведені, підозрюваний має тісні соціальні зв`язки, розмір застави, визначений органом досудового розслідування для підозрюваного є непомірним, просили застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка - ОСОБА_9 , вказав на те, що ОСОБА_3 характеризується за місцем роботи позитивно, має стійкі соціальні зв`язки, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, вивчивши клопотання та додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Установлено, що у провадженні Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000143 від 13.06.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

18.02.2025 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 191 КПК України.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст. 178 КПК України (ч. 1 ст. 178 КПК України).

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу враховую: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.

Відповідно до Рішень Європейського суду з прав людини у справах «Нечипорук і Йонкало проти України» , «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, хоча те, що саме може вважатися обґрунтованим, залежить від усіх обставин справи.

З доданих до клопотання документів вбачається обґрунтована підозра щодо вчинення підозрюваним ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Крім того, враховую вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного: наявність постійного місця проживання, постійного місця роботи, відсутність судимостей.

До того ж, враховую наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, можливість незаконно впливати на свідків або інших підозрюваних у кримінальному провадженні, можливість вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, якому підозрюється, обвинувачується..

Разом з тим, згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Статтею 176 КПК України передбачено обов`язок прокурора довести, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

Разом з тим, у порушення норм ст. ст. 176, 194 КПК України, прокурором не доведено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а тому приходжу до висновку про відсутність правових підстав для застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді застави.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Виходячи з вищевикладеного, та зважаючи на те, що з наданих матеріалів кримінального провадження вбачається обґрунтована підозра щодо вчинення підозрюваним кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 191 КК України, а також ураховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та враховуючи встановлені відповідно до ст. 178 КПК України, обставини, приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на останнього наступних обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду у визначений час; не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. ст. 176 - 179, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на останнього наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду у визначений час;

2) не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 .

Строк виконання покладених обов`язків рахувати до 17.04.25 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1