Номер провадження:1-кп/521/1265/20
У Х В А Л А

18 листопада 2020 року м. Одеса

Малиновським районним судом м. Одеси у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

за участі обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси в порядку ст. 331 КПК України питання щодо доцільності продовження строків тримання під вартою за кримінальним провадженням, яке внесено до ЄРДР за №0000841 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК, -

В С Т А Н О В И В:

На обговорення учасників судового провадження суд поставив питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданніпросила продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України ухилення від суду та посилаючись на обставини, які на її думку свідчить про наявність вказаного ризику відсутність міцних соціальних зв`язків.

Обвинувачений у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на наявність постійного місця мешкання в Одесі.

Вислухавши думку сторін, суд вважає, що відсутні підстави для продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 ..

Мотивуючи своє рішення суд виходить з того, що тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватим, з урахуванням часу який пройшов з моменту затримання 29.07.2020 року; обставин висунутого обвинувачення відсутність застосування насильства до потерпілої; відкладення судового засідання без надання стороною обвинувачення доказів вже не може бути підставою для виправдання тривалих періодів тримання під вартою.

Низький ступень міцності соціальних зв`язків з урахуванням розміру майнової шкоди у завданні якої обвинувачується ОСОБА_4 4358 гривень 50 копійок не може свідчити про неможливість застосування запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою. При цьому суд зазначає, що сторона обвинувачення взагалі не зазначила підстав за якими застосування менш обтяжливого запобіжного заходу неможлива.

Таким чином, суд не вбачає наявність чітких ознак того, що подальше перебування ОСОБА_4 під вартою вимагає справжній інтерес суспільства, який, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважає інтереси забезпечення права на свободу.

Таким чином, суд вважає, що достатнім запобіжним заходом для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків буде домашній арешт у певній період доби.

Визначаючи місце домашнього арешту суд погоджується із поясненнями обвинуваченого, які збігаються із даними, які зазначені в обвинувальному акті, як місце мешкання ОСОБА_4 - АДРЕСА_1 .

Суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст.. 194 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178,181, 194, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Запобіжний заход у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 змінити на запобіжний заход у вигляді домашнього арешту.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний заход у вигляді домашнього арешту, з забороною залишати житло за адресою АДРЕСА_1 в період часу з 21 години по 06 години.

Звільнити ОСОБА_4 із-під варти в залі суду.

Зобов`язати ОСОБА_4 негайно прибути до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки строком на два місяці, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати до суду за кожною вимогою;

2)не відлучатися із м. Одеси без дозволу суду;

3)утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_5 , свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників Суворовського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області.

Строк дії ухвали суду становить два місяці і обчислюється з моменту ухвалення, тобто з 18.11.2010 року. Ухвала суду про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладання обов`язків, передбачений ч.5 ст. 194 КПК України припиняє свою дію 18.01.2021 року.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1