Справа № 344/1710/25
Провадження № 1-кс/344/973/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000097 від 23.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

29.01.2025 слідчий ОСОБА_3 , за погодженням прокурора ОСОБА_6 , звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що у ході проведення слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні задокументовано факт закінченого замаху ОСОБА_4 (замовник) та ОСОБА_7 (пособник) на вчинення умисного вбивства дружини ОСОБА_4 ОСОБА_8 шляхом введення смертельної дози наркотичного засобу. Для чого вони підшукали та залучили особу ОСОБА_9 (виконавця), якому пообіцяли заплатити за вчинення вбивства 2000 доларів США, а також видали в якості авансу 3600 гривень.

28 січня 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, раніше судимого, інваліда третьої групи, затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Під час затримання ОСОБА_4 та в ході обшуку останнього було вилучено ряд речей та предметів, а саме: мобільний телефон марки redmi чорного кольору у чохлі книжці, зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, диктофон марки savetec, usb флешка марки verico, газовий балончик «Кобра-1Н».

28.01.2025 винесено постанову про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Приймаючи до уваги, що вилучені речі мають суттєве значення по кримінальному провадженню та можуть містити на собі сліди кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості їх зникнення, втрати, приховування, пошкодження, псування, знищення та перетворення або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та для проведення експертиз необхідно вищевказані речі, долучити до кримінального провадження, оскільки вони можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та у подальшому будуть використані під час досудового розслідування та судового розгляду як речові докази, з метою збереження речових доказів.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задоволити.

Підозрюваний у судовому засіданні заперечив відносно накладення арешту на зазначені речі, оскільки вони не мають відношення до даного кримінального провадження.

Адвокат ОСОБА_5 заперечив відносно задоволення клопотання, так як речі не відповідають ознакам речового доказу.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, власника майна, представника власника майна, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали додані до клопотання, дійшов наступного висновку.

Слідчим відділом СУ ГУНП в Івано-Франківській області, за процесуального керівництва Івано-Франківської обласної прокуратури, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000097 від 23.01.2025 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 28.01.2025, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 28.01.2025 о 10 год. 35 хв. затримано, під час обшуку ОСОБА_4 було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Redmi чорного кольору у чохлі книжці, зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, диктофон марки Savetec, usb флешка марки Verico, газовий балончик «Кобра-1Н».

28.01.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Постановою слідчого від 29.01.2025 речі вилучені в ході затримання ОСОБА_4 та в ході обшуку останнього, а саме : мобільний телефон марки Redmi чорного кольору у чохлі книжці, зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, диктофон марки Savetec, usb флешка марки Verico, газовий балончик «Кобра-1Н», визнано речовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно частини другої цієї статті КПК арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у наведених випадках, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно за сукупності даних розслідуваного злочину, відповідає вимогам ст. 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Ураховуючи викладене, що вилучене майно є речовими доказами, так як відповідає вимогам ст. 98 КПК України, оскільки є об`єктом, який містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, клопотання слідчого, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 23.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097, клопотання про арешт майна слід задоволити.

Щодо покликання сторони володільця майна, що таке не має значення для даного кримінального провадження, є не обґрунтованими, так як досудове розслідування лише розпочато 23.01.2025, здійсненні першочергові слідчі дії, зокрема спрямовані й на вилучення зазначених речей.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на речі вилучені в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки redmi чорного кольору у чохлі книжці, зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, диктофон марки savetec, usb флешка марки verico, газовий балончик «Кобра-1Н».

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (ухвали).

Повна ухвала 03.02.2025.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1