Провадження № 1-кп/932/173/25
Справа № 932/1159/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро, кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000028, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який є адвокатом згідно свідоцтва №3079 від 10.06.2016 видане Радою адвокатів Дніпропетровської області, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 400-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 400-1 КК України.

Під час підготовчого судового засідання захисником адвокатом ОСОБА_5 обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 400-1 КК України на підставі ст. 49 КК України із закриттям кримінального провадження.

Прокурор залишив розгляд клопотання на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе задовольнити клопотання сторони захисту та обвинуваченого, з наступних підстав.

Відповідно до обвинувального акту, у директора Адвокатського об`єднання «Бірюк, Мігульов і партнери» () Особа №1 (обвинувальний акт відносно якої в іншому кримінальному провадженні направлено до суду, далі - Особа №1), який згідно з свідоцтвом №0931 від 06.04.2000, виданим Дніпропетровською обласною КДКА, є адвокатом, у невстановлений час, але не пізніше 23.12.2019, виник злочинний умисел спрямований на заволодіння шахрайським шляхом майном ТОВ «ВАЛКОМ АГРОПЛЮС» ().

Так, Оосба №1, володіючи якостями лідера та організаторськими здібностями, маючи знання та значний практичний досвід у сфері юриспруденції, керуючись прагненням до наживи, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вирішив використати вказані обставини для шахрайського заволодіння майном ТОВ «ВАЛКОМ АГРОПЛЮС» в особливо великих розмірах.

При цьому, Особа №1 усвідомлюючи, що самостійно реалізувати злочинний умисел він не в змозі та його реалізація можлива лише при об`єднанні групи осіб, детальному плануванні їх дій, розподілі обов`язків, забезпеченні взаємозв`язку та координації поведінки, розуміючи, що вказана діяльність є протиправною та маючи намір здійснювати такі діяння протягом тривалого часу, спланував досягнути поставленої мети шляхом створення стійкого об`єднання для вчинення цього та інших кримінальних правопорушень, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи, - організованої групи.

З метою реалізації свого злочинного умислу, Особа №1 залучила Особу №2 (обвинувальний акт відносно якої в іншому кримінальному провадженні направлено до суду, далі - Особа №2), у якості співорганізатора та виконавця вчинення злочинів, з яким у невстановлені місці та час, але не пізніше 23.12.2019, розробив та затвердив єдиний, поетапний та конфіденційний злочинний план шахрайського заволодіння майном ТОВ «ВАЛКОМ АГРОПЛЮС», що вимагав ретельної довготривалої підготовки з розподілом функцій кожного учасника організованої групи, спрямуванню їх дій на вчинення злочинів з визначенням способів його виконання, координації поведінки цих осіб, залучення співучасників усіх видів (виконавців, пособників) та визначенням строків виконання злочинного плану, який полягав в наступних діях:

-підшукування осіб, які повністю визнаватимуть їх організаційну роль і якості лідерів, погодяться залучати інших осіб для заняття злочинною діяльністю;

-керування і координація діями співучасників злочинів при їх вчиненні та інших осіб, яким не було відомо про злочинні наміри організованої групи;

-організація складання 2-ох договорів позики на загальну суму 5 890 000,00 грн., а саме на суми 3 890 000,00 грн. та 2 000 000,00 грн., строк повернення позики за якими вже настав, позикодавцем та позичальником в яких будуть визначені фізичні особи, при цьому в одному договорі позики має бути передбачено вирішення спірних питань в конкретному третейському суді (угода сторін про передачу спору на розгляд третейського суду);

-організація підроблення 2-ох договорів поруки, за якими ТОВ «ВАЛКОМ АГРОПЛЮС» буде визначено поручителем за борговими зобов`язаннями позичальника на загальну суму 5 890 000,00 грн., а саме на суми 3 890 000,00 грн. та 2 000 000,00 грн., при цьому одним договором поруки має бути передбачено вирішення спірних питань в конкретному третейському суді (угода сторін про передачу спору на розгляд третейського суду);

-організація підроблення договору застави, за яким ТОВ «ВАЛКОМ АГРОПЛЮС» буде визначено заставодавцем на суму 2 000 000,00 грн. рухомим майном наявним на балансі товариства;

-організація реєстрації обтяження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна на рухоме майно ТОВ «ВАЛКОМ АГРОПЛЮС» на суму 2 000 000,00 грн. шляхом використання підробленого договору застави;

-організація підготовки документів (позовної заяви, розписки про отримання коштів, повідомлень про неможливість повернення боргу тощо) з метою імітації дотримання правових процедур по стягненню штучно створеної суми заборгованості у розмірі 3 890 000,00 грн. з ТОВ «ВАЛКОМ АГРОПЛЮС» на підставі підроблених офіційних документів;

-використання підробленого договору поруки у якості правової підстави для подальшого підроблення рішення третейського суду про стягнення суми заборгованості у розмірі 3 890 000,00 грн. з ТОВ «ВАЛКОМ АГРОПЛЮС»;

-організація залучення третейського судді з метою імітування дотримання правових процедур по винесенню рішення третейського суду про стягнення суми заборгованості у розмірі 3 890 000,00 грн. з ТОВ «ВАЛКОМ АГРОПЛЮС» за підробленим договором поруки;

-організація зловживання повноваженнями третейським суддею шляхом складання та видачі «заднім числом» завідомо підробленого рішення третейського суду про стягнення суми заборгованості за підробленим договором поруки у розмірі 3 890 000,00 грн. з ТОВ «ВАЛКОМ АГРОПЛЮС»;

-організація використання підробленого рішення третейського суду шляхом звернення від імені позикодавця до апеляційного суду за місцем проведення третейського розгляду із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення;

- організація супроводження судових процесів з отримання виконавчих листів про стягнення грошових коштів з ТОВ «ВАЛКОМ АГРОПЛЮС» на підставі підроблених документів та інших судових процесів, необхідність у яких виникне під час реалізації злочинного плану;

-організація отримання виконавчих листів про стягнення грошових коштів з ТОВ «ВАЛКОМ АГРОПЛЮС» та їх подальше звернення до органів, що здійснюють примусове виконання рішень суду з метою примусового виконання;

-одержання за результатами примусового стягнення та подальше розпорядження незаконно отриманим майном ТОВ «ВАЛКОМ АГРОПЛЮС» на власний розсуд.

Водночас, Особа №1 та Особа №2, усвідомлюючи, що самотужки здійснити вказаний злочинний план та передбачені ним злочини їм буде складно або неможливо внаслідок складності, багатоетапності й необхідності залучення низки осіб з метою надання вигляду законності вчинюваним діям (залучення позичальника та позикодавця за договором позики) та інших осіб для виконання притаманних лише їм функцій в силу наданих законом повноважень (третейський суддя, адвокат), з метою реалізації злочинного умислу щодо заволодіння майном ТОВ «ВАЛКОМ АГРОПЛЮС», залучили Особу №3 (обвинувальний акт відносно якої в іншому кримінальному провадженні направлено до суду, далі - Особа №3), як виконавця та пособника у вчиненні запланованих злочинів. Крім того, відповідно до розробленого плану Особа №1 та Особа №2 залучили третейського суддю постійно діючого третейського суду «Південно-східний міжрегіональний» Особу №4 (обвинувальний акт відносно якої в іншому кримінальному провадженні направлено до суду, далі - Особа №4) та ОСОБА_4 , які не будучи обізнаними про всі етапи втілюваного організованою групою злочину й кінцеву його мету, не діяли у складі організованої групи, а виконували функції самостійних виконавців злочину.

У відповідності з планом злочинної діяльності, Особа №1 та Особа №2 як організатори встановили та розподілили ролі і функції членів організованої групи, спрямовані на виконання спільного злочинного умислу.

Зорганізувавшись в організовану групу для спільного вчинення злочинів, з метою заволодінням майном ТОВ «ВАЛКОМ АГРОПЛЮС» (), Особа №1, як організатор, взяв на себе наступні обов`язки:

-здійснення керівництва діяльністю організованої групи;

-погодження плану вчинення кримінальних правопорушень організованою групою та розподіл між її учасниками злочинних функцій, спрямованих на досягнення злочинного плану;

-підшукування осіб, які повністю визнаватимуть його організаційну роль і якості лідера, погодяться залучати інших осіб для заняття злочинною діяльністю;

-керування і здійснення координації діями співучасників злочинів при їх вчиненні та інших осіб, яким не було відомо про злочинні наміри;

-контроль виконання етапів злочинного плану;

-організація складання 2-ох договорів позики на загальну суму 5 890 000,00 грн., а саме на суми 3 890 000,00 грн. та 2 000 000,00 грн., строк повернення позики за якими вже настав, позикодавцем та позичальником в яких будуть визначені фізичні особи, при цьому в одному договорі позики має бути передбачено вирішення спірних питань в конкретному третейському суді (угода сторін про передачу спору на розгляд третейського суду);

-організація підроблення 2-ох договорів поруки, за якими ТОВ «ВАЛКОМ АГРОПЛЮС» виступить поручителем за борговими зобов`язаннями позичальника на загальну суму 5 890 000,00 грн., а саме на суми 3 890 000,00 грн. та 2 000 000,00 грн., при цьому одним договором поруки має бути передбачено вирішення спірних питань в конкретному третейському суді (угода сторін про передачу спору на розгляд третейського суду);

-організація підроблення договору застави, за яким ТОВ «ВАЛКОМ АГРОПЛЮС» виступить заставодавцем рухомого майна наявного на балансі товариства у межах суми 2 000 000,00 грн.;

-організація реєстрації обтяження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна на рухоме майно ТОВ «ВАЛКОМ АГРОПЛЮС» на суму 2 000 000,00 грн. на підставі підробленого договору застави;

-організація підготовки документів (позовної заяви, розписки про отримання коштів, повідомлень про неможливість повернення боргу тощо) з метою імітації дотримання правових процедур по стягненню штучно створеної суми заборгованості у розмірі 3 890 000,00 грн. з ТОВ «ВАЛКОМ АГРОПЛЮС» на підставі підробленого договору поруки;

-організація використання підробленого договору поруки у якості правової підстави для подальшого підроблення рішення третейського суду про стягнення суми заборгованості у розмірі 3 890 000,00 грн. з ТОВ «ВАЛКОМ АГРОПЛЮС»;

-організація залучення третейського судді з метою імітування дотримання правових процедур по винесенню рішення третейського суду про солідарне стягнення суми заборгованості у розмірі 3 890 000,00 грн. з позичальника та поручителя за договором позики та підробленим договором поруки;

-організація зловживання повноваженнями третейським суддею шляхом складання та видачі «заднім числом» завідомо підробленого рішення третейського суду про стягнення суми заборгованості за підробленим договором поруки у розмірі 3 890 000,00 грн. з ТОВ «ВАЛКОМ АГРОПЛЮС»;

-організація використання підробленого рішення третейського суду шляхом звернення від імені позикодавця до апеляційного суду за місцем проведення третейського розгляду із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення;

-організація супроводження судових процесів з отримання виконавчих листів про стягнення грошових коштів з ТОВ «ВАЛКОМ АГРОПЛЮС» на підставі підроблених документів та інших судових процесів, необхідність у яких виникне під час реалізації злочинного плану;

-організація отримання виконавчих листів про стягнення грошових коштів з ТОВ «ВАЛКОМ АГРОПЛЮС» та їх подальше звернення до органів чи осіб, що здійснюють примусове виконання рішень суду та інших органів з метою примусового виконання;

-не повідомляти правоохоронні органи про злочинні дії, які направленні на заволодіння шахрайським шляхом майном ТОВ «ВАЛКОМ АГРОПЛЮС».

Відповідно до розробленого злочинного плану, Особа №2, як співорганізатор та виконавець, у складі організованої групи повинен був виконувати наступні функції:

-розробка плану вчинення кримінальних правопорушень організованою групою та розподіл між її учасниками злочинних функцій, спрямованих на досягнення злочинного плану;

-залучення та координація діями співучасників злочинів при їх вчиненні та інших осіб, яким не було відомо про злочинні наміри;

-контроль виконання етапів злочинного плану;

-підготовка проектів 2-ох договорів позики на загальну суму 5 890 000,00 грн., а саме на суми 3 890 000,00 грн. та 2 000 000,00 грн., строк повернення позики за якими вже настав, позикодавцем та позичальником в яких будуть визначені фізичні особи, при цьому в одному договорі позики має бути передбачено вирішення спірних питань в конкретному третейському суді (угода сторін про передачу спору на розгляд третейського суду);

-організація підроблення та підготовка проектів 2-ох договорів поруки, за якими ТОВ «ВАЛКОМ АГРОПЛЮС» виступить поручителем за борговими зобов`язаннями позичальника на загальну суму 5 890 000,00 грн., а саме на суми 3 890 000,00 грн. та 2 000 000,00 грн., при цьому одним договором поруки має бути передбачено вирішення спірних питань в конкретному третейському суді (угода сторін про передачу спору на розгляд третейського суду);

-організація підроблення та підготовка проекту договору застави за яким ТОВ «ВАЛКОМ АГРОПЛЮС» виступить заставодавцем рухомого майна наявного на балансі товариства у межах суми 2 000 000,00 грн.;

-організація реєстрації обтяження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна на рухоме майно ТОВ «ВАЛКОМ АГРОПЛЮС» на суму 2 000 000,00 грн. на підставі підробленого договору застави;

-підготовка проектів документів (позовної заяви, розписки про отримання коштів, повідомлень про неможливість повернення боргу тощо), що будуть використані з метою імітації дотримання правових процедур по стягненню штучно створеної суми заборгованості у розмірі 3 890 000,00 грн. з ТОВ «ВАЛКОМ АГРОПЛЮС» на підставі підробленого договору поруки;

-підготовка проекту рішення третейського суду про стягнення суми заборгованості у розмірі 3 890 000,00 грн. з ТОВ «ВАЛКОМ АГРОПЛЮС»;

-організація використання підробленого рішення третейського суду шляхом звернення позикодавця до апеляційного суду за місцем проведення третейського розгляду із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення;

-організація супроводження та безпосередня участь у судових процесах з отримання виконавчих листів про стягнення грошових коштів з ТОВ «ВАЛКОМ АГРОПЛЮС» та інших, необхідність у яких виникне під час реалізації злочинного плану;

-організація отримання виконавчих листів про стягнення грошових коштів з ТОВ «ВАЛКОМ АГРОПЛЮС» та їх подальше звернення до органів чи осіб, що здійснюють примусове виконання рішень суду та інших органів з метою примусового виконання;

-не повідомляти правоохоронні органи про злочинні дії, які направленні на заволодіння шахрайським шляхом майном ТОВ «ВАЛКОМ АГРОПЛЮС».

Відповідно до розробленого злочинного плану, Особа №3, як виконавець та пособник, у складі організованої групи повинен був виконувати наступні функції:

-повне підпорядкування та неухильне виконання вказівок організаторів Особи №1 та Особи №2;

-виступити за одним договором позики в ролі позичальника на суму 3 890 000,00 грн., строк повернення позики за яким вже настав, з відповідною умовою договору про вирішення спірних питань в конкретному третейському суді (угода сторін про передачу спору на розгляд третейського суду);

-виступити у ролі позичальника за підробленим договором поруки на суму 3 890 000,00 грн. з відповідною умовою договору про вирішення спірних питань в конкретному третейському суді (угода сторін про передачу спору на розгляд третейського суду);

-виступити за договором позики в ролі позикодавця на суму 2 000 000,00 грн., строк повернення позики за яким вже настав;

-виступити у ролі позикодавця за підробленим договором поруки на суму 2 000 000,00 грн. строк повернення позики за яким вже настав;

-виступити у ролі заставодержателя за підробленим договором застави на суму 2 000 000,00 грн.;

-звернутись до уповноваженої особи з заявою про реєстрацію обтяження на рухоме майно ТОВ «ВАЛКОМ АГРОПЛЮС», у якості правової підстави для обтяження використавши підроблений договір застави;

-підписати документи, необхідні для імітації дотримання правових процедур по стягненню штучно створеної суми заборгованості у розмірі 3 890 000,00 грн. з ТОВ «ВАЛКОМ АГРОПЛЮС» на підставі підробленого договору поруки;

-засвідчити своїм підписом завідомо підроблене рішення третейського суду;

-виступати підконтрольною особою та сприяти легітимізації завідомо підробленого рішення третейського суду шляхом підписання процесуальних документів необхідних для досягнення спільної злочинної мети;

-не повідомляти правоохоронні органи про злочинні дії, які направленні на шахрайське заволодіння майном ТОВ «ВАЛКОМ АГРОПЛЮС».

Відповідно до розробленого злочинного плану, ОСОБА_4 , як особа не обізнана про злочинні плани організованої групи повинен був виконувати наступні функції:

-здійснити завідомо неправдиве повідомлення суду про повноваження представляти в суді ОСОБА_7 та взяти участь у якості представника у судових процесах з отримання виконавчих листів про стягнення грошових коштів з ТОВ «ВАЛКОМ АГРОПЛЮС» та інших, необхідність у яких виникне під час реалізації злочинного плану.

Відповідно до розробленого злочинного плану, Особа №4, як особа не обізнана про злочинні плани організованої групи повинен був виконувати наступні функції:

-в якості третейського судді, шляхом зловживання своїми повноваженнями, підписати складене учасниками організованої групи завідомо підроблене рішення третейського суду та провести його «заднім» числом по справі;

-підписати документи необхідні для імітації дотримання правових процедур по стягненню штучно створеної суми заборгованості у розмірі 3 890 000,00 грн. з ТОВ «ВАЛКОМ АГРОПЛЮС»;

-сприяти легітимізації завідомо підробленого рішення третейського суду;

-не повідомляти правоохоронні органи про злочинні дії, які направленні на заволодіння майном ТОВ «ВАЛКОМ АГРОПЛЮС».

Утворене Особою №1 та Особою №2 стійке об`єднання у формі організованої групи характеризували наступні ознаки:

-попередня зорганізованість у стійке об`єднання для вчинення кримінальних правопорушень;

-стабільність, згуртованість та стійкість складу, постійне зміцнення внутрішніх зав`язків між учасниками організованої групи та чітке визначення ролей кожного з них, єдиний намір щодо вчинення злочинів та прагнення досягнути єдиного злочинного результату, можливість залучення нових членів для вчинення злочинних дій спрямованих на заволодіння майном ТОВ «ВАЛКОМ АГРОПЛЮС»;

-тривалість злочинної діяльності організованої групи - з 2019 року по 12.02.2024;

-визначення єдиного, поетапного та конфіденційного злочинного плану, що вимагає ретельної довготривалої підготовки щодо заволодіння майном ТОВ «ВАЛКОМ АГРОПЛЮС»;

-наявність розроблених неформальних правил поведінки всередині організованої групи, яких дотримувалися всі його учасники, що включали в себе обов`язкові до виконання вимоги щодо дотримання конспірації у спілкуванні, заборони на розголошення інформації про існування та суть діяльності груп.

Реалізовуючи єдиний план злочинної діяльності, Особа №1 та Особа №2, усвідомлюючи, що самотужки здійснити затверджений єдиний, поетапний та конфіденційний злочинний план заволодіння майном ТОВ «ВАЛКОМ АГРОПЛЮС», у не невстановлений місці та час, не пізніше 14.01.2020 залучили ОСОБА_4 , який не будучи обізнаними про всі етапи втілюваного організованою групою злочину й кінцеву його мету, не діяв у складі організованої групи, а виконував функції самостійних виконавця злочину, та який надав згоду Особі №1 та Особі №2 на участь у злочинних діях та виконати відведену йому роль з корисливих мотивів.

Так, з метою реалізації злочинного умислу, 29.01.2020 членами організованої групи у відділенні Полікомбанку в м. Дніпро по вул. Ливарній, 11 організовано сплату судового збору у розмірі 420,00 грн. та в цей же день завідомо підроблені офіційні документи, а саме рішення постійно діючого третейського суду «Південно-східний міжрегіональний» від 04.05.2017 по справі №04/05/2017 та договір поруки від 06.01.2017 були використані шляхом долучення у якості додатків до заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, яка була підготовлена Особою №2 та подана від імені ОСОБА_7 03.02.2020 за вх.№3739 до Дніпровського апеляційного суду, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06.02.2020 у справі №803/20/20, заяву ОСОБА_7 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Тому, з метою відкриття провадження у справі, ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою з Особою №1 та Особою №2, з корисливих мотивів, виконуючи відведену йому роль в реалізації злочинного плану, у якості представника ОСОБА_7 , 10.02.2020 року надіслав на адресу Дніпровського апеляційного суду заяву від 07.02,2020, підготовлену Особою №2.

За результатами розгляду зазначеної заяви, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21.02.2020 відкрито провадження у справі №803/20/20.

В подальшому, діючи умисно, від імені ОСОБА_7 у якості представника, ОСОБА_4 19.03.2020 взяв участь у судовому засіданні у справі №803/20/20 та під час розгляду зазначеної справи у якості підтвердження повноважень на представництво долучив до матеріалів судового провадження ордер серії ДП №259/009 від 15.01.2020, виданий Адвокатським об`єднанням «Бірюк, Мігульов і партнери» на його ім`я.

Проте, беручи участь у судовому засіданні, ОСОБА_4 , достовірно розумів, що здійснює завідомо неправдиве повідомлення суду про повноваження представляти інтереси ОСОБА_7 , оскільки право на зайняття адвокатською діяльністю ОСОБА_4 , у період з 18.01.2018 по 27.05.2020 було зупинено, що фактично забороняло йому здійснювати відповідну діяльність на підставі ч.4 ст.31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Протягом 2020 та 2021 року ОСОБА_4 , використовуючи факт підтвердження судом повноважень на представництво ним інтересів ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою з Особою №1 та Особою №2, неодноразово подавав клопотання про відкладення судових засідань та ознайомлення з матеріалами справи, а саме 12.06.2020, 15.07.2020 -клопотання про відкладення судових засідань та 26.01.2021 клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

За результатами судового розгляду у справі №803/20/20, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24.09.2020 відмовлено у задоволенні заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду «Південно-східний міжрегіональний» від 04.05.2017.

Враховуючи ухвалене рішення суду, членами організованої групи прийнято рішення про недоцільність його оскарження на даному етапі у зв`язку із наявністю на розгляді Дніпровського апеляційного суду судової справи №803/29/20 за позовом ТОВ «ВАЛКОМ АГРОПЛЮС» про скасування підробленого рішення третейського суду.

У зв`язку з тим, що можливе скасування підробленого рішення постійно діючого третейського суду «Південно-східний міжрегіональний» від 04.05.2017 в судовому порядку було перешкодою для реалізації злочинного плану з шахрайського заволодіння майном товариства, членами організованої групи та ОСОБА_4 , як особою не обізнаною про злочинні плани організованої групи, вжито наступні дії з метою прийняття рішення судом у справі №803/29/20 про відмову у скасуванні рішення третейського за позовом ТОВ «ВАЛКОМ АГРОПЛЮС», а саме:

-19.03.2020 Особою №2 за допомогою комп`ютерної техніки підготовлено заяву про повернення заяви про скасування рішення третейського суду, яку в подальшому засобами поштового зв`язку через відділення №93 «Нова Пошта» (м. Дніпро, вул. Ливарна, 17) направлено до Дніпровського апеляційного суду (дата надходження 23.03.2020);

-08.07.2020 та 29.07.2020 ОСОБА_4 до суду подані клопотання про відкладення розгляду справи;

-15.09.2020 ОСОБА_4 до суду подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та 16.09.2020 здійснено ознайомлення ними, у якості підтвердження повноважень на представництво інтересів ОСОБА_7 надано ордер серії ДП №258/020 на підставі договору про надання правової допомоги №б/н від 19.03.2020;

-за результатами ознайомлення членами організованої групи 22.09.2020 у відділенні Полікомбанку в м. Дніпро по вул. Ливарній, 11, сплачено судовий збір у розмірі 420,00 грн. та 23.09.2020 подано засобами поштового зв`язку до Верховного суду через Дніпровський апеляційний суд апеляційну скаргу на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 30.07.2020 про скасування рішення постійно діючого третейського суду «Південно-східний міжрегіональний» від 04.05.2017;

-25.01.2021 ОСОБА_4 до суду подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та 25.01.2021 здійснено ознайомлення ними.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 17.12.2020 у справі №803/29/20 апеляційну скаргу, подану від імені ОСОБА_7 , задоволено, ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 30.07.2020 скасовано, у задоволенні заяви про скасування рішення Постійно діючого третейського суду «Південно-східний міжрегіональний» від 04 травня 2017 року відмовлено.

Розуміючи, що перешкода у вигляді рішення суду у справі №803/29/20, яким було скасовано рішення третейського суду відсутня, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з Особою №1 та Особою №2, 26.01.2021 подав до Дніпровського апеляційного суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи №803/20/20 та 27.01.2021 ознайомився з ними.

В подальшому, за результатами ознайомлення з матеріалами, з метою оскарження ухвали Дніпровського апеляційного суду від 24.09.2020 у справі №803/20/20 про відмову у видачі виконавчого листа, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, направленого на шахрайське заволодіння майном ТОВ «ВАЛКОМ АГРОПЛЮС», 29.01.2021 членами організованої групи у відділенні Полікомбанку в м. Дніпро по вул. Ливарній, 11 сплачено 2 судових збори у розмірі 454,00 грн. кожний та від імені ОСОБА_7 та Особи №3 до Верховного Суду подані 2 апеляційні скарги на вищезазначену ухвалу суду з вимогами поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу суду та задовольнити заяву ОСОБА_7 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у завідомо неправдивому повідомленні суду про повноваження представляти іншу особу в суді, вчинене за попередньою змовою групою осіб, кваліфіковані за ч.2 ст. 400-1 КК України.

Відповідно до ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання чинності вироком суду законної сили минули встановлені законом строки.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, є закінчення встановлених ч.1 ст.49 КК України строків і відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.ч.2-4 ст.49 КК України).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Із матеріалів кримінального провадження, вбачається, що ОСОБА_4 за період проведення досудового слідства та судового розгляду до кримінальної відповідальності за вчинення інших злочинів не притягувався, від досудового слідства та суду не ухилявся.

При цьому, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 400-1 КК України, яке відповідно ст.12 КК України, відноситься до нетяжкого злочину. З часу вчинення кримінального правопорушення минуло більше трьох років, а отже відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України ОСОБА_4 не може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 400-1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним клопотання захисника задовольнити та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 400-1 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрити, у зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284-286, 288, 371-372, 376, 395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 400-1 КК України на підставі п. 2 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінчення строків давності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 400-1 КК України - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1