Справа №295/146/25
УХВАЛА

21.01.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, подане слідчим Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 ,

погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

у кримінальному провадженні №0000562 від 15.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.191 КК України, та додані до нього матеріали,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке обґрунтоване тим, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДР НОМЕР_1 ) (далі УКБ ЖМР) у період 2021-2023 років, перебуваючи на території м. Житомира, діючи за попередньою змовою зі службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТзТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_2 ), зловживаючи службовим становищем, з метою заволодіння бюджетними коштами, під час виконання умов договорів № 125 від 17.12.2021 та № 175 від 19.12.2023 щодо виконання робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт території благоустрою центральної алеї бульвару Польського в м. Житомирі», шляхом безпідставного завищення вартості виконаних робіт та використаних матеріалів, привласнили бюджетні кошти в сумі понад 335 500 грн, що становить великі розміри.

Так, згідно з даними сайту ІНФОРМАЦІЯ_3 проведено наступні закупівлі, а саме:

- ІНФОРМАЦІЯ_4 , договір № 125 від 17.12.2021 укладений між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " АТзТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", по об`єкту: «Капітальний ремонт території благоустрою центральної алеї бульвару Польського в м. Житомирі», на загальну суму 14 188 891 грн., сплачено - 14 103 186 грн;

- ІНФОРМАЦІЯ_6 , договір № 175 від 19.12.2023 укладений між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " АТзТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", по об`єкту: «Капітальний ремонт території благоустрою центральної алеї бульвару Польського в м. Житомирі» (коригування), на загальну суму 2 393 510 грн, сплачено - 2 393 510 грн.

У ході проведення аналізу тендерної документації встановлено, що по закінченню виконання робіт по договору № 125 від 17.12.2021 посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_5 19.12.2023, без проведення торгів, уклали, новий договір підряду № 175 з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТзТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », предметом якого виступили аналогічні роботи по об`єкту: «Капітальний ремонт території благоустрою центральної алеї бульвару Польського в м. Житомирі», строк виконання робіт по 31.12.2023. Відповідно до календарного графіку виконання робіт встановлено, що вид робіт ідентичний тому, що вказаний в договорі № 125 від 17.12.2021. Ціна робіт згідно договору № 175 становить 2 393 510 грн.

У подальшому, на підставі акту № КБ - 2в/1 від 22.12.2023, через 4 дні після фактичного підписання договору № 175, здійснено перерахунок коштів в сумі 2 393 510 грн на рахунок ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТзТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Поряд з цим, під час проведення досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 01.10.2019 укладено договір підряду № 223 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДР НОМЕР_3 ) щодо проведення «Капітального ремонту з організацією благоустрою території бульвару Польського в м. Житомирі», загальна сума договору становить 4 269 284 грн, та терміном виконання до 31.05.2021.

Проведеним аналізом предмета закупівлі, а саме робіт, які мало виконати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », встановлено їх можливе дублювання з роботами, які мало виконати ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " АТзТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " відповідно до договорів № 125 від 17.12.2021 та № 175 від 19.12.2023.

Проведеним 16.10.2024 оглядом території скверу центральної алеї бульвару Польського в м. Житомирі, за участю спеціаліста судового експерта ОСОБА_5 , встановлено розбіжності між локальними кошторисами на виконані роботи та фактично виконаними роботами, а саме: біла галька «Тассос» обємом 7,93 м.куб. вартістю 154319,54 грн, відсутня; оцинковані круглі опори освітлення у кількості 45 шт вартістю 698258,25 грн, відсутні, а фактично наявні металеві опори квадратної форми; одна і та ж сама бетонна тротуарна плитка має різну вартість за метр кубічний, що могло призвести до завищення вартості приблизно на 200 000 грн; улаштування лотків водовідвідних вказано із завищенням ціни; укладення чавунних решіток на вищевказані лотки вказано із завищенням ціни; у п. 5 локального кошторису на вертикальне планування вказаний коефіцієнт завищений у 29 разів, що привело до завищення вартості робіт орієнтовно на 220 000 грн; у кошторисі у п. «полірування бетону» зазначена вартість полірування/ґрунтування бетонних поверхонь, які по факту відсутні; у кошторисі вказані від`ємні суми, що може свідчити про маніпуляції з основною договірною ціною.

Так, 11.09.2024 до банківських установ, в яких відкрито банківські рахунки ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТзТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_2 ) направлено запити в порядку ст. 93 КПК України, щодо надання документів про рух коштів по банківським рахункам ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТзТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за період 2021-2023 років, на які отримано відмову у наданні документів, в тому числі по причині відсутності ухвали суду, передбаченої ст. 159 КПК України.

Слідчий вказує, що з метою підтвердження/спростування фактів привласнення бюджетних коштів у великих розмірах службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТзТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів щодо відкриття та обслуговування банківських рахунків ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТзТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_2 ) в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (МФО НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ) № НОМЕР_5 , які можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Зазначена інформація є банківською таємницею та міститься у службових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебувають речі та документи, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям всіх осіб, які беруть участь у провадженні.

Дослідивши клопотання, додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3-5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та вилучити їх.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на підставі рішення суду.

Частиною 7 статті 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 93, 161, 162 КПК України, та враховуючи, що з поданих матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що необхідно задовольнити клопотання та надати слідчому тимчасовий доступ до зазначених в клопотанні речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », оскільки вони можуть мати значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні згідно зі ст.91 КПК України, а в інший спосіб їх отримати неможливо.

Керуючись ст. 132, 159, 160, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих, а саме: старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , капітану поліції ОСОБА_7 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до документів, які стосуються відкриття й обслуговування банківських рахунків ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТзТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_2 ) в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (МФО НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ) № НОМЕР_5 , за період часу з 01.01.2021 по 31.12.2023, а саме: обліково - реєстраційної справи підприємства; інформації (в форматі EXEL) про рух грошових коштів по рахунках із розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДР, МФО банківських установ, номерів рахунків), призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу; платіжних доручень на перерахування грошових коштів по рахунках; документів, що засвідчують видачу та отримання чекових книжок; корінців чеків на отримання готівки по рахунках; довіреності на осіб, що мають право користуватися рахунками; документів, які засвідчують встановлення та обслуговування системи клієнт-банк; документів, які засвідчують генерацію та повторну генерацію електронного ключа та електронних підписів клієнта, включаючи документи, які підтверджують факт видачі даних електронних ключів; інформації про ІР-адреси кінцевого обладнання користувачів телекомунікаційних послуг, які здійснювали доступ до банківської системи дистанційного управління рахунками «клієнт-банк»; інформації про номера мобільних телефонів, які використовувались для ідентифікацій (персоналізації) користувачів банківської системи дистанційного управління рахунками «клієнт-банк» та інших документів, що надавалися для відкриття та обслуговування вищевказаних рахунків.

Встановити строк дії ухвали до 21.03.2025 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Володілець речей і документів, зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей та документів.

Згідно зі ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1