ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/394/24
провадження № 1-кп/691/256/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Старосілля Городищенського району Черкаської області, проживаючої по АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою спеціальною освітою, одруженої, не працюючої, раніше не судимої,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_7 у 2022-2023 роках, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, у період проходження служби в лавах ЗСУ, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, придбала бойові припаси та вибухові пристрої, які, з метою подальшого збуту, постійно зберігала, без передбаченого законом дозволу.

Так вона, 19.01.2024, близько 18 год. 40 хв., перебуваючи на проїжджій частині вул. Гараня у с. Млїїв Мліївської ОТГ Черкаського району Черкаської області, умисно, незаконно збула особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_8 предмет, який, згідно висновку судово-балістичної експертизи № СЕ-19/124-24/1087-БЛ від 29.01.2024, являється боєприпасом до нарізної вогнепальної зброї - великокаліберним патроном калібру 12,7x99 мм (.50BMG) промислового виробництва «Lake City Army Ammunition Plant» США; предмети, які, згідно висновку вибухо-технічної експертизи № СЕ-19/124-24/1096-ВТХ від 26.01.2024, являються корпусом оборонної осколкової ручної гранати М/50 фінського виробництва, який споряджений зарядом бризантної вибухової речовини та підривником JVA 1634 фінського виробництва, що є засобом підриву, які у конструктивному поєднанні відносяться до категорії боєприпасів, придатні для здійснення вибуху, та які вона зберігала без передбаченого законом дозволу, за що отримала грошові кошти в сумі 5000,00 грн.

Окрім того, вона ж, 13.02.2024, близько 12:00 год., перебуваючи на стоянці транспорту магазину «АТБ», що по вул. Миру 5 у м. Городище Черкаського району Черкаської області, умисно, незаконно збула особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_8 два предмети, які, згідно висновку вибухо-технічної експертизи № СЕ-19/124-24/2220-ВТХ від 15.02.2024, являються двома бойовими наступальними осколковими ручними гранатами М67 з підривниками дистанційної дії M213, які відносяться до категорії вибухових пристроїв, та які вона зберігала без передбаченого законом дозволу, за що отримала грошові кошти в сумі 8000,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, а саме, зберігання та збут бойових припасів, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

19.08.2024 між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_6 , за участі адвоката ОСОБА_4 , була укладена угода про визнання винуватості, за умовами якої обвинувачена визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначення відносно неї покарання у вигляді 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75, 76 КК України, звільнення від відбування покарання з випробуванням зі встановленням однорічного іспитового строку та покладенням відповідних обов`язків.

Прокурор у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченій узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості обвинуваченій зрозумілі. Прокурор підтвердив, що угода укладена добровільно.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтвердила добровільність укладення угоди про визнання винуватості між нею та прокурором, просила її затвердити і призначити узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості їй зрозумілі.

Захисник ОСОБА_4 також підтвердив добровільність угоди та просив її затвердити.

Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту з угодою про визнання винуватості, приходить до наступного.

За правилами ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Дії обвинуваченої ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як умисні дії, що виразились у незаконному зберіганні та збуті бойових припасів, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України відсутні.

Судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_5 цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст. 473, 474 КПК України.

Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду про визнання винуватості добровільно.

Судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та на їх основі може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченої. Суд також бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості та характеру кримінального правопорушення, а також особі обвинуваченої.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченої ОСОБА_6 .

У кримінальному провадженні наявні процесуальні витрати на проведення експертиз на загальну суму 11737 грн. 84 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_5 .

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 314, 373, 471, 473-475 477, ч. 3 ст. 394 КПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 19.08.2024 у м. Городище Черкаської області між прокурором Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_6 .

Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити їй покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо вона, протягом однорічного іспитового строку, не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї вироком суду обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на засуджену ОСОБА_5 наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися в даний орган для реєстрації.

Речові докази у справі:

- рештки предмету, який являється боєприпасом до нарізної вогнепальної зброї - великокаліберним патроном калібру 12,7x99 мм (.50BMG) промислового виробництва «Lake City Army Ammunition Plant» США, та рештки предметів, які, являються корпусом оборонної осколкової ручної гранати М/50 фінського виробництва, який споряджений зарядом бризантної вибухової речовини та підривником JVA 1634 фінського виробництва; предмет, який, являється наземним сигнальним патроном жовтого вогню - піротехнічним сигнальним засобом та до категорії вибухових пристроїв не відноситься; змиви з долонь рук ОСОБА_5 ; гумову рукавицю синього кольору; використану серветку чорного кольору; відрізок тканини та зразок СХР, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області знищити;

- два предмети, які являються двома бойовими наступальними осколковими ручними гранатами М67 з підривниками дистанційної дії М213, які відносяться до категорії вибухових пристроїв, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області передати до Міністерства оборони України,

- грошові купюри номіналом: 200 гривень ВС4747695 - 1 шт.; 200 гривень Х36603636 - 1 шт.; 500 гривень ЕЖ6733803 - 1 шт.; 500 гривень ЛД4960305 - 1 шт.; 500 гривень ХЄ2641358 - 1 шт.; 500 гривень БВ3758544 - 1 шт.; 500 гривень СЖ4464002 - 1 шт.; 500 гривень БВ3758542 - 1 шт.; 500 гривень СИ7990808 - 1 шт.; 500 гривень ВС5441532 - 1 шт.; 500 гривень ГК1545121 - 1 шт.; 500 гривень ЄЖ5480170 - 1 шт.; 500 гривень ГК7300827 - 1 шт.; 500 гривень ФЖ3937771 - 1 шт.; 500 гривень УЖ7057136 - 1 шт.; 500 гривень ВС5824231 - 1 шт.; 500 гривень ГБ6080758 - 1 шт., що здані на зберігання до комірки уповноваженого банку АБ «Укргазбанк» м. Черкаси конфіскувати;

- автомобіль марки «Nissan» модель «Almera», р.н.з. НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Redmi 9A» модель «М2006С3LG» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , які передані на зберігання ОСОБА_5 повернути їй же за належністю звільнивши від зобов`язання по зберігальній розписці.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертиз у сумі 11737 (одинадцять тисяч сімсот тридцять сім) грн. 84 коп.

Вирок на підставі угоди визнання винуватості може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення, вручити засудженій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1