Справа № 308/3960/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні щодо кримінальних проступків в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000300 від 02.03.2025 року, про обвинувачення, -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

01 березня 2025 року, близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_3 , мешканець АДРЕСА_1 , знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , де на той час також перебував ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_3 , який у своїй власності та користуванні мав належний йому мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Rеdmі 13», чорного кольору, в цей час до нього підійшов ОСОБА_3 , та зловживаючи довірою останнього, маючи умисел на заволодіння вказаним мобільним телефоном, шляхом обману, попросив ОСОБА_4 надати йому вище зазначений мобільний телефон, для здійснення телефонного дзвінка, в ході чого останній реалізуючи свій намір, направлений на заволодіння чужим майном та звернення його на свою користь, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою потерпілого ОСОБА_4 , не маючи наміру повертати мобільний телефон та переконавшись в тому, що його дії ніхто з сторонніх осіб не бачить, скориставшись неуважністю потерпілого, попрямував із зазначеного вище місця в невідомому напрямку та телефон залишив собі для особистого користування, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 5208 (п`ять тисяч двісті вісім) гривень.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження,

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок) за ч. 1 ст. 190 КК України кваліфікуючими ознаками якого є: заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Як зазначено у ч. 2, 3 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом з`ясовано, що прокурором додано до обвинувального акту письмову заяву від 17.03.2025 року обвинуваченого ОСОБА_3 , складену в присутності захисника та законного представника щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами за обставин викладеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілим у кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд відповідно до статті 66 КК України відносить щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення та вчинення проступку неповнолітнім.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Зважаючи на положення ч. 2 ст. 50 КК України якою встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, на положення статті 65 КК України, обираючи до обвинуваченого ОСОБА_3 вид і міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу ОСОБА_3 , враховуючи наявність двох пом`якшуючих обставин, а саме: щирого каяття, активного сприяння в розкритті проступку та вчинення проступку неповнолітнім, а також відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_3 від покарання за ч. 1 ст. 190 КК України із застосуванням примусових заходів виховного характеру.

Речовий доказ - мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Rеdmі 13», чорного кольору, який передано на відповідальне зберігання власнику - залишити останньому.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму ВС України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх» за №5 від 16.04.2004р., у разі відсутності майна у неповнолітнього, достатнього для відшкодування завданої шкоди, шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає або в повному обсязі його батьками.

Тому, відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, враховуючи відсутність у обвинуваченого ОСОБА_3 постійного заробітку та майна достатнього для відшкодування завданої шкоди, суд приходить до висновку, що процесуальні витрати за проведення експертами ЗНДЕКЦ МВС України товарознавчої експертизи у розмірі 1989,75 грн. слід стягнути з матері обвинуваченого, законного представника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої АДРЕСА_1 на користь держави до Державного бюджету України.

Керуючи ст. 105 КК України, ст.ст. 368, 381, 382, 373, 374, 394 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі ст. 105 КК України із застосуванням до нього примусового заходу виховного характеру у вигляді застереження.

Стягнути з матері обвинуваченого, законного представника - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої АДРЕСА_1 на користь держави до Державного бюджету України процесуальних витрат в сумі 1989,75 грн. за проведення товарознавчої експертизи.

Речовий доказ - мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Rеdmі 13», чорного кольору, який передано на відповідальне зберігання власнику - залишити останньому.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути може бути оскаржений в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії стороною кримінального провадження.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1