Справа № 562/461/25
У Х В А Л А

11.02.2025 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при вирішенні питання про прийняття скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив:

11 лютого 2025 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою та просить поновити йому строк на подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження та скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 02 липня 2024 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 25.12.2014р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, винесену старшим дізнавачем СД відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зі змісту оскаржуваної постанови встановлено, що 02 липня 2024 року старшим дізнавачем СД відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 25.12.2014р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Тобто, можливість поновлення вищезазначеного строку кримінальний процесуальний закон пов`язує з тим, чи були причини його пропуску поважними.

Причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

У своєму клопотанні про поновлення строку для подачі скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скаржник зазначає, що 24 вересня 2024 року він звернувся з листом до керівника Здолбунівської окружної прокуратури у справі 562-4113-24 покладаючи надію на об`єктивність і свідомість досудового слідства. 26 вересня 2024 року першим заступником керівника Здолбунівської окружної прокуратури скеровано лист до відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, з вимогою про результати розгляду та прийняте рішення повідомити заявника, однак до сьогодні йому не відомо яких вжито заходів, так як відповіді він не отримав. Просить поновити строк на оскарження постанови про закриття провадження.

Вивчивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про поновлення пропущеного строку для подання скарги не містить поважності причин такого пропуску. З даного клопотання неможливо зробити висновок, що звернення ОСОБА_2 24.09.2024 року до Здолбунівської окружної прокуратури унеможливлювало подання до слідчого судді скарги на постанову про закриття кримінального провадження від 02 липня 2024 року у визначений законом строк, враховуючи і той факт, що в зверненні до Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_2 не ставив питання щодо скасування постанови про закриття кримінального проваження від 02.07.2024р. Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що заявник не був позбавлений можливості своєчасно звернутися до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

За таких обставин слідчий суддя не знаходить підстав для поновлення строку для подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження і відмовляє в задоволенні клопотання про поновлення строку.

З огляду на те, що при зверненні до суду заявником порушено строк, передбачений частиною першою ст.304 КПК України, підстав для поновлення порушеного за його клопотанням строку слідчий суддя не вбачає, а тому скарга на постанову про закриття кримінального провадження підлягає поверненню заявнику.

Одночасно, заявнику роз`яснюються вимоги ч.7 ст.304 КПК України, відповідно до якої повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження - повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Слідчий суддя