єдиний унікальний номер справи 531/3544/24
номер провадження 1-кс/531/29/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП№3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000786 від 28.12.2024 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубрівськ Зарічненського району Рівненської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, є інвалідом з дитинства внаслідок аварії на ЧАЕС, не військовозобов`язаного, раніше судимого, а саме:

- 10.02.2017 Машівським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в розмірі 850,00 грн., штраф сплачено 15.03.2018;

- 02.04.2019 Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.289 КК України із застосуванням ст.69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців без конфіскації майна;

- 26.03.2020 Машівським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі,

що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27 грудня 2024 року, у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел на умисне пошкодження, шляхом підпалу, легкового автомобіля марки «NISSAN JUKЕ», загальний легковий хетчбек, тип «F15/D/D01», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 2010 року випуску, що знаходиться на відкритій ділянці поблизу багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , який на праві власності належить ОСОБА_6 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на пошкодження чужого майна, ОСОБА_5 27.12.2024 приблизно о 22 годині 10 хвилин, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, на транспортному засобі, який має у користуванні, а саме автомобіль марки «ВАЗ 21063» із д.н.з. НОМЕР_2 , прибув до багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 . Без відриву у часі, реалізуючи свій злочинний умисел, який виник на ґрунті неприязних відносин, з метою знищення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 дістав зі свого транспортного засобу заздалегідь заготовлену горючу речовину бензин, яка знаходилась в пластиковій пляшці, якою облив верхню частину капоту автомобіля марки «NISSAN JUKЕ», загальний легковий хетчбек, тип «F15/D/D01», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 2010 року випуску та підійшовши ближче, шляхом піднесення джерела відкритого полум`я, підпалив її.

Після вчинення вищевказаних умисних та протиправних дій, внаслідок яких вогнем було пошкоджено автомобіль марки «NISSAN JUKЕ» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , двигун, гума передніх коліс автомобіля, передній бампер, генератор та знищено горючі матеріали моторного відсіку, електропроводка, акумулятор, лобове скло, фари, пластикові патрубки, алюмінієві деталі, передні бокові крила автомобіля, ОСОБА_5 зник із місця події та поїхав в невідомому напрямку, а полум`я було погашено сторонніми особами.

Своїми умисними діями, які виразилися в умисному пошкодженні чужого майна, вчиненому шляхом підпалу, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 194 КК України.

28.12.2024 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

-повідомленням про кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 194 КК України від 27.12.2024;

-актом про пожежу від 27.12.2024, яким зафіксовано фактичні обставини виявленої пожежі;

-протоколом огляду місця події від 28.12.2204, за адресою: АДРЕСА_2 ;

-протоколом огляду автомобіля марки ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_2 бежевого кольору від 28.12.2024;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 28.12.2204, яка детально розповіла про всі обставини вчинення відносно неї кримінального правопорушення;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 28.12.2024, який підтвердив факт вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 ;

-протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 від 28.12.2024, які пояснили про обставини виявлення пожежі автомобіля марки «NISSAN JUKЕ» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ;

-висновком судової транспортно-товарознавчої експертизи № 4383 від 28.12.2024;

-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 28.12.2024;

-наявністю обґрунтованої підозри ОСОБА_5 від 28.12.2024, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 28.12.2024, відповідно до якого останній розповів про всі обставини вчиненого кримінального правопорушення та повністю визнав свою вину;

-протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 від 28.12.2024;

-характеризуючими матеріалами на підозрюваного ОСОБА_5 ;

-іншими матеріалами кримінального провадження в своїй сукупності.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 194 КК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний вину визнав, проти задоволення клопотання не заперечував.

Слідчий суддя, заслухавши учасників справи, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно ч. 2 ст. 181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту можу бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких, передбачена ч. 2 ст. 194 КК України. Вказане кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду - обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі, усвідомлюючи покарання за вчинений ним злочин, може ухилитися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за скоєний ним злочин;

2)незаконно впливати на потерпілого та свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_5 , може незаконно вплинути на потерпілу у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , яка являється колишньою співмешканкою останнього, знаючи, що її позиція та покази щодо призначеного йому покарання відіграватимуть важливу роль для сторони обвинувачення. До обґрунтування даного твердження відноситься ігнорування ОСОБА_5 рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 01.10.2024 (ЄУНС 531/2684/24, номер провадження 2-о/531/47/24) щодо заборони йому упродовж шести місяців наближатися ближче ніж на 200 м. до місця проживання потерпілої ОСОБА_6 та інших часто відвідуваних нею місць, переслідувати та в будь-який спосіб спілкуватися, адже безпосередньо перед вчиненням кримінального правопорушенням підозрюваний ОСОБА_5 без відома потерпілої, забезпечив їхню зустріч та в ході спілкування виявляв ознаки психологічного тиску та висловлював погрози, що підтверджується наданими показами самого підозрюваного та потерпілою. Окрім цього, у матеріалах кримінального провадження наявний виключний перелік свідків, які є його знайомими та з якими він може вступити в контакт, здійснивши тиск з метою зміни показань.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення саме підозрюваним ОСОБА_5 зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного, що він має постійне місце проживання, вважаю, що застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також необхідне для запобігання: спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 186, 193, 194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000786 від 28.12.2024 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому залишати житло за місцем своєї реєстрації та фактичного місця проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , в період часу із 22:00 год. по 06:00 год.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

1)прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2)не відлучатися з населеного пункту в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Вказані зобов`язання покладаються на строк не більше двох місяців, тобто до 10 березня 2025 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 10 січня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1

З ухвалою ознайомлений:

підозрюваний ОСОБА_5