Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 207/3841/13
Провадження № 1-кп/209/13/24
У Х В А Л А

про закриття провадження

10.09.2024 року м. Кам`янське

Колегія суддів Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 207/3841/13 по кримінальному провадженні № 1-кп/209/13/24 відносно обвинуваченого

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, безпартійного, одруженого, має двох неповнолітніх дітей, щодо яких не позбавлений батьківських прав, раніше судимого 29.04.2005 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, ст..69 КК України, до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений від покарання 31.01.2006 року згідно з постановою суду м.Жовті Води Дніпропетровської області від 23.01.2006 року умовно-достроково на строк 9 місяців 6 днів на підставі ст..81 КК України, офіційно не працював, зареєстрований у АДРЕСА_1 , мешкав без реєстрації по АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Згідно обвинувального акту досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 03.06.2013 року приблизно о 22.00 годин перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, біля будинку 50А по вулиці Черняховського у м. Дніпродзержинську /на теперішній час м. Кам`янське/, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів підійшов до ОСОБА_8 , який перебував у сильному алкогольному сп`янінні та у ході боротьби відштовхнув останнього від чого ОСОБА_8 впав спиною на траву, тобто застосував насилля яке не є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, після чого реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, заволодів майном ОСОБА_8 , а саме:

-срібним ланцюжком, вагою 40 грам, 925 проби, вартістю 400 гривень;

-срібним браслетом, вагою 20 грам, 925 проби, вартістю 200 гривень;

-срібною печаткою, вагою 8 грам, 925 проби, вартістю 100 гривень;

спричинивши потерпілому шкоду на загальну суму 700 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Дії ОСОБА_6 кваліфікуються за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна /грабіж/, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_7 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.1 ст.49 КК України, п. 1 ч.2 ст. 284 КПК України та звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ст. 186 ч.2 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Підсудний підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Потерпіла ОСОБА_9 проти задоволення клопотання заперечень не надавала.

Заслухавши учасників судового засідання, суд вважає клопотання захисника обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а кримінальне провадження за ст. 186 ч.2 КК України закриттю.

Згідно з положеннями ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

За пред`явленим ОСОБА_6 обвинуваченням його дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавленням волі від чотирьох до шести років.

Згідно положень ст. 12 КК України вказане правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів.

Особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом (ст. 44 КК України).

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Обмеження, щодо звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, визначені ч. 5 ст. 49 КК України та передбачають, що давність не застосовується у разі вчинення злочинів проти основ національної безпеки України, передбачених у статтях 109-114-1, проти миру та безпеки людства, передбачених у статтях 437-439 і частині першій статті 442 цього Кодексу.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" за № 1 від 23.12.2005, при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що існують умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК. Ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.

В п. 8 вказаної Постанови Пленуму ВСУ роз`яснено, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Наявність жодних обставин, що перешкоджають застосування положень ч. 1 ст. 49 КК України, зокрема фактів ухилення від слідства або суду, чи вчинення підсудними нового злочину, судом не встановлено.

Сторони погоджуються з вчиненням ОСОБА_6 правопорушення і наявністю складу кримінального правопорушення.

При цьому за пред`явленим обвинуваченням, правопорушення вчинене 03.06.2013 року, а тому на час розгляду даного клопотання (10.09.2024) минули більше десяти років, протягом яких особа може бути притягнута до кримінальної відповідальності, а тому, є всі умови та підстави для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ст. 186 ч.2 КК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов пред`явлений до ОСОБА_6 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі ст. 12, 44, 49, 254 КК України, керуючись статтями 284 та 285 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності передбаченої частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 49 Кримінального кодексу України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001575 від 04.06.2013 за ч. 2 ст. 186 КК України відносно ОСОБА_6 закрити у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі пункту 2 частини 2 статті 284 Кримінально процесуального кодексу України.

Цивільний позов ОСОБА_9 пред`явлений до ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_9 право звернення до суду з цивільним позовом про відшкодування шкоди спричиненої внаслідок злочину в порядку цивільного судочинства.

Речові докази: шведку, чоловічі джинси, ремінь, туфлі, шкарпетки, труси, два марлевих тампони з речовиною бурого кольору /а.с. 29-29 Т.2/, срібний ланцюжок, вагою 40 грам, срібний браслет, вагою 20 грам, 925 проби, срібну печатку, вагою 8 грам, 925 проби /а.с 181-182 Т.2/, повернути потерпілй ОСОБА_9 ..

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Головуючий у кримінальному провадженні,

суддя ОСОБА_1