overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №592/213/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/113/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - інші клопотання
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у залі суду в місті Суми в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 січня 2025 року, якою примусово залучено підозрюваного ОСОБА_7 для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст.404,405,407,419, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 січня 2025 року, якою примусово залучено підозрюваного ОСОБА_7 для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на цю ухвалу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено «28» лютого 2025 року о «13» год. «00» хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 159/1017/25
Провадження № 1-в/159/86/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

25 лютого 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , подане в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ :

20.02.2025 до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 , подане в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно з ч. 1, 5 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Захисником також заявлено клопотання про витребування з установи виконання покарань (в/ч НОМЕР_1 ), в якій відбуває покарання засуджений, його службової характеристики, яке підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 369, 371-372, 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання захисника ОСОБА_2 , подане в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.00 годину 28.02.2025 в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити засудженого, його захисника, прокурора, установу виконання покарань.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати у розпорядження суду особову справу засудженого ОСОБА_3 та обрахувати строк відбутого останнім покарання на день розгляду справи.

Засудженого ОСОБА_3 доставити до зали судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області для участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 274/1385/25 Провадження № 1-кс/0274/433/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

25.02.2025 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернулася до суду з указаною скаргою, в якій просить скасувати постанову від 17.12.2024 дізнавача СД Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області лейтанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 00000477 від 06.12.2024.

Подана скарга підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Для розгляду скарги, суд вважає за необхідне викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Суд вважає за доцільне витребувати матеріали кримінального провадження № 00000477 від 06.12.2024 для огляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 03.03.2025 о 15 год 20 хв у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул. Житомирська, 30-А, м. Бердичів, Житомирська область.

Викликати на вказану дату скаржника, уповноважену особу Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, якій надати суду матеріали кримінального провадження №00000477 від 06.12.2024 для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 281/513/23
Провадження №1-кп/283/53/2025
У Х В А Л А

25 лютого 2025 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000233 від 10.12.2015, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.191, ч.1 ст.209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малинського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.209 КК України.

Судове засідання у вказаному провадженні відкладене на 14 годину 26.02.2025.

25.02.2025 на електронну адресу суду надійшло клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про участь свідків у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Лугинським районним судом Житомирської області.

Дослідивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.ч. 2, 9 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи територіальну віддаленість та з метою вжиття заходів для оперативності судового провадження, вважаю необхідним провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000233 від 10.12.2015, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.209 КК України, призначене на 14 годину 26 лютого 2025 року за участю свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 провести в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції з Лугинським районним судом Житомирської області.

Копію ухвали невідкладно направити до Лугинського районного суду Житомирської області (11301, вул. Михайла Грушевського, 2-а, смт. Лугини, Житомирської області) для виконання та прокурору до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/3203/25
Провадження №1-кп/369/1570/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25.02.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000582 від 25.10.2024,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2025 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від Київської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, на 27 березня 2025 року об 10 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 535/2504/22
Провадження № 1-кп/535/91/25
УХВАЛА

25 лютого 2025 року с-ще Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000675 від 26.09.2022 року стосовно обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України, -

встановив

В провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та подані заяви, суд вважає, що відповідно до положень ст.336 КПК України з метою забезпечення участі обвинуваченого у судовому розгляді справи, наступне судове засідання належить провести в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Полтавська установа виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№23)»..

За таких обставин, слід доручити ДУ «Полтавська установа виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№23)», забезпечити 26.03.2025 року о 11 год 00 хв проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України.

Керуючись ст.ст. 170-172, 309, 336 КПК України, суд;-

постановив:

Судовий розгляд кримінального провадження №0000675 від 26.09.2022 року стосовно обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України, призначений на 26.03.2025 року о 11 год 00 хв провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавська установа виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№23)» забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 26.03.2025 року о 11 год 00 хв в режимі відеоконференції.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

У відкрите судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію даної ухвали направити учасникам справи та до ДУ «Полтавська установа виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№23)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 556/407/24
Номер провадження 1-кп/556/117/2024
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

25.03.2024 року

сел.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Володимирець в режимі відеоконференції кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст.407 ч.5 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловився за призначення справи до судового розгляду. Обвинувачений не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Володимирецькому районному суду Рівненської області, і підлягає розгляду колегією суддів.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.407 ч.5 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області на 11 год. 30.04.2024.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

25 лютого 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки з власної ініціативи у вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 24 лютого 2025 року,

встановив:

Рівненським міським судом Рівненської області здійснювався розгляд кримінального провадження №0000094 від 12 червня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

24 лютого 2025 постановлено вирок, яким ОСОБА_3 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 111-1 КК України, та призначити покарання: за ч. 2 ст. 111 КК України у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією належного йому майна; за ч. 5 ст. 111-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування пов`язані з виконанням адміністративно-розпорядчих та/або адміністративно-господарських функцій строком 15 (п`ятнадцять) років та з конфіскацією належного йому майна. На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування пов`язані з виконанням адміністративно-розпорядчих та/або адміністративно-господарських функцій строком 15 (п`ятнадцять) років та з конфіскацією належного йому майна.

У вказаному вироку допущено описку, а саме по тексту вироку вказано «кримінальне провадження №00000947», замість вірного «кримінальне провадження №0000094».

У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до змісту вироку допущена описка не стосується його суті і її усунення не погіршить становища засудженого.

За таких підстав, вищевказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити описку у тексті вироку Рівненського міського суду Рівненської області №569/12226/24 від 24 лютого 2025 року, а саме вірним вважати «кримінальне провадження №0000094».

Ухвала не оскаржується та підлягає виконанню.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4085/24
номер провадження 1-кп/695/276/25
У Х В А Л А

25 лютого 2025 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша кримінальне провадження № 0001862 від 01.10.2024 року з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноград Лисянського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 ,

що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 , що вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 297 КК України.

Судом у судове засідання викликався підозрюваний ОСОБА_5 , який повторно не з`явився до суду, не повідомивши про причини неявки.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід підозрюваного.

Захисник не заперечував проти клопотання прокурора.

Суд, вирішуючи клопотання прокурора, встановив наступне.

Як вбачається з ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний чи обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, суд, заслухавши прокурора, враховуючи повторну неявку підозрюваного, вважає за необхідне застосувати стосовно ОСОБА_5 примусовий привід через органи поліції, оскільки розгляд справи у судовому засіданні в суді першої інстанції відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

На підставі вищезазначеного та керуючись

ст., ст. 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Враховуючи розклад судових засідань та графік відпусток відкласти підготовче засідання по розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , що вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 297 України, на 02 червня 2025 року на 09:30 годин.

Застосувати примусовий привід до Золотоніського міськрайонного суду на 02.06.2025 року на 09:30 год. до підозрюваного ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання примусового приводу підозрюваного ОСОБА_5 доручити Золотоніському РВП ГУНП України в Черкаській області, куди направити копію ухвали для виконання.

Копію ухвали направити керівнику Золотоніської окружної прокуратури для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 301/2456/22
У Х В А Л А

"25" лютого 2025 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000190 від 10.05.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, посилаючись на те, що у зв`язку з відсутністю коштів не може залучити його самостійно, просить суд призначити йому на час підготовчого та судового провадження захисника.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечила щодо задоволення даного клопотання.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо : підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника, у зв`язку з відсутністю у обвинуваченого можливості залучити захисника самостійно, суд вважає необхідним залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення адвоката - задовольнити.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України.

Забезпечити прибуття призначеного адвоката на 17 березня 2025 року о 11 год. 30 хв. до Іршавського районного суду Закарпатської області .

Копію ухвали направити директору Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1