Провадження № 1-кс/750/6048/24
У Х В А Л А

20 грудня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003970 від 17.12.2024,

В С Т А Н О В И В:

20.12.2024 до суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , в якому слідчий просить накласти арешт на майно, а саме: пусту скляну пляшку об`ємом 0,7 л, скляну пляшку з прозорою рідиною об`ємом 0,7л., простирадло зі слідами речовини бурого кольору, зовні схожий на ніж предмет зі слідами речовини бурого кольору, чарку та чотири ножі, джинси, майку, мобільний телефон Redmi, які належать на праві власності підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши підозрюваній розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Слідчий в судовому засіданні просив задовольнити клопотання з наведених у ньому підстав.

Власник майна в судове засідання не з`явилася. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку.

Слідчим відділом Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003970 від 17.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

17.12.2024 під огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного з дозволу володільця помешкання ОСОБА_6 виявлено та вилучено: пусту скляну пляшку об`ємом 0,7 л, скляну пляшку з прозорою рідиною об`ємом 0,7л., простирадло зі слідами речовини бурого кольору, зовні схожий на ніж предмет зі слідами речовини бурого кольору, чарку та чотири ножі.

Того ж дня під час затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 208 КПК України було вилучено джинси та майку зі слідами речовини бурого кольору, а також мобільний телефон Redmi.

17.12.2024 постановою слідчого вилучені речі визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що вилучені під час затримання підозрюваної, а також під час проведення огляду місця події речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, в тому числі речовини біологічного походження, які походять від потерпілого чи підозрюваного, які в подальшому будуть об`єктами експертного дослідження містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів і як вбачається з частини третьої цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що зазначені у клопотанні слідчого речі, які вилучені під час огляду місця події, а також вилучений під час особистого обшуку підозрюваної при затриманні одяг, є речовими доказами та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, як докази злочину, відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, необхідні для проведення експертиз, що будуть призначатися у кримінальному провадженні, тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення, таке майно, підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню в цій частині.

Разом з тим, клопотання не містить жодного обґрунтування необхідності накладення арешту на вилучений під час затримання підозрюваної телефон.

За приписами абз. 2 ч. 6 ст. 236 КПК України, якщо під час обшуку слідчий, прокурор виявив доступ чи можливість доступу до комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, для виявлення яких не надано дозвіл на проведення обшуку, але щодо яких є достатні підстави вважати, що інформація, що на них міститься, має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, прокурор, слідчий має право здійснити пошук, виявлення та фіксацію комп`ютерних даних, що на них міститься, на місці проведення обшуку.

Враховуючи, що матеріали клопотання не містять відомостей, про огляд мобільного телефону на місці проведення обшуку, дана норма під час здійснення слідчої дії органом досудового розслідування не дотримана.

Сам телефон жодним чином не вказує на те, що він може бути пристосований чи використаний як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час досудового розслідування кримінального провадження за ч. 2 ст. 121 КК України, у рамках якого вилучений такий телефон, у зв`язку з чим відсутні підстави для накладення арешту на мобільний телефон Redmi, які належать на праві власності підозрюваній ОСОБА_6 .

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на пусту скляну пляшку об`ємом 0,7 л, скляну пляшку з прозорою рідиною об`ємом 0,7л., простирадло зі слідами речовини бурого кольору, зовні схожий на ніж предмет зі слідами речовини бурого кольору, чарку та чотири ножі, джинси, майку, заборонивши ОСОБА_6 розпоряджатися та користуватись вказаними речами, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 17.12.2024, а саме: пусту скляну пляшку об`ємом 0,7 л, скляну пляшку з прозорою рідиною об`ємом 0,7л., простирадло зі слідами речовини бурого кольору, зовні схожий на ніж предмет зі слідами речовини бурого кольору, чарку та чотири ножі, джинси, майку, які належать на праві власності підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши підозрюваній розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту на мобільний телефон марки Redmi, який належить ОСОБА_6 .

Повернути негайно належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки Redmi.

Слідчому слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1