Справа № 177/537/22
Провадження № 1-кп/177/87/25
У Х В А Л А

09.01.2025 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в об`єднаному кримінальному № 00000322 від 11.04.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України та № 0000095 від 17.04.2023 за ч. 1 ст. 125 КК України,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

захисника обвинуваченого,

адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Криворізьким районним судом Дніпропетровської області здійснюється розгляд указаного кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України, ч. 4 ст. 185 КК України.

У судові засідання обвинувачений ОСОБА_3 систематично не з`являється без поважних причин, хоча про день, час та місце судового засідання повідомляється належним чином. Ухвала про привід обвинуваченого від 26.12.2024 не виконана. Об`єктивних даних, які б підтверджували неявку обвинуваченого ОСОБА_3 до суду з об`єктивних, поважних причин, зокрема, через хворобу, останнім суду не надано.

Прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 09.01.2025 подано клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній без поважних причин до суду не з`являється, переховується від суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження. Необхідність обрання запобіжного заходу обвинуваченому обумовлюється наявністю ризиків, передбачених п. п. 1, 4, 5 ст. 177 КПК України, а саме: переховування обвинуваченого від суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, систематичною неявкою у судової засідання, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Захисник ОСОБА_5 при вирішенні заявленого прокурором клопотання покладався на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000322 від 11.04.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_3 ,із 02.06.2022 перебуває на розгляді в Криворізькому районному суді Дніпропетровської області, а кримінальне провадження № 0000095 від 17.04.2023 за ч. 1 ст. 125 КК України щодо цього ж обвинуваченого, - з 22.05.2023

Ухвалою суду від 12.12.2024 вказані кримінальні провадження об`єднано в одне.

Також встановлено, що ОСОБА_3 систематично, без поважних причин не з`являється в судові засідання. Ухвалою суду від 10.08.2024 ОСОБА_3 оголошувався в розшук. Ухвалою суду від 29.02.2024 судовий розгляд поновлено. Проте, після встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 , останній до суду не з`являвся, у зв`язку з чим, неодноразово постановлялися ухвали при його привід.

Ухвала суду про привід обвинуваченого ОСОБА_3 від 26.12.2024 не виконана. Як зазначено в рапорті начальника СП ОСОБА_6 від 09.01.2025, ОСОБА_3 не має можливості прибути до суду через хворобу. Разом з тим, будь-яких документів, які б підтверджували вказані обставини, суду не надано.

Отже, процесуальна поведінка обвинуваченого ОСОБА_3 під час розгляду вказаного кримінального провадження свідчить про те, що останній ухиляється від суду та навмисно не виконує покладені на нього ч. 7 ст. 42 КК України процесуальні обов`язки, тим самим, перешкоджає кримінальному провадженню.

У подальшому, від прокурора надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке подано одночасно з клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Положення ст. 2 КПК України визначають завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, одним із завдань є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю обвинуваченого.

Згідно з ч. 1 ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу, із урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Так, згідно з ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 2 ст. 188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ст. 187 КПК України, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно зі ст. 189 цього Кодексу.

Як визначено ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, ухвали про його привід не виконані, а тому, із метою забезпечення судового розгляду, суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , із метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 188, 189, 333, 335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до Криворізького районного суду Дніпропетровської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та судового розгляду, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання, затримала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язана негайно вручити затриманому копію зазначеної ухвали, а також негайно повідомити про це прокурора.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту доставки обвинуваченого ОСОБА_3 до суду, чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1