У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 428/75/21

№ 1-вп/183/10/24

29 листопада 2024 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

представника потерпілого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання прокурора Луганської обласної прокуратури ОСОБА_7 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження у кримінальному провадженні № 000265 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Луч Луганської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження у кримінальному провадженні № 000265 за обвинуваченням ОСОБА_6 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, мотивуючи наступним.

Слідчими СУ ГУНП в Луганській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000048 від 31.05.2019 року за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191 КК України.

30 червня 2020 року слідчим СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_8 за погодженням з прокурором прокуратури Луганської області ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000048 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

18 серпня 2020 року матеріали досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, виділені в окреме кримінальне провадження № 0000265.

29 грудня 2020 року прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_9 затверджено обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000265 від 18.08.2020 року та направлено до Сєвєродонецького міського суду Луганської області для розгляду по суті.

Відповідно до протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 23.12.2020 року, стороною обвинувачення в порядку статті 290 КПК України іншій стороні надано доступ до 16 томів кримінального провадження № 0000265 від 18.08.2020 року стосовно ОСОБА_6 : том 1 на 192 арк., том 2 на 116 арк., том 3 на 207 арк., том 4 на 211 арк., том 5 на 183 арк., том 6 на 217 арк., том 7 на 242 арк., том 8 на 322 арк., том 9 на 218 арк., том 10 на 235 арк., том 11 на 236 арк., том 12 на 371 арк., том 13 на 241 арк., том 14 на 199 арк., том 15 на 245 арк., том 16 на 36 арк.

Протягом 2021 року до 24.02.2022 року суддею Сєвєродонецького міського суду Луганської області здійснювався розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_6 , під час якого долучалася частина письмових доказів - матеріалів кримінального провадження.

Під час судового розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_6 в Сєвєродонецькому міському суді Луганської області в ході дослідження доказів до обвинувального акту долучені письмові докази, які містяться в матеріалах кримінального провадження № 0000265 в томах № № 1, 3, 4, 5, 11, 12.

24 лютого 2022 року російською федерацією здійснено повномасштабне військове вторгнення на територію України, у зв`язку із чим розпочато ведення агресивної війни проти України та захоплення її території.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Законом України від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» затверджено зазначений Указ.

У подальшому воєнний стан в Україні неодноразово продовжувався, зокрема Указом Президента України від 01.05.2023 за № 254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 2023 року 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, та Законом України від 01.05.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»».

У зв`язку з різким ускладненням оперативної обстановки на території Луганської області, пов`язаної з широкомасштабною збройною агресією російської федерації, виникненням загрози військового оточення працівників правоохоронних органів області в тому числі прокуратури, з метою захисту життя і здоров`я працівників прокуратури та членів їх сімей, Генеральним прокурором визначено тимчасове місце дислокації, а саме Кіровоградська та Дніпропетровська області.

Починаючи з 24.02.2022 року м. Сєвєродонецьк Луганської області щоденно піддавалося обстрілам збоку збройних сил російської федерації.

Наприкінці травня 2022 року місто фактично контролювалось військовослужбовцями російської федерації.

Відповідно до Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22 грудня 2022 року № 309 Сєвєродонецька міська територіальна громада окупована 25.06.2022 року.

Станом на 24.02.2022 року матеріали кримінального провадження № 0000265 від 18.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, перебували у прокурорів, які здійснювали підтримання публічного обвинувачення в суді.

У зв`язку з широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, яка розпочалася 24.02.2022 року та проведенням активних бойових дій на території області, матеріали провадження залишились у сейфі службового кабінету № 105 в адміністративному приміщенні обласної прокуратури за адресою: вул. Б. Ліщини, 27, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, що натепер є тимчасово непідконтрольною органам державної влади України територією.

Достовірно перевірити факт знищення матеріалів кримінального провадження № 0000265 від 18.08.2020 року на теперішній час не можливо, через те, що місто Сєвєродонецьк Луганської області тимчасово окуповано військовослужбовцями збройних сил російської федерації та учасників незаконних збройних формувань.

Відповідно до розпорядження Верховного суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» територіальну підсудність Сєвєродонецького міського суду Луганської області визначено за Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

У зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України з 03.05.2022 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000265 від 18.08.2020 року стосовно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, розглядається Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області (справа № 428/75/21).

Під час розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_6 , в судовому засіданні були дослідженні письмові докази, які містяться в матеріалах кримінального провадження № 0000265 в томах № № 1, 3, 4, 5, 11, 12.

У зв`язку з відсутністю фізичного доступу до адміністративного приміщення обласної прокуратури за адресою: вул. Б. Ліщини, 27, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, яке знаходиться на тимчасово окупованій території, встановити наявність інших матеріалів кримінального провадження, доступ до яких надавався стороні захисту, не виявляється можливим.

Копії сканованих та відфотографованих письмових матеріалів кримінального провадження № 0000265 від 18.08.2020 року в кількості 16 томів, а також матеріалів за результатами проведення НСРД стосовно ОСОБА_6 у вигляді телефонних розмов за участю основного абонентського номеру НОМЕР_1 , аудіо,- відео фіксації проведення НСРД стосовно ОСОБА_10 , відео записи фіксації проведення обшуків на «Виробнича Компанія «Укрстальспецконструкція», ТОВ «Євро-Буд Компані», ТОВ «Уктрансміст», Управління розвитку та утримання мережі автомобільних доріг області ЛОДА збережено на флеш носії sI10135-1334 931GB, який перебуває у володінні прокурора.

Враховуючи викладене у ході судового розгляду виникла необхідність у відновленні матеріалів кримінального провадження № 0000265 від 18.08.2020 року, скановані та від фотографовані копії якого збережені, а саме том №№ 6,7,9,10,13,14,15,16.

Зазначив, що матеріали, які просить поновити, це документи, які збереженні на флеш-носії та знаходяться у прокурора. Ці матеріали відкривалися стороні захисту 13.12.2020 року, просив клопотання задовольнити.

Представник потерпілого підтримав прокурора, не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив задовольнити його лише в частині відновлення постанови про виділення матеріалів досудового розслідування від 18.08.2020 року відносно ОСОБА_6 .

Надав свої заперечення, мотивовані наступним. Під час проведення підготовчих дій і вирішення питання щодо наявності підстав для відкриття провадження за зазначеним клопотанням та доданими до клопотання документами, судом не звернуто увагу на не дотримання прокурором певних вимог закону, що являється перешкодою для призначення клопотання до судового розгляду, з огляду на наступне. Відповідно до положень ч. 4 ст. 615-1 КПК України у клопотанні про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, серед іншого, 1) повинні зазначатися обставини втрати матеріалів кримінального провадження, а крім того, до клопотання 2) повинні додаватися документи або їх копії, у тому числі не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у прокурора, слідчого, дізнавача, сторони захисту чи потерпілого, за умови їх засвідчення кваліфікованим електронним підписом. Як вбачається з досліджених документів, обидва зазначені вимоги Закону при направленні прокурором клопотання до суду дотримані не були. Так, прокурор у клопотанні послався на те, що, втрачені матеріали кримінального провадження № 0000265 знаходились у адміністративному приміщенні обласної прокуратури у сейфі службового кабінету № 105 за адресою: вул. Б. Ліщини, 27, м. Сєвєродонецьк, Луганська область. У відповіді на клопотання сторони захисту, яке подавалось у порядку ст. 290 КПК України зазначено, що усі матеріали кримінального провадження долучені до судової справи та що стороні захисту з метою ознайомлення з письмовими доказами потрібно звернутись до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Також, прокурор відділу Луганської обласної прокуратури не був процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0000265 та не входив до складу групи процесуальних керівників у кримінальному провадженні, як висновок прокурор ОСОБА_11 не міг знати, що фактично знаходиться у сейфі службового кабінету № 105 за адресою: вул. Б. Ліщини, 27, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, у відповідності з режимом таємності, який діє у органах прокуратури у кожного прокурора є окремий сейф, який відповідно опечатується.

Крім того, у відповіді на адвокатський запит сторони захисту заступником керівника обласної прокуратури ОСОБА_12 зазначено, що обласною прокуратурою службове розслідування за фактом втрати матеріалів кримінального провадження № 0000265 не проводилось, з чого можна зробити висновок, що втрати кримінального провадження фактично не було. Будь-яких фактів реєстрації у ЄРДР за фактом захвату окупаційними військами рф приміщення за адресою: вул. Б. Ліщини, 27, м. Сєвєродонецьк, Луганська область не реєструвалось. У органах прокуратури є план евакуації матеріалів кримінальних проваджень, матеріальних цінностей та особового складу прокурати. Прокурор у кримінальному провадженні - прокурор відділу процесуального керівництва ОСОБА_11 08.08.2024 року подавав до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у порядку ст. 615-1 КПК України клопотання про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000265 від 18.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

У поданому клопотанні про відновленні втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000265 від 18.08.2020 року прокурор зазначав, що матеріали втраченого кримінального провадження № 0000265 знаходились у Головному управлінні Національної поліції в Луганської області, розташованої за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Вілєсова, 1, що свого підтвердження також не знайшло. Згідно відповіді. За результатами розгляду вказаного клопотання судом закрито розгляд клопотання прокурора ОСОБА_11 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000265 від 18.08.2020 року.

З наведеного вище можна зробити висновок (останній раз обвинувачений ОСОБА_6 знайомивсь з матеріалами кримінального провадження № 0000265у Луганській обласній прокуратурі у процесуального керівника).

Однак, у клопотанні не зазначено про те, що кримінальне провадження перебувало у зазначеному приміщенні національної поліції, відсутня інформація з національної поліції, що кримінальне провадження не було вивезено працівниками поліції на підконтрольну територію України (відсутня інформація) і є втраченим, відсутні матеріали службової перевірки за фактом втрати провадження. Відповідних доказів разом з клопотанням до суду надано не було.

В структурі кримінального процесу провадження з відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження відноситься до додаткових, таких, що мають допоміжний до основного провадження характер. Тому, подаючи клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану, прокурор мав довести, що кримінальне провадження не було евакуйоване та частина кримінального провадження дійсно знаходилось у приміщенні національно поліції і було втрачене (відсутні матеріали службового розслідування за фактом знищення матеріалів кримінального провадження у вказаному приміщення національної поліції, відсутній витяг з ЄРДР). Проте, цього зроблено не було.

Крім того, у клопотанні прокурора відсутні додатки взагалі.

Також сторона обвинувачення вводить суд в оману щодо ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження № 0000265.

У клопотанні сторони обвинувачення зазначено, що втрачені матеріали кримінального провадження № 0000265 знаходились у адміністративному приміщенні Головного управління Національної поліції в Луганської області, розташованої за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Вілєсова, 1.

Так, ним, як захисником обвинуваченого ОСОБА_6 , після вступу у справу направлено клопотання до Луганської обласної прокуратури з вимогою щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у порядку ст. 290 КПК України.

За результатами розгляду вказаного клопотання поданого у порядку ст. 290 КПК України Луганською обласною прокуратурою йому було відмовлено у наданні можливості ознайомлення з матеріалами провадження де підозрюваним є ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що вказані матеріали кримінального провадження № 0000265 долучені до матеріалів судової справи та що мені потрібно заявити клопотання до суду з метою ознайомлення з матеріалами судової справи.

Крім того, доданих до клопотання копіях документів сторона обвинувачення відновлює матеріали інших кримінальних проваджень, а не провадження № 0000265, про що свідчать долучені до клопотання невідомі копії документів з вказівкою номерів інших кримінальних проваджень, у яких проводились слідчі та процесуальні дії.

Так, відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 615-1 КПК України до клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження додаються документи або їх копії, у тому числі не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у прокурора, слідчого, дізнавача, сторони захисту чи потерпілого, за умови їх засвідчення кваліфікованим електронним підписом.

Надані з клопотанням копії документів стороною обвинувачення не засвідчені зовсім, чим порушено вимоги абз. 2 ч. 4 ст. 615-1 КПК України.

У відповідності до ч.5 ст. 615 КПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження в тому обсязі, який, на його думку, є достатнім для ухвалення судового рішення, яким суд завершує відповідну стадію судового провадження, або своєю ухвалою закриває розгляд клопотання про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження і роз`яснює учасникам судового провадження право на повторне звернення з таким клопотанням за наявності необхідних документів.

Відсутність зазначених у запереченні документів щодо обставин втрати матеріалів кримінального провадження, не посвідчення в установленому порядку долучених копій документів, введення в оману суду щодо ознайомлення захисника з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України, відновлення доказів стосовно обвинуваченого в інших кримінальних проваджень, а не з кримінального провадження № 0000265 від 18.08.2020 року перешкоджає прийняттю судом рішення про задоволення клопотання про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження. Просив відмовити в задоволенні клопотання.

Обвинувачений повністю підтримав свого захисника.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 29 грудня 2020 року прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_9 затверджено обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000265 від 18.08.2020 року та направлено до Сєвєродонецького міського суду Луганської області для розгляду по суті.

Протягом 2021 до 24.02.2022 суддею Сєвєродонецького міського суду Луганської області здійснювався розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_6 , під час якого долучалася частина письмових доказів - матеріалів кримінального провадження.

Під час судового розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_6 в Сєвєродонецькому міському суді Луганської області в ході дослідження доказів до обвинувального акту долучені письмові докази, які містяться в матеріалах кримінального провадження № 0000265 в томах № № 1, 3, 4, 5, 11, 12.

На підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-IX, в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан.

Станом на 29.11.2024 року Сєвєродонецький міськрайонний суд Луганської області знаходиться на території, яка є територією не підконтрольною Україні.

Зазначений факт є загальновизнаним і окремому доказуванню не підлягає.

Тобто, судом встановлено, що в ході судового розгляду були втрачені матеріали кримінального провадження № 000265 за обвинуваченням ОСОБА_6 , обвинуваченого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, а саме: в 8-ми томах (том 6 на 91 арк., том 7 на 242 арк., матеріали тимчасового доступу до документів ПАТ КБ «ПриватБанк» від 20.02.2020 року на 213 арк., том 9 на 202 арк., матеріали тимчасового доступу до документів АТ «Райффайзен банк Аваль» від 28.02.2020 року на 53 арк., том 10 на 317 арк., том 13 на 179 арк., том 14 на 188 арк., том 15 на 207 арк.. том 16 на 10 арк.).

Проаналізувавши вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.

Метою відновлення кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 615-1 КПК України відновленню підлягають втрачені матеріали кримінального провадження, яке не завершилося направленням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду, а також матеріли кримінального провадження, в якому обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності направлено до суду, проте підготовче судове засідання не відбулося; судовий розгляд розпочато, проте рішення суду за результатами його розгляду не ухвалено; судом ухвалено рішення, проте воно не набрало законної сили.

Частиною 2 статті 615-1КПК України передбачено, що матеріали кримінального провадження, не направлені з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду, а також матеріли кримінального провадження, в якому обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності направлено до суду, проте підготовче судове засідання не відбулося; судовий розгляд розпочато, проте рішення суду за результатами його розгляду не ухвалено; судом ухвалено рішення, проте воно не набрало законної сили, підлягають відновленню за рішенням слідчого судді, суду у разі надходження клопотання від прокурора або від слідчого чи дізнавача, погодженого з прокурором, або від сторони захисту чи потерпілого, або за власною ініціативою суду, за умови наявності витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування, або постанови про початок досудового розслідування, винесеної у порядку, передбаченому статтею 615 цього Кодексу, або ухвали про призначення судового розгляду, наявних у цьому кримінальному провадженні відповідних матеріалів фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інших носіїв інформації, а також копій документів, засвідчених з використанням засобів кваліфікованого електронного підпису.

На виконання вимог ч. 4 ст. 615-1 України до клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження додано копії документів, у тому числі не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у прокурора, засвідчені кваліфікованим електронним підписом, що спростовує послання сторони захисту на відсутність такого електронного кваліфікованого підпису.

Щодо факту окупації м. Сєвєродонецьк Луганської області, то даний факт є загальновизнаним і окремому доказуванню не підлягає.

Щодо непроведення службового розслідування з приводу втрати матеріалів кримінального провадження, то суд приймає до уваги дану обставину, на які посилалася сторона захисту, однак наявність такої обставин, на переконання суду, не спростовує висновків суду, викладених вище.

Оцінюючи вказані докази, суд вважає їх достатніми для відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000265 від 18.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Таким чином, враховуючи, що матеріали кримінального провадження №0000265 від 18.08.2020 року втрачено, а відновлення таких необхідне для захисту суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, іншого шляху, крім як відновлювати матеріали кримінального провадження не має, суд доходить переконання, що клопотання Луганської обласної прокуратури ОСОБА_7 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження у кримінальному провадженні № 000265 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження підлягають відновленню в частині доданих до клопотання документів.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. ст.110, 371, 372, 376, 615-1 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Луганської обласної прокуратури ОСОБА_7 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження у кримінальному провадженні № 000265 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - задовольнити.

Відновити наступні матеріали кримінального провадження № 000265 від 18 серпня 2020 року за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме:

Том № 6:

1. Опис том 6 кримінального провадження № 0000265 на 2 арк.

2. Копія клопотання від 21.01.2020 про тимчасовий доступ до документів АТ «Раффайзен Банк АВАЛЬ» на 4 арк. (аркуш провадження 15-18);

3. Копія клопотання від 21.01.2020 про тимчасовий доступ до документів АБ «Південний» на 4 арк. (аркуш провадження 19-22);

4. Копія клопотання від 21.01.2020 про тимчасовий доступ до документів АТ «ПУМБ» на 5 арк. (аркуш провадження 23-27);

5. Копія клопотання від 21.01.2020 про тимчасовий доступ до документів АТ «УкрСибБанк» на 5 арк. (аркуш провадження 28-32);

6. Копія клопотання від 21.01.2020 про тимчасовий доступ до документів ПАТ КБ «ПриватБанк» на 5 арк. (аркуш провадження 33-37);

7. Лист УРУАМАДО № 1119-54 на запит слідчого від 22.01.2019 № 797/111/18 з додатками на 5 арк. (аркуші провадження 46-50);

8. Копія клопотання від 28.01.2020 про тимчасовий доступ до документів ДП «Луганський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги» на 5 арк. (аркуш провадження 60-64);

9. Копія постанови про здійснення досудового розслідування слідчою групою від 30.01.2020 на 1 арк. (аркуш провадження 65);

10. Копія відповіді ГУ ДФС у Луганській області від 28.01.2020 з додатками на 26 арк. (аркуші провадження 107-124);

11. Клопотання про проведення обшуку від 06.02.2020 в ТОВ «Виробнича Компанія «Укрстальспецконструкція» на 6 арк. (аркуші провадження 168-174);

12. Клопотання про тимчасовий доступ до документів від 06.02.2020 до документів у володінні ТОВ «Суднобудівний завод «Океан» на 5 арк. ( аркуші провадження 175-179);

13. Копія ухвали слідчого судді Сєвєродонецького міського суду справа № 428/6431/19 від 06.02.2020 про дозвіл на проведення обшуку на 7 арк. (аркуші провадження 205-208);

14. Копія протоколу обшуку від 12.02.2020 ТОВ «Виробнича Компанія «Укрстальспецконструкція» на 4 арк. з додатками: опис вилучених документів від 12.02.2020 (80 пунктів на 130 сторінках) на 3 арк., конверт з диском (аркуш провадження 216), на якому збережено відео запис (копія) проведення обшуку від 12.02.2020 ( папка під назвою «ТОВ Укрстальспецконструкція», при відкритті якої є дві папки : папка DCIM папка PRIVATE; при відкритті папки PRIVATE є папка AVCHD; папка AVCHD має три папки: AVCHDTN, BDMV, PANA_EXT; при відкритті папки BDMV є папка STREAM, в якій є два відео файли: «00001» 1,36 Гб, «00002» 577 Мб 12 лютого 2020. (аркуші провадження 209-217).

Том № 7:

1. Опис том 7 кримінального провадження № 0000265 на 1 арк.

2. Постанова про визнання речовими доказами від 13.02.2020 на 1 арк. (аркуш провадження 10)

3. Ухвала Сєвєродонецького міського суду від 06.02.2020 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів ДП «Луганський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги» на 4 арк. (аркуші провадження 11-14)

4. Протокол тимчасового доступу до речей та документів від 14.02.2020 ДП «Луганський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги» з додатками на 51 арк. ( аркуші провадження 15-65);

5. Ухвала Сєвєродонецького міського суду від 05.02.2020 справа № 428/6431/19 провадження 428/1304/2020 про тимчасовий доступ до документів АТ «УкрСиббанк» щодо клієнтів ТОВ «Євро-Буд Компані», ТОВ «Уктрансміст» на 5 арк. (аркуш провадження 80-82);

6. Протокол тимчасового доступу до речей та документів від 20.02.2020 до документів АТ «УкрСиббанк» на 2 арк. (аркуш провадження 83-84)з додатками у вигляді опису від 20.02.2020 (аркуш провадження 85) та копій вилучених документів : реєстр руху грошових коштів, копія анкети, копія заяви про відкриття, копія договору, копія сертифікату, копія додаткової угоди , копія заяви на 30 аркушах (згідно переліку в описі від 20.02.2020) (аркуші провадження 83-101);

7. Ухвала Сєвєродонецького міського суду від 06.02.2020 справа № 428/1302/2020 про тимчасовий доступ до документів АТ КБ «ПриватБанк» щодо ТОВ «Євро-Буд Компані», ТОВ «Уктрансміст» на 4 арк. (аркуш провадження 102-103);

8. Протокол тимчасового доступу до речей та документів від 20.02.2020 до документів АТ КБ «ПриватБанк» з додатками у вигляді опису від 20.02.2020 на 1 арк., оптичного носія диск вих № 106013-ВБ, на якому містяться документи (213 аркушів) в папці на диску «473722.1.0» - папка «1» - папка «41182929», pdf файли 344, 3441, 2775, 8698, 0635. В папці «41182929» папки з назвами: 88, 30, , . Рdf файл «2775» виписка по рахунку 2775 з 03.06.2019-21.01.2020 ТОВ «Євро Буд компані» . Папка «473729.1.0», в якій є папка «2» - папка «33778270» всього на 5 аркушах (аркуші провадження 104-107);

9. Ухвала Сєвєродонецького міського суду про тимчасовий доступ до документів ТОВ «Суднобудівний завод «Океан» від 18.02.2020 на 5 арк. (аркуш провадження 131-133);

10. Протокол тимчасового доступу до речей та документів від 26.02.2020 ТОВ «Суднобудівний завод «Океан» з додатками на 104 аркушах (аркуші провадження 134-237).

Том № 9:

1. Опис том 9 кримінального провадження № 0000265 на 1 арк.

2. Ухвала Сєвєродонецького міського суду від 10.02.2020 провадження 428/1372/2020 справа 428/6431/19 про тимчасовий доступ до документів АТ «Райффайзен Банк АВАЛЬ» щодо клієнта ТОВ «ЄвроБудКомпані» на 4 арк. (аркуш провадження 69-70)

3. Протокол тимчасового доступу до речей та документів від 28.02.2020 до документів по ухвалі Сєвєродонецького міського суду від 10.02.2020 провадження 428/1372/2020 справа 428/6431/19 до документів АТ «Райффайзен Банк АВАЛЬ» щодо клієнта ТОВ «ЄвроБудКомпані» на 2 аркушах (аркуш провадження 71) з додатками до протоколу : опис документів що містяться на диску на 1 арк., опис вилучених документів від 28.02.2020 на 1 арк. (аркуш провадження 72), копії роздрукованих документів (згідно переліку в описі від 28.02.2020) на 58 аркуші: ІР adres на 7 арк., Виписка по рахунку.docx 0002 6042 8377 6 на 1 арк., Документи для оцінки фін.стану (Фін. моніторинг) на 3 арк., Заява на відкриття рахунку на 6 арк., КарткаПерелік із зразками підписів на 1 арк., Копії документів про призначення Керівника на 1 арк., Копія Свідоцтва Виписки Витягу про держ реєстрацію на 11 арк., Копія установчого документа (СтатутуЗасновницького договоруУ на 17 арк., Опитувальник (Ідентифікація)_ЦОД на 5 арк., Паспорт + ІПН Керівника на 1 арк., ПротоколРішенняНаказ КлієнтаЗасновників на 1 арк., Публічна Угода (ФОПЮО) на 4 арк. (усього 53 аркуша), які містяться на диску ( аркуш провадження 74);

4. Ухвала Сєвєродонецького міського суду від 05.02.2020 провадження 428/1305/2020 справа 428/6431/19 про тимчасовий доступ до документів АТ «ПУМБ» щодо клієнта ТОВ «ЄвроБудКомпані» на 4 арк. (аркуш провадження 81-82);

5. Протокол тимчасового доступу до речей та документів від 03.03.2020 до документів АТ «ПУМБ» щодо клієнта ТОВ «ЄвроБудКомпані» по ухвалі Сєвєродонецького міського суду від 05.02.2020 провадження 428/1305/2020 справа 428/6431/19 на 2 аркушах (аркуші провадження 83-84) з додатками до протоколу: опис від 03.03.2020 на 1 арк. (аркуш провадження 85); роздруковані в паперовому виді вилучені документи (згідно переліку в описі від 03.03.2020 в 35 пунктах на 117 аркушах (177 сторінок):

- Лист від 03.03.2020 на 1 арк., копія протоколу № 9-15 від 17.07.2017 на 1 арк., копія реквізитів на 2 арк., копія наказу № 18-07 від 18.07.2017 на 1 арк., копія даних ЄДРПУ на 3 арк., копія паспорта ОСОБА_13 на 2 арк., копія анкети на 1 арк., копія заяви про приєднання на 1 арк., копія картки на 1 арк., копія протоколу 10-15 від 26.07.2017 на 1 арк., копія листа № 6 від 01.09.2017 на 1 арк., копія опису від 01.09.2017 на 1 арк., копія статуту ТОВ «Укртрансміст» на 4 арк. (з обох сторінок), копія заяви на видачу готівки на 15 аркушах, реєстр руху грошових коштів ТОВ «ЄвроБуд Компані» на 25 арк., копія витягу з ЄДДР щодо проживання ОСОБА_14 на 1 арк., копія квитанції № 2 від 25.02.2019 на 1 арк., копія фінансового звіту на 1 арк. ,копія даних ЄДРПУ ТОВ «ЄвроБуд Компані» на 3 арк., копія наказу №6 від 15.12.2017 на 1 арк., копія опитувальника на 2 арк., копія заяви про приєднання до договору на 1 арк., копія переліку осіб, уповноважених розпоряджатися рахунками на 1 арк., копія анкета на 2 арк., копія заяви про зміну на 2 арк., копія паспорту ОСОБА_15 на 2 арк., копія анкети заяви 1 арк., копія заяви про зміну умов на 2 арк., копія розписки на 1 арк., копія інформації щодо ір адрес на 13 арк., реєстр фінансових операцій на 7 арк., копія звіту по трансакціях на 1 арк., реєстр руху грошових коштів ТОВ «Укртрансміст» на 1 арк., копія статуту ТОВ «ЄвроБуд Компані» на 15 арк. ( аркуші провадження 86-203).

Том № 10:

1. Опис том 10 кримінального провадження № 0000265 на 1 арк.;

2. Протокол тимчасового доступу до речей та документів від 05.03.2020 до документів у володіння АТ «УкрСиббанк» на 2 арк. (аркуш провадження 1-2) по рахункам ТОВ «ЄвроБуд Компані» та ТОВ «Укртрансміст» з додатками у вигляді опису від 05.03.2020 (аркуш провадження 3) та копій вилучених документів згідно переліку в описі від 05.03.2020 (24 пункти) копія анкети ТОВ «Укртрансміст» на 4 арк., копія листа № 1 від 03.08.2017 на 1 арк., копія додатку № 3 на 3 арк., копія картки із зразками підпису на 1 арк., копія картки із зразками відбитку печатки на 3 арк., копія довіреності № 1 від 03.08.2017 на 1 арк., копія картки із зразками підпису та відбитку печатки на 1 арк., корпія наказу № 6 від 14.02.2019 на 1 арк., копія наказу № 3 від 03.08.2018 на 1 арк., копія наказу № 18-07 від 18.07.2017 на 1 арк., копія паспорта ОСОБА_16 на 2 арк., копія статуту ТОВ «Укртрансміст» на 4 арк., копія договору від 04.08.2017 на 1 арк., копія додаткової угоди від 04.08.2017 на 1 арк., копія заяви № 1 на 1 арк., копія заяви про відкриття поточного рахунку на 1 арк., копія договору 4301 на 4 арк., копія заяви від 19.10.2017 на 3 арк., копія заяви від 06.10.2017 на 1 арк, копія індивідуального договору від 06.10.2017 на 1 арк., копія реєстру руху коштів за рахунками 68154301 на 3 арк., копія виписки за рахункам 8794375 на 4 арк., копія виписки за рахункам 8794375 на 2 арк. з обох сторін (аркуші провадження 4-107);

3. Копія доручення начальник відділу від 05.02.2020 № 04/2/4-320 на 2 арк. ( аркуш провадження 113-114);

4. Супровідний лист начальника УСР в Луганській області від 18.02.2020 № 804/55/111/01-2020 на 1 арк. з додатками на 17 арк.;

5. Протокол огляду від 11.02.2020 на 7 арк.

6. Протокол огляду від 12.02.2020 на 2 арк.

7. Протокол огляду від 12.02.2020 на 1 арк.

8. Протокол огляду від 17.02.2020 на 13 арк.

9. Копія протоколу допиту ОСОБА_6 від 16.03.2020 на 4 арк. з додатками на 16 аркушах (аркуші провадження 133-153);

10. Копія протоколу тимчасового доступу від 28.02.2020 до документів АБ «Південний» на 1 арк. з описом вилучених документів на 1 арк. (роздруковані в паперовому виді вилучені копії документів згідно опису від 28.02.2020) : заява про відкриття поточного рахунку на 1 арк., інформація про юридичну особу на 2 арк., анкета заява на 2 арк., заява на формування ключа на 1 арк., заява на 1 арк., договір 1/2601/0054814 на 2 арк., договір банківського рахунку на 4 арк., додатково на 1 арк., копія паспорта ОСОБА_16 та коду 4 арк., довідка ВПО від 17 липня 2018 року на 1 арк., копія інформації про юридичну особу на 2 арк., довідка на 1 арк., наказ 6/ктр на 1 арк., рішення 1 від 13 лютого 2019 року на 1 арк., статут ТОВ «Укртрансміст» на 5 арк., виписка на 1 арк., реєстр операцій на 8 арк., анкета клієнта на 3 арк., перелік осіб які мають право розпоряджатися рахунками на 1 арк., виписка на 1 арк., виписка з 04.04.19 по 21.01.2020 на 1 арк., виписка на 1 арк. ( аркуші провадження 156-211));

11. Лист в.о. директора Донецького НДІСЕ від 02.03.2020 № 3969-3972 на 1 арк. з додатком у вигляді клопотання судового експерта ОСОБА_17 від 02.03.2020 про призначення обстеження для проведення дослідження 3969-3972 на 1 арк. (аркуші провадження 230-231);

12. Лист прокурора до Донецького НДІСЕ № 04/2/4-491 вих 20 на 1 арк. ( аркуш провадження 232).

13. Супровідний лист № 3814 від 24.03.2020 до постанови від 24.03.2020 про проведення будівельно - технічної експертизи на 1 арк.

14. Постанова слідчого від 24.03.2020 про проведення будівельно - технічної експертизи у кп № 0000048 на 3 арк.

Том № 13:

1. Опис том 13 кримінального провадження № 0000265 на 2 арк.;

2. Супровідний лист начальника УСР в Луганській області від 29.06.2020 № 2396/65/111 з додатками у вигляді протоколу огляду місця події від 20.08.2020 на 18 арк. (аркуш провадження 4-23);

3. Копія протоколу допиту свідка ОСОБА_18 від 29.05.2020 на 2 арк. з додатками : ордер про надання правової допомоги № 27/20 від 28.05.2020 адвокатом ОСОБА_19 (аркуш провадження 28-30);

4. Копія протоколу допиту свідка ОСОБА_20 від 29.05.2020 на 3 арк. з додатками : ордер про надання правової допомоги від 28.05.2020 № 28/20 адвокатом ОСОБА_19 (аркуш провадження 31-34);

5. Копія протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 28.05.2020 на 3 арк. з додатками : ордер про надання правової допомоги від 28.05.2020 № 28/20 адвокатом ОСОБА_19 (аркуш провадження 35-38);

6. Протокол огляду від 29.05.2020 на 2 арк. (аркуш провадження 39-41)

7. Копія протоколу № 9-15 від 17.07.2017 на 1 арк.

8. Копія паспорта на ім`я ОСОБА_13 на 1 арк.

9. Відповідь ТОВ «СОЮЗТРАНСПРОЕКТ» № 290520/1 від 29.05.2020 на запит слідчого № 36933/1/111/18-2020 від 22.05.2020 на 2 арк. з додатками (згідно переліку) на 45 аркушах ( аркуші провадження 48-119);

10. Супровідний лист слідчого № 7632 від 03.06.2020 до постанови про призначення почеркознавчої експертизи від 03.06.2020 на 2 арк. (аркуш провадження 123-124);

11. Постанова слідчого про призначення почеркознавчої експертизи від 03.06.2020 у кп № 0000048 на 4 арк. (аркуш провадження 125-128);

12. Супровідний лист слідчого № 7633 від 03.06.2020 до постанови про призначення економічної експертизи від 03.06.2020 на 2 арк. (аркуш провадження 129-130);

13. Постанова слідчого про призначення економічної експертизи від 03.06.2020 у кп № 0000048 на 4 арк. (аркуш провадження 131-134);

14. Відповідь керівника апарату ЛОДА ОСОБА_21 на запит прокурора ОСОБА_22 з додатками на 12 аркушах;

15. Запит слідчого від 11.06.2020 № 7963 до начальника УРУМАДО Луганської ОДА на 2 арк.

16. Супровідний лист № 19/113/7/7-8352-2020 від 12.06.2020 до висновка експерта від 12.06.2020 № 19/113/7/7-122е за результатами почеркознавчої експертизи у кп № 0000048 на 1 арк. (аркуш провадження 157);

17. Довідка рахунок від 12.06.2020 № 19/113/7/7-102д про витрати на проведення почеркознавчої експертизи у кп № 0000048 на 1 арк. (аркуш провадження 158);

18. Висновок експерта від 12.06.2020 № 19/113/7/7-122е за результатами проведення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000048 на 22 арк. (аркуші провадження 159-169);

19. Копія протоколу допиту свідка ОСОБА_23 від 10.06.2020 на 3 арк. (аркуш провадження 206-208).

Том № 14:

1. Опис том 14 кримінального провадження № 0000265 на 1 арк.;

2. Запит до РСЦ МВС в Луганській області від 18.06.2020 № 8276 на 2 арк.;

3. Відповідь РСЦ МВС в Луганській області від 27.06.2020 № 31/12/4442-41 на 1 арк.;

4. Запит до КНП КДЦ Сєвєродонецької міської ради від 03.06.2020 на 1 арк.

5. Довідка КНП КДЦ Сєвєродонецької міської ради на ОСОБА_6 на 1 арк.

6. Витяг з ДРРП 213104521 стосовно ОСОБА_6 на 4 арк.

7. Постанова прокурора про зміну правової кваліфікації від 30.06.2020 у кримінальному провадженні № 0000048 на 3 арк.

8. Витяг з кп № 0000048 на 2 арк.

9. Копія паспорта на ім`я ОСОБА_6 на 2 арк.

10. Довідка від 17.10.2017 № 40894 про взяття на облік ВПО на 1 арк.

11. Повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 30.06.2020 на 21 арк.

12. Пам`ятка прав підозрюваного ОСОБА_6 на 6 арк.

13. Клопотання про застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 від 30.06.2020 на 24 арк.

14. Ухвала Сєвєродонецького міського суду від 01 липня 2020 справа 428/5302/20 на 12 арк.

15. Апеляційна скарга прокурора на 29 арк.

16. Заперечення захисника з додатками на 17 арк.

17. Ухвала Луганського апеляційного суду від 13 липня 2020 року на 7 арк.

18. Акт № 408-411/08 на 1 арк.

19. Супровідний лист начальника Луганського відділення Донецького НДІСЕ від 10.07.2020 на 2 арк.

20. Висновок експерта Луганського відділення Донецького НДІСЕ від 10.07.2020 № 408-411/08 за результатами проведення економічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000048 на 20 арк.

21. Лист УРУМАДО № 446-1 від 15.07.2020 на запит слідчого від 11.06.2020 № 7963 з додатками на 25 арк. (аркуші провадження 163-179);

22. Лист керівника обласної ВЦА ОСОБА_24 щодо визначення ОСОБА_25 представляти інтереси облдержадміністрації у кп № 0000048 на 1 арк.;

23. Заява ОСОБА_25 від 29.07.2020 про залучення до провадження представника потерпілого на 1 арк.

24. Довіреність № 12 від 25.10.2018 на 1 арк.

25. Пам`ятка прав ОСОБА_26 від 29.07.2020 на 2 арк.

26. Супровідний лист № 19/113/9/4-9223 на 1 арк. з додатками: висновок експерта від 30.06.2020 № 19/113/9/4-19е з додатками на 10 арк., довідка про витрати на проведення експертизи на 1 арк., всього на 21 арк. (аркуші провадження 180-191).

Том № 15:

1. Опис том 15 кримінального провадження № 0000265 на 1 арк.;

2. Постанова про виділення матеріалів досудового розслідування від 18.08.2020 на 63 аркушах (аркуш провадження 1-63);

3. Витяг з кп № 0000265 на 2 арк. (аркуш провадження 64-65);

4. Постанова про визнання речовими доказами від 18.08.2020 на 2 арк. (аркуш провадження 66-65);

5. Повідомлення та постанова про визначення групи прокурорів від 18.08.2020 на 2 арк. (аркуш провадження 69-70)

6. Постанова про здійснення досудового розслідування слідчою групою на 2 арк. (аркуш провадження 71-72)

7. Клопотання прокурора ОСОБА_9 в порядку статті 257 КПК України про дозвіл на використання результатів НСРД від 25.08.2020 № 04/2/4-1657 у кп № 0000265 на 8 арк. (аркуш провадження 73-80);

8. Ухвала Луганського апеляційного суду від 25.08.2020 № 1594 на 2 арк. (аркуш провадження 81-82);

9. Клопотання про дозвіл на проведення НСРД (ст. ст. 260,263 КПК України) від 10.12.2019 № 1407/111/18/РСС-2019 стосовно ОСОБА_6 на 5 арк. (аркуш провадження 83-87);

10. Ухвала про дозвіл на проведення НСРД (ст. ст. 260,263 КПК України) від 11.12.2019 № 1886 стосовно ОСОБА_6 у КП № 0000048 на 2 арк. (аркуш провадження 88-89)

11. Протокол про результати проведення НСРД від 13.01.2020 стосовно ОСОБА_6 у КП № 0000048 за ухвалою Луганського апеляційного суду від 11.12.2019 № 1886 на 1 арк. (аркуш провадження 90) з додатком у вигляді диску № 97 (копія), на якому міститься папка з назвою «3826-2019», в якій є 26 папок: 2019_12_17 (338 елементів), 2019_12_18 (376 елементів), 2019_12_19 (390 елементів), 2019_12_20 (352 елемента), 2019_12_21 (608 елемента), 2019_12_22 (116 елемента), 2019_12_23 (414 елемента), 2019_12_24 (408 елемента), 2019_12_25 (172 елемента), 2019_12_26 (516 елементів), 2019_12_27 (338 елемента), 2019_12_28 (324 елемента), 2019_12_29 (110 елемента), 2019_12_30 (206 елементів), 2019_12_31 (88 елементів), 2020_01_01 (190 елементів), 2020_01_02 (234 елемента), 2020_01_03 (266 елемента), 2020_01_04 (68 елементів), 2020_01_05 (94 елемента), 2020_01_06 (46 елементів), 2020_01_07 (10 елементів), 2020_01_08 (552 елемента), 2020_01_09 (306 елемента), 2020_01_10 (336 елемента), 2020_01_11 (242 елемента) із записами телефонних розмов за участю основного абонентського номеру НОМЕР_1 в період грудня 2019 року - січня 2020 року (аркуш провадження 91);

12. Клопотання прокурора ОСОБА_9 в порядку статті 257 КПК України про дозвіл на використання результатів НСРД від 25.08.2020 № 04/2/4-1656 у кп № 0000265 на 8 арк. (аркуш провадження 92-99);

13. Ухвала Луганського апеляційного суду від 25.08.2020 № 1593 на 2 арк. (аркуш провадження 100-101);

14. Клопотання прокурора ОСОБА_9 про дозвіл на проведення НСРД від 09.06.2020 № 04/2/4-1309 стосовно ОСОБА_10 на 7 арк. (аркуш провадження 102-107);

15. Ухвала Луганського апеляційного суду від 15.06.2020 № 1125 про дозвіл на проведення НСРД стосовно ОСОБА_10 на 2 арк. (аркуш провадження 108);

16. Доручення на проведення НСРД від 18.06.2020 № 04/2//4-1374 на 3 арк. (аркуш провадження 109-110);

17. Супровідний лист від 22.07.2020 № 584/55/111/01-2020 з додатками у вигляді протоколу від 16.07.2020 № 2687/55/111/01-2020 на 3 арк., оптичного носія диску № 720 від 19.06.2020 (копія) на якому міститься аудіо запис під назвою «23-06-2020_01» з фіксацією проведення НСРД ст. 260 КПК України стосовно ОСОБА_10 ( аркуші провадження 111-115);

18. Клопотання від 21.08.2020 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000265 від 29.08.2020 на 17 арк.

19. Постанова заступника прокурора Луганської області ОСОБА_27 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000265 від 29.08.2020 на 19 аркушах (аркуш провадження 138-156);

20. Клопотання захисника про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з додатками на 3 арк.

21. Постанова від 17.09.2020 про часткове задоволення клопотання на 2 арк.;

22. Заява захисника на 1 арк. (аркуш провадження 204);

23. Клопотання від 21.09.2020 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000265 на 18 арк.;

24. Заява захисника від 23.09.2020 на 1 арк.

25. Ухвала 428/4483/2020 справа 428/7837/20 від 29.09.2020 слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_28 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000265 на 16 аркушах (аркуш провадження 231-245).

Том № 16:

1. Опис том 16 кримінального провадження № 0000265 на 1 арк.;

2. Доручення прокурора про відкриття матеріалів досудового розслідування від 23.12.2020 на 1 арк. (аркуш провадження 30)

3. Запит прокурора про надання доступу до матеріалів підозрюваному ОСОБА_6 від 23.12.2020 на 1 арк.

4. Запит прокурора про надання доступу до матеріалів захиснику підозрюваного ОСОБА_6 від 23.12.2020 на 1 арк.

5. Повідомлення слідчого представнику потерпілого про завершення досудового розслідування від 23.12.2020 на 1 арк.

6. Повідомлення слідчого підозрюваному ОСОБА_6 про завершення досудового розслідування від 23.12.2020 на 1 арк.

7. Повідомлення слідчого захиснику підозрюваного ОСОБА_6 про завершення досудового розслідування від 23.12.2020 на 1 арк.

8. Повідомлення про проведення НСРД ОСОБА_6 на 1 арк.

9. Протокол від 23.12.2020 про надання доступу до матеріалів досудового розслідування іншій стороні на 2 арк. (аркуш провадження 37-38).

Повний текст Ухвали оголошено 02 грудня 2024 року о 16.10 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1