справа № 361/9769/24
провадження № 1-кп/361/1166/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2025 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий: суддя ОСОБА_1 ,

за участі : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000383 від 23.08.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бережани, Тернопільської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, не інваліда, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває обвинувальний акт разом із реєстром матеріалів досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні. Ухвалою суду від 04.10.2024 призначено підготовче судове засідання.

У підготовчі судові засідання, призначені на 28.11.2024, 26.02.2025 та 07.04.2025, обвинувачений ОСОБА_4 жодного разу не з`явився, водночас був повідомлений про дату, час та місце їх проведення шляхом направлення судових повісток поштою на адресу його місця проживання, однак направлені на адресу місця його проживання повістки повертаються до суду не врученими адресату.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 25.04.2025 по справі № 800/547/17 зазначає, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення «належним». При цьому отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника (в даному випадку суду). Обов`язок суду «повідомити» полягає у тому, щоб інформувати учасника про засідання.

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) від 26.04.2007 у справі «Олександр Шевченко проти України» зазначено: (…) сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм провадження (…).

Як встановлено судом, ОСОБА_4 знав про те, що на розгляді в суді перебуває перебуває кримсінальне провадження відносно нього, однак протягом всього часу не цікавився по стан його перебігу та не подавав будь-яких пояснень та доказів на спростування аргументів, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та Акті документальної перевірки.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук, у зв`язку з тим, що останній ухиляється від явки до суду, а його місцезнаходження на даний час не встановлено.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 умисно ухиляється від участі у судових засіданнях, що унеможливлює подальший розгляд даного кримінального провадження, оскільки його присутність у судовому засіданні є обов`язковою. Така поведінка обвинуваченого призводить до порушення права на розгляд справи у розумний строк. За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, оголосити ОСОБА_4 у розшук, а кримінальне провадження зупинити до моменту його встановлення та доставки до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бережани, Тернопільської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, не інваліда, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, до розшуку останнього.

Виконання ухвали про здійснення розшуку доручити Броварському РУП ГУНП в Київській області, контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

У разі розшуку обвинуваченого повідомити прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу в судове засідання до Броварського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 314).

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1