Справа № 303/7665/23
Провадження № 1-кп/303/591/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2024 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_10 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення судового засідання прокурором було подане клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням засобу електронного контролю (браслету), оскільки ризики, які були підставами для застосування останньому з даного виду запобіжного заходу, на даний час не зменшились та продовжують існувати, а обрання більш м`якого запобіжного заходу, не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку та запобігти цим ризикам.

Обвинувачений ОСОБА_8 , його захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти клопотання сторони обвинувачення, вважаючи його формальним, необгрунтованим, як таке, що не відповідає нормам ст..184 КПК України, ризики вказані прокурором не містять обґрунтування, вважають їх недоведеними. Просили відмовити в задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та змінити його на домашній арешт в нічний час доби, оскільки останній має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, хворих батьків, належним чином виконував процесуальні обов`язки, покладені на нього судом, не порушував цілодобовий домашній арешт. Заявили клопотання про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю на домашній арешт в нічний час доби.

Інші учасники справи підтримують думку захисників обвинуваченого ОСОБА_8 .

Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого та захисників про зміну запобіжного заходу, зазначивши про існування ризиків, передбачених ст..177 КПК України.

У відповідно до ст..331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

За положеннями ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого, суд враховує вимоги п.3, п.4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце реєстрації і проживання, має сім`ю і трьох неповнолітніх дітей, що вказує на тісні соціальні зв`язки та обов`язку утримувати родину. Також суд враховує, що обвинуваченим ОСОБА_8 не було порушено обов`язки , покладені на нього судом, завжди з`являвся в судові засідання, скарг на його поведінку від органів РУП до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Дослідивши клопотання прокурора, заслухавши доводи захисників та обвинуваченого про наявність підстав, які можуть забезпечити належну процесуальну поведінку останнього та необхідність його у працевлаштуванні та обов`язку утримувати родину, суд вважає за можливе змінити ОСОБА_8 запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту з носінням засобу електронного зв`язку на домашній арешт в нічний час доби, поклавши на нього обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; не залишати місце реєстрації та фактичного проживання в нічний час доби за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та або/місця знаходження; утримуватися від спілкування зі свідками, експертами, спеціалістами у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання прокурора а також задоволення клопотання захисників обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на домашній арешт в нічний час доби, який на думку суду забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 184, 194, 201 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням засобу електронного контролю (браслету) - задовольнити частково.

Задовольнити клопотання адвокатів обвинуваченого ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу із цілодобового домашнього арешту із застосуванням засобу електронного контролю ( браслету) на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням засобу електронного контролю (браслету) на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин ранку наступної доби строком на 60 днів, тобто до 21 лютого 2025 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

- не залишати місце реєстрації та фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та або/місця знаходження;

- утримуватися від спілкування зі свідками, експертами, спеціалістами у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що за невиконання вищевказаних зобов`язань до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Направити копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю начальнику відділення поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області та старшому групи прокурорів Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1