Справа №522/8013/22
Провадження №1-кп/522/1886/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000572 від 24.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця, не одруженого, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 , раніше судимого:

17.02.2015 Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням строком на 2 роки;

13.04.2021 Приморським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.185 КК України до 3-х років 3-х місяців позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України остаточно до відбуття призначено покарання до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі;

15.10.2024 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст.309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 роки;

18.12.2024 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 680 гривень,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, за наступних обставин.

ОСОБА_4 , завідомо знаючи, що на території України відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_7 від 24.02.2022 №64/2022 (зі змінами, внесеними Указами від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 №2119-IX, та від 18.04.2022 №259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 №2212-IX) та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ введено воєнний стан та відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» №2117-ІХ від 03.03.2022, 23.05.2022 о 13:46 прибув до кафе «Львівський круасан», що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 28.

Знаходячись в даному приміщенні у проміжок короткого часу, у останнього виник намір, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, а предметом свого злочинного посягання він визначив сумку чорного кольору, яка знаходилася на стільці в даному приміщенні.

Приступивши до реалізації свого злочинного намір, ОСОБА_4 рухаючись у бік виходу із вищезазначеного кафе, наблизився до зазначеного стільця, та з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що його дії непомітні для оточуючих та носять таємний характер, взяв до рук сумку чорного кольору, в якій знаходились наступні особисті речі: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_8 , тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_8 , дві банківські пластикові карточки Приватбанку, Монобанку, гроші у сумі 400 гривень та 100 доларів (згідно курсу НБУ станом на 23.05.2022 становить 2 тис. 925 гривень), а також мобільний телефон марки «Самсунг», моделі «А50» з чохлом білого кольору, вартість якого становить 5 тис. 500 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Розуміючи протиправність своїх дій та з метою уникнення бути викритою ОСОБА_4 покинув дане приміщення, разом із викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Вказаним кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 спричинено майнову шкоду на загальну суму 8 тисяч 825 гривень.

За наведених обставин ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, визнав у повному обсязі, підтвердивши фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, цивільний позов не заявив, згідно письмової заяви просив проводити судові засідання без його участі.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою винуватість у скоєнні злочину, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, вважає їх доведеними та кваліфікує дії ОСОБА_4 в межах пред`явленого обвинувачення.

При призначені покарання обвинуваченому суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно із приписами ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, є тяжким злочином проти власності, який карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

ОСОБА_4 є громадянином України, не одружений, має середню освіту, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння злочинів проти власності, має не відбуте покарання за двома попередніми вироками суду у виді штрафу та пробаційного нагляду.

Обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому злочині, у майбутньому обіцяє не скоювати нових злочинів, просить його суворо не карати.

Відомостей щодо перебування обвинуваченого на обліках у лікарів психіатра та нарколога, зловживання ним алкогольними напоями чи наркотичними засобами - немає.

Претензій майнового характеру обвинувачений від потерпілого не має, завдану майнову шкоду останньому відшкодовано лише частково шляхом повернення викраденого майна.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України, не встановлено (злочин за даним вироком вчинено до постановлення вироку 15.10.2024 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст.309 КК України).

З огляду на викладене, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, ставлення до вчиненого, вказану пом`якшуючу обставину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за вчинене ним кримінальне правопорушення покарання у виді позбавлення волі, оскільки на думку суду виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, вважаючи дане покарання достатнім для його перевиховання та попередження вчинення нових злочинів.

Як встановлено з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 засуджено 15.10.2024 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 роки, а також 18.12.2024 року Приморським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 680 гривень. Зазначені покарання не відбуто.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, вчинене ОСОБА_4 до постановлення зазначених вироків суду, то на підставі ч. 4 ст.70 КК України не відбуте покарання у виді пробаційного нагляду підлягає поглиненню більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком суду. Покарання у виді штрафу необхідно виконувати самостійно на підставі ч.3 ст. 72 ККУ.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілим не заявлено, процесуальні витрати відсутні. Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПКУ.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не встановлено.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.1-379 КПК України, ст.ст.1-105 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Приморського районного суду м.Одеси від 15.10.2024 у виді пробаційного нагляду строком на два роки та призначеного вироком Приморського районного суду м.Одеси від 18.12.2024 року у виді виді штрафу у розмірі 680 гривень, більш суворим за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Покарання у виді штрафу у розмірі 680 гривень за вироком Приморського районного суду м.Одеси від 18.12.2024 року - виконувати самостійно на підставі ч.3 ст. 72 ККУ.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання на виконання вироку суду.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати до вступу вироку в законну силу.

Відповідно до частини 7 статті 72 КК України у строк призначеного ОСОБА_4 покарання зарахувати строк застосування до нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з 21 червня 2022 року по 21 серпня 2022 року включно з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту дорівнюють одному дню позбавлення волі.

Речові докази:

- оптичний DVD-R диск- зберігати у матеріалах кримінального провадження.

- сумка чорного кольору(бананка) невеликого розміру, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_8 , тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_2 ; посвідчення водія; дві банківські пластикові карточки Приватбанку, Монобанку, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чохол білого кольору без візерунків, призначеного для мобільного телефону марки «Самсунг», моделі «А50» - вважати повернутими потерпілому ОСОБА_9 за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою яка тримається під вартою, протягом цього ж часу з моменту отримання копії вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому, а також не пізніше наступного дня після оголошення направити учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: