Справа № 496/2388/25
Провадження № 1-кс/496/732/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка Одеської області клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №0000051 від 20.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

22 квітня 2025 року до суду надійшло клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №0000051 від 20.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Дізнавач вказує, що 19.04.2025 до чергової частини відділення поліції № 2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від працівника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , про те, що 19.04.2025 року приблизно о 21 год. 05 хв. за адресою: Одеська обл., Одеський р-н., а/д " ІНФОРМАЦІЯ_2 , СП " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", було зупинено автомобіль марки "Skoda Super B" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який надав для огляду посвідчення водія з ознаками підробки (ЄО 3637).

19.04.2025 старшим дізнавачем СД відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , в ході проведення огляду місця події за адресою: Одеська обл., Одеський р-н., а/д «Київ-Одеса», 452 км., СП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », виявлено та вилучено в сейф пакет:

- посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане 29.08.2007 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ознаками підробки, а саме оглянувши посвідчення водія, виявлено відсутність більшість захисних елементів

Старшим дізнавачем СД ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 20.04.2025 винесено постанову про визнання речовими доказами вилучених предметів.

Дізнавач зазначає, що доцільність накладення арешту на зазначені речі обумовлюється необхідністю збереження речових доказів.

В судове засідання дізнавач, прокурор не прибули, просили розгляд клопотання проводити за їх відсутності, про що зазначено в клопотанні, були повідомлені належним чином.

ОСОБА_6 , до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення слухання справи від нього не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання дізнавача про арешт майна та додані до нього матеріали, слідча суддя дійшла таких висновків.

Під час судового розгляду встановлено, що сектором дізнання відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 відділенням №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000051 відомості про яке 20.04.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

19.04.2025 старшим дізнавачем СД відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , в ході проведення огляду місця події за адресою: Одеська обл., Одеський р-н., а/д «Київ-Одеса», 452 км., СП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », виявлено та вилучено в сейф пакет:

- посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане 29.08.2007 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ознаками підробки, а саме оглянувши посвідчення водія, виявлено відсутність більшість захисних елементів.

Старшим дізнавачем СД ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 20.04.2025 винесено постанову про визнання речовими доказами вилучених предметів.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження (ст. 131 КПК України).

Чинний КПК України допускає застосування заходів забезпечення кримінального провадження із значними обмеженнями. Не допускається застосування заходів забезпечення кримінального провадження, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ст. 132 КПК).

Згідно з ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК. Доказування полягає у збиранні, перевірці, оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (ч.2 ст. 91 КПК України). Згідно зі ст. 92 КПК України обов`язок доказування за загальним правилом покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК.

Згідно з ч.1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей відносно обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор, проводять огляду місцевості, приміщення, речей і документів.

Відповідно до ч.5 ст.237 КПК України при проведенні огляду дозволяється лише вилучення речей і документів, що мають значення для кримінального провадження і речей, вилучених з обігу.

Згідно із ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Отже, втручання слідчим у здійснення права власності на майно іншими особами здійснюється на підставі закону, в інтересах суспільства, з метою запобігання скоєнню кримінального правопорушення. Саме внаслідок арешту виявленого майна може бути виконане завдання збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

З огляду на це, слідча суддя вважає за можливе накласти арешт на посвідчення водія, НОМЕР_2 видане 29.08.2007 року на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з категоріями «В» та «С» з ознаками підробки, заборонити відчуження, розпорядження, користування вказаним майном іншим особам будь-яким способом.

Враховуючи наведене, слідча суддя дійшла висновку про задоволення клопотання слідчого щодо арешту майна у кримінальному провадженні № за ЄРДР 0000051 від 20.04.2025 року.

Керуючись ст.ст. 170-173,175 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №0000051 від 20.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження на посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане 29.08.2007 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з категоріями «В» та «С» з ознаками підробки, що вилучено 19.04.2025, у гр. ОСОБА_6 в ході огляду місця події, на блокпості №23, що розташований за адресою: Одеська обл., Одеський р-н., а/д " ІНФОРМАЦІЯ_2 , СП " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", та поміщено до сейф пакета.

Заборонити будь-яким особам відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися цим майном.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1