Дата документу 27.01.2025
Справа № 334/9159/24
Провадження № 1-кс/334/276/25
УХВАЛА

про часткове скасування арешту майна

27 січня 2025 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002264, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2024 за частиною першою статті 286 КК України,

встановив:

слідчому судді надійшло клопотання представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 , в якому він просить частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 11.11.2024 на автомобіль «CHEVROLET LACETTI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині користування вказаним автомобілем, автомобіль передати власнику НЕК «УКРЕНЕРГО» з правом користування, без права відчуження.

Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження за фактом дорожньо-транспортної пригоди від 07.11.2024 за участю водія ОСОБА_3 , який керував автомобілем «CHEVROLET LACETTI», реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипедиста ОСОБА_6 , який керував велосипедом «Merida» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України. З моменту ДТП від 07.11.2024 автомобіль «CHEVROLET LACETTI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності НЕК «УКРЕНЕРГО», вилучено та передано на територію спеціального майданчику Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області. Згідно з ухвалою слідчого судді від 11.11.2024 на вказаний автомобіль накладено арешт за клопотанням слідчого. Підставою для накладення арешту згідно ухвали слідчого судді є те, що вказаний транспортний засіб містить на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, є речовим доказом. На цей час досудове розслідування триває, при цьому були проведенні першочергові слідчі дії: огляд місця ДТП, огляд автомобіля, також ОСОБА_3 дав пояснення, по справі призначені експертизи, зокрема експертиза технічного стану, інженерно-транспортна експертиза, потерпілому ОСОБА_6 здійснюється відшкодування завданої внаслідок ДТП шкоди. .

Володілець майна ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились. Повідомлялись належним чином про дату, час і місце розгляду клопотання. Причини неявки не повідомили.

Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням частини четвертої статті 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002264, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2024 за частиною першою статті 286 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Дніпровською окружною прокуратурою міста Запоріжжя.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.11.2024 приблизно о 15.25 годині водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «CHEVROLET LACETTI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час з`їзду з нерегульованого перехрестя вул. Гребельної та вул. Петра Сагайдачного в м. Запоріжжі, де організовано круговий рух, не надав перевагу в русі велосипедисту ОСОБА_6 , що керуючи велосипедом «MERIDA» та рухався правіше в попутному напрямку. Велосипедист госпіталізований до лікарні з тілесними ушкодженнями.

16.02.2024 року слідчим ОСОБА_7 складено протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, яким після закінчення огляду було вилучено: автомобіль «Audi Q7», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який був тимчасово затриманий та поміщений на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна буд. 13.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль «CHEVROLET LACETTI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить НЕК «УКРЕНЕРГО», яка зареєстрована за адресою: м. Київ , вул. Симона Петлюри, 25.

Ухвалою слідчого судді від 11.11.2024 у кримінальному провадженні № 1-кс/334/2927/24 задоволене клопотання слідчого ОСОБА_5 про арешт майна та накладений арешт із забороною відчуження, розпорядження, користування транспортним засобом на автомобіль «CHEVROLET LACETTI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить НЕК «УКРЕНЕРГО», який зареєстрований за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25, та велосипед «MERIDA», яким на момент ДТП керував ОСОБА_6 .

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності власника майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

Володілець майна ОСОБА_3 під час розгляду клопотання про арешт майна не був присутнім.

Відповідно до статті 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Проаналізувавши вищевикладене, можна зробити висновок, що при розгляді клопотання про скасування арешту майна слідчий суддя наділений повноваженнями лише щодо встановлення обґрунтованості накладення такого арешту та виправданості подальшого застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження.

Обґрунтовуючи клопотання, власник майна зазначив, що в подальшому застосуванні арешту транспортного засобу відпала потреба.

Слідчий суддя бере до уваги, що арешт транспортного засобу накладався 11.11.2024 - 2,5 місяці тому. За цей час слідчим проведені всі необхідні слідчі дії з вказаним транспортним засобом, що підтверджується ним у заяві від 27.01.2025.

Враховуючи вказане, слідчий суддя приходить до переконання, що в подальшому арешті транспортного засобу в частині користування ним відпала необхідність, оскільки в судовому засіданні не було доведено необхідності в подальшій дії цього заходу забезпечення кримінального провадження.

Також в своїй заяві представник володільця майна просив повернути транспортний засіб його власнику - НЕК «УКРЕНЕРГО».

Відповідно до частин другої, шостої та сьомої статті 100 КПК України вирішення питання про передачу речових доказів на відповідальне зберігання власнику під час досудового розслідування покладається саме на слідчого і не належить до повноважень слідчого судді.

Слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання володільця майна необхідно задовольнити частково та скасувати арешт вказаного транспортного засобу в частині заборони користування ним. В іншій частині клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт автомобіля «CHEVROLET LACETTI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є НЕК «УКРЕНЕРГО», місцезнаходження: м. Київ , вул. Симона Петлюри, 25, участині заборони користування ним.

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1