overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 682/1696/23
Провадження № 1-кп/682/9/2025
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2025 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження № 0000126 від 26.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України,

клопотання захисника про тимчасовий доступ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини ухвали, суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 159-164 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Надати адвокату ОСОБА_5 та обвинуваченому ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення у оператора стільникового зв?язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ): роздруківок, що містять інформацію про всі телефонні з?єднання, в т.ч. SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), та нульові з?єднання абонента НОМЕР_1 у період з 00:00 год. 29.06.2021 року по 24.00 01.07.2021 з зазначенням: телефонних номерів на (з) які (их) були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх час, тривалість, надіслані/отримані SMS (MMS)-повідомлення, IMEI мобільних телефонів, з якими працювала вказана СІМ картка, а також вказати адреси базових станцій з прив?язкою до місцевості під час телефонних з?єднань.

Зобов?язати оператора стільникового зв?язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв?язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами(абонент А).

ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - IMEI) тощо.

типи з?єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв?язком смузі частот), переадресація тощо.

дата, час та тривалість з?єднань, у тому числі з?єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв?язку абонента А(абонент Б).

за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Виконання ухвали доручити захиснику обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає виконанню в строк до 30.01.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/95/22
№ провадження 1-кп/738/6/2025
УХВАЛА

про відновлення судового провадження

09 січня 2025 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 січня 2022 року за №0000013, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Менського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 19 липня 2022 року дане кримінальне провадження зупинено у зв`язку з проходженням обвинуваченим ОСОБА_2 військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, до його звільнення з військової служби.

08 січня 2025 року до Менського районного суду Чернігівської області від прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про відновлення судового провадження стосовно обвинуваченого, у зв`язку із звільненням його з військової служби.

Згідно з повідомленням №1в/9832 від 13 грудня 2024 року, наданим начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , 20 жовтня 2023 року старшого солдата ОСОБА_2 наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (по стройовій частині) від 09 жовтня 2023 року №22-РС звільнено з військової служби на підставі п.п. «г» п.2 ч.4 ст.26 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу».

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність відновлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 335, 369 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 січня 2022 року за №0000013, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України відновити.

Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 24 січня 2025 року о 10-30 год. в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/3121/24
Провадження № 11-кп/4806/18/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10.01.2025 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 листопада 2024 року у кримінальному провадженні № 11-кп/4806/18/25 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 листопада 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 296 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк, тобто до 20 січня 2025 року подати до Закарпатського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/746/25
Провадження № 1-кс/761/1419/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду (в режимі відеоконференції поза межами приміщення Шевченківського районного суду міста Києва) клопотання прокурора третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 процесуальних обов`язків, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

не відлучатися за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або роботи;

здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 10.03.2025.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосовано більш жорстокий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до двох розмірів мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 14.01.2025.

Cлідчий суддя

Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/843/25 Справа № 199/7259/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження в частині вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження

03 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням обвинуваченої ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2024 року, ухвалений щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів провадження видно, що клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали суду першої інстанції подано належною особою з дотриманням вимог, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 117 КПК України питання поновлення процесуального строку вирішується ухвалою суду.

Підстав для повернення клопотання особі, яка подала апеляційну скаргу та відмови у відкритті апеляційного провадження за клопотанням не вбачається, тому клопотання підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження в частині розгляду клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2024 року, ухвалений щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на клопотання та нові докази.

Копію ухвали та клопотання надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 638/2852/21 Номер провадження 11-кп/814/285/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції

10 січня 2025 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 17 червня 2021 року, - щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Полтавського апеляційного перебуває дане кримінальне провадження, яке призначено до апеляційного розгляду на 10 -45 год. 13 січня 2025 року.

Прокурором у кримінальному провадженні заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Дзержинським районним судом м. Харкова. З огляду на територіальну віддаленість місця роботи прокурора від Полтавського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності розгляду провадження та забезпечення участі у його розгляді учасників процесу, вважаю, що судове провадження доцільно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Дзержинським районним судом м. Харкова .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405КПК України -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 17 червня 2021 року, - щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , здійснювати дистанційно між Полтавським апеляційним судом та Дзержинським районним судом м. Харкова

Доручити Дзержинському районному суду м. Харкова провести дистанційний розгляд провадження, здійснивши дії, передбачені ч. 6 ст. 336 КПК України. Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Розгляд справи призначено на 10. год. 45 хв. 13 січня 2025 року.

Копію ухвали надіслати в Дзержинський районний суд м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 175/372/25
Провадження № 1-кс/175/94/25
10 січня 2025 року смт Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги військової частини НОМЕР_1 , подану в порядку ч.1 ст.303 КПК України,
До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена скарга, яка зареєстрована в порядку ст.303 КПК України.
Згідно ч.2 ст.304 КПК України слідує, що для повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора є наступні правові підстави: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до загальних засад кримінального процесуального закону щодо визначення підсудності та як слідує з положень ч.1 ст.306 КПК України, розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 КПК України, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32,33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.
Зі змісту поданої скарги та додатків до неї вбачається, що скаржником оскаржується бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого у м. Краматорську щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Територіальна підсудність справ щодо розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування відноситься до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Викладене кореспондується також з позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 22.04.2020 року у справі № 487/7605/19 (пр. № 51-1901впс20), відповідно до якої територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.
В зв`язку з цим, подана скарга не підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області та на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України підлягає поверненню заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32,33.218,303,304,306 КПК України, слідчий суддя
Повернути скаргу військової частини НОМЕР_1 , подану в порядку ч.1 ст.303 КПК України.
Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, встановленому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 188/3254/24
Провадження № 1-кп/188/288/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2025 року с. Петропавлівка

Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000146

клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчились

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.239 КК України

за участю:

прокурор ОСОБА_3

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчились, задовольнити.

Кримінальне провадження №0000146 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.239 КК України закрити на підставі п.3-1 ч.1, ст. 284 КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст рішення буде виготовлено 10.01.2025 року
Справа № 645/470/21
Провадження № 1-кс/645/60/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 18.08.2020 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15 ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України,-

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, а саме до інвентаризаційної справи нежитлових будівель по АДРЕСА_1 та можливість вилучення належним чином завірених копій її матеріалів (здійснення їх виїмки).

09.01.2025 року слідчим подано клопотання про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи положення кримінального процесуального закону та заяву слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 26, 107, 159, 162-165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 18.08.2020 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15 ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 10.01.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3700/24
Провадження № 1-кп/723/339/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2025 року м. Сторожинець Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець лист начальника жержавної установи підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 відносно заяви обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений за ч.1,ч.2 ст. 289 КК України , про надання йому дозволу на IP-телефонію -

В С Т А Н О В И В :

До Сторожинецького районного суду, Чернівецької області, надійшла лист начальника жержавної установи підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 відносно заяви обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений за ч.1,ч.2 ст. 289 КК України , про надання йому дозволу на IP-телефонію.

Відповідно до розділу III Порядку облаштування камер з поліпшеними умовами тримання та надання особам, взятим під варту, у слідчих ізоляторах Державної кримінально-виконавчої служби України платних послуг із забезпечення поліпшених умов тримання, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 3292/5 від 15.09.2023 року заява ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 користуватися платною послугою з доступу до Інтернету та голосової електронної комунікації - за допомогою засобів ІР - телефонії, відповідно до розділу III Порядку облаштування камер з поліпшеними умовами тримання та надання особам, взятим під варту, у слідчих ізоляторах Державної кримінально-виконавчої служби України платних послуг із забезпечення поліпшених умов тримання, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 3292/5 від 15.09.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: