ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/65/25

Провадження 1-кс/522/35/25

20 січня 2025 року

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчому судді Приморському районному суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси про накладення арешту майна, у кримінальному провадженні №0000001 від 02.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

На обґрунтування клопотання вказано, що СВ відділення поліції №1 Одеського районного управленні поліції №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000001 від 02.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.01.2025 до ВнП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якій він просить застосувати заходи правового характеру до свого сусіда, котрий 01.01.2025, приблизно о 22:00 годині, знаходячись на сходовому майданчику будинку № 57 по вул. Приморській в м. Одесі, за допомогою ножа наніс йому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани лівої половини грудної клітини, що проникає у ліву плевральну порожнину з незначним ураженням лівої легені. Малий пневмоторакс, забій м`яких тканин голови зліва. ЄО №49 від 01.01.2025.

За даним фактом ВнП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області 02.01.2025 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В ході проведення досудового розслідування за вказаним вище фактом, 01.01.2025, слідчим проведено огляд місця події на сходовому майданчику другого поверху будинку №57 по вул. Приморській у м. Одесі, в ході якого виявлено та вилучено:

-Змив речовини бурого кольору;

-Предмет схожий на ніж з рукояткою чорного кольору.

Також, 02.01.2025, у приміщенні 1-го хірургічного відділення КНП МКЛ №11 за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, 5, проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено одяг потерпілого, а саме:

-Чоботи чорні;

-Труси, футболка з плямами речивини бурого кольору;

-Джинси сині з плямами речовини бурого кольору;

-Батнік сірий з принтом «тризуб» з механічними пошкодженнями у вигляді лінійних прорізів з лівого боку та плямами речовини бурого кольору.

Крім того, 02.01.2025 о 12 годині 15 хвилин, згідно ст. 208 КПК України, було затримано ОСОБА_6 в якого під час затримання було виявлено та вилучено:

-Чоловічу кофту, чорного кольору;

-Чоловічі джинси, синього кольору;

-Чоловічі кросівки, чорного кольору.

Також, 02.01.2025 на підставі постанови прокурора у ОСОБА_6 проведено зрізи нігтьових пластин з лівої та правої руки, та зроблено змими з поверхні лівої та правої долоні рук.

Враховуючи те, що вище вказане майно має значення речового доказу, та може бути використаний в доказуванні по данному кримінальному провадженню, відповідно до вимог ст. ст. 40, 131, 132, 170, 171 КПК України,

Зважаючи на те, що зазначені у клопотанні речі мають значення речових доказів потребують спеціальних досліджень, з метою недопущення пошкодження, втрати та забезпечення належного зберігання майна, слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту майна.

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши заяву про підтримання вимог та розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна, ОСОБА_6 , також не з`явився, надав заяву в якій просить розгляд клопотання проводити без його участі, про арешт майна він повідомлений.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, застосування яких не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України. Зокрема, якщо дані речі підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (абз. 1 ч. 1 ст. 173 КПК України). До таких ризиків вказаний абзац відносить можливість приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що СВ відділення поліції №1 Одеського районного управленні поліції №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000001 від 02.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В ході проведення досудового розслідування за вказаним вище фактом, 01.01.2025, слідчим проведено огляд місця події на сходовому майданчику другого поверху будинку №57 по вул. Приморській у м. Одесі, в ході якого виявлено та вилучено:

-Змив речовини бурого кольору;

-Предмет схожий на ніж з рукояткою чорного кольору.

Також, 02.01.2025, у приміщенні 1-го хірургічного відділення КНП МКЛ №11 за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, 5, проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено одяг потерпілого, а саме:

-Чоботи чорні;

-Труси, футболка з плямами речовини бурого кольору;

-Джинси сині з плямами речовини бурого кольору;

-Батнік сірий з принтом «тризуб» з механічними пошкодженнями у вигляді лінійних прорізів з лівого боку та плямами речовини бурого кольору.

Крім того, 02.01.2025 о 12 годині 15 хвилин, згідно ст. 208 КПК України, було затримано ОСОБА_6 в якого під час затримання було виявлено та вилучено:

-Чоловічу кофту, чорного кольору;

-Чоловічі джинси, синього кольору;

-Чоловічі кросівки, чорного кольору.

Також, 02.01.2025 на підставі постанови прокурора у ОСОБА_6 проведено зрізи нігтьових пластин з лівої та правої руки, та зроблено змими з поверхні лівої та правої долоні рук.

Аналізуючи викладені вище обставини, слідчий суддя вважає, що у даному випадку наявні достатні підстави вважати, що тимчасово вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, та у органу досудового розслідування існує можливість його використання у якості доказу у кримінальному провадженні.

Зважаючи на те, що у кримінальному провадженні проводяться першочергові слідчі дії, вважаю за необхідне на даному етапі досудового слідства накласти арешт на вказане в клопотанні майно вилучене в з метою дослідження вказаних речових доказів.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що вилучене майно має значення речового доказу у кримінальному провадженні, в рамках даного кримінального провадження проводяться першочергові слідчі дії, а тому є необхідність в накладенні арешту на зазначене майно на даній стадії досудового слідства.

Керуючись ст. ст. 131, 167-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

-змив речовини бурого кольору та предмет схожий на ніж з рукояткою чорного кольору, вилучені 01.01.2025 під час огляду місця події на сходовому майданчику жругого поверху будинку №57 по вул. Приморській в м. Одесі;

-чоботи чорні, труси, футболка з плямами речовини бурого кольору, джинси сині з плямами речовини бурого кольору, батнік сірий з принтом «тризуб» з механічними пошкодженнями у вигляді лінійних прорізів з лівого боку та плямами речовини бурого кольору, вилучені в ході огляду місця події у КНП МКЛ №11 за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 5;

-чоловічу кофту, чорного кольору, чоловічі джинси, синього кольору, чоловічі кросівки, чорного кольору, які 02.01.2025 були виявлені та вилучені під час затримання ОСОБА_6 ;

-зрізи нігтьових пластин з лівої та правої руки, змиви з поверні лівої та прової долоні рук, які 02.01.2025 були проведені та зроблені у ОСОБА_6 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1