Провадження №1-кс/369/3332/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійщла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача.

Скарга обґрунтована тим, що ОСОБА_3 , 23.10.2024 року було подано заяву до Бучанського РУП ГУНП в Київській області про вчинення лікарем відділення медичних оглядів на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України, а також 04.11.2024 року скаржником подано додаткову заяву за вх. № К-10922 від 04.11.2024 року про залучення його у статусі потерпілого у вказаному кримінальному правопорушенні.

Крім того, скаржником до Бучанського РУП ГУНП в Київській області було подано клопотання про проведення слідчих дій, що зареєстроване за вх. № К-10924 від 04.11.2024 року. У клопотанні ОСОБА_3 , просив провести допит за його участю співробітників СБ України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також про необхідність витребування у КНП "КМНКЛ "Соціотерапія" документації щодо проходження, ОСОБА_3 , медичного огляду 10.05.2024 року.

12.11.2024 року сектором дізнання Бучанського РУП ГУНП в Київській області було внесено відомості до ЄРДР за № 0000066 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а також вручено ОСОБА_3 , пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого. Вказує, що у клопотанні від 13.11.2024 року ним було продубльовано аспекти клопотання отриманого органом досудового розслідування 04.11.2024 року за вх. № К-10922.

13.11.2024 року на його адресу електронної поштової скриньки надійшов лист про те, що сектором дізнання Бучанського РУП ГУНП в Київській області розглянуто його клопотання щодо проведення слідчих дій за його участю, зокрема повідомлено, що після внесення відомостей до ЄРДР буде вирішено питання про проведення вказаних слідчих дій.

Зважаючи на вищенаведене, просив суд, зобов`язати уповноважених осіб Бучанського РУП провести слідчі дії, зазначені у клопотаннях ОСОБА_3 від 04.11.2024 року та від 13.11.2024 року.

Скаржник, уповноважена особа Бучанського РУП ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явилися, відсутність яких не є перешкодою для розгляду скарги у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши доводи заявника, дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Положеннями ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, що підлягають оскарженню, та будь-які виключення щодо розгляду таких скарг не допускаються.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Отже, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, зокрема такий строк визначений ст. 220 КПК України

Так, відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Так, звертаючись до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність дізнавача ОСОБА_3 просить слідчого суддю зобов`язати уповноважених осіб Бучанського РУП провести слідчі дії, зазначені у клопотаннях ОСОБА_3 від 04.11.2024 року та від 13.11.2024 року.

Частиною 2 статті 307 КПК передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Частиною 4 статті 40-1 КПК України врегульовано, що дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення дізнавача.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий, дізнавач або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає дізнавач, слідчий (прокурор) самостійно.

Як вбачається з прохальної частини скарги, особа, яка її подала, ставить на розгляд слідчого судді питання, вирішення якого не передбачено ч. 1 ст. 303 КПК України та є такими, що виходять за межі його компетенції, оскільки слідчий суддя не наділений повноваженнями зобов`язувати представників органу досудового розслідування проводити ті чи інші слідчі (розшукові) дії.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що вимога заявника, в якій він просить зобов`язати уповноважених осіб Бучанського РУП провести слідчі дії, не може бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 6 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7