Справа № 279/5070/24 Провадження № 1-кс/279/1372/24

У Х В А Л А

Старший слідчий Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про арешт майна, в якому вказав, що невстановлені особи, у порушення вимог земельного та водного законодавства самовільно зайняли земельні ділянки водного фонду території прибережної захисної смуги річки Уж в межах м.Коростень та самовільно здійснили на них будівництво капітальних будівель, споруд.
Згідно публікації, як свідчать результати аудиту, проведеного у Коростенський міській територіальній громаді, деякі земельні ділянки поблизу Ужа використовуються для здійснення комерційної діяльності: на відстані близько 10 м від річки розташовано гостьовий будинок «Монако» та об`єкти туристичної інфраструктури ТОВ «ОНТАРІО-2018», безпосередньо на березі, на землях комунальної власності, розташовані бесідки. У результаті територіальна громада втратила активів на загальну суму понад 5 млн грн.
У прибережних захисних смугах уздовж річок, навколо водойм та на островах, з поміж іншого забороняється, розорювання земель (крім підготовки ґрунту для залуження і залісення), а також садівництво та городництво, зберігання та застосування пестицидів і добрив.
У іншому випадку, існують підстави вважати, що незаконні дії невстановленої особи щодо самовільного зайняття земельної ділянки захисної річкової зони берегу річки «Уж» та самовільне будівництво будуть продовжуватись, наявні об`єкти нерухомості можуть бути переміщені, знищені, або передані у володіння чи користування іншій особі, тобто речові докази, а також слідова інформація на них можуть бути знищені або спотворені що призведе до втрати важливих доказів.
Згідно поданих до клопотання матеріалів провадження власником указаної у клопотанні земельної ділянки є ОСОБА_4 (інформдовідка №407028353), яка є власником є і частини житлового будинку з надвірн6ими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 . За таких обставин підстави вважати, що вказана земельна ділянка є самовільно захопленою, а наявні ні ній споруди самовільно збудованими, відсутні. Законність виділення земельної ділянки та її забудови за умови проведення державної реєстрації таких об`єктів нерухомого майна слідчим суддею оцінюватись не може.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України. Частиною 1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення : 1) збереження речових доказів.
У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.
Відповідно до вимог ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Судом встановлено, що є підстави вважати, що лише сім тимчасових дерев`яних споруд, що розташовані на території прибережної захисної річкової зони річки "Уж", можуть бути предметом злочинного посягання, нести на собі його сліди, тому можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Суд враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.
Відповідно до ст.173 КПК України суд прийшов до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту зазначеного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Враховуючи, що заявлене клопотання містить достатньо даних про майно, та належну обґрунтованість підстав для арешту частини майна, воно підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.167, 170-173 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити частково.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1