Справа № 296/1919/25
УХВАЛА
Іменем України

26 лютого 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довжик, Житомирського району, Житомирської області, громадянина України, освіта середня, зареєстрований як ФОП, одружений, депутата Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області VII-го скликання, секретар земельних комісій, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , має інвалідність 3 групи, раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні №0000062 від 11.10.2024,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 21.02.2025 прокурор ОСОБА_7 звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира з клопотанням, в якому просив продовжити строк дії процесуальних обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із м. Житомир без письмового дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання; утримуватися від спілкування будь-яким способом зі свідками, зокрема співробітниками Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, депутатами Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, працівниками комунальних підприємств, засновником яких є Оліївська сільська рада Житомирського району Житомирської області, в тому числі із ОСОБА_8 , який сприяв викриттю особливо тяжкого корупційного кримінального правопорушення, в тому числі з його родичами, а також з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 ; утримуватися від спілкування будь-яким способом з іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні та їх родичами; при наявності здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон до органів державної міграційної служби, про що документально повідомити слідчого, прокурора суд; носити електронний засіб контролю.

1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000062 від 11.10.2024 за обставин того, що ОСОБА_38 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 та ОСОБА_39 у період часу з 30.09.2024 по 30.10.2024, отримали від ОСОБА_8 неправомірну вигоду за невчинення в інтересах ОСОБА_8 , дій з використанням службового становища, поєднаному з вимаганням такої вигоди, у загальному розмірі 1075115,6 грн., що є особливо великим розміром.

1.3. 31.10.2024 ОСОБА_4 письмово повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

1.4. 04.11.2014 ухвалою слідчого судді у справі №296/10159/24 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 28.12.2024 з можливістю внесення застави, яку внесено за підозрюваного ОСОБА_40 .

1.5. 15.01.2025 ухвалою Житомирського апеляційного суду у справі №296/101844/24 на підозрюваного ОСОБА_4 покладено виконання наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із м. Житомир без письмового дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання; утримуватися від спілкування будь-яким способом зі свідками, зокрема співробітниками Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, депутатами Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, працівниками КП, засновником яких є Оліївська сільська рада Житомирського району Житомирської області, в тому числі із ОСОБА_8 , який сприяв викриттю особливо тяжкого корупційного кримінального правопорушення, в тому числі з його родичами (визначених слідчим), а також з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; утримуватися від спілкування будь-яким способом з іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні та їх родичами, які визначені слідчим; при наявності здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон до органів державної міграційної служби, про що документально повідомити слідчого, прокурора суд; носити електронний засіб контролю.

1.6. Посилаючись на закінчення строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, прокурор просив продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 .

ІІ. КОРОТКІ ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

2.2. Захисник у судовому засіданні вказував на недоведення прокурором продовження існування ризиків, вказував на належне виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, стверджував про технічні збої в роботі засобу електронного контролю, погіршення стану здоров`я підозрюваного, вказував, що спілкування підозрюваного зі свідками відбувалося в межах ухвали слідчого судді, яка в подальшому була переглянута та скасована судом апеляційної інстанції.

2.3. Підозрюваний у судовому засіданні заперечував проти продовження носіння засобу електронного контролю, вказував на недоліки у його функціонуванні та поганий стан здоров"я.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

3.1.Частиною 1 статті 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

3.2. Відповідно до частини 2 статті 177 КПК підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

3.3. Згідно з частиною 1 статті 194 КПК під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним […] кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

3.4. Відповідно до частини 5 статті 194 КПК якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

3.5. За правилами частини 7 статті 194 КПК обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

ІV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000062 від 11.10.2024 за обставин того, що ОСОБА_38 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 та ОСОБА_39 у період часу з 30.09.2024 по 30.10.2024, отримали від ОСОБА_8 неправомірну вигоду за невчинення в інтересах ОСОБА_8 , дій з використанням службового становища, поєднаному з вимаганням такої вигоди, у загальному розмірі 1075115,6 грн., що є особливо великим розміром.

4.2. Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 15.01.2025 у справі №296/11844/24 скасовано ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 26.12.2024, якою частково задоволено клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному ОСОБА_4 , постановлено нову ухвалу, якою клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_41 задоволено частково, продовжено на строк до 28.02.2025 строк дії обов`язків підозрюваному ОСОБА_4 передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із м. Житомир без письмового дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання; утримуватися від спілкування будь-яким способом зі свідками, зокрема співробітниками Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, депутатами Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, працівниками комунальних підприємств, засновником яких є Оліївська сільська рада Житомирського району Житомирської області, в тому числі із ОСОБА_8 , який сприяв викриттю особливо тяжкого корупціного кримінального правопорушення, в тому числі з його родичами (визначених слідчим), а також з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; утримуватися від спілкування будь-яким способом з іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні та їх родичами, які визначені слідчим; при наявності здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон до органів державної міграціної служби, про що документально повідомити слідчого, прокурора суд; носити електронний засіб контролю.

4.3. Вирішуючи питання про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК у зв`язку із застосуванням до останнього запобіжного заходу у вигляді застави, слідчий суддя ураховує наступні обставини:

(і) Обставини, які перешкоджають закінченню досудового розслідування

4.4. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 24.02.2024 у справі №296/1912/25 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000062 від 11.10.2024 до шести місяців, тобто до 31.04.2025.

4.5. Слідчий суддя враховує об`єктивну неможливість закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні до закінчення строку дії ухвали Житомирського апеляційного суду від 15.01.2025, якою на підозрюваного ОСОБА_4 покладено ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК на строк до 28.02.2025, з огляду на необхідність виконання у даному провадженні ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а також складністю кримінального провадження.

(іі) Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення

4.6. Відповідно до повідомлення про підозру від 31.10.2024 вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за невчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій, з використанням службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, предметом якого була неправомірна вигода в особливо великому розмірі, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368 КК України.

4.7. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, що стверджується, зокрема:

- протоколом прийняття заяви директора КП «Агропромислове» ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 11.10.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 11.10.2024;

- протоколами додаткового допиту свідка ОСОБА_8 від 24.10.2024, 30.10.2024, 31.10.2024;

- протоколами огляду та вручення речей (грошових коштів) від 26.10.2024, 30.10.2024;

- протоколом невідкладного обшуку від 31.10.2024 за місцем проживання ОСОБА_4 ;

- протоколом невідкладного обшуку автомобіля ОСОБА_42 , під час якого виявлено грошові кошти від 30.10.2024;

- протоколом невідкладного обшуку кабінету №205 Оліївської сільської ради від 30.10.2024;

- протоколами огляду інтернет-ресурсів та сервісів від 29.10.2024, 30.10.2024;

- протоколами за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо- відеоконтроль особи від 27.10.2024, 29.10.2024, 30.10.2024;

- протоколом про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 28.10.2024, 31.10.2024;

- протоколами про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за місцем у публічно доступних місцях від 17.01.2025;

- протоколами про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 17.01.2025;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_21 від 27.12.2024, ОСОБА_24 від 27.12.2024, ОСОБА_37 від 27.12.2024, ОСОБА_43 від 27.12.2024, ОСОБА_29 від 27.12.2024, ОСОБА_28 від 27.12.2024, ОСОБА_44 від 27.12.2024, ОСОБА_22 від 27.12.2024, ОСОБА_20 від 30.12.2024, ОСОБА_16 від 30.12.2024, ОСОБА_25 від 27.12.2024, ОСОБА_26 від 30.12.2024, ОСОБА_32 від 30.12.2024, ОСОБА_45 від 27.12.2024.

(ііі) Наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК

4.8. У клопотанні прокурор вказував на продовження існування ризиків вчинення ОСОБА_4 дій, передбачених п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, а саме можливості підозрюваного: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; 4) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

4.9. Слідчий суддя враховує суть та характер кримінального правопорушення у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , який відносяться до категорії особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна; а також враховуючи у сукупності стадію досудового розслідування, особу підозрюваного, обставини, передбачені ст. 178 КПК України, вважає, що встановлені ризики, передбачені п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, які стали підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу не зменшились і продовжують існувати.

(іv) Наявність підстав для продовження строку дії процесуальних обов`язків

4.10. Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 15.01.2025 у справі №296/11844/24 продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК покладених на підозрюваного ОСОБА_4 у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави до 28.02.2025.

4.11. Ураховуючи, що ризики, передбачені п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, які стали підставами для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави, не зменшились, а підозрюваний може переховуватися від органу досудовою розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також те, що органом розслідування до теперішнього часу не вилучено грошові кошти, які передавались 26.10.2024 ОСОБА_8 ОСОБА_46 у приміщенні кафе "У Октая", те, що підозрюваний як депутат Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області має можливість шляхом погроз, залякування, шантажу, підкупу або прохань на ґрунті сформованих товариських відносин примусити змінити показання свідків у кримінальному провадженні, які працюють в приміщенні Оліївської сільської ради, в т.ч. перебувають в організаційному підпорядкуванні, відносинах підлеглості та трудових відносинах з підозрюваним, є особисто знайомими з підозрюваним, а також те, що за свідченнями свідка ОСОБА_44 він неодноразово спілкувався з підозрюваним ОСОБА_4 , використовуючи програму WhatsApp, 03.01.2025, 06.01.2025, 08.01.2025, 09.01.2025, 10.01.2025, 12.01.2025, 15.01.2025, хоча підозрюваний ОСОБА_4 знав про заборону спілкування з депутатами Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області згідно з ухвалою слідчого судді від 26.12.2024, а також те, що підозрюваний як депутат Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області та член постійної комісії з питань будівництва, архітектури, земельних відносин, природокористування вказаної ради може здійснювати вплив на комунальні підприємства вказаної сільської ради та створювати адміністративний тиск на ОСОБА_8 з метою помсти за його участь у викритті особливо тяжкого корупційного кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає наявними підстави для продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави на два місяці, до 26.04.2025 із визначенням переліку осіб, з якими підозрюваному заборонено спілкуватися, що з урахуванням специфіки розслідуваного кримінального правопорушення є необхідним та достатнім для запобігання встановленим ризикам та забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

4.12. Слідчий суддя відхиляє заперечення підозрюваного та захисника щодо продовження підозрюваному строку дії обов`язку носити електронний засіб контролю, оскільки запобігання спробам ОСОБА_4 вчинити дії, передбачені п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК та гарантування належної процесуальної поведінки підозрюваного у кримінальному провадженні можливе виключно за умов покладення на підозрюваного комплексу обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, включно із забороною будь-якими способом спілкування з особами, зазначеними у клопотанні та обов`язку носити електронний засіб контролю для встановлення місця перебування підозрюваного, що є необхідним для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

4.13. Слідчий суддя вважає, що непродовження строку дії комплексу обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , зазначених прокурором у клопотанні, зокрема, носити електронний засіб контролю, надасть можливість підозрюваному здійснювати незаконний вплив на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, що завдасть шкоди кримінальному провадженню.

Керуючись статтями 176-178, 193, 194, 196, 197, 199, 205 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , задовольнити.

2. Продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, до 26.04.2025 (включно), а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із м. Житомир без письмового дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання;

4) утримуватися від спілкування будь-яким способом зі свідками, зокрема співробітниками Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, депутатами Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, працівниками комунальних підприємств, засновником яких є Оліївська сільська рада Житомирського району Житомирської області, в тому числі із ОСОБА_8 , який сприяв викриттю особливо тяжкого корупційного кримінального правопорушення, в тому числі з його родичами, а також з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 ;

5) утримуватися від спілкування будь-яким способом з іншими підозрюваними ОСОБА_38 та ОСОБА_39 у вказаному кримінальному провадженні та їх родичами;

6) здати на зберігання до Управління державної міграційної служби України в Житомирській області свій паспорт для виїзду за кордон, про що документально повідомити слідчого, прокурора;

7) носити електронний засіб контролю.

3. Контроль за виконанням обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 покласти на слідчих у кримінальному провадженні №0000062.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_47