У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/3813/25

№ 1-кс/183/735/25

23 квітня 2025 року слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Самарівської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28 березня 2025 року за № 0000017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

представників управління освіти ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , слідчий суддя -

у с т а н о в и в :

в провадження слідчого судді Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку глави 15 КПК України надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні слідчого відділу Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2025 року за № 0000017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 31.03.2023 по 31.12.2023 посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в наслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, в порушення вимог п.2 ч.5 ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі» уклали додаткові угоди №1 від 31.03.2023, №2 від 03.08.2023 та №3 від 15.09.2023 до договору №38 від 28.02.2023 про постачання електричної енергії укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в наслідок чого, допустили неправомірну витрату коштів місцевого бюджету на суму приблизно 207 739,4 грн.

02 квітня 2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 слідчим в порядку ст. 93 КПК України направлено вимогу про надання наступних документів:

- договору №38 про постачання електричної енергії від 28.02.2023 між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тендерну документацію, платіжні доручення, додатки до договору, додаткові угоди, листування з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- завіреної належним чином копії наказу про призначення начальника управління освіти ОСОБА_7 в період виконання обов`язків за 2023 рік;

- завіреної належним чином копії посадової інструкції начальника управління освіти ОСОБА_7 за 2023 рік;

- завірених належним чином копій документів (табелів робочого часу) з датами відсутності ОСОБА_7 на робочому місці (відпустки, лікарняні, відрядження або інші причини).

У відповідь на вказану вимогу ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначило, що в задоволенні надання зазначених оригіналів та завірених належним чином копій документів відмовляє, вмотивовуючи необґрунтованістю запиту та невідповідністю повною мірою запиту законодавству України.

Беручи до уваги те, що для виконання завдань кримінального провадження, повного та об`єктивного встановлення обставин, які згідно ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному проваджені, стороні обвинувачення необхідно отримати належні та допустимі докази, які вподальшому нададуть можливість стороні обвинувачення призначити у кримінальному провадженні судово-почеркознавчу експертизу на предмет встановлення відомостей про належність підписів певним особам, виникла необхідність в проведенні тимчасового доступу до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання у повному обсязі та просив задовольнити з огляду на підстави. зазначені у ньому.

Представник управління освіти ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, як необґрунтованого.

Представник управління освіти ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання, як необґрунтованого.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Самарівським РВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2025 року за № 0000017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Так, за відомостями ЄРДР, короткий виклад обставин наступний: В період часу з 31.03.2023 по 31.12.2023 посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в наслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, в порушення вимог п.2 ч.5 ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі» уклали додаткові угоди №1 від 31.03.2023, №2 від 03.08.2023 та №3 від 15.09.2023 до договору №38 від 28.02.2023 про постачання електричної енергії укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в наслідок чого, допустили неправомірну витрату коштів місцевого бюджету на суму приблизно 207 739,4 грн.

02 квітня 2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 слідчим в порядку ст. 93 КПК України направлено вимогу про надання наступних документів:

- договору №38 про постачання електричної енергії від 28.02.2023 між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тендерну документацію, платіжні доручення, додатки до договору, додаткові угоди, листування з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- завіреної належним чином копії наказу про призначення начальника управління освіти ОСОБА_7 в період виконання обов`язків за 2023 рік;

- завіреної належним чином копії посадової інструкції начальника управління освіти ОСОБА_7 за 2023 рік;

- завірених належним чином копій документів (табелів робочого часу) з датами відсутності ОСОБА_7 на робочому місці (відпустки, лікарняні, відрядження або інші причини).

Відповідно до ст. 91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказування, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Разом з тим, згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, процесуальними джерелами яких можуть бути показання, речових докази, документи, висновки експертів.

Одним з таких порядків є саме тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, який полягає у наданні можливості ознайомлення з речами та документами, виготовленні їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, їх вилученні.

У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Так, слідчим, який звернувся із зазначеним клопотанням не надано доказів підстав вважати, що саме такі речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються

А отже, якщо слідчій або прокурор не надасть доказів, зазначених в ч. 3, 4, 5 ст. 132 КПК України, то застосування заходів забезпечення не допускається. Відсутність зазначених доводів робить проблематичним отримання позитивної ухвали суду і є підставою для відмови в такому рішенні.

Згідно зі ст. 93 КПК України сторони кримінального процесу мають право збирати докази. Для сторони обвинувачення передбачено, в тому числі, право витребовувати і отримувати документи від державних органів, місцевого самоврядування, фізичних осіб і підприємств. Якщо отримати докази таким шляхом не вдається, сторона, як правило, звертається до суду.

Враховуючи вищенаведене клопотання про тимчасовий доступ до документів не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 161-163 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання слідчого Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Самарівської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28 березня 2025 року за № 0000017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1