КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження: № 11-кп/824/2878/2025 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 307 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглядаючи в залі суду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням комунікаційної платформи "ВКЗ" з захисником ОСОБА_6 апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 120 231 000 300 024 19 від 09 серпня 2023 року на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 21 грудня 2023 року стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживав за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , тимчасово проживала за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої,

обвинувачених, кожного, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_8 ,

ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Деснянського районного суду міста Києва від 21.12.2023 засуджено ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , кожного за ч. 2 ст. 307 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Ухвалено строк відбування покарання ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , кожному рахувати з моменту затримання - з 08.06.2023;

Запобіжний захід стосовно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , кожного, до набрання вироком законної сили, залишено без змін у виді тримання під вартою.

На підставі ч. 5 ст. 72 КПК України, у строк відбування покарання ОСОБА_8 ОСОБА_7 , кожному, зараховано попереднє ув`язнення з 08.06.2023 по 21.12.2023 включно з розрахунку день за день.

Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 12.06.2023 на майно, а саме: 2 зіп-пакета з пустими зіп-пакетами, в кількості, приблизно 50 шт., електронні ваги, в кількості 3 шт., блокном із записами, оскільки воно підлягає знищенню.

У провадженні вирішена доля речових доказів та стягнуто процесуальні витрати.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачена ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 подали апеляційні скарги.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 09.05.2024 вирок суду першої інстанції стосовно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 змінено, дії обвинувачених перекваліфіковано з ч. 2 ст. 307 КК України на ч. 2 ст. 309 КК України та призначено ОСОБА_8 покарання у виді 2 років 6 місяців, а ОСОБА_7 - 2 роки позбавлення волі.

В решті вирок суду залишено без змін.

Постановою Верховного Суду колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 17.12.2024 ухвалу суду апеляційної інстанції від 09.05.2024 стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_7 скасовано та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Обрано стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , кожному, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк - 60 днів.

21.01.2025 до Київського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_9 , який бере участь у розгляді справи в суді апеляційної інстанції, про продовження обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , кожному, запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду апеляційного провадження, захисник ОСОБА_10 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 , у судове засідання призначене на 14 год. 30 хв. 04.02.2025 не з`явився, доказів на підтвердження поважності причин неявки до суду - не надав.

Положеннями ст. 49 КПК України визначено випадки, в яких суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.

Відповідно до приписів ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_7 вважала неможливим проводити розгляд апеляційного провадження/клопотання про продовження дії запобіжного заходу за відсутності захисника та наполягала на його обов`язковій участі, вислухавши думку учасників провадження, колегія суддів вважає за необхідне для забезпечення права обвинуваченої ОСОБА_7 на захист призначити їй захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для проведення окремої процесуальної дії - розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою, який має завчасно ознайомитися з клопотанням та матеріалами провадження задля участі у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 53, 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_7 , для проведення окремої процесуальної дії - розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою та забезпечити прибуття адвоката - на 14 год. 30 хв. 11 лютого 2025 року у відкрите судове засідання Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, б. 2-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

С У Д Д І:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4