Справа № 502/536/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2025 м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні,

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000016 від 17.02.2025 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кілія Кілійського району Одеської області, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків,

передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органом дізнання встановлено наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , на початку березня 2024 року, більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, реалізуючи свій кримінальна протиправний умисел, направлений на підроблення посвідчення водія, з метою його подальшого особистого використання для посвідчення своєї особи та права керування транспортними засобами, перебуваючи за місцем свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , знаючи законний порядок отримання посвідчення водія, порушуючи Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993, реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, направлений на підроблення посвідчення водія, яке видається установою і яке надає право на керування транспортними засобами, з метою подальшого використання його для посвідчення права керування транспортними засобами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на одному із сайтів в мережі Інтернет завантажив на власний мобільний телефон марки ХІАОМІ моделі REDMI 10 бланк посвідчення водія без заповнених відомостей, та за допомогою фото-редактору вніс відкриті категорії «А,В,С», неіснуючу серію посвідчення водія НОМЕР_1 від 13.02.2007 року. З метою доведення свого кримінально-протиправного умислу на підроблення даного посвідчення водія до кінця, наприкінці березня 2024 року, ОСОБА_3 в приміщені поліграфії в м. Кілія, назви, адреси якого досудовим розслідуванням встановити не представилось можливим, роздрукував вищевказане посвідчення водія та в подальшому власноруч кульковою ручкою вніс свої анкетні дані та вклеїв своє фотозображення, а також завірив зазначений бланк посвідчення своїм підписом, виданого ДАІ ГУ УМВС України в м. Ізмаїл на ім`я ОСОБА_3 , яке не відповідає встановленим бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України та виготовлене не підприємством, шо здійснює випуск даної продукції.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України, тобто підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем.

Крім того, ОСОБА_3 , 17.02.2025, близько 16:00, керуючи транспортним засобом - мопедом марки «Suzuki Lets», без державного номерного знаку, рухався по вул. Дунайській в м. Кілія, Ізмаїльського району Одеської області та напроти будинку № 127 був зупинений працівниками ВП №1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області для перевірки документів.

З метою використання завідомо підробленого посвідчення водія, діючи умисно, для підтвердження своєї особи та права керування транспортним засобом, достовірно знаючи те, що посвідчення водія з зазначеним на ньому серійним номером НІА № 000000 від 13.02.2007, виданого ДАІ ГУ УМВС України в м. Ізмаїл на ім`я ОСОБА_3 є підробленим, останній використав даний завідомо підроблений документ, пред`явивши його працівнику ВП №1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 15.02.2025 р. приблизно о 17:00, ОСОБА_3 перебуваючи на відкритій території місцевості, розташованої на острові Малий Степовий, поблизу м. Кілія, Одеської області, біля колишньої ферми ТОВ «Південне-1», маючи умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу, підібрав з землі поліетиленовий пакет, в якому знаходився zip-пакет з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс та шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав вказаний наркотичний засіб для особистого вживання, без мети збуту, та, не маючи на те передбаченого законом дозволу, маючи умисел на незаконне зберігання наркотичних засобів, взяв вказаний zip-пакет з наркотичним засобом та поклав до лівої кишені куртки, та в подальшому незаконно зберігав його при собі.

Далі, 17.02.2025 р., близько 15:57 години, співробітниками відділення поліції Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області зупинено ОСОБА_3 біля будинку № 127 по вулиці Дунайська в м. Кілія Ізмаїльського району Одеської області, де в ході огляду місця події останній добровільно видав співробітникам поліції вказаний поліетиленовий пакет з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, маса якого в висушеному стані становить 19,84 г, який він до цього зберігав при собі.

Обіг виявленого у ОСОБА_3 наркотичного засобу канабісу, обмежений положеннями ст. ст. 7, 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці ІІ, визначеної Постановою Кабінету міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами в редакції Постанови КМУ від 24.05.2024 № 653 «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів»), до якої включений і канабіс, здійснюється суб`єктами господарювання (юридичними особами) за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, що видається у відповідності до Постанови Кабінету міністрів України № 589 від 03.06.2009 «Про затвердження Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом».

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Разом з обвинувальним актом прокурор звернувся з клопотанням, в якому зазначив, що під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акту за його відсутності. У зв`язку з чим прокурор на підставі ч. 1 ст. 302 КПК України просив розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо добровільності беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Частиною 2 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною статті 298 -2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт, щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини другої статті 381 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначених кримінальних проступків, його дії правильно кваліфіковані за:

- ч. 1 ст. 358 КК України, як підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем;

- ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа;

- ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує:

- відсутність обставин, які обтяжують покарання у відповідності до вимог ст. 67 КК України;

- обставину, яка пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України: щире каяття.

Вивченням відомостей про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога на обліку не перебуває.

Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Враховуючи, що вчинені кримінальні правопорушення є кримінальними проступками, а також з урахуванням відомостей про особу обвинуваченого, наявність обставини, яка пом`якшує покарання, суд приходить до висновку, що обвинуваченому має бути призначене покарання у виді пробаційного нагляду та штрафу в середніх межах розміру покарання, визначеного санкціями ч. 1 ст. 309, ч. 1, ч. 4 ст. 358 ККК України, а також з застосуванням положень ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого призначеного основного покарання, більш суворим призначеним основним покаранням, оскільки обвинуваченим вчинені кримінальні правопорушення, які передбачені різними статями та частинами однієї статті Особливої частин КК України.

Цивільний позов не заявлено.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за залучення експертів, які у зв`язку з ухваленням обвинувального вироку відповідно до ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів і документів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України у зв`язку з вирішенням питання про долю речових доказів і документів, арешт, накладений в ході досудового розслідування на вказане майно, підлягає скасуванню після набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбаченихч.1 ст. 309, ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- За ч. 1 ст. 309 КК України 2 роки 6 місяців пробаційного нагляду із покладенням на засудженого наступних обов`язків:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

- За ч. 1 ст. 358 КК України 1 рік пробаційного нагляду із покладенням на засудженого наступних обов`язків:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання ;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

- За ч. 4 ст. 358 КК України штраф у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн.

На підставі положень ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворих призначених даним вироком основних покарань більш суворим основним покаранням, призначеним за даним вироком, остаточне покарання ОСОБА_3 визначити у виді 2 років 6 місяців пробаційного нагляду із покладенням на засудженого наступних обов`язків:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Роз`яснити ОСОБА_3 положення ч. 2 ст. 49-3 КВК України, відповідно до яких стосовно засудженого, який ухиляється від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, уповноважений орган з питань пробації надсилає матеріали до органів Національної поліції для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, після набрання даним вироком законної сили арешт, накладений ухвалами слідчого судді від 20.02.2025 р. на тимчасово вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 13.02.2007 р. на ім`я ОСОБА_3 та поліетиленовий пакет з речовиною схожою на канабіс - скасувати.

Відповідно до положень ст. 100 КПК України після набрання вироком законної сили:

- речовий доказ сейф-пакет з сумішшю речовини рослинного походження і насіння, який зберігається в ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області згідно квитанції під порядковим № 273 - знищити;

- сейф-пакет з посвідченням водія, який зберігається в ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області згідно квитанції під порядковим № 811 - знищити;

- DVD-R диски з 9-ма фідеофайлами з бодікамери поліцейського зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - на користь держави 7163,10 гривень документально підтверджених витрат на залучення експертів за кодом класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження».

Запобіжний захід у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого не обирався.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Кілійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення (ухвалення).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1