Справа № 276/2732/24
Провадження по справі 1-кс/276/423/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року с-ще Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

представника власника майна ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

24.12.2024 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області з клопотанням про скасування арешту майна, в якому просить частково скасувати арешт, накладений ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області по справі №276/2297/24, та повернути причіп р.н. НОМЕР_1 його власнику ОСОБА_4 в частині користування причіпом.

В обгрунтування поданного клопотання, представник власника майна ОСОБА_3 зазначив, що 03.12.2024 року в кримінальному провадженні №0000281 були відкриті матеріали для ознайомлення, що свідчить про те, що всі необхідні слідчі дії та експертизи у кримінальному провадженні проведені та в утриманні причіпу р.н. НОМЕР_1 немає необхідності, а окрім цього, відповідно до матеріалів справи причіп не зберіг на собі будь-яких слідів кримінального правопорушення і являється формальним речовим доказом.

Представник власника майна ОСОБА_3 в судовому засіданні своє клопотання підтримав, просив задоволити подане клопотання, зазначив, що йому не було відомо про завершення розслідування, а лише про відкриття 03.12.2024 матеріалів досудового розслідування.

Слідчий ВП №4 Житомирського РУП в судове засідання не з`явився, заяв та клопотань не подавав.

Прокурор Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в судове засідання не прибув, до суду направив лист, в якому зазначив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000281 від 06.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України завершено, обвинувальний акт 23.12.2024 скеровано до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області для розгляду по суті. Прокурор також зазначив, що клопотання про скасування арешту на майно може бути розглянуто під час підготовчого провадження по справі ОСОБА_5 . На підтвердження викладених доводів прокурором долучено супровідний лист від 23.12.2024 на адресу Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000281 від 06.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , який отриманий судом 24.12.2024.

Заслухавши заявника, дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувало кримінальне провадження №0000281 від 06.10.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 08.10.2024 у рамках кримінального провадження №0000281 від 06.10.2024 року за клопотанням слідчого накладено арешт на вилучене під час огляду місця події майно без права користування, відчуження, розпоряджання, в тому числі на причіп р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000281 від 06.10.2024 обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України 23.12.2024 скеровано до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області для розгляду по суті.

Вказане свідчить, що на як на час подання представником власника майна клопотання про скасування арешту майна, так і на час його розгляду досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000281 завершено. Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Частиною 2 статті 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В силу положень ст. 174 КПК України до повноважень слідчого судді належить скасування арешту майна виключно під час досудового розслідування.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

В пункті 5 частини 1 статті 3 КПК України визначено, що досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Чинний кримінальний процесуальний закон розрізняє поняття «суд» та «слідчий суддя», визначаючи стадії кримінального провадження (досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність) здійснення ними своїх повноважень та належним чином розмежовуючи їх.

З моменту направлення кримінального провадження з обвинувальним актом до суду для судового розгляду, досудове розслідування є закінченим, а відтак слідчий суддя позбавлений правових підстав вирішувати питання про скасування арешту поза межами досудового розслідування.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.05.2019 року по справі № 372/2904/17-ц, яка є обов`язковою для застосування судами нижчих інстанцій. Зокрема, у пункті 33 вказаної постанови висловлена правова позиція, що слідчий суддя наділений повноваженнями приймати рішення про припинення цього заходу виключно під час досудового розслідування, розпочатого шляхом внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у порядку, встановленому чинним КПК України.

Слідчий суддя, суд, як і інші органи державної влади та їх посадові особи відповідно до частини другої статті 19 Конституції України зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Однією з загальних засад кримінального провадження згідно з пунктом другим частини першої статті 7, частиною першою статті 9 КПК України є законність, що передбачає обов`язок, суду, слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, інших службових осіб органів державної влади неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

З огляду на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000281 від 06.10.2024 закінчено, матеріали кримінального провадження направлені до суду для судового розгляду, що виключає можливість розгляду слідчим суддею по суті питання про скасування арешту майна поза межами досудового розслідування у кримінальному провадженні, та є безумовною підставою для залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 132, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 11 год. 30 хв. 27.12.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1