Справа № 522/928/25
Провадження № 1-кс/522/1605/25
УХВАЛА

04 березня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено 17.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048, за підозрою громадянки України ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено 17.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048, за підозрою громадянки України ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.111 КК України.

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом УСБУ в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 17.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048, за підозрою громадянки України ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.111 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснюється Одеської обласною прокуратурою.

Згідно відповіді на доручення, яке надійшло з відділу ГВ КР УСБУ в Одеській області, встановлено, що громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи обізнаною про введення воєнного стану на території України, який неодноразово продовжувався та діє понині, переслідуючи мету завдання шкоди обороноздатності України, ініціативно надавала сприяння невстановленому співробітнику російських спецслужб, який авторизований у месенджері «Telegram» під іменем користувача « ОСОБА_6 », у здійсненні підривної діяльності на шкоду державним інтересам нашої країни.

Зокрема, ОСОБА_5 ,. шляхом направлення повідомлення із відміткою

в координатах, надавала представнику російських спецслужб відомості, щодо розташування стратегічно важливих об`єктів, які у подальшому використовувались для вчинення диверсій, підпалів та інших дій, спрямованих на дестабілізацію соціальної та політичної обстановки в Україні.

Крім цього, за координацією вищевказаного співробітника спецслужб російської федерації, здійснювала організацію т.зв. «схронів» із вогнепальною зброєю та частинами до вибухових пристроїв, які співробітниками спецслужб держави-агресора рф планувалось використовувати при вчиненні насильницьких злочинів на території України, а також підпали силових трансформаторів для передавання електроенергії.

Для залучення до виконання диверсійних і розвідувальних завдань в інтересах Російської Федерації, з метою допомоги державі-агресору Російській Федерації в проведенні підривної діяльності проти України, ОСОБА_5 , керуючись злочинними інструкціями та вказівками невстановленого співробітника розвідувального органу Російської Федерації, в середині грудня 2024 року підшукувала можливих співучасників вчинення кримінальних правопорушень серед осіб з кола свого спілкування шляхом доведення до них пропозицій участі у протиправній діяльності.

Так, встановлено, що до вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_5 намагалася залучити свого товариша ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

03.03.2025 в ході проведення допиту в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній повідомив, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 це його давня подруга, вони разом навчалися в одному класі в Сухобалківській ЗОШ, разом закінчили школу та поступили до ПТУ №33, де він навчався на спеціальності тракторист-машиніст сільськогосподарського виробництва, а ОСОБА_8 на повара. Вони підтримували дружні стосунки, періодично зізвонювалися та зустрічалися. 13 грудня 2024 року на його мобільний телефон, на номер НОМЕР_1 в месенджері Телеграм прийшло повідомлення від ОСОБА_9 , з пропозицією високооплачуваної роботи, а саме: підпалу трансформатору 200 баксов, підпал машини от 500-2000 баксів, підпал сільської ради також багато грошей, потрібно підпалити, зняти це на телефон, відправити це відео їй та одразу отримуєшь гроші. На що він відмовився, та сказав, що набере пізніше. З його слів, йому здалося, що це писала не вона, що її телефон взламали, тому він вирішив, що пізніше набере її та поспілкується з нею особисто.

Під час проведення допиту ОСОБА_7 повідомив, що вказана переписка з ОСОБА_10 наявна в його мобільному телефоні марки Xiaomi HyperOS моделі РОСО М6 Рrо з номером НОМЕР_1 , в месенджері телеграмм, та він дає добровільну згоду на його огляд.

Таким чином, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що у вищевказаному мобільному телефоні марки Xiaomi HyperOS моделі РОСО М6 Рrо з номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 міститься інформація, яка має значення для досудового розслідування, виходячи з того, що без доступу до такої інформації, дослідити її не являється можливим та вказані дані мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, необхідно здійснити тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці, її огляд, дослідження та фіксацію.

Разом з тим, вказана інформація може містити відомості про особисте листування особи та інші записи особистого характеру; персональні дані особи, що знаходяться в її особистому володінні або в базі персональних даних, конфіденційну інформацію, у тому числі таку, що містить комерційну, службову таємницю, тобто, згідно ст. 162 КПК України, вказана інформація може містити охоронювану законом таємницю. Однак, без огляду, вилучення та дослідження цієї інформації отримати відомості, які мають важливе значення для досудового розслідування та містяться у вказаному телефоні, не є можливим.

Крім того, зазначене містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

До суду надійшла заява слідчого, у якій зазначено, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів він підтримує та просить його розглянути за його відсутності.

ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Виклик особи, до майна якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, не здійснювався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.

Статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, зазначені відомості містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Слідчий суддя встановив, що слідчим відділом УСБУ в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 17.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048, за підозрою громадянки України ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.111 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснюється Одеської обласною прокуратурою.

В ході досудового розслідування встановлено, що під час вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_5 намагалася залучити свого товариша ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

03.03.2025 в ході проведення допиту в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній повідомив, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 це його давня подруга, вони разом навчалися в одному класі в Сухобалківській ЗОШ, разом закінчили школу та поступили до ПТУ №33, де він навчався на спеціальності тракторист-машиніст сільськогосподарського виробництва, а ОСОБА_8 на повара. Вони підтримували дружні стосунки, періодично зізвонювалися та зустрічалися. 13 грудня 2024 року на його мобільний телефон, на номер НОМЕР_1 в месенджері Телеграм прийшло повідомлення від ОСОБА_9 , з пропозицією високооплачуваної роботи, а саме: підпалу трансформатору 200 баксов, підпал машини от 500-2000 баксів, підпал сільської ради також багато грошей, потрібно підпалити, зняти це на телефон, відправити це відео їй та одразу отримуєшь гроші. На що він відмовився, та сказав, що набере пізніше. З його слів, йому здалося, що це писала не вона, що її телефон взламали, тому він вирішив, що пізніше набере її та поспілкується з нею особисто.

Під час проведення допиту ОСОБА_7 повідомив, що вказана переписка з ОСОБА_10 наявна в його мобільному телефоні марки Xiaomi HyperOS моделі РОСО М6 Рrо з номером НОМЕР_1 , в месенджері телеграмм, та він дає добровільну згоду на його огляд.

Таким чином, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що у вищевказаному мобільному телефоні марки Xiaomi HyperOS моделі РОСО М6 Рrо з номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 міститься інформація, яка має значення для досудового розслідування, виходячи з того, що без доступу до такої інформації, дослідити її не являється можливим та вказані дані мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, необхідно здійснити тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці, її огляд, дослідження та фіксацію.

За таких обставин, наявні підстави, передбачені ст.ст. 159-163 КПК України, для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-163, 370-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено 17.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048, за підозрою громадянки України ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.111 КК України, задовольнити.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області підполковнику юстиції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці та її вилучення інформації, яка міститься у мобільному телефоні марки Xiaomi HyperOS моделі РОСО М6 Рrо з номером НОМЕР_1 , який належить громадянину України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою її огляду, дослідження та фіксації.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення тобто до 04.04.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1