Справа № 296/3533/25
УХВАЛА

Іменем України

08 квітня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із вказаною скаргою та просить:

- зобов`язати уповноважених осіб Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудового розслідування по заяві ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення кримінального правопорушення (проступку) за ознаками ч.1 ст.296 КК України, яке надійшло до Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області 26 березня 2025 року;

- зобов`язати уповноважених осіб Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області направити на адресу ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 та на адресу ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 витяг з ЄРДР.

В обґрунтування скарги зазначає, що 26 березня 2025 року до Житомирського районного управління поліції №2 ГУ НП в Житомирській області за допомогою служби «102» звернувся ОСОБА_4 про те, що 26 березня 2025 р. о 17 год. 55 хв. у подвір`ї будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , було умисно пошкоджено належний заявнику транспортний засіб марки «SKODA» модель «OCTAVIA» р/н НОМЕР_1 . При прибутті за вищевказаною адресою СОГ Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області, ОСОБА_4 звернувся до слідчого з письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.1 ст.296 КК України, а саме про те, що 26 березня 2025 р. громадянин ОСОБА_5 , перебуваючи у подвір`ї будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю умисно пошкодив належний заявнику транспортний засіб марки «SKODA» модель «OCTAVIA» р/н НОМЕР_1 . Станом на 02 квітня 2025 року працівниками Житомирського районного управління поліції №2 ГУ НП в Житомирській області не внесено відомості до ЄРДР з правовою кваліфікацією передбаченою ч.1 ст.296 КК України. Отже, в порушення вимог, встановлених ст.214 КПК України, уповноваженою особою Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській областіне внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що спонукало скаржника до звернення до суду за захистом порушених прав.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 04.04.2025 відкрито провадження за скаргою ОСОБА_4 та призначено її до розгляду.

07.04.2025 від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява, в якій просить скаргу розглядати без його участі та без участі ОСОБА_4 , скаргу просить задовольнити.

Представник Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській областів судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 26.03.2025 до Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 подано заяву про вчинене кримінальне правопорушення, яка була зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі "Інформаційний портал Національної поліції України" 26.03.2025, що підтверджується талоном-повідомленням єдиного обліку №2954 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.

Інформація про внесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_4 уповноваженою особою Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області, станом на момент розгляду скарги відсутня.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що для внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР заявник у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (які саме правопорушення відбулись, де, коли, в чому полягали дії або бездіяльність, яка особа можуть бути причетна до його скоєння тощо). Ці обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння, як кримінальні правопорушеннями (кваліфікації за статтею, частиною статті КК).

Якщо ж зі змісту повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР.

У заяві від 26.03.2025 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 повідомив, що 26 березня 2025 року за адресою: м. Житомир, вул. Івана Мазепи, 85, протягом двох годин невстановлені особи обмалювали фарбою із балончика належний заявнику транспортний засіб марки «SKODA» модель «OCTAVIA» д.н.з НОМЕР_1 , внаслідок чого пошкоджено лакофарбове покриття автомобіля.

Враховуючи, що заява про вчинення злочину від 26.03.2025 містить виклад обставин щодо ймовірно вчиненого кримінального правопорушення і ці обставини, які не є абстрактними, потребують перевірки засобами кримінального процесу, слідчий суддя вважає наявними підстави для задоволення скарги та зобов`язання уповноваженої особи Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 26.03.2025.

Керуючись статтями 214, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 26.03.2025 (талон-повідомлення ЄО № 2954), та надати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1