Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/529/24
Провадження № 1-кп/382/46/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженець села Велика Олександрівка Бориспільського району, Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , із середньою освітою, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, не має на утриманні неповнолітніх дітей, пільг не має, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувачального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у тому, що 03 березня 2024 року, близько 19 години 55 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні супермаркету ТОВ «АТБ-маркет» магазин «Продукти-1445» (), розташованому за адресою: Київська область, Бориспільський район, місто Яготин, вулиця Вокзальна, 9, маючи злочинний умисел направлений на вчинення таємного викрадення чужого майна, діючи таємно, протиправно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно -небезпечний характер вчинюваного діяння, бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи характер своїх неправомірних дій, передбачаючи настання наслідків у вигляді таємного викрадення чужого майна та свідомо бажаючи цього, будучи в стані алкогольного сп`янінні, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, рухаючись між стелажами магазину, таємно помістив під куртку, в яку був одягнений, наступний товар: п`ять плиток молочного шоколаду ТМ «Міlка», масою 90 г. кожна, вартістю 52 грн. 70 коп. за одну, на загальну суму 263 грн. 50 коп.; чотири плитки молочного шоколаду ТМ «Міlка» з молочною начинкою зі смаком ванілі та шматочками печива «Огео», масою 100 г кожна, вартістю 58 грн. 50 коп. за одну, на загальну суму 234 грн. 00 коп., одну упаковку розчинної гранульованої кави ТМ «Nescafе», масою 120 г, вартістю 114 грн. 50 коп.; дві банки напою слабоалкогольного енергетичного сильногазованого ТМ «Вгоnх», зі смаком апельсина, об`ємом 0,5 л кожна, вартістю 26 грн. 50 коп. за одну, на загальну суму 53 грн. 00 коп.; одну банку напою слабоалкогольного енергетичного сильногазованого ТМ «Вгоnх», об`ємом 0,5 л, вартістю 26 грн. 50 коп.

В подальшому, без розриву у часі, ОСОБА_4 з вказаним товаром в обхід касової зони, не здійснивши оплату товару, через автоматичні двері призначені для входу до магазину, намагався залишити приміщення магазину, таким чином він виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником служби охорони супермаркету ТОВ «АТБ-маркет» магазин «Продукти-1445».

Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_4 намагався спричинити ТОВ «АТБ-маркет» () майнову шкоду на загальну суму 691 (шістсот дев`яносто одна) гривня 50 (п`ятдесят) копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння та відповідно набранням чинності законом, Закону України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», що набрав чинності 09.08.2024 року

Обвинувачений не заперечували проти даного клопотання та обвинувачений визнав свою вину.

Представник потерпілого звернувся із заявою про розгляд судового засідання в даному кримінальному провадженні у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання прокурора підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні до втрати цією нормою чинності.

Зміст цієї конституційно-правової норми деталізовано у статті 5 КК. Згідно із частиною першою цієї статті закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили діяння до набрання законом чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

9 серпня 2024 року набув чинності закон «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-ІХ, яким збільшено розмір суми збитків для кримінальної відповідальності за ст. 185 КК України та який перевищує інкриміновану в провину обвинуваченому суму заподіяних збитків (станом на цей час, у відповідності до вимог ст. 51 КУпАП в новій редакції, п. 169.1.1 ст. 169 Розділу ІV, п. 5 Розділу ХХ ПК України, розмір збитків по крадіжці для кримінальної відповідальності повинен перевищувати 3028 гривень).

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 вчинив крадіжку на 03 березня 2025 року на суму 691 грн.50 коп.

Отже, станом на березень 2024 року неоподатковуваний мінімум доходів громадян для кваліфікації адміністративних та кримінальних правопорушень складав 1514 грн..

Таким чином, відповідно до вищевказаних положень КК України та Конституції України, обвинувачену необхідно звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку з набуттям чинності Закону, який скасовує кримінальну відповідальність за протиправність діяння.

У відповідності до п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Керуючись п.4-1 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 369-372 КПК України суд,

УХВАЛИВ :

Закрити кримінальне провадження № 0000565 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України в зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння, вчинена обвинувачуваним.

Цивільний позов не заявлено.

Реєстр матеріалів досудового розслідування по даному кримінальному провадженні що доданий до обвинувального акту, містить дані про наявність постанов про приєднання речових доказів вилучених в ході проведення огляду місця події від 03.03.2024 року, долю яких слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України, компакт диск з відеозаписом з ТОВ «АТБ-маркет» лишити при матеріалах кримінального провадження, що перебуває у прокурора ОСОБА_3 ..

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1