08.04.2025
Справа № 642/1837/25
Провадження № 1-кс/642/521/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

08 квітня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000504 від 01.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04.04.2025 на адресу суду поштою надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна, в якому просить накласти арешт на майно, яке було вилучено 31.03.2025 під час проведення огляду місця події у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: - три відрізка липкої стрічки зі слідами пальців рук зі шкатулки; три відрізка липкої стрічки зі слідами пальців рук з дверей шафи; один змив на тампон-зонд з внутрішньої частини шкатулки; один змив на тампон-зонд з годинника; циліндровий механізм з нижнього замка вхідних дверей у тамбур з двома ключами; циліндровий механізм з нижнього замка вхідних дверей у квартиру з п`ятьма ключами, а також на наданий 01.04.2025 в ході допиту свідком ОСОБА_5 верхній замок вхідних дверей у його квартиру з п`ятьма ключами.

Як вбачається з наданого клопотання та додатків до нього, в провадженні слідчого відділення ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000504 від 01.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 18.10.2024 по 30.03.2025 не встановлена особа таємно, шляхом проникнення у житло, а саме у квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , в умовах воєнного стану, викрала грошові кошти в сумі 58 000 доларів США, 12000 Євро, а також ювелірні вироби загальною сумою 10000 доларів США, чим спричинила ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матеріальну шкоду.

Так, в ході огляду місця події, проведеного 31.03.2025 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено три відрізка липкої стрічки зі слідами пальців рук зі шкатулки, які поміщені у спеціальний паперовий конверт з пояснювальними надписами, три відрізка липкої стрічки зі слідами пальців рук з дверей шафи, які поміщені у спеціальний паперовий конверт з пояснювальними надписами, один змив на тампон-зонд з внутрішньої частини шкатулки, який поміщений у спеціальний паперовий конверт з пояснювальними надписами, один змив на тампон-зонд з годинника, який поміщений у спеціальний паперовий конверт з пояснювальними надписами, циліндровий механізм з нижнього замка вхідних дверей у тамбур з двома ключами, який поміщений у сейф-пакет з пояснювальними надписами, циліндровий механізм з нижнього замка вхідних дверей у квартиру з п`ятьма ключами, який поміщений у сейф-пакет з пояснювальними надписами.

Крім того, 01.04.2025 в ході допиту в якості свідка, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , долучив до матеріалів кримінального провадження верхній замок вхідних дверей у його квартиру з п`ятьма ключами, який поміщений у сейф-пакет з пояснювальними надписами.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Так, вилучені в ході огляду місця події, проведеного 31.03.2025 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , три відрізка липкої стрічки зі слідами пальців рук зі шкатулки, три відрізка липкої стрічки зі слідами пальців рук з дверей шафи, один змив на тампон-зонд з внутрішньої частини шкатулки, один змив на тампон-зонд з годинника, циліндровий механізм з нижнього замка вхідних дверей у тамбур з двома ключами, циліндровий механізм з нижнього замка вхідних дверей у квартиру з п`ятьма ключами, а також наданий 01.04.2025 в ході допиту свідком ОСОБА_5 верхній замок вхідних дверей у його квартиру з п`ятьма ключами визнано речовими доказами по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000504 від 01.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Отже, зазначене вище тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню необхідно арештувати у зв`язку з тим, що воно є речовим доказом та має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Слідчий у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі.

Власниця майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, звернулася з заявою про розгляд клопотання у її відсутності, тому суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності ОСОБА_4 на підставі ч.1 ст.172 КПК України.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст. 170 КПК України).

Із матеріалів клопотання слідчого вбачається наявність правових підстав для накладання арешту на тимчасово вилучене майно.

Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст. 167 ч. 2 п. 1 КПК України, для арешту тимчасово вилученого майна.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, можливість зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 267, 170, 172-173 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000504 від 01.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 31.03.2025 під час проведення огляду місця події у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: - три відрізка липкої стрічки зі слідами пальців рук зі шкатулки; три відрізка липкої стрічки зі слідами пальців рук з дверей шафи; один змив на тампон-зонд з внутрішньої частини шкатулки; один змив на тампон-зонд з годинника; циліндровий механізм з нижнього замка вхідних дверей у тамбур з двома ключами; циліндровий механізм з нижнього замка вхідних дверей у квартиру з п`ятьма ключами, а також на наданий 01.04.2025 в ході допиту свідком ОСОБА_5 верхній замок вхідних дверей у його квартиру з п`ятьма ключами, оскільки вказані предмети мають суттєве значення у кримінальному провадженні, як речові докази для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали суду доручити старшому слідчому СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1