У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2025 м. Бар Вінницької області

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у м. Бар Вінницької області клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні № 0000012 від 06.02.2025 про арешт майна

УСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, яке погоджене з начальником Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 06.02.2025 до відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення про те, що біля буд. № 30 по вул. Каштанова в м. Бар Жмеринського району, Вінницької області зупинено автомобіль марки ВАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 який пред`явив на своє ім`я посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане ТСЦ 1242 від 06.08.2024 з відповідною категорією «В», під час візуального огляду якого виявлено ознаки підробки посвідчення водія та відповідно бази ІПНП воно видане на ім`я жіночої статті. ЄО 703 від 06.02.2025 року.

06.02.2025 3 12:00 години по 12:08 години під час огляду вказаного посвідчення водія виявлено ознаки його підробки, у зв`язку з чим, дане посвідчення в присутності двох понятих, було поміщено до спец пакету Національна поліція України PSP 1503223, та вилучено і зберігається в матеріалах кримінального провадження.

За даним фактом 06.02.2025 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Крім того, під час досудового розслідування по посвідченню водія планується проведення та призначення судової експертизи, а також проведення інших необхідних слідчих (розшукових) дій, для яких необхідно дослідження вищезазначеної речі, яка на даний час вилучена та знаходиться у ВП №1 Жмеринському РВП ГУНП у Вінницькій області.

На підставі вищевикладеного та приймаючи до уваги, що вилучені речі можуть зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та можуть бути доказом факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, чи під час досудового та судового розгляду, тому всі докази в кримінальному провадженні потребують накладення арешту. Незастосування заборони розпоряджатися зазначеним вище майном, може призвести до їх знищити, або пошкодження, а це як наслідок може призвести до втрати речових доказів та можливих слідів

Враховуючи те, що для об`єктивного проведення досудового розслідування, забезпечення збереження об`єкта кримінального правопорушення та встановлення винних осіб необхідно застосування заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

У судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явилася.

У судове засідання ОСОБА_5 не прибув, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та документи, що долучені до нього, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання дізнавача сектору дізнання, що надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Обставини, які викладені у клопотанні, підтверджуються даними копій документів досудового розслідування, які були досліджені.

На підставі викладеного, та ураховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на вище зазначене майно, що є предметами кримінального правопорушення та речовими доказами у даному кримінальному проваджені, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 98, 107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, а саме на: посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане ТСЦ 1242 від 06.08.2024 з відповідною категорією «В» на ім`я ОСОБА_5 з метою збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя.