Справа № 521/2300/25
Номер провадження:1-кс/521/697/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2025 року м.Одеса
Відповідно до ч .ч. 3, 14 ст. 1 Закону України «Про домашнє насильство, домашнім насильством є діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь; Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру; Психологічним насильством є форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи тричі притягнутим до адміністративної відповідальності з обставин спричинення психологічного насильства стосовно особи, з якою раніше проживав однією сім`єю, але не перебував у родинних відносинах - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на шлях виправлення не став, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, продовжив вчиняти психологічне насильство відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке виражалось у словесних образах, погрозах, залякуванні, приниженні, що потягло за собою наслідки, у вигляді емоційної невпевненості, нездатності захистити себе, та завдав шкоди психологічному здоров`ю останньої.
Зокрема, 17.11.2024 приблизно о 20 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, розпочав конфлікт з ОСОБА_7 , та вчиняв психологічне домашнє насильство, що проявилось у словесних образах потерпілої, висловлюванні на її адресу нецензурних слів, принижуванні честі та гідності, погроз та тим самим завдав шкоди психічному та психологічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_8 у зв`язку із чим, відносно ОСОБА_4 , було складено адміністративні протоколи, та в подальшому ОСОБА_4 , був притягнутий рішеннями Малиновського районного суду м. Одеси, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.
В подальшому, 18.11.2024, приблизно о 19 год 15 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, розпочав конфлікт з ОСОБА_7 , та вчиняв психологічне домашнє насильство, що проявилось у словесних образах потерпілої, висловлюванні на її адресу нецензурних слів, принижуванні честі та гідності, погроз та тим самим завдав шкоди психічному та психологічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_7 у зв`язку із чим, відносно ОСОБА_4 , було складено адміністративні протоколи, та в подальшому ОСОБА_4 , був притягнутий, рішеннями Малиновського районного суду м. Одеси, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.
Крім того, 29.11.2024 приблизно о 16 год. 20 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, розпочав конфлікт з ОСОБА_7 , та вчиняв психологічне домашнє насильство, що проявилось у словесних образах потерпілої, висловлюванні на її адресу нецензурних слів, принижуванні честі та гідності, погроз та тим самим завдав шкоди психічному та психологічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_7 у зв`язку із чим, відносно ОСОБА_4 , було складено адміністративні протоколи, та в подальшому ОСОБА_4 , був притягнутий, рішеннями Малиновського районного суду м. Одеси, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.
Так, 08.01.2025 приблизно о 00 год. 30 год., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, ломився всередину помешкання ОСОБА_7 , та вчиняв психологічне домашнє насильство, що проявилось у словесних образах потерпілої, висловлюванні на її адресу нецензурних слів, принижуванні честі та гідності, погроз та тим самим завдав шкоди психічному та психологічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_7 .
Мотив ОСОБА_4 , щодо вчинення даного кримінального правопорушення відносно потерпілої ОСОБА_7 полягає у спричиненні останній моральних та страждань.
Таким чином, внаслідок своїх злочинних дій, ОСОБА_4 вчинив відносно потерпілої ОСОБА_7 , психологічне насильство, що призвело до змін в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявів, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню її, як особистості. У зв`язку із чим, потерпілій ОСОБА_7 , завдані психологічні та моральні страждання.
Таким чином ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, а саме умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах.
ОСОБА_4 11.02.2025 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, а саме: умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення повністю підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 17.01.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 17.01.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 17.01.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 15.01.2025; висновком судової психологічної експертизи відносно потерпілої ОСОБА_7 від 31.01.2025; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 11.02.2025; постановами Малиновського районного суду м. Одеси від 12.12.2024 та 06.12.2024, якими підозрюваного ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно потерпілої ОСОБА_7 , а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Слідчий у клопотанні зазначає, що існують ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ст.177 КПК України, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Особисте зобов`язання та ті обов`язки, які при його застосуванні покладаються судом на особу, не являються стримуючим фактором, які гарантовано попередять не тільки ризик переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду, а і ризик щодо вчинення іншого кримінального правопорушення аналогічної кримінально-протиправної спрямованості.
Таким чином, лише запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту зможе гарантувати належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та перешкодити ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
У зв`язку з наявністю всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України та з урахуванням перелічених ризиків, в даному випадку підозрюваного додатково необхідно зобов`язати, відповідно до п. п. 2, 3, 8 ч.5 ст. 94 КПК України:
-прибувати до слідчого, прокурора та до суду за першою вимогою;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;
-утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
Окрім цього, відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, крім обов`язків, зазначених вище, застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 такі обмежувальні заходи:
-заборонити перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
-заборонити наближатися на 100 метрів до місця, де проживає потерпіла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що постраждала від домашнього насильства.
-направити ОСОБА_4 для проходження ним програми для кривдників, тому підозрюваному слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, для запобігання зазначеним ризикам, оскільки менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити уникнення вищезазначеним ризикам.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання, наполягали на його задоволенні, зазначивши, що відносно підозрюваного в іншому кримінальному провадженні вже застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, проте підозрюваний під дією даного запобіжного заходу продовжував вчиняти домашнє насильство відносно потерпілої, тому просили застосувати до підозрюваного цілодобовий домашній арешт.
Підозрюваний зазначив, що він частково визнає свою вину у інкримінованому йому злочині, заперечує проти клопотання слідчого просив домашній арешт у певний час доби, оскільки планує працевлаштуватись.
Слідчий суддя, вислухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши клопотання, долучені до нього копії документів, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно із ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.
Згідно із ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд встановлює, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
На стадії досудового розслідування слідчий суддя наділений лише повноваженнями на перевірку обґрунтованості підозри, яка за своїм змістом до процедури висунення обвинувачення в порядку, передбаченому КПК України, на стадії досудового розслідування є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення, повідомлення про яке складається на певному етапі досудового розслідування, коли є підстави для формулювання підозри (ч.1 ст.276 КПК України). Повідомлення про підозру персоніфікує кримінальне провадження, є юридичним фактом, що породжує виникнення кримінальних процесуальних правовідносин, та етапом, з якого починає реалізовуватися кримінальна відповідальність.
Оцінці слідчим суддею також підлягають наявність та/або продовження існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК. Ризиком у контексті кримінального провадження є певний ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При цьому КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) буде здійснювати відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.
Відтак, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя враховує ту обставину, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, тяжкість можливого покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, особу підозрюваного, який раніше не судимий, до Малиновського районного суду м.Одеси направлений обвинувальний акт, по якому рішення не прийнято, має постійне місце проживання, тому приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з забороною залишати місце проживання у межах строку досудового розслідування для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного із врахуванням необхідності переміщення до укриття під час сигналу тривоги в період воєнного стану в Україні або отримання невідкладної медичної допомоги,відвідування програми для кривдників. При цьому слідчий суддя відхиляє посилання підозрюваного на застосування до нього домашнього арешту у нічний час, оскільки відповідно до наданих суду доказів саме під час перебування під нічним домашнім арештом та забороною наближатися до місця проживання потерпілої на 100 метрів, підозрюваний продовжував відвідувати місце проживання потерпілої, як він зазначив для зустрічей із колишньою співмешканкою, що підтвеврджує наведені слідчим ризики у клопотанні.
Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 205 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту у межах строку досудового розслідування до 11 квітня 2025 року включно за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_2 , окрім необхідності переміщення до укриття під час сигналу тривоги в період воєнного стану в Україні або отримання невідкладної медичної допомоги, відвідування програми для кривдників.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;
-утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 такі обмежувальні заходи:
-заборонити перебувати в місці проживання особи, яка постраждала від домашнього насильства ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 ;
- заборонити наближатися на 100 метрів до місця, де проживає потерпіла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що постраждала від домашнього насильства, за адресою: АДРЕСА_1 ;
-направити ОСОБА_4 для проходження ним програми для кривдніків.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 його обов`язок щодо заборони залишати вказане житло цілодобово та що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію даної ухвали передати для виконання до ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до 11.04.2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1