overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/742/100/25
Єдиний унікальний № 742/3913/24
ВИРОК

Іменем України

22 січня 2025 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000210 від 04.06.2024 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Малківка Прилуцького району Чернігівської області, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

Відповідно до вимог ст.ст.376, п.15 ст.615 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини вироку, оскільки в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись статтями 370, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору.

Суддя ОСОБА_5
Cправа №505/570/24
Провадження №1-в/505/118/2024
УХВАЛА

Іменем України

06.12.2024 м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в ухвалі Котовського міськрайонного суду Одеської області від 29 листопада 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29.11.2024 було задоволено клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його відносно ОСОБА_2 , та замінено ОСОБА_2 призначене вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 12.02.2024 за ст.395 КК України невідбуте покарання у виді 2 (двох) місяців арешту на обмеження волі на строк 4 (чотири) місяці.

При винесенні вказаної ухвали, судом було допущено описку, зокрема: помилково зазначено третім та четвертим абзацом резолютивної частини ухвали:

«На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на неї обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання».

Дослідивши матеріали справи, суд, керуючись вимогами ст.379 КПК України, вважає за необхідне виправити допущену описку, прибравши третій та четвертий абзаци резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Котовського міськрайонного суду Одеської області від 29 листопада 2024 року, та виключити третій та четвертий абзаци з резолютивної частини ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Котовський міськрайонний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа №587/2012/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/446/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

23 січня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 04 вересня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебуває кримінальне провдження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 04 вересня 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Прокурор ОСОБА_5 звернулася з клопотанням, про здійснення апеляційного розгляду справи за її участі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Так, відповідно до положень ст. 336 КПК України, з огляду на необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судовий розгляд може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, при цьому якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи вищезазначене, з метою дотримання прав учасників судового провадження на участь в судовому засіданні, вважаю за доцільне здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження за участю прокурора ОСОБА_5 в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 366, 418 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Призначений на 10.30 год 27.01.2025 розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 04 вересня 2024 року, здійснити в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду, дистанційне судове провадження за допомогою системи електронний суд за участі прокурора ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 308/1178/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2025 року м. Ужгород
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення підготовчого судового засідання з розгляду вказаного клопотання.
Керуючись ст. ст. 284, 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

23 січня 2025 року Справа № 322/1564/24 Провадження № 1-кп/322/70/25

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Новоолександрівка Веселівського району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

26.08.2024 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2024 за № 0000103.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження визнали за можливе призначити справу до судового розгляду на підставі обвинувального акту невідкладно.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено. Обвинувальний акт, який міститься в матеріалах кримінального провадження, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

За правилом частини другої статті 316 КПК України, судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 316, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:

1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 322/1564/24 у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 23 січня 2025 року о 10 год. 50 хв. у залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області, за адресою: вул. Лесі Українки, 11, смт. Новомиколаївка. Справа розглядатиметься одноособово суддею ОСОБА_1 .

2. В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
465/3095/24
1-кп/465/459/25
У Х В А Л А

23.01.2025 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові у кримінальному провадженні №0000189 від 03.04.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

На розгляді Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження №0000189 від 03.04.2024.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник, ОСОБА_5 , оголосили про розірвання раніше укладеного між ними договору про надання правової допомоги, пояснивши суду відсутністю у обвинуваченого коштів на оплату правової допомоги захисника. Крім цього, обвинувачений та його захисник підтвердили факт проведення попередньої конфіденційної розмови між собою. Водночас, обвинувачений просив суд призначення йому захисника з центру надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Статтею 54 КПК передбачено право обвинуваченого відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, та, виходячи з вимог ч. 1 ст. 52 КПК, участь захисника у даному кримінальному провадженні не є обов`язковою.

Однак, зважаючи на його клопотання, з метою забезпечення права обвинуваченого на вільний вибір захисника, суд вважає, що необхідно прийняти його відмову від захисника та доручити відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити обвинуваченому захисника.

Керуючись ст. 49, ч. 1 ст. 52, ст. 372, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого задовольнити та прийняти його відмову від захисника ОСОБА_5 .

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та забезпечити прибуття захисника в судове засідання до Франківського районного суду м. Львова (79057, м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69) на 13.02.2025 року о 12 год. 50 хв.

Роз`яснити захиснику, що він має право ознайомитися з матеріалами справи в будь-який час впродовж робочого дня суду.

Копію ухвали направити у Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/5743/24
н/п 1-кп/766/2458/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4

захисника обвинуваченого (на відеоконференції) ОСОБА_5

розглянувши під час відкритого судового засідання в режимі відеоконференції на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 01.08.2023 року за № 0000350, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, зареєстрованого за адересою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1КК України,-

( Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину)

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193-194, 196,199 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обраний відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжити на 60 діб, до 20 березня 2025 року включно.

Розмір застави не визначати.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу протягом 5(п`яти)днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.01.2025 року о 08.50 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 166/1876/24
Провадження 1-кп/166/26/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

23 січня 2025 року с-ще Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі :

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження № 0000128 від 17.10.2024 року , про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

Судом 23 грудня 2024 року від Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону отримано вказаний обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про їх одержання обвинуваченого .

Ухвалою суду від 23 грудня 2024 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засідання.

Прокурор у судовому засіданні висловив думку про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечив проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши сторони кримінального провадження, приходить до наступного.

Кримінальне провадження підсудне районному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000128 від 17.10.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на 03 лютого 2025 року о 10:00 у приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора ,обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1
справа № 235/1195/24
№ провадження 1-кп/208/737/25
УХВАЛА

про продовження дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

23 січня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 в режимі відео конференції

обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції

захисника ОСОБА_5 в режимі відеоконференції

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2024 року за № 0000027 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми Сумської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити. В задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на домашній арешт - відмовити.

Продовжити застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми Сумської області, громадянина України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на 60 днів, тобто з 23 січня 2025 року по 23 березня 2025 року включно.

Строк дії ухвали в частині дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 23 березня 2025 року включно.

Копію ухвали направити до ІНФОРМАЦІЯ_2 для відома і виконання, а також вручити обвинуваченому ОСОБА_4

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено учасникам судового провадження о 17 годині 00 хвилин 27 січня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2522/21
Провадження № 1-кп/204/128/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження №0000158 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження №0000158 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання які були призначені на 10.04.2024 року, 30.05.2024 року, 08.07.2024 року, 15.08.2024 року, 26.09.2024 року, 12.11.2024 року, 03.12.2024 року, 21.01.2025 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Прокурор в судовому засідання заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку із неодноразовою неявкою обвинуваченого у судове засідання без поважних причин.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися.

За змістом ст. ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`являється у судове засідання, його участь у судовому засіданні є обов`язковою, а тому суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, призначивши дату нового засідання, а обвинуваченого піддати приводу в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139,140, 323, 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 04 березня 2025 року.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи поліції.

Копії ухвали суду направити до відділення поліції №3 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Майдан Озерний, 12), для організації виконання приводу, та прокурору для здійснення контролю за виконанням приводу.

Роз`яснити, що відповідно до ч.4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

В разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 225/2438/19
Провадження № 1-кп/206/148/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23.01.2025 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000373, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи складання повного тексту ухвали потребує тривалого часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 п.5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень, ст. ст.314, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000373 від 05.04.2019, за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, повернути прокурору для внесення відомостей про кримінальний проступок з урахуванням вимог Глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 274/7781/23
У Х В А Л А Провадження № 1-в/0274/65/25
23.01.2025 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Коростенського РС № 2 філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про заміну штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі щодо засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жабоч Малинського району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
Засуджений ОСОБА_4 не прибув за викликом в судове засідання, причини неявки не повідомив, хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, отримавши судову повістку ще 03.12.24. Ухвала про привід засудженого не виконана, причини невиконання рішення суду не повідомлено.
Прокурор вважає необхідним застосувати до засудженого привід та доставити все ж його в судове засідання.
Беручи до уваги, що явка засудженого в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 09 год. 20 хв. 11 лютого 2025 року засудженого ОСОБА_4 , який відповідно до матеріалів проживає в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Коростенському РУП ГУНП в Житомирській області (відділення поліції № 1 (м. Малин), направивши примірник ухвали.