Провадження № 1-кс/750/5852/24
У Х В А Л А

07 грудня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Старі Шепеличі, Чорнобильського району Київської області, громадянки України, раніше неодноразово судимої, останній раз 04.08.2020 вироком Деснянського районного суду міста Чернігова за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 321, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненої з місць позбавлення волі умовно-достроково 01.02.2024 за невідбутого строку покарання 1 рік 2 місяці 23 дні, має 3 групу інвалідності, не працюючої, одруженої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» та визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 грн. 00 коп.

В обґрунтування поданого клопотання, слідчий посилається на наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, знищення, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинення іншого кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. На думку слідчого, інші більш м`які запобіжні заходи не забезпечать виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Підозрювана та її захисник в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосувати інший запобіжний захід у виді домашнього арешту, посилаючись на визнання підозрюваною вини, її хворобливий стан здоров`я, наявність сталих соціальних зв`язків.

Заслухавши доводи прокурора та захисника, пояснення підозрюваної, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Слідчим відділом Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003569 від 05.11.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи, що вчиняє дії з придбання та подальшого зберігання наркотичних засобів, з метою їх подальшого збуту, з корисливих мотивів, у невстановлені досудовим слідством місці та спосіб, день та час, але не пізніше 13:20 26.11.2024, незаконно придбала таблетки препарату «Метафін», які заздалегідь відомо для неї містили у своєму складі наркотичні засоби, незаконно зберігала вказані таблетки, утримуючи їх за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та при собі, а в подальшому 26.11.2024 близько 13:25, перебуваючи поблизу нежитлової будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з метою протиправного збагачення, з корисливих мотивів оплатно реалізувала чотири таблетки вказаного препарату «Метафін» залученій для проведення оперативної закупки ОСОБА_7 , отримавши за них від останньої шістсот гривень, тим самим повторно незаконно збула речовину, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого згідно Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів психотропних речовин і прекурсорів» (таблиця ІІ, список №1 «Переліку наркотичних засобів психотропних речовин і прекурсорів») обмежено метадон (фенадон), масою 0,084 г.

Після чого, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи, що вчиняє дії з придбання та подальшого зберігання наркотичних засобів, з метою їх подальшого збуту, з корисливих мотивів, у невстановлені досудовим слідством місці та спосіб, день та час, але не пізніше 11:55 06.12.2024, незаконно придбала таблетки препарату «Метадон-ЗН», які заздалегідь відомо для неї містили у своєму складі наркотичні засоби, незаконно зберігала вказані таблетки, утримуючи їх за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та в подальшому 06.12.2024 близько 12:00, перебуваючи в приміщенні вказаної квартири, діючи умисно, повторно, з метою протиправного збагачення, з корисливих мотивів оплатно реалізувала п`ять таблеток вказаного препарату «Метадон-ЗН» залученій для проведення оперативної закупки ОСОБА_7 , отримавши за них від останньої шістсот гривень, тим самим повторно незаконно збула речовину, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого згідно Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів психотропних речовин і прекурсорів» (таблиця ІІ, список №1 «Переліку наркотичних засобів психотропних речовин і прекурсорів») обмежено метадон (фенадон), масою 0,105 г..

06.12.2024 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

06.12.2024 ОСОБА_5 була затримана в порядку ст. 208 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (п.5 ч.2 ст. 183 КПК України).

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, з конфіскацією майна, а також доведеність ризиків, передбачених: п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховування від органів досудового розслідування та/або суду), який полягає у тому, що ОСОБА_5 розуміючи тяжкість та невідворотність покарання за скоєне, тим більше, інкриміновані їй діяння вчинені протягом невідбутої частини покарання за попереднім вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 04.08.2020, яким її було засуджено за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 321, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки з конфіскацією майна (у подальшому 01.02.2024 ОСОБА_5 звільнена з місць позбавлення волі умовно-достроково за невідбутого строку покарання 1 рік 2 місяці 23 дні може переховуватись від органів досудового розслідування та /або суду; п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України (знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів) обґрунтовується тим, що на даний час досудовим розслідуванням не встановлено всі місця можливого зберігання ОСОБА_5 наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, а також доходів, отриманих нею від їх незаконної реалізації; п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України (незаконно впливати на свідків), обґрунтовується тим, що під час досудового розслідування свідок ОСОБА_7 , показала, що ОСОБА_5 збула їй наркотичних засобів 26.11.2024 та 06.12.2024, тому ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності може впливати на вказаного свідка шляхом умовлянь, погроз, шантажу тощо з метою зміни ним своїх показань; п. 4ч. 1 ст. 177 КПК України (перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином), оскільки ОСОБА_5 протидіяла проведенню санкціонованого обшуку житла за місцем її проживання працівникам поліції, тому здійснення останньою інших форм перешкоджання кримінальному провадженню можливе і в подальшому; п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (вчинити інше кримінальне правопорушення) оскільки ОСОБА_5 неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності, за що має не зняту і не погашену судимість, при чому чотири рази за вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, та після умовно-дострокового звільнення 01.02.2024, уже 26.11.2014 та 06.12.2024 вчинила дії, які мають ознаки збуту наркотичних засобів; таким чином, вчинення ОСОБА_5 інших кримінально протиправних діянь з метою отримання прибутку не виключається і в подальшому. Зважаючи на сукупність доведених ризиків, їх вагомість, слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання останньою процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам. При цьому наявність хворобливого стану підозрюваної ОСОБА_5 , сталих соціальних зв`язків не спростовує і не мінімізує вказані доведені ризики.

За наведених вище обставин, є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Разом з тим, враховуючи конкретні обставини інкримінованих підозрюваній злочинів, їх кількість, майновий та сімейний стан обвинуваченої, її хворобливий стан, доведеність ризиків, керуючись положеннями п.2 ч.5 ст.182 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121 120 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 182, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 03.02.2025, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Строк тримання під вартою необхідно рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 06 грудня 2024 року.

Строк закінчення дії ухвали - 03 лютого 2025 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити заставу - 40 (сорок) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 121 120 грн. 00 коп., які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Роз`яснити, що підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на підозрювану будуть покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування зі свідком ОСОБА_7 .

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, підозрюваною застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваній, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена підозрюваною може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_8