Справа № 602/260/25
Провадження № 1-кп/602/76/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2025 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці кримінальне провадження №0000016 від 01 лютого 2025 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Снігурівка Лановецького району Тернопільської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою спеціальною освітою, розлученої, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючої, яка здійснює догляд за особою з інвалідністю ІІ групи, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 25.08.2022 року у денний час звернулась до Лановецького відділу соціального забезпечення №2 управління соціального захисту населення Кременецької районної державної адміністрації (на даний час районної військової адміністрації) із заявою про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг, із відміткою - «допомога на догляд (щомісячна грошова допомога особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за ним)».

Рішенням Лановецького відділу соціального забезпечення №2 управління соціального захисту населення Кременецької районної державної адміністрації (на даний час районної військової адміністрації) від 01.09.2022 відповідно до ст.5 Закону України «Про психіатричну допомогу» та Постанови Кабінету Міністрів України № 1192 від 02.08.2000 «Про надання щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю І чи II групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за нею» ОСОБА_4 призначено допомогу у зв`язку із здійсненням догляду за інвалідом ІІ групи внаслідок психічного розладу ОСОБА_5 .

Відповідно до п.8. Порядку надання щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю I чи II групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного стороннього догляду, на догляд за нею, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1192 від 02.08.2000, у разі виникнення обставин, які можуть вплинути на право особи на допомогу, ця особа повинна в десятиденний строк повідомити про такі обставини орган, що проводить виплату допомоги.

Всупереч зазначеному ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, діючи з умислом на заволодіння грошовими коштами допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю І чи II групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за нею, достовірно знаючи, що у разі припинення здійснення догляду або за наявності інших причин, що впливають на призначення та виплату допомоги, особа зобов`язана в десятиденний строк повідомити про такі обставини орган, що проводить виплату допомоги, не повідомила Лановецький відділ соціального забезпечення №2 управління соціального захисту населення Кременецької районної державної адміністрації (на даний час районної військової адміністрації) про свій виїзд у період часу з 10.09.2022 до 10.11.2022 за межі території України та не здійснювала догляд за інвалідом ІІ групи внаслідок психічного розладу ОСОБА_5 ..

Внаслідок приховування відомостей, які впливають на виплату допомоги, а саме перебування за кордоном та нездійснення догляду за інвалідом ІІ групи внаслідок психічного розладу, ОСОБА_4 , шляхом обману, умисно, протиправно заволоділа грошовими коштами державного бюджету в сумі 5099,60 гривень, чим спричинила державі в особі управління соціального захисту населення Кременецької районної державної адміністрації (на даний час районної військової адміністрації) матеріальну шкоду на зазначену суму.

21.02.2023 року у денний час ОСОБА_4 звернулась до Лановецького відділу соціального забезпечення №2 управління соціального захисту населення Кременецької районної державної адміністрації (на даний час районної військової адміністрації) із заявою про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг, із відміткою - «допомога на догляд (щомісячна грошова допомога особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за ним)».

Рішенням Лановецького відділу соціального забезпечення №2 управління соціального захисту населення Кременецької районної державної адміністрації (на даний час районної військової адміністрації) від 28.02.2023 відповідно до ст.5 Закону України «Про психіатричну допомогу» та Постанови Кабінету Міністрів України № 1192 від 02.08.2000 «Про надання щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю І чи II групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за нею» ОСОБА_4 призначено допомогу у зв`язку із здійсненням догляду за інвалідом ІІ групи внаслідок психічного розладу ОСОБА_5 .

Так, відповідно до п.8. Порядку надання щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю I чи II групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного стороннього догляду, на догляд за нею, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1192 від 02.08.2000, у разі виникнення обставин, які можуть вплинути на право особи на допомогу, ця особа повинна в десятиденний строк повідомити про такі обставини орган, що проводить виплату допомоги.

Всупереч зазначеному ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, переслідуючи корисливий мотив, діючи з умислом на повторне заволодіння грошовими коштами допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю І чи II групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за ним, достовірно знаючи, що у разі припинення здійснення догляду або за наявності інших причин, що впливають на призначення та виплату допомоги, особа зобов`язана в десятиденний строк повідомити про такі обставини орган, що проводить виплату допомоги, повторно не повідомила Лановецький відділ соціального забезпечення №2 управління соціального захисту населення Кременецької районної державної адміністрації (на даний час районної військової адміністрації) про свій виїзд у період часу з 12.06.2023 до 18.07.2023 за межі території України та не здійснювала догляд за інвалідом ІІ групи внаслідок психічного розладу ОСОБА_5 ..

Внаслідок приховування відомостей, які впливають на виплату допомоги, а саме перебування за кордоном та нездійснення догляду за інвалідом ІІ групи внаслідок психічного розладу, ОСОБА_4 , шляхом обману, умисно, протиправно, повторно заволоділа грошовими коштами державного бюджету в сумі 3142,99 гривень, чим спричинила державі в особі управління соціального захисту населення Кременецької районної державної адміністрації (на даний час районної військової адміністрації) матеріальну шкоду на зазначену суму.

16.08.2023 року у денний час ОСОБА_4 звернулась до Лановецького відділу соціального забезпечення №2 управління соціального захисту населення Кременецької районної державної адміністрації (на даний час районної військової адміністрації) із заявою про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг, із відміткою - «допомога на догляд (щомісячна грошова допомога особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за ним)».

Рішенням Лановецького відділу соціального забезпечення №2 управління соціального захисту населення Кременецької районної державної адміністрації (на даний час районної військової адміністрації) від 30.08.2023 відповідно до ст.5 Закону України «Про психіатричну допомогу» та Постанови Кабінету Міністрів України № 1192 від 02.08.2000 «Про надання щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю І чи II групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за нею» ОСОБА_4 призначено допомогу у зв`язку із здійсненням догляду за інвалідом ІІ групи внаслідок психічного розладу ОСОБА_5 .

Так, відповідно до п.8. Порядку надання щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю I чи II групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного стороннього догляду, на догляд за нею, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1192 від 02.08.2000, у разі виникнення обставин, які можуть вплинути на право особи на допомогу, ця особа повинна в десятиденний строк повідомити про такі обставини орган, що проводить виплату допомоги.

Всупереч зазначеному ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, переслідуючи корисливий мотив, діючи з умислом на повторне заволодіння грошовими коштами допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю І чи II групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за ним, достовірно знаючи, що у разі припинення здійснення догляду або за наявності інших причин, що впливають на призначення та виплату допомоги, особа зобов`язана в десятиденний строк повідомити про такі обставини орган, що проводить виплату допомоги, повторно не повідомила Лановецький відділ соціального забезпечення №2 управління соціального захисту населення Кременецької районної державної адміністрації (на даний час районної військової адміністрації) про свій виїзд у період часу з 17.09.2023 до 31.10.2023 за межі території України та не здійснювала догляд за інвалідом ІІ групи внаслідок психічного розладу ОСОБА_5 ..

Внаслідок приховування відомостей, які впливають на виплату допомоги, а саме перебування за кордоном та нездійснення догляду за інвалідом ІІ групи внаслідок психічного розладу, ОСОБА_4 , шляхом обману, умисно, протиправно, повторно заволоділа грошовими коштами державного бюджету в сумі 3797,2 гривень, чим спричинила державі в особі управління соціального захисту населення Кременецької районної державної адміністрації (на даний час районної військової адміністрації) матеріальну шкоду на зазначену суму.

Внаслідок вищевказаних дій, ОСОБА_4 , незаконно отримала упродовж періоду з 10.09.2022 року до 10.11.2022 року, 12.06.2023 року до 18.07.2023 року та 17.09.2023 року до 31.10.2023 року виплати коштів щомісячної допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю I чи II групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного стороннього догляду, на догляд за нею, на загальну суму 12039 грн. 79 коп, чим спричинила шкоду державі в особі управління соціального захисту населення Кременецької РВА на вказану суму.

Свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень обвинувачена ОСОБА_4 визнала повністю і в судовому засіданні пояснила, що дійсно вона впродовж 2002 - 2003 років одержувала допомогу у зв`язку із здійсненням догляду за інвалідом ІІ групи внаслідок психічного розладу ОСОБА_5 .. На протязі даних років вона тричі виїжджала за кордон і, при цьому, не повідомляла про це орган, який здійснює виплати, отримуючи за даний період вказану допомогу. В даний час вона жаліє про свій вчинок, щиро кається і більше такого робити не буде.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, подавши заяву про його проведення у його відсутності.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, з врахуванням визнання вини обвинуваченою, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.190 КК України, як за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), та за ч.2 ст.190 КК України, як за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особливості кримінальних правопорушень й обставини їх вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінальних правопорушень і після їх вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 відсутні.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що до обвинуваченої слід застосувати покарання у виді штрафу.

Водночас згідно вимог ч. 1 ст.69 КК України вбачається, що за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання, або непризначення обов`язкового додаткового покарання (ст..69 КК) може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.

Вказана норма Закону передбачає, що у кожному такому випадку суд зобов`язаний у мотивувальній частині вироку зазначити, які саме обставини справи або дані про особу підсудного він визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом`якшення покарання, а в резолютивній - послатися на ч. 1 ст.69 КК України.

З огляду на викладене, виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації та з урахуванням, що покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу, суд у даному конкретному випадку, беручи до уваги відсутність обтяжуючих обставин, будь-яких претензій зі сторони потерпілого, а також наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, зокрема щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення та добровільне усунення завданої шкоди, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, та з урахуванням особи винної, яка є людиною працездатного віку, раніше не судима, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, в тому числі дитину інваліда ІІ групи, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, її відношення до вчинених нею кримінальних правопорушень, зокрема негативної оцінки своїх дій, обіцянки не допускати в майбутньому вчинення правопорушень, вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст.190 КК України у виді штрафу, із застосуванням ч. 1 ст.69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст.190 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 374, 375 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, призначивши покарання:

-за ч.1 ст.190 КК України у виді штрафу в розмірі 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень;

-за ч.2 ст.190 КК України із застосування ч.1 ст.69 КК України у виді у виді штрафу в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі ) гривень.

Речові докази по справі, а саме особову справу №630145 на ім`я ОСОБА_4 , яка зберігається при матеріалах кримінального провадження, повернути Лановецькому відділу соціального забезпечення №2 Управління соціального захисту населення Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області.

На даний вирок може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_6