overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 363/2937/23
Провадження № 11-кп/824/3414/2025 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та

призначення апеляційного розгляду

26 лютого 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 04 лютого 2025 року щодо ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 325 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 лютого 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 04 лютого 2025 року щодо ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 325 КК України, закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 04 лютого 2025 року щодо ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 325 КК України призначити на 10 год. 30 хв. 10 квітня 2025 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/582/12/25
Справа № 582/145/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

26 лютого 2025 року смт. Недригайлів

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 27.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

У С Т А Н О В И В:

03.02.2025 до Недригайлівського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування були отримані обвинуваченим 31.01.2025.

У підготовчому судовому засіданні було з`ясовано думку прокурора та обвинуваченого, які вважають за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 на підставі обвинувального акту.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , доходить висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, 6 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні. Угоди в порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надходили. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено та затверджено відповідно до вимог ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Недригайлівському районному суду Сумської області. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено. Підстав для доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь судом не встановлено, клопотань щодо цього учасниками провадження не заявлено.

Керуючись ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000008 внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 45 хвилин 07 березня 2025 року в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/2681/25
Провадження №1-кс/522/1684/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження №0000047 від 07.11.2024 року стосовно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.369-2 КК України (справа 522/2681/25),

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_4 (в режимі відеоконференцзв`язку через ВКЗ),

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 75, 80, 81, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження №0000047 від 07.11.2024 року стосовно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.369-2 КК України (справа 522/2681/25), - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 28.02.2025 року о 14:00 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі суду № 106.

Суддя Приморського районного суду

м. Одеси ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5317/25-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

05 лютого 2025 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання, слідчий звернувся із заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про проведення обшукуза заявою слідчого/дізнавача/детектива/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Разом з тим, ч. 2 ст. 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про проведення обшуку, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про проведення обшуку- повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/1535/25
Номер провадження 1-кс/725/287/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2025 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

В своїй скарзі посилається на те, що у провадженні СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0004191 від 29.11.2024 року про вчинення кримінального правопорушення за ч.4 ст.190 КК України.

Також вказував, що 23.01.2025 року він звернувся до слідчого із клопотанням про ознайомлення із матеріалами вищевказаного кримінального провадження за №0004191 від 29.11.2024 року.

Скаржник стверджує, що постановою слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області від 05.02.2025 року йому було відмовлено в задоволенні його клопотання від 23.01.2025 року про ознайомлення із матеріалами вкримінального провадження.

Вважає дану постанову слідчого незаконною.

На підставі вищевикладеного скаржник просив постанову слідчого ВРЗЗСКС СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 05.02.2025 року - скасувати;

Зобов`язати слідчого ВРЗЗСКС СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 та надати на ознайомлення матеріали кримінального провадження №0004191 від 29.11.2024 року.

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились.

Від представника скаржника до суду надійшла заява про розгляд скарги у їх відсутності. Скаргу підтримують та просять її задовольнити.

Від прокурора та слідчого надійшли заяви про розгляд скарги у їх відсутності. Просили в задоволенні скарги відмовити, за безпідставністю та необґрунтованістю.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити, оскільки, на думку суду, постанова слідчого СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання від 05.02.2025 року у кримінальному провадженні №0004191 від 29.11.2024 року, винесена законно та обгрунтовано процесуально уповноваженою особою, відповідно до чинних норм КПК України.

За наведених обставин, керуючись ст. 303-309 КПК України

УХВАЛИВ :

В задоволені скарги ОСОБА_3 , інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання - відмовити.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 322/106/25
Провадження № 1-кп/314/605/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26.02.2025 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 24.08.2023 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2025 року до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 24.08.2023 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 24.08.2023 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, підготовче судове засідання на 10.04.2025 року о 13 годині 00 хвилин у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

26.02.2025
Справа № 442/1125/25
Провадження № 1-кп/442/167/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000038 від 07.01.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадження Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, затверджений прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням свого особистого комп?ютера.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів сторони захисту ОСОБА_2 , що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів сторони захисту ОСОБА_2 , а саме провести судове засідання в режимі відеоконференції на 10 год. 00 хв. 07 березня 2025 р. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич вул. Війтівська Гора,39, зал №2).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати осіб згідно клопотання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/726/25
Провадження № 1-кп/487/447/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2025 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши в м. Миколаєві відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0001792 від 02.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

По справі вчинені всі необхідні дії для підготовки до судового засідання.

Учасники процесу не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Підготовче провадження закінчене, визначено склад осіб, що підлягають виклику в судове засідання, перешкод для призначення судового розгляду немає.

На підставі викладеного, керуюсь ст.ст. 61, 62, 128, 314-316 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 05.03.2023 о 13-30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва.

На дату розгляду справи викликати учасників судового провадження за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Зобов`язати прокурора забезпечити явку учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом строку до дня судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/184/2025 У Х В А Л А
В ході досудового розслідування 17.10.2024р. під час затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, у останнього було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Iphone".
Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на вказане вище тимчасово вилучене майно, як таке, що зберегло сліди вчинення кримінального правопорушення, використовувалось як знаряддя вчинення злочину.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст. 170 ч.ч. 1, 2 КПК України арешт може бути накладений на майно щодо якого існує сукупність підстав або розумних підозр вважати, що воно відповідає критерію речового доказу, підлягає спеціальної конфіскації, конфіскації юридичної особи для забезпечення позову, конфіскації майна.
Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Розслідується кримінальне провадження за відомостями про організацію схеми керівниками ВНЗ Миколаївської області, спрямованої на вимагання та отримання неправомірної вигоди від абітурієнтів чоловічої статі віком від 25 років за зарахування на навчання до ВНЗ.
Слідством встановлено про причетність до вказаної незаконної діяльності в.о. директора в навчального закладу "Міжнародний технологічний університет "Миколаївська політехніка" ОСОБА_4 , якого 17.10.2024р. було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
Таким чином, оскільки є обґрунтовані підстави вважати, що вилучений під час особистого обшуку ОСОБА_4 мобільний телефон використовувався останнім в ході готування та вчинення злочинної діяльності, зберіг сліди злочину, підлягає дослідженню шляхом проведення відповідних судових експертиз, отже зазначене вище майно відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у ст. 98 КПК України, а за такого відповідно до ст. 170 КПК України зазначене майно підлягає арешту.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 17.10.2024р. під час особистого обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон марки "Iphone".
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 576/419/22
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"26" лютого 2025 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.127, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, п.п. 3, 6, 12 ч.2 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кролевецького районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.127, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, п.п. 3, 6, 12 ч.2 ст.115 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000348 від 25.10.2021 року.

У судове засідання, призначене на 8 квітня 2025 року на 11 год. 00 хв., здійснено виклик судово - медичного експерта Конотопського РВ СМЕ ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що судово-медичний експерт Конотопського РВ СМЕ ОСОБА_3 перебуває за межами м.Кролевець та не може з`явитися до Кролевецького районного суду для участі у розгляді справи з поважних причин, судове засідання слід провести в режимі відеоконференції з Глухівським міськрайонним судом Сумської області.

Відповідно до ч.8 ст.336 КПК України Глухівському міськрайонному суду Сумської області доручити вчинити дії, передбачені ч.7 ст.336 КПК України щодо вручення пам`ятки судово-медичному експерту ОСОБА_3 про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та інше.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.127, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, п.п. 3, 6, 12 ч.2 ст.115 КК України з судово-медичним експертом ОСОБА_3 провести у режимі відеоконференції об 11 годині 00 хвилин 8 квітня 2025 року з Глухівським міськрайонним судом Сумської області.

Глухівському міськрайонному суду Сумської області доручити вчинити дії, передбачені ч.7 ст.336 КПК України, щодо вручення судово-медичному експерту ОСОБА_3 пам`ятки про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують особу.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Кролевецький районний суд Сумської області та Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Копію ухвали надіслати для виконання Глухівському міськрайонному суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 683/3162/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Старокостянтинів Хмельницької області кримінальне провадження за №0000546 від 01 вересня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

Керуючись ст.ст.140, 143, 318, 323, 335 КПК України, суд -

постановив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, народився в м. Київ, зареєстрований по АДРЕСА_1 , останнє місце проживання по АДРЕСА_2 .

Організацію виконання розшуку доручити відділу поліції №1 Хмельницького районного управлінню поліції ГУНП в Хмельницькій області, направивши їм копію даної ухвали.

При встановленні місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 застосувати до нього привід до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (вул. Миру, 9 м. Старокостянтинів Хмельницької області).

Зупинити провадження по кримінальному провадженню за №0000546 від 01 вересня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя