Справа № 544/466/25
пров. № 1-кп/544/86/2025
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

іменем України

про закриття кримінального провадження

18 лютого 2025 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду по вул. Ярмарковій, 17 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000018 від 13.01.2025, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Пирятин Полтавської області, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня, вдови, не працюючої, утриманців не має, невійськовозобов`язаної, особою з інвалідністю та депутатом не являється, участі в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та у військових діях не приймала, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,

за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України (далі КК України),

із участю сторін кримінального провадження із боку обвинувачення: начальника Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , із боку захисту обвинуваченої ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в:

07.01.2025 близько 18:30 год. ОСОБА_5 перебувала у гостях у ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 . У цей час до них приїхала ОСОБА_3 , яка з ревнощів вчинила сварку з ОСОБА_5 . Під час даного конфлікту, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків у ОСОБА_7 виник протиправний умисел на вчинення суспільно-небезпечного діяння спрямованого на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , тобто на спричинення шкоди здоров`ю іншій особі. У той самий час, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи за вищезазначеною адресою, ОСОБА_7 вхопила ОСОБА_8 за волосся та одяг і почала витягувати з будинку. Після чого, вхопила дерев`яний стілець, який стояв у коридорі будинку та стоячи навпроти ОСОБА_8 , почала замахуватись на неї стільцем, від чого потерпіла почала прикриватись руками, при цьому ОСОБА_7 не зупиняючись продовжила свої злочинні дії та нанесла вказаним дерев`яним стільцем два удари у область лівого передпліччя лівої руки. Від даних ударів потерпіла впала назад, на сідниці та спину, а ОСОБА_7 вхопивши за одяг потягла її по твердому ґрунтовому покриттю. У результаті зазначених протиправних дій ОСОБА_7 , потерпіла ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої ліктьової та лівої променевої кісток на кордоні середньої та нижньої третини лівого передпліччя та саден правої поперекової ділянки та правої сідниці, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

У судовому засіданні 18.02.2025 потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття провадження у справі відносно обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України. Претензій до обвинуваченої не має ні матеріального, ні морального характеру.

Прокурор вважає за можливе закрити дане кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілої сторони від обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України, оскільки це є право сторін.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 просила суд прийняти відмову потерпілої від обвинувачення за ч. 1 ст. 122 КК України та не заперечував проти закриття даного кримінального провадження. Надала до суду розписку від потерпілої про відшкодування їй шкоди, потерпіла претензій не має.

Вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: статтею 122 (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин) Кримінального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З принципу диспозитивності, визначеного в ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, дане кримінальне провадження в силу п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, основним завданням якого відповідно до ст. 2 КПК України є захист особи (потерпілого) від кримінального правопорушення, а потерпілий вільний у використанні своїх прав і його відмова від обвинувачення в такому провадженні є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

За таких обставин, заявлена потерпілою відмова від обвинувачення є безумовною підставою для закриття даного кримінального провадження.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1, абз. 2 ч. 7 ст. 284, ст.ст. 372, 395, 477 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 13.01.2025 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

Речовий доказ у справі: дерев`яний табурет (стілець), що знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Лубенського РВП в Полтавській області, з набранням вироку законної сили знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1