Справа № 456/6735/24
Провадження № 1-кс/456/27/2025
УХВАЛА

слідчого судді

02 січня 2025 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 про визнання протиправною бездіяльності Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області щодоневнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення, за поданою ним 12.12.2024 року заявою, відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування скарги зазначено, що 12.12.2024 року ОСОБА_5 було подано до Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області повідомлення про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України. Проте, жодних дій, спрямованих на внесення наданих відомостей до ЄРДР та здійснення досудового розслідування даним органом не вчинялось. Вважає таку бездіяльність службових осіб Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області протиправною, у зв`язку з чим просить скаргу задовольнити.

Представник скаржника - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні подану скаргу підтримав та наполягав на задоволенні такої.

Прокурор Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив, що при розгляді даної скарги покладається на розсуд суду.

Представник Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши думку прокурора, представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, суд приходить наступних висновків.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому слідстві може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Встановлено, що 12.12.2024 року ОСОБА_5 подав до Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України. Однак, у ЄРДР відповідні відомості, згідно цієї заяви не були внесені.

З врахуванням встановлених обставин, вважаю, що така бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР є безпідставною, оскільки виходячи із аналізу положень ст. 214 КПК України, після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, прокурор, слідчий зобов`язаний не пізніше 24 годин внести відповідні відомості до ЄРДР.

Разом з цим, системний аналіз положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України; п. 1 розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012 р. № 69, дає підстави для висновку, що прокурор (слідчий) вносить відомості до ЄРДР про попередню правову кваліфікацію повідомленого правопорушення з певною свободою розсуду, тобто може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважають найкращим за даних обставин. Відтак питання попередньої кваліфікації кримінального правопорушення є дискреційними повноваженнями останнього.

Окрім того, слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 30.09.2021 року у справі №556/450/18.

Крім того, згідно талону-повідомлення єдиного обліку №14706 вбачається, що подану ОСОБА_5 заяву про вчинення кримінального правопорушення прийнято і зареєстровано у інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» за №14706. Однак жодного рішення, за заявою про вчинення кримінального правопорушення не прийнято.

На думку слідчого судді, подана скаржником заява від 12.12.2024 року відповідає за формою та змістом заяві про вчинення кримінального правопорушення та формально містить відомості про можливі кримінальні правопорушення.

Також суд враховує, що відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Викладене свідчить, що вимоги ст. 214 КПК України при розгляді заяви заявника про вчинення кримінального правопорушення не було дотримано, відтак скарга є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 110, 214, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_5 про визнання протиправною бездіяльності Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену (службову) особу Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області внести відомості до ЄРДР за заявоюОСОБА_5 від 12.12.2024 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалу для виконання надіслати до Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7