Справа №465/8189/24
Провадження1-кс/465/476/25
УХВАЛА

слідчого судді

28.03.25 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокуроркою Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000019 від 25 січня 2024 року за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Старший дізнавач, як сторона кримінального провадження № 0000019 від 25 січня 2024 року, за погодженням з прокуроркою, звернувся до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів та копій таких документів за місцем знаходження юридичної особи, а саме:

- оригіналу письмової заяви датованої 23.01.2024 яка надійшла від ОСОБА_5 за вх. № А-16/02-11;

- копій справи опікуна ОСОБА_5 , на яких наявні відмітки згідно з оригіналом виконанні ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи клопотання, дізнавач покликається на те, що 24.01.2024 до ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області звернулась із заявою Т.в.о начальника у ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , яка повідомила, що їй 23.01.2024 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 для оформлення опіки на дитиною гр. ОСОБА_5 , надала дві довідки про доходи візуально з ознаками підробки.

Під час проведення допиту в якості свідка т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , встановлено, що з 18.02.2021 року ОСОБА_6 , працює в ІНФОРМАЦІЯ_4 на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 та на даний час перебуває на посаді в.о. начальника у ІНФОРМАЦІЯ_2 . 23 січня 2024 року на ім`я голови ІНФОРМАЦІЯ_2 звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована АДРЕСА_2 , фактично проживаюча АДРЕСА_3 , із заявою за вх. А-16/02-11 від 23.01.2024 про призначення її опікуном піклувальником над малолітньою неповнолітньою дитиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який є дитиною позбавленою батьківського піклування.

Того ж дня 23.01.2024 гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована АДРЕСА_2 , фактично проживаюча АДРЕСА_3 , перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 на вимогу ОСОБА_6 , надала оригінал справи опікуна яка була прошита та пронумерована та у вказаній справі були оригінали документів зокрема оригінал довідки про доходи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , від 03.05.2023 за № 9 видана на ім`я ОСОБА_5 , згідно якої ОСОБА_5 , працювала у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , на посаді керівника по забезпеченню безпеки діяльності компанії в період часу з 02 листопада 2022 року по 30 квітня 2023 року та отримала за вказаний період часу дохід у вигляді заробітної плати у сумі 461027 гривень 47 копійок.

Крім того у вказаній довідці про доходи було зазначено у графі форма працевлаштування (навчання) основна. Також на вказаній копії довідки про доходи був наявний відбиток печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та підпис головного бухгалтера а в графі директор відсутній підпис. Я в подальшому зробила копію із вказаного оригіналу довідки про доходи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , від 03.05.2023 за N?9 видану на ім?я ОСОБА_5 , та копію вказаної довідки про доходи з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , гр. ОСОБА_5 , завірила власноручно підписом прізвищем ініціалами та написом «Згідно з оригіналом». Окрім цього 23.01.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 на вимогу ОСОБА_6 , надала оригінал справи опікуна яка була прошита та пронумерована та у вказаній справі були оригінали документів зокрема оригінал довідки про доходи ПП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , від 04.05.2023 за № 4 видана на ім`я ОСОБА_5 , згідно якої ОСОБА_5 , працювала у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , на посаді керівника по забезпеченню безпеки діяльності компанії в період часу з 04 листопада 2022 року по 30 квітня 2023 року та отримала за вказаний період часу дохід у вигляді заробітної плати у сумі 406085 гривень 31 копійок.

Крім того у вказаній довідці про доходи було зазначено у графі форма працевлаштування (навчання) основна. Також на вказаній копії довідки про доходи був наявний відбиток печатки ПП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та підпис головного бухгалтера та директора. В подальшому ОСОБА_6 , подальшому зробила копію із вказаного оригіналу довідки про доходи ПП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , від 04.05.2023 за № 4 видану на ім`я ОСОБА_5 , та копію вказаної довідки про доходи з ПП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , від 04.05.2023 за № 4, гр. ОСОБА_5 , завірила власноручно підписом прізвищем ініціалами та написом «Згідно з оригіналом». Також ОСОБА_5 , надала оригінал висновку ІНФОРМАЦІЯ_8 про можливість бути кандидатом опікуни/піклувальники.

Під час перегляду наданих документів ОСОБА_5 , у ОСОБА_6 , виникли сумніви щодо правдивості вказаних довідок оскільки згідно Кодексу законів про працю України особа не може бути працевлаштована на двох різних підприємствах по основному виду діяльності а тому ОСОБА_6 , попросила ОСОБА_5 , надати довідку із податкової про доходи на, що вона категорично відмовилась, після чого ОСОБА_6 , звернулась у поліцію.

В подальшому 24.01.2024 ОСОБА_6 , викликала працівників поліції які прибули на виклик та вилучили копії документів зокрема довідки про доходи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » КОД ЄДРПОУ НОМЕР_2 , від 03.05.2023 за № 9 видану на ім`я ОСОБА_5 , та довідки про доходи ПІ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , від 04.05.2023 за № 4 видану на ім`я ОСОБА_5 . Оригінали вказаних документів ОСОБА_5 , мала біля себе 24.01.2024 року показувала слідчому та не хотіла їх надавати і в подальшому втекла.

Надалі в ході проведення досудового розслідування прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_10 , отримано пояснення від ОСОБА_5 , котра повідомила про те, що із 2012 року, була зареєстрована як ФОП, займалась підприємницькою діяльністю, так як у неї в м. Києві знаходились літні тераси, магазини верхнього одягу. Також в ОСОБА_5 , був розважальний комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_10 » у Переяслав Хмельницькому Київської області. Припинила підприємницьку діяльність у 2017 році. Із 2019 року перебувала в Німеччині, де я має у приватній власності житлові приміщення, які здає в оренду, що і робить по сьогодні.

Станом на теперішній час надає послуги з забезпечення безпеки та інформаційних технологій компаній в Україні і за кордоном, і для цього у неї є відповідні фахівці. У Закарпатській області проживає з грудня 2021 року. На початку жовтня 2022 року у с. Бадалово Берегівського району за її власні кошти було придбано будинок, який зареєстровано на мою її ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_11 .

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 , мала бажання надати дітям позбавленим батьківського піклування родину, а також, що на зараз не має особистих дітей, тому вона вирішила усиновити дітей, чи взяти над ними опіку, і для цього пройшла відповідне навчання та зібрала всі необхідні документи, щоб це вчинити.

Зокрема, відповідно до законодавства пройшла навчання у ІНФОРМАЦІЯ_12 з приводу виховання дітей, була внесена в до Єдиного електронного банку даних про дітей і сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, і сім`ї потенційних усиновлювачів опікунів, піклувальників, прийомних батьків, батьків вихователів. У результаті ОСОБА_5 , підготувала всі відповідні документи, які надали право це зробити, тобто довідки про доходи, умови мого проживання, стан здоров`я, довідку про несудимість.

Інформацію про дітей, яких можна усиновити чи взяти над ними опіку я отримала на сайті мінсоцполітики і « ІНФОРМАЦІЯ_13 ». На сайті я отримала інформацію, що у м. Свалява є діти відповідного віку, тобто від 0 і до 7 років. Коли ОСОБА_5 , стала з`ясовувати про дітей, у яких не має претензій до стану здоров`я, то їй порадили, що діти можуть бути із Кольчинської громади Мукачівського району.

У вересні 2023 року, ОСОБА_5 , стала контактувати із керівником у справах дітей Кольчинської громади ОСОБА_6 , яка спочатку порадила декілька дітей, але вони ОСОБА_5 , не підійшли за станом здоров`я, тому вона запропонувала іншу дитинку ОСОБА_7 , над яким ОСОБА_5 , хотіла встановити опіку, і надала документи для цього, а саме заяву на встановлення контакту з дитиною, надалі заяву про встановлення опіки, і до цих заяв додала копію паспорта, довідки про несудимість, документи на нерухомість, доручення на нерухомість, довідку про проходження відповідного навчання, та що внесена до Єдиного реєстру кандидата в опікуни.

Довідки про доходи ОСОБА_5 , були надані в копіях із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » та

ПП « ІНФОРМАЦІЯ_16 », які ОСОБА_5 , особисто посвідчувала власним підписом оригіналів, що знаходяться у ОСОБА_5 але вона їх не надає.

Для отримання довідок про доходи, ОСОБА_5 , звернулась до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ПП « ІНФОРМАЦІЯ_16 » із якими вона співпрацювала, тобто надавала їм послуги з безпеки, за які вони ОСОБА_5 , проводили оплату за виконані роботи. Чи зверталась ОСОБА_5 , особисто із заявою, про прийняття її на роботу в згадані підприємства вона не пригадує. Чи була вона у цих підприємствах офіційно працевлаштована та чи сплачували вони за неї податки про доходи, ОСОБА_5 , не знає, так як це питання керівників цих підприємств, а не її. З приводу оформлення опіки над ОСОБА_7 в нас із працівниками Кольчинської громади не склались стосунки, тому їй було усно відмовлено у встановленні контакту, а також у встановленні опіки над ОСОБА_14 та було відмовлено у наданні інформації про цю дитину, тобто стану її здоров`я, батьків, і не роз`яснено причину відмови.

Також під час досудового розслідування, отримано інформацію від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ПП « ІНФОРМАЦІЯ_16 » про те, що ОСОБА_5 за період часу з 01.11.2022 по 30.04.2023 в даних установах не працювала.

В подальшому в даному кримінальному провадженні 06.09.2024 заступником Генерального прокурора ОСОБА_15 у даному кримінальному провадженні через неефективне досудове розслідування, винесено постанову про доручення здійснення досудового розслідування, та на підставі ч. 5 ст. 36 КПК України, досудове розслідування доручено здійснювати Львівському РУП № 2 ГУНП у Львівській області.

Додатково допитана в якості свідка ІНФОРМАЦІЯ_15 ОСОБА_6 , повідомила про те, що оригінал письмової заяви датованої 23.01.2024 яка надійшла від ОСОБА_5 за вх. № А-16/02-11 про призначення ї опікуном піклувальником над малолітньою дитиною ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6 , знаходиться на зберіганні у ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також у даній селищній раді знаходяться копії справи опікуна ОСОБА_5 , на яких наявні відмітки згідно з оригіналом виконанні ОСОБА_5 . Також свідку ІНФОРМАЦІЯ_15 ОСОБА_6 запропоновано долучити до матеріалів кримінального провадження вказані документи в порядку статті 93 КПК України, на що остання відмовилась.

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналу письмової заяви датованої 23.01.2024 яка надійшла від ОСОБА_5 за вх. № А-16/02-11, копій справи опікуна ОСОБА_5 , на яких наявні відмітки згідно з оригіналом виконанні ОСОБА_5 .

У ході досудового розслідування встановлено, що вищевказана документація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Вище вказані документи мають істотне значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні, їх встановлення та вилучення надасть інформацію необхідну для розслідування вказаного провадження, можливість встановити причетних осіб до вчинення вказаного кримінального правопорушення. Просить клопотання задовольнити.

У судове засідання старший дізнавач не з`явився, подав до суду заяву у якій просить клопотання розглядати у її відсутності.

Прокурорка у судове засідання не прибула, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду клопотання, про причини неявки суд не повідомила.

Представник володільця інформації тимчасовий доступ до якої просить дізнавач в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких просить дізнавач.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Стаття 162 КПК України, наводить перелік інформації, відомостей та даних, які міститься в речах і документах й належать до охоронюваної законом таємниці, а саме п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, в тому числі така, що містить персональні дані, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Частиною 6 ст. 163 КПК України, встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на вище вказані обставини, та те, що речі та документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких, просить надати дізнавач, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а також те, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000019, відомості, що містяться в цих речах і документах можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення документів, які становлять банківську таємницю, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів та копій таких документів за місцем знаходження юридичної особи, а саме:

- оригіналу письмової заяви датованої 23.01.2024 яка надійшла від ОСОБА_5 за вх. № А-16/02-11;

- копій справи опікуна ОСОБА_5 , на яких наявні відмітки згідно з оригіналом виконанні ОСОБА_5 .

Виконання ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова покласти на старшого дізнавача сектору дізнання Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_16 , дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_17 , старшого дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_18 , дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_19 , старшого дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_20 , дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_21 , старшого дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_22 або у відповідності до вимог до ст. 401 КПК України за дорученням старшого дізнавача на працівників відділу поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, та зобов`язати посадових осіб надати дану документацію останнім.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням дізнавачамає право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених вище документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1