КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8418/24
Провадження № 1-кп/552/1080/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2024 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Полтаві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002361 від 14.09.2016 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, Донецької області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, працюючого охоронцем ТОВ «РЕМПОБУТТЕХНІКА», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимий:

1) 24.11.2000 Центрально-Міським районним судом м. Горлівки Донецької області за ч.2 ст. 140, ч.3 ст. 140, ч.1 ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

2) 05.02.2004 Центрально-Міським районним судом м. Горлівки Донецької області за ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі;

3) 10.03.2005 року Пролетарським районним судом м. Донецька за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном 2 роки;

4) 29.10.2009 Микитівським районним судом м. Горлівки Донецької області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

5) 13.12.2011 Калінінським районним судом м. Горлівка за ч. 1 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт;

6) 07.04.2014 Центрально-Міським районним судом м. Горлівки Донецької області за ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки;

7) 04.06.2014 Центрально-Міським районним судом м. Горлівки Донецької області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. В силу ст. 12 Закону України «Про амністію» від 15.04.2014 від відбування покарання звільнений;

8) 26.06.2014 Калінінським районним судом м. Горлівки Донецької області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки;

9) 23.12.2016 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;

10) 09.06.2017 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 03.01.2018 з Вінницької ВК (№86) по відбуттю строку покарання;

11) 22.12.2017 Слов`янським ВП ГУНП в Донецькій області до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000598 від 06.03.2016 за ч.3 ст. 185 КК України. Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 31.05.2018 (справа № 243/11775/17, провадження № 1-кп/243/282/2018) оголошено у розшук,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

До Київського районного суду м. Полтави 29.11.2024 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002361 від 14.09.2016, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшов до провадження судді ОСОБА_1 .

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності.

Вирішуючи клопотання суд виходить із наступного.

Викладення фактичних обставин справи, встановлених судом.

Згідно обвинувального акта ОСОБА_4 вчинив інкриміновані кримінальні правопорушення за таких обставин.

Епізод № 1

У 2015 році, точної дати та часу встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в місті Краматорськ Донецької області знайшов загублений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України серії та номеру НОМЕР_1 , виданий 15.09.2004 Краматорським МВ УМВС України в Донецькій області, заповнений на ім`я останнього. Вказаний паспорт ОСОБА_4 привласнив з метою подальшого вклеювання до нього своєї фотокартки та використання підробленого документу, тим самим незаконно ним заволодів.

Епізод № 2

Продовжуючи свою протиправну діяльність, приблизно в перших числах вересня 2016 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , маючи умисел на виготовлення завідомо підробленого документа з метою його подальшого використання шляхом пред`явлення для найму квартири, здійснив підробку паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 15.09.2004 Краматорським МВ УМВС України в Донецькій області на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме перебуваючи в м. Полтава у невстановленому місці вклеїв на верхню частину сторінки № 1 замість фотокартки власника паспорту ОСОБА_6 фотокартку з власним погрудним зображенням, виготовивши таким чином підроблений паспорт громадянина України, що підтверджує громадянство України, який дійсний для укладання цивільно-правових угод, в тому числі і укладання договору купівлі-продажу, здійснення банківських операцій, оформлення доручень іншим особам для представництва перед третьою особою лише на території України, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України.

Епізод № 3

Продовжуючи свою протиправну діяльність, 13.09.2016, близько 15 год 00 хв, ОСОБА_4 , маючи умисел на використання завідомо підробленого паспорта, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_4 , достовірно знаючи, що паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 15.09.2004 Краматорським МВ УМВС України в Донецькій області на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється підробленим, використав його для посвідчення своєї особи, надавши його власнику вищевказаної квартири ОСОБА_7 , тим самим використав завідомо підроблений документ для посвідчення своєї особи та підтвердження громадянства України при укладені усної угоди найму житла.

Епізод № 4

Продовжуючи свою протиправну діяльність, 13.09.2016, близько 15 год 00 хв, ОСОБА_4 винайняв у ОСОБА_7 для проживання на добу квартиру АДРЕСА_5 , та належала ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Перебуваючи у вказаній квартирі ОСОБА_4 помітив там побутову техніку, в ході чого у нього виник протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна.

У подальшому, в першій половині дня 14.09.2016 ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення злочинів проти власності, правомірно перебуваючи в орендованій ним квартирі АДРЕСА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю власника житла, шляхом вільного доступу таємно викрав телевізор марки «Elenberg 32AH403», вартістю 4399 грн 90 коп, кронштейн марки «Elenberg LCD-08-443TT», вартістю 1099 грн 90 коп, та безпровідний маршрутизатор марки «TP-Link TL-WR740», вартістю 399 грн 90 коп, які належали ОСОБА_9 .

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заклавши вище вказаний телевізор 14.09.2016 у ломбард ПТ «Климчук і компанія «Ломбард Капітал», який знаходився за адресою: вул. Героїв Чорнобильців, 1, м. Полтава, на підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та продавши решту речей невстановленим слідством особам.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_9 спричинено майнової шкоди на загальну суму 5899 грн 70 коп

Епізод № 5

Також, 14.09.2016 (точного часу не встановлено) ОСОБА_4 , маючи умисел на використання завідомо підробленого паспорта, перебуваючи у приміщенні відділення ломбарду ПТ «Климчук і компанія «Ломбард Капітал», за адресою: вул. Героїв Чорнобильців, 1, в м. Полтава, достовірно знаючи, що паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 15.09.2004 Краматорським МВ УМВС України в Донецькій області на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється підробленим, використав його для посвідчення своєї особи, надавши працівнику вказаного ломбарду, тим самим використав завідомо підроблений документ для посвідчення своєї особи та підтвердження громадянства України при укладені договору фінансового кредиту.

Кваліфікація дій обвинуваченого органом досудового розслідування.

Органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом, підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, використання завідомо підробленого документа.

Позиції сторін у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку з закінчення строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, визначених ст. 49 КК України.

Не оспорюючи фактичних обставин та кваліфікації інкримінованих кримінальних правопорушень, вважав, що наявні підстави для закриття даного кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання вказав, що 19.10.2016 був затриманий працівниками Вінницького відділу поліції за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, взятий під варту та у подальшому засуджений Вінницьким міським судом Вінницької області від 23.12.2016 до 2 років позбавлення волі.

Перебуваючи у Вінницькому СІЗО, ще 19.10.2016 написав письмову явку з повинною, у якій повідомив працівникам поліції у тому, що визнає вину у вчиненні крадіжки майна з квартири потерпілого ОСОБА_9 . Відповідна явка з повинною міститься у матеріалах кримінального провадження № 0002361 від 14.09.2016.

У подальшому з 19.10.2016 по 03.01.2018 обвинувачений фактично відбував покарання у виді позбавлення волі. 03.01.2018 ОСОБА_4 звільнився з Вінницької виправної колонії (№86) по відбуттю строку покарання та розпочав нове життя, поїхавши до м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області. За цей час працівники органів поліції про підозру за фактом викрадення майна з квартири ОСОБА_9 та за фактом підробки та використання підробленого паспорту на ім`я ОСОБА_6 обвинуваченого не повідомляли.

У подальшому, 10.11.2024 у м. Кривий Ріг ОСОБА_4 зупинений працівниками правоохоронних органів та дізнався про те, що з 15.05.2018 перебуває у розшуку. Цієї ж дати ОСОБА_4 було затримано працівниками ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області на підставі ухвали слідчого судді та доставлено до ITT м. Полтави. 11.11.2024 обвинуваченого фактично повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України шляхом вручення складеного 15.05.2018 слідчим СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області повідомлення про підозру.

Повідомив, що згідно супровідного листа № 2114 115/102-2018 слідчого ОСОБА_10 , який міститься в матеріалах кримінального провадження, письмове повідомлення про підозру було направлено ОСОБА_4 15.05.2018 на адресу: АДРЕСА_2 , яка на той момент вже чотири роки була окупована збройними силами російської федерації. Тобто обвинувачений не міг фізично отримати це повідомлення, оскільки за вказаною адресою не проживав, не знав та не міг знати, що є підозрюваним та оголошений у розшук.

Оскільки, злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 вчинив 14.09.2016, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення найтяжчого з кримінальних правопорушень, які інкримінуються у кримінальному провадженні № 0002361 від 14.09.2016, з урахуванням його переривання внаслідок вчинення нового злочину 18.10.2016, закінчилися ще 19.10.2021 року.

Прокурор Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 , не заперечували проти задоволення заявленого клопотання та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, визначених ст. 49 КК України і закриття кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_9 повідомлений про дату, час і місце судового засідання у судове засідання не прибув, поважних причин неможливості явки не повідомив.

Згідно інформації ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 28.12.2020 у пункті перетину державного кордону Грушів виїхав за межі України. Відомості про повернення потерпілого до України у відповідних базах даних відсутні.

З метою забезпечення права потерпілого ОСОБА_9 на участь у судовому засіданні, здійснений повторний виклик потерпілого, у тому числі шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті Київського районного суду м. Полтави.

Однак, у судове засідання 26.12.2024 ОСОБА_9 повторно не з`явився, поважних причин неможливості явки не повідомив. Враховуючи, що судом вжито необхідні та достатні заходи щодо інформування потерпілого про участь у судовому засіданні, враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, суд вирішив провести підготовче судове засідання та розгляд клопотання без участі потерпілого.

Мотиви суду щодо ухвалення судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 1 ст. 44 КК України і ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Згідно положень п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення (злочину) і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі та п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Ця норма кримінального закону є імперативною, тобто підлягає обов`язковому застосуванню судом за наявності встановлених законом умов, і розширеному тлумаченню не підлягає.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених, зокрема ч. 1 ст. 49 КК України строків, а також відсутність обставин, що згідно ч. 2 ст. 49 КК України порушують їх перебіг, тобто невчинення протягом цього строку нового кримінального правопорушення та неухилення особи від слідства або суду.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є притягнення особи як обвинуваченого та її згода на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Санкцією ч. 2 ст. 185 КК України передбачено найбільш тяжке покарання у виді позбавленням волі на строк до п`яти років.

Санкцією ч. 3 ст. 357 передбачено найбільш тяжке покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років. Санкцією ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України передбачено найбільш тяжке покарання у виді обмеження волі на строк до двох років.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Згідно з ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Таким чином, окрім інших інкримінованих кримінальних правопорушень ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке згідно положень ст. 12 КК України наразі є нетяжким злочином, санкцією якого визначено найбільш суворе покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Кримінальні правопорушення передбачені ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України відносяться до категорії кримінальних проступків.

Судом встановлено, що найтяжче інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України ним було вчинено 14.09.2016 року, тобто з дня його вчинення минуло понад п`ять років, з урахуванням його переривання внаслідок вчинення нового злочину 18.10.2016. Перебіг передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України п`ятирічного строку давності не зупинявся, а відтак строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчився, у зв`язку з чим останній підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Окрім того, інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 357 КК України ним було вчинено у 2015 році, ч. 1 ст. 358 КК України вчинено у вересні 2016 року, ч. 4 ст. 358 КК України вчинено 13.09.2016 та кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 358 КК України ним було вчинено 14.09.2016, тобто з дня їх вчинення минуло понад три роки, з урахуванням переривання такого внаслідок вчинення нового злочину 18.10.2016. Перебіг передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України трирічного строку давності не зупинявся, а відтак, на цей час, строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчився, у зв`язку з чим останній підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Висновок суду про відповідність клопотання вимогам закону.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення його від кримінальної відповідальності та він, будучи усвідомленим щодо наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, не заперечував проти такого звільнення, суд дійшов висновку про те, що викладені обставини справи в їх сукупності вказують на наявність достатніх правових підстав для задоволення клопотання обвинуваченого та вважає за необхідне звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, визначених п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 49 КК України, а кримінальне провадження № 0002361 від 14.09.2016 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із звільненням його від кримінальної відповідальності.

Вирішення цивільного позову та мотиви ухвалення інших рішень.

Цивільний позов за матеріалами кримінального провадження не заявлений.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався та підстав для обрання такого суд не вбачає.

Процесуальні витрати за матеріалами кримінального провадження становлять 351,84 грн, які з урахуванням положень ч. 2 ст. 124 КПК України, якою не передбачене стягнення з обвинуваченого на користь держави витрат на залучення експерта у разі закриття кримінального провадження, необхідно віднести на рахунок держави.

Речові докази за матеріалами кримінального провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 288, 314, 372 КПК України, ст. 49 КК України,

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, визначених ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002361 від 14.09.2016 закрити, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом семи днів з дня її проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Копію ухвали після її проголошення вручити учасникам судового провадження.

Копія ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Повний текст ухвали суду оголошений 26.12.2024 о 17 год 00 хв.

Суддя ОСОБА_1