Провадження № 1-кп/761/1524/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в залі суду в ході розгляду кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 від 16.03.2021, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глибоке Бориспільського району Київської області, громадянина України, з повною вищою освітою, неодруженого, працюючого ТОВ «АВТ Інвест» проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297; ч. 1 ст. 358 КК України

та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні дітей 2016 та 2006 р.н., не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 297 КК України, клопотання заставодавця ОСОБА_8 , про повернення застави внесеної за обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 від 16.03.2021 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297; ч. 1 ст. 358 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 297 КК України.

27.12.2023 в межах вказаного кримінального провадження надійшло клопотання заставодавця ОСОБА_8 про повернення застави внесеної за обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заставодавець ОСОБА_8 , своє клопотання мотивує тим, що строк дії запобіжного заходу у вигляді застави відносно обвинуваченого ОСОБА_5 закінчився 26.07.2022 та не був продовжений, у зв`язку із чим вважає безпідставним подальше знаходження його грошових коштів на депозитному рахунку ДСА України.

У судовому засіданні прокурор заперечував щодо задоволення клопотання, зазначивши, що твердження про строковість запобіжного заходу не ґрунтується на положеннях КПК, а заявлене клопотання є передчасним зважаючи на стадію розгляду кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_7 зазначила, що застава є строковим запобіжним заходом, враховуючи, що строк дії ухвали та строк дії обов`язків закінчився. При вирішенні питання щодо повернення застави поклалась на розсуд суду.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 підтримали думку захисника ОСОБА_7 .

Суд, заслухавши сторін, вивчивши наявні у розпорядженні суду матеріали, дійшов висновку, про відсутність підстав для задоволення клопотання заставодавця ОСОБА_8 виходячи із наступного.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 04.05.2022 ОСОБА_5 було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави та в раз внесення застави покладенням на останнього обов`язків передбачених, ч. 5 ст . 194 КПК України, строк дії яких встановлено 60 днів з моменту внесення застави.

26.05.2022 заставодавцем ОСОБА_8 внесено заставу за ОСОБА_5 в розмірі, зазначеному в ухвалі слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 04.05.2022.

Так, 25.07.2022 строк дії обов`язків покладених на ОСОБА_5 припинився.

Разом із тим, доводи заставодавця та сторони захисту в судовому засіданні, щодо припинення строку дії запобіжного заходу у вигляді застави разом із припиненням строку дії додаткових обов`язків, не ґрунтуються на положеннях КПК України, оскільки запобіжний захід у вигляді застави не має строків дії.

Припинення строків дії додаткових обов`язків не впливає на строк дії запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки, згідно ухвали ОСОБА_5 роз`яснено й про те, що застава звертається у дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору, якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом, зокрема, і до суду без поважних причин чи не повідомить причини неявки.

Крім того, ні захисником ОСОБА_7 , ні обвинуваченим ОСОБА_5 на даний час не порушувалось питання у відповідності до положень ст. 201 КПК України про зміну або скасування запобіжного заходу у вигляді застави.

Враховуючи, що строк дії запобіжного заходу у вигляді застави на даний час не припинися, правових підстав для вирішення питання про повернення застави, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 131-182, 350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заставодавця ОСОБА_8 , про повернення застави внесеної за обвинуваченого ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1