Справа № 761/4951/25
Провадження № 1-кс/761/3894/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання у кримінальному провадженні № 120 251 000 000 001 32 від 29.01.2025 за ознаками ч. 1 ст. 286-1 КК України про накладення арешту,

у с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся прокурор Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні № 120 251 000 000 001 32 від 29.01.2025 за ч. 1 ст. 286-1 КК України на майно, яке належить ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що 29.01.2025, приблизно о 02 год. 50 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння (1,16 проміле), керуючи автомобілем «Volkswagen-Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись проїзною частиною вулиці Соломії Крушельницької зі сторони вулиці Л. Руденко у напрямку вулиці Колекторної у місті Києві, під час руху не впорався із керуванням та здійснив зіткнення із припаркованими з лівого та правого краю проїзної частини нерухомими автомобілями «BMW-530D», реєстраційний номер НОМЕР_2 , «Volkswagen-Passat», реєстраційний номер НОМЕР_3 , «Opel-Astra», реєстраційний номер НОМЕР_4 , «Ford-Fiesta», реєстраційний номер НОМЕР_5 , «BMW-320D», реєстраційний номер НОМЕР_6 , «Hyundai-Accent», реєстраційний номер НОМЕР_7 , «Renault Megane Scenic», реєстраційний номер НОМЕР_8 .

У результаті ДТП пасажири автомобіля «Volkswagen-Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження та госпіталізовані до лікарні.

Під час огляду місця події 29.01.2025 автомобіль «Volkswagen-Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений та поміщений до спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою - м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 20-Б.

Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 автомобіль «Volkswagen-Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 .

Постановою слідчого від 29.01.2025 вказане майно на підставі ст. 98 КПК України визнано речовим доказом.

У зв`язку з викладеним прокурор просив накласти арешт на вказаний транспортний засіб з метою забезпечення його збереження, як речового доказу.

У судове засідання прокурор не з`явився, у клопотанні просив розглянути клопотання за його відсутності.

Власник тимчасово вилученого майна, будучи повідомленим завчасно та належним чином, в судове засідання також не з`явився.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК фіксація за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном серед іншого може бути предмет кримінального правопорушення.

Частиною 2 статті 168 КПК визначено, що тимчасове вилучення майна, зокрема, може здійснюватися під час огляду.

Статтею 131 КПК арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими прокурором матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286-1 КК.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч. 2 ст. 170 КПК арешт майна допускається серед іншого з метою збереження речових доказів.

Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурором та матеріалами клопотання доведено, що вилучене майно, на яке ініційоване накладення арешту, може містити на собі інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для задоволення ініційованого прокурором клопотання.

Керуючись вимогами ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 120 251 000 000 001 32 від 29.01.2025 за ч. 1 ст. 286-1 КК України арешт на автомобіль «Volkswagen-Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1