Справа № 362/465/25
Провадження № 1-кп/362/381/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

24.02.2025 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

її захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Василькові Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000436, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами першою, третьою статті 368 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), відсутні підстави для повернення обвинувального акта та закриття кримінального провадження, кримінальне провадження підсудне Васильківському міськрайонному суду Київської області, є всі підстави для його призначення до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке слід викликати всіх учасників даного судового провадження, складання досудової доповіді не вбачає доцільним.

Захисник заперечила щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, заявила письмове клопотання про повернення обвинувального акта прокурору через порушення пункту 5 частини другої статті 291 КПК України, оскільки викладене прокурором обвинувачення не містить чітко визначених об`єктивної і суб`єктивної сторони за двома злочинами, що інкримінуються її підзахисній, обвинувачення викладено через дії та вину іншої особи, а не обвинуваченої, останній ставляться у провину дії та рішення, які не належали до її компетенції як голови МСЕК. При цьому нечітко сформульоване обвинувачення приводить сторону захисту в стан правової невизначеності та порушує право обвинуваченої знати, у вчиненні якого злочину її обвинувачують для здійснення належного захисту.

Обвинувачена підтримала позицію свого захисника.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до таких висновків.

Згідно з частиною четвертою статті 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 КПК України.

Як установлено частиною першою статті 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, а тому значення обвинувального акта як процесуального рішення сторони обвинувачення полягає у тому, що він формалізує правову позицію обвинувачення, ініціює судовий розгляд і тим самим відкриває особі доступ до правосуддя. Саме сформульованим обвинуваченням визначаються межі судового розгляду.

Відповідно до вимог пункту 3 частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд вправі прийняти рішення про повернення обвинувального акта прокурору, якщо обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України. При цьому законодавець надає суду право, а не встановлює обов`язок, під час підготовчого судового засідання повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

За змістом наведеної норми для ухвалення рішення про повернення обвинувального акта суд має встановити невідповідність відомостей, що фактично наявні в обвинувальному акті, тим відомостям, які він має містити згідно з вимогами КПК України.

Частиною другою статті 291 КПК України закріплено перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт.

Пунктом 5 частини другої статті 291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, а також правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Отже, під час складання обвинувального акта прокурор має право викласти в ньому ті фактичні обставини кримінального правопорушення, які він вважає встановленими, та на підставі цього на свій розсуд здійснити кваліфікацію кримінального правопорушення із посиланням на положення закону України про кримінальну відповідальність та сформулювати відповідне обвинувачення.

Кримінальний процесуальний закон не надає повноважень суду до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи перевіряти правильність визначення прокурором обсягу обвинувачення, зобов`язувати його змінювати цей обсяг, повертати за наслідком підготовчого судового засідання обвинувальний акт у зв`язку з неправильною кваліфікацією дій обвинуваченого тощо. Визначення обсягу обвинувачення при направленні обвинувального акта до суду належить виключно до повноважень прокурора (постанова Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 273/1053/17).

Вказані положення кримінального процесуального закону свідчать про те, що в обвинувальному акті задача прокурора полягає у наведенні обставин та даних, які б давали уявлення про те, яке кримінальне правопорушення було вчинено, за яких обставин, якою особою, в чому воно полягало. Всім цим обставинам прокурор надає кримінально-правову кваліфікацію.

Слід зазначити, що кримінальне провадження здійснюється на засадах змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій (стаття 22 КПК України). Отже, прокурор як сторона кримінального провадження є самостійним у визначені правової кваліфікації кримінального правопорушення, формулюванні висунутого обвинувачення та доведенні їх обґрунтованості у змагальному судовому процесі.

В будь-якому випадку зазначене в обвинувальному акті формулювання наперед не має значення для суду, оскільки вказані обставини в обвинувальному акті мають бути доведені прокурором під час розгляду провадження по суті, а прокурор має право змінювати обвинувачення під час судового розгляду, що передбачено положеннями частини другої статті 337 КПК України.

За таких обставин суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення прокурору немає, а тому у задоволенні клопотання захисника слід відмовити.

Ураховуючи, що кримінальне провадження відповідно до вимог 32 КПК України підсудне Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 5 8, 10 частини першої або частиною другою статі 284 КПК України, судом не встановлено, інших клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, учасниками судового провадження не заявлено, зважаючи на думку учасників судового провадження та те, що всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, вирішені, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись статтями 291, 314-316, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.

2. Закінчити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами першою, третьою статті 368 Кримінального кодексу України.

3. Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами першою, третьою статті 368 Кримінального кодексу України, на 06 березня 2025 року о 16:00 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Васильків, вул. Шевченка, 8.

4. Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1