overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/1125/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И Л А:

05.02.2025 року, в порядку автоматизованого розподілу, в провадження слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 надійшла дана скарга, подана в порядку ст. 303 КПК України.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, керуючись ст.ст.304, 369, 372 КПК України, слідча суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судовий розгляд даної скарги призначити о 09-20 годині 12 лютого 2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 27), та проводити його в режимі відео конференції з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Доручити відповідальним особам ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» забезпечити дистанційне проведення судового засідання по цій справі у режимі відео конференції, організувавши о 09-20 годині 12 лютого 2025 року, відеозв`язок між Комунарським районним судом м. Запоріжжя та ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» і забезпечити перебування заявника ОСОБА_2 під час даного судового засідання.

У судове засідання також викликати представника ТУ ДБР (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) розташованого у м. Мелітополі.

Ухвала судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №463/1208/25
Провадження №1-кс/463/1294/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

06 лютого 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Галицької окружної прокуратури м.Львова щодо нерозгляду клопотання від 27 травня 2024 року про вчинення слідчих дій, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Галицької окружної прокуратури м.Львова щодо нерозгляду клопотання від 27 травня 2024 року про вчинення слідчих дій. Крім того, просить поновити строк на подачу вказаної скарги, пропущений з поважних причин.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити, поновивши скаржнику строк на подачу вказаної скарги, пропущений з поважних причин.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Поновити строк на подачу скарги.

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Галицької окружної прокуратури м.Львова щодо нерозгляду клопотання від 27 травня 2024 року про вчинення слідчих дій.

Розгляд скарги призначити на 11 лютого 2025 року 09.20 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Галицької окружної прокуратури м.Львова представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходило на адресу Галицької окружної прокуратури м.Львова клопотання адвоката ОСОБА_2 від 27 травня 2024 року про вчинення слідчих дій; 2) чи розглянуте таке клопотання та яке рішення, за результатами його розгляду прийнято.

Зобов`язати уповноважену особу Галицької окружної прокуратури м.Львова представити суду до початку судового засідання копію клопотання від 27 травня 2024 року про вчинення слідчих дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/4896/24
Провадження № 1-кп/456/241/2025
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

10 лютого 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000099 від 17.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України,

встановив:

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній резолютивній частині.

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242, 332, 376 КПК України суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження задоволити.

Закрити кримінальне провадження №0000099 від 17.01.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, з підстави, передбаченої п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст. 49 КК України, та оскільки не встановлено особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, на момент закінчення таких строків.

Речовий доказ у кримінальному провадженні №0000099 від 17.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме дві частини циліндричного механізму врізного замка - знищити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Повний текст ухвали буде проголошений о 17.50 год. 10.02.2025

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1085/25
Провадження № 1-кп/466/524/25
У Х В А Л А

про призначення спрощеного судового засідання

03 лютого 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000355 від 02.05.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

в с т а н о в и в :

31.01.2025 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Галицької окружної прокуратури м. Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000355 від 02.05.2022, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, письмова заява обвинуваченого про згоду на розгляд судом обвинувального акту у спрощеному провадженні, протокол роз`яснення підозрюваному прав, обов`язків, а також встановлення факту добровільності беззаперечного визнання своєї вини, не оспорювання встановлених досудовим розслідуванням обставин і надання згоди на розгляд судом обвинувального акта за відсутності підозрюваного.

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Відповідно до ст. 381 КПК України суд, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України

постановив :

призначити в порядку спрощеного провадження судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000355 від 02.05.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, 4 поверх, каб.21) без виклику учасників судового провадження на 04 лютого 2025 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 658/683/21
Номер провадження 1-во/954/2/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про внесення виправлень

10 лютого 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонського області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про внесення виправлень в ухваліНововоронцовського районного суду Херсонської області від 26.12.2024,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Чаплинського відділу Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 звернулася із заявою про внесення виправлень в ухвалі Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 26.12.2024. Клопотання обгрунтоване тим, що за результатами розгляду задоволено подання начальника сектору №24 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 ; приведено у відповідність вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 29.03.2021; звільнено засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 29.03.2021 за ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України з огляду, що втратив чинність закон, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння. Разом з тим, в ухвалі суду помилково зазначено ч. 3 ст. 185 КК України (в десятому та одинадцятому абзацах). Тому з огляду на викладене, прокурор просила виправити вказану описку.

Згідно з ч. 1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, не змінює суті вирішеного питання, тому суд вважає за необхідне внести виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371, 379 КПК України,суд,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в ухвалуНововоронцовського районного суду Херсонської області від 26.12.2024, а саме виключити слова «ч. 3 ст. 185» в десятому та одинадцятому абзацах третьої сторінки мотивувальної частини та в абзаці третьому резолютивної частини.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом семи днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

про привід засудженого

10.02.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області про внесення інформації до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 10.09.2010 року за ч.3 ст.153, ч.4 ст.152, ч.1 ст.309, ст.70 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області про внесення інформації до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком Комсомольського райсуду м. Херсона від 10.09.2010 року за ч.3 ст.153, ч.4 ст.152, ч.1 ст.309, ст.70 КК України.

В судове засідання, призначене на 10.02.2025 року засуджений ОСОБА_4 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор в судовому засіданні клопотала перед судом про привід засудженого ОСОБА_4 оскільки останній не з`явився до суду, про причину неявки суд не повідомив

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 2 ст. 140 КПК України).

На підставі викладеного, вважаю за необхідне задовольнити клопотання прокурора, здійснити привід засудженого..

Керуючись ст.ст.139-143,323 КПК України, -

постановив:

Здійснити примусовий привід засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 31.03.2025 року о 11-15 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. В. Примаченка, 6/29, зал 603.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити:

- ВП № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області (м. Херсон, вул. Філатова,30)

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1
ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/204/25
Номер провадження №1-кп-678-43/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 лютого 2025 року селище Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, який затверджений 04 лютого 2025 року прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 25 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голосків Летичівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, особи з інвалідністю 3 групи, раніше не судимого, про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2025 року до суду для розгляду надійшов вказаний обвинувальний акт.

За змістом ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 314 КПК України, необхідно призначити підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 314, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 10 лютого 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №750/1835/25
Провадження №1-кп/750/331/25
У Х В А Л А

10 лютого 2025 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007081 від 24.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, з підстав передбачених п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України,

в с т а н о в и в:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007081 від 24.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, з підстав передбачених п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

В зв`язку з викладеним вважаю за необхідне призначити дане клопотання до розгляду.

Керуючись ст. 284 КПК України

п о с т а н о в и в:

Призначити розгляд клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007081 від 24.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України на 09:20 годину 17 лютого 2025 року.

Викликати у судове засідання прокурора, потерпілу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 284/937/21
Провадження №11-кп/801/378/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 лютого 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою зі змінами та доповненнями захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Народицького районного суду Житомирської області від 20.11.2023 року, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 135 та ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду з Верховного Суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 135 та ч. 2 ст. 286 КК України, та апеляційна скарга зі змінами та доповненнями захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Народицького районного суду Житомирської області від 20.11.2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 13 листопада 2024 року, скасовано ухвалу Житомирського апеляційного суду від 18 липня 2024 року та призначено новий розгляд справи у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 31 січня 2025 року подання Житомирського апеляційного суду про направлення судової справи з одного апеляційного суду до іншого задоволено. Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою зі змінами та доповненнями захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Народицького районного суду Житомирської області від 20 листопада 2023 року було направлено до Вінницького апеляційного суду.

Відповідно до ч.1 ст.439 КПК України після скасування ухвали судом касаційної інстанції суд апеляційної інстанції здійснює судове провадження згідно із загальними вимогами, передбаченими цим Кодексом, в іншому складі суду.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.

Керуючись ст.336, ч.3 ст.401 КПК України,

ухвалив:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Судовий розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою зі змінами та доповненнями захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Народицького районного суду Житомирської області від 20.11.2023 року, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 135 та ч. 2 ст. 286 КК України призначити на 10 годину 00 хвилин 26 лютого 2025 року в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду повідомити інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 495/7256/24

Номер провадження 1-кс/495/86/2025

22 січня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України) у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Випасне Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, українця, який перебуває на посаді Сергіївського селищного голови Білгород-Дністровського району Одеської області та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України,

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 206, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (в порядку ч.6 ст.193 КПК України) у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст.193 КПК України.

Розмір застави, відповідно до абзацу 7 ч.4 ст.183 КПК України, не визначати.

Відповідно до ч.6 ст.183 КПК України, після затримання підозрюваного і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 24.01.2025 року об 11:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_7