Справа № 592/708/25
Провадження № 1-кс/592/391/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Сумського РУП ГУНП в Сумській області у кримінальному провадженні № 20001936,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною скаргою на дії слідчих Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невизнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 20001936. Вказує наступне:

11 березня 2024 року між мною та адвокатським об`єднанням «Захист» (розташоване в місті Суми: 40000, м. Суми. вул. Козацький Вал, буд 2-Б, офіс 305) було укладено договір про надання правової допомоги, за яким я сплатив 66 000 гри. Під час виконання умов договору адвокатами цього об`єднання було вчинено дії, які свідчать про шахрайство, а саме: Введення в оману: Представник об`єднання. ОСОБА_4 , під час підписання договору гарантувала повний супровід моєї справи, у тому числі представництво моїх інтересів у кримінальному провадженні. Вона стверджувала, що договір є формальністю, і запевняла мене усно, що надання послуг буде здійснюватися у повному обсязі. Однак після сплати гонорару обіцяні послуги надано не було, що свідчить про навмисне, введення мене в оману для отримання коштів.

Неналежне виконання обов`язків: Адвокати «Захисту» не повідомляли мене про важливі процесуальні рішення, приховували постанови слідчого, надіслані на їхню електрони) адрес), що завдало мені матеріальних та моральних збитків.

Зловживання правами споживача: Послуги, надані адвокатським об`єднанням, були формальними та недобросовісними. Для підготовки адвокатських запитів, які не мали практичного значення, були залучені додаткові кошти, що свідчить про навмисне створення додаткових витрат для клієнта.

Шахрайські дії з фінансами: У процесі надання послуг я додатково сплатив 3500 гри кожен вихід адвоката, однак фактичне адвокати відмовлялися виконувати свої зобов`язання, а окремих випадках залучали сторонніх осіб без мого відома, що є грубим порушенням умов договору.

Моральна шкода: Внаслідок дій адвокатів у заявника погіршився психоемоційний стан (маю психіатричне захворювання, діагноз Г23.1), що підтверджується неодноразовими зверненнями до лікарів.»

Вказує, що жодних дій спрямованих на визнання його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні органом досудового слідства не вчинялося.

Просить суд визнати бездіяльність слідчих Сумського РУП ГУНП в Сумській області по невизнанню його потерпілою стороною в рамках кримінального провадження , внесеного до ЄРДР за № 20001936 від 16.12.2024 протиправними; зобов`язати старшого слідчого Сумського РУП ГУНП у Сумській області ОСОБА_5 винести постанову про визнання його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, та зобов`язати долучити його клопотання, зареєстроване в окружній прокуратурі 06.01.2025 до матеріалів справи.

Слідчий Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, зобов`язався усунути недоліки допущені під час досудового розслідування.

Заявник посилаючись на те, що він перебуває у ЗСУ просив надіслати йому копію прийнятого рішення засобами поштового зв`язку, а також на поштову адресу, вказані у заяві.

Дослідивши матеріали скарги суд приходить до наступного.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

З матеріалів справи вбачається, що заявник звернувся до Сумського РУП ГУНП у Сумській області із заявою про вчинення злочину від 16.12.2024 року (а.с.4,5)

Згідно витягу з ЄРДР № 0001936 від 16.12.2024 року 17.12.2024 року зареєстровано заяву ОСОБА_3 про вчинення стосовно нього кримінального правопорушення за ст. 190 ч. 1 КК України (а.с.12)

Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 2 ст. 56 КПК України потерпілий серед іншого під час досудового розслідування потерпілий має право: на негайне прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення, визнання його потерпілим; отримувати від уповноваженого органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію;

Згідно листа заст. керівника Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_6 прокуратурою розглянуто звернення ОСОБА_7 , та повідомлено останньому що у вказаному КП № 20001936 від 16.12.2024 рішення про визнання потерпілим стосовно нього не приймалося (а.с.11)

Таким чином з матеріалів скарги вбачається, що стосовно заявника ОСОБА_7 не прийнято жодного рішення стосовно визнання/невизнання його потерпілим у КП № 20001936 від 16.12.2024.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що скарга ОСОБА_7 на бездіяльність слідчих Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невизнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 20001936 обґрунтована, заява містить відомості про вчинене кримінальне правопорушення, тому скарга підлягає частковому задоволенню.

Стосовно вимог заявника про зобов`язання старшого слідчого Сумського РУП ГУНП у Сумській області ОСОБА_5 винести постанову про визнання його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, та зобов`язати долучити його клопотання, зареєстроване в окружній прокуратурі 06.01.2025 до матеріалів справи суд зазначає неступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України - слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Таким чином, слідчий суддя, розглядаючи дану скаргу, не дає слідчому вказівки стосовно ходу досудового розслідування, проте з огляду на ст. 55-56 КПК України, п. 5 ч. 1 ст. 303, п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України констатує факт порушення слідчим норм КПК.

Керуючись ст. 40, ст. 55-56, п. 5 ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати бездіяльність слідчих Сумського РУП ГУНП у Сумській області стосовно неприйняття рішення відносно заявника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 20001936 від 16.12.2024 протиправною.

Зобов`язати слідчого Сумського РУП ГУНП у Сумській області ОСОБА_5 прийняти рішення по заяві скаржника про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 20001936 від 16.12.2024.

В іншій частині скарги відмовити за необгрунтованістю.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1