Справа №295/624/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянув в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Житомира Житомирської області, громадянин України, директора ТОВ «ДСН Житомир», одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відносно якого 31.10.2019 направлено до суду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру за ч.1 ст. 296 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 5 КК України, винесене в кримінальному провадженні № 0001261 від 08.07.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У зазначеному клопотанні слідчий вказав, що слідчим відділом Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001261 від 08.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 23.11.2020 по 27.11.2020 директор ТОВ «ДСН-Житомир» ОСОБА_6 разом із невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, здійснили закінчений замах на викрадення верхньої частини залізничних колій, під`їзної колії до ДК «Укроборонпром» ДП «Житомирський бронетанковий завод» гілки 95 км станції Пряжів, що на праві власності належить АТ «Українська залізниця», за наступних обставин.

З метою надання своїм діям законного виду, у невстановлений слідством час та місці, ОСОБА_6 спільно з невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, створили нікчемний договір поставки старопридатних рейок від 19.11.2020 № б/н, укладений нібито між ТОВ «ТЦК-2019» в особі ОСОБА_7 та ТОВ «ДСН Житомир» в особі ОСОБА_6 .

В подальшому, 23.11.2020 близько 09 год. 30 хв., усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_6 , реалізуючи спільний із невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, маючи на меті матеріально збагатитись, перебуваючи поблизу станції Пряжів, під`їзної колії гілки 95 км, а саме с. Станишівка 105.5 метрів від Сташинівського переїзду Житомирського району, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, дав вказівку найманим працівникам провести демонтаж верхньої частини залізничних колій, проте в подальшому під час демонтажу його дії були викриті і припинені працівниками станції, а пізніше на місце події викликано працівників поліції. Після цього, з метою укриття своєї злочинної діяльності ОСОБА_6 надав працівникам поліції копію договору поставки б/н від 19.11.2020 року.

Окрім цього, продовжуючи реалізовувати спільний із невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, маючи на меті матеріально збагатитись, 24.11.2020 близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_6 надав вказівку найманим працівникам провести демонтаж верхньої частини залізничних колій за адресою: смт. Новогуйвинськ, вул. Моторна поблизу випробувального центру бронетанкового заводу Житомирського району Житомирської області, проте в подальшому під час демонтажу вищевказані дії були викриті та припинені працівниками АТ «Українська залізниця».

Окрім цього, продовжуючи реалізовувати спільний із невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, маючи на меті матеріально збагатитись, 27.11.2020 близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_6 надав вказівку найманим працівникам провести демонтаж верхньої частини залізничних колій за адресою: смт. Новогуйвинськ, СТ «Заводське» на ділянці між 296-298 садовими ділянками, проте в подальшому під час демонтажу вищезазначені дії були викриті та припинені працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_6 спільно із невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, тобто скоїв закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), шляхом демонтажу верхньої частини залізничних колій під`їзної колії до ДК «Укроборонпром» ДП «Житомирський бронетанковий завод» гілки 95 км станції Пряжів, спричинивши матеріальну шкоду АТ «Українська залізниця» на суму 3 544 327, 00 грн.

14 червня 2022 року в порядку ст. 135 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні злочину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна в особливо великих розмірах, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України.

08.07.2022 року прокурором Житомирської окружної прокуратури винесено постанову про виділення матеріалів досудового розслідування. У постанові зазначено виділити з кримінального провадження № 0000148 від 24.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 190 КК України, матеріали досудового розслідування в окреме провадження за фактом вчинення замаху на крадіжку ОСОБА_6 за попередньою змовою з невідомою особою верхньої частини залізничних колій, під`їзної колії до ДК «Укроборонпром» ДП «Житомирський бронетанковий завод» гілки 95 км станції Пряжів, що на праві власності належить АТ «Українська залізниця».

В подальшому, у той же день слідчим, за погодженням з прокурором, було винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук в межах виділеного кримінального провадження за № 0001261 від 08.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України .

В межах кримінального провадження надіслано запит до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України. Із відповіді на запит встановлено, що гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 18.03.2022 року перетнув державний кордон у напрямі «Виїзд» за межі території України.

Як далі слідує зі змісту клопотання, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: постановою про виділення матеріалів досудового розслідування; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення на 2 арк.; заявою про злочин на 1 арк.; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 на 2 арк.; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 на 2 арк.; довідкою на 1 арк.; довідкою на 1 арк.; протоколом огляду місця події на 5 арк.; протоколом огляду місця події на 5 арк.; ухвалою суду про накладення арешту на 8 арк.; оглядом предмету на 4 арк.; постановою про призначення та доручення проведення будівельно-технічної експертизи на 2 арк.; висновком експерта на 10 арк.; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 на 4 арк.; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 на 4 арк.; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 на 4 арк.; договором поставки на 4 арк.; договором поставки на 4 арк.; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 на 4 арк.; відповіддю із прикордонної служби на 1 арк.; відповіддю із прикордонної служби на 1 арк.; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_10 на 4 арк.; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_9 на 4 арк.; повідомленням про підозру ОСОБА_6 .

Слідчий в клопотанні зазначає, що на даний час проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_6 не представилось можливим. ОСОБА_6 не з`являється за місцем свого проживання, місцезнаходження останнього на даний час невідоме.

08.07.2022 ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України, оголошено в розшук.

Слідчий зазначає, що наведена обставина підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження та у своїй сукупності свідчить про переховування ОСОБА_6 від органу досудового розслідування з тим, щоб уникнути притягнення до кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити. Додатково зазначив, що повідомлення про підозру вручено у порядку, передбаченому главою 11 КПК України, працівнику ЖЕО за місцем проживання ОСОБА_6 .

Дослідивши клопотання та надані до ньогкопії з матеріалів матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Житомирським РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001261 від 08.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України, у вчиненні замаху на яке підозрюється ОСОБА_6 .

08.07.2022 року досудове розслідування в кримінальному провадженні було зупинено у зв`язку з розшуком підозрюваного.

14.01.2025 року досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено згідно з постановою прокурора у зв`язку з необхідністю звернутись з клопотанням про застосування запобіжного заходу.

Статтею 188 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою . Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Згідно зі ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Із матеріалів клопотання вбачається та встановлено слідчим суддею, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та останнього оголошено в розшук, його місцезнаходження наразі невідоме, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, враховуючи положення статті 189 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про можливість задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-190 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали встановити до 15.03.2025.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1