УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого дізнавача Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження № 0000511, внесеного до ЄРДР 15.03.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.384 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач відділу дізнання Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з даним клопотанням, погодженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , з огляду на наступне.

Відділом дізнання Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000511 від 15.03.2024, по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 15.03.2024 до відділу дізнання Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява від ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо неправомірних дій ОСОБА_5 , які полягають у введені в оману ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме наданні до зазначеної судової установи завідомо підробленого доказу - висновку експерта № 08/24 від 08.02.2024 за результатами проведення почеркознавчої експертизи, через адвоката ОСОБА_6 . В ході проведення допитів встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснюється представництво інтересів у справі № 640/19582/21 за позовом ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за участю третьої особи - ІНФОРМАЦІЯ_4 , про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 - начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. У лютому 2024 під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції представником Позивача було заявлено клопотання про долучення доказів, зокрема, Висновку експерта № 08/24, складеного 08.02.2024 за результатами проведення почеркознавчої експертизи за заявою адвоката ОСОБА_6 (свідоцтво на здійснення адвокатської діяльності № 1111, видане ІНФОРМАЦІЯ_6 25.11.2011) адресованої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ). Проведення почеркознавчої експертизи доручено атестованому експерту першого класу ОСОБА_7 яка має кваліфікацію за спеціальністю «Дослідження почерку та підпису». 08.06.2024 експертом ОСОБА_7 складено висновок № 08/24 за результатами проведення почеркознавчої експертизи, згідно якого встановлено наступне: «Підпис від імені ОСОБА_5 , зображення якого міститься у рядку «Личная подпись» у технічній копії сторінок паспорта громадянина Російської Федерації серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_5 , дата видачі 04.05.2014, виконаний не ОСОБА_5 , а іншою особою.». Таким чином, подання представником ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_2 у якості доказу Висновку експерта за результатами проведення почеркознавчої експертизи № 08/24, складеного експертом ОСОБА_7 , могло б суттєво вплинути на позицію суду апеляційної інстанції при вирішенні справи № 640/19582/21 та призвести до винесення несправедливого рішення, яке завдасть суттєвої шкоди державним інтересам учасників справи. Під час проведення слідчих(розшукових) дій, виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи, для підтвердження/чи спростування факту видачі паспорта громадянина російської федерації серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_5 , дата видачі 04.05.2014. Згідно відповіді отриманої від ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 у період з 28.12.2019 по 09.07.2021 обіймала посаду заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 - начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 . У матеріалах архівної особової справи ОСОБА_5 (неосновна особова справа), що зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 , є документи за підписом ОСОБА_5 , проте більшість документів за підписом ОСОБА_5 зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке було її основним місцем роботи. Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Особові справи, в яких містяться документи за підписом ОСОБА_5 знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 , та у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_3 . У зв`язку з викладеним, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, документування та збору доказів, та уможливлення злочинних посягань під час проведення розслідування, виникла необхідність у тимчасовому доступі до особових справ, в яких містяться документи за підписом ОСОБА_5 . За таких обставин дізнавач просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 , та у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до особових справ, які містять зразки підпису ОСОБА_5 , з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів .

Дізнавач ОСОБА_3 просила розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити в повному обсязі.

Представники осіб, у володінні яких перебувають документи доступ до яких вимагається, в судове засідання не з`явились про день та час його проведення повідомлялись належним чином.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно не підлягає задоволенню і наступних підстав.

Частиною 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Так, Відділом дізнання Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000511 від 15.03.2024, по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Відповідно до приписів ст. 160 КПК України в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної чи юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому ч. 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

За приписами ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дізнавач вказує, що в межах кримінального провадження є необхідність призначення почеркознавчої експертизи для підтвердження/чи спростування факту видачі паспорта громадянина російської федерації серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_5 , дата видачі 04.05.2014, а тому є необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 .

За приписами ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, особисте листування особи та інші записи особистого характеру, персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Разом з тим, матеріали клопотання не містять відомостей та доводів дізнавача щодо неможливості отримати необхідну інформацію не застосовуючи такий засіб забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 107,110,132,163-165,309,395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого дізнавача Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження № 0000511 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: