Справа № 296/9279/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого УСБУ в Житомирській області ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого УСБУ в Житомирській області ОСОБА_4 і просить зобов`язати слідчого Управління СБУ в Житомирський області ОСОБА_4 додати до Єдиного реєстру досудових розслідувань ПІБ прокурора (прокурорів), який (які) здійснює (ють) процесуальне керівництво; зобов`язати слідчого Управління СБУ в Житомирський області ОСОБА_4 прийняти рішення щодо визнання заявника потерпілим та надати пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.

В обґрунтування скарги зазначає, що 09.09.2024 року сповістив Управління СБУ в Житомирський області щодо скоєння злочину за ст.113 КК України - диверсія. Відповідно заявнику була нанесена моральна, фізична та матеріальна шкода. ОК «СК Черемушки» була нанесена матеріальна шкода. На заяву від 09.09.2024 року слідчий Управління СБУ в Житомирський області ОСОБА_4 не реагує, не вніс відомості про кримінальні правопорушення за ст.113 КК України, скоєні громадянином ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочав досудове розслідування.

19.09.2024 року слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ухвалою у справі № 296/8545/24 зобов`язав відповідальну особу Управління Служби безпеки України в Житомирський області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 09.09.2024 року за ст.113 КК України.

25.09.2025 року заявник звернувся до Управління СБУ в Житомирський області та, керуючись вимогою ст.55, ч.1 ст.214 КПК України, просив надати витяг з Єдиного реєстру досудового розслідування за ознаками злочину ст.113 КК України, надати пам`ятку про права та обов`язки потерпілого за ст.55 КПК України.

Слідчий Управління СБУ в Житомирський області ОСОБА_4 в Житомирський області не виконує ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 19.09.2024 року у справі № 296/8545/24 та не реагує на клопотання від 25.09.2024 року.

Враховуючи вищевикладене просить скаргу задовольнити.

08.10.2024 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира відкрито провадження за скаргою.

07.11.2024 начальником слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_6 подано заперечення щодо скарги, згідно яких вбачається, що після реєстрації 25.09.2024 кримінального провадження №0000129 за ч.1 ст.113 КК України та отримання додаткових відомостей органом досудового розслідування 09.10.2024 винесено постанову про перекваліфікацію діяння у даному кримінальному провадженні з ч.1 ст.113 КК України (Диверсія) на ч.1 ст.194-1 КК України (Умисне пошкодження об`єктів електроенергетики). Законність прийняття вказаного процесуальне рішення перевірено процесуальним керівником.

Крім того, 11.10.2024 процесуальним керівником відповідно до ст.216 КПК України прийнято рішення про передачу кримінального провадження №0000129 від 25.09.2024 за ч.1 ст.194-1 КК України за підслідністю до слідчого підрозділу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Таким чином, з 11.10.2024 досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні здійснюється іншим органом досудового розслідування та слідчим, який уповноважений приймати відповідні процесуальні рішення, у тому числі залучати особу як потерпілого у даному кримінальному провадженні. У свою чергу слідчі слідчого відділу УСБУ в Житомирській області на даний час не уповноважені приймати будь-які процесуальні рішення або проводити слідчі дії у кримінальному провадженні №0000129.

З урахуванням вищевказаного просить залишити скаргу ОСОБА_3 без задоволення.

Заявник у судовому засіданні скаргу підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у клопотанні.

Слідчий в ОВС СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, згідно заяви просить розгляд справи провести без його участі. У задоволенні скарги просить відмовити виходячи з раніше поданих письмових заперечень.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на принцип змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст.305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала скаргу, та представника УСБУ в Житомирській області на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст.27, ч.4 ст.107 КПК України під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Частиною 4 ст.214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Положення ч.1 ст.214 КПК України зобов`язують слідчого, дізнавача, прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки по заяві або повідомленню, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

На такий обов`язок слідчого, прокурора вказують вимоги частин 5 ст.214 КПК України, згідно з якими до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження.

Разом з цим слідчий суддя констатує, що для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті Кримінального кодексу України).

Якщо ж зі змісту повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР.

Тобто, реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення такого кримінального правопорушення.

Такі висновки узгоджуються з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 30.09.2021 (справа № 556/450/18), у якій зазначено: «...слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР...».

Так після внесення відомостей до ЄРДР органом досудового розслідування мають проводитись слідчі дії, необхідні для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, які передбачають обов`язкове втручання в права та свободи особи у тій чи іншій мірі. Водночас, здійснення такого на основі припущень, без наявності об`єктивних даних, які б вказували на чинення кримінального правопорушення, є недопустимим.

Слідчим суддею встановлено, що за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.113 КК України, УСБУ в Житомирській області 25.09.2024 внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

25.09.2024 після реєстрації кримінального провадження №0000129 за ч.1 ст.113 КК України та отримання додаткових відомостей органом досудового розслідування 09.10.2024 винесено постанову про перекваліфікацію діяння у даному кримінальному провадженні з ч.1 ст.113 КК України (Диверсія) на ч.1 ст.194-1 КК України (Умисне пошкодження об`єктів електроенергетики).

11.10.2024 процесуальним керівником відповідно до ст.216 КПК України прийнято рішення про передачу кримінального провадження №0000129 від 25.09.2024 за ч.1 ст.194-1 КК України за підслідністю до слідчого підрозділу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Ураховуючи, що 25.09.2024 після реєстрації кримінального провадження №0000129 за ч.1 ст.113 КК України органом досудового розслідування УСБУ в Житомирській області 09.10.2024 винесено постанову про перекваліфікацію діяння у даному кримінальному провадженні з ч.1 ст.113 КК України (Диверсія) на ч.1 ст.194-1 КК України (Умисне пошкодження об`єктів електроенергетики); на момент розгляду скарги кримінальне провадження №0000129 від 25.09.2024 за ч.1 ст.194-1 КК України передано за підслідністю до слідчого підрозділу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, тобто, слідчим УСБУ в Житомирській області ОСОБА_4 не допущено бездіяльності та скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1