печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора групи прокурорів Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0002536 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора групи прокурорів Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0002536 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( НОМЕР_1 ).

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що Державним бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002536 від 08.12.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Процесуальне керівництво здійснюють прокурори Офісу Генерального прокурора.

В ході досудового розслідування встановлено, що 18.12.1995 Публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_2 ) зареєстроване як суб?єкт господарської діяльності з основним видом діяльності: «Добування піску, гравію, глин і каоліну».

23.04.2001 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » видано спеціальний дозвіл на користування надрами № 2447, а саме видобування бентонітових глин на ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться на північній околиці с. Дашуківка Лисянського району Черкаської області з терміном дії до 23.04.2016.

01.09.2015 з метою продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звернулося до ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) із заявою щодо продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами, яку ІНФОРМАЦІЯ_5 повернуто листом від 16.10.2015 у зв?язку з відсутністю необхідного комплекту документів, передбаченого п. 14 та додатком № 1 до «Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України N? 615 від 30.05.2011 (Порядок N? 615).

16.12.2015 ІНФОРМАЦІЯ_5 за результатами перевірки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » склали акт № 06-03/27/2015-55/п (153) про наявність порушень надрокористування та видали відповідний припис від 21,12.2015 про усунення виявлених порушень у строк до 22.01.2016. У зв?язку з невиконанням припису, наказом № 65 від 18.02.2016 ІНФОРМАЦІЯ_5 зупинили дію спеціального дозволу № 2447.

При цьому, зупинення дії дозволу не є підставою для переривання строку його дії. Після чого видобування бентонітових глин ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювалося незаконно.

Як наслідок, за результатами перевірки ІНФОРМАЦІЯ_5 № 06-06/27/2017-04/у (11) від 15.06.2017 констатовано факт закінчення 23.04.2016 строку дії спеціального дозволу № 2447 та підтверджено незаконний видобуток бентонітової глини підприємством в обсязі 6 100 тон.

Незважаючи на це, 08.08.2017 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повторно звернулися до ІНФОРМАЦІЯ_5 із заявою про продовження строку дії спеціального дозволу № 2447 на користування надрами. За результатами розгляду вказаної заяви, листом ІНФОРМАЦІЯ_5 від 17.11.2017 у продовженні спеціального дозволу N? 2447 було відмовлено.

Після чого 01.06.2018 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звернулися до ІНФОРМАЦІЯ_6 із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_5 з вимогами визнати дозволу № 2447 на 20 років.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_6 від 26.09.2018 позов задоволено повністю. Постановою ІНФОРМАЦІЯ_7 від 26.02.2019 вказане рішення залишено без змін.

09.07.2019 ІНФОРМАЦІЯ_5 видано наказ № 219 від 09.07.2019 про продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами N? 2447 від 23.04.2001 строком на 20 років (тобто до 23.04.2036).

Прокурор зазначає, що видачі наказу № 219 від 09.07.2019, передувало і виконання вимоги вказаного пункту 14 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 N№ 615, яким передбачається вчинення ще ряду самостійних дій і як з боку ІНФОРМАЦІЯ_5 , так і з боку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », до вчинення яких сторін не зобов?язував суд і судове рішення з огляду на його резолютивну частину, не підміняло собою вчинення таких дій дозвільним органом та суб?єктом.

Прокурор посилається, що Комісією з питань надрокористування було також надано відповідні рекомендації від 26.06.2019, що також не охоплювалося судовим рішенням у справі № 823/2162/18.

У подальшому, 04.09.2019 ІНФОРМАЦІЯ_5 видано ряд наказів щодо внесення змін до вищевказаного спеціального дозволу на користування надрами та укладено відповідні угоди.

Прокурор зазначає, що жоден із вказаних актів не видавалися ні на виконання рішення суду у справі № 826/2162/18, ні на виконання будь-якого іншого судового рішення, а були видані ІНФОРМАЦІЯ_5 в межах реалізації її власних повноважень та компетенції без будь-яких

Разом з цим, сума збору в розмірі 1 970 126 грн. за продовження спеціального дозволу, розрахована ІНФОРМАЦІЯ_8 , була занижена у 86 разів, що призвело до заподіяння збитків державні у виді ненадходження реальної вартості збору на продовження терміну дії спеціального дозволу в сумі 169 722 000 грн, шо підтверджено Актом ревізії ІНФОРМАЦІЯ_9 окремих питань фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_10 № 07-22/2 від 22.03.2021.

У подальшому, Постановою ІНФОРМАЦІЯ_11 від 18.10.2022 постанову ІНФОРМАЦІЯ_7 від 26.02.2019 по справі № 823/2162/18, якою залишені без задоволення апеляційні скарги ІНФОРМАЦІЯ_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », акціонера та члена Наглядової ради ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та без змін рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 26.09.2018 скасовано. Справу направлено на новий розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Постановою ІНФОРМАЦІЯ_7 від 17.01.2023 апеляційні скарги ІНФОРМАЦІЯ_13 , акціонера та члена Наглядової ради Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » залишено без задоволення, а рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 26.09.2018 - без змін.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ІНФОРМАЦІЯ_14 звернулась з касаційною скаргою.

Постановою ІНФОРМАЦІЯ_11 від 19.07.2023 касаційні скарги ІНФОРМАЦІЯ_5 задоволено, рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 26.09.2018 та постанову ІНФОРМАЦІЯ_7 від 17.01.2023 скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ІНФОРМАЦІЯ_13 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та зобов?язання вчинити дії відмовлено.

В подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_5 звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_6 з заявою про поворот виконання судового рішення у справі № 823/2162/18, у якій заявник просить вирішити питання про поворот виконання рішення суду у вказаній справі шляхом скасування вищевказаних наказів «Про продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами» та анулювання Спеціального дозволу на користування надрами N?2447 від 23.04.2001, наданого ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_6 від 25.01.2024, залишеною в силі ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_7 від 01.04.2024, у задоволенні заяви ІНФОРМАЦІЯ_13 про поворот виконання судового рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 у справі № 823/2162/18 відмовлено повністю.

Прокурор зазначає, що узгодженими діями службових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », УДРГІ (державне підприємство) та інших невстановлених осіб здійснено продовження строку дії спеціального дозволу N№ 2447 від 23.04.2011, без запровадження порядку видачі нового спеціального дозволу на конкурсних засадах.

Крім того, слідством отримано інформацію, що в період з 2017 року і по цей час ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » фактично не здійснювало видобуток бентонітових глин. Натомість, будучи власником незаконно продовженого спеціального дозволу, залучило до фактичного видобутку вказаних глин пов?язані підприємства - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та АТ Закритий недерсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд « ІНФОРМАЦІЯ_15 », які акумулювали на своїх рахунках прибуток від реалізації бентонітових глин, натомість залишаючи витрати по утриманню кар?єра та устаткування ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Прокурор подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що Державним бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002536 від 08.12.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Процесуальне керівництво здійснюють прокурори Офісу Генерального прокурора.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які знаходяться у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( НОМЕР_1 ).

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до речей та документів, оскільки без отримання вказаних документів неможливо встановити істину у кримінальному провадженні, що має суттєве значення для розслідування кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, 131, 132, 159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0002536 від 08.12.2021 - слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , а також прокурорам, які входять до складу групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні, ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_3 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та ОСОБА_26 тимчасовий доступ до речей та документів із можливістю вилучення усіх документів в копіях та в електронному вигляді, які перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( НОМЕР_1 ), що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , за період за період 01.01.2017 по 11.04.2025, а саме:

-статуту ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " із усіма змінами та доповненнями, організаційною структурою, положеннями про структурні підрозділи;

-наказів про призначення/звільнення, посадових інструкцій, трудових контрактів, керівників, головних бухгалтерів, працівників та усіх довіреностей виданих ними та на них;

-договорів, додатків до договорів, додаткових угод, довіреностей, кошторисів, банківських виписок, рахунків-фактур, актів звіряння по взаєморозрахунках, регістрів бухгалтерського обліку, які містять відомості про взаємовідносини ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( НОМЕР_1 ) з АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( НОМЕР_3 ), АТ " ІНФОРМАЦІЯ_15 ", ( НОМЕР_4 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( НОМЕР_5 );

-довідок про усі відкриті рахунки у банківських установах та руху грошових коштів по усіх банківських рахунках ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у електронному вигляді з обов`язковим зазначенням номерів платіжних документів, конкретного часу та дати платежу, суму коштів, повних даних контрагентів (платника та отримувача коштів), з зазначенням коду ЄДРПОУ і РНОКПП, номера рахунків та МФО банківської установи, призначення платежу (куди і за що відправлено кошти та звідки і за що отримано кошти), інших документів щодо отримання грошових коштів, їх надходження та використання;

-фінансової звітності: балансу, звіту про фінансові результати (звітів про сукупний дохід);

-документів, які містять відомості про усіх працівників, представників ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " - посада, ПІБ, дата народження, і.п.н., місце проживання, контактні телефони;

-документів на транспортні засоби та спецтехніку, яка перебуває у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ";

-договорів чи інших правочинів щодо оренди транспортних засобів та іншої спецтехніки в інших суб`єктів господарювання чи фізичних осіб;

- договорів чи інших угод щодо купівлі/продажу (реалізації) бентонітових та палигорскітових глин.

Строк дії ухвали не може перевищувати два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надати слідчому у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя ОСОБА_1