Березівський районний суд Одеської області
26.12.2024
Справа № 494/2361/24
Провадження № 1-кп/494/150/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2024 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні у м. Березівці Одеської області в залі судових засідань Березівського районного суду Одеської області кримінальне провадження за №0000132 від 31.10.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Інгулець, Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 16.07.2014 року за ч. 3 ст. 187 КК України, ч. 3 ст. 357 КК України, відповідно до ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією майна; 12.08.2020 року звільнений у зв`язку із відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 125 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, а саме: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та умисне легке тілесне ушкодження за таких обставин.

На початку вересня 2024 року, у вечірню пору доби, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 у стані алкогольного сп`яніння знаходився у спальній кімнаті будинку за адресою: АДРЕСА_1 , разом з малолітньою дитиною дружини своїм пасинком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де вони проживають однією сім`єю.

З мотивів раптово виниклих неприязних відносин, у вітчима виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 через неналежну, на його думку, поведінку останнього.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень пасинку, діючи умисно та протиправно, у порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, суспільно-небезпечні наслідки у вигляді спричинення шкоди здоров`ю та тілесних ушкоджень малолітній дитині, з якою перебуває у сімейних відносинах, свідомо бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень, нехтуючи тією обставиною, що ОСОБА_4 - це 12-річна дитина, розуміючи свою фізичну перевагу над ним, ОСОБА_3 своєю лівою рукою притиснув недопалок запаленої цигарки, що є джерелом високої температури, не менше восьми разів до тильної поверхні обох кистей ОСОБА_4 , який у цей час сидів навпроти нього, чим спричинив останньому термічні опіки ІІ-ІІІА ступеню.

Своїмине правомірними діями ОСОБА_3 завдав ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, у вигляді опіків ІІ-ІІІА ступеню, унаслідок чого утворились по чотири рубці на тильній поверхні обох кистей.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Окрім того досудовим розслідуванням встановлено, що 26 жовтня 2024 року приблизно о 23-00 годині, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 у стані алкогольного сп`яніння знаходився у спальній кімнаті будинку за адресою: АДРЕСА_1 , разом з малолітньою дитиною дружини - своїм пасинком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де вони проживають однією сім`єю.

З мотивів раптово виниклих неприязних відносин, у вітчима виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , оскільки останній пізно повернувся додому з прогулянки.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень пасинку, діючи умисно та протиправно, у порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, суспільно-небезпечні наслідки у вигляді спричинення шкоди здоров`ю та тілесних ушкоджень малолітній дитині, з якою перебуває у сімейних відносинах, свідомо бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень, нехтуючи тією обставиною, що ОСОБА_4 - це 12-річна дитина, розуміючи свою фізичну перевагу над ним, ОСОБА_3 завдав до десяти ударів кулаками обох рук в область правої та лівої верхніх кінцівок пасинка, який у цей час сидів на стільці навпроти, унаслідок чого у дитини утворилося сім синців обох плечей та правого передпліччя.

Своїми неправомірними діями ОСОБА_3 завдав ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження у вигляді синців обох плечей та правого передпліччя.

Такі дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

Зазначені обставини були встановлені органом досудового розслідування, учасниками судового провадження не оспорюються, про що подані відповідні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 , в якій обвинувачений також додатково зазначив про визнання вини у скоєні зазначених кримінальних проступків та повідомив, що ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження. Крім того, обвинувачений та захисник не заперечували та надали згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку за відсутності учасників судового провадження. Потерпілий ОСОБА_4 та його законний представник подали також заяву, в якій потерпілий не заперечував проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, зазначив, що ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження та згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Від прокурора надійшло клопотання, в якому зазначається: враховуючи те, що підозрюваний розуміє зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, не оспорює їх, беззаперечно визнає свою винуватість у вчинених кримінальних правопорушеннях і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а також те, що потерпілому з участю його законного представника роз`яснено зміст ст.302 КПК України, тобто про можливість розгляду обвинувального акту у спрощеному порядку, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні, або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин, про що від потерпілого було отримано згоду, то відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України, прокурор просить розглянути обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1, 2 ст.125 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч.1, 2 ст. 125 КК України у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , згідно ст. 12 КК України, відносяться до категорії кримінальних проступків.

Згідно ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Згідно п. 1,2 ч. 3 ст. 302 КПК України, до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні та письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом досліджено, встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюють ся учасниками судового провадження, а саме: повідомлення про початок досудового розслідування від 31.10.2024 року; заява про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 від 30.10.2024 року; заява про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_4 від 30.10.2024 року; постанова про залучення законного представника неповнолітнього потерпілого від 31.10.2024 року; постанова про призначення судово-медичної експертизи від 31.10.2024 року; висновок експерта №133 від 31.10.2024 року; постанова про залучення психолога від 31.10.2024 року; протокол допиту неповнолітнього потерпілого від 31.10.2024 року; протокол допиту законного представника малолітнього потерпілого від 31.10.2024 року; довідка відносно ОСОБА_4 , видана директором Демидівського ліцею Березівської міської ради Одеської області 2 шт.; характеристика відносно ОСОБА_4 , надана класним керівником та директором Демидівського ліцею Березівської міської ради Одеської області; копія акту обстеження умов проживання родини ОСОБА_4 , складеного службою у справах дітей Раухівської селищної ради від 16.11.2021 року; довідка, видана службою у справах дітей виконавчого комітету Березівської міської ради від 02.12.2024 року за вих. №13/06-247 з приводу обліку дітей, які перебувають у складних життєвих обставин; ; довідка начальника Березівського РВП ГУНП в Одеській області щодо перебування ОСОБА_4 на профілактичному обліку в підрозділах ювенальної превенції; заява ОСОБА_6 від 04.12.2024 року про надання дозволу на проведення слідчого експерименту; протокол проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_6 від 04.12.2024 року; відеозапис слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_4 ; пояснення ОСОБА_3 від 31.10.2024 року; витяг з ІПНП відносно ОСОБА_3 ; характеристика відносно ОСОБА_3 , складена старостою Михайло-Олександрівського старостинського округу Березівської міської ради від 07.11.2024 року за вих. №216/12.3-08; довідка про склад сім`ї ОСОБА_3 , видана старостою Михайло-Олександрівського старостинського округу Березівської міської ради від 07.11.2024 року за вих. №3/661; довідка ІНФОРМАЦІЯ_3 від 31.10.2024 року за вих. №9215 щодо проходження ОСОБА_3 військової служби у лавах ЗСУ; довідка про проходження профілактичного психіатричного огляду №395 від 01.11.2024 року, видана КНП «Березівської ЦМЛ»; довідка з наркологічного кабінету КНП «Березівської ЦМЛ» №381 від 01.11.2024 року; вимога відносно ОСОБА_3 від 31.10.2024 року; копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №012670 від 15.06.2024 року, складеного відносно ОСОБА_3 ; копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №170636 від 29.10.2024 року, складеного відносно ОСОБА_3 ; копія постанови Березівського районного суду Одеської області від 20.06.2024 року по справі №494/1159/24; копія постанови Березівського районного суду Одеської області від 11.11.2024 року по справі №494/2093/24; копія вироку Комінтернівського районного суду Одеської області від 16.07.2014 року відносно ОСОБА_3 по справі №504/1125/14-к; характеристика відносно ОСОБА_3 , складена головою Раухівської селищної ради Березівського району Одеської області від 18.12.2024 року за вих. №01/01-19/24/1624; довідка про склад сім`ї ОСОБА_3 , видана головою Раухівської селищної ради Березівського району Одеської області від 18.12.2024 року за вих. №916; копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.11.2024 року; повідомлення про початок досудового розслідування від 27.11.2024 року; заява про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 від 27.11.2024 року; заява про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_4 від 27.11.2024 року; постанова про залучення законного представника неповнолітнього потерпілого від 27.11.2024 року; постанова про залучення психолога від 27.11.2024 року; заява ОСОБА_6 від 27.11.2024 року; протокол допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 від 27.11.2024 року; протокол допиту законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 від 27.11.2024 року; заява ОСОБА_6 щодо надання дозволу на проведення слідчого експерименту від 04.12.2024 року; протокол проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_6 від 04.12.2024 року; відеозапис слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_4 ; копія постанови Березівського районного суду Одеської області від 20.06.2024 року по справі №494/1159/24; копія постанови Березівського районного суду Одеської області від 11.11.2024 року по справі №494/2093/24; копія постанови Березівського районного суду Одеської області від 13.05.2024 року по справі №494/875/24; висновок експерта №133 від 31.10.2024 року; заява ОСОБА_6 від 17.12.2024 року щодо видачі речових доказів; виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_4 за 2022 р., видана КНП «Березівська центральна міська лікарня» Березівської міської ради Одеської області; медична карта стаціонарного хворого №5305/533; постанова про приєднання речових доказів від 17.12.2024 року; постанова про призначення судово-медичної експертизи від 17.12.2024 року; висновок експерта №149 від 18.12.2024 року; копія медичної карти стаціонарного хворого №5305/533; пояснення ОСОБА_3 від 27.11.2024 року; довідка про склад сім`ї ОСОБА_3 , видана головою Раухівської селищної ради Березівського району Одеської області від 18.12.2024 року за вих. №915; характеристика відносно ОСОБА_3 , складена головою Раухівської селищної ради Березівського району Одеської області від 18.12.2024 року за вих. №01/01-19/24/1623; постанова про зміну кваліфікації кримінального правопорушення від 18.12.2024 року; постанова про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 18.12.2024 року; копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.12.2024 року; повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 19.12.2024 року; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 19.12.2024 року; протокол проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_3 від 19.12.2024 року; відеозапис слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_3 від 19.12.2024 року; заява ОСОБА_3 про залучення захисника від 19.12.2024 року; постанова про залучення захисника від 19.12.2024 року.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованих кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч.2 ст. 125 КК України, повністю доведена.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до вимог ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 у відповідності до вимог ч. 2 ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини; вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальні правопорушення, які згідно ст. 12 КК України є кримінальними проступками, свою провину в скоєнні кримінальних проступків та визнав повністю та щиросердно покаявся у вчиненому.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує його ставлення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, який раніше судимий, його посередньої характеристики за місцем проживання, не перебування на обліку у психіатра та нарколога, та вважає за необхідне обрати ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст. 125 КК України у вигляді громадських робіт, а за ч.2 ст. 125 КК України у вигляді пробаційного нагляду з застосуванням положень ч.1 ст. 70 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, або звільненням з підстав, передбачених цим Кодексом, від кримінальної відповідальності чи покарання, суд може застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство, один або декілька обмежувальних заходів, відповідно до якого (яких) на засудженого можуть бути покладені такі обов`язки: направлення для проходження програми для кривдників

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 91-1 КК України заходи, передбачені частиною першою цієї статті, застосовуються до особи, яка на момент вчинення домашнього насильства досягла 18-річного віку. Заходи, передбачені частиною першою цієї статті, можуть застосовуватися на строк від одного до трьох місяців і за потреби можуть бути продовжені на визначений судом строк, але не більше як на 12 місяців.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» суб`єктами відповідальними за виконання програм для кривдників є місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування. Суб`єкт відповідальний за виконання програм для кривдників організовує та забезпечує проходження кривдниками таких програм.

Відповідно до Типової програми для кривдників, що затверджена 01.10.2018 року наказом Міністерства соціальної політики України № 1434, передбачено комплекс заходів за результатами оцінки ризиків, спрямованих на зміну насильницької поведінки кривдника; формування у нього нової, неагресивної моделі поведінки у приватних стосунках, відповідального ставлення до власних вчинків та їхніх наслідків, до виконання батьківських обов`язків, на викорінення дискримінаційних уявлень про соціальні ролі та обов`язки жінок і чоловіків. Завданнями програми є: сприяння зміні насильницької поведінки кривдника; сприяння засвоєнню кривдником моделі сімейного життя на засадах тендерної рівності, взаєморозуміння: взаємоповаги і дотримання прав усіх членів родини, формування у кривдника конструктивної моделі поведінки у приватних стосунках;сприяння оволодінню кривдником знаннями про основні норми законодавства в сфері запобігання та протидії домашньому насильству та/або насильству за ознакою статі, а також про види відповідальності за його вчинення;формування у кривдника відповідального ставлення до власної поведінки та її наслідків для себе та оточуючих; сприяння розвитку у кривдника емоційного інтелекту та самосвідомості; розвиток навичок кривдника до конструктивного безконфліктного спілкування, ефективної та ненасильницької комунікації;розвиток здатності кривдника виявляти, аналізувати та усвідомлювати свої негативні думки, когнітивні фільтри, помилки, емоції, керувати ними, розуміти їх наслідки.

В інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 від кримінального правопорушення, та для досягнення мети виправлення ОСОБА_3 доцільним є покладення на нього обов`язку, передбаченого пунктом 5 частини першої статті 91-1 КК України, а саме проходження програми для кривдників протягом трьох місяців.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралась. Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 12, 302, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В АЛ И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 125 КК України у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт;

- за ч. 2 ст. 125 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ч.2, п.1, 2, 3 ст.59-1 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ч.3 ст. 59-1 КК України додатково покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки, передбачені п.п.3,4 цієї частини, а саме:

працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу);

виконати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Застосувати до ОСОБА_3 на строк три місяці обмежувальний захід, передбачений пунктом 5 ч.1ст.91-1 КК України, а саме: направити останнього до Раухівської селищної ради Березівського району Одеської області для проходження програми для кривдників та покласти на нього обов`язок пройти цю програму.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання обмежувальних заходів, передбачених статтею 91-1 КК України, або умисне невиконання обмежувальних приписів, або умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, є підставою для притягнення засудженого до кримінальної відповідальності за ст. 390-1 КК України.

Речові докази: виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_4 за 2022 р., видана КНП «Березівська центральна міська лікарня» Березівської міської ради Одеської області та медичну карту стаціонарного хворого №5305/533 повернути законному представнику потерпілого ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів після його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1