Справа № 333/981/25
Провадження № 1-кс/333/577/25
УХВАЛА

06 березня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2025 року на адресу Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга обґрунтована тим, що 24.01.2025 року військовою частиною НОМЕР_1 рекомендованим листом направлено до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі повідомлення про скоєння солдатом ОСОБА_4 діяння, що має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

На момент подачі скарги вказані відомості так і не були внесені, тому він просив слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР, розташоване у м. Мелітополі вчинити зазначені дії.

Ухвалою слідчого судді від 04.02.2025 року відкрито провадження за вказаною скаргою.

10.02.2025 року слідчим суддею було зроблено запит до ТУ ДБР у м. Мелітополі про надання матеріалів перевірки, проведеної за зверненням ОСОБА_3

12.02.2025 року до суду від заступника керівника першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_5 надійшло повідомлення про те, що за результатами розгляду заяви представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 №923с від 24.01.2025 року внесені відомості до ЄРДР (кримінальне провадження №0001295).

В своїй скарзі ОСОБА_3 просив судовий розгляд скарги здійснити без його участі за наявними в матеріалах справи документами.

У судове засіданні представник ТУ ДБР, розташоване у м. Мелітополі, не з`явився. Заступник керівника ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_6 в повідомленні від 12.02.2025 року просив розгляд скарги ОСОБА_3 проводити без участі представника ТУ ДБР, розташоване у м. Мелітополі, та про відмову в її задоволенні.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , вивчивши матеріали, додані до неї, дійшов до такого.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачена можливість оскарження до слідчого судді бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1)скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1)скасування повідомлення про підозру;

2)зобов`язання припинити дію;

3)зобов`язання вчинити певну дію;

4)відмову у задоволенні скарги.

У судовому засіданні встановлено, що 12.02.2025 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.4 ст.408 КК України (кримінальне провадження №0001295) із таким коротким викладом обставин: «За повідомленням військової частини НОМЕР_1 , номер обслуги 3 відділення 1 взводу 2 роти 1 механізованого батальйону солдат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах воєнного стану, з метою ухилитися від військової служби, 30.12.2024 року самовільно залишив місце несення служби в районі АДРЕСА_1 та без поважних причин відсутній по теперішній час».

Враховуючи, що фактично в даному випадку відсутній предмет розгляду скарги, вважаю за необхідне у задоволенні скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 відмовити.

Згідно з частиною 3 статтею 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Водночас, положення вказаної частини статті 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р (ІІ)/2020 від 17.06.2020 у справі № 3-180/2018(1644/18). Тому, ОСОБА_3 має право оскаржити це рішення слідчого судді у порядку ст.395 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 06.03.2025 року.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1