Справа № 229/5988/21
Провадження № 1-кп/211/357/25
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду, об`єднання кримінальних проваджень,
продовження строку запобіжного заходу, етапування
11 лютого 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні об`єднані матеріали кримінальних проваджень відносно ОСОБА_3 за ч.4 ст.185, ч.1 ст.317, ч.1 ст.309 КК України та ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.2 ст.260 КК України,
за участю сторін кримінального провадження в режимі відеоконференції:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
в провадження суду надійшов зазначені об`єднані матеріали кримінальних.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_3 проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник, кожен окремо, проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши об`єднані матеріали кримінальних проваджень, суд доходить висновку, що вони підлягають призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Кримінальні провадження підсудні Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 19.12.2024 року №3707/0/15-24.
Обвинувальні акти відповідають вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для закриття кримінальних проваджень, передбачених п.п. 4-8, 10 ч. 1 або ч.2 ст.284 КПК України, чи затвердження угоди немає.
Наведене дає можливість призначити дані кримінальні провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Крім того, в підготовчому судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 з огляду на те, що наразі збережені ризики, які були підставою для обрання відносно обвинуваченого саме такого запобіжного заходу на стадії досудового розслідування. Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 .
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник, кожен окремо, просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора через його необгрунтованість.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти продовження запобіжного заходу.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.
Вирішуючи питання про доцільність продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , з урахуванням положень ст.ст. 177, 331 КПК України, суд приймає до уваги ті обставини, що він обвинувачується у вчиненні, зокрема тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення яких, у разі доведеності вини, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років. ОСОБА_4 до затримання не працював, не одружений, на утриманні дітей та інших осіб не має, тобто у особи відсутні міцні соціальні зв`язки, раніше судимий, Таким чином, залишаючись на волі він може переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на свідків, яких ще не було допитано в ході судового слідства, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому, суд продовжує строк тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 днів без визначення розміру застави.
При вирішенні питання про доцільність продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 , судом ураховується тяжкість вчинених ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та те, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам, суд вважає за необхідне продовжити строк застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на 60 днів.
У відповідності до змісту положень ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають за правилами ст. 217 КПК України.
Згідно ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Вислухавши думку сторін, які не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень, суд вважає необхідним об`єднати кримінальні провадження відносно ОСОБА_3 в одне провадження.
Також, при підготовці до судового розгляду, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 наразі перебуває в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4», у зв`язку з чим його необхідно етапувати до ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3» з подальшою його доставкою до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду кримінального провадження за його участі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 217, 314, 315, 331, 336, 369, 395 КПК України, суд -
призначити підготовче судове засідання по розгляду об`єднаних кримінальних проваджень відносно ОСОБА_3 за ч.4 ст.185, ч.1 ст.317, ч.1 ст.309 КК України та ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.2 ст.260 КК України на 11 лютого 2025 року об 11 год. 30 хв., в приміщенні суду.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників об`єднаного кримінального провадження.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.2 ст.260 КК України на 60 днів, тобто до 11 квітня 2025 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальникові ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4».
Продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_3 строком на два місяці, а саме до 11 квітня 2025 року з покладанням на обвинуваченого обов`язків: 1) прибувати за викликом до суду;
2) не залишати місце фактичного проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 19:00 години до 06:00 години без дозволу прокурора, або суду;
3) не відлучатись за межі м.Дружківка без дозволу прокурора, або суду.
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» до ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3» з подальшою його доставкою до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду об`єднаних кримінальнихо проваджень.
Виконання ухвали в частині доставки обвинуваченого ОСОБА_4 з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4», до ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3» покласти на начальника ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4».
Зобов`язати начальника ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3» при надходженні обвинуваченого ОСОБА_4 повідомити Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1