Провадження № 1-кс/554/1220/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000181 від 11.08.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000181 від 11.08.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191 КК України, в якому просить накласти заборону (арешт) на відчуження та розпорядження майном, а саме на нерухоме майно, яке на праві власності належить підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на 1/4 частину житлової квартири, що розташована за адресою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області знаходяться матеріли досудового розслідування за №0000181 від 11.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_4 , будучи фізичною особою підприємцем, з метою протиправного збагачення, заволоділа бюджетними коштами шляхом вчинення кримінальних правопорушень за наступних обставин.

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків та інших обов`язкових платежів: ) зареєстрована як фізична особа підприємець, датою запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо ОСОБА_4 як фізичної особи підприємця є 09.10.2017, номер запису 2 041416; місцем реєстрації: АДРЕСА_1 .

Основним видом діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_4 є діяльність у сфері архітектури. У період з 2020 по 2021 рік у ФОП ОСОБА_4 рахувався один найманий працівник ОСОБА_6 , на підставі укладеного з нею трудового договору.

Таким чином, ОСОБА_4 з урахуванням покладених обов`язків, наданих прав та повноважень, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, в розумінні положень ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою.

Рішенням сесії Полтавської міської ради від 20.12.2019 затверджено «Програму житлово-комунального господарства та благоустрою м. Полтава на 2020 рік» з відповідним фінансуванням, а також Полтавської міської ради прийнято рішення від 28 лютого 2020 року «Про внесення змін до програми житлово-комунального господарства та благоустрою м. Полтава на 2020 рік» та рішення від 23 липня 2021 року «Про внесення змін до програми житлово-комунального господарства та благоустрою м. Полтава на 2021 рік», якими визначено перелік об`єктів житлово-комунального господарства, що потребують капітального ремонту.

На виконання указаних рішень Полтавської міської ради у березні 2020 року між УЖКГ ВК Полтавської міської ради, в особі начальника ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_4 укладено договір № 50 від 16.03.2020 на розробку проектної документації на об`єкт «Капітальний ремонт вулиці Міщенка (від просп. Першотравневий до вул. Пушкіна) у місті Полтава», загальна сума договору 94976,84 грн; та договір № 58 від 26.03.2020 на розробку проектної документації на об`єкт «Капітальний ремонт провулку Димський (від вул. Панянка до вул. Шолом-Алейхема) у місті Полтава», загальна сума договору 124 426,32 грн.

Відповідно до п. 1.1 розділу 1 Договорів на розробку проектної документації на об`єкти зазначено, що Замовник доручає, а Підрядник бере на себе зобов`язання відповідно до діючих державно-будівельних норм та державних стандартів України, законодавчих та нормативно-правових актів розробити проекту документацію по зазначеним об`єктам відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до п. 2.3 розділу 2 Договорів на розробку проектної документації на об`єкти зазначено, що за розробку проектної документації Замовник перераховує кошти Підряднику на підставі актів здачі-приймання виконаних робіт з розробки проектної документації, рахунку (-ів).

Відповідно до пунктів 3.1-3.1.1 розділу 3 Договорів зазначено, що підрядник зобов`язаний розробити проектну документацію, як визначено у Договорі, згідно з вимогами завдання на проектування та інших відповідних даних, у відповідності до державних будівельних норм України та державних стандартів України та чинного законодавства.

Відповідно до пунктів 4.1-4.4 розділу 4 Договорів зазначено, що по завершенню робіт з розробки проектної документації Підрядник передає Замовнику проектну документацію та акт здачі-приймання виконаних робіт з розробки проектної продукції, рахунок.

Проектна документація видається Замовнику в чотирьох паперових примірниках.

Роботи (їх етапи) вважаються виконаними Підрядником та прийняті Замовником з моменту підписання замовником відповідного акту здачі-приймання виконаних робіт. По кожному етапу робіт складається відповідний акт здачі-приймання виконаних робіт.

Замовник на протязі 10-ти днів з дня отримання проектної документації, при відсутності зауважень зі сторони Замовника, повинен підписати акт здачі-приймання виконаних робіт з розробки проектної документації та здійснити оплату за виконані роботи.

Відповідно до пункту 12.1 розділу 12 Договорів зазначено, що Договір набирає чинності з дня його підписання і діє по 30.12.2020 року, а у частині розрахунків до повного виконання Сторонами передбачених Договором зобов`язань.

За вказаними Договорами на розробку проектної документації начальником управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради ОСОБА_7 погоджено договірну ціну, кошторис на проектні роботи та календарний графік виконання робіт.

У подальшому, додатковою угодою № 1 від 24.12.2020 продовжено строк виконання робіт по договору № 50 від 16.03.2020 08.10.2021; продовжено строк дії договору до 08.10.2021, в частині розрахунків до повного виконання сторонами передбачених договором зобов`язань; внесено зміни до пункту 2.1 в частині визначення джерела фінансування.

Додатковою угодою № 1 від 24.12.2020 продовжено строк виконання робіт по договору № 58 від 26.03.2020 08.10.2021; продовжено строк дії договору до 08.10.2021, в частині розрахунків до повного виконання сторонами передбачених договором зобов`язань; внесено зміни до пункту 2.1 в частині визначення джерела фінансування. Додатковою угодою № 2 від 13.09.2021 продовжено термін виконання робіт 31.12.2021; продовжено термін дії договору до 31.12.2021, в частині розрахунків до повного виконання сторонами передбачених договором зобов`язань.

02.07.2021 на підставі розпорядження Полтавського міського голови № 486-к ОСОБА_7 звільнено з займаної посади з 06.07.2021 року за угодою сторін, п. 1 ст. 36 КЗпП України. Підстава заява ОСОБА_7 від 02.07.2021 року.

На час звільнення ОСОБА_7 з посади указані проекти ФОП ОСОБА_4 не були надані до УЖКГ ВК Полтавської міської ради, у зв`язку з чим умови договорів № 50 від 16.03.2020 та № 58 від 26.03.2020 не були виконані.

21.09.2021 року Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області розпочато планову виїзну ревізію фінансово-господарської діяльності Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради за період з 01.10.2019 по 30.09.2021.

В рамках проведення ревізії Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області на адресу фізичних осіб - підприємців, з якими УЖКГ ВК Полтавської міської ради були укладені договори на розробку проектної документації, зокрема ФОП ОСОБА_4 , скеровано лист від 08.11.2021 № 201617-14/4590-2021, щодо виконання укладених договорів з УЖКГ ВК Полтавської міської ради, який ОСОБА_4 отримала.

У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заволодіння бюджетними коштами, які виділялись ВК Полтавської міської ради на розробку відповідної проектної документації шляхом складання та видачі актів здачі-приймання виконаних робіт з розробки проектної документації без фактичної передачі розробленої проектної документації замовнику, та подальшого звернення з позовними заявами до Господарського суду Полтавської області про стягнення з УЖКГ ВК Полтавської міської ради заборгованості з оплати виконаних проектних робіт згідно договорів на розробку проектної документації.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 залучила до вказаної протиправної діяльності в якості пособника невстановлену особу, обізнану про порядок прийняття виконаних робіт, їх оплати, а також яка мала доступ до печатки УЖКГ ВК Полтавської міської ради.

У невстановлені досудовим розслідуванням день, час та місці, невстановлена особа, будучи достовірно обізнаною про відсутність в неї повноважень на складання та видачу офіційних документів від імені УЖКГ ВК Полтавської міської ради, а також відсутність в УЖКГ ВК Полтавської міської ради розробленої ФОП ОСОБА_4 проектної документації на об`єкт «Капітальний ремонт вулиці Міщенка (від просп. Першотравневий до вул. Пушкіна) у місті Полтава» за договором № 50 від 16.03.2020, загальна сума договору 94976,84 грн. та проектної документації на об`єкт «Капітальний ремонт провулку Димський (від вул. Панянка до вул. Шолом-Алейхема) у місті Полтава» за договором № 58 від 26.03.2020, загальна сума договору 124 426,32 грн, використовуючи типові бланки актів здачі-приймання виконаних проектних, вишукувальних та додаткових робіт УЖКГ ВК Полтавської міської ради, склала офіційні документи - акти здачі-приймання виконаних проектних, вишукувальних та додаткових робіт №50 та №58, між представником підрядника Фізична особа - підприємець ОСОБА_4 та представником Замовника Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, згідно яких виконані роботи відповідають умовам договору, в належному порядку оформлені та прийняті Замовником, загальна вартість складає та належить до сплати 94 976,84 грн та 124 426,32 грн. відповідно, вписавши у вказаних документах дату складення документу «02.07.2021», виконавши підпис в графі замовника робіт та поставивши печатку підприємства, а ОСОБА_4 в свою чергу поставила свій підпис в графі виконавця робіт.

У листопаді 2021 року листом №5/7 ФОП ОСОБА_4 копії указаних офіційних документів надала у відповідь на лист Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області від 08.11.2021 № 201617-14/4590-2021, як підтвердження факту виконання нею умов договору та наявність в УЖКГ ВК Полтавської міської ради перед нею заборгованості щодо оплати вартості виконаних робіт.

За наслідками проведеної в період часу з 21.09.2021 по 14.12.2021 Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради за період з 01.10.2019 по 30.09.2021 складено акт №201617-22/29 від 21.12.2021, в якому відображено відсутність в Управлінні житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради розробленої ФОП ОСОБА_4 проектно-кошторисної документації по договору № 50 від 16.03.2020 та договору № 58 від 26.03.2020.

Водночас ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що для досягнення бажаного протиправного результату у вигляді отримання на свій рахунок в банківській установі грошових коштів з бюджету Полтавської міської ради, безпідставно сплачених УЖКГ ВК Полтавської міської ради, в квітні 2022 року звернулась у Господарський суд Полтавської області з позовом до УЖКГ ВК Полтавської міської ради про стягнення 124 426,32 грн заборгованості з оплати виконаних проектних робіт згідно договору на розробку проектної документації на об`єкт: «Капітальний ремонт провулку Димський (від вул. Панянка до вул. Шолом-Алейхема) у місті Полтава» № 58 від 26.03.2020; 2481,00 грн судового збору; 3500,00 грн витрат на правничу допомогу (справа № 917/378/22) та з позовом до УЖКГ ВК Полтавської міської ради про стягнення 94 976,84 грн заборгованості з оплати виконаних проектних робіт згідно договору на розробку проектної документації на об`єкт: «Капітальний ремонт вулиці Міщенка (від просп. Першотравневий до вул. Пушкіна) у місті Полтава» № 50 від 16.03.2020; 2481,00 грн судового збору; 3500,00 грн витрат на правничу допомогу (№ 917/379/22).

При цьому, свої позовні вимоги до УЖКГ ВК Полтавської міської ради ОСОБА_4 обґрунтувала порушенням Замовником зобов`язань за договором виконання робіт в частині повної та своєчасної оплати переданої за актами здачі-приймання виконаних робіт проектної документації, достовірно знаючи, що вказана інформація не відповідає дійсності.

На підставі наданих ОСОБА_4 документів Господарським судом Полтавської області прийнято рішення, якими позовні вимоги останньої задоволено.

Так, 19.07.2022 у справі № 917/378/22 Господарським судом Полтавської області винесено рішення, яким позов задоволено повністю, ухвалено стягнути з УЖКГ ВК Полтавської міської ради на користь ФОП ОСОБА_4 124 426, 32 грн заборгованості, 2 481 грн. 00 грн. судового збору; 3 500 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката. Вказане рішення суду першої інстанції постановою Східного апеляційного господарського суду від 18.01.2023 залишено без змін. Також додатковою постановою від 19.01.2023 ухвалено стягнути з УЖКГ ВК Полтавської міської ради на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в сумі 2 500,00 грн. Господарським судом Полтавської області 15.03.2023 видано наказ про примусове виконання рішення від 19.07.2022 № 917/378/22.

У подальшому, платіжним дорученням № 363580751 від 09.06.2023 на рахунок ФОП ОСОБА_4 № 4022 УЖКГ ВК Полтавської міської ради перераховано грошові кошти в сумі 132 907,32 грн, з яких 124426,32 грн стягнення грошових коштів для основного боргу.

З огляду на викладене, враховуючи, що сплата УЖКГ ВК Полтавської міської ради коштів у сумі 132 907,32 грн. відбулась за фактично не прийняті роботи з розробки проектно-кошторисної документації за договором, укладеним між УЖКГ ВК Полтавської міської ради та ФОП ОСОБА_4 № 50 від 16.03.2020 року, на підставі судового рішення у справі № 917/378/22, ухваленого судом на підставі акту здачі-приймання виконаних робіт з недостовірними даними, УЖКГ ВК Полтавської міської ради, який є розпорядником коштів бюджету м. Полтава, завдано збитків на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

23.06.2022 року у справі № 917/379/22 Господарським судом Полтавської області винесено рішення, яким позов задоволено повністю, ухвалено стягнути з УЖКГ ВК Полтавської міської ради на користь ФОП ОСОБА_4 94 976, 84 грн. заборгованості, 2 481 грн. 00 грн. судового збору; 3 500 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката. Вказане рішення суду першої інстанції постановою Східного апеляційного господарського суду від 27.12.2022 залишено без змін. Також вказаною постановою ухвалено стягнути з УЖКГ ВК Полтавської міської ради на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в сумі 2 500,00 грн. Господарським судом Полтавської області 15.02.2023 видано наказ про примусове виконання рішення від 19.07.2022 № 917/379/22.

У подальшому, платіжним дорученням № 363591177 від 09.06.2023 на рахунок ФОП ОСОБА_4 № 4022 УЖКГ ВК Полтавської міської ради перераховано грошові кошти в сумі 103 457,84 грн, з яких 94976,84 стягнення грошових коштів для основного боргу.

З огляду на викладене, враховуючи, що сплата УЖКГ ВК Полтавської міської ради коштів у сумі 103 457,84 грн. відбулась за фактично не прийняті роботи з розробки проектно-кошторисної документації за договором, укладеним між УЖКГ ВК Полтавської міської ради та ФОП ОСОБА_4 № 58 від 26.03.2020, на підставі судового рішення у справі № 917/379/22, ухваленого судом на підставі акту здачі-приймання виконаних робіт з недостовірними даними, УЖКГ ВК Полтавської міської ради, який є розпорядником коштів бюджету м. Полтава, завдано збитків на вказану суму.

10.01.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

На даний час у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на нерухоме майно ОСОБА_4 , з метою збереження майна, недопущення його відчуження та в подальшому відшкодуванню завданої шкоди.

Відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_8 (1/4), ОСОБА_9 (1/4), ОСОБА_10 (1/4), ОСОБА_4 (1/4).

На даному етапі досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні вважається виправдане таке втручання у права та інтереси власника майна в особі ОСОБА_4 , з метою недопущення відчуження майна та забезпечення відшкодування збитків завданих протиправними діями.

Враховуючи викладене, з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила задовольнити. Зазначила, що цивільного позову на теперішній час ніхто не заявляв, це буде зроблено в подальшому.

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання в частині відчуження майна.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання слідчого таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області знаходяться матеріли досудового розслідування за №0000181 від 11.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

10.01.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ч. 3 ст. 191 КК України.

Слідчим зазначено, що з метою відшкодування шкоди необхідно накласти арешт на нерухоме майно, яке на праві власності належить підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на 1/4 частину житлової квартири, що розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В порушення вищевказаних норм КПК України слідчим не доведено, що 1/4 частина житлової квартири, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , яка належить підозрюваній ОСОБА_4 є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації, або іншим чином підпадає під чітко визначені правові ознаки, передбачені ст.170 КПК України.

Навпаки, слідчий просить накласти арешт фактично з метою забезпечення цивільного позову, при цьому не долучає до клопотання цивільний позов. Більш того, в клопотанні взагалі відсутні посилання про наявність заявленого у кримінальному провадженні цивільного позову, а відтак відсутні підстави для накладення арешту на майно з цією метою.

Крім того, слідчий зазначає про можливу конфіскацію майна в майбутньому, проте покарання за ч.3 ст. ст. 191 КК України, за якою ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, не передбачає конфіскацію майна як виду покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.131, 132,170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000181 від 11.08.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191 КК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1