ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 214/2218/23 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/639/25 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові, в режимі відеоконференції, провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 06 грудня 2024 року відносно ОСОБА_7 ,--

УСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою постановлено задовольнити клопотання Державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17)» (далі ПВК (№ 17), а саме:

-Засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.08.2022, з урахуванням вироку Дніпровського апеляційного суду від 10.01.2023, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

-Засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.05.2023 за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, виключивши посилання про призначення остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень за правилом ч. 4 ст. 70 КК України.

-Засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.05.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України за чотирма епізодами викрадення майна у невстановлений час, але не пізніше 05.01.2023 на 2153,90 гривень, у невстановлений час, але не пізніше 05.01.2023 на 1393,70 гривень, у невстановлений час, але не пізніше 05.01.2023 на 2375,63 гривень, у невстановлений час, але не пізніше 05.01.2023 на 1995,53 гривень, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, виключивши посилання про призначення остаточного покарання за сукупністю вироків за правилом ст. 71 КК України.

-Засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.06.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України за чотирма епізодами викрадення майна 09.02.2023 на 2224,50 гривень, 10.02.2023 на 2000 гривень, 16.02.2023 на 1554,37 гривень, 23.02.2023 на 1000 гривень, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить ухвалу суду скасувати.

В обґрунтування своєї вимоги зазначає

, що судом не було забезпечено його право на участь в судовому засіданні.

Крім того вказує, що прийняте судом рішення є по суті не правильним.

Заслухавши доповідь судді, думку засудженого, його захисника, прокурора, які вважали наявними підстави для скасування судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає здовженню, виходячи з наступного.

Частиною 1 п. 11 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків, суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному провадженні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що суд не перевірив викладених у клопотанні Державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17)» (далі ПВК (№ 17) обставин, не вирішив клопотання по суті, зокрема питання про приведення кількох вироків у відповідність до вимог, а тільки констатував необхідність звільнення засудженого ОСОБА_7 від призначеного покарання за певними епізодами злочинної діяльності, та не зазначив остаточне покарання, яке має відбувати засуджений.

Про назване свідчить також і подальше звернення до суду ДУ «Покровська виправна колонія (№ 17)» від 12.12.2024 із заявою про остаточний строк покарання, який належить відбувати ОСОБА_9 .

Між тим дана заява судом по суті також не розглянута, незважаючи на той факт, що була подана до набрання ухвалою суду від 06.12.2024 законної сили.

Таким чином, колегія суддів констатує, що судом першої інстанції фактично первісне клопотання Державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17)» по суті не вирішив, а відтак ухвалив незаконного, необгрунтованого і невмотивованого судового рішення, що є підставою для його скасування, з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, згідно положень ст. ст. 412, 415 КК України.

При новому розгляді суду слід врахувати наведене, згідно положень ст. 537, 539 КПК України та ухвалити законне і обґрунтоване судове рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 06 грудня 2024 року відносно ОСОБА_7 - скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: