26.03.2025 Єдиний унікальний номер 205/4044/25
1-кп/205/770/25
Провадження №1-кп/205/770/25
Справа №205/4044/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні, в порядку спрощеного провадження, в м.Дніпро, кримінальне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР за №0000006 від 06 січня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня-технічна, не одруженого, раніше не засудженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період на посаді стрільця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 , 02 січня 2025 року, приблизно о 12 годині, разом зі своєю сестрою потерпілою ОСОБА_4 , з якою він перебував у сімейних відносинах, знаходився у спальні квартири АДРЕСА_2 , де під час словесного конфлікту з потерпілою, яка з метою уникнення подальшого конфлікту, запропонувала обвинуваченому залишити приміщення квартири, у ОСОБА_3 виник умисел на спричинення останній тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_3 , в той же день, близько 12 години 30 хвилин, перебуваючи у зазначеному вище місці, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачуючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи спричинити потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження, перебуваючи у безпосередній близькості до потерпілої, обличчям до неї, схопив її лівою рукою за підборіддя та одночасно з цим наніс удар своєю головою у лобну частину голови потерпілої, внаслідок чого вона дезорієнтувалася у просторі, після чого наніс їй не менше чотирьох ударів кулаком лівої руки в область правої брови, підборіддя з правої сторони та у область губ з правої сторони. Після чого, як протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_3 були припинені ОСОБА_5 , який вивів обвинуваченого за межі вказаної квартири, ОСОБА_3 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, в той же день, близько 13 години, повернувся у приміщення зазначеної вище квартири, де в цей момент перебувала потерпіла ОСОБА_4 та знаходячись у безпосередній близькості до неї, схопив її правою рукою за волосся, після чого наніс їй не менше двох ударів кулаком лівої руки у ліву область обличчя. Таким чином, внаслідок умисних дій обвинуваченого ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: семи синців у внутрішнього краю правої брови, на лівій щоці, у правого кута рота, на підборідді справа, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке кваліфікується за ч.1 ст.125 КК України, як умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

До обвинувального акту відносно ОСОБА_3 додана письмова заява обвинуваченого, яка складена у присутності захисника ОСОБА_6 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду та без його участі.

Потерпіла ОСОБА_4 також звернулася до суду із заявою, в якій зазначила, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду та за відсутності всіх учасників справи.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, належить до категорії кримінальних проступків, а також дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований, неповнолітніх дітей не має.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбаченими ст.67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах та вчинення кримінального правопорушення у присутності дитини.

При призначенні покарання, суд також враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

На підставі викладеного, враховуючі обставини вчинення кримінального правопорушення, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_3 , суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді громадських робіт і таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення і досягнення інших цілей покарання.

Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на сто п`ятдесят годин.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 - не обирався.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційного порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1