ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/87/25 Справа № 203/388/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Кіровського районного суду м. Дніпропетровська про направлення до іншого суду для розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000027 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ :

31 січня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Кіровського районного суду м. Дніпропетровська про направлення до іншого суду для розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000027 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України.

Суд першої інстанції зазначив, що згідно із обвинувальним актом місцем вчинення кримінального правопорушення є: або невстановлене досудовим розслідуванням місце на території м. Дніпро, або м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 2.

Разом з цим, з обвинувального акту вбачається, що його складено за місцем розташування органу досудового розслідування м. Дніпро, просп. Нігояна, 35-А, та затверджено прокурором за адресою: м. Дніпро, вул. Воскресенська, 10.

Тобто, місцезнаходження органу, що закінчив досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, а також адреса: м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 21, не відносяться до територіальної юрисдикції Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За положеннями ч. 1. ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 111 КК, вважається закінченим з моменту, коли виконано відповідні дії на шкоду України, зокрема, надання іноземній державі або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану.

Як вбачається з обвинувального акта, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України, яке було завершене ОСОБА_5 01.02.2024 року, який з використанням свого мобільного телефону марки NokiaG20 та облікового запису ОСОБА_6 у невстановлений час, однак не пізніше проміжку часу 16 год. 59 хв. до 17 год. 16 хв. повідомив іншій особі, що використовує обліковий запис ОСОБА_7 », про результати проведеної ним візуальної розвідки виробничого об`єкту та приміщення у м. Дніпрі , та в подальшому надіслав чотири відеозаписи, на яких зафіксовано стан будівлі виробничого об`єкту, зруйновану будівлю та проектно-конструкторський інститут, знаходячись при цьому за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у межах територіальної юрисдикції Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Враховуючи викладене, подання Кіровського районного суду м. Дніпропетровська слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Кіровського районного суду м. Дніпропетровська про направлення до іншого суду для розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000027 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України залишити без задоволення.

Матеріали провадження повернути до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3