Справа № 461/6958/24
Провадження № 1-кс/461/1221/25
У Х В А Л А
20.02.2025 року. м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -
в с т а н о в и в :
В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що у сторони обвинувачення є обґрунтовані підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні. Сторона обвинувачення вважає, що запобігти вказаним вище ризикам можливо лише в разі застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з забороною залишати житло.
Прокурор в судове засідання не з`явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. До суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує повністю.
Підозрювана ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася. Належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи. До суду подали клопотання про розгляд клопотання за їх відсутності та зазначили, що проти клопотання не заперечують.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання, приходжу до такого висновку.
Статтею 194 КПК України визначено загальний порядок розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Відповідно до норм даної статті слідчий суддя, зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , діючи всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 із наступними змінами і доповненнями, ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 із наступними змінами та доповненнями, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , маючи спільний умисел на незаконне зберігання та пересилання з метою збуту та збут психотропних речовим, обіг яких обмежено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 28.08.2024 організували збут наркотичних засобів, психотропних речовин в ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)»
Тоді, ОСОБА_8 слідуючи вказівкам ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , виконуючи попередньо узгоджений план 28.08.2024 близько 18 год. 04 хв., перебуваючи в приміщенні поштового відділення № 3 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: м. Стрий, вулиця Т. Шевченка, 77 відправив (тим самим незаконно переслав з метою збуту) посилку у вигляді картонної коробки із прихованим вмістом психотропної речовини амфетаміну, який попередньо отримав у ОСОБА_4 , яка була адресована ОСОБА_7 у ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)».
Надалі, 29.08.2024 ОСОБА_7 перебуваючи в ДУ «ЛУВП (№19)» отримав від ОСОБА_8 посилку у вигляді картонної коробки із прихованим вмістом психотропної речовини амфетаміну.
Так, 02.09.2024, приблизно 16 год. 30 хв. ОСОБА_7 , з метою досягнення злочинної мети, спрямованої на реалізацію, тобто на незаконний збут психотропних речовин, шляхом перетягування через повітряний простір, а саме: через вікно камери за допомогою мотузки, до якої пришитий саморобний мішечок з тканини, збув ОСОБА_9 поліетиленовий пакет з паперовим згортком в якому містилась психотропна речовина амфетамін, масою згідно висновку експерта 0,0705 грам, за грошові кошти у сумі 1200 гривень, які ОСОБА_9 перевів на банківську карту № НОМЕР_1 , реквізити якої йому надав ОСОБА_7 ..
Окрім цього, ОСОБА_7 діючи повторно, маючи умисел на незаконне зберігання з метою збуту та збут психотропних речовин обіг яких обмежено, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , маючи спільний умисел на незаконне зберігання та пересилання з метою збуту та збут психотропних речовин, обіг яких обмежено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 20.10.2024 організували збут наркотичних засобів, психотропних речовин в ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)».
17.10.2024 вході телефонної розмови між ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , останній запевнив, ОСОБА_9 , що може йому збути 2 грами психотропної речовини амфетамін, за ціною 750 гривень за 1 грам, та вказав про необхідність перерахувати грошові кошти у сумі 1500 гривень на банківську карту № НОМЕР_2 , на що ОСОБА_9 погодився.
Тоді, ОСОБА_10 слідуючи вказівкам ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , виконуючи попередньо узгоджений план 20.10.2024 близько 14 год. 07 хв., перебуваючи в приміщенні поштового відділення № 3 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: м. Стрий, вулиця Т. Шевченка, 77 відправив (тим самим незаконно переслав з метою збуту) посилку у вигляді картонної коробки із прихованим вмістом психотропної речовини амфетаміну за накладною № 59 0012 4289 4276, який попередньо отримав у ОСОБА_4 , яка була адресована ОСОБА_7 у ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)».
Надалі, 21.10.2024 ОСОБА_7 перебуваючи в ДУ «ЛУВП (№19)» отримав від ОСОБА_10 посилку у вигляді картонної коробки із прихованим вмістом психотропної речовини амфетаміну.
Тоді, 21.10.2024, приблизно 16 год. 20 хв. ОСОБА_7 , з метою досягнення злочинної мети, спрямованої на реалізацію, тобто на незаконний збут психотропних речовин шляхом перетягування через повітряний простір, а саме: через вікно камери за допомогою мотузки, до якої пришитий саморобний мішечок з тканини, збув ОСОБА_9 паперовий згорток в якому містилась частина обумовленої раніше психотропної речовини амфетамін, масою згідно висновку експерта 0,0799 грам.
Надалі, ОСОБА_10 продовжуючи слідувати вказівкам ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , виконуючи попередньо узгоджений план 30.10.2024 близько 17 год. 08 хв., перебуваючи в приміщенні поштового відділення № 3 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: м. Стрий, вулиця Т. Шевченка, 77 відправив (тим самим незаконно переслав з метою збуту) посилку у вигляді картонної коробки із прихованим вмістом психотропної речовини амфетаміну за накладною № 59 0012 4953 8346, який попередньо отримав у ОСОБА_4 , яка була адресована ОСОБА_7 у ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)».
Тоді, 31.10.2024 ОСОБА_7 перебуваючи в ДУ «ЛУВП (№19)» отримав від ОСОБА_10 посилку у вигляді картонної коробки із прихованим вмістом психотропної речовини амфетаміну.
Надалі, 31.10.2024 приблизно 14 год. 59 хв. ОСОБА_7 , з метою завершення спільної злочинної мети, спрямованої на реалізацію, тобто на незаконний збут психотропних речовин шляхом перетягування через повітряний простір, а саме: через вікно камери за допомогою мотузки, до якої пришитий саморобний мішечок з тканини, збув ОСОБА_9 паперовий згорток в якому містилась решта обумовленої раніше психотропної речовини амфетамін, масою згідно висновку експерта 0,0384 грам.
Окрім цього, ОСОБА_7 діючи повторно, маючи умисел на незаконне зберігання з метою збуту та збут психотропних речовин обіг яких обмежено, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , маючи спільний умисел на незаконне зберігання та пересилання з метою збуту та збут психотропних речовим, обіг яких обмежено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 20.10.2024 організували збут наркотичних засобів, психотропних речовин в ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)».
Тоді, ОСОБА_10 слідуючи вказівкам ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , виконуючи попередньо узгоджений план на збут наркотичних засобів у ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» 06.11.2024 близько 15 год. 51 хв., перебуваючи в приміщенні поштового відділення № 3 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: м. Стрий, вулиця Т. Шевченка, 77 відправив (тим самим незаконно переслав з метою збуту) посилку у трьох пакетів із прихованим вмістом 4 цілих таблеток із надписом «В8» та 2 фрагмента вказаних таблеток, із вмістом наркотичного засобу бупренорфін, обіг яких обмежено та зіп пакет із речовиною рослинного походження, зеленого кольору, за накладною № 59 0012 5382 3742, який попередньо отримав у ОСОБА_4 , яка була адресована ОСОБА_7 у ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)». Після чого було припинено протиправну діяльність ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , де ОСОБА_4 та ОСОБА_10 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
07 листопада 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в незаконному зберіганні з метою збуту, психотропних речовин, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколами обшуку; протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення; речовими доказами, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.
ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, за яке законом передбачене максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 08.11.2024 щодо підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце свого постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 .
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30.12.2024 щодо підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний час доби з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступної доби.
Крім цього, на підозрювану ОСОБА_4 відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30.12.2024 року, покладено наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду, за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний час доби з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора, суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.
В даному випадку, строк дії запобіжного заходу та дії покладених на підозрювану ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, закінчується 28.02.2025, однак завершити досудове розслідування до закінчення зазначеного строку неможливо внаслідок особливої складності, необхідності проведення низки додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме: здійснити огляд інформації вилученої в ході здійснення тимчасового доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю; розсекретити матеріали негласних (слідчих) розшукових дій; з урахуванням зібраних доказів визначитися з остаточною правовою кваліфікацією дій ОСОБА_7 , ОСОБА_4 ,, ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та у випадку наявності законних підстав вирішити питання про зміну раніше повідомленої підозри чи повідомлення про нову підозру; здійснити й інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії спрямовані на встановлення істини; вчинити процесуальні дії, пов`язані із закінченням досудового розслідування; здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження та надати стороні захисту достатній строк для ознайомлення з ними; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження.
З метою забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на неї процесуальних обов`язків, як підозрюваної, щодо неї необхідно продовжити застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, в нічний час доби.
Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваної ОСОБА_4 із вчиненням кримінальних правопорушень, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Слідчий суддя враховує особу ОСОБА_4 , яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Згідно із ч. ч. 1, 2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі
Підставою для застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту стали обґрунтована підозра останньої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_4 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик підтверджується тим, що у разі визнання винуватим, ОСОБА_4 , загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, а тому страх та невідворотність в майбутньому покарання за вчинені ним діяння, може спонукати останнього перебуваючи на волі ухилитися (змінити місце проживання) від органів досудового розслідування, суду з метою уникнення покарання. Водночас, суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Крім того, підозрювана може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб. Про неможливість запобігти такому ризику свідчить той факт, що з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів (ст. 23 КПК України) такі ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу обвинувального вироку відносно нього. Також підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Цей ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний вчиняючи вказане кримінальне правопорушення, діяв усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання; офіційно не працює, не має постійного джерела доходу, тому перебуваючи за місцем мешкання може продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення.
Крім того, слідчий суддя враховує особу ОСОБА_4 , яка раніше не судима, має міцні соціальні зв`язки,позитивно характеризується за місцем проживання, що підтверджується характеристикою КП УК «Комфортний Стрий», обов`язків, покладених на неї ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 08.11.2024 року не порушувала.
Слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Слідчий суддя зазначає, що із урахуванням ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які виникли внаслідок дій ОСОБА_4 жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, окрім як домашній арешт, в нічний час доби, не забезпечить належну поведінку підозрюваної щодо виконання нею процесуальних рішень та не унеможливить спроби останньої перешкоджати кримінальному провадженню, а відтак запобігти зазначеним ризикам.
З урахуванням викладених ризиків, та особи підозрюваної, обставин інкримінованого злочину, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в нічний час доби з покладенням процесуальних обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 06.04.2025 року.
Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Продовжити щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у домашнього арешту, із забороною залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний час доби з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступної доби, в межах строку досудового розслідування, тобто до 06.04.2025 року.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду, за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний час доби з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що на підставі ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 06.04.2025 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду на протязі п`яти діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 20.02.2025 року.

Суддя ОСОБА_1