ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/5452/23 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2471/24 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
УХ В А Л А

/про залишення апеляційної скарги без руху/

29 листопада 2024 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду міста Харкова від 10 жовтня 2024 року стосовно ОСОБА_4 ,-

У С Т А Н О В И Л А:

Вказаним вироком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України та призначено йому покарання:

- за ч. 2 ст. 307 КК України - у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю;

- за ч. 3 ст. 307 КК України - у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень визначено шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» №27 - залишено без змін до набрання цим вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 ухвалено рахувати з 10.10.2024, тобто з дня ухвалення цього вироку суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з моменту його фактичного затримання, а саме, з 10.04.2023 по 09.10.2024 включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Захисник ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на вказаний вирок, шляхом її направлення через підсистему «Електронний суд»,яку належить залишити без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Відповідно до чинного процесуального законодавства України в судах має функціонувати Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (ЄСІТС), складовою якої є підсистема «Електронний суд», яка відповідно до закону забезпечить обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу.

Відповідно до пункту 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Апеляційна скарга адвоката ОСОБА_5 не містить доказів щодо надіслання всім учасникам копій поданих до суду документів.

Водночас, частиною 6 статті 396 КПК передбачено, що до апеляційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга ця вимога не поширюється на обвинуваченого, який тримається під вартою.

Адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу шляхом її направлення через підсистему «Електронний кабінет», без дотримання положень пункту 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, та, всупереч наведеним імперативним вимогам кримінально-процесуального закону, до апеляційної скарги не додав копій апеляційної скарги для надіслання іншим учасникам справи.

Окрім того, в своїй апеляційній скарзі захисник ОСОБА_5 просить скасувати вирок Київського районного суду міста Харкова від 10.10.2024 року року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

В той час обвинувачений ОСОБА_4 в своїй апеляційній скарзі просить перекваліфікувати його дії та скасувати вирок Київського районного суду міста Харкова від 10.10.2024 року року відносно нього. Також відповідно до ст 174 КПК України просить зняти арешт з житла, яке знаходиться в його володінні та виділити матеріали відносно нього в окреме провадження.

Проте зі змісту апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 вбачається невідповідність апеляційних вимог з апеляційною скаргою обвинуваченого, в той час, як процесуальна позиція захисника та обвинуваченого не може відрізнятися або мати протилежні прохання. Таким чином, вбачається невідповідність та неузгодженість процесуальної позиції щодо оскаржуваного вироку з боку захисника та обвинуваченого. Разом з цим, матеріали кримінального провадження, з урахуванням наявності альтернативних (різних за процесуальними наслідками) вимог захисника та обвинуваченого, не містять письмових підтверджень щодо узгодженості такої позиції.

Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та встановити строк у 5днів з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.

Звертаю увагу апелянта ОСОБА_5 , що недоліки апеляційної скарги, можуть бути усунуті шляхом подання апеляційної скарги з наданням копій апеляційної скарги у кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Звертаю увагу апелянта ОСОБА_6 , що недоліки апеляційної скарги, можуть бути усунуті шляхом подання нової редакціїї апеляційної скарги з узгодженою позицією з захисником.

Одночасно вважаю за необхідне роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений 5-ти денний строк, апеляційна скарга буде повернута апелянту у відповідності до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду міста Харкова від 10 жовтня 2024 року стосовно ОСОБА_4 , залишити без руху та встановити строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2