Справа № 638/6117/25
Провадження № 1-кс/638/1151/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року Дзержинський районний суд міста Харкова

у складі слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові клопотання дізнавача СД Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 04.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_5 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання обґрунтовано тим, що Сектором дізнання Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000206 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України шахрайство.

В ході досудового розслідування було встановлено що, 04.04.2025 до ЧЧ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшло електронне звернення від гр. ОСОБА_6 , про те, що невстановлена особа під виглядом сестри у месенджері "Telegram" заволоділа грошовими коштами заявниці у розмірі 22110 гривень, які гр. ОСОБА_6 , самостійно переказала на банківську картку № НОМЕР_1 . Чим останній спричинено матеріальну шкоду.

В ході досудового розслідування за наявною у матеріалах кримінального провадження за номером мобільного телефону зв`язавшись з гр. ОСОБА_6 , остання повідомила, що знаходиться за межами України, а саме у Норвегії та у період воєнного стану до України повертатись не планує.

Також, гр. ОСОБА_6 , зазначила, що 03.04.2025 приблизно о 15:00, на месенджер в «Telegram», надійшло повідомлення від рідної сестри з приводу позики грошових коштів у загальному розмірі 22000 гривень, на що останній погодилась та переказала вказану суму на картку № НОМЕР_1 . Через деякий час остання повідомила, що її акаунтом «Telegram» заволоділи шахраї.

З огляду на вищевикладене, органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в юридичній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оформлення банківської картки № НОМЕР_1 .

Вказані документи мають доказове значення у даному кримінальному провадженні та довести факт перерахування потерпілою грошових коштів на вказану картку без отримання тимчасового доступу до документів в інший спосіб не можливо.

Зазначені вище документи та інформація, які містять в собі банківську таємницю, мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, оскільки, неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а саме: факт перерахування потерпілою грошових коштів на картку, встановлення особи, яка може бути причетна до вчинення вказаного правопорушення та встановлення місцезнаходження вказаної особи.

Необхідність отримання тимчасового доступу до вказаних речей і документів обґрунтовується необхідністю проведення всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, зокрема, отримання зазначеної інформації є необхідним для, встановлення особи, причетної до вчинення шахрайських дій, а також доведення вини особи, у разі встановлення її причетності до вчинення шахрайських дій, зазначених у клопотанні.

Інформація, яка міститься у зазначених документах, буде використана, як доказ вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (шахрайство, тобто заволодіння чужим майном, шляхом обману).

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документації, яка знаходиться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 в якій містяться відомості, які можуть становити банківську таємницю, яка згідно п.5 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, з можливістю здійснення тимчасового доступу до даної інформації у Харківського обласного відділення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 ( E-mail ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

У судове засідання дізнавач Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 не з`явилась, разом із поданим клопотанням слідчим подано суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити в повному обсязі.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, на підставі частини 2 статті 163 КПК України, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалась, що відповідає положенням статті 107 КПК України.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов до наступних висновків.

У відповідності до пункту 5 частини 2 статті 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх, здійснити їх виїмку (стаття 159 КПК України).

Поряд із цим відповідно до частини 3 статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частина 6 статті 132 КПК України зобов`язує сторони кримінального провадження під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до частини 1 статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Так, дізнавачем до клопотання додано копію витягу з ЄРДР; рапорт працівника поліції; скріншот листування; платіжну інструкцію.

Зазначена платіжна інструкція має погану якість, у зв`язку із чим неможливо встановити та прочитати текст, що унеможливлює дослідження доказів, які надані на обґрунтування клопотання.

Крім того, дізнавач просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в юридичній справі оформлення банківської картки НОМЕР_3 , однак з доданих до клопотання документів не можливо встановити що ця банківська карта стосується кримінального провадження №0000206.

Усі викладені обставини разом та кожна окрема є безумовною підставою для відмови у задоволенні відповідного клопотання слідчого, погодженого прокурором, оскільки надання тимчасового доступу можливе лише у випадку, якщо стороною кримінального провадження буде доведено, що документи, тимчасовий доступ до яких вона бажає отримати, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Таких документів слідчому судді надано не було, а відповідно немає підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до абзацу першого частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також слідчим не доведено, що інформація по картці сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Отже, з урахуванням положень КПК України, слідчий суддя вважає, що дізнавачем не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання до охоронюваної законом таємниці, про який йдеться в клопотанні, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 132, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача СД Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206 від 04.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: