УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2024 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001762 від 24.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України),

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів , які перебувають у володінні операторів стільникового (мобільного) зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до інформації, з можливістю її отримання у друкованому та електронному вигляді, щодо абонентів: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: НОМЕР_6 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також, адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних, вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-графік, та інформацію про номер ІМЕІ телефону, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, за період з 06.04.2024 року до 22.06.2024 року.

Клопотання погоджено з прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні слідчого відділу Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001762 від 24.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Так, було встановлено, що 23.05.2024 року до Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про те, що 08.05.2024 року, оглядаючи торгівельну інтернет платформу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з метою купівлі автомобіля, знайшов одне з оголошень, де було зазначено мобільний номер телефону НОМЕР_1 , на який заявник зателефонував, та слухавку підняв чоловік на ім`я ОСОБА_6 , та в ході діалогу і уточнення всіх деталей, останній повідомив, що спілкуватись будуть за мобільним номером НОМЕР_2 , за яким в подальшому здійснювалось спілкування в додатку «ІНФОРМАЦІЯ_13», де надалі, відправили «Договір на надання послуг з купівлі (приймання) і перевезення транспортного засобу. У подальшому, ОСОБА_5 повідомили, що за послуги потрібно перерахувати грошові кошти, та 10.05.2024 року через термінал у банку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » перерахував грошові кошти на картку № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_7 в розмірі 27 300 грн. Далі, знайшовши авто, потрібно було сплатити 7 000 доларів США та заявник вирішив здійснювати це через банк, і здійснив транзакцію: l) НОМЕР_8 , отримувач ОСОБА_7 , відправлено 136 500 грн.; 2) НОМЕР_9 отримувач ОСОБА_7 , відправлено 136 500 грн. У подальшому, 17.05.2024 року дані особи повідомили заявнику, що для розмитнення потрібно перевести ще 124 800 грн., що ОСОБА_5 і зробив, та перевів зазначену суму на рахунок НОМЕР_10 , отримувач ОСОБА_7 . Так, після здійснення даних транзакцій, особа перестала виходити на зв`язок, автомобіль отримано не було та завдано матеріального збитку у розмірі 425 100 грн. (ЄО 24250 від 23.05.2024 року).

У ході допиту в якості потерпілого, ОСОБА_8 повідомив, що в нього виникла необхідність у придбанні авто для сім`ї та в подальшому, дізнався, що авто можна купити за кордоном, при цьому, скориставшись послугами людей, які безпосередньо займаються цим. У ході перебування у просторах інтернету, а саме на торгівельній інтернет платформі « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ОСОБА_9 натрапив на оголошення, в якому для зв`язку з автором був наявний мобільний помер телефону НОМЕР_1 , на який останній зателефонував та дізнався всі деталі про купівлю авто.

У ході спілкування за вищевказаним мобільним номером телефону, з ОСОБА_5 спілкувалась особа, яка представилась на ім`я ОСОБА_6 та для контакту з ним в подальшому, останній надав інший номер телефону, а саме НОМЕР_2 , та повідомив, що також для зручності спілкування можна використовувати месенджер «ІНФОРМАЦІЯ_13». Згодом, у месенджері було обговорено всі деталі. Крім того, пізніше було укладено договір онлайн, в якому прописано, що ПП Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_7 », код ЄДРПОУ НОМЕР_11 з юридичною адресою: АДРЕСА_4 , зобов`язується купити (прийняти) автомобіль. Відповідно до пункту 1.1 угоди, Виконавець зобов`язується надати послугу з купівлі (приймання) і доставки транспортного засобу (автомобіля), зазначеного в пункті 1.2 цього договору, а саме «Suzuki S-Cross SX4 2018 року», вартістю 10300 доларів США, в пункт призначення, зазначений в пункті 1.4 цього договору, а саме м. Київ, і видати його замовнику або уповноваженій на отримання автомобіля особі, а Замовник зобов`язується сплатити виконавцю за надані послуги плату, зазначену в пункті 1.5 цього договору, а саме 700 доларів США. На дошці оголошень у даних осіб було 4 оголошення з авто, серед яких, ОСОБА_5 обрав одне, але в подальшому, останній знайшов авто самостійно та повідомив компанії.

Тож, 10.05.2024 року потерпілий ОСОБА_5 , впевнившись, що йому нададуть послуги з придбання авто за кордоном, надіслав грошові кошти у сумі 700 доларів США (27 300 грн.) через термінал самообслуговування « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що підтверджується чеком, який розташований за адресою: АДРЕСА_5 , на карту, яку надіслала особа, з якою останній мав зв`язок у месенджері «ІНФОРМАЦІЯ_13», а саме карту банку « ІНФОРМАЦІЯ_9 » № НОМЕР_7 , де було зазначено, що отримувачем є ОСОБА_7 . Ці кошти потерпілий відправив, відповідно до пункту 1.5 договору, який було складено між сторонами онлайн.

У подальшому, обидві сторони спілкувались в месенджері «ІНФОРМАЦІЯ_13», де обговорювали авто з фото та детальною інформацією про нього. У ході спілкування, потерпілий обрав авто, за яке було необхідно сплатити ще 7000 доларів США, які останній сплатив через банк двома транзакціями, а саме: 1) НОМЕР_8 , ІПН НОМЕР_12 , отримувач ОСОБА_7 , номер банківської карти НОМЕР_13 . відправлено 3 500 доларів США (136 500 грн.) що підтверджується чеком; 2) НОМЕР_9 , IПН НОМЕР_12 , отримувач ОСОБА_7 , відправлено 3 500 доларів СІНА (136 500 грн.) що підтверджується чеком.

16 травня 2024 року з потерпілим через месенджер «ІНФОРМАЦІЯ_13» на зв`язок вийшов чоловік та запевнив, що все добре та авто прямує до України.

Надалі, 17.05.2024 року потерпілому було повідомлено, що авто необхідно розмитнити та для цього необхідно доплатити 3 200 доларів США (124 800 грн.). Так, як у потерпілого можливості та знань для того, щоб розмитнити авто не було, то він скористався їх послугою та сплатив грошові кошти на рахунок, який скинули останньому в месенджері «ІНФОРМАЦІЯ_13», а саме НОМЕР_10 , ІПН- НОМЕР_12 , отримувач ОСОБА_7 , у сумі 3 200 доларів США (124800 грн.), що підтверджується чеком.

Так, після 17.05.2024 року, як було перераховано останню суму грошових коштів, вищезазначені мобільні номери телефонів були заблоковані та на повідомлення відповідати перестали.

Крім того, у ході повного та всебічного досудового розслідування було проведено всі необхідні слідчі (розшукові) дії та отримано інформацію від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », здійснивши аналіз яких, було виявлено мобільні номери телефонів, а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , які можуть мати відношення до особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами, направленими на встановлення осіб, причетних до даного кримінального правопорушення, а також, встановлення фактів наявності телефонних розмов між особами, дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також, адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних, вихідних SMS- повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, та інформацію про номер ІМЕІ телефонів, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, отримати позитивних результатів не виявилося можливим. У зв`язку з цим, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації за час, коли могло плануватись вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також, з метою встановлення інших можливих потерпілих від дій особи чи осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення, а тому, необхідно отримати інформацію за період часу з 06.04.2024 року до 22.06.2024 року.

Слідчий у судове засідання не з`явився, клопотав про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повідомлялися про дату та час розгляду клопотання, однак, їх представники до суду не з`явилися.

Відповідно до ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Таким чином, інформація, до якої просить дозволити доступ слідчий, є інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба встановити інформацію, що знаходиться в оператора телекомунікацій про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання. Дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ відомостей, що містяться в ній і відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а також, така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ відомостей, що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задовольнити і надати тимчасовий доступ до документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 159, 162-165, 309, 369-372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві: ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні операторів стільникового (мобільного) зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до інформації, з можливістю її отримання у друкованому та електронному вигляді, щодо абонентів: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: НОМЕР_6 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також, адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних, вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-графік, та інформацію про номер ІМЕІ телефону, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, за період з 06.04.2024 року до 22.06.2024 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя