ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у спрощеному провадженні в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000662 від 18.12.2022 року по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрезден Німеччина, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, командира 2 відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.384 КК України.

17 грудня 2022 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_2 рухаючись за кермом транспортного засобу марки «Volkswagen», моделі «Sharan» реєстраційний номер НОМЕР_1 по вулиці Ковельська в місті Володимир Волинської області, будучи зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції ВП №1 Луцького РУП ГУНП у Волинській області для перевірки документів, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що порушує вимоги Постанови Кабінету Міністрів України №340 від 08 травня 1993 року «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску до керування транспортними засобами», маючи при собі завідомо підроблене посвідчення водія, бланк серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , орган видачі Луцьке ВРЕР УДАІ УВМС України у Волинській області, достовірно знаючи, що згадане посвідчення водія підроблене, пред`явив його на вимогу працівників поліції, тим самим використав завідомо підроблений документ.

Також, 17 грудня 2022 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_2 рухаючись за кермом транспортного засобу марки «Volkswagen», моделі «Sharan» реєстраційний номер НОМЕР_1 по вулиці Ковельська в місті Володимир Волинської області, будучи зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції ВП №1 Луцького РУП ГУНП у Волинській області для перевірки документів, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що порушує вимоги Постанови Кабінету Міністрів України №1388 від 07.09.1998 року «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», маючи при собі завідомо підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, бланк серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , орган видачі ТСЦ 4442, достовірно знаючи, що згадане посвідчення свідоцтво про реєстрацію підроблене, пред`явив його на вимогу працівників поліції, тим самим використав завідомо підроблений документ.

Зазначені дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.384 КК України, повністю згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчиненого ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст.349 КПК України, і у присутності захисника адвоката ОСОБА_3 подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.

Ухвалою судді від 22.01.2025 року, у відповідності до вимог ст. 381 та ст. 382 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 384 КК України, призначено до судового розгляду без проведення судового засідання за відсутності учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 384 КК України знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом. Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані вірно за ч.4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

При обранні міри покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення (проступку), особу обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, військовослужбовець, командир 2 відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем служби характеризується позитивно, неодноразово брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією, має сім`ю, на обліках в спеціалізованих установах не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає беззаперечне визнання обвинуваченим своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

За змістом ст.12 КК України, правопорушення інкриміноване обвинуваченому відноситься до категорії проступків.

Згідно ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинення дій, їх небезпечності та даним про особу.

Отже, враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень (проступку), обставин його вчинення, зважаючи на наявність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, відомостей про особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення (проступку), суд вважає, що покаранням необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у вигляді штрафу.

На думку суду, такий захід примусу відповідає меті покарання, є співрозмірним характеру вчиненого діяння, його наслідкам та особі винного.

За вимогами ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Матеріалами кримінального провадження підтверджено, що під час досудового розслідування для залучення експерта з метою проведення судової експертизи витрачено 2265,36 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 22.12.2022 року скасувати.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України. Оскільки транспортний засіб марки «Volkswagen», моделі «Sharan», номер кузова НОМЕР_4 , не зареєстровано в Україні і власник його не відомий, його слід конфіскувати, а документи залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 381, 382, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п"ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення судово-технічної експертизи документів № СЕ-19/103-23/475-ДД від 03.02.2023 року в сумі 2265 грн. 36 коп.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 22.12.2022 року на автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Sharan» реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , посвідчення водія НОМЕР_2 - скасувати.

Речові докази:

- автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Sharan» реєстраційний номер НОМЕР_1 - , який зберігається на спеціалізованому майданчику, що за адресою: Володимирський район, смт. Іваничі, вул.Перемоги (кадастровий номер земельної ділянки :00:016:0200) - конфіскувати в дохід держави;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , посвідчення водія НОМЕР_2 залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція учасниками процесу до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, ухвалений за результатами спрощеного провадження, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Головуючий суддя: ОСОБА_4