печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням Старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 , погодженого Прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у кримінальному провадженні № 0000479 від 29.05.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у кримінальному провадженні № 0000479 від 29.05.2024 року.

Клопотання мотивоване тим, що Другим слідчим відділом територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000479 від 29.05.2024за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до ст. ст. 3, 27 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Ніхто не може бути свавільно позбавлений життя. Обов`язок держави - захищати життя людини.

Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

У порушення вказаних вище вимог нормативно-правових актів, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я особи за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням установлено що 29.05.2024 приблизно о 13 год. 55 хв., ОСОБА_5 перебуваючи у під`їзді № 4 житлового комплексу «Ольжин Град», що за адресою: АДРЕСА_1 застряг у пасажирському ліфті. Після цього ОСОБА_5 через кнопку виклику диспетчера у ліфті зв`язався з диспетчером зазначеного житлового комплексу ОСОБА_7 , де між ними виник словесний конфлікт у ході якого ОСОБА_5 почав виражатись нецензурною лексикою у її бік, прохати щоб його негайно випустили з ліфту погрожуючи розправою, на що ОСОБА_7 повідомила що ліфт вийшов з ладу потрібен час щоб його перезапустити та дочекатись аварійну службу ліфтів, однак ОСОБА_5 на її слова не реагував та почав самостійно вибивати ногами двері ліфту.

Відчинивши самостійно двері ліфту, ОСОБА_5 почав ногами наносити удар по дверям ліфтової шахти та не дочекавшись аварійної служби ліфтів самостійно відчинив двері ліфтової шахти та направився до виходу з під`їзду № 4.

У подальшому, ОСОБА_5 направився до під`їзду № 1 житлового комплексу «Ольжин Град», що за адресою: АДРЕСА_1, де у нього виник умисел, спрямований на завдання тяжкого тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реалізуючи свій умисел, 29.06.2024 о 14 год. 02 хв., ОСОБА_5 перебуваючи у під`їзді № 1 житлового комплексу «Ольжин Град», що за адресою: АДРЕСА_1, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом спрямованим на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень схопив потерпілу ОСОБА_7 лівою рукою за її блузку з лівого боку в області плеча та різким рухом затягнув її в напрямку сходів в середину під`їзду де наніс їй один удар відкритою долонею правої руки в скроневу ділянку обличчя ліворуч, після чого наніс ще один удар долонею лівої руки в скроневу ділянку обличчя праворуч, в результаті чого потерпіла ОСОБА_7 отримала тяжкі тілесні ушкодження, а саме: субкон`юктивальний крововилив, травматичний субдуральний крововилив, перелом кісток основи черепа в ділянці задньої черепної ямки.

18.10.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується зібраними в рамках кримінального провадження № 0000479від 29.05.2024 доказами, зокрема:

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.05.2024;

-Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 29.05.2024;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 29.05.2024;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 29.05.2024;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 31.05.2024;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 05.06.2024;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 05.06.2024;

-Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 10.06.2024;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 04.06.2024;

-Протоколами огляду відео від 13.06.2024;

-Висновком експерта 97/Е від 19.08.2024;

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.07.2024;

-Протоколом огляду за участю потерпілою ОСОБА_7 від 18.07.2024;

-іншими матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні в своїй сукупності.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01.11.2024 (Справа № 757/50862/24-к) підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово за виключенням надання останньому невідкладної медичної допомоги та переслідування в укриття цивільного захисту до 18.11.2024 включно.

Окрім цього на підозрюваного ОСОБА_5 було покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

-прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

-не спілкуватись із свідками, експертами і учасниками даного кримінального провадження;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю.

Так, 03.11.2024 о 10 год. 34 хв. усно за допомогою месенджера «WhatsApp» ОСОБА_5 ( НОМЕР_1 ) звернувся до слідчого, який здійснює досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, з проханням покинути місце свого проживання задля придбання собі продуктів харчування. Слідчим вказане прохання ОСОБА_5 задоволено.

Як в подальшому стало відомо, ОСОБА_5 , покинувши розташування своєї квартири, пересуваючись ліфтом на перший поверх, шляхом нанесення ударів по дверях кабіни ліфта, пошкодив його, про що було складено відповідний акт працівником ПрАТ «OTIS». Після вказаних подій на місце прибули працівники Вишгородського РУП ГУНП у Київській області, які відібрали пояснення у свідків події та у підозрюваного ОСОБА_5 , який зокрема зазначив, що він покинув місце свого перебування щоб придбати собі навушники у магазині техніки.

За фактом вчинення хуліганських дій та пошкодження майна головою правління ОСББ житлового комплексу «Ольжин Град» ОСОБА_14 04.11.2024 подано до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області заяву про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 296 КК України та ст. 194 КК України.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 , ввівши в оману слідчого, порушив правила домашнього арешту, та вчинив неправомірні дії, які містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 194, 296 КК України, що підтверджується наступним:

-матеріалами ЄО № 18608 від 03.11.2024;

-заявою голови правління ОСББ житлового комплексу «Ольжин Град» ОСОБА_14 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 194, 296 КК України;

-актом про пошкодження ліфта № 7 під`їзду № 4 будинку АДРЕСА_2 на 1 арк.;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 07.11.2024;

-оглядом відеозапису від 07.11.2024.

Так, на даний час, ураховуючи обставини кримінального провадження, наявні відомості про особу підозрюваного та його поведінку після застосування щодо нього запобіжного заходу, виникла необхідність в зміні запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 із домашнього арешту на тримання під вартою у межах строку дії запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, наведених у клопотанні.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання, просили відмовити.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що Другим слідчим відділом територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000479 від 29.05.2024за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121КК України.

18.10.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується зібраними в рамках кримінального провадження № 0000479від 29.05.2024 доказами, зокрема:

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.05.2024;

-Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 29.05.2024;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 29.05.2024;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 29.05.2024;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 31.05.2024;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 05.06.2024;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 05.06.2024;

-Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 10.06.2024;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 04.06.2024;

-Протоколами огляду відео від 13.06.2024;

-Висновком експерта 97/Е від 19.08.2024;

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.07.2024;

-Протоколом огляду за участю потерпілою ОСОБА_7 від 18.07.2024;

-іншими матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні в своїй сукупності.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01.11.2024 (Справа № 757/50862/24-к) підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово за виключенням надання останньому невідкладної медичної допомоги та переслідування в укриття цивільного захисту до 18.11.2024 включно.

Окрім цього на підозрюваного ОСОБА_5 було покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

-прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

-не спілкуватись із свідками, експертами і учасниками даного кримінального провадження;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю.

Відповідно до ч.1 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 178 КПК України, при обранні чи зміні запобіжного заходу слідчий суддя, окрім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Слідчий суддя, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст.178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення;міцність соціальних зв`язків; процесуальну поведінку підозрюваного, приходить до обґрунтованого висновку про недоведеність прокурором наявності всіх обставин, для зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 .

Таким чином, враховуючи дані, що характеризують особу підозрюваного, ступінь ризиків, які існують у кримінальному провадженні, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 , погодженого Прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у кримінальному провадженні № 0000479 від 29.05.2024 року.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 200 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 , погодженого Прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у кримінальному провадженні № 0000479 від 29.05.2024 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 50 хв. 13.11.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1