overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/3624/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/130/25
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

виправлення описки

21 лютого 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові питання щодо виправлення описки в ухвалі Чернігівського апеляційного суду від 11 лютого 2025 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

При складанні тексту вказаної ухвали було допущено описку у її вступній та резолютивній частині, а саме зазначено про оскарження вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 березня 2024 року, а не вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 березня 2023 року про що свідчить текст апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, прізвища особи тощо) або які мають технічний характер.

Зі змісту ухвали апеляційного суду вбачається, що при складанні її тексту була допущена описка, оскільки вказано про оскарження вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 березня 2024 року, а не вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 березня 2023 року.

Зазначене є явною випадковою опискою, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в ухвалі Чернігівського апеляційного суду від 11 лютого 2025 року.

Вважати правильним, що в даному кримінальному провадженні оскаржується вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 березня 2023 року.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 157/2269/23
Провадження №1-кп/157/34/25
УХВАЛА

21 лютого 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 7 жовтня 2023 року за №0000724, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , повна загальна середня освіта, неодружений, не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

в с т а н о в и в:

У судове засідання, призначене на 11 год 00 хв 21 лютого 2025 року викликався у встановленому законом порядку, однак не з`явився і причину неявки не повідомив обвинувачений ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засідання заявив клопотання про застосування приводу щодо обвинуваченого, мотивуючи тим, що останній у встановленому законом порядку повідомлений про час, дату та місце розгляду кримінального провадження, однак обов`язку з`явитися до суду не виконав і причину неявки не повідомив.

Статтею 139 (Глава 11) КПК України встановлено, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Обвинувачений ОСОБА_4 викликався у судове засідання на 11 год 00 хв 21 лютого 2025 року шляхом надіслання повістки про виклик до суду, яку він, згідно з рекомендованим повідомленням «Укрпошта» отримав особисто 08 лютого 2025 року, однак у судове засідання не з`явився і причину неявки не повідомив.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення розгляду кримінального провадження належить щодо ОСОБА_4 застосувати привід, організацію виконання якого доручити начальнику Камінь-Каширському РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 139. 140, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: вул. Воля, 13, м. Камінь-Каширський, Волинська область, о 10 годині 12 березня 2025 року.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 161/3416/25
Провадження № 1-кп/161/660/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 лютого 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В

19.02.2025 прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить закрити кримінальне провадження №0003717 від 04.08.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_2 подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проводиться за відсутності учасників судового розгляду, також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Із заяви прокурора встановлено, що останній просить залишити клопотання без розгляду.

Зважаючи на викладене, враховуючи положення ст.ст. 22, 26 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 284, 376, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0003717 від 04.08.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 212/1878/25
У Х В А Л А

21 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000163 від 05 лютого 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України, -

встановив:

В провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов вказаний обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Суд відповідно до ст. 314 КПК вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000163 від 05 лютого 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України, на 25 лютого 2025 року об 09-00 годині, в залі судових засідань 103 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати для судового розгляду у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/625/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання провідного інспектора Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-25.01.2024 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України, із застосуванням ст.76 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік,

-19.04.2024 Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17 000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог

ч.2 ст.376 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання з випробуванням, призначеного йому вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 січня 2024 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 25 лютого 2025 року о 13:40 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/1154/25
провадження 1-кс/216/460/25
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2025 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

володільця майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000473 від 17.02.2025 за ч. 4 ст.186 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 107, 132, 167, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон ОРРО АЗх Іmеі НОМЕР_1 , Іmеі 2: НОМЕР_2 з сім карткою НОМЕР_3 ,, що належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони власнику, уповноваженим ним особам, а також іншим особам в відчуження, розпорядження та користування вищезазначеним майном.

Визначити місцем зберігання майна, на яке накладено арешт згідно з «Порядком зберігання та передачі речових доказів стороною обвинувачення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 - в камері зберігання речових доказів Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено в залі судових засідань Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області о 16-50 год. 25 лютого 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 296/1902/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше не судимого,

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до ч.2 ст.376 КПК України оголошує її резолютивну частину.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.02.2025 року о 09 год 00 хв.

Керуючись ст.ст.3, 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні обов`язки:

1. Не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово протягом часу дії даної ухвали без дозволу слідчого, прокурора або суду.

2. Утримуватись від спілкування з підозрюваними, свідками у кримінальному провадженні та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

3. Прибувати до слідчого, прокурора, що здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні, за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою.

4. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

5. Здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

6. Носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали до 21.04.2025 року.

Зобов`язати уповноважених працівників органів Національної поліції доставити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де звільнити останнього з-під варти.

Контроль за виконанням ухвали покласти на СУ ГУНП в Житомирській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/3185/25
Провадження № 1-кп/344/763/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду, від Окружної прокуратури міста Івано-Франківська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 11 березня 2025 року о 14 год. 30 хв., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/2220/25
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

21 лютого 2025 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000013 від 09.01.2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Літки Броварського району Київської області, Київської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, перебуваючи на посаді старшого оператора 1 взводу протитанкових ракетних комплексів роти протитанкових ракетних комплексів військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні старший сержант, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військова частина НОМЕР_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з клопотаннями про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень статей 75, 76 КПК України, визначено головуючого суддю та передано кримінальне провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та додані до нього матеріали, суд з урахуванням клопотань про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № № 0000013 від 09.01.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 10 год. 30 хв. 21.02.2025 року.

Кримінальне провадження розглядати одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 362/7003/23
Провадження № 1-в/362/9/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

21.02.2025 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Рубан Т.П., за участю секретаря судового засідання Стороженко К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Василькові Київської області за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі суду від 13.01.2025 за результатами розгляду подання Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області (далі орган пробації) про звільнення засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2025 року подання органу пробації про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1 задоволено; звільнено ОСОБА_1 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Під час перевірки матеріалів справи встановлено, що в резолютивній частині ухвали була допущена описка, а саме невірно зазначено дату вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області, яким ОСОБА_1 було призначено відповідне покарання вказано "22 грудня 2023 року" замість вірної дати "20 грудня 2023 року".

Згідно з частиною першою статті 379 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судове засідання учасники судового провадження не прибули, на підставі статті 379 КПК України суд вважає за можливе вирішити дане питання у їх відсутність.

Суд дослідив матеріали подання органу пробації, ухвалу суду від 13.01.2025 та встановив, що судом очевидно була допущена описка в резолютивній частині ухвали, оскільки в мотивувальній частині ухвали та в поданні органу пробації вказана вірна дата вироку 20 грудня 2023 року. Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту ухвали суду по суті та не суперечить висновкам суду за наслідками розгляду подання органу пробації, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2025 року у справі № 362/7003/23, та у резолютивній частині ухвали дату вироку "22 грудня 2023 року" замінити на правильну дату "20 грудня 2023 року".

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 532 КПК України, та може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Т.П. Рубан