Справа № 553/837/25
Провадження № 1-в/553/80/2025
У Х В А Л А

Іменем України

04.03.2025м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області - ОСОБА_3 ,

представника ДУ Полтавська виправна колонія (№64)» - ОСОБА_4 ,

захисника засудженого - ОСОБА_5 ,

засудженого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Державної установи «Полтавська виправна колонія (№ 64)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середня, не одружений, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України такого, що судимості не має,

- засуджений 16.06.2023 Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 4 ст. 405, ч. 1 ст. 406, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. Вирок вступив в законну силу 10.07.2024,

в с т а н о в и в :

Начальник Державної установи «Полтавська виправна колонія (№ 64)» ОСОБА_7 звернувся до суду з поданням про переведення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу на 1 місяць, посилаючись на те, що ОСОБА_6 в місцях позбавлення волі знаходиться з 28.12.2022. Під час перебування у ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» за час відбування покарання характеризувався негативно, за допущені порушення вимог режиму утримання одинадцять разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, одне стягнення погашено у встановленому законодавством порядку. Заохочень не мав. 3 15.08.2024 року відбуває покарання в ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)». За час відбування; покарання характеризується негативно. За порушення вимог режиму відбування покарання десять разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, також три рази з них поміщався до ДІЗО. Стягнення не зняті і не погашені в установленому законом порядку. Адміністрацією установи не заохочувався. На виробництві установи не працевлаштований з власних міркувань. До праці та до виконання поставлених завдань ставиться негативно, намагається перекладати їх виконання на інших засуджених. У відношенні до представників адміністрації установи може проявляти грубість потребує контролю за виконанням їх законних вимог. Спальне місце та приліжкову тумбочку намагається утримувати у чистоті і порядку, не завжди має охайний зовнішній вигляд. Роботи із самообслуговування та роботи по благоустрою місць позбавлення волі не виконує, перекладає їх виконання на інших засуджених. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими. Намагається виконувати передбачені законом вимоги персоналу установи. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться неоднозначно. Це допускає порушень вимог пожежної безпеки.

Відповідно до статті 123 КВК України частково реалізована програма диференційованого виховного впливу «Подолання алкогольної залежності». Заходи виховного характеру відвідує формально, вірні висновки для себе не робить. Участі у громадському житті колективу відділення не приймає. Відповідно до статті 110, 114 КВК України засуджений і підтримує родинно-соціальні зв`язки із матір`ю та дітьми. Отримує під них посилки. Стосунки доброзичливі та мають позитивний характер. Згідно вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16.06.2023 і року вину у скоєному злочині не визнав, засуджений майнового позову не має. Згідно оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення має середній рівень ймовірної небезпеки для суспільства. Начальником відділення СПС ОСОБА_8 даний засуджений характеризується з негативної сторони.

27.02.2025, близько 06 години 40 хвилин, засуджений відділення СПС № 2 ОСОБА_6 безпричинно та з власних міркувань в категоричній формі відмовився виконувати обов`язки чергового в кімнаті для вмивання відділення СПС №2, згідно графіку чергування, затвердженого начальником установи. На неодноразові законні вимоги представників адміністрації приступити до прибирання засуджений відмовився в категоричній формі. Всім необхідним інвентарем та спец одягом для прибирання засуджений був забезпечений в повному обсязі. За станом здоров`я засуджений працездатний, звільнення з медичної частини установи не мав. Про що свідчать рапорти начальника відділення СПС майор внутрішньої служби ОСОБА_9 , начальника відділення СПС лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_10 , ЧПНУ майор внутрішньої служби ОСОБА_11 .

Засуджений ОСОБА_6 , власноручно писати пояснення по факту порушення відмовився в категоричній формі, про що складено відповідні документи. Дане порушення було зафіксоване на відео реєстратор.

Своїми діями засуджений ОСОБА_6 грубо порушив вимоги режиму відбуванні покарання передбачені ст, 9, 118 КВК України та розділ II Правил внутрішнього розпорядку. 03.03.2025 року на засіданні дисциплінарної комісії Полтавської виправної колонії №64 прийнято рішення про направлення матеріалів до Ленінського районного суду м. Полтави вирішення питання про можливе переведення засудженого ОСОБА_6 до приміщення камерного типу строком на 1 місяць.

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями Ленінського районного суду м. Полтави від 03.03.2024 визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Судове засідання було призначено на 16:15 год. 03.03.2025, в даному засіданні засуджений ОСОБА_6 повідомив, що в нього є захисник адвокат ОСОБА_12 , однак у виправній колонії його участь не була забезпечена, вказав на порушення його права на захист, у зв`язку з чим в судовому засіданні було оголошено перерву до 10 год. 15 хв. 04.04.2025 для виклику в судове засідання захисника засудженого - адвоката ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні 04.03.2025 вказував на те, що є громадянином України, військовослужбовцем, який має всі права і свободи, який на даний час відбуває покарання у вигляді позбавлення волі. Йому відомо про те, що 03.03.2025 він мав виконувати обов`язки чергового в кімнаті для вмивання згідно графіку, але вказав, що не знає, що входить до обов`язків чергового, оскільки йому це не цікаво. Також зазначив, що не бачив необхідності у виконанні даних обов`язків, оскільки як він так і інші засуджені завжди прибирають за собою, а тому відсутня необхідність для виконання ним обов`язків чергового. Наполягав на тому, що з боку адміністрації установи мали місце застосування фізичного насильства та погроз. Режим не порушує, проблема у прибиранні та конфлікти виникають тільки через чергування. Вказав, що в нього є бажання тримати автомат, а не ганчіркою прибирати чи працювати на виробництві. Зазначає, що пройшов комісію ВЛК, має намір боронити державу та вірить, що буде боронити державу.

Захисник засудженого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що вважає подання ДУ «Полтавська виправна колонія (№ 64)» про переведення засудженого ОСОБА_6 до приміщення камерного типу таким, що не підлягає задоволенню, оскільки адміністрацією установи не надано доказів, що до засуджено може бути застосовано саме даний вид стягнення, враховуючи стан психічного здоров`я останнього, а також те, що останній перебуває на «Д» обліку у лікаря психіатра. Відомостей про стан здоров`я засудженого до подання не додано. Також вказав, що допущене порушення не є тяжким та не потребує такого виду стягнення як переведення до приміщення камерного типу.

Представник Державної установи «Полтавська виправна колонія (№ 64)» в судовому засіданні подання підтримав та наполягав на його задоволенні з підстав викладених у ньому, а також вказав, що дійсно відносно засудженого була проведена 25.09.2024 психіатрична експертиза, висновки якої знаходяться в медичній частині установи.

Прокурор просив задовольнити подання та перевести засудженого ОСОБА_6 до приміщення камерного типу строком на 1 місяць, оскільки до нього були неодноразово застосовані стягнення, однак це не призвело до відповідних змін у поведінці засудженого.

Вислухавши представника ДУ «Полтавська виправна колонія (№ 64)», засудженого та його захисника, прокурора, дослідивши матеріали подання, матеріали особової справи засудженого, надані в ході розгляду подання ДУ «Полтавської виправної колонії (№64)» відезапис та психологічну характеристику на засудженого, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.132 КВК України, ч.1 ст.537 та ч.2 ст.539 КПК України питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_6 в місцях позбавлення волі знаходиться з 28.12.2022, початок строку: 28.12.2022, кінець строку: 28.12.2027. Під час перебування в державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» за час відбування покарання характеризувався негативно, за допущені порушення вимог режиму утримання одинадцять разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, одне стягнення погашено у встановленому законодавством порядку. 3 15.08.2024 відбуває покарання в ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)» у виді позбавленні волі.

Згідно ч. 1 ст. 132 КВК України за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі може застосовуватись такий захід стягнення як, зокрема переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

Нормами частини 9 ст. 134 КВК України визначено, що стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

Згідно з ч. 1 ст. 135 КВК України питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань.

Відповідно до ч. 6 ст. 135 КВК України поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.

Згідно матеріалів особової справи та наданої суду характеристики на засудженого ОСОБА_6 , а також довідки про заохочення та стягнення, засуджений характеризується негативно, з 28.12.2022 міру покарання відбував у ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» за час відбування покарання характеризувався негативно, за допущені порушення вимог режиму утримання одинадцять разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, одне стягнення погашено у встановленому законодавством порядку. Заохочень не мав. 3 15.08.2024 року відбуває покарання в ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)». За час відбування; покарання характеризується негативно. За порушення вимог режиму відбування покарання десять разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, також три рази з них поміщався до ДІЗО. Стягнення не зняті і не погашені в установленому законом порядку. Адміністрацією установи те заохочувався.

На виробництві установи не працевлаштований з власних міркувань. До праці та до виконання поставлених завдань ставиться негативно, намагається перекладати їх виконання на інших засуджених. У відношенні до представників адміністрації установи може проявляти грубість потребує контролю за виконанням їх законних вимог. Спальне місце та приліжкову тумбочку намагається утримувати у чистоті і порядку, не завжди має охайний зовнішній вигляд. Роботи із самообслуговування та роботи по благоустрою місць позбавлення волі не виконує, перекладає їх виконання на інших засуджених.

Відповідно до статті 123 КВК України частково реалізована програма диференційованого виховного впливу «Подолання алкогольної залежності».

Згідно ст. 118 КВК України добровільно, за власною ініціативою є залучається до додаткових неоплачуваних робіт та участі по благоустрою установи не приймає, до праці та до виконання покладених обов`язків ставився неоднозначно, роботу проводить під наглядом адміністрації. Згідно оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення має середній рівень ймовірності небезпеки для суспільства. Прогноз успішної адаптації сприятливий за умови працевлаштування засудженого, а також належного самоконтролю над своїми емоціями та поведінкою.

Відповідно до ст. 123 КВК України не завжди приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Подолання алкогольної залежності». Заходи виховного характеру відвідує неохоче. До участі у реалізації програм відноситься негативно.

На підставі наданих доказів судом встановлено, що 27.02.2025, близько 06 години 40 хвилин, засуджений відділення СПС № 2 ОСОБА_6 безпричинно та з власних міркувань в категоричній формі відмовився виконувати обов`язки чергового в кімнаті для вмивання відділення СПС №2, згідно графіку чергування, затвердженого начальником установи. На неодноразові законні вимоги представників адміністрації приступити до прибирання засуджений відмовився в категоричній формі. Всім необхідним інвентарем та спец одягом для прибирання засуджений був забезпечений в повному обсязі. За станом здоров`я засуджений працездатний, звільнення з медичної частини установи не мав. Засуджений ОСОБА_6 власноручно писати пояснення по факту порушення відмовився.

Так, своїми діями засуджений ОСОБА_6 грубо порушив вимоги режиму відбування покарання передбачені ст.ст. 9, 118 КВК України та розділ II Правил внутрішнього розпорядку. Факт вчинення вказаного дисциплінарного порушення засудженим підтверджується рапортами начальника відділення СПС майор внутрішньої служби ОСОБА_9 , начальника відділення СПС лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_10 , ЧПНУ майор внутрішньої служби ОСОБА_11 та іншими доданими до подання доказами, які були досліджені судом при розгляді та відеозаписом на якому зафіксовано порушення.

Вирішуючи питання щодо можливості застосування до засудженого ОСОБА_6 заходу стягнення, як переведення засуджених до приміщення камерного типу суд, з урахуванням вищевказаних положень ст.ст. 132, 134 КВК України, виходить з наступного.

Під час розгляду подання встановлено, що ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)» до матеріалів подання про переведення засудженого ОСОБА_6 до приміщення камерного типу та на додано для дослідження в судовому засіданні психологічну характеристику на засудженого ОСОБА_6 , відповідно до якої до останнього можливо застосувати дисциплінарне стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типи. В матеріалах особової справи вказаний висновок також відсутній.

З матеріалів особової справи засудженого вбачається, що ОСОБА_6 перебуває на «Д» обліку у лікаря психіатра, перебуває на профілактичному обліку установи як схильний до самогубства (т.2 а.с. 151, 181,215).

Під час дослідження особової справи засудженого ОСОБА_6 175-Р-24 судом встановлено, що 25.09.2024 засуджений ОСОБА_6 був етапований до лікувального закладу ДУ «Дрогобицька виправна колонія № 40» у психіатричне відділення, що підтверджується довідкою витягом з особової справи засудженого (особи, взятої під варту) № 175-Р-24, яка містить відмітку «схильний до суїциду, психічно хворий» (особова справа том № 2 а.с. 134), звідки був повернутий після лікування до ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)», що підтверджується довідкою витягом з особової справи засудженого (особи, взятої під варту) № 290/24/л від 20.11.2024, яка містить відмітку «схильний до суїциду», а в графі 11 «довідки лікаря про стан здоров`я засудженого (-ної), чи може переміщуватися під вартою» мається запис «психічно хворий» (особова справа том № 2 а.с. 164).

В судовому засіданні засуджений підтвердив факт перебування у психіатричному відділенні ДУ «Дрогобицька виправна колонія № 40» та проходження психіатричної експертизи.

Разом з тим, ані матеріали подання, ані матеріали особової справи засудженого ОСОБА_6 175-Р-24 не містять висновків психіатричної експертизи, виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого та будь-яких інших документів щодо стану здоров`я останнього.

За клопотанням представника ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)» в судовому засіданні було оголошено перерву для надання документів щодо стану здоров`я засудженого, в тому числі психологічної характеристики на засудженого ОСОБА_6 .

Після оголошеної перерви, судом було досліджено психологічну характеристику на засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надіслану адміністрацією ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)», затверджену 03.03.2025 в.о. заступника начальника установи з соціально-виховної та психологічної роботи начальника відділу соціально-виховної та психологічної роботи державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» майором внутрішньої служби ОСОБА_13 , відповідно до якої із засудженим проведено тестування за відповідними методиками. Висновок: можливо застосування до засудженого дисциплінарного стягнення у вигляді переведення до ПКТ.

З урахуванням вимог конфіденційності та не порушення прав засудженого, більш детально дані зазначені у психологічній характеристиці психолога суд не викладає у вказаній ухвалі.

Крім того, суд звертає увагу, що засуджений в судовому засіданні повідомив, що жодних спілкувань з психологом не відбувалось 03.03.2025.

Також, у характеристиці психолога відсутні відомості про те, що засуджений перебуває на «Д» обліку у лікаря психіатра та на профілактичному обліку установи як схильний до самогубства, відомостей про те, що ОСОБА_6 знятий з відповідних обліків також не зазначено. У вказаній характеристиці жодним чином не згадується про те, що засуджений в умовах ДУ «Дрогобицька виправна колонія № 40» проходив психіатричну експертизу, посилання на висновок експертизи відсутні. При цьому зазначені дані про те, що рівень до суїцидальних реакцій високий; схильність засудженого до суїцидальної поведінки низька.

Інших документів щодо стану здоров`я засудженого ОСОБА_6 до суду не надано. Так, жодних документів з медичної частини (довідка чи виписка із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого), а також висновок психіатричної експертизи, до подання не долучено та не надано в ході розгляду справи, в матеріалах особової справи вказані відомості також відсутні.

При цьому, суд звертає увагу, що в поданні та долучених до нього матеріалах взагалі відсутні жодні посилання про те, що засуджений перебував чи перебуває на «Д» обліку у лікаря психіатра, а також відомості щодо проходження засудженим психіатричної експертизи..

З урахуванням вищевказаних встановлених в ході розгляду справи обставин, за відсутності відомостей щодо стану здоров`я засудженого, суд позбавлений у повному обсязі дослідити та встановити можливість застосування у даний час до засудженого стягнення у виді переведення до приміщення камерного та подальший вплив на психічний стан засудженого застосування такого виду стягнення, у зв`язку з чим подання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, ст.ст. 132, 134, 135 КВК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» про переведення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів через Ленінський районний суд м. Полтави, а засудженим в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.

Повнийтекст ухвали складено 10.03.2025.

Головуючий: суддя ОСОБА_1