Номер провадження:1-кс/521/169/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання слідчої СВ Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001654 від 29.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається наступне.

СВ Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0001654 від 29.11.2024 року. Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Малиновської окружної прокуратури м. Одеси.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування слугувало те, що 29.11.2024 року до чергової частини відділу поліції надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 22.11.2024 року невстановлена особа у період часу з 15 годин 53 хвилин по 16 годину 06 хвилин, перебуваючи у приміщенні ТОВ «Таврія Плюс» за адресою: м. Одеса, вул. Мельницька, 1, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану вчинила крадіжку продуктових товарів, а саме: морозиво, сир, паштет, шпроти, крабові палички, шампунь, ковбаси тощо, чим спричинила матеріальну шкоду на загальну суму 4 532, 2 гривень.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідча посилається на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

02.01.2025 року, на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 30.12.2024 було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено наступні речі:

- сонцезахисні чоловічі окуляри, із трапецієвидною оправою золотистого кольору із склом з фіолетовим відливом.

02.01.2025 року слідчою винесено постанову про визнання вказаного предмету речовим доказом та долучення його до матеріалів кримінального провадження.

Орган досудового розслідування посилаючись на те, що вилучене майно, має доказове значення у кримінальному провадженні, необхідне для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, просить накласти на нього арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування.

В судовому засіданні слідча участі не приймала, оскільки матеріали містять заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання просить задовольнити в повному обсязі.

Власник (володілець) майна в судовому засіданні участі не приймав.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України - у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, аналізуючи наведені вимоги КПК України, можна дійти висновку, що арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінальних правопорушень.

З наданих матеріалів вбачається, що у кримінальному проваджені внесеному до ЄРДР за №0001654 від 29.11.2024 року, здійснюється досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Матеріалами клопотання доведено достатність обґрунтованої підозри, що діяння, яке розслідується може мати ознаки кримінального правопорушення, водночас слідчий суддя звертає увагу, що факти, які породжують таку підозру, не знаходяться на однаковому рівні з тими, що необхідні для виправдання, засудження чи навіть пред`явлення обвинувачення, проте виправдовують подальше розслідування з метою встановлення істини.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 30.12.2024 року було частково задоволено клопотання органу досудового розслідування та надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та відшукання елементів та предметів одягу, аксесуарів, які мають зв`язок з кримінальним правопорушенням, що розслідується, та, які зберегли на собі сліди.

02.01.2025 року, на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді, органом досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 .

Проаналізувавши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчою доведено про наявність підстав вважати, що майно, вилучене в ході санкціонованого обшуку, може мати доказове значення, зокрема, містити на собі сліди чи іншу інформацію щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, що розслідується у даному провадженні, або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та необхідне для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування.

Слідчий суддя, з огляду на конкретні обставини кримінального провадження та враховуючи, що необхідно виконати ряд дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне розслідування всіх обставин кримінального правопорушення, вважає наявними підстави для накладення арешту на таке майно з метою збереження його як речового доказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої СВ Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001654 від 29.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно (із забороною розпорядження, відчуження, та користування), яке 02.01.2025 року органом досудового розслідування було вилучено в ході обшуку місця проживання гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме арешту підлягають:

- сонцезахисні чоловічі окуляри, із трапецієвидною оправою золотистого кольору із склом з фіолетовим відливом.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити органу досудового розслідування, в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 року.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1