Справа № 944/5237/24
Провадження №1-кп/944/762/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2025м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 серпня 2024 року за № 0000627, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Прилбичі Яворівського району Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, розлученого, не працюючого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

встановив:

ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що на території України діє правовий режим воєнного стану, введений у зв`язку із воєнною агресією військ Російської Федерації на території України указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому воєнний стан на території України неодноразово продовжувався, зокрема востаннє указом Президента України №469/2024 від 23 липня 2024 року, затвердженим Законом України №3891-ІХ від 23 липня 2024 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року строком на 90 діб, 18 серпня 2024 року, близько 10:00 год., перебуваючи у приміщенні житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, керуючись прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, переконавшись в тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, в умовах воєнного стану, викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A32» (SM-F325F) White 4/128Gb IMEI: НОМЕР_1 , в чохлі до нього червоного кольору, що належить ОСОБА_5 , вартістю 3826,00 гривень, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 3826,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, надав пояснення, аналогічні обставинам, викладеним в обвинувальному акті, у вчиненому розкаявся, зазначив, що помирився з потерпілою, просив його суворо не карати.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не прибула, однак подала заяву, у якій просив розгляд справи проводити за її відсутності, зазначила, що жодних претензій до ОСОБА_4 не має, просить його суворо не карати.

Обвинувачений та прокурор в судовому засіданні не заперечували фактичних обставин кримінального провадження і не заперечили проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Також судом встановлено, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження і немає сумнівів у добровільності їхніх позицій.

У зв`язку з викладеним, на підставі ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України, за згодою учасників кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Також, з врахуванням викладеного, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу.

При цьому, учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд враховує: дані про особу обвинуваченого, який є особою старшого віку, не працює, раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога; ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність претензій матеріального чи морального характеру у потерпілої, що підтверджується її письмовою заявою; обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання; досудову доповідь, відносно ОСОБА_4 , за змістом якої, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі.

Як обставини, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України обтяжують покарання, суд не встановив.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що відповідно до ст. 50 Кримінального кодексу України необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 здійснення виховного впливу та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, є призначення йому покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, у виді позбавлення волі строком на 5 років, зі звільненням ОСОБА_4 на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України від відбування випробуванням і встановлення йому іспитового строку тривалістю 1 рік.

Крім того, постановою слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області від 28 серпня 2024 року визнано речовим доказом мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A32» (SM-F325F) White 4/128Gb IMEI: НОМЕР_1 , в чохлі до нього червоного кольору та вставленою сім-картою мобільного оператора Київстар НОМЕР_2 , згодом даний телефон було передано ОСОБА_5 .

Відповідно до норм ч. ч. 1, 9 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що речовий доказ мобільний телефон марки доказом мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A32» (SM-F325F) White 4/128Gb IMEI: НОМЕР_1 , в чохлі до нього червоного кольору та вставленою сім-картою мобільного оператора Київстар НОМЕР_2 слід залишити законному власнику ОСОБА_5 .

Також у кримінальному провадженні здійснено процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 1514, 56 грн, що підтверджується відповідною довідкою Львівського НДЕКЦ МВС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Отже, з обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1514, 56 грн.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 366 371, 373, 374, 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та/або роботи.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A32» (SM-F325F) White 4/128Gb IMEI: НОМЕР_1 , в чохлі до нього червоного кольору та вставленою сім-картою мобільного оператора Київстар НОМЕР_2 - залишити законному володільцю ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 349 Кримінального процесуального кодексу України, до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1