УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року

м. Київ

справа № 297/4171/24

провадження № 51-740 впс 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув подання Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 06 лютого 2025 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Суть питання та встановлені судом обставини

До Верховного Суду надійшло подання Закарпатського апеляційного суду про направлення вищевказаних матеріалів провадження із зазначеного суду до апеляційного суду іншої області в порядку ст. 34 КПК України.

Подання мотивовано тим, що в Закарпатському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового провадження в апеляційному порядку за апеляційною скаргоюзахисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 .

Мотиви Суду

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Частиною 1 ст. 76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Згідно з ч.3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як вбачається зі змісту подання, до Закарпатського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 06 лютого 2025 року про продовження строку дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2024 року за № 0000121.

Однак під час автоматизованого розподілу судової справи визначити колегію суддів для розгляду вказаного провадження виявилося неможливим через відсутність необхідної кількості суддів.

У судовій палаті з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення Закарпатського апеляційного суду працює троє суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які не мають права брати участь у даному провадженні, у зв`язку з тим, що вони вже брали участь у розгляді кримінального провадження на стадії досудового розслідування, що відповідно до положень ст. 76 КК України виключає їх участь у розгляді поточної справи.

Оскільки неможливо утворити склад суду та розглянути матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 06 лютого 2025 року в суді апеляційної інстанції, Суд, керуючись статтею 34 КПК України, вважає за необхідне подання Закарпатського апеляційного суду задовольнити, а вказані матеріали - направити до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду, а саме до Львівського апеляційного суду.

З цих підстав Суд постановив:

Подання Закарпатського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 06 лютого 2025 року (справа № 297/4171/24) направити з Закарпатського апеляційного суду до Львівського апеляційного суду для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3