Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/484/25
Провадження № 1-кп/935/36/25
ВИРОК

Іменем України

28 лютого 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у порядку спрощеного провадження в залі суду в місті Коростишів Житомирської області кримінальне провадження за №0000021 від 04.02.2025, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростишів Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не працює, депутатом та особою обмеженими можливостями не є, не судимий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

02.02.2025 близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_3 проходячи повз узбіччя по вул. Київська м. Коростишів Коростишівської міської ТГ Житомирського району Житомирської області поблизу першого озера, що розташоване за GPS-координатами 50.3180953,29.0844503, де на трав`янистій ділянці помітив 2 (два) зіп-пакета в яких знаходилася порошкоподібна речовина світло-рожевого кольору, що містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, у перерахунку на загальну масу 0, 1676 г, 0, 1571 г.

У цей день, час та місці, у ОСОБА_3 виник протиправний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання вищевказаної психотропної речовини.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання вищевказаної психотропної речовини, ОСОБА_3 в цей день, час та місці, помістив її до кишені сумки, таким чином придбав вищевказану психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, у перерахунку на загальну масу 0, 1676 г, 0, 1571 г, яку мав на меті вжити для власного споживання та зберігав при собі, без мети збуту до 13 год. 11 хв. 03.02.2025.

Під час огляду місця події, проведеного працівниками відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, 03.02.2025 о 13 год. 11 хв. поблизу першого озера, що розташоване за GPS - координатами 50.3180953,29.0844503, в м. Коростишів Коростишівської міської ТГ Житомирського району Житомирської області у ОСОБА_3 виявлено та вилучено 2 (два) зіп-пакета в яких знаходилася порошкоподібна речовина світло-рожевого кольору, що містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, у перерахунку на загальну масу 0, 1676 г, 0, 1571 г, яку останній незаконно придбав та зберігав для власного споживання, без мети збуту.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_3 , складену в присутності захисника ОСОБА_4 щодо беззастережного його визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акту їх письмові заяви.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у заяві про визнання винуватості, в присутності захисника ОСОБА_4 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також, те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок у апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, та останнім надано згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, суд розглядає обвинувальний акт, відповідно до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України.

Таким чином, за сукупністю встановлених органом досудового розслідування обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України доведена та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як умисні дії, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо.

Щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення та активне сприяння розкриттю злочину є обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, останньому слід призначити покарання у межах санкції статті Кримінального Закону у виді штрафу.

Суд вважає, що призначене покарання обвинуваченому ОСОБА_3 буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Суд, одночасно із ухваленням рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації (ч. 4 ст. 174 КПК України).

Питання про процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні вирішити відповідно до вимог ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ст. 369, 370, 373-374, 381, 382, 395 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів у розмірі 2387 грн 70 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 13 лютого 2025 року у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на мобільний телефон марки «Айфон» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-картою з абонентським номером НОМЕР_3 .

Речові докази: 2 згортки обгорнуті електроізоляційною стрічкою синього кольору, всередині яких речовина світлого кольору, яку поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 1186417, які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області - знищити; мобільний телефон марки «Айфон» IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім-картою з абонентським номером НОМЕР_3 , який поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 1186416, який знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області - повернути власнику.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його отримання, в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області, з урахуванням вимог, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1