печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000468 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді перебуває вказане клопотання, яке надійшло до суду разом з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

19.07.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

01.11.2024 на адресу суду надійшли матеріали щодо затримання підозрюваного ОСОБА_4 на підставі вказаної ухвали слідчого судді.

Того ж дня підозрюваного ОСОБА_4 доставлено до приміщення суду для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 184 КПК України копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Натомість в судовому засіданні 01.11.2024 головуючим встановлено, що підозрюваному ОСОБА_4 копію означеного клопотання не вручено, незважаючи на те, що останній написав розписку про отримання такого клопотання.

У зв`язку із вказаним у судовому засіданні оголошено перерву для виконання вимог ч. 2 ст. 184 КПК України.

У судові засідання, призначені на 27.11.2024, 12.12.2024, сторони, зокрема і прокурор, не з`явилися.

Прокурор про причини неприбуття не повідомив, жодних клопотань на адресу суду не направив.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання лише про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Отже, за відсутності сторін слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання, а за відсутності прокурора, і вжити заходів забезпечення у зв`язку із неявкою підозрюваного, зокрема і надати повторно дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, неприбуття прокурора в судові засідання та неповідомлення ним про причини неприбуття, слідчий суддя надходить висновку, що прокурор не зацікавлений у розгляді по суті поданого ним клопотання, а тому клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 177, 184, 193, 309, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000468 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1