Житомирський апеляційний суд
Справа №285/4505/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/108/25
Категорія ст.331 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

04 лютого 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження №285/4505/22 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04.11.2024 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває судове провадження №285/4505/22 за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04.11.2024 відносно ОСОБА_8 .

Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04.11.2024 обвинуваченій ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів - до 02 січня 2025 року включно.

Прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_9 подано клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_8 . В обґрунтування клопотання прокурор звертає увагу на тяжкість вчинених обвинуваченою кримінальних правопорушень та наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, зокрема те, що обвинувачена може переховуватись від суду, як і вчинити інші правопорушення. Наголошує, що виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку останньої.

Заслухавши доводи прокурора в підтримку клопотання про застосування запобіжного заходу, пояснення обвинуваченої та її захисника, які заперечили щодо задоволення клопотання прокурора, апеляційний суд, вирішуючи клопотання прокурора, приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.2 ст.331 КПК України, визначено, що вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.331 КПК України за наявності відповідного клопотання суд зобов`язаний розглянути питання обрання обвинуваченому запобіжного заходу.

У відповідності до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищення, схову або спотворення будь-яких речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інше кримінальне правопорушення або продовжити правопорушення, в якому підозрюється.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу (його продовження) враховується вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність родини та утриманців; наявність постійного місця роботи, навчання; репутацію, майновий стан підозрюваного; наявність судимостей; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа.

Відповідно до вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З огляду на матеріали кримінального провадження, тяжкості кримінальних правопорушень у скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_8 (особливо тяжкі), фактичні обставини їх вчинення, кількість інкримінованих епізодів злочинної діяльності, характеризуючі дані останньої (не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, за місцем проживання характеризується посередньо), як і існування обґрунтованих ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які були встановлені в суді першої інстанції та продовжують існувати на стадії апеляційного провадження, а саме обвинувачена може переховуватись від суду (доведений факт неодноразової не явки останньої в судові засідання суду першої інстанції, без повідомлення поважних причин своєї неявки), вчинити інше правопорушення, з метою забезпечення її належної процесуальної поведінки, апеляційний суд вважає, що на час розгляду даного кримінального провадження в апеляційному порядку необхідно продовжити обвинуваченій строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На думку апеляційного суду, більш м`який запобіжний захід не забезпечить відповідну процесуальну поведінку останніх.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 199, 331, 404, 407 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_9 -задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 03 квітня 2025 включно.

Копію ухвали направити для виконання до Житомирської УВП №8.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді :