Справа № 761/2313/25
Провадження № 1-кс/761/2247/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0001377 від 29.11.2024,

У С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0001377 від 29.11.2024.

Скарга мотивована тим, що адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 (іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування), 27.12.2024 звернувся до слідчого ГУНП у м. Києві з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України (щодо витребування інформації), при цьому слідчий у даному кримінальному провадженні в строки, встановлені ст. 220 КПК України, не розглянув дане клопотання, та не повідомив про результати розгляду зазначеного клопотання, у зв`язку з чим скаржник просить зобов`язати слідчого ГУНП у м. Києві розглянути зазначене клопотання.

В судове засідання скаржник не прибув.

Слідчий ГУНП у м. Києві в судове засідання також не прибув, при цьому направив письмові заперечення, відповідно до яких наведене клопотання адвоката ОСОБА_3 розглянуто, за наслідком чого винесено постанову від 13.02.2025 про відмову у задоволенні окремих клопотань, зокрема такого, що є предметом даної скарги.

Проаналізувавши доводи скарги, вивчивши її матеріали, слід дійти такого висновку.

Положенням статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що підлягають оскарженню, зокрема, окрім іншого, на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 (іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування), 27.12.2024 звернувся до слідчого ГУНП у м. Києві з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України (щодо витребування інформації).

Разом з тим, відповідно до письмових пояснень слідчого ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 та постанови останнього від 13.02.2025 у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 (щодо витребування інформації) відмовлено, а отже таке клопотання розглянуто слідчим.

Згідно з ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Отже, оскільки бездіяльність, що є предметом даної скарги, усунута, слід дійти висновку про необхідність закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст. 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0001377 від 29.11.2024 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6