Справа №588/1262/23 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 21-з/816/41/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Заява про виправлення помилки у судовому рішенні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву виконуючого обов`язки першого заступника начальника ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Сумського апеляційного суду від 19 серпня 2024 року,

ВСТАНОВИЛА:

До Сумського апеляційного суду звернувся виконуючий обов`язки першого заступника начальника ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі Сумського апеляційного суду від 19 серпня 2024 року, якою вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05 вересня 2023 року відносно ОСОБА_7 , визнаного винним за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, змінено.

Заявник звертає увагу на те, що в резолютивній частині ухвали Сумського апеляційного суду не вірно зазначено дату постановлення вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області. Так, замість вірної дати - 05 вересня 2023 року, судом апеляційної інстанції зазначено дату ухвалення вироку суду першої інстанції - 05 серпня 2023 року.

Представник ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» вважає це очевидною опискою і просить її виправити, в порядку ст. 379 КПК України.

Про дату, час і місце судового засідання учасники справи були повідомлені належним чином, до апеляційного суду не з`явились, клопотань про відкладення розгляду провадження не надсилали.

Від прокурора надійшла заява про здійснення судового розгляду за його відсутності, не заперечує проти задоволення поданої заяви про виправлення описки в ухвалі суду апеляційної інстанції.

З врахуванням вищезазначеного, а також у зв`язку з тим, що участь при розгляді заяви про виправлення описки не є обов`язковою, колегія суддів вважає за можливе здійснити розгляд даного питання за їх відсутності, що узгоджується з ч.4 ст. 405 КПК України.

Тому, вивчивши зміст поданої заяви, та перевіривши матеріали даного провадження, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Так, відповідно до ч.1, ч.2 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів даного провадження, предметом апеляційного розгляду Сумського апеляційного суду був вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05 вересня 2023 року, яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

За результатом апеляційного розгляду, 19 серпня 2024 року колегією суддів було постановлено рішення про зміну вказаного вироку суду першої інстанції. При цьому, в резолютивній частині вказаної ухвали, апеляційним судом дійсно помилково було зазначено дату ухвалення вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області. Так, замість вірного «05 вересня 2023 року», зазначено дату «05 серпня 2023 року».

З огляду на викладене вище, враховуючи, що вказана описка носить технічний та редакційний характер, і не впливає на суть ухвали апеляційного суду, колегія суддів дійшла висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку, допущену в ухвалі Сумського апеляційного суду від 19 серпня 2024 року, щодо дати ухвалення вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області, а саме у резолютивній частині ухвали вважати правильним 05 вересня 2023 року, замість невірного - 05 серпня 2023 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3