Справа № 493/196/25
Провадження № 1-кп/493/117/25

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року м.Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000022, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, українця, громадянина України, військовослужбовця, призваного по загальній мобілізації, з середньою освітою, неодруженого, на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу на посаді курсанта навчального взводу навчальної роти в/ч НОМЕР_1 , у званні солдат, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 22.03.2024 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання у вигляді позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.01.2025 року приблизно о 15:00 год під час дії на території України воєнного стану, запровадженого ЗУ від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, яким затверджений Указ Президента України від 24.02.2022 року, неодноразово продовженого Указами Президента України, зокрема від 28.10.2024 року № 740/2024, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні хірургічного відділення КНП «Балтська багатопрофільна лікарня», розташованого в м. Балта по вул. Госпітальєрів, 181 та маючи в користуванні банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 разом з паролем, належну потерпілому ОСОБА_6 , яку він передав ОСОБА_5 для того, щоб той зняв для нього грошові кошти в сумі 5000 грн для подальшого лікування.

Реалізуючи свій протиправний намір, 07.01.2025 року приблизно о 15:00 год, більш точного часу під час досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно та з корисливих мотивів, перебуваючи у торгівельному залі магазину «Фантазер», розташованого за адресою: Одеська область, Подільський район, м. Балта, вул. Госпітальєрів, 181, з метою особистого збагачення шляхом вільного доступу за допомогою банківської картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_6 , шляхом зчитування коштів через розрахунковий термінал, здійснив купівлю товарів на загальну суму 105 грн.

У подальшому, 07.01.2025 року в період часу з 15:09 год по 15:10 год, керуючись єдиним протиправним умислом, ОСОБА_5 попрямував до банкомату АТ «ПриватБанк» № САОD 1787, розташованого по вул. Любомирська, 201 в м. Балта Подільського району Одеської області, в якому за допомогою банківської картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , шляхом зчитування коштів через банкомат, з метою крадіжки із корисливих мотивів, діючи повторно, здійснив зняття грошових коштів в сумі 10000 грн, замість 5000 грн, після чого із знятої суми коштів, діючи без відома та згоди ОСОБА_6 привласнив собі 6000 грн.

Далі, знаходячись у приміщенні КП «Балтськабагатопрофільна лікарня» по вул. Госпітальєрів, 181 у м. Балта Подільського району Одеської області, з вказаної суми ОСОБА_5 передав потерпілому ОСОБА_6 лише 4000 грн, таким чином таємно викрав належні останньому грошові кошти в сумі 6000 грн, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 6105 грн.

Сукупність досліджених доказів дає суду підстави вважати встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що перебуваючи в лікарні м. Балта на лікуванні, його попросив потерпілий зняти йому грошові кошти в сумі 5000 грн з його банківської картки та сказав йому пін-код, але він зняв замість 5000 грн - 10000 грн, з яких 4000 грн віддав потерпілому, а 6000 грн залишив собі, також карткою розрахувався в магазині купивши собі цигарки за 105 грн. Із 6000 грн він приблизно витратив 2000 грн на власні потреби, а 4050 грн були повернуті потерпілому відразу, після того, як його було зупинено працівниками поліції. Іншу частину ним також було повернуто потерпілому через своїх знайомих, тому потерпілий немає до нього претензій. У скоєному він розкаюється, обставини справи розуміє правильно, докази не оспорює та просить їх не досліджувати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, претензій до обвинуваченого немає. При визначенні міри покарання покладається на розсуд суду.

За спільною згодою учасників справи судом ухвалено можливість провести судове засідання без участі потерпілого.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою всіх учасників судового розгляду суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а самете, що злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України відповідно ч. 5 ст. 12 КК України, класифікується як тяжкий злочин.

Судом також враховується особа обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується задовільно, спостерігається амбулаторно у дитячого лікаря психіатра з 2009 року по 2014 рік з діагнозом «Соціалізований розлад поведінки». Неодноразово лікувався стаціонарно в наркологічному відділенні. Останній раз з 12.09.2023 року по 14.09.2023 року з діагнозом «РПП внаслідок вживання декількох препаратів та інших психоактивних речовин, гостра інтоксикація».

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Також суд враховує досудову доповідь Центрального РВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, згідно якого ризик вчинення повторного кримінального правопорушення є високим, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб є середнім.

За таких обставин суд знаходить необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, визначеної ч. 4 ст. 185 КК України, так як його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів можливе тільки за умови відбування покарання в місцях позбавлення волі.

Крім того, відповідно до ст. 71 КК України до покарання, яке буде призначене за вчинення цього кримінального правопорушення, підлягає частковому приєднанню невідбуте покарання за вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.03.2024 року у виді 4 років позбавлення волі.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді на майно, підлягає скасуванню.

Експертизи під час досудового розслідування не призначалися, в зв`язку з чим витрати на їх проведення відсутні.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.03.2024 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 тримання під вартою залишити до набрання вироком чинності.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати від дати набрання вироком чинності та зарахувати у строк відбування ним покарання строк попереднього ув`язнення з моменту затримання, а саме з 29.01.2025 року до набрання вироком чинності з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді від 17.01.2025 року, скасувати.

Речові докази: грошові кошти в сумі 4050 грн, що знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , залишити йому за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копії вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, захиснику та обвинуваченому, а також надіслати потерпілому не пізніше наступного дня після його ухвалення.

СУДДЯ