overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 12.12.2024Справа № 554/8459/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 грудня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо нерозгляду клопотання,-

встановив:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо нерозгляду клопотання, направленого 27.11.2024 у кримінальному провадженні № 0000539.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000539.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2024 року о 14.30 год. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

У судове засідання викликати представника потерпілого, слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження провадженні № № 0000539.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 550/1440/24 Провадження №1-кп/550/145/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року селище Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000706 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Чутівського районного суду Полтавської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000706 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 000706 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, на 07 січня 2025 року об 11 год. 40 хв. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, селище Чутове, вул. Набережна, 15.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати для відома учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1784/24

Провадження № 1-кп/568/141/24

11 грудня 2024 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали у кримінальному провадженні №0002412 (від 24.10.24р.) по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 28 ч.1 ст. 114-1, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 369 КК України.

ВСТАНОВИВ :

30.10.2024 року до суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002412 (від 24.10.24р.) по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 28 ч.1 ст. 114-1, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 369 КК України.

05.12.2024 року від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 366 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002412 (від 24.10.24р.) по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 28 ч.1 ст. 114-1, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України, яке призначене на 12 грудня 2024 року на 10 год. 00 хв. здійснювати в режимі відеоконференції між Радивилівським районним судом Рівненської області та захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_3 .

Відеоконференцію проводити за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/). .

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_3 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/3176/24 Провадження №1-кс/694/1140/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

12.12.2024 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), розглянувши матеріали скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ-СМЦ" - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів клопотання, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ-СМЦ" - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 12.12.2024 о 16.40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9477/24
Номер провадження 1-в/711/247/24
УХВАЛА

Іменем України

10 грудня 2024 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до розгляду, заяви засудженого ОСОБА_2 про приведення покарання у відповідності до чинного законодавства,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2024 в провадження Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшла вищевказана заява засудженого ОСОБА_2 про приведення покарання у відповідності до чинного законодавства.

Ініціатор звернення просить: вирішити питання про приведення покарання у відповідності до чинного законодавства, а саме у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року №3886-IX .

Перевіривши матеріали заяви та вивчивши її зміст, суддя дійшов висновку, що заява підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Згідно п. 14 ч.1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України суд має право вирішувати ряд питань, в тому числі, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Так, у заяві засудженого ОСОБА_2 не зазначає необхідні суду відомості, а саме яким судом він був засуджений і чи набрав вирок законної сили (є лише початок і кінець строку відбування покарання), також не надає копію вироку, за яким він був засуджений і відбуває покарання, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості дослідити його зміст, кваліфікацію, розмір майнової шкоди, вид призначеного покарання, його строк тощо, тобто всі необхідні дані, за результатами вивчення яких суд міг би дійти обґрунтованого висновку про можливість застосування Закону України № 3886-IX від 18.07.2024 року.

За таких обставин, заява засудженого ОСОБА_2 про приведення покарання у відповідності до чинного законодавства, необхідно повернути для належного оформлення.

Повернення заяви не перешкоджає заявнику повторно звернутися до суду.

Керуючись ст. 372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути заяву засудженого ОСОБА_2 про приведення покарання у відповідності до чинного законодавства, для належного оформлення.

Копію ухвали направити ініціатору звернення для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/850/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001294 від 23.05.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

У судове засідання не з`явився обвинувачений, про день, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомляв.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого примусовий привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність у судовому засіданні без поважних причин обвинуваченого є перепоною для проведення кримінального провадження та встановлення об`єктивної істини по справі, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення його явки у наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб. 14) на 23 липня 2024 року о 11 год. 30 хв., обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Дарницького ГУНП у місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва.

Про виконання ухвали або про причини її не виконання, обов`язково надати письмовий рапорт в термін до 23.07.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 1-в/754/625/24
У Х В А Л А

Іменем України

12 грудня 2024 року м. Київ

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київської області відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

за участю: прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

13.09.2022 ОСОБА_3 засуджений вироком Козелецького районного суду Чернігівської області за ст.402 ч.4 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки на підставі ст.75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Деснянський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київської області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно вимоги управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУ НП у м.Києві, протягом іспитового строку ОСОБА_3 не притягався до кримінальної відповідальності.

Згідно ст.78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку звільняється судом від призначеного йому покарання засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Тому, враховуючи, що визначений ОСОБА_3 зазначеним вироком суду іспитовий строк закінчився, він підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київської області.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 13.09.2022 за ст.402 ч.4 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий суддя: ОСОБА_5
12.11.2024 Справа № 758/5352/22
№ 1-кп/756/637/24
УХВАЛА

12 листопада 2024 року м. Київ

Колегія суддів Оболонського районного суду м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

за участю: секретаря ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

обвинуваченого: ОСОБА_8

провівши відкрите судове засідання в залі Оболонського районного суду м. Києва по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_8 , за ст. 348, п.п. 1,12 ч.2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п. 1,12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Прокурором заявлено клопотання про необхідність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, захисник та обвинувачений заперечували вказали на те, що ризики, які були враховані під час обрання запобіжного заходу на цей час зменшились.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження видно, що строк тримання обвинуваченого під вартою спливає, а завершити судовий розгляд до закінчення цього строку неможливо.

Колегія суддів вважає, що на цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суттєво не зменшились, оскільки на цей час триває стадія дослідження доказів, обсяг обвинувачення змінено не було, докази того, що обвинувачений не може утримуватись під вартою або з`явились якісь нові обставини, які вказують на необхідність зміни запобіжного заходу відсутні, тому цей строк слід продовжити ще на 60 днів, без визначення розміру застави оскільки він обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення в наслідок якого настала смерть людини.

Керуючись ст.331,372 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу -задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 10.01.2025 включно.

Ухвала може бути оскаржена.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
12.12.2024 Справа № 758/4208/23
Унікальний № 758/4208/23
Провадження № 1-кп/756/1640/24
УХВАЛА

12 грудня 2024 року м.Київ

Колегія суддів Оболонського районного суду м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали справи по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191,ч.1 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До провадження суду надійшло кримінальне провадження № 758/4208/23 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191,ч.1 ст.366 КК України.

Також, в провадженні суду перебуває кримінальне провадження №758/10378/23 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Захисником ОСОБА_6 заявлено клопотання про об`єднання цих кримінальних проваджень в одне.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Згідно ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статею 217 цього Кодексу.

Колегія суддів вважає, що вищевказані кримінальні провадження необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти йому єдиний номер №758/10378/23, оскільки вони стосуються однієї особи.

Під час удового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Сторона захисту просила повернути кримінальне провадження прокурору оскільки обвинувальний акт складено не конкретно, в ньому не вказані усі обставини.

Колегія суддів вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.5 ст.191,ч.1 ст.366 КК України підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 34 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України не має.

Обвинувальний акт відповідає вимогам закону, порушень вимог закону при ого затверджені прокурором не допущено. Клопотань щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надходило.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 217 ч.1, 34-316, 334 ч.1 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Кримінальне провадження за № 758/10378/23 за обвинуваченням ОСОБА_8 та кримінальне провадження за № 758/4208/23 за обвинуваченням ОСОБА_8 об`єднати в одне провадження та присвоїти йому єдиний номер №758/10378/23.

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.5 ст.191,ч.1 ст.366 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 15.30 год. 19.12.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
печерський районний суд місТа києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

11 грудня 2024 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглядаючи кримінальне провадження № 0002149 відомості про яке 19.10.2023 внесено до ЄРДР за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Щорс, Чернігівської області, громадянина України, українця, раніше судимого, офіційно не працюючого, не одруженого, без місця реєстрації та постійного проживання на території України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 .

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити, продовжити до 08.02.2025 строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали визначити до 08.02.2025.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 15:35 год. 17.12.2024.

Суддя ОСОБА_6
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 12.12.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 05.12.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: ухиленням обвинуваченого від суду.
3. Причина зупинення: не прибуття до суду.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Номер провадження №11-сс/4805/657/24
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 грудня 2024 року колегія суддів палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 25 жовтня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні його заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 24 вересня 2024 року,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 25 жовтня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні його заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 24 вересня 2024 року- без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 50 хв. 16 грудня 2024 року.

Судді: