Провадження № 274/714/25
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/548/25

І м е н е м У к р а ї н и

25.03.25 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, працює неофіційно, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , відповідно до ст.ст. 88, 89 КК України раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

29.01.25 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.23 за № 0000159.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 18 березня 2023 року близько 17 години 50 хвилин ОСОБА_5 знаходився за адресою: АДРЕСА_3 разом з ОСОБА_6 .

У цей час та місці, за вказаних обставин між ними виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, реалізуючи який ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, керуючись раптово виниклим умислом на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, наніс ОСОБА_6 один удар кулаком лівої руки в область лобної ділянки, після чого ще один удар лобом в область голови, а саме носа.

Таким чином ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 тілесне ушкодження у вигляді перелому кісток носа, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

У судове засідання потерпілий ОСОБА_6 надав письмову заяву про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у зв`язку з його відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, претензій до обвинуваченого він не має, рішення про відмову ним прийнято добровільно, розуміє наслідки закриття кримінального провадження.

Обвинувачений та захисник підтримали заяву потерпілого, просять закрити справу, обвинувачений з потерпілим не родичі.

Прокурор також не заперечив проти задоволення заяви потерпілого.

Відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Згідно із п. 1) ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження) є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Як встановлено в ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття провадження.

Відповідно до п. 2) ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 284 ч. 1 п. 7), 314 ч. 3 п. 2), 372, 477 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речовий доказ після набрання ухвалою законної сили: диск з двома відеозаписами, який приєднано до матеріалів провадження залишити у матеріалах кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий