печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вирішуючи клопотання директора ТОВ «Харків-Капітал» ОСОБА_2 щодо здійснення дистанційного судового провадження його клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001481 від 25.11.2020, -

В С Т А Н О В И В :

Директор ТОВ «Харків-Капітал» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001481 від 25.11.2020.

У вимогах клопотання про скасування арешту майна, заявник клопотав про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Жовтневим районним судом м. Харкова.

Вирішуючи подане клопотання щодо здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, слідчий суддя виходить з наступного.

Кримінальним процесуальним кодексом України передбачено процесуальний порядок та механізми накладення арешту на майнота його скасування, зокрема у Главі 17.

Нормами ч. 2 ст. 174 КПК України передбачають, що про розгляд повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Водночас, у відповідності до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядається слідчим суддею не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

Судове провадження згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Тобто, призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за поважних об`єктивних причин учасник кримінального провадження позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин в провадженні.

Разом з тим, клопотання має бути обґрунтованим причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також підтверджене відповідними доказами неможливості такої участі.

В свою чергу, заявником не обґрунтовано доказами жодної передбаченої ч. 1 ст. 336 КПК України підстави, за яких судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Поряд із цим, клопотання не містить жодного обґрунтування неможливості участі іншого представника або іншої уповноваженої особи в судовому засіданні.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4