Номер провадження: 11-сс/813/798/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 квітня 2025 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2025 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується компетентними органами Грузії для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст.180 КК Грузії,

установив:

Зміст оскарженого судового рішення.

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді було задоволено клопотання керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 та продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2025 року, а саме:

- не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає без дозволу прокурора, слідчого судді;

- повідомляти прокурора про зміну свого місця проживання;

- з`являтися за кожною вимогою до прокурора, слідчого судді, суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзду в Україну.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання визначено обчислюється з моменту проголошення ухвали, тобто з 03.04.2025 року, та припиняє свою дію 01.06.2025 року.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

На вказану ухвалу адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що не погоджується з ухвалою слідчого судді та вважає її необґрунтованою та незаконною.

Мотиви апеляційного суду.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до таких висновків.

Положення ст. 2 КПК України визначають завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, одним із завдань є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ст. 7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків розгляду справи.

Згідно зі ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до п. 8 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначено положеннями ст. 309 КПК України. І цей перелік розширеному тлумаченню не підлягає. Водночас, частиною 3 ст. 309 КПК України прямо передбачено, що скарги та інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Положення частини третьої статті 309 КПК України визнано такими, що відповідають Конституції України (є конституційними), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 5-р/2020 від 17.03.2020.

З поданої апеляційної скарги убачається, що адвокат оскаржує ухвалу слідчого судді, якою продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2025 року.

Як видно зі змісту оскаржуваної ухвали, які надійшли із суду першої інстанції, питання щодо продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), вирішувалося в межах провадження відповідно до глави 44 КПК України, яка регулює питання видачі осіб , які вчинили кримінальне правопорушення (екстрадиція) в межах міжнародного співробітництва під час кримінального провадження.

Водночас главою 44 КПК (статті 573 - 594) прямо передбачено перелік ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час вирішення питань, пов`язаних із видачею осіб, котрі вчинили кримінальне правопорушення (екстрадицією). До них відносяться:

- ухвали про застосування тимчасового арешту або відмову в його застосуванні(пункти 1, 2 абзацу 3 ч. 6 і ч. 7 ст. 583 КПК);

- ухвали про застосування екстрадиційного арешту, про застосування екстрадиційного арешту та відмову в затвердженні згоди особи на її видачу (екстрадицію), про відмову у застосуванні екстрадиційного арешту, якщо для його обрання немає підстав (пункти 1, 4, 5 ч. 7 і ч. 9 ст. 584 КПК);

- ухвали про залишення без задоволення скарги на рішення про видачу особи (екстрадицію) або про задоволення такої скарги і скасування рішення про видачу особи (екстрадицію) (частини 5, 6 ст. 591 КПК).

Оскарження в апеляційному порядку інших ухвал слідчого судді, якими вирішуються питання, пов`язані з видачею осіб, котрі вчинили кримінальні правопорушення (екстрадицією), у тому числі оскарження ухвал слідчого судді про продовження строку дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання для забезпечення її видачі (екстрадиції), у КПК не передбачено.

При цьому, зазначена ухвала не підлягає апеляційному оскарженню у контексті положень ст. 307, 309 КПК України. Така позиція судді-доповідача узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, яка висловлена у постанові від 28 лютого 2023 року по справі №947/5562/21.

Зважаючи на те, що апеляційну скаргу було подано на судове рішення, яке відповідно до вимог КПК не підлягає апеляційному оскарженню, згідно з положеннями ч. 4 ст. 399 КПК України, приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

постановив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2025 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується компетентними органами Грузії для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст.180 КК Грузії.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2