Справа № 203/6344/14-к
Провадження № 1-кп/0203/275/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ;

обвинуваченого - ОСОБА_4 ;

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ;

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 18 березня 2014 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначила, що обвинувальний акт повністю відповідає вимогам КПК України, а тому, просила призначити судовий розгляд на підставі цього обвинувального акту.

Потерпілий ОСОБА_6 підтримав думку прокурора.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 просили суд повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки вважали, що він не відповідає вимогам КПК України.

В обґрунтування клопотання зазначили, що реєстр матеріалів досудового розслідування не містить даних щодо винесення постанови про визначення прокурора або групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, що є грубим порушенням вимог ст.109 КПК України; в обвинувальному акті не зазначено спосіб вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України і не зазначено, якими діями обвинувачений створив у потерпілого хибне враження про фактичні обставини та спонукав у останнього намір передати йому гроші; у реєстрі матеріалів досудового розслідування, у повідомлені про підозру, прокурором не зазначено час повідомлення ОСОБА_4 про підозру і за якими статтями КК України пред`явлено підозру та всупереч вимогам КПК України, повідомлення про підозру (під. №9 Розділу П Реєстру), включено в перелік процесуальних рішень; у реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначено проведення такої процесуальної дії як роз`яснення прав підозрюваному та час її проведення відповідно до ч.2 ст. 276 КПК України; до реєстру матеріалів досудового розслідування не внесено постанови прокуратури Дніпропетровської області «Про проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту із застосуванням спеціальних імітаційних засобів» та ухвал слідчого судді «Про дозвіл на проведення аудіо-відео контролю за особою з використанням спеціальних технічних засобів...» та ін.; у реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні дані про уповноваження старшого слідчого відділу РОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_8 на проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000093 від 18.03.2014 р.; у реєстрі матеріалів досудового розслідування, Розділ П, під № 13, 14, 15, 18, 21 прокурором зазначено про винесення постанови про визнання речовими доказами, однак не вказано які саме предмети визнано речовими доказами та їх місцезнаходження; не вказано, ким конкретно представився обвинувачений ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 (яку посаду обіймає та в якій установі працює), за яких обставинах познайомились потерпілий та обвинувачений, в яких стосунках знаходились, які конкретно незаконні дії було виявлено стосовно діяльності підприємства ПНВП «Ергомера» до якого має відношення потерпілий ОСОБА_6 , та чому, на думку обвинувачення, обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до заступника директора ОСОБА_6 вказаного підприємства з метою заволодіння його майном.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, дійшов наступного висновку.

Пунктом 3 частини 3 статті 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу. На стадії підготовчого судового засідання суд має встановити, чи відповідає по формі обвинувальний акт вимогам статті 291 КПК України, та чи не містить він положення, що суперечать одне одному.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу; 9) дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав самостійно.

Тобто, після отримання обвинувального акту суд зобов`язаний перевірити його на відповідність вимогам ст. 291 КПК України, з`ясувати достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття одного з рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду. Завданням підготовчого провадження є процесуальне та організаційне забезпечення проведення судового розгляду.

Тож, відповідно до змісту обвинувального акту вбачається, що в ньому відображено повний виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_4 . Також, викладено формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність, факт вчинення яких прокурор вважає доведеним.

Обставини, викладені в обвинувальному акті, формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення є предметом дослідження під час судового розгляду кримінального провадження по суті. За змістом пункту 5 частини другої статті 291 Кримінального процесуального кодексу України визначення обсягу фактичних обставин кримінального правопорушення, що викладаються в обвинувальному акті, належить до повноважень прокурора, а наведені в обвинувальному акті фактичні дані в своїй сукупності дають уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення, а також можливість співставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою.

Окрім цього, як вбачається з найменування та змісту ст. 291 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування є окремим документом, що долучається до обвинувального акту, тобто додатком до обвинувального акту. Разом з тим, згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України підставою для повернення обвинувального акту прокурору є невідповідність вимогам КПК України саме обвинувального акту, а не інших документів, що додаються до нього.

За таких обставин, доводи сторони захисту щодо недоліків реєстру матеріалів досудового розслідування не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що у клопотанні обвинуваченого не наведено такої невідповідності обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 вимогам Кримінального процесуального кодексу України, яка б перешкоджала призначенню його до судового розгляду.

Крім того, доводи клопотання обвинуваченого про повернення обвинувального акту прокурору вже були предметом розгляду, як суду першої, так і апеляційної інстанції.

Отже, суд приходить до висновку, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , зазначене кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Дніпропетровська, підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Вирішуючи питання щодо складу суду, суд зазначає, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років.

Враховуючи те, що в судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_4 були роз`яснені вимоги п. 1 ч. 2 ст. 31 КПК України, але клопотань про розгляд справи колегіальним складом суду обвинуваченим не було заявлено, суд вважає, що зазначене кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору, відмовити.

Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 18 березня 2014 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська на 11 листопада 2024 року на 11.00 год.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1