ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/115/25
Номер провадження №1-кс-678-40/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Летичів, у відсутність осіб, які беруть участь у судовому провадженні, без фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів, клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, яке подане слідчим слідчого відділення відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 11 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

І. СУТЬ ПИТАННЯ, ЩО ВИРІШУЄТЬСЯ СУДОМ

1. 21 січня 2025 року до суду надійшло клопотання у якому його ініціатор просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться в оператора (ів) телекомунікації (мобільного зв`язку) з метою встановлення особи (іб), причетної (их) до вчинення кримінального правопорушення.

2. Ініціатор та прокурор просять розгляд клопотання проводити у їх відсутність та за відсутності представників оператора (ів) телекомунікації (мобільного зв`язку), у володінні якого (их) знаходяться документи, оскільки відомості, що підлягають тимчасовому доступу, перебувають у його (їх) розпорядженні і можуть бути знищені або ж не санкціоновано кореговані, юридична (і) особа (и) розташована (і) в іншому місті, існують обмежені строки зберігання інформації, клопотання підтримують.

3. До суду представники оператора (ів) телекомунікації (мобільного зв`язку) на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України не викликалися, при цьому слідчий суддя визнає обґрунтованим те, що юридична (і) особа (и) розташована (і) на значній відстані, існують обмежені строки зберігання інформації.

ІІ. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

4. В силу ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. (ч. 1). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду (ч. 2).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

5. У ст. 121 Закону України «Про електронні комунікації» визначено, що доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом (ч. 1). Зняття інформації з електронних комунікаційних мереж постачальників електронних комунікаційних послуг забезпечується єдиною системою технічних засобів, що використовується всіма уповноваженими законом органами, на умовах автономного доступу до інформації у порядку, визначеному законодавством (ч. 2). Постачальник електронних комунікаційних послуг та/або мереж повинен забезпечити можливість підключення технічних засобів, зазначених у частині другій цієї статті, в точці для такого доступу в електронній комунікаційній мережі, визначеній постачальником електронних комунікаційних мереж та/або послуг (ч. 3).

ІІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

6. Згідно клопотання та доданих матеріалів 10 січня 2025 року о 14 год. 31 хв. по АДРЕСА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, ОСОБА_5 , листуючись у месенджері «Viber» із невстановленою особою, під приводом продажу провідних навушників, оголошення про що він розмістив на інтернет сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перейшов за невідомим фішинговим посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де ввів реквізити власної картки, та у подальшому невстановлена особа за допомогою використання електронно-обчислювальної техніки, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в розмірі 5358 грн. із карткового рахунку НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_5 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », чим заподіяла матеріальної шкоди останньому на вищевказану суму (ЄО №108 від 10 січня 2025 року).

Відомості за даним фактом 11 січня 2025 року СВ ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Допитаний 11 січня 2025 року потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що 10 січня 2025 року він на інтернет сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розмістив оголошення про продаж своїх навушників «Hator».

Цього ж дня близько 14 год. 13 хв. до нього на номер мобільного телефону НОМЕР_2 у месенджері «Viber» надійшло повідомлення з номеру мобільного телефону НОМЕР_3 від невідомої особи, яка підписана « ОСОБА_6 », яка вивила бажання купити у нього вищезазначені навушники.

Після цього вказана невідома особа у месенджері «Viber» надіслала з ОСОБА_5 посилання ІНФОРМАЦІЯ_2 на так звану « ІНФОРМАЦІЯ_1 » доставку.

Після переходу ОСОБА_5 за вказаним посиланням, на його телефон почав встановлюватися мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який відрізнявся від раніше встановленого ним мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Після встановлення додатку ОСОБА_5 зайшов на нього та вів реквізити своєї банківської картки НОМЕР_1 .

Того ж дня близько 15 год. 07 хв. ОСОБА_5 зайшов у додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та йому стало відомо, що з його банківського рахунку викрали грошові кошти, так як його баланс на ньому становив 315 грн.

Перевіривши свої транзакції, йому стало відомо, що з його банківської картки НОМЕР_1 шахрайським шляхом викрадено грошові кошти в розмірі 5358 грн.

7. Слідчий у клопотанні зазначив, що існує необхідність у тимчасовому доступі до документів оператора (ів) телекомунікації (мобільного зв`язку) і у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » слід вилучити інформацію про всі телефонні з`єднання (в тому числі «SMS» та нульових з`єднань, рух коштів та місце перебування на момент вчинення кримінального правопорушення абонентів мобільного зв`язку), які здійснювались із номера (та на номер) НОМЕР_2 за 10 січня 2025 року.

Вказана інформація може містити дані про особу, яка неправомірно здійснила шахрайські дії щодо ОСОБА_5 , інші дані, які будуть використані як докази вчинення кримінального правопорушення.

ІV. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

8. Зміст клопотання та додані матеріали дають підстави для висновку, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких ініціатор клопотання просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні оператора (ів) телекомунікації (мобільного зв`язку) і самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази, а іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо (ч. 5, ч. 6 ст. 165 КПК України).

V. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

9. Для всебічного, повного, об`єктивного та своєчасного розслідування кримінального провадження необхідне здійснення тимчасового доступу, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 131-132, 159-166, 309, 369-372 КПК України,

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформаційної системи з даними про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг за 10 січня 2025 року, з можливістю їх вилучення, або виготовлення копій, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_2 ) та містять інформацію про:

ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг (абонентський номер, IMEI), з яким відбувався сеанс зв`язку кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_2 абоненти А (Абоненти Б);

типи з`єднання абонентів (вхідні, вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот) вихід в мережу Інтернет, переадресація, з`єднання нульової тривалості;

дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйнятті виклики) абонента А;

адреси розташування та ідентифікуючі ознаки базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг абонентів А;

за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентами А надати відомості про його особу,

місце знаходження абонентів з абонентським номером: НОМЕР_2 за 10 січня 2025 року.

Ухвала суду може бути виконана уповноваженими особами Відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області:

заступником начальника слідчого відділення ОСОБА_7 ;

слідчим слідчого відділення ОСОБА_3 ;

слідчим слідчого відділення ОСОБА_8 ;

слідчим слідчого відділення ОСОБА_9 ;

слідчим слідчого відділення ОСОБА_10 ;

старшим оперуповноваженим сектору кримінальної поліції ОСОБА_11 ;

старшим оперуповноваженим сектору кримінальної поліції ОСОБА_12 ;

оперуповноваженим сектору кримінальної поліції ОСОБА_13 ;

оперуповноваженим сектору кримінальної поліції ОСОБА_14 ;

оперуповноваженим сектору кримінальної поліції ОСОБА_15 ;

оперуповноваженим сектору кримінальної поліції ОСОБА_16 ;

оперуповноваженим сектору кримінальної поліції ОСОБА_17 ;

старшим оперуповноваженим сектору розкриття злочинів проти особи ОСОБА_18 (ВКП Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області);

старшим інспектором ОСОБА_19 (відділ протидії кіберзлочинам в Хмельницькій області Департаменту кіберполіції Національної поліції України);

старшим інспектором ОСОБА_20 (ОД відділ протидії кіберзлочинам в Хмельницькій області Департаменту кіберполіції Національної поліції України);

інспектором ОСОБА_21 (відділ протидії кіберзлочинам в Хмельницькій області Департаменту кіберполіції Національної поліції України);

інспектором ОСОБА_22 (відділ протидії кіберзлочинам в Хмельницькій області Департаменту кіберполіції Національної поліції України).

Строк дії ухвали - 60 днів з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Згідно ч. 4 ст. 165 КПК України на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1