Справа № 191/1136/25
Провадження № 1-кс/191/199/25
У Х В А Л А

іменем України

11 березня 2025 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове клопотання дізнавача СД Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000045 від 07.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2025 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернувся дізнавач, за погодженням з прокурором, із вищевказаним клопотанням, посилаючись на те, що до ЧЧ Синельниківського від співробітника ПОГ Синельниківського РУП ОСОБА_5 надійшло повідомлення на лінію 102, про те що 07.03.2025 о 15:33 за адресою Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Варварівка, вул. Центральна, буд. 75 було зупинено авто «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 під керування ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 який пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_2 котре має ознаки підробки. (ЄО 3797 від 07.03.2025).

За даним фактом СД Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 07.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого Ч.4 ст. 358 КК України та розпочато досудове розслідування.

Так, в ході огляду місця події, що мало місце 07.03.2025 працівниками поліції Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області було проведено огляд місця події за адресою Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Варварівка, вулиця Центральна, навпроти будинку № 75. Під час огляду місця події було виявлено водійське посвідчення серії НОМЕР_2 від 15.04.2024 виписане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час огляду останній добровільно надав для огляду працівникам поліції своє посвідчення водія, яке було з явними ознаками підробки.

Таким чином, 07.03.2025 працівниками поліції в ході огляді місця події було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 15.04.2024, виписане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке поміщено до спец-пакету WAR0102143.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вилучене в ході огляду місця події від 07.03.2025 майно, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 15.04.2024, виписане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке поміщено до спец-пакету WAR0102143, має значення речового доказу, та вказує на вчинення кримінального правопорушення (проступку) невстановленою особою, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також з метою забезпечення виконання в подальшому цивільного позову, дізнавач просить накласти арешт на вищевказане майно.

Дізнавач до початку проведення судового засідання надала суду заяву про підтримання клопотання та його розгляд без її участі.

Користувач вилученого майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд за його відсутності, клопотання підтримав.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання і додані до нього документи, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Частиною 2 ст. 168 КПК України, визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

В судовому засіданні не було встановлено порушень слідчим вимог ст.ст. 167, 168, 171 КПК України.

07.03.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження №0000045 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України (а.с.3).

Згідно протоколу огляду місця події від 07.03.2025 року зазначено, що за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Варварівка, вулиця Центральна, навпроти будинку № 75 було виявлено авто «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 під керування ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час огляду встановлено, що чоловік має посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 15.04.2024, виписане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з явними ознаками підробки. Посвідчення було вилучено та поміщено до сейф-пакету WAR0102143 та опечатано.

Постановою про визнання речовим доказом та залучення його до матеріалів кримінального провадження від 07.03.2025 року, посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 15.04.2024, виписане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке поміщено до спец-пакету WAR0102143, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000045 від 07.03.2025 року.

З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, призначення та проведення судових експертиз, забезпечення належного зберігання речових доказів, фактичне позбавлення осіб, причетних до вчинення кримінального проступку можливості володіти, користуватися та розпоряджатися вказаним у клопотанні майном, виникає необхідність у накладенні арешту на це майно, тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000045 від 07.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події від 07.03.2025 року, з позбавленням права на розпорядження та/або користування майно, а саме:посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 15.04.2024, виписане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке поміщено до спец-пакету WAR0102143.

Контроль за виконанням ухвали покласти на дізнавача СД Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 .

Арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню дізнавачем, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1