Справа № 643/4369/25
Провадження № 1-кс/643/1484/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження за №0000003 від 24.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, відомості по якому внесено до ЄРДР №0000003 від 24.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

До Салтівської окружної прокуратури міста Харкова за №875-25 від 24.01.2025 надійшли матеріали 7 управління ДСР НП України за фактом заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання службовим становищем при проведенні публічних закупівель КНП ХОР " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме придбання медичного обладнання за договором, укладеним з ФОП ОСОБА_5 , сума договору складає 3 700 000 грн.

Встановлено, що в мережі Інтернет, у вільному доступі, на сайті - ІНФОРМАЦІЯ_2 розміщено інформацію про проведення КНІ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської обласної ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) закупівлі - газового хроматографу з автодозатором парової фази для аналіза алкоголю в крові на капілярних колонках з різними фазами, в кількості - один комплект.

19.07.2024 уповноваженою особою КПН « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ХОР ОСОБА_6 затверджено план річних закупівель на підставі обґрунтування та затверджено тендерну документацію. Зазначені документи розміщено на вищеозначеній сторінці сайту.

Відповідно до обґрунтування закупівлі очікувана вартість предмету закупівлі складає 3 700 000 грн. Як зазначено в обґрунтуванні - визначення очікуваної вартості предмета закупівлі здійснювалося із застосуванням одного з методів вищевказаного порядку, а саме: отримання комерційних (цінових) пропозицій від виробників, офіційних представників (дилерів), постачальників.

Необхідно зазначити, що очікувана вартість є значно завищеною, виходячи з наступного. Так, наприклад на ринку представлені наступні апарати:

Встановлено, що офіційним дистриб`ютором виробника ОСОБА_7 , США є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ). Під час проведення аналізу ринкових ціна на такий самий хроматограф у такій самій комплектації було встановлено, що його вартість становить 3 052 519 грн.

Таким чином ціна комплексу, придбаного у ФОП ОСОБА_5 завищена на 646 481 грн.

За наявною оперативної інформацію ФОП ОСОБА_5 придбала вищезазначений комплекс у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за 2 426 788 грн.

Після оголошення тендеру надійшла лише одна тендерна пропозиція від ФОП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_3 ) вартістю 3 699 000 грн.

30.07.2024 тендерна пропозиція розкрита та прийнято рішення про укладення договору. Вказані рішення прийняті не зважаючи на той факт, що тендерна пропозиція не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації та мала бути відхилена.

Невідповідності тендерної пропозиції та тендерної документації полягають в наступному:

Вимога Додатку 1 до тендерної документації. В рамках тендерної пропозиції ОСОБА_5 подано довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. В довідці зазначена одна особа, сама ОСОБА_5 , кваліфікація - біолог, загальний стаж роботи - 15 років. Необхідно зазначити, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 . Тобто на момент подачі тендерної пропозиції її вік складав 29 років. Крім того, нею не подано жодних підтверджуючих документів щодо її роботи з 14 річного віку, а також документів підтверджуючих її кваліфікацію біолога.

Вимога Додатку 2 до тендерної документації. Компанія-постачальник повинна бути виробником або офіційним представником обладнання, технічні вимоги якого вказані в Таблиці 1 пунктах 1-4 цього додатку з відповідними повноваженнями сервісу (у випадку якщо учасник не є виробником - у складі тендерної пропозиції надається відповідний авторизаційний лист від виробника товару, що підтверджує повноваження Учасника). В рамках тендерної пропозиції ОСОБА_5 подано заяву виробника, викладену англійською мовою. А також надано вільний переклад зазначеної заяви.

Таким чином, наявні підстави вважати, що в діях посадових осіб КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_5 наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а саме привласнення грошових коштів при проведенні публічних закупівель шляхом придбання медичного обладнання по завищеним цінам.

Встановлено, що між ОСОБА_5 та КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір про закупівлю товарів №1308 від 13.08.2024 на загальну суму 3 699 000 грн. Предметом вказаного договору став газовий хроматограф, придбаний ФОП ОСОБА_5 у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за 2 426 788 грн.

31.10.2024 КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на банківський рахунок ФОП ОСОБА_5 переведено грошові кошти у сумі 3 699 000 грн.

Одночасно встановлено, що з банківського рахунку, відритого на ФОП ОСОБА_5 на банківський рахунок НОМЕР_4 відкритий у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на ФОП ОСОБА_8 , регулярно направляються грошові кошти, зокрема 15.11.2024 направлено грошові кошти у сумі 435 000,00 грн. та 770 000,00 грн.

Зокрема з банківського рахунку ФОП ОСОБА_5 на банківський рахунок ФОП ОСОБА_8 направлено грошові кошти у сумі 1 205 000,00 грн. в той час як різниця між вартістю купівлі та продажу газового хроматографу складає 1 272 212,00 грн.

В подальшому грошові кошти, отримані з банківського рахунку ОСОБА_5 на банківський рахунок ФОП ОСОБА_8 направляються на банківський рахунок ОСОБА_8 з позначкою «переказ власних коштів». Зокрема 18.11.2024, 20.11.2024, 22.11.2024, 27.11.2024, 28.11.2024, 29.11.2024, 02.12.2024 з банківського рахунку ФОП ОСОБА_8 на банківський рахунок ОСОБА_8 відправлені платежі у розмірі 100 050 грн. кожен.

На теперішній час у органу досудового розслідування наявні підстави вважати, що таким чином ФОП ОСОБА_5 виводить грошові кошти отримані під час продажу обладнання за завищеними цінами у готівкову форму.

Враховуючи вищевикладене, з метою найбільш повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування кримінального провадження, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, та за наявності вагомих підстав вважати, що виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу відповідає завданням кримінального провадження, на даний час необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ); юридична адреса: АДРЕСА_1 .

У судове засідання сторона обвинувачення не з`явилась, разом з клопотанням надали заяви у яких клопотання підтримали та просили розглянути без їх участі. Підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Слідчий на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, просить розглядати вищевказане клопотання без повідомлення АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів, тому з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування речей та документів, існує необхідність проведення розгляду клопотання слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Оскільки дізнавачем доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), про час та місце розгляду клопотання слідчого не повідомлявся.

В зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що відповідно до вимог ст. ст. 160, 163 КПК України стороною обвинувачення доведено, що вказана у клопотанні інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин з можливістю використання їх як доказів у кримінальному провадженні провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 24.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п. 6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення, відповідно ч. 3 ст.132; п. 5 ч. 2 ст.160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України, доведено, що потреба досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати начальнику відділення СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , слідчим СВ Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , прокурорам Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , ОСОБА_16 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації відносно руху грошових коштів по всіх банківських рахунках, відкритих у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на ім`я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_8 (код НОМЕР_6 ), що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ); юридична адреса: АДРЕСА_1 , (з можливістю проведення тимчасового доступу у приміщенні Управління безпеки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » розташованому за адресою: АДРЕСА_2 ) а саме:

- документів, які знаходяться в справі оформлення банківських рахунків відкритих у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на ім`я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_8 (код НОМЕР_6 ), а саме документів, що передбачені «Інструкцією про порядок відкриття, використання та закриття рахунків у національній та іноземній валютах», що затверджена Постановою Правління НБУ від 12.11.2003 №492.

- Розшифрованих відомостей про рух грошових коштів по всіх банківських рахунках відкритих у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на ім`я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_8 (код НОМЕР_6 ), із зазначенням найменування платника та отримувача, розрахункових рахунків, МФО та назви банку, кодів ЄДРПОУ платника та отримувача, призначення платежів та сальдо за період з за період з 01.01.2024 по 17.03.2025, на паперовому та електронному носії із зазначенням дати, часу (щохвилинно), номеру платіжного документа, найменування операції та повних відомостей про контрагента;

- Інформації відносно номерів мобільних телефонів, на які підключена послуга SMS інформування про рух грошових коштів по банківському рахунку НОМЕР_4 відкритого у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на ім`я ОСОБА_8 ;

- Інформації про рух грошових коштів по всіх банківських рахунках відкритих у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на ім`я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_8 (код НОМЕР_6 ), в період з 01.01.2024 по 17.03.2025 із зазначенням всіх наявних даних про відправника/отримувачів коштів, дати, часу, адреси, суми переказу;

- Інформації про дату, час та місце зняття готівкових коштів з усіх банківських рахунків, відкритих у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на ім`я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_8 (код НОМЕР_6 )в період з 01.01.2024 по 17.03.2025 та записів фото та відеоспостереження з банкоматів.

- Повну інформацію про прив`язані до зазначених рахунків інтернет-сервіси (електронні гаманці, віртуальні рахунки тощо), із зазначенням відомих адрес їх локалізації, ip-адрес, інтернет-провайдерів та іншу наявну інформацію, що має значення у справі може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків, та має доказове значення по справі та можливості її вилучення на паперовому та цифрових носіях.

- Відомості про вхід до особистого кабінету « ІНФОРМАЦІЯ_9 » по всіх банківських рахунках відкритих у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на ім`я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_8 (код НОМЕР_6 ) з зазначенням пристрою, з якого здійснено вхід, ІР адреси пристрою, дати входу та способу підтвердження входу за період часу з 01.01.2024 по 17.03.2025 та способу підтвердження входу.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1