Справа № 575/747/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2025 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка клопотання захисниці адвоката засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасове залишення засудженого ОСОБА_3 в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

УСТАНОВИВ:

Захисниця засудженого звернулася до суду із зазначеним клопотання, згідно з яким просить надати дозвіл на тимчасове залишення засудженого ОСОБА_3 у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження по справі № 575/747/20. Вимоги за клопотанням вмотивовані тим, що засуджений ОСОБА_3 направив до Охтирського міськрайонного суду Сумської області заяву про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для подання касаційної скарги та тимчасове залишення його в слідчому ізоляторі на час ознайомлення. Заявниця зазначила, що на даний час вона має технічну можливість разом із засудженим ОСОБА_3 ознайомитись з кримінальним провадженням за місцем його теперішнього перебування. Однак та обставина, що засудженого ОСОБА_3 може бути відправлено до місця відбуття покарання, значно ускладнить його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та виконання захисником умов договору про надання правничої допомоги.

Заявниця у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання без її участі та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.

Суд, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 05.01.2024 по справі № 575/747/20, ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, за ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 26.03.2021 та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 10.01.2025 задоволено частково апеляційного суду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 із внесеними змінами, вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 05.01.2024 щодо ОСОБА_3 змінено. Звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 190 КК України за епізодами від 12.12.2018, 13.12.2018, 18.01.2019, 19.01.2019, 24.01.2019, 19.02.2019, 19.02.2019, 07.03.2019, 15.03.2019, 11.04.2019, 23.04.2019, 01.05.2019, 18.05.2019, 22.05.2019, 30.05.2019, 31.05.2019, 31.05.2019, 05.06.2019, 12.06.2019, у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України. Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000957, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України за вказаними епізодами, закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України. Пом`якшено покарання ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190 КК України (епізоди від 10.08.2019, 29.08.2019, 06.09.2019). Призначено ОСОБА_3 покарання: -за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки; -за ч. 3 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 26.03.2021 у виді позбавлення волі строком 6 місяців та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців. Зараховано ОСОБА_3 у строк відбуття покарання строк його перебування під цілодобовим домашнім арештом за період з 29.11.2019 по 04.12.2019 включно, з розрахунку, що 1 дню позбавлення волі відповідає 3 дні цілодобового домашнього арешту. В іншій частині вирок суду залишено без змін.

31.01.2025 від засудженого ОСОБА_3 до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи № 575/747/20, а також технічним аудіо та відеозаписом для ефективної підготовки касаційної скарги.

На даний час ОСОБА_3 утримується в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

Відповідно до частини 3 статті 43 Кримінального процесуального кодексу України, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

З приписів частин 3 та 4 статті 42 Кримінального процесуального кодексу України вбачається, що засуджений наділений правом ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження.

Отже, процесуальний статус обвинуваченого є базовим для процесуального статусу засудженого у подальших стадіях судового провадження, які пов`язані із переглядом судових рішень. Крім того, правовий статус засудженого зберігається за ним і при виконанні судових рішень (розділ 8 Кримінального процесуального кодексу України).

Із рішення Конституційного Суду України від 18 січня 2012 року по справі №1-4/2012, вбачається, що ознайомлення обвинуваченого з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини 1 статті 92 Конституції України визначається законами України.

При вирішенні питання щодо забезпечення можливості надання особі матеріалів справи для ознайомлення, суд повинен виходити із норм закону, які регулюють порядок такого ознайомлення.

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішення та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до правових висновків Європейського суду з прав людини, що викладені у пункті 63 рішення від 14 жовтня 2010 року у справі Найден проти України (заява № 16474/03), у пунктах 23 - 26 рішення від 21 липня 2016 року у справі Гербей та інші проти України, Європейський суд з прав людини визнає порушенням прав людини у випадку незабезпечення доступу ув`язненій особі для ознайомлення з матеріалами справи щодо неї та у випадку відмови суду у клопотанні заявника про надання для ознайомлення необхідних документів.

Згідно з вимогам ч.ч. 1, 2 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

За приписами ст. 90 КВК України у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Таким чином, з метою реалізації засудженим його процесуальних прав з огляду на загальні засади кримінального провадження, а саме з метою забезпечення права засудженого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що клопотання захисника засудженого слід задовольнити.

Задоволення клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження є підставою для тимчасового залишення його у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» на період ознайомлення з матеріалами кримінальної справи № 575/747/20 (п.12 ч.1ст. 537 КПК України).

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Тимчасово залишити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» на час ознайомлення з матеріалами кримінальної справи 575/747/20.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1