20 січня 2025 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
18.11.2024 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя прокурором подане клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, обґрунтоване тим, що підозрюваний під час досудового розслідування добровільно звернувся до слідчого із клопотанням про намір повернутись до військової частини для продовження військової служби, а командиром військової частини було надано письмову згоду на проходження підозрюваним військової служби.
Судом розгляд клопотання призначався багаторазово, 27.11.2024, 06.12.2024, 23.12.2024, 10.01.2025, 14.01.2025, 20.01.2025, однак, підозрюваний до суду не з?явився жодного разу, як повідомив прокурор, підозрюваний знову самовільно залишив місце служби у грудні 2024 року.
В судовому засіданні прокурор просив застосувати привід підозрюваного до суду.
Згідно із даними листа т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 від 11.12.2024 року № 3/33/10/2-9863 директору ТУ ДБР у м.Мелітополі ОСОБА_5 було направлено копію матеріалів службового розслідування за фактом неприбуття на військовий об`єкт після лікування військовослужбовця НОМЕР_2 патрульного батальйону солдата ОСОБА_4 для прийняття правового рішення.
Заслухавши думку прокурора, суд приходить висновку, що у задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності слід відмовити, виходячи із наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складє клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.
Положеннями п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
За приписами ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Як вбачається з ч. 2 ст. 286 КПК України, у разі наявності підстави для звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною п`ятою статті 401 Кримінального кодексу України, прокурор або суд повинен також отримати письмову згоду командира (начальника) військової частини (установи) про можливість продовження проходження військової служби таким підозрюваним або обвинуваченим.
Судом установлено, що 24 лютого 2022 року Президентом України було видано Указ №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який було затверджено Законом України 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан. Також Президентом України було видано Указ № 69/2022 «Про загальну мобілізацію», яким постановлено оголосити та провести загальну мобілізацію. Воєнний стан в Україні неодноразово продовжувався та діє на даний час.
Частиною 5 статті 401 КК України визначено, що особа, яка під час дії воєнного стану вперше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтями 407, 408 цього Кодексу, може бути звільнена від кримінальної відповідальності в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, якщо вона добровільно звернулася із клопотанням до слідчого, прокурора, суду про намір повернутися до цієї або іншої військової частини або до місця служби для продовження проходження військової служби та за наявності письмової згоди командира (начальника) військової частини (установи) на продовження проходження такою особою військової служби.
Згідно до ч. 1 ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 КПК України розгляд клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею.
У разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку або продовжує судове провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акта до суду.
Водночас особа, щодо якої вирішується питання про звільнення від кримінальної відповідальності, - ОСОБА_4 у підготовче судове засідання жодного разу не з`явився. Присутність підозрюваного у судових засіданнях прокурором не забезпечена.
Натомість на момент розгляду клопотання прокурора з досліджених документів вбачається, що підозрюваний хоча і звернувся з клопотанням про намір проходження військової служби, однак, в подальшому після складення клопотання прокурором та направлення його до суду знову залишив військову службу, до суду на виклики не з`являється та наразі відсутні підстави вважати, що підозрюваний добровільно звернувся із клопотанням, що він підтримує своє клопотання, має намір продовжувати військову службу та наявні підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності у відповідності до положень ч.5 ст. 401 КК України.
Враховуючи вищевикладене, суд вбачає підстави для відмови у задоволенні клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності та повернення клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.
Керуючись ст. 401 КК України, ст. 284, 286, 288 КПК України,-
Повернути клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя : ОСОБА_1