№ провадження 1-кп/208/288/25
ВИРОК

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001127 від 03.09.2024 року і угоду про визнання винуватості від 27.09.2024 року, укладену між прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жовті Води, Дніпропетровської області, громадянином України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 маючого професійно- технічну освіту, не працевлаштованого, не одруженого на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ухвалив

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27.09.2024 року, укладену між прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості, визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання, якщо він впродовж іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не скоїть нового кримінального правопорушення та виконує покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати на користь держави, витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи від 13.09.2024 року за № 3237 в сумі 378,64 гривень.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 16.09.2024 року № 208/9453/24 на речовий доказ, вилучений 11.09.2024 року, а саме на мобільний телефон Samsung Galaxy M52 50. чорного кольору, 128 GB, з написами SAMSUNG, PO BOX 12987. Dubblin, IE; Yateley, GU46 6GG, UK: IMEI: НОМЕР_1 ), який поміщено до спецпакету PSP2361314, тимчасово, на час накладення арешту, скасувати.

Речовий доказ, мобільний телефон Samsung Galaxy М52 50, чорного кольору, 128 GB, з написами SAMSUNG, PO BOX 12987, Dubblin, IE; Yateley, GU46 6GG, UK: IMEI: НОМЕР_1 », залишити у власниці.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст. 473, 394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1