overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року Суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1

вивчивши матеріали кримінального провадження відомості про злочин внесені до ЄРДР за № 0000265 від 24.07.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 111 ч.1, 111-1 ч.7 КК України, -

встановив:

В Солом`янському районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження відомості про злочин внесені до ЄРДР за № 0000265 від 24.07.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 111 ч.1, 111-1 ч.7 КК України.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Отже, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 не має можливості безпосередньої участі в судовому засіданні, суддя приходить до висновку проводити судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 111 ч.1, 111-1 ч.7 КК України, в режимі відеоконференції з ДУ «Табір для військовополонених «ЗАХІД 4»», що знаходиться за адресою: 79039, Львівська область, м. Львів, вул. Шевченка, 156.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Здійснити дистанційне судове провадження по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 111 ч.1, 111-1 ч.7 КК України, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, зал № 2.

Провести судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Табір для військовополонених «ЗАХІД 4»», що знаходиться за адресою: 79039, Львівська область, м. Львів, вул. Шевченка, 156, 12 лютого 2025 року о 16:30 год.

Доручити службовій особі ДУ «Табір для військовополонених«ЗАХІД 4»», перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/7355/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/724/24
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

16 грудня 2024 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження №279/7355/24 за апеляційною скаргою прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03.12.2024 відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження №279/7355/24 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03.12.2024.Судовий розгляд провадження призначено на 12 год. 30 хв. 17.12.2024.

Прокурором ОСОБА_3 та адвокатом ОСОБА_5 заявлені клопотання про проведення судового розгляду провадження в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.

Згідно вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, вважаю необхідним провести судове засідання з розгляду провадження №279/7355/24 в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провести судовий розгляд судового провадження №279/7355/24, в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначено на 12 год. 30 хв. 17.12.2024, з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
провадження № 11-сс/991/958/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 грудня 2024 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду про арешт майна від 09.12.2024 р., -

в с т а н о в и л а:

16.12.2024 року на розгляд до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена апеляційна скарга, яку цього ж дня передано судді-доповідачу.

Для розгляду апеляційної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: суддя-доповідач ОСОБА_1 , судді ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (протокол передачі справи раніше визначеному складу суду від 16.12.2024 р.).

З матеріалів апеляційної скарги встановлено, що оскаржуваною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання прокурора САП та накладено арешт на мобільні телефони, які належать ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги до розгляду, суддя-доповідач виходить з наступного.

Статтею 422 КПК України визначено, зокрема, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Отже, апеляційна скарга подана на рішення слідчого судді, яке підлягає апеляційному оскарженню.

З матеріалів скарги встановлено, що її подано адвокатом ОСОБА_3 засобами електронного зв`язку 13.12.2024 року. Відтак, апеляційну скаргу подано в строк, підстави для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. Відповідно, апеляційна скарга підлягає призначенню до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 422 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

1. Призначити розгляд апеляційної скарги представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду про арешт майна від 09.12.2024 р. на 08 год. 30 хв. 17 грудня 2024 року у приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 4).

2. Повідомити учасників апеляційного провадження про час та місце розгляду апеляційної скарги.

3. Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали судового провадження за клопотанням про арешт майна (справа № 991/12746/24, провадження № 1-кс/991/12817/24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2532/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолюливна частина)

26.11.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_6 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07.11.2024 року, щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000414 від 08.04.2021 року, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст.127, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 189 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 183, 196, 199, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07.11.2024 року, щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000414 від 08.04.2021 року, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст.127, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 189 КК України - залишити без змін.

Повторно звернути увагу суду першої інстанції на необхідність дотримання розумних строків у розгляді даного кримінального провадження передбачених ст. 28 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.11.2024 року о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/2196/24
Справа № 511/1665/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26.08.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 09.07.2024 у кримінальному провадженні №0000096, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2024 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 09.07.2024у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 09.07.2024 у кримінальному провадженні №0000096, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2024 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 10.12.2024 вести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 742/5709/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/994/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 грудня 2024 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 листопада 2024 року про повернення йому обвинувального акта щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і воно може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 листопада 2024 року про повернення йому обвинувального акта щодо ОСОБА_3 призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 січня 2025 року о 13:30 год. який відбудеться в приміщенні Чернігівського апеляційного суду (вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2, м. Чернігів).

Про час, дату та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

СуддяОСОБА_2
Справа № 628/2973/18
№ 1-кп/183/711/24

У Х В А Л А
16 грудня 2024 року м. Самар
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И Л А :
Від обвинуваченого ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з приміщення Червонозаводського районного суду м. Харкова, оскільки у ОСОБА_5 немає можливості з`явитись до Новомосковського міськрайонного суду.
Прокурор не заперечувала проти заявленого обвинуваченим ОСОБА_5 клопотання.
У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суддя, вислухавши думку прокурора, у зв`язку з перебуванням обвинуваченого ОСОБА_5 в іншій області, вважає необхідним здійснити судове засідання по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції, здійснюючи трансляцію дистанційного судового засідання з приміщення Червонозаводського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,
Судове засідання у даному кримінальному провадженню призначено на 09.00 годину 17 грудня 2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 379/1207/23
Провадження № 1-кс/379/299/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 рокум.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги голови ГО «Держава» ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000272 від 10.07.2023.

ВСТАНОВИВ:

16.12.2024 згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді скарга голови ГО «Держава» ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000272 від 10.07.2023 була передана слідчому судді ОСОБА_1 .

За даною скаргою необхідно відкрити провадження та призначити судове засідання в межах строку, передбаченого ч. 2 ст. 306 КПК України.

Крім того, з метою перевірки викладених у скарзі обставин слідчий суддя вважає за доцільне витребувати з ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області матеріали кримінального провадження № 0000272 від 10.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Керуючись ст. 304-306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою голови ГО «Держава» ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000272 від 10.07.2023.

Розгляд скарги призначити на 12 год 30 хв 19.12.2024 у залі судових засідань № 2 Таращанського районного суду Київської області.

Витребувати з ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області матеріали кримінального провадження № 0000272 від 10.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Встановити строк для подання до суду витребуваних матеріалів кримінального провадження № 0000272 від 10.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України до 19.12.2024.

Копію ухвали направити до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/2211/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

16 грудня 2024 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001062 від 29.11.2024 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:

13 грудня 2024 року до Дзержинського районного суду м.Харкова з Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , до якого додані реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного та його захисника адвоката ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування та заяви підозрюваного та його захисника про надання згоди на розгляд обвинувального акту за даним кримінальним провадженням у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, а також матеріали досудового розслідування, а саме документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

12 грудня 2024 року обвинувальний акт затверджено прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 .. Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався та не застосовувався.

Відповідно до ч.1 та 2 ст. 381 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи наведене, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 щодо вчинення ним кримінального проступку за ч.1 ст.309 КПК України до судового розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 381-382 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити на 13 годину 30 хвилин 20 грудня 2024 року у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0001062 від 29.11.2024 року стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/9352/19
Провадження № 1-кп/490/10/2024
У Х В А Л А

04 грудня 2024 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участі прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6 /в режимі відеоконференції/

його захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0001717 про обвинувачення

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за доцільне оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.У судовому засіданні оголосити перерву до 31 січня 2025 року до 11-30 години.

2.Клопотання прокурора задовольнити

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 - до 02 лютого 2025 року включно.

3.Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_6 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації дільниці СІЗО при Державній Установі "Снігурівська виправна колонія (№ 5)" забезпечити 31 січня 2025 року об 11-30 годині участь обвинуваченого ОСОБА_8 у судовому засіданні у режимі відео конференції, а також виконати дії, передбачені частиною 1 статті 345 КПК України.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскарженою безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_9 =

Суддя = ОСОБА_10 =

Суддя = ОСОБА_11 =
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/2015/24
УХВАЛА

"12" грудня 2024 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні № 0000537 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Петриківського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000537 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

12.12.2024 року до суду надійшла заява від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у даній кримінальній справі, призначеного на 25.12.2024 року о 14-00 годині, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України)

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи, враховуючи заявлене клопотання адвоката, вважаю за необхідне здійснювати судове провадження у даній справі в режимі відеоконференції між Петриківським районним судом Дніпропетровської області та з використанням власних технічних засобів, поза межами приміщення суду, адвоката ОСОБА_3 , призначеного на 25 грудня 2024 року о 14-00 годині, згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Судове засідання у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Уповноваженій особі Петриківського районного суду Дніпропетровської області та адвокату ОСОБА_3 забезпечити проведення по даній справі відеоконференції 25 грудня 2024 року о 14-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1