Справа № 712/570/25
Провадження № 1кп/712/514/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

заставодавця - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0000024 від 02.01.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старі Петликівці, Бучацького району, Тернопільської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, інваліда 2 групи, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , будучи обізнаним про дію воєнного стану та проведення загальної мобілізації в Україні, за невстановлених у ході досудового розслідування обставин, вступив у попередню злочинну змову з особою матеріали відносно якої виділені в окреме провадження щодо одержання неправомірної вигоди від чоловіків призовного віку за виготовлення підроблених медичних документів та здійснення впливу на членів ВЛК з метою прийняття рішення, яке є підставою для відстрочки від мобілізації.

Установлено, що в вересні 2024 року ОСОБА_7 , звернувся до особи матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, яка працює медичною сестрою в КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської міської ради» щодо надання консультації з приводу проходження ВЛК та отримання відстрочки від мобілізації.

Так, в ході особистої зустрічі у вересні 2024 року, але не пізніше 16.09.2024, яка відбулася в кабінеті № 201 КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради», що за адресою: м. Черкаси, вул. Святителя-хірурга Луки, 3, у присутності лікаря-невропатолога неврологічного відділення КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» ОСОБА_5 , особа матеріали відносно якої виділені в окреме провадженнята ОСОБА_5 повідомили ОСОБА_7 , що допоможуть йому пройти ВЛК та отримати висновок лікарської комісії, відповідно до якого ОСОБА_7 буде мати відстрочку від мобілізації за станом здоров`я, але виключно за умови надання їм грошових коштів у сумі 2000 тисячі доларів США.

При цьому, з метою реалізації спільного злочинного умислу ОСОБА_5 надав ОСОБА_7 направлення на проходження МРТ.

У подальшому, особа матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, реалізуючи спільний з ОСОБА_5 злочинний умисел, 23.09.2024, близько 17 години 30 хвилин, зустрілась зі ОСОБА_7 біля її будинку за адресою: м. Черкаси, вул. В. Галви, 41, та ознайомившись з висновком пройденого ОСОБА_7 МРТ, повідомила останньому про необхідність проходження оглядів у лікарів.

Після цього, в ході зустрічі 25.09.2024, близько 17 години 30 хвилин, біля будинку за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 75, особа матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи на виконання попередньої злочинної домовленості з ОСОБА_5 , повідомила ОСОБА_7 , що для проходження лікарів та отримання «правильних» діагнозів їй необхідно надати грошові кошти, зокрема для лікаря травматолога 2 000-3 000 гривень, лікаря кардіолога 5 000 гривень та невропатолога 4 500 гривень.

26.09.2024, близько 17 годині 30 хвилин, в ході зустрічі біля будинку за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 75, особа матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, реалізуючи спільний з ОСОБА_5 злочинний умисел, повідомила ОСОБА_7 про необхідність пройти огляд в невропатолога ОСОБА_5 , за що потрібно передати 4 000 гривень, а також передати їй 1 000 гривень за позачерговий запис до лікарів в реєстратурі та 1 000 гривень особисто їй, та отримала від ОСОБА_7 , який надав добровільну згоду на участь у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій, грошові кошти в сумі 6 000 гривень, з яких 4 000 гривень особа матеріали відносно якої виділені в окреме провадження передала за невстановлених слідством обставин ОСОБА_5 .

У подальшому, 01.10.2024, близько 17 години 00 хвилин, ОСОБА_7 , за вказівкою особи матеріали відносно якої виділені в окреме провадженнячерез її сина, який не був обізнаний про злочинний умисел матері та ОСОБА_5 , передав їй грошові кошти в конверті в сумі 5 000 гривень за проходження огляду в лікаря пульмонолога.

У свою чергу, ОСОБА_5 , діючи на виконання спільного злочинного з особою матеріали відносно якої виділені в окреме провадження умислу, 02.10.2024, близько 14 години 30 хвилин, в кабінеті № 201 КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради», що за адресою: м. Черкаси, вул. Святителя-хірурга Луки, 3, здійснив огляд ОСОБА_7 , та виготовив консультативний висновок лікаря невропатолога від 02.10.2024, до якого вніс завідомо неправдиві відомості щодо наявних у ОСОБА_7 захворювань.

У подальшому, 10.10.2024, близько 08 години 00 хвилин, рухаючись в автомобілі Volkswagen Jetta, по вул. Благовісній у м. Черкаси, особа матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на особисте збагачення, отримала від ОСОБА_7 , який надав добровільну згоду на участь у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій, грошові кошти в сумі 14 000 гривень, за виготовлення лікарями КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» консультативних висновків, що містять неправдиві відомості про стан здоров`я ОСОБА_7 , та подальший вплив на членів ВЛК з метою прийняття рішення, яке є підставою для відстрочки від мобілізації.

02 січня 2025 року між прокурором, якому в порядку ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 і обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 470, 472 КПК України, укладена угода про визнання винуватості.

Відповідно до правил ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних, для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України

Обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість увчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, у межах висунутого йому обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000024 від 02.01.2025 та зобов`язується:

- беззастережно визнати обвинувачення в обсязі пред`явленого обвинувачення у судовому провадженні;

- надати покази відносно вчинення злочину ОСОБА_9 .

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 беззаперечно визнає свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, вчинив кримінальне правопорушення, що відноситься до категорії нетяжких злочинів, характеризується позитивно, одружений, інвалід ІІ групи загальне захворювання, наявний суспільний інтерес в забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження, оскільки держава в особі правоохоронних органів зацікавлена у розкритті більшої кількості кримінальних правопорушень, зменшення рівня злочинності, а також те, що підозрюваний вину у скоєному кримінальному правопорушення визнав повністю сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України у вигляді штрафу розміром п`ять тисяч п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 93 500 гривень (дев`яносто три тисячі п`ятсот гривень 00 копійок).

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні також просив угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Захисник ОСОБА_4 просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Заставодавць ОСОБА_6 в судовому засіданні надав суду письмову згоду на звернення застави на виконання вироку суду в розмірі 93 500,00 грн., а частину коштів в розмірі 9452,00 грн. повернути йому.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за:

- ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України обіцянка здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави за надання неправомірної вигоди та одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Вирішуючи питання про внесену заставу, визначену ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.11.2024, суд приходить до наступного.

Так, ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.11.2024 року щодо ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 34 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 102 952 гривень.

Згідно квитанції до платіжної інструкції №1.80433213.1 від 09.12.2024, на рахунок ТУ ДСА України в Черкаській області 09.12.2024 року ОСОБА_6 внесена застава відносно ОСОБА_5 в розмірі 102 952,00 грн.

Відповідно до ст. 182 КПК України, з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 №15, передбачений і порядок їх повернення, зокрема: кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених КПК України. Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку. Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до органу Казначейства, в якому відкрито депозитний рахунок суду, на який було внесено заставу, такі документи: заява особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку; засвідчена судом копія постанови (ухвали) судді чи суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копія платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави. Повернення коштів, внесених як застава, здійснюється протягом п`яти робочих днів з дня надходження зазначених документів до органу Казначейства (пункти 7-8).

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

В силу вимог ст. 368 КПК України питання про повернення застави суд має вирішити під час винесення вироку по справі.

Під час перебування під заставою ОСОБА_5 умови запобіжного заходу не порушував, внесена заставодавцем в розмірі 102 952,00 грн. застава в дохід держави не зверталась.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе, після вступу вироку в законну силу, частину застави частину внесеної застави в розмірі 93500,00 грн. звернути в дохід держави в рахунок сплати призначеного покарання у виді штрафу та частину застави в розмірі 9452,00 грн. повернути заставодавцю ОСОБА_6 .

Згідно ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Так, ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.11.2024 року (справа 712/ 712/12316/24, провадження1-кс/712/5253/24) накладений арешт на грошові кошти в сумі 83 800 гривень, 1950 Євро та 43 800 доларів США та ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.11.2024 року накладений арешт на мобільний телефон марки «Самсунг» у чорному чохлі imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 з сім картами № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 .

Зі змісту ухвал встановлено, що ці заходи забезпечення кримінального провадження застосовано з метою збереження речових доказів, тому є всі підстави для скасування арешту.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 469, 473-474, 476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 02 січня 2025 року між прокуроромЧеркаської окружної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № №0000024 від 02.01.2025 року.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України та призначити покарання за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України у вигляді штрафу розміром п`ять тисяч п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 93 500 гривень (дев`яносто три тисячі п`ятсот гривень 00 копійок).

Запобіжний захід у вигляді застави, застосований на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.11.2024 року (справа №712/12144/24) залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Доручити ДКУСУ м. Київ частину грошових коштів в сумі 93 500,00 грн. (дев`яносто три тисячі п`ятсот гривень 00 копійок), які були внесені заставодавцем ОСОБА_6 , за обвинуваченого ОСОБА_5 , в якості застави на рахунок UA0003652 в Державному казначействі України, який належить ТУ ДСА України в Черкаській області, код отримувача: 26261092, банк одержувача Державна казначейська служба України м. Київ, на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.11.2024 року відповідно до платіжної інструкції від 09.12.2024 року на суму 102 952,00 грн. (сто дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят дві гривні), після набрання вироком законної сили, звернути в дохід держави в рахунок сплати призначеного йому покарання у виді штрафу.

Доручити ДКУСУ м. Київ частину грошових коштів в сумі 9452,00грн. (дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят дві гривні 00 копійок), які були внесені заставодавцем ОСОБА_6 , за обвинуваченого ОСОБА_5 , в якості застави на рахунок UA0003652 в Державному казначействі України, який належить ТУ ДСА України в Черкаській області, код отримувача: 26261092, банк одержувача Держказначейська служба України м. Київ, на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.11.2024 року відповідно до платіжної інструкції від 09.12.2024 року на суму 102 952,00 грн. (сто дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят дві гривні), після набрання вироком законної сили - повернути заставодавцю ОСОБА_6 .

Речові докази:

- мобільний телефон марки SAMSUNG у чорному чохлі ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім картками № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 ; грошові кошти: 83 800 гривень, 1950 ЄВРО, 43 800 доларів США повернути за належністю ОСОБА_5 .

Скасувати арешт який був накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.11.2024 року, на вилучені 10 жовтня 2024 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти в сумі 83 800 гривень, 1950 Євро та 43 800 доларів США, які постановою т.в.о. начальника Слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 від 11 жовтня 2024 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000108.

Частково скасувати арешт, який був накладений ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.11.2024 року (справа 712/12314/24, провадження 1-кс/712/5252/24), а саме з мобільного телефону марки «Самсунг» у чорному чохлі imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 з сім картами № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 ,

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: