Справа № 354/24/24
Провадження № 1-кп/354/67/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2024 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Яремче Івано-Франківської області кримінальне провадження №0000119 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Лісний Хлібичин, Коломийського району, Івано-Франківської області, українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, працюючого водієм у ПП ОСОБА_6 , одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, осіб похилого віку на утриманні немає, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2022 приблизно о 19 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_5 керував технічно справним автомобілем марки «Renault Master» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухався у темну пору доби зі швидкістю 50 км/год ділянкою автодороги "Мукачеве - Львів" у напрямку смт. Ворохта через с. Яблуниця вулицею Героїв Майдану Надвірнянського району Івано-Франківської області в межах дії дорожнього знаку 3.29 Правил дорожнього руху України «Обмеження максимальної швидкості» до 30 км/год.

У цей час проїзною частиною автодороги, в попутному напрямку руху автомобіля рухався пішохід ОСОБА_7 . При цьому, водій ОСОБА_8 проявив неуважність, не обрав у встановлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно копролювати його рух і безпечно керувати ним, не справився з керуванням і допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 .

При цьому, водій ОСОБА_5 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 2.3., б), відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов?язаний бути уважним, стежити за дорожнього обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністо розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 10.1, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 12.1., в якому зазначено, що цід час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п. 12.2, у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості

дороги,

п. 12.3. у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об?єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об?їзду перешкоди,

п. 12.9.6, перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4, 12.5, 12.6 та 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31 Правил дорожнього руху України.

У результаті порушення водієм ОСОБА_9 вищевказаних Правил дорожнього руху України, трапилась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пішохід ОСОБА_7 згідно висновку судово-медичної експертизи № 40 від 16.02.2023 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми ділянки лівого гомілково-стопного суглобу у вигляді перелому малогомілкової кістки та внутрішньої кісточки, які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що не є небезпечні для життя та викликали тривалий розлад здоров?я, а також рани лівої стопи, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров?я.

Таким чином,ОСОБА_8 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання та просив звільнити його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з тим, що він примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки. Крім того, посилався на те, що він вчинив необережний нетяжкий злочин, вперше притягується до кримінальної відповідальності, зазначив, що йому зрозумілі наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, передбачених ст. 46 КК України.

Потерпілий в підготовче судове засідання надав клопотання, просив звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку з тим, що обвинувачений примирився з ним та відшкодував завдані ним збитки, матеріальні та моральні претензії до нього відсутні, цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої злочином, не заявляв.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримав заявлене потерпілим клопотання.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання учасників судового провадження.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши представлені суду матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 вперше скоїв необережний нетяжкий злочин, раніше не судимий, відшкодував спричинену кримінальним правопорушенням шкоду та примирився з потерпілим, який не має до нього матеріальних та моральних претензій, та просить звільнити його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

У відповідності до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Таким чином, ОСОБА_5 відповідно до ст. 46 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

З урахуванням зазначеного, суд закриває провадження по кримінальному провадженню.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -

У Х В А Л И В

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у зв`язку із примиренням із потерпілим задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винної особи з потерпілим.

Провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 286 КК України закрити. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 30.12.2024 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1