УХВАЛА

про арешт майна

17 грудня 2024 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому (далі - третій СВ (з дислокацією у м. Рівному) ТУ ДБР у м. Хмельницькому) ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене Заступник керівника Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000076 від 05.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Досудове розслідування кримінального провадження розпочато за фактом того, що інспектор прикордонної служби другої категорії-оператор (БпАК) відділення повітряної розвідки та протидії безпілотним повітряним суднам 14 прикзас (з м.д. АДРЕСА_1 ) 4 прикк (з м.д. н.п. Висоцьк) 9 прикз, сержант ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб із жителями села Переброди Сарненського району Рівненської області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , в порушення нормативно-правових актів, переслідуючи корисливий мотив і мету направлені на отримання грошової винагороди, достовірно знаючи про тимчасові обмеження щодо виїзду військовозобов`язаних чоловіків з території України, організували та налагодили системний механізм щодо незаконного переправлення через державний кордон України громадян України призовного віку, які мають намір незаконно перетнути державний кордон України поза пунктами пропуску, у воєнний час за грошову винагороду, не зважаючи на діючі обмеження воєнного стану.

Поряд із цим, відповідно до ч.1 ст. 6 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», абз. 1 п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», Державна прикордонна служба України є правоохоронним органом спеціального призначення. Правоохоронними органами є органи охорони державного кордону. Відтак, сержант ОСОБА_5 є працівником правоохоронного органу.

Так, військовослужбовець ОСОБА_5 користуючись своїм службовим становищем, використовуючи відомості отриманні під час несення служби місця проведення моніторингу БПЛА, результатів моніторингу, інформацію щодо розміщення та рух прикордонних нарядів, які здійснюють охорону державного кордону України та підшукує потенційних ухилянтів в різних районах України та в подальшому здійснює їх доставку до прикордоння. При цьому ОСОБА_5 отримує кошти за здійснення переправлення, проводить інструктаж щодо порядку перетину кордону та дій на території республіки білорусь. Після доставлення громадян України чоловічої статі призивного віку до с. Переброди, ОСОБА_5 їх передає ОСОБА_7 , який в подальшому здійснює їх безпосереднє переправлення через державний кордон на територію республіки білорусь. Надалі, кошти за здійснення протиправної діяльності передаються ОСОБА_6 , який їх розподіляє серед учасників протиправного угрупування.

У ході досудового розслідування, за результатами проведення заходів задокументовано здійснення незаконного переправлення не менше трьох осіб призивного віку з території України на територію республіки білорусь з подальшим видворенням до Республіки Польща.

Встановлено, що 12.11.2024 року, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, здійснюючи реалізацію злочинного умислу, направленого на організацію незаконного перетину державного кордону України, організував перевезення ОСОБА_12 на транспортному засобі марки Audi із номерним знаком іноземної реєстрації НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , до с. Переброди Сарненського району Рівненської області, отримавши частину грошових коштів в сумі 7000 (сім тисяч) доларів США за послугу з організації незаконного перетину державного кордону України.

Надалі, у цей же день, ОСОБА_12 прибувши у с.Переброди Сарненського району Рівненської області на виконання вказівки ОСОБА_5 пересів до іншого автомобіля під керуванням ОСОБА_7 , який здійснив перевезення ОСОБА_12 за 500 м. до лінії державного кордону України з республікою білорусь, та вказавши останньому напрямок пішого руху, ОСОБА_12 перетнув державний кордон України та потрапив на територію республіки білорусь.

В подальшому, 03.12.2024 року у м. Сарни, ОСОБА_5 у ході зустрічі з ОСОБА_13 , отримав від нього грошові кошти у сумі 1000 (одна тисяча) доларів США, як частину раніше обумовлених грошових коштів за успішну організацію здійснення переправлення ОСОБА_12 через державний кордон України до республіки білорусії та повернення останньому паспорту громадянина України. Крім того, ОСОБА_5 у ході зустрічі з ОСОБА_13 повідомив, що за створення умов для його безперешкодного перетину державного кордону України в напрямку республіки білорусь, необхідно за вказану послугу надати грошову винагороду від в розмірі 8000 (вісім тисяч) доларів США.

Так, 12.12.2024 року слідчим третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Рівному) ТУ ДБР у м. Хмельницькому проведено обшук у автомобілі марки «AUDI Q7», із номерним знаком іноземної реєстрації НОМЕР_1 , сірого кольору, яким користується ОСОБА_5 , у ході якого виявлено та вилучено речі вказані у клопотанні.

Слідчий у клопотанні вказав, що на даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме транспортний засіб автомобіля марки «AUDI Q7», із номерним знаком іноземної реєстрації НОМЕР_1 , сірого кольору, 2006 р.в., як засіб вчинення кримінального правопорушення, мобільний телефон, та грошові кошти, які були отримані для вчинення протиправної діяльності, зазначені речі являються речовим доказами, та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є об`єктом дослідження судових експертиз.

Слідчий надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив задоволити клопотання.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, клопотання розглядається без повідомлення власника майна, відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.

За наявності заяви слідчого відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч.2 ст.173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт на автомобіль, який вилучений за вищевказаних обставин, як на майно, що відповідає критеріям ст.98 КПК України, з метою збереження майна, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 170, 171, 173, 175 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпоряджання та користування на тимчасово вилучене майно, а саме:

-Мобільний телефон «iPhone 13», серійний номер НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 .

-80 (вісімдесят) купюр, вони мають наступні серійні номера та номінали:- PJ64104643B; - PJ64104644B; - PJ64104645B; - PJ64104646B; - PJ64104658B; - PJ64104657B; - PJ64104641B; - PJ64104642B; -PJ64104662B;- PJ64104661B; - PJ64104660B; - PJ64104659B; - PJ64104666B; - PJ64104665B; - PJ64104664B; - PJ64104663B; - PJ64104635B; - PJ64104636B; - PJ64104668B;- PJ64104667B; - PJ64104631B; - PJ64104632B; - PJ64104633B;- PJ64104634B; - PJ64104627B; - PJ64104628B; - PJ64104629B;- PJ64104630B; - PJ64104623B; - PJ64104624B; - PJ64104625B;- PJ64104626B; - PJ64104699B; - PJ64104700B; - PJ64104621B; - PJ64104622B; - PJ64104695B; - PJ64104696B; - PJ64104697B; - PJ64104698B; - PJ64104691B; - PJ64104692B; - PJ64104693B; - PJ64104694B; - PJ64104648B; - PJ64104647B; - PJ64104685B; - PJ64104686B; - PJ64104652B; - PJ64104651B; - PJ64104650B; - PJ64104649B; - PJ64104682B; - PJ64104681B; - PJ64104683B; - PJ64104684B; - PJ64104687B; - PJ64104688B; - PJ64104689B; - PJ64104690B; - PJ64104656B; - PJ64104655B; - PJ64104654B; - PJ64104653B; - PJ64104677B; - PJ64104678B; - PJ64104679B; - PJ64104680B; - PJ64104673B; - PJ64104674B; - PJ64104675B; - PJ64104676B; - PJ64104640B; - PJ64104639B; - PJ64104638B; - PJ64104637B; - PJ64104669B; - PJ64104670B; - PJ64104671B; - PJ64104672B.

- автомобіль марки «AUDI Q7», із номерним знаком іноземної реєстрації НОМЕР_1 , сірого кольору, 2006 р.в., який поміщено на майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, за адресою: м. Сарни, вул. Технічна, 1.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя Рівненського міського суду ОСОБА_14