У Х В А Л А

13 січня 2025 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадження № 0003756 від 21.11.2024,

У С Т А Н О В И Л А:

1. До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

1.1. Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.12.2024 в рамках кримінальному провадження № 0003756 від 21.11.2024накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_4 .

1.2. Постановою слідчого від 31.12.2024 вказане кримінальне провадження закрито, однак питання скасування арешту майна не вирішено

1.3. В зв`язку з зазначеним адвокат просить скасувати накладений арешт на автомобіль марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 .

2. В судову засідання заявник не з`явився, подав завяву про розгляд клопотання без його участі.

2.1. Прокурор в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, щодо скасування арешту майна не заперечував.

2.2. Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

3. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла таких висновків.

3.1. Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

3.2. Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Частиною другою цієї статті визначені випадки, у яких допускається арешт майна:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

3.3. Згідно з ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.12.2024 у справі № 357/17021/24 (провадження 1-кс/357/2704/24) задоволене клопотання прокурора та накладений арешт на майно, яке було вилучено 20.11.2024 під час огляду місця події, а саме: автомобіль марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 .

3.4. Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

3.5. У клопотанні володілець майна вказує на відсутності подальшої потреби в цьому заході забезпечення кримінального провадження, що обумовлює межі дослідження і оцінки обставин справи слідчим суддею в межах розгляду клопотання про скасування арешту майна у цьому провадженні.

3.5.1. Як свідчить зміст ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.12.2024 арешт на автомобіль марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , накладений з метою збереження речових доказів у зв`язку з тим, що автомобіль несе на собі слідові інформації щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди, які можуть відображатись не тільки у вигляді механічних пошкоджень транспортного засобу, що утворились внаслідок ДТП, а також відображати безпосередній технічний стан авто та можливість водія в конкретний момент часу виявити будь-які несправності та вплинути на них.

3.5.2. Накладення арешту на майно є тимчасовим обмеженням прав на нього у зв`язку з тим, що відповідні речі містять відомості, які мають значення для кримінального провадження. Відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження. З урахуванням досліджених обставин в цьому кримінальному провадженні станом на час накладення арешту на майно потреби досудового розслідування виправдовували саме такий ступінь втручання у права та свободи особи з метою виконання завдань кримінального провадження.

3.5.3. Водночас постановою старшого слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 від 31.12.2024 кримінальне провадження № 0003756 від 21.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Як підтвердив прокурор у судовому засіданні вказана постанова не оскаржена та не скасована.

3.5.4. Частиною 3 ст. 174 КПК України передбачено, що прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. Відповідно до приписів ч. 4 ст. 147 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

3.5.5. Відтак вказані норми містять прогалину та не передбачають право слідчого вирішувати питання щодо скасування арешту майна при закритті кримінального провадження. Водночас ст. 174 КПК України передбачає розгляд слідчим суддею питання про скасування арешту майна лише в рамках кримінального провадження під час досудового розслідування.

3.5.6. Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

3.5.7. Згідно статей 7, 16 КПК України, загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

3.5.8. Положеннями ст. 41 Конституції України встановлено непорушність права власності. Скасування арешту майна спрямовано на поновлення прав власника майна, та цього вимагає обов`язок слідчого судді по дотриманню прав осіб у кримінальному провадженні.

3.5.9. Відповідно до положень ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного прав.

3.5.10. Відтак здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, зважаючи на те, що під час закриття кримінального провадження № 0003756 від 21.11.2024, питання про скасування арешту слідчим не вирішено, а також, враховуючи те, що в ході судового розгляду не встановлено наявність достатніх підстав, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння майном у контексті забезпечення «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи, слідчий суддя вважає наявними підстави для скасування арешту, оскільки потреба в застосуванні цього заходу відпала.

4. За таких умов клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 0003756 від 21.11.2024 слід задовольнити, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 2, 132, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

2. Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.12.2024 у справі № 357/17021/24 (провадження 1-кс/357/2704/24) у кримінальному провадженні за № 0003756 від 21.11.2024 на майно, яке було вилучено 20.11.2024 під час огляду місця події, а саме: автомобіль марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 .

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_6