Справа № 305/1125/25
Номер провадження 1-кс/305/156/25
УХВАЛА

15.04.2025 Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Рахівського РВП ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР 24.02.2025 за №0000097, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , у листопаді 2024 року, маючи умисел, спрямований на незаконне переправлення громадян України через державний кордон України поза визначеними пунктами пропуску, розуміючи встановлений порядок перетину державного кордону, порушуючи вимоги законів України "Про державний кордон України", "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України", Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 57 від 27.01.1995, достовірно знаючи, що з 24.02.2022, відповідно до Закону України "Про правовий режим воєнного стану", в Україні введено режим воєнного стану, на період дії якого чоловікам - громадянам України, віком від 18 до 60 років, обмежено виїзд за межі України, крім військовозобов`язаних, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації відповідно до ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, домовився з ОСОБА_6 та іншими невстановленою досудовим розслідуванням особою чоловічої статі, про спільне вчинення незаконного переправлення України через державний кордон України, шляхом сприяння їхньому переміщенню з м. Рахів до ділянки державного кордону України з Румунією у Рахівському районі Закарпатської області за грошову винагороду у сумі 5000 доларів США. 13.11.2024 невстановлена досудовим розслідуванням особа чоловічої статі надала вказівку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його подальшого переправлення через державний кордон, прибути до м. Рахів, Закарпатської області. 14.11.2024 після прибуття ОСОБА_7 до м. Рахів, невстановлена досудовим розслідуванням особа чоловічої статі надала вказівку ОСОБА_7 зателефонувати ОСОБА_5 , який повідомить про деталі його переправлення через державний кордон. Того ж дня у ході телефонної розмови ОСОБА_7 з ОСОБА_5 , останній повідомив ОСОБА_7 про необхідність очікувати у м. Рахів його подальших вказівок щодо незаконного переправлення через державний кордон. 19.10.2024 ОСОБА_5 надав вказівку ОСОБА_7 прибути до залізничного переїзду по вул. Карпатська у м. Рахів, де у подальшому під час особистої зустрічі, поблизу будівлі магазину за адресою: м. Рахів, вул. Карпатська, 14, ОСОБА_5 провів ОСОБА_7 інструктаж щодо його подальшого незаконного переправлення гірською місцевістю через державний кордон, та сказав очікувати подальші вказівки. 22.11.2024 близько 18:00 години, ОСОБА_6 , діючи за вказівкою ОСОБА_5 , зателефонував ОСОБА_7 і повідомив, що у зв`язку з погіршенням погодних умов організує незаконне переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України з Румунією, що пролягає через річку Тиса, та сказав очікувати його подальші вказівки. 25.11.2024 близько 16:00 години, ОСОБА_6 надав вказівку ОСОБА_7 прибути до залізничного переїзду по вул. Карпатська у м. Рахів, де у подальшому під час особистої зустрічі, поблизу будівлі магазину за адресою: м. Рахів, вул. Карпатська, 14, ОСОБА_6 провів ОСОБА_7 інструктаж щодо його подальшого незаконного переправлення до державного кордону України з Румунією через річку Тиса, та надав поради щодо одягу та взуття під час вказаного незаконного переправлення. 27.11.2024 близько 13:00 години, ОСОБА_5 у ході телефонної розмови з ОСОБА_7 , надав останньому пораду щодо доцільного способу упакування змінного одягу, для незаконного переправлення до державного кордону через річку Тиса. 27.11.2024 близько 13:30 години, ОСОБА_6 надав вказівку ОСОБА_7 прибути до залізничного переїзду по вул. Карпатській, взяти з собою особисті документи та передати частину грошової винагороди у сумі 1800 доларів США за незаконне переправлення через державний кордон. Однак, 27.11.2024 близько 14:15 години, працівниками Державної прикордонної служби України та Національної поліції України поблизу магазину навпроти будівлі за адресою: м. Рахів, вул. Партизанська, 1, під час передачі частини грошової винагороди за незаконне переправлення через державний кордон України з Румунією, було припинено протиправні дії ОСОБА_6 10.04.2025 року у ході проведення санкціонованого судом обшуку за адресою с. Розтоки, №568 Рахівського району Закарпатської області, виявлено та вилучено: автомобіль марки Mercedes Vito з номерним знаком НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію ТЗ належить ОСОБА_8 , мешк. АДРЕСА_1 , мобільний телефон марки ULF Fone з IMEI НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки Samsung рожевого кольору; мобільний телефон марки Infinix синього кольору; мобільний телефон марки Redmi чорного кольору; мобільний телефон марки Huawei білого кольору; мобільний телефон марки Nokia синього кольору; мобільний телефон марки Sigma червоного кольору; банківську картку «Приватбанк» НОМЕР_3 , пластикову картка від сім-карти Київстар з номером НОМЕР_4 ; пластикову картку від сім-карти Київстар з номером НОМЕР_5 ; Вказані речі належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та зареєстрований АДРЕСА_2 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 . 11.04.2025 року вказані речі постановою слідчого у кримінальному провадженні визнано речовим доказом. Вилучені предмети можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Накладення арешту на майно, яке вилучено під час проведення процесуальних дій, забезпечить збереження речових доказів та зможе запобігти ризикам його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також надасть можливість органу досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, у тому числі для проведення додаткового огляду вказаних предметів, технічної експертизи тощо. З огляду на викладене, просить з метою збереження речових доказів, накласти арешт на тимчасово вилучене майно у ході проведення санкціонованого судом обшуку за адресою АДРЕСА_1 , а саме: автомобіль марки Mercedes Vito з номерним знаком НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію ТЗ належить ОСОБА_8 , мешк. АДРЕСА_1 , мобільний телефон марки ULF Fone з IMEI НОМЕР_2 , мобільний телефон марки Samsung рожевого кольору, мобільний телефон марки Infinix синього кольору, мобільний телефон марки Redmi чорного кольору, мобільний телефон марки Huawei білого кольору, мобільний телефон марки Nokia синього кольору, мобільний телефон марки Sigma червоного кольору, банківську картку «Приватбанк» НОМЕР_3 , пластикову картку від сім-карти Київстар з номером НОМЕР_4 , пластикову картку від сім-карти Київстар з номером НОМЕР_5 , які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю та зареєстрованому у АДРЕСА_2 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 , шляхом заборони будь-кому відчужувати, розпоряджатися та користуватися будь-яким чином вищевказаним майном до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Заступник начальника СВ Рахівського РВП Бочкор в судовому засіданні клопотання підтримав, просить таке задовольнити, оскільки дійсно є достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, пов`язане з незаконним переміщенням осіб через державний кордон України, яке вимагає проведення досудового розслідування, а накладення арешту на майно, що було виявлено під час санкціонованого ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду від 09.04.2025 обшуку, надасть можливість ефективно провести всі слідчі дії.

Прокурор вважає за необхідне накласти арешт на майно, що вказане у клопотанні, тому клопотання підтримав.

Власники майна ОСОБА_8 та ОСОБА_5 не з`явилися для розгляду клопотання про арешт майна.

Заслухавши прокурора та слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню з таких підстав.

Клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

З клопотання вбачається, що у провадженні СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.02.2025 за №0000097, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

З витягу про внесення відомостей цього кримінального провадження вбачається, що працівники правоохоронного органу, розташованого на території Закарпатської області, спільно із громадянами України з корисливих мотивів організували незаконне переправлення осіб чоловічої статі через державний кордон.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення цього кримінального павовопрушення може бути причетний громадянин ОСОБА_5 , у зв`язку з чим, на підставі ухвали слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_9 від 09.04.2025 було проведено обшук за місце проживання ОСОБА_5 .

У ході проведення 10.04.2025 року обшуку за адресою АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: автомобіль марки Mercedes Vito з номерним знаком НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію ТЗ належить ОСОБА_8 , мешк. АДРЕСА_1 , мобільний телефон марки ULF Fone з IMEI НОМЕР_2 , мобільний телефон марки Samsung рожевого кльору, мобільний телефон марки Infinix синього кольору, мобільний телефон марки Redmi чорного кольору, мобільний телефон марки Huawei білого кольору, мобільний телефон марки Nokia синього кольору, мобільний телефон марки Sigma червоного кольру, банківську картку «Приватбанк» НОМЕР_3 , пластикову картку від сім-карти Київстар з номером НОМЕР_4 , пластикову картку від сім-карти Київстар з номером НОМЕР_5 , які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю та зареєстрованому у АДРЕСА_2 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 .

Постановою заступника начальника СВ Рахівського РВП від 11.04.2025 року вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, вилучене майно є речовим доказом по кримінальному провадженню, тому безумовно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом, предметом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з пунктом 1 частини 2 цієї статті арешт майна, зокрема, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Матеріали клопотання доводять, що у даному випадку досудове розслідування проводиться з приводу незаконного переправлення осіб через державний кордон України, що має ознаки ч. 3 ст. 332 КК України.

У підтвердження доводів клопотання про необхідність накладення арешту на майно прокурор зазначив необхідність збереження речових доказів, що зможе запобігти ризикам його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також надасть можливість органу досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, у розумні строки провести необхідні слідчі дії, з метою встановлення істини у даному кримінальному провадженні, у тому числі й провести технічну експертизу, та, відповідно, за наявності підстав, використати таке майно як доказ у кримінальному провадженні.

Негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчим суддею не встановлено.

Слідчий суддя погоджується з доводами та мотивами клопотання та приходить до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання про арешт майна задовольнити.

До прийняття остаточного рішення у цьому кримінальному провадженні накласти арешт на майно, шляхом заборони будь-кому відчужувати, розпоряджатися та користуватися будь-яким чином тимчасово вилученим майном, а саме:

- автомобіль марки Mercedes Vito з номерним знаком НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію ТЗ належить ОСОБА_8 , мешканцю АДРЕСА_1 .

- мобільний телефон марки ULF Fone з IMEI НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон марки Samsung рожевого кольору;

- мобільний телефон марки Infinix синього кольору;

- мобільний телефон марки Redmi чорного кольору;

- мобільний телефон марки Huawei білого кольору;

- мобільний телефон марки Nokia синього кольору;

- мобільний телефон марки Sigma червоного кольору;

- банківську картку «Приватбанк» НОМЕР_3 ;

- пластикову картку від сім-карти Київстар з номером НОМЕР_4 ;

- пластикову картку від сім-карти Київстар з номером НОМЕР_5 , які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та зареєстрований АДРЕСА_2 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1