Справа № 296/1851/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року м.Житомир

Cлідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду у м. Житомирі клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання зазначає, що слідчим відділом Управління СБ України в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000134 від 27.02.2024, за підозрою гр. ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території с. Великий Луг Пулинського району Житомирської області, протягом 2023-2024 років з використанням особистого мобільного телефону та установленому в ньому акаунту в месенджері «Telegram» під ніком « ОСОБА_6 », будучи учасником пубдічно доступних чатів даного месенджеру « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за електронним посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 та « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за електронним посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 , поширював у них матеріали, які відповідно до висновку експерта від 21.01.2025 № Ж/286, містять ознаки виправдовування збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році, заклики до вчинення умисних дій зі зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України та ознаки приниження національної честі та гідності представників єврейської народності.

Виходячи з функціоналу месенджеру «Telegram», вищевказані публікації ОСОБА_5 були візуально сприйняті учасниками таких публічних чатіву вигляді їх оповіщення.

19.02.2025 в даному кримінальному провадження, за результатом проведення санкціонованого обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 , виявлено та вилучено мобільний телефон належний останньому, а саме: мобільний телефон марки «Redmi Note 13 Pro+» IMEL1: НОМЕР_1 , IMEL2: НОМЕР_2 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 .

В той же день, 19.02.2025 громадянину ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Таким чином, під час проведення тимчасового вилучення вказаного майна встановлено, що зазначений матеріальний об`єкт у вигляді речей та предметів зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, тобто містять ознаки речових доказів, у зв`язку з чим того ж дня (19.02.2025) вказані речі та предмети (мобільний телефон) визнано речовим доказом.

Враховуючи вищевикладене слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, згідно поданої заяви просить розглядати клопотання за її відсутності та задовольнити в повному обсязі з підстав, зазначених у клопотанні.

Власник майна та його захисник у судове засідання не з`явились, згідно поданих заяв просять розглянути клопотання за їх відсутності. Проти задоволення клопотання не заперечують.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру що юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Встановлено, що слідчим відділом Управління СБУ в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000134 від 27.02.2024 за підозрою гр. ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.110, ч.2 ст.110, ч.1 ст.161, ч.3 ст.436-2 КК України.

19.02.2025 в ході проведення санкціонованого обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 , виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Redmi Note 13 Pro+» IMEL1: НОМЕР_1 , IMEL2: НОМЕР_2 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , належний останньому.

Постановою старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 від 19.02.2025 зазначене у клопотанні майно визнано речовим доказом.

Враховуючи обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а також те, що наявні достатні підстави вважати, що такі речі є речовими доказами у даному кримінальному провадженні та на даному етапі розслідування є необхідністю у забезпеченні цілісності та їх збереження, тому слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 19.02.2025 під час обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , яке належать громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: мобільний телефон марки «Redmi Note 13 Pro+» IMEL1: НОМЕР_1 , IMEL2: НОМЕР_2 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1