справа № 619/1967/17
провадження № 1-кс/619/46/25
УХВАЛА

іменем України

14 січня 2025 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВП № 3 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 від 07 квітня 2015 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва, рф, громадянина рф, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 305 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2025 року через поштовий сервіс «УКРПОШТА» до Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого ВП № 3 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 305 КК України, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 31.08.2011 ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Москва, у раніше знайомого хлопця Ілля безоплатно придбав наркотичний засіб гашиш, після чого на попутних автомобілях слідував до м. Білгород, де о 08 год 45 хв здійснив посадку на потяг сполученням «Білгород-Харків», при цьому наркотичний засіб гашиш, знаходився при ньому.

01 вересня 2011 року о 09 год 20 хв вищевказаний потяг на ст. ОСОБА_6 зайшов в зону митного поста для проведення митного і прикордонного контролю, під час якого ОСОБА_5 не заявив про наявний при ньому наркотичний засіб і перетнув митний кордон України та в подальшому при проведенні його особистого огляду, у нього було виявлено та вилучено трубку із залишками наркотично активного компоненту тетрагідроканнабінолу і згорток з речовиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України на ПЗ № 617 від 15.09.2011 року є особливо небезпечним наркотичним засобом гашиш, загальною масою 1,043 г.

Крім того, 31.08.2011 року ОСОБА_5 , знаходячись у м. Москва, у раніше знайомого хлопця «Ілля» безоплатно придбав наркотичний засіб гашиш, після чого на попутних автомобілях слідував до м. Білгород, де о 08 год 45 хв здійснив посадку на потяг сполученням «Білгород-Харків», при цьому наркотичний засіб гашиш, знаходився при ньому.

01 вересня 2011 року о 09 год 20 хв вищевказаний потяг на ст. ОСОБА_6 зайшов в зону митного поста для проведення митного і прикордонного контролю, під час якого ОСОБА_5 не заявив про наявний при ньому наркотичний засіб і перетнув митний кордон України та в подальшому при проведенні його особистого огляду, у нього було виявлено та вилучено трубку із залишками наркотично активного компоненту тетрагідроканнабінолу і згорток з речовиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України на ПЗ № 617 від 15.09.2011 року є особливо небезпечним наркотичним засобом гашиш, загальною масою 1,043 г.

Постановою слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області від 30.12.2016 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000226 від 07.04.2015 зупинено.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного.

Частина 2 статті 187 КПК України передбачає, що якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 нього Кодексу.

Стаття 188 КПК України визначає вимоги до клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу. Так прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно частини 2 цієї ж статті це клопотання може бути подане:

1)одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2)після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3)після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

В частині 3 наведеної статті передбачено, що прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 нього Кодексу обставини.

Частина 4 статті 189 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

- підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

- одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

З досліджених слідчим суддею документів, встановлено, що 30 грудня 2016 року слідчим за погодженням прокурора складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 .

В той же день, 30 грудня 2016 року постановою слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000226 від 07.04.2015 зупинено. Відомості про прийняте рішення внесені до ЄРДР.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відомості про вручення ОСОБА_5 підозри матеріали, які додані до клопотання, не містять.

Стаття 135 цього ж кодексу передбачає, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

В наданих слідчим СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області матеріалах відсутні будь-які відомості, що орган досудового розслідування намагався у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень, вручити (повідомити) повідомлення про підозру ОСОБА_5 , 30 грудня 2016 року слідчим СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , за погодженням прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області юриста 2 класу ОСОБА_8 , складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і в той же день, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000226 від 07.04.2015 було зупинено, про що свідчить відповідна постанова від 30.12.2016.

Слідчий суддя зазначає, що в матеріалах кримінального провадження № 0000226 від 07.04.2015 наявна постанова про відновлення досудового розслідування кримінального провадження, яка винесена старшим слідчим ВП № 3 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 в грудні 2024 року (в постанові не зазначена дата її прийняття), а це свідчить про те, що з 30 грудня 2016 року, на протязі восьми років слідчі дії по вказаному кримінальному провадженню не проводились, орган досудового розслідування не намагався у спосіб, передбачений цим Кодексом вручити (повідомити) повідомлення про підозру ОСОБА_5 , або встановити місце його проживання/перебування.

Крім того, до матеріалів клопотання не додані відомості, які першочергові розшукові дії були проведені по встановленню місця проживання/перебування ОСОБА_5 , в клопотанні не зазначено, чи заведена розшукова справа по розшуку вказаної особи, не вказаний її номер, не додана до клопотання довідка про судимість ОСОБА_5 на даний час.

За відсутності вказаних даних, слідчий суддя при розгляді клопотання виходить з того, що порушено порядок про вручення особі повідомлення про підозру, тобто відсутні відомості, щодо обізнаності особи, щодо наявності відносно неї кримінального провадження, в матеріалах клопотання відсутні будь-які дані, що ОСОБА_5 набув статусу підозрюваного особи та переховується від органів досудового розслідування.

На переконання суду, оскільки порушено порядок про вручення ОСОБА_5 повідомлення про підозру, на даний час в матеріалах клопотання відсутні відомості, щодо обізнаності даної особи, щодо наявності відносно нього кримінального провадження, прокурором не доведено, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, тому у задоволенні клопотання слід відмовити, що не позбавляєправа на повторне звернення до суду, після виконання вимог ст. 135 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 187-191, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого ВП № 3 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу для затримання підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва, рф, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1