overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/522/23

Номер провадження: 1-кп/511/40/25

10.02.2025 року колегія суддів Роздільнянського районного суду Одеської області в складі:

судді - доповідача - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Роздільна Одеської області клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000096 від 27.02.2022 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево Закарпатської області, українця, громадянина України, військовослужбовця, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 5, 7 ч. 2 ст.115 та ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 5, 7 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст ст. 177, 178, 183, 194, 331 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 10 квітня 2025 року (включно), з утриманням його в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», місцезнаходження юридичної особи: Люстдорфська дорога, 11, місто Одеса, Одеська область, 65059.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому.

Копію ухвали направити Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 лютого 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 18 вересня 2024 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 18 вересня 2024 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_2 за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Ірпінського міського суду Київської області від 06.01.2022, та визначено остаточне покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

На вказане судове рішення обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 18 вересня 2024 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 12 год. 30 хв. 12 березня 2025 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

по скарзі щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження

(вступна та резолютивна частини)

06.02.2025 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000056 від 5 липня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 146 та частиною першою статті 357 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження та інших учасни ків судового провадження:

слідчого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

Керуючись статтями 303, 306, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000056 від 5 липня 2024 року - задовольнити.

Постанову від 31 липня 2024 року старшого слідчого слідчого відділення Жмеринського РВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000056 від 5 липня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 146 та частиною першою статті 357 Кримінального кодексу України скасувати.

Вказане кримінальне провадження направити прокурору для організації досудового слідства.

Ухвала не може бути оскаржена.

Повна ухвала буде складена 10 лютого 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа № 645/790/24
Провадження № 1-р/645/8/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 перевіривши матеріали клопотання т.в.о. начальника ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, щодо вирішення доля речових доказів,-

в с т а н о в и в:

03.02.2025 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання т.в.о. начальника ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.07.2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням обов`язків згідно п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Автоматичним розподілом справу було передано судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання до розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 537, 539, 380 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання т.в.о. начальника ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.07.2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням обов`язків згідно п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, призначити до судового розгляду на 25 лютого 2025 року на 15:00 год.

Про час та місце розгляду подання повідомити заявника, засудженого та прокурора, роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/763/23
Провадження № 1-кс/0182/2/2025
У Х В А Л А

10.02.2025 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Нікопольської окружної прокуратури та слідчого СВ ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000387,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2024 до Нікопольського міськрайонного суду з Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали скарги ОСОБА_3 (далі по тексту - Заявник) в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Нікопольської окружної прокуратури та слідчого СВ ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000387.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді скаргу Заявника 23.12.2024 передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1

10 лютого 2025 року у судовому засіданні Заявником заявлено клопотання про відвід слідчого судді ОСОБА_1 , так як у даному кримінальному провадженні ним уже заявлено відвід, вважає, що слідчий суддя, саме по вказаному кримінальному провадженню, упереджено розглядає його скарги.

Письмового клопотання про відвід Заявником не надано.

Згідно ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

З метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя та на розгляд справи поза будь-яким сумнівом щодо об`єктивності та неупередженості складу суду, вважаю за необхідне передати дану ухвалу до канцелярії Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України, для розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст. 75, 81 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Ухвалу передати до канцелярії Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для визначенні судді у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України, для розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3842/22
У Х В А Л А

07.02.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів подання Берегівського районного відділу №2 філії Державної установи Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення від покарання за спливом іспитового строку ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 11.10.2023 ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України на 1 рік іспитового строку, якщо він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов"язки.

Фахівець першої категорії Берегівського районного відділу №2 філії Державної установи Центр пробації" в Закарпатській області звернувся в суд з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання за спливом іспитового строку, мотивуючи тим, що термін випробувального строку за вироком Виноградівського районного суду від 11.10.2023 закінчився. За час перебування на обліку засуджений до кримінальної відповідальності не притягався, однак притягався до адміністративної відповідальності. Під час іспитового строку з засудженим було проведено ряд профілактичних бесід та лекцій, індивідуальний план виконано повністю.

Представник Берегівського районного відділу №2 філії Державної установи Центр пробації" в Закарпатській області та засуджений в судове засідання не з`явилися.

Начальник Берегівського районного відділу №2 філії Державної установи Центр пробації" в Закарпатській області подав до суду заяву про підтримання подання та розгляд справи у його відсутність.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що подання є підставним та підлягає до задоволення.

За таких досліджених в судовому засіданні обставин, оскільки термін випробувального строку за вироком Виноградівського районного суду від 11.10.2023 закінчився, засудженого ОСОБА_3 слід звільнити від призначеного покарання вироком Виноградівського районного суду від 11.10.2023.

На підставі наведеного та керуючись ч.4 ст.107, п.9 ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання задоволити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 11.10.2023 - звільнити від призначеного покарання за спливом іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/18/18
Провадження № 1-кп/475/2/25
У Х В А Л А

11.02.2025смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши повідомлення начальника відділення поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Доманівського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження №0000486 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Через неодноразову неявку обвинуваченого у судові засідання, 08 серпня 2023 року Доманівським районним судом оголошений розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинене провадження до його розшуку.

До Доманівського районного суду Миколаївської області надійшло повідомлення з відділення поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 .

Зважаючи на вищевикладене, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 розшуканий, суд вважає за необхідне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, відновити та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, відновити.

Призначити підготовчий судовий розгляд кримінального провадження №0000486 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України 11.02.2025 року на 09-00 год.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа№751/1325/25
Провадження№1-кп/751/171/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 лютого 2025 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

розглянувши у порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИЛА:

07 лютого 2025 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської окружної прокуратури, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000031 від 06.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України стосовно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту, обвинуваченим є ОСОБА_2 .

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000031 від 06.01.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 , який обвинувачується кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 24 лютого 2025 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 .

У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

Справа № 495/4255/19

Номер провадження 1-кп/495/67/2024

06 серпня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження внесеного в ЄРДР №0001802 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 23.09.2024 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 на призначену дату не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого в судове засідання в примусовому супроводженні.

Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Вислухавши думку прокурора, учасників процесу, враховуючи те що обвинувачений про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину не явки до суду не повідомив, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 на 23.09.2024 року о 09 годин 00 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 23.09.2024 року о 09 годин 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської окруної прокуратури Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/555/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

11 лютого 2025 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000598 від 06.09.2022 року.

Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місця проживання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 121 КК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

Обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.

Таким чином, для забезпечення розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання за кримінальним провадженням у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Провести дистанційне судове провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Здійснити судове провадження дистанційно у режимі відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» 11.02.2025 року о 13 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду м. Одеси та співробітникам ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1