Єдиний унікальний номер 725/9345/24
Номер провадження 1-в/725/6/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2025 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці подання начальника Першотравневого районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу у відношенні засудженого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11.10.2024 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Вказаний вирок був прийнятий до виконання ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області, який у січні 2025 року звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу у відношенні засудженого ОСОБА_4 за вказаним вироком, посилаючись на те, що останній не здійснив будь-яких платежів для сплати штрафу.

За наслідками розгляду подання судом встановлено, що засуджений, будучи обізнаний про необхідність сплачувати суму штрафу в розмірі 17000 грн., призначеного за вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11.10.2024року, вказаного обов`язку не виконав та не надав до служби пробації документ, який би підтверджував факт сплати штрафу.

Орган пробації звернувся до суду із даним поданням у встановлений ч.4 ст.26 КВК України строк, а саме через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу.

За таких обставин , враховуючи вимоги ст. 26 КВК України, ст.537 КПК України, а також принципи кримінального судочинства, що закладені в законодавстві України, подання органу пробації має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити у зв`язку з несплатою засудженим штрафу.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України для розгляду подання у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 неодноразово в судові засідання не з`являвся, відомості про його належне повідомлення про дату розгляду подання у матеріалах справи відсутні, що унеможливлює суд провести розгляд подання без участі ОСОБА_4 та з`ясувати поважності причин несплати ним штрафу, вирішення даного подання у відсутності засудженого без належного повідомлення є неприпустимим з метою недопущення порушення його прав гарантованих Конституцією України з урахуванням особливостей виконання покарання.

З урахуванням того, що вжиті судом заходи з метою забезпечення належного повідомлення засудженого про судові засідання не мали позитивного результату, та оскільки суд діє відповідно до засад кримінального провадження, до яких зокрема відноситься диспозитивність, закріплена в ст.26 КПК України, відповідно до якої суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на їх розгляд та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, суд приходить до висновку що дане поданняслід повернути для доопрацювання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 53, 56 КК України, ст.ст. 372, 376, 393, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Подання начальника Першотравневого районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу у відношенні засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11.10.2024 року - повернутидля доопрацювання начальнику Першотравневого районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1