УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003573 від 16.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська, громадянки України, має вищу освіту, заміжня, неповнолітніх дітей не має, не судимої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 286 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2024 року, близько 9.00 год., ОСОБА_5 , керуючи технічно справним транспортним засобом автомобілем «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , рухалася проїзною частиною вулиці Володимира Мономаха з боку вулиці Князя Володимира Великого в напрямку вулиці Королеви Єлизавети ІІ в Шевченківському районі в м.Дніпро.

Під час руху водій ОСОБА_5 , порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, на регульованому перехресті вулиць Королеви Єлизавети ІІ та Володимира Мономаха, перед виконанням маневру повороту ліворуч на вулицю Королеви Єлизавети ІІ, не переконалася у відсутності пішоходів на проїзній частині, на яку вона повертає, та виконала маневр повороту ліворуч, не надавши дороги пішоходу, в результаті чого передньою лівою частиною автомобіля скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїзну частину вулиці Королеви Єлизавети ІІ справа наліво за напрямком руху автомобіля по нерегульованому пішохідному переходу, позначеному знаком 5.38.1 та дорожньою розміткою 1.14.1.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому ліктьового відростку лівої ліктьової кістки зі зміщенням уламків, міжм`язової гематоми лівого ліктьового суглобу , які згідно висновку судово-медичного експерта відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я строком понад 3 тижні (більш як 21 день).

Своїми діями водій ОСОБА_5 порушила вимоги п.16.2 Правил дорожнього руху, яким передбачено, що на регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку, що знаходиться у причинно-наслідковому зв`язку з вчиненою нею дорожньо-траснпортною пригодою. Вказаними діями ОСОБА_5 скоїла порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття щодо неї кримінального провадження у зв`язку з примиренням та повним відшкодуванням їй спричиненої її здоров`ю шкоди.

Обвинувачена ОСОБА_5 клопотання потерпілої підтримала. Пояснила, що свою вину за висунутим їй обвинуваченням визнає повністю. Після скоєння ДТП вона надала допомогу потерпілій, добровільно взяла на себе витрати з її лікування і повністю відшкодувала спричинену їй шкоду. Вони примирилися з потерпілою і будь-яких претензій потерпіла до неї не має.

Прокурор проти заявленого потерпілою клопотання не заперечувала.

Вислухавши думки сторін та перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За змістом положень ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При розгляді питання про звільнення від кримінальної відповідальності, за наявності підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, суд у відповідності з положеннями ч. 3 ст. 288 КПК України своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав передбачених п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, у підготовчому судовому засіданні.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вперше вчинила необережне кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних правопорушень невеликої тяжкості і не є корупційним. Правопорушення було вчинено нею не в стані алкогольного сп`яніння. Свою вину за пред`явленим обвинуваченням ОСОБА_5 визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, примирилася з потерпілою та в повному обсязі відшкодувала завдані нею збитки, що було підтверджено в судовому засіданні як потерпілою.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність правових підстав для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України зв`язку з примиренням з потерпілою та закриття провадження.

Вирішуючи питання процесуальних витрат, які складаються з вартості проведеної у справі автотехнічної експертизи № СЕ-19/104-24/45632-ІТ від 08.11.2024, що становить 4775,40 грн., суд вважає за необхідне відповідно до ст.124 КПК України покласти їх на ОСОБА_5 та стягнути з неї на користь держави зазначені витрати.

Арешт на майно під час досудового розслідування не накладався.

Речовий доказ у справі, яким є автомобіль «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , підлягає поверненню його власнику ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, ст. ст. 284-286, 288, 314, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням та закриття кримінального провадження задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження № 0003573 від 16.10.2024 відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/104-24/45632-ІТ від 13.11.2024 в сумі 4775,40 грн.

Речовий доказ у справі: автомобіль «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути його власнику ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Резолютивна частина оголошена 19.12.2024, повний текст ухвали оголошено 20.12.2024.

Суддя ОСОБА_1