У Х В А Л А

іменем України

"19" грудня 2024 р.

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення обшуку, подане старшим слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000363 від 23.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий за погодженням з прокурором просив надати дозвіл на проведення обшуку в домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що ГУНП в Київської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000363 від 23.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, в рамках якого перевіряються факти незаконного переправлення військовозобов`язаних осіб через державний кордон України поза межами пунктів пропуску.

Під час досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи, за грошову винагороду у сумі 10 000 доларів США за особу, здійснюють підбір чоловіків призовного віку на території Київської області та в подальшому доставляють їх у м. Луцьк, де здійснюють їх подальшу передачу іншим невстановленим особам, які в свою чергу доставляють їх до державного кордону України та забезпечують переправлення поза пунктом пропуску на територію Республіки Білорусь.

В ході проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснює підбір осіб (чоловіків призовного віку) серед мешканців Київської області та за грошову винагороду у сумі 10 000 доларів США за особу, здійснює переправлення через державний кордон України до Республіки Білорусь.

Посилаючись на потреби досудового розслідування, слідчий просить надати дозвіл слідчим групи слідчих, які уповноважені здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000363 від 23.10.2024, на проведення обшуку домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення речей і документів, які мають суттєве значення для кримінального провадження, необхідних для встановлення фактів та обставин, що підлягають доказуванню, а також є доказами вчинення кримінального правопорушення, а саме: мобільні термінали систем зв`язку (мобільні телефони), комп`ютерні системи або їх частини (комп`ютерна техніка), планшети, карти пам`яті, флеш накопичувачі, жорсткі диски, грошові кошти здобуті злочинним шляхом, документи та чорнові записи, які могли бути використані як знаряддя або засоби вчинення кримінальних правопорушень, які зберегли на собі його сліди та мають істотне значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

До початку судового розгляду слідчий направив клопотання про розгляд клопотання про обшук без його участі, просив задовільнити клопотання в повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, в рамках кримінального провадження № 0000363 від 23.10.2024 за ч. 3 ст. 332 КК України перевіряються факти незаконного переправлення військовозобов`язаних осіб через державний кордон України поза межами пункту пропуску.

Допитані в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дали показання, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пропонував їм надати послуги з забезпечення перетину державного кордону поза межами пунктів пропуску. Під час спілкування зі свідками ОСОБА_4 повідомляв, що по телефону отримує від особи та ім`я ОСОБА_7 інформацію щодо часу виїзду для перетину державного кордону України. Також ОСОБА_4 повідомляв, що існує 2 способи перетину державного кордону: в напрямку Республіки Білорусь та Угорщини.

У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна відсутні відомості про власника будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна підтверджується, що матері ОСОБА_4 - ОСОБА_8 належить земельна ділянка, кадастровий номер :01:010:0215, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на якій розміщений житловий будинок, де проживає ОСОБА_4 .

Статтею 13 КПК України встановлено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За приписами ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьої цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За приписами ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про проведення обшуку підлягає задоволенню в частині надання дозволу на вилучення: мобільних терміналів систем зв`язку (мобільних телефонів), документів та чорнових записів, які можуть бути використані як знаряддя або засоби вчинення кримінальних правопорушень, які зберегли на собі його сліди та мають істотне значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, що можуть знаходитись у домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_4 , оскільки зі змісту клопотання та доданих до нього документів вбачається, що: 1) було вчинене кримінальне правопорушення, яке розслідується в рамках кримінального провадження № 0000363 від 23.10.2024; 2) відшукувані мобільні термінали систем зв`язку (мобільні телефони), документи та чорнові записи мають значення для досудового розслідування, оскільки можуть бути речовими доказами та допомогти встановити обставини які підлягають встановленню під час досудового розслідування; 3) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів які мають значення для досудового розслідування та, враховуючи суспільний інтерес належного розслідування кримінального правопорушення, є пропорційним втручанням в права осіб.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині надання дозволу на вилучення неконкретизованих грошових коштів, оскільки таке формулювання є надмірно широким, і надає слідчому необмежені дискреційні повноваження у вирішенні того, які грошові кошти підлягають вилученню.

Також слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині надання дозволу на вилучення комп`ютерних систем або їх частин (комп`ютерної техніки), планшетів, карт пам`яті, флеш накопичувачів, жорстких дисків, оскільки вказані пристрої, що знаходяться в домоволодінні, де, окрім ОСОБА_4 , проживають інші особи, містять особисту інформацію та відомості, які не стосуються обставин, які досліджуються під час проведення досудового розслідування, їх вилучення є непропорційним втручання у права цих осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 13, 233-235, 309, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим групи слідчих, які уповноважені здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000363 від 23.10.2024, дозвіл на проведення обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою фіксації відомостей про вчинення кримінального правопорушення та встановлення осіб, які причетні до його вчинення, відшукання та вилучення речових доказів, а саме: мобільних терміналів систем зв`язку (мобільних телефонів), документів та чорнових записів.

В іншій частині відмовити в задоволенні клопотання.

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1