overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/406/25 Справа № 712/3912/23 Категорія: ч. 3 ст. 307 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 березня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 .?

обвинуваченого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)?

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в м. Черкаси Черкаської обл. апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , подану на ухвалу Соснівського райсуду м. Черкаси від 19.03.2025 р., якою задоволено клопотання прокурора та відносно

ОСОБА_8 , який на-

родився 28.06.1981р. у м. Черкаси,

громадянин України, має загальну,

повну середню освіту, не працює, од-

ружений, раніше судимий 24.11.2022

р. Соснівським райсудом м. Черкаси

за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років

обмеження волі, іспитовий строк 2

роки, зареєстрований

АДРЕСА_1 , проживає

АДРЕСА_2 ,

продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб до 19.05.2025 р., включно, визначено застава у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 242 240 грн., у випадку внесення якої покладені, строком на 2 місяці, наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не виїжджати за межі Черкаської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, -

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, апеляційний суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.

Ухвалу Соснівського райсуду м. Черкаси від 19.03.2025 р., якою відносно ОСОБА_8 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, до 19.05.2025 р. включно, визначено застава в розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242 240 грн. залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошено 1.04.2025 р. о 10:30 год.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 645/4895/24
Провадження № 1-кс/645/400/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року м.Харків

Слідчий суддя Фрунзенський районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 31 серпня 2024 року про закриття кримінального провадження №0001090 від 01.08.2024 р. за ч. 4 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

28.03.2025 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій остання просила суд: скасувати постанову слідчого СВ Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 31.08.2024 року про закриття кримінального провадження №0001090 від 01.08.2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Ураховуючи стислі строки розгляду скарги, суд приходить до висновку про необхідність повідомлення учасників судового розгляду про час та місце розгляду справи шляхом телефонограм, СМС повідомлень, шляхом направлення повідомлень на офіційні електронні адреси.

Керуючись ст.ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 31 серпня 2024 року про закриття кримінального провадження №0001090 від 01.08.2024 р. за ч. 4 ст. 186 КК України.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкові в судовому засіданні на 31.03.2025 року о 12:00 год.

Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Для огляду в судовому засіданні витребувати матеріали кримінального провадження №0001090 від 01.08.2024 р. за ч. 4 ст. 186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа № 308/9545/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження, відомості про яке 09.06.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001761 по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001761 по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, - зупинити до розшуку останнього.

Виконання ухвали доручити відповідним органам, а саме: Ужгородському РУП ГУНП в Закарпатській області

Копію ухвали направити процесуальному прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 28 березня 2025 року о 08 годині 30 хвилин.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/127/1127/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ВМВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання провідного інспектора ВМВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 01.05.2024 до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з розстрочкою його виплати на шість місяців по 2833 грн 34 коп, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказане подання.

Представником органу пробації було долучено до матеріалів справи відповідь на запит з ІНФОРМАЦІЯ_2 з якої вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 14.12.2024 ІНФОРМАЦІЯ_4 був призваний та направлений для проходження військової служби під час мобілізації в складі команди НОМЕР_1 .

У зв`язку з даними обставинами, представник органу пробації ОСОБА_4 просила суд залишити подання без розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо залишення подання без розгляду.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відтак, беручи до уваги дані обставини, на даний час вирішити питання по сутті не можливо, оскільки ОСОБА_6 мобілізований та проходить службу в лавах Збройних Сил України, у зв`язку з чим суд вважає необхідним подання представника ВМВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання провідного інспектора ВМВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 01.05.2024 до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з розстрочкою його виплати на шість місяців по 2833 грн 34 коп залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 1-кп/947/389/25
УХВАЛА

28.03.2025 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000855 від 12.07.2022 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому інкримінується вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги у відношенні ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому інкримінується вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, строком на 60 діб, тобто до 26.05.2025 року з утриманням останнього в психіатричному закладі з посиленим наглядом.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошений 31.03.2025 року о 09.30 годин.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2025 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

Встановив:

Автоматизованою системою документообігу суду мені передано на розгляд скаргу ОСОБА_2 від 07.03.2025 на бездіяльність слідчого, що полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_2 від 11.02.2025 у кримінальному провадженні № 0000093.

Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що слід відкрити провадження по цій справі.

Керуючись статтями 303-304 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, та призначити до розгляду на 15 год. 20 хв. 31 березня 2025 року в залі судових засідань Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Витребувати від ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області матеріали, що стосуються клопотання ОСОБА_2 від 11.02.2025 у кримінальному провадженні № 0000093.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Слідчий суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року

м. Київ

справа № 626/2287/23

провадження № 51-5541 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Харківського апеляційного суду від 12 вересня 2024 року,

встановив:

Засуджена ОСОБА_4 звернувся із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку судового рішення у касаційному порядку.

Ухвалою Суду від 19 грудня 2024 року касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 було залишено без руху через невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) і встановлено строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії вказаної ухвали. У цьому рішенні також було зазначено у чому саме полягали допущені недоліки скарги та роз`яснено, що в разі невиконання вимог згаданої норми права в установлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Суду вручено 28 грудня 2024 року.

Проте засуджена ОСОБА_4 не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги від засудженої ОСОБА_4

на адресу Суду не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин Суд вважає, що касаційну скаргу слід повернути на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК особі, яка її подала.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Харківського апеляційного суду від 12 вересня 2024 року з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/275/25 Справа № 229/4177/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

25 лютого 2025 року м.Кривий Ріг

25.02.2025р. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області у складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Дружківського міського Донецької області від 11.04.2024р., яким обвинуваченого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голошинці, Підволочинського р-ну Тернопільської області, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_1

визнано винуватим за ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на одинадцять років,

за участю захисника (в режимі ВКЗ) ОСОБА_6

обвинуваченого (в режимі ВКЗ) ОСОБА_7

прокурора (в режимі ВКЗ) ОСОБА_8

в с т а н о в и л а :

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Дружківського міського Донецької області від 11.04.2024р., яким обвинуваченого ОСОБА_7 визнано винуватим за ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на одинадцять років - залишити без задоволення.

Вирок Дружківського міського Донецької області від 11.04.2024р., яким обвинуваченого ОСОБА_7 визнано винуватим за ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на одинадцять років залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою у той самий строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений 03.03.2025р. о 16-30 год. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг, просп. Миру, 24

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 33/824/1969/2025
Справа № 753/1455/25
ПОСТАНОВА

27 березня 2025 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_2, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 18 лютого 2025 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 18 лютого 2025 року.

Справу призначено до розгляду на 31 березня 2025 року на 10 год. 45 хв.

25 березня 2025 року засобами поштового зв`язку до Київського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні, що призначене на 31 березня 2025 року на 10 год. 45 хв., та наступних судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції.

Згідно з вимогами ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Норми Кодексу України про адміністративні правопорушення не містять можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Разом з тим, відповідно до КПК України, а саме ст. 336 КПК України, який за своєю правовою природою є найбільш наближеним до провадження у справі про адміністративні правопорушення, судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд за власного ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З урахуванням викладеного, а також враховуючи те, що Київський апеляційний суд має технічну можливість забезпечити участь учасників процесу в судових засіданнях в режимі відеоконференції, подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2 КУпАП, ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», ст. 336 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь ОСОБА_1 в судовому засіданні, що призначене на 31 березня 2025 року на 10 год. 45 хв., та наступних судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Копію постанови про участь особи в судовому засіданні у режимі відеоконференції направити Хоменко Ганні Петрівні.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/424/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2023 за № 0003052 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України,

клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення захисника,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2023 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003052 від 11.08.2023 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення захисника, якого він не може залучити самостійно за відсутністю коштів.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення обвинуваченому захисника.

Вислухавши думку учасників, суд дійшов до такого висновку.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відтак, суд вважає за доцільне клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити та залучити до участі у даному кримінальному провадженні захисника з Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 49, 369-372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Доручити Північному міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2023 за № 0003052 за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться о 13 год. 40 хв. 27 березня 2025 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, каб. 502.

Ухвала підлягає негайному виконанню та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/676/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді - суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони захисту про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001060 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_6 , обвинувачений - ОСОБА_5 , захисник - ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні клопотання сторони захисту про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001060 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.03.2025 о 10.00год.

Головуючий : ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3