Провадження № 1-кп/686/476/25
17 лютого 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Хмельницького Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, не працюючого, має на утриманні одну малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованому по АДРЕСА_1 , фактично проживаючому по АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимому, -
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, -
ОСОБА_4 порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме вимоги ст. ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно яких діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України, зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених цим Законом, забороняється, а придбання наркотичних засобів і психотропних речовин фізичною особою за медичними показаннями здійснюється лише за рецептом лікаря, прийняв рішення про незаконне придбання та зберігання з метою власного вживання без мети збуту наркотичного засобу канабісу, обіг якого обмежено.
Так, ОСОБА_4 , 09 грудня 2024 року, близько 09:00 год., перебуваючи за адресою: вул. Щедріна, 3 в м. Хмельницький, неподалік магазину «Солоха 2» помітив поліетиленовий пакет червоного кольору із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, а також паперовий згорток із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору та усвідомлюючи, що виявлені ним речовини є нарковмістними, з метою подальшого незаконного зберігання та власного вживання, помістив паперовий згорток із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору до лівої кишені належних йому штанів, а поліетиленовий пакет червоного кольору із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору до речового ящику розміщеному навпроти переднього сидіння пасажира автомобіля марки «ЗАЗ-DAEWOO» 2008 року випуску д.н.з. « НОМЕР_1 », який перебував у його користуванні, таким чином незаконно придбав та зберігав з метою власного вживання без мети збуту наркотичний засіб канабіс, обіг якого обмежено, до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції.
В подальшому, 09 грудня 2024 року, в період часу з 10 год. 22 хв. по 10 год. 29 хв., в ході огляду місця події, за адресою: вул. Бажана, 5 в м. Хмельницькому, ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції поліетиленовий пакет червоного кольору із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору у якому знаходився наркотичний засіб канабіс, обіг якого обмежено масою 22,617 г. та паперовий згорток із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору у якому знаходився наркотичний засіб канабіс, обіг якого обмежено масою 1,04 г., загальною масою 23,657 г., які останній умисно, незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.
Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 канабіс (Таблиця ІІ Список №1) віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено.
За незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності за частиною 1 статті 309 КК України.
Винуватість ОСОБА_4 у вчинені злочину підтверджується дослідженими в ході судового розгляду доказами.
Так, показами самого обвинуваченого ОСОБА_4 , який показав, що дійсно він здійснив злочин при тих обставинах, що вказані в обвинувальному акті, не оспорював фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення і розмір наркотичного засобу, у скоєному розкаявся, співрацював із слідством, просив суворо не карати та призначити мінімальне покарання у виді штрафу.
У відповідності до частини 3 статті 349 КПК України, за згодою усіх учасників судового провадження, після з`ясування добровільності їх позицій, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо вищезазначених обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши наслідки такого рішення.
Фактичні обставини кримінального правопорушення ніким не оспорюються і підтверджуються показаннями обвинуваченого.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані суду документи, з`ясувавши правильність розуміння та значення обвинуваченим змісту фактичних обставин, які ніким із учасників процесу не оспорюються, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід визнати винним у вчинені злочину і його дії слід кваліфікувати за частиною 1 статті 309 КК України, як умисні дії, які виразилися в незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.
При обранні ОСОБА_4 виду та міри покарання судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 характеризується посередньо, сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся в скоєному, тому дані обставини відповідно до положень статті 66 КК України суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання.
Обвинувачений на обліках у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога. Обтяжуючих покарання обставин не встановлено. ОСОБА_4 на момент вчинення кримінального правопорушення вчинив діяння, яке відповідно до статті 12 КК України є кримінальним проступком.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе і йому слід призначити покарання із врахуванням наявних обставин, які пом`якшують покарання, тому вважає, що за частиною 1 статті 309 КК України обвинуваченому доцільно призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Саме така міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого.
Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України. Запобіжний захід не обирався.
Згідно вимог частини 2 статті 124 КПК України суд має стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта кошти в сумі 2387 грн. 70 коп. за проведення експертизи, проте обвинувачений під час судового розгляду добровільно сплати дані кошти та надав суду докази на підтвердження даної сплати, тому суд не присуджує стягнення процесуальних витрат.
Керуючись статтями 100, 124, 349, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за частиною 1 статті 309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисячі) гривень.
Долю речових доказів вирішити наступним чином: сейф пакет з речовиною рослинного походження, що є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 1,04 г., та масою 22,617 г., що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Хельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, після набрання вироком законної сили знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1