Провадження № 1-кс/734/132/25 Справа № 734/847/25
У х в а л а

іменем України

27 лютого 2025 року селище Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000080 від 21.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні №0000080 від 21.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України у якому просить винести ухвалу про накладення арешту на майно, що було вилучено 20.02.2025 під час проведення огляду місця події, а саме: вантажного самоскиду ГАЗ 3307 р.н. НОМЕР_1 що належить ОСОБА_5 проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 та перебував у фактичному користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , з метою збереження речових доказів.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділенням відділення поліції № 1 (с-ще Козелець) Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, за процесуального керівництва Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000080 від 21.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.02.2025 близько 17:25 нарядом СРПП (Фауна-300) ВП №1 (с-ще Козелець) ЧРУП ГУНП в Чернігівській області під час патрулювання біля с. Пилятин Чернігівського району Чернігівської області на польовій дорозі, виявлено автомобіль ГАЗ 3307 днз. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , навантажений колодками розміром близько 50 см (загальним об`ємом близько 10 м куб.) деревини берези та на відстані близько 150 м у болотистій місцевості виявлено трактор марки ЮМЗ 82 р.н. НОМЕР_2 , біля якого не у зчепленні знаходився тракторний причіп ПСЕ-Ф р.н. НОМЕР_3 , навантажений колодами берези довжиною по 2 м. (приблизно 3 м куб.) під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 . Документи на вищевказану деревину відсутня. У лісових насадженнях виявлено порубку дерев берези, а саме 28 свіжоспиляних пнів сироростучихдерев роду береза.

За вказаним фактом 21.02.2025 відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

В ході проведеного 20.02.2025 огляду місця події, а саме ділянки польової дороги місцевості, що розташована в межах с. Пилятин Чернігівського району Чернігівської області на ділянці з координатами 50.909106, 21.273125 встановлено галявину із лісовими насадженнями, де виявлені свіжоспиляні пні від сиро ростучих дерев роду береза в кількості 14 штук.

Далі на відстані близько 50 метрів від вказаного вище місця, на галявині з координатами 50,9103951, 31,2712546 був виявлений тракторний причіп ПСЕ-Ф-12.5А р.н. НОМЕР_3 , завантажений колодами дерев роду береза приблизним об`ємом 3 м куб. Вказані транспортні засоби та деревину було вилучено.

Поряд з тракторним причепом виявлений трактор колісний ЮМЗ8280 р.н. НОМЕР_2 . Крім того, на вказаній ділянці знаходяться самосійні дерева та чагарники. В ході огляду було виявлено свіжоспиляні пні від сиро ростучих дерев роду береза, в кількості 14 штук

На відстані близько 150 метрів від місця порубки було виявлено спеціалізований вантажний самоскид ГАЗ 3307 р.н. НОМЕР_1 , в кузові якого знаходились на момент огляду колоди дерев породи береза приблизним об`ємом 10 м куб.

Біля автомобіля на землі знаходились бензопила марки «Stihl MS 361» з шиною 40 см та ланцюгом та бензопила марки «Тайга Профи ТБП-4000» з шиною 45 см та ланцюгом. Вказані транспортні засоби та деревину було вилучено.

В ході виїзду було що користувачем вантажного самоскиду ГАЗ 3307 р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 власником вантажного самоскиду ГАЗ 3307 р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_5 , проживаюча за адресою : АДРЕСА_1 .

Оскільки, незаконна порубка здійснена на землях запасу Козелецької селищної ради, то у слідства є достатні підстави вважати, що лісопродукція є майном Козелецької селищної ради.

Вилучений 20.02.2025 в ході огляду місця події вантажний самоскид ГАЗ 3307 р.н. НОМЕР_1 , в кузові якого знаходились на момент огляду колоди дерев породи береза приблизним об`ємом 10 м кубічних постановою слідчого, було визнано речовим доказом та передано на зберігання до майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів ВП №1 (с-ще Козелець) Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, так як він може бути використаний, як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У судовому засіданні слідчий свої вимоги підтримав посилаючись на доводи, викладені у клопотанні. Також пояснив, що ОСОБА_7 має статус свідка у даному кримінальному провадженні.

Володілець майна ОСОБА_4 проти клопотання заперечив, просив повернути йому транспортний засіб, обґрунтовуючи це тим,Ю що ніде не працює, має дружину інваліда 2 групи, син навчається на платному відділенні, а автомобіль є єдиним джерелом доходу сім`ї. Тому позбавлення його права користування транспортним засобом призведе до скрутного матеріального становища його сім`ї. На підтвердження своїх доводів, ОСОБА_7 подав суду копію страхового полісу на його ім`я щодо забезпеченого транспортного засобу ГАЗ 3307 д.н.з. НОМЕР_1 , протокол перевірки технічного стану транспортного засобу ГАЗ 3307 д.н.з. НОМЕР_1 , довідку до акта огляду МСЕК Серії 12ААГ №791136, відповідно до якої ОСОБА_8 встановлена 2 група інвалідності до 01 липня 2025 року. Щодо суті справі, ОСОБА_7 показав, що 20.02.2025 його попросив знайомий за грошову винагороду перевезти дрова з лісу. Щоб заробити грошей він погодився. На місці був затриманий працівниками правоохоронних органів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на даний час триває досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000080 від 21.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

Постановою слідчого від 21 лютого 2025 року вантажний самоскид ГАЗ 3307 р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 та перебував у фактичному користуванні ОСОБА_4 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Крім того, ч. 4 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Європейський суд з прав людини також зазначає, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льон рот проти Швеції" (Sporrong and Lonnroth v. Sweden), пп. 69 і 73, Series A № 52).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

Статтею ст.16 КПК України передбачено, що одним з принципів кримінального провадження є недоторканність права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчий суддя, враховує, що на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні ще не закінчено, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст.131 КПК України.

Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливості використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаних предметах та не можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього майна, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню частково. Суд вважає за необхідне накласти арешт на тимчасово вилучений транспортний засіб вантажний самоскид ГАЗ 3307 р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_4 , з метою збереження речового доказу, шляхом заборони власнику відчуження даного майна.

Разом з тим, з метою дотримання прав власника та володільця транспортного засобу, а також враховуючи вимоги розумності та співрозмірності обмеження права користування завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України, передати вантажний самоскид ГАЗ 3307 р.н. НОМЕР_1 законному володільцю на відповідальне зберігання, попередивши власника про недопустимість відчуження майна без дозволу слідчого по справі. При прийнятті даного рішення судом також враховано те, що дружина володільця майна є інвалідом 2 групи, а син навчається у навчальному закладі на платній формі навчання. При цьому даний транспортний засіб є єдиним джерелом доходів сім`ї Грошко, отже позбавлення права користуватися даним майном призведе до значного погіршення матеріального стану сім`ї.

Також суд враховує, що у клопотанні слідчим не порушується питання щодо визначення судом місця зберігання речового доказу, на яке накладено арешт.

Керуючись ст.ст. 9, 171, 172, 173, 174, 175 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого СВ ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000080 від 21.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, що було вилучено 20.02.2025 під час проведення огляду місця події, а саме: вантажного самоскиду ГАЗ 3307 р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та перебував у фактичному користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою збереження речових доказів, шляхом заборони його відчуження.

Заборонити власнику майна, ОСОБА_5 відчуження арештованого транспортного засобу до закінчення кримінального провадження і вирішення справи по суті та зобов`язати власника та володільця даного майна на першу вимогу експерта, слідчого, прокурора, слідчого судді, суду надати вилучений транспортний засіб для проведення слідчих дій.

Передати вантажний самоскид ГАЗ 3307 р.н. НОМЕР_1 на відповідальне зберігання законному володільцю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , що незаконні дії щодо майна на яке накладено арешт, тягнуть кримінальну відповідальність, передбачену ст.388 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя