Справа № 473/1767/25
Номер провадження 1-кс/473/416/2025
У Х В А Л А

"08" квітня 2025 р. слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000061 від 01.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

07.04.2025 до суду надійшло клопотання прокурора про арешт майна, належного ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що 01.04.2025 до Вознесенського РУН ГУНП в Миколаївській області від ОСОБА_5 надійшла заява про те, що 06.03.2025 невідома особа, під приводом продажу дров в месенджері «Фейсбук», заволоділа грошовими коштами в сумі 3500 грн., які в якості оплати за купівлю дров ОСОБА_5 самостійно перерахувала на банківську картку «МоноБанк» № НОМЕР_1 , однак, замовлений товар так і не отримала.

Відомості за даним фактом 01.04.2025 внесено до ЄРДР за №0000061 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування від працівника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» надійшов рапорт про те, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який станом на теперішній час відбуває покарання в даній установі за адресою: АДРЕСА_1 .

04.04.2025 ОСОБА_4 добровільно надав працівникам поліції належний йому мобільний телефон марки «Redmi Note 9», ІMЕІ 1: НОМЕР_2 , ІMЕІ 2: НОМЕР_3 , із сім-карткою мобільного оператора ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ» з абонентським номером мобільного зв`язку НОМЕР_4 , з метою проведення огляду.

04.04.2025 в приміщенні Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Київська, 300, дізнавачем СД Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , в ході проведення огляду речей і предметів, вилучено мобільний телефон марки «Redmi Note 9», ІMЕІ 1: НОМЕР_2 , ІMЕІ 2: НОМЕР_3 , із сім-карткою мобільного оператора ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ» з абонентським номером НОМЕР_4 .

04.04.2025 постановою дізнавача СД Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 вилучений мобільний телефон марки « Redmi Note 9», ІMЕІ 1: НОМЕР_2 , ІMЕІ 2: НОМЕР_3 , із сім-карткою мобільного оператора ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ» з абонентським номером мобільного зв`язку НОМЕР_4 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Крім цього, опитаний ОСОБА_4 пояснив, що станом на даний час відбуває покарання в Державній установі «Вознесенська виправна колонія (№72)», де, за допомогою мобільного телефону «Redmi Note 9», використовуючи сім-картку мобільного оператора ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ» з абонентським номером НОМЕР_4 , використовуючи мережу Інтернет, в соціальній мережі «Фейсбук», створив профіль « ОСОБА_7 ».

06.03.2025 він спілкувався з жінкою, яка в месенджері «Фейсбук» має нікнейм « ОСОБА_8 ». В ході спілкування ОСОБА_4 повідомив, що необхідно внести передоплату за купівлю дров.

12.03.2025 потерпіла ОСОБА_5 перерахувала на вказану ОСОБА_4 банківську картку AT «ПУМБ» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 , грошові кошти в сумі 3500 грн.

Після надходження грошових коштів на зазначений рахунок спілкування із вказаною жінкою ОСОБА_4 припинив. Маючи доступ до зазначеної банківської картки через встановлений на зазначеному телефоні додаток AT «ПУМБ», ОСОБА_4 розпорядився перерахованими грошовими коштами на власний розсуд.

Так, інформація, що міститься у зазначеному вище мобільному телефоні «Redmi Note 9», свідчить про причетність засудженого ОСОБА_4 до вчинення кримінального проступку та може бути використана як доказ в даному кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, з метою забезпечення збереження даного майна, прокурор просить накласти на нього арешт.

Прокурор в судове засідання не з`явилась; надала письмову заяву, в якій клопотання підтримує та просить розглядати за її відсутності.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився; від нього надійшла письмова заява, в якій не заперечує щодо розгляду клопотання про арешт належного йому майна без його участі.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, за змістом ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно приписів ч.ч. 2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

У відповідності з ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя виходить з вимог п.2 ч.3 ст.132 КПК України, відповідно до яких прокурором доведено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна є необхідним з потребами досудового розслідування і дані потреби потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.

Разом з цим, слідчий суддя враховує, серед іншого, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, що передбачено ч.2 ст.173 КПК України.

Строк звернення до суду з даним клопотанням, передбачений ч.5 ст.171 КПК України, не порушено.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 04.04.2025 в ході проведення огляду речей і предметів в приміщенні Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Київська, 300, що належить ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на мобільний телефон марки «Redmi Note 9», ІMЕІ 1: НОМЕР_2 , ІMЕІ 2: НОМЕР_3 , із сім-карткою мобільного оператора ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ» з абонентським номером НОМЕР_4 , залишивши їх в матеріалах кримінального провадження №0000061.

Виконання ухвали про арешт майна доручити прокурору, дізнавачу.

Копію ухвали надіслати прокурору, дізнавачу та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1