Справа № 536/274/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Кременчука кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

Встановив:

До Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000246 від 07 жовтня 2024 року відносно вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, який був розподілений судді Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_6 .

Під час підготовчого судового засідання прокурор зазначив, що кримінальне провадження підсудне Кременчуцькому районному суду Полтавської області, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства. Просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та викликати в судове засідання свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Також, прокурор заявив клопотання про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, у зв`язку з наявністю ризиків переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, показання яких матимуть доказове значення у суді, запобіганню спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.Також прокурор просить покласти на обвинуваченого обов`язки не відлучатися з місця свого проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня; прибувати до суду за викликами у встановлений строк, за першою вимогою; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні; повідомляти прокурора, суд про зміну місця свого проживання

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду та проти продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку захисника.

Суд, вислухавши доводи учасників кримінального провадження, приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне Кременчуцькому районному суду Полтавської області. Підстав для закриття кримінального провадження згідно п.п. 4-8 ч.1,2 ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, і не підлягає поверненню прокурору.

Підстави для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засідання відсутні.

Вирішуючи клопотання сторони обвинувачення про продовження строку дії запобіжного заходу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Статтею 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких віднесено і запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, стаття 177 КПК України встановлює, що наряду з іншим, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з цим, ст. 178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого, наявність постійного місця роботи тощо.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 29 січня 2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня. Покладено на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: не відлучатися з місця свого проживання по АДРЕСА_1 з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня; прибувати до суду за викликами у встановлений строк, за першою вимогою; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні; повідомляти прокурора, суд про зміну місця свого проживання.

ОСОБА_3 обвинувачується у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, враховує тяжкість покарання, вік та стан здоров`я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_3 може ухилитися від суду, впливати на потерпілого або свідків у даному кримінальному провадженні, які на даний час не є допитаними у судовому засіданні, вчинити інше кримінальне правопорушення, що може ускладнити проведення судового розгляду даного кримінального провадження.

У відповідності до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Крім того, як стверджує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Таким чином, з огляду на суспільну небезпечність кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим, з метою забезпечення запобіганню процесуальних ризиків, та беручи до уваги, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.

З урахування викладеного, вирішуючи питання щодо запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби відносно ОСОБА_3 , суд вважає таку міру виправданою, оскільки цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи (рішення ЄСПЛ у справі «Лабіта проти Італії»).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 181, 315, 369- 372 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання Кременчуцького районного суду Полтавської області на 31 березня 2025 року о 14 год. 30 хв.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 .

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: не відлучатися з місця свого проживання по АДРЕСА_1 з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня; прибувати до суду за викликами у встановлений строк, за першою вимогою; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні; повідомляти прокурора, суд про зміну місця свого проживання.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі невиконання ним обов`язків, покладених цією ухвалою, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Строк дії ухвали визначити до 24 травня 2025 року.

Направити копію ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого - відділенню поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині обрання запобіжного заходу може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 28 березня 2025 року.

СуддяОСОБА_1