УХВАЛА

Іменем України

21 листопада 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження №0000704 від 22.09.2024 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернувся прокурор із вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що прокурором у кримінальному провадженні 14.11.2024 затверджено та направлено до Житомирського районного суду Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000704 від 22.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України.

До підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 24.09.2024 у справі №296/8826/24 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши залишати вказане житло з 23:00 по 06:00 наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора, за виключенням випадків необхідності перебування в зоні укриття під час повітряних тривог, на строк до 23.11.2024 шляхом покладення на нього обов`язків. Підготовче судове засідання у вказаній справі наразі не призначено.

За результатами досудового розслідування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Житомир, українець, громадянин України, фізична особа-підприємець, одружений, маючий на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дитину з інвалідністю (підгрупа «А») та малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, засіб зв`язку: НОМЕР_1 , -

обвинувачується у тому, що він 22.09.2024 близько 12 год. 00 хв., перебуваючи на базі відпочинку «Авалон», що розташована за адресою: вул. Партизанська, 2, с. Тетерівка Тетерівської ОТГ Житомирського району Житомирської області, та, здійснюючи посадку пасажирів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та неповнолітньої ОСОБА_12 у належне йому на підставі суднового білету серії АС №003133 судно (катер) UAK-7636-K моделі «Волна-490», 2016 року побудови, ідентифікаційний номер UA-SAE10127J616, в порушення вимог пункту 2.3. Правил користування маломірними (малими) суднами на водних об`єктах Житомирської області затверджених рішенням п`ятої сесії Житомирської обласної ради VIII скликання від 29.07.2021 № 189 (надалі Правил), не виконав вимоги законодавства, що стосуються плавання маломірних (малих) суден, не забезпечив перед початком плавання наявність на борту рятувальних засобів відповідно до суднових документів, не забезпечив порядок на борту, безпеку пасажирів, які знаходилися на борту та в порушення вимог пункту 3.9. цих же Правил завантажив судно понад визначену пасажиромісткість, передбачену технічними характеристиками судна (5 осіб).

В подальшому водій ОСОБА_4 в порушення пункту 2.4. вказаних вище Правил вийшов в плавання на судні, яке не пройшло своєчасного технічного огляду та не отримало документи Регістру судноплавства України про придатність судна до плавання, що забороняється; в порушення вимог пункту 2.6. Правил, при здійсненні перевезень пасажирів не мав ліцензію на право провадження господарської діяльності відповідно до пункту 24 частини першої статті 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності»; в порушення вимог пункту 10.2. Правил не забезпечив безпеку плавання судна та пасажирів; в порушенні вимог пункту 10.6. цих же Правил перевозив пасажирів, що перебували у стані алкогольного сп`яніння та в порушення пункту 12.6. вказаних Правил не вжив всіх заходів, продиктованих практикою судноплавства для забезпечення безпечного плавання та попередження нещасних випадків на воді, враховуючи, що ці Правила не звільняють його від відповідальності за наслідки, які можуть виникнути від невжиття таких заходів.

Близько 12 год. 15 хв. ОСОБА_4 керуючи зазначеним вище судном по річці Тетерів у напрямку м. Житомира, поблизу Житомирського міського пляжу (Гідропарку), що в Житомирському районі Житомирської області, знехтував вищевказані норми, проявив безпечність, здійснив маневр судна вправо, внаслідок якого пасажир ОСОБА_8 , яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння та сиділа зліва, при цьому не трималася, впала на нього, чим спричинила одночасний перевіс судна вправо. Внаслідок цього судно перекинулось та призвело до загибелі людей.

Внаслідок даної події пасажири указаного катера ОСОБА_7 та ОСОБА_8 загинули від утоплення у воді.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів 2.3., 2.4., 2.6., 3.9., 10.2., 10.6. та 12.6. Правил користування маломірними (малими) суднами на водних об`єктах Житомирської області затверджених рішенням п`ятої сесії Житомирської обласної ради VIII скликання від 29.07.2021 №189, знаходиться у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної події та її наслідками.

Враховуючи вищевикладене, прокурором зазначено, що виникла необхідність у продовженні дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений час доби з 23:00 до 06:00 терміном на 60 днів.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

Прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_13 просили розгляд клопотання здійснювати за їхньої відсутності. Не заперечували щодо задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Так, судом встановлено, що до підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 24.09.2024 у справі №296/8826/24 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши залишати вказане житло з 23:00 по 06:00 наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора, за виключенням випадків необхідності перебування в зоні укриття під час повітряних тривог, на строк до 23.11.2024 шляхом покладення на нього наступних обов`язків:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- не відлучатися за межі Житомирської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування із свідками, потерпілими, коло яких має визначити та письмово повідомити підозрюваному слідчий або прокурор у кримінальному провадженні.

Прокурором у кримінальному провадженні 14.11.2024 затверджено та направлено до Житомирського районного суду Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000704 від 22.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України.

Підготовче судове засідання у вказаній справі наразі не призначено, однак 23.11.2024 закінчується строк дії застосованого до ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Згідно ч.1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Таким чином, виходячи із системного аналізу правил щодо запобіжних заходів, визначених Главою 18 КПК України, кримінально-процесуальним законом передбачений певний порядок застосування та вимоги щодо процедури тримання особи під домашнім арештом: перебування під домашнім арештом може бути продовжено з обґрунтуванням такої необхідності: окрім наявних ризиків, також і викладом обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, а також висуваються додаткові вимоги до ініціатора такого клопотання, яким може бути виключно прокурор.

Слідчим суддею встановлено, що ризики, які існували на момент застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме у вигляді можливого переховування від органів досудового розслідування та суду внаслідок тяжкості покарання, незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, з часом не зменшилися.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, з моменту застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покладені на нього процесуальні обов`язки не порушував, що не заперечувалось прокурором, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора продовжити строк тримання під домашнім арештом на 60 діб, тобто до 23 січня 2025 року.

Крім того, наявні достатні правові підстави для продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 176178, 181, 183-196, 194, 199, 309, ч.2 ст.376, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Задовольнити клопотання.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , строком на 60 діб, а саме до 23 січня 2025 року запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши залишати вказане житло з 23:00 по 06:00 годину наступної доби, без дозволу суду, за виключенням випадків необхідності перебування в зоні укриття під час повітряних тривог, та покласти на нього наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися за межі Житомирської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватись від спілкування з потерпілими і свідками, яких зазначено в реєстрі матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000704.

Строк дії ухвали та обов`язків встановити до 23 січня 2025 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, що здійснює досудове розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1