Справа № 287/2356/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року м. Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у межах кримінального провадження № 0000230 від 23.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням з начальником Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, в якому вона просить надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділення відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому слідчого відділення відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , т.в.о. начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , заступнику начальника слідчого відділення відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому слідчого відділення відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 або за дорученням слідчого оперуповноваженому СКП відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_9 , старшому оперуповноваженому СКП відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_10 , оперуповноваженому СКП відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП Житомирській області капітану поліції ОСОБА_11 , оперуповноваженому СКП відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП Житомирській області капітану поліції ОСОБА_12 на тимчасовий доступ до мобільного телефону марки Redmi, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-карткою оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з мобільним номером НОМЕР_3 , з правом вилучення інформації, яка міститься в даному мобільному телефоні, зокрема, до фотогалереї, смс-листування, книги дзвінків, а також до інформації яка міститься у мобільних додатках, з можливістю зняття копії вказаної вище інформації та відновлення інформації, яка була видалена, з правом подолання системи логічного захисту (паролю). При цьому, слідчий вказує про те, що мобільний телефон марки Redmi, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-карткою оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з мобільним номером НОМЕР_3 фактично перебуває в розпорядженні працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

З матеріалів клопотання вбачається, що 22.10.2024 року, близько 18 год. 00 хв., неподалік с. Болярка, Олевської ОТГ, Коростенського району, Житомирської області, в ділянці лісу квартал 32 виділ 42 ІНФОРМАЦІЯ_3 філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », договір на вирубку якої укладено з ФОП ОСОБА_13 , внаслідок падіння дерева отримав тілесні ушкодження ОСОБА_14 від яких помер на місці.

По даному факту 23.10.2024 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000230 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

У ході проведення досудового розслідування 23.10.2024 року проведено огляд місця події, а саме ділянки дороги зі сполученням с. Соснівка с. Болярка на відстані близько 1 км. від с. Болярка, Коростенського району, Житомирської області. На вказаній земельній ділянці виявлено труп гр. ОСОБА_14 , який при собі мав мобільний телефон марки Redmi, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-карткою оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з мобільним номером НОМЕР_3 . Вказаний мобільний телефон, належний ОСОБА_14 , вилучено до відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Слідчий зазначає, що вилучений в ході огляду місця події мобільний телефон містить персональні дані особи, якій він належить, перелік здійснених дзвінків та його особисте листування, що виконані із застосуванням встановлених в операційній системі додатків. Така інформація відноситься до охоронюваної законом, тому отримати її без дозволу слідчого судді неможливо. Значення наявної в пам`яті телефону переписки та дзвінків з іншими особами, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення або володіють інформацією про мотиви даного кримінального правопорушення має винятково важливе значення для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та причетних до його вчинення осіб.

Крім того, деяка інформація могла бути видалена та у органу досудового розслідування виникла потреба її відновлення під час проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, до суду надала письмову заяву з проханням розглядати клопотання без її участі, подане клопотання підтримує та просить його задоволити.

Від прокурора ОСОБА_4 до суду надійшла письмова заява з проханням розглядати клопотання без її участі. Клопотання підтримує та просить задоволити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши подане клопотання та дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно зі ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

При цьому, обов`язок доведення обґрунтованості клопотання КПК України покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.

Разом із тим, цих вимог закону слідчим дотримано не було.

Зокрема, у клопотанні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до належного померлому ОСОБА_14 мобільного телефону марки Redmi, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-карткою оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з мобільним номером НОМЕР_3 , який 23.10.2024 року було вилучено та на даний час перебуває у представників органу досудового розслідування, а також до: фотогалереї, смс-листування, книги дзвінків, інформації яка міститься у мобільних додатках, з можливістю зняття копії вказаної вище інформації та відновлення інформації, яка була видалена, з правом подолання системи логічного захисту (паролю), тобто до документів, які містять охоронювану законом таємницю, проте матеріали поданого слідчим клопотання не містять відомостей стосовно того, що документи, які становлять охоронювану законом таємницю, можуть бути використані як докази у вказаному кримінальному провадженні, оскільки слідчому, як вбачається зі змісту клопотання та долучених до нього документів, достеменно не відомо, яка саме інформація, з тієї, яка підлягає доказуванню, міститься у вказаному мобільному телефоні, та які саме обставини має намір підтвердити або спростувати слідчий за допомогою вказаних документів.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У постанові Верховного Суду від 09.04.2020 року у справі №727/6578/17 висловлена позиція, що якщо інформація, яка була наявна в мобільному телефоні, була досліджена органом досудового розслідування шляхом включення телефону та огляду текстових повідомлень, які в ньому знаходились та доступ до яких не був пов`язаний із наданням володільцем відповідного серверу (оператором мобільного зв`язку) доступу до електронних інформаційних систем, то це може бути оформлено як огляд предмета - телефону та оформлено відповідним протоколом, який складений з дотриманням вимог КПК України: якщо володілець надав інформацію про пароль або з подоланням систем логічного захисту технікою спеціаліста, та (або) призначається відповідна експертиза для виявлення інформації та програмного забезпечення, що містяться на комп`ютерних носіях.

Окрім цього, Верховний Суд у постанові від 09.04.2024 року (справа №369/4929/19, провадження №51-3929км23) зазначив: відповідно до положень частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів в контексті доступу до інформації, що міститься на мобільних терміналах систем зв`язку, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться інформація, можливості отримати її копію. Іншими словами, дозвіл на тимчасовий доступ становить собою наказ суду, адресований особі, у володінні якої знаходиться мобільний термінал, надати стороні кримінального провадження, доступ до такої інформації для зняття її копії.

Проте, у даному випадку мобільний телефон, вилучений під час проведення огляду місця події 23.10.2024 року знаходиться безпосередньо у володінні органу досудового розслідування та у поданому клопотанні відсутні відомості про те, що інформація, яка міститься у вказаному пристрої, а саме особисте листування та інші записи особистого характеру, не може бути здобута шляхом включення даного пристрою та його огляду. Доказів необхідності подолання на вилученому мобільному пристрої системи логічного захисту до матеріалів клопотання не додано.

Крім того, статтею 31 Конституції України передбачено, що кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 14 КПК України, під час кримінального провадження кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції, інших форм спілкування.

Втручання у таємницю спілкування можливе лише на підставі судового рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, з метою виявлення та запобігання тяжкому чи особливо тяжкому злочину, встановлення його обставин, особи, яка вчинила злочин, якщо в інший спосіб неможливо досягти цієї мети (ч. 2 ст. 14 КПК України). Інформація, отримана внаслідок втручання у спілкування, не може бути використана інакше як для вирішення завдань кримінального провадження.

Водночас, частинами 1-4 ст. 258 КПК України, передбачено, що ніхто не може зазнавати втручання у приватне спілкування без ухвали слідчого судді. Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний звернутися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на втручання у приватне спілкування в порядку, передбаченому статтями 246, 248, 249 цього Кодексу, якщо будь-яка слідча (розшукова) дія включатиме таке втручання. Спілкуванням є передання інформації у будь-якій формі від однієї особи до іншої безпосередньо або за допомогою засобів зв`язку будь-якого типу. Спілкування є приватним, якщо інформація передається та зберігається за таких фізичних чи юридичних умов, при яких учасники спілкування можуть розраховувати на захист інформації від втручання інших осіб.

Втручанням у приватне спілкування є доступ до змісту спілкування за умов, якщо учасники спілкування мають достатні підстави вважати, що спілкування є приватним. Різновидами втручання в приватне спілкування є: 1) аудіо-, відеоконтроль особи; 2) арешт, огляд і виїмка кореспонденції; 3) зняття інформації з електронних комунікаційних мереж; 4) зняття інформації з електронних інформаційних систем.

Згідно з ч. 1 ст. 247 КПК України розгляд клопотань, який віднесений згідно з положеннями цієї глави до повноважень слідчого судді, здійснюється слідчим суддею апеляційного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду.

Разом з тим, поза увагою слідчого та прокурора, який погоджував клопотання, у якому ініціюється питання щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, з метою отримання, окрім іншої, також інформації, яка відноситься до приватного спілкування особи, залишилась та обставина, що втручання у приватне спілкування особи можливе лише на підставі ухвали слідчого судді відповідного апеляційного суду.

З наведених вище підстав слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись статями 107, 132, 159-160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у межах кримінального провадження № 0000230 від 23.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1