overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/1129/21
УХВАЛА

12.12.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0004219 від 20.12.2020 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться вказане кримінальне провадження.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 12.12.2024, як і минулі, не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Підтверджуючи документи щодо хвороб, про які зазначав захисник минулі засідання, ОСОБА_5 не надав.

Прокурор у судовому засіданні висловив думку щодо відкладення розгляду справи та застосування до обвинуваченого примусу у вигляді приводу, оскільки ОСОБА_5 у судові засідання не з`являється та про причини неявки суд не повідомляє.

Захисник обвинуваченого покладався на розсуд суду.

Розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченого неможливий.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд, бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про застосування до обвинуваченого приводу, оскільки до суду останній не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, підтверджуючи документи щодо хвороби, про яку зазначав захисник минулого засідання, ОСОБА_5 не надав.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України,

постановив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 до Богунського районного суду м. Житомира у судове засідання, яке відбудеться 29.01.2025 о 16 годині в залі суду 2Б3.

Виконання ухвали суду доручити Житомирському РУП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора, що підтримує державне обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 359/8986/21
У Х В А Л А

13.12.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в режимі відеоконференцзв`язку у судовому провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Білоцерківського міськрайсуду Київської області перебуває судова справа з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України.

Захист прав обвинуваченого здійснювала захисник ОСОБА_5 , яка надіслала до суд заяву обвинуваченого про прийняття відмови обвинуваченого від захисника у зв`язку з неможливістю оплати послуг захисника.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який утримується під вартою, просив прийняти його відмову від захисника з указаних підстав та просив залучити захисника числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої правової допомоги.

Прокурор вважає за необхідне залучити захисника обвинуваченому з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої правової допомоги.

З огляду позицію обвинуваченого, з урахуванням конкретних обставин справи суд виконуючи обов`язок забезпечення захисту прав обвинуваченого, який користувався правовою допомогою адвоката, своєчасного забезпечення учасникам судового провадження можливість вирішення питання продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, дійшов висновку що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений відмовився від захисника.

На підставі викладеного керуючись п. 3 ч. 1 ст. 49, ст. 53 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника адвоката Печерської колегії адвокатів ОСОБА_5 та припинити її повноваження як захисника у даному провадженні.

Залучити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 та утримується в умовах ДУ «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України, обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої правової допомоги

Судове засідання відкласти на 07.01.2025 на 14 год. 00 хв. зал №6 вул. Павла Скоропадського, 4 А, м. Біла Церква.

Доручити директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Ухвалу направити для виконання директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
Справа № 524/8214/23
Провадження №1-в/524/405/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука подання начальника Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 засуджений 30.11.2023 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за 1 ст. 357, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України, до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

У зв`язку із закінченням іспитового строку та на підставі ч.2 ст.165 КВК України орган пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного йому покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Заслухавши думку представника органу пробації, прокурора, які просили задовольнити подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що внесене подання підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до вимог ч.1 ст.78 КК України під час іспитового строку, який на даний час завершився, засуджений ОСОБА_6 не вчиняв нових кримінальних правопорушень та обставини, у тому числі передбачені ч.2 ст.78 КК України, які б перешкоджали задоволенню подання, відсутні.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, ч.2 ст.165 КВК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 засудженого 30.11.2023 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за 1 ст. 357, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України, до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, звільнити від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена у Полтавському апеляційному суді протягом 7 днів, через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Автозаводського районного

суду м. Кременчука ОСОБА_7
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл слідчим, що входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000030 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204, ч. 1 ст. 204 КК України, на проведення обшуку в автомобілі марки «Renault Traffic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (VIN) - НОМЕР_2 , що перебуває власності ОСОБА_5 та у користуванні ОСОБА_6 з метою відшукання: автомобіля марки марки «Renault Traffic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , незаконно виготовлених алкогольних напоїв та тютюнових виробів з підробленими марками акцизного податку та без них, спирту, обладнання для їх виготовлення, мобільних телефонів, що використовуються в злочинній діяльності, чорнових записів та інших документів, що стосуються придбання, транспортування, зберігання та збуту фальсифікованих підакцизних товарів, а також грошових коштів здобутих злочинним шляхом та інших речових доказів, які мають значення для кримінального провадження.

Встановити строк дії ухвали п`ятнадцять днів з дня її винесення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.12.2024 о 17 год 55 хв

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2024 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси клопотання Черкаського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 05.06.2024р. Черкаським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.249 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17000грн., -

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_3 викликався в судове засідання по даній справі на 12.12.2024р., проте не з`явився, неповідомивши суд про причину неявки, хоча засуджений був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

У зв`язку з чим суд вважає такі дії засудженого як ухилення від явки до суду та вважає необхідним застосувати до нього примусовий привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.323 КПК України, суд , -

у х в а л и в :

Застосувати примусовий привід засудженого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ) - до Черкаського районного суду Черкаської області на 26 грудня 2024 року на 09-00год.

Виконання даної ухвали доручити Черкаському управлінню поліції ГУНП в Черкаській області (м.Черкаси, вул.Пастерівська, 104).

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/997/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0002844 від 24.07.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,

встановила:

У провадженні Дарницького районного суду міста Києва перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0002844 від 24.07.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України на стадії доповнень.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується у ДУ "Київський слідчий ізолятор".

У зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», на території України введено воєнний стан строком на 30 діб, який в подальшому був неодноразово продовжений та діє до сьогоднішнього дня.

Водночас на підставі п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, зокрема, у разі необхідності забезпечення безпеки осіб.

З огляду на викладене та керуючись статтями 42, 336 КПК України, суддя,

постановила:

Роз`яснити обвинуваченому задля його безпеки брати участь у засіданні в режимі відеоконференції та забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Дарницьким районним судом м. Києва та ДУ "Київским слідчим ізолятором" за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із виконанням вимог частин 4, 6 ст. 336 КПК України, яке відбудеться о 13 годині 30 хвилин 13 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 159/3277/22 Провадження №11-сс/802/524/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

12 грудня 2024 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26 листопада 2024 року про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 25 липня 2024 року,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26 листопада 2024 року в задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 25 липня 2024, відмовлено.

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 , суддя приходить до висновку, що дану скаргу необхідно повернути з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

В ч.ч. 3, 5, 7 ст.115 КПК України зазначено порядок обчислення строків.

Відповідно до вимог ст.116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

У відповідності до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала слідчого судді оголошена 26.11.2024, тобто останнім днем на оскарження було 02.12.2024.

Разом з тим, апелянт скаргу подав 08.12.2024, при цьому не просить поновити пропущений строк.

За таких обставин, враховуючи те що апеляційну скаргу подано 08.12.2024, а питання про поновлення пропущеного строку не ставиться, суддя повертає апеляційну скаргу апелянту.

На підставі наведеного і керуючись ст.399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26 листопада 2024 року про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 25 липня 2024 року, повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

12 грудня 2024 року м.Рівне

Справа № 570/4706/24

Провадження № 11-сс/4815/364/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_5 -адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 11 листопада 2024 року, якою продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України, у кримінальному провадженні №0000647,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то відповідно до ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 11 листопада 2024 року, якою продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_6 - без задоволення.

Ця ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 17 грудня 2024 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа 645/1989/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2536/24
Категорія: повернення обвинувального акту
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2024 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2024 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 722/1468/24
Номер провадження 1-кс/722/649/24
УХВАЛА

про дозвіл на обшук

13 грудня 2024 року м.Сокиряни

Слідчий суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Сокиряни клопотання заступника начальника ВП №1 (м. Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області - начальника СВ ОСОБА_4 про проведення обшуку,

Керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника ВП №1 (м. Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області - начальника СВ ОСОБА_4 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000219 від 03.08.2023 року дозвіл на проведення обшуку житлового господарства за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, що заборонені у вільному обігу, з метою відшукування та вилучення електронних гаджетів та носіїв інформації - телефони, планшети, ноутбуки, комп`ютери, флеш накопичувачі, які можуть містити інформацію про вчинення ОСОБА_5 злочинів, а також з метою відшукування та вилучення грошових коштів здобутих злочинним шляхом.

Датою закінчення дії ухвали вважати - 12 січня 2025 року.

Два примірника копії даної ухвали для відома та виконання вручити заступнику начальника ВП №1 (м. Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області - начальнику СВ ОСОБА_4 , а також один примірник копії ухвали для відома прокурору Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 132/3895/24
Ухвала

про призначення до судового розгляду

"10" грудня 2024 р. м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000096 від 29.11.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Калинівка Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000096 від 29.11.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Також до обвинувального акта додано клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, враховуючи те, що обвинувальний акт надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, до нього долучено заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про беззаперечне визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд вважає за можливе розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку в спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 302, 381, 382 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 29.11.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області 12 грудня 2024 року, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1