КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/930/2025 Категорія: ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України
ЄУН: 756/1931/23 Суддя у суді І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріаликримінального провадження № 0003071, внесеному до ЄРДР 19 грудня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - ОСОБА_7 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 18 вересня 2023 року щодо ОСОБА_6

за участю сторін апеляційного провадження:

прокурора ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком суду ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнений від відбування призначеного кримінального покарання, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не скоїть нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 76 КК України.

Цим же вироком вирішено питання процесуальних витрат та доля речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок, ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі. Взяти під варту ОСОБА_6 в залі суду та утримувати у ДУ «Київський слідчий ізолятор» до часу приведення вироку до виконання. Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з дня проголошення вироку. У строк відбування покарання ОСОБА_6 зарахувати період його перебування в місцях попереднього ув`язнення з часу затримання, тобто, з 19 грудня 2022 року по 24 січня 2023 року включно. У решті вирок суду залишити без змін.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 вересня 2024 року до обвинуваченого застосовано привід в судове засідання 12 грудня 2024 року на 16.45 год.

Обвинувачений у вказаний дату та час з`явився до суду апеляційної інстанції в стані сп`яніння, у зв`язку з чим апеляційний розгляд відкладений на 26 грудня 2024 року на 13.45 год., про що обвинувачений повідомлений належним чином.

Однак, обвинувачений, достовірно знаючи про те, що у провадженні апеляційного суду перебуває кримінальне провадження щодо нього, 26 грудня 2024 року в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд апеляційної інстанції не повідомив, будь-яких документів про поважність причини його неявки в судові засідання не надав, заяв та клопотань не подав.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 грудня 2024 року до обвинуваченого застосовано привід в судове засідання на 20 лютого 2025 року на 16 год.

Однак, привід у встановленому законом порядку Оболонським УП ГУ НП у м. Києві не виконаний. До суду апеляційної інстанції направлений лист про те, що обвинувачений повідомлений про день, час та місце апеляційного розгляду 20 лютого 2025 року о 16 год. та зобов`язався з`явитись.

Таким чином, обвинувачений, належним чином повідомлений про день, час та місце апеляційного розгляду, в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв та клопотань не подавав, а Оболонським УП ГУ НП у м. Києві ухвала апеляційного суду про привід обвинуваченого в судове засідання на 20 лютого 2025 року не виконана у встановленому законом порядку.

Під час апеляційного розгляду прокурор заявила клопотання про повторний привід обвинуваченого в судове засідання, оскільки його явка є обов`язковою до суду, а поведінка обвинуваченого свідчить про те, що він фактично ухиляється від явки до суду.

Вислухавши клопотання прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів доходить такого висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення.

Оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, участь обвинуваченого під час апеляційного розгляду є обов`язковою.

З огляду на викладене, враховуючи, що участь обвинуваченого під час апеляційного розгляду кримінального провадження щодо нього є обов`язковою, те, що обвинувачений ухиляється від суду, до обвинуваченого слід застосувати привід.

Окремо колегія суддів наголошує, що відповідно до ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Керуючись ст. ст. 376, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання прокурора ОСОБА_8 - задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого, маючого двох малолітніх синів: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працюючого, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 5 січня 2017 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді 3 років 4 місяців позбавлення волі; 12 лютого 2019 року звільнений умовно-достроково з Білоцерківської виправної колонії Київське області № 35 на підставі ухвали Білоцерківського міськрайонного суд Київської області від 23 січня 2019 року на невідбутий строк 1 рік 14 днів;

в судове засідання Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А, на 29 травня 2025 року на 16.30 год.

Виконання приводу доручити Оболонському УП ГУНП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Оболонську окружну прокуратуру м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4