Дата документу 28.03.2025 Справа № 331/1664/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/1664/22 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/568/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

28 березня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 липня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вказаною ухвалою щодо ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На вказане судове рішення ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ст. 398 КПК, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач перевіряє її на відповідність вимогам ст. 396 КПК і наявність або відсутність перешкод для прийняття рішення про відкриття апеляційного провадження.

По справі встановлені обставини, що перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.

Так, як встановлено апеляційним судом, ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 липня 2022 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 12 вересня 2022 року апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 залишено без задоволення, ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 липня 2022 року залишено без змін.

Отже, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 липня 2022 року вже розглядалась апеляційним судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК передбачено, що судові рішення суду апеляційної та касаційної інстанцій набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Разом з тим, ОСОБА_3 повторно звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 липня 2022 року, яка набрала законної сили.

Більш того, під час перегляду апеляційним судом вказаної ухвали суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_3 був присутній у судовому засіданні та надав пояснення щодо поданої ним апеляційної скарги.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 вже скористався своїм правом на оскарження вказаного судового рішення, а право на повторне звернення з апеляційною скаргою на судове рішення, яке вже було переглянуто за його апеляційною скаргою та набрало законної сили законом не передбачено.

Ураховуючи викладене, ухвала суду першої інстанції, яка була переглянута апеляційним судом, повторному оскарженню в апеляційному порядку тією ж самою особою, з тих самих підстав та за тими самими вимогами, не підлягає.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскаржено згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Отже, оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу суду першої інстанції, яка не підлягає повторному оскарженню, згідно з вимогами ч. 4 ст. 399 КПК, у відкритті провадження за нею слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 липня 2022 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2