Справа № 396/2327/24
Провадження № 1-кс/396/117/25
УХВАЛА
25.03.2025 року м. Новоукраїнка Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в приміщенні суду в м. Новоукраїнка Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рівне, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовозобов`язаний, не працюючого, не одруженого, освіта середня-спеціальна, малолітніх, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, в силу ст. 89 КК України вважається таким, що немає судимості,
25.03.2025 року слідчий СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_7 , звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.
Із змісту даного клопотання вбачається, що 23.03.2024 у період часу з 16 год. 26 хв. по 16 год. 36 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в м. Новоукраїнка, Кіровоградської області по вул. Миколи Вороного (точного місця під час проведення досудового розслідування не встановлено), реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення шахрайських дій, діючи умисно, з метою протиправного заволодіння грошовими коштами, переслідуючи мету покращення власного майнового становища, маючи у користуванні SIM-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_1 , шляхом незаконних операцій з використанням електронно обчислювальної техніки за допомогою мобільного телефону та технологій мобільного доступу до всесвітньої мережі Інтернет, здійснив телефонний дзвінок на абонентський номер НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», належний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю м. Світловодськ, Олександрійського району, Кіровоградської області та шляхом обману, представившись співробітником служби безпеки АТ КБ «ПриватБанк», клієнтом якого є ОСОБА_8 , повідомив останньому неправдиві відомості про те, що за картковим рахунком № НОМЕР_3 АТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_8 , відбувається крадіжка коштів, та з метою запобігання несанкціонованої спроби списання коштів, не повідомляючи останнього про свої дійсні наміри, вказав повідомити код, який надійшов на мобільний телефон ОСОБА_8 від АТ КБ «Приват Банк». Після чого, ОСОБА_5 користуючись наданими останнім конфіденційними даними, здійснив платіжну операцію - перерахунок коштів у сумі 32 361 грн, чотирма платежами, у період часу з 16 год. 33 хв. по 16 год. 35 хв. з банківської платіжної картки за номером НОМЕР_3 АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_8 на власну банківську платіжну картку за № НОМЕР_4 відкриту в АТ «ПУМБ».
Не бажаючи припинення свого злочинного наміру, спрямованого на заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_5 , володіючи раніше привласненими коштами ОСОБА_8 цього ж дня, здійснив їх перерахунок з платіжної картки № НОМЕР_5 АТ «ПУМБ» на платіжну картку за № НОМЕР_6 АТ «А-Банк», яка відкрита на його ім`я, а саме, о 16 год 37 хв. грошові кошти у сумі 20 000 грн та о 16 год. 38 хв. грошові кошти у сумі 12 000 грн.
В подальшому з власного карткового рахунку № НОМЕР_6 АТ «А-Банк», грошові кошти у сумі 32 500 грн. 23.03.2024 о 16 год. 45 хв. ОСОБА_5 перерахував на платіжну картку за № НОМЕР_7 відкриту в АТ «Універсал Банк» на ім`я його рідного брата ОСОБА_9 .
Після чого, 23.03.2024 о 17 год. 38 хв. грошові кошти у сумі 10 600 грн., від отриманої загальної суми 12 100 грн., ОСОБА_5 , переказав на картковий рахунок № НОМЕР_8 АТ «Універсал Банк» відкритий на ім`я ОСОБА_10 , з яким ОСОБА_5 на той час підтримував дружні відносини.
В подальшому, з вказаної платіжної картки за номером НОМЕР_8 АТ «Універсал Банк», ОСОБА_10 , на прохання ОСОБА_5 , 23.03.2024 о 17 год. 40 хв. здійснив зняття грошових коштів у загальній сумі 10 500 грн., двома операціями, у банкоматі, що знаходиться за адресою: вул. Соборна (Леніна), 43, м. Новоукраїнка, Кіровоградської області.
В результаті своїх злочинних протиправних дій, ОСОБА_5 , спричинив потерпілому ОСОБА_8 , майнову шкоду на суму 32 361 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.
В обґрунтування клопотання посилається на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Зокрема, зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.
З метою запобігання тиску на свідків у кримінальному провадженні, попередження можливості ОСОБА_5 вчиняти нові злочини, переховуватись від органів досудового розслідування та/обо суду, забезпечення виконання процесуальних обов`язків підозрюваним, на ОСОБА_5 необхідно покласти наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою; в період часу з 20:00 год по 06:00 год. не відлучатися з місця проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, як особисто так і за допомогою свого захисника, і спілкуватися з ними лише в присутності слідчого, прокурора або суду.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував, щодо задоволення клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а також просив застосувати період, щодо заборони підозрюваному ОСОБА_5 залишати жилло, а саме з 22.00 год по 06.00 год, оскільки останньому потрібно допомагати своїй хворій матері.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого, щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час не заперечував.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання слідчого підтримала, посилаючись на викладені у ньому обставини та просила його задовольнити, а також не заперечувала, щодо заборони підозрюваному ОСОБА_5 залишати жилло, а саме з 22.00 год по 06.00 год.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримала та просила його задовольнити.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, оцінивши в сукупності всі обставини, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 , які підтримали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , які не заперечували, щодо задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також упередження ризиків, передбачених Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
19 березня 2025 року, в порядку статей 276-278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (а.к. 51-52).
25.03.2025 року до слідчого судді Новоукраїнского районного суду Кіровоградської області звернувся слідчий СВ Новоукраїнського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 , мотивуючи його тим, що підозрюваний у вказаному правопорушенні може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, здійснювати тиск на свідків у цьому кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Об`єктивна підозра ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 26.03.2024 року (а.к. 11); протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 30.10.2024 року (а.к. 14); опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 30.10.2024 (а.к. 15); протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 28.01.2025 року (а.к. 18); опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 28.01.2025 у АТ КБ «Приват Банк» (а.к. 19); протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 09.01.2025 (а.к. 22); опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 09.01.2025 (а.к. 23); протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 06.02.2025 року (а.к. 26); опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 06.02.2025 року (а.к. 27); протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 28.02.2025 (а.к. 31); опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 28.02.2025 у АТ КБ «Приват Банк» (а.к. 32); протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_10 від 12.03.2025 року та стенограма до протоколу неповнолітнього свідка ОСОБА_10 (а.к. 40-43); протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 22.03.2025 року (а.к. 37-39); протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 11.03.2025 року (а.к. 53-54); протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.03.2025, за участі свідка ОСОБА_11 (а.к. 55-56); протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 24.03.2025 року (а.к. 57).
Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч. 4 ст. 1905 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 є тяжким злочином, санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років.
Слідчий суддя приймає до уваги, обставини кримінального провадження, особу підозрюваного, який має повних 23 роки від народження, за місцем проживання характеризується посередньо, місця реєстрації відсутнє, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовозобов`язаний, не працює, не одружений, малолітніх, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, в силу ст. 89 КК України вважається таким, що немає судимості.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Перевіряючи доводи клопотання на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та обставини, на які послався в своєму клопотанні слідчий та в судовому засіданні прокурор, дають підстави вважати про існування ризиків, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, здійснювати тиск на свідків у цьому кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Зазначені ризики є суттєвими, і, як засвідчили обставини, якими обґрунтовується клопотання, їм неможливо запобігти в умовах застосування до ОСОБА_5 будь-якого іншого запобіжного заходу, крім домашнього арешту, оскільки інші запобіжні заходи не пов`язані з виключними запобіжниками у комунікації та переміщеннях підозрюваного та не можуть їм запобігти.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, приходжу до висновку про необхідність застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час з одночасним покладенням на нього обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 184, 186, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенаната поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;
- в період часу з 22:00 год по 06:00 год. не відлучатися з місця проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду.
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , як особисто так і за допомогою свого захисника, і спілкуватися з ними лише в присутності слідчого, прокурора або суду
Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту встановити в межах строків досудового розслідування до 19.05.2025 року.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього вище наведених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням обраних обов`язків покласти на Новоукраїнський РВП ГУНП у Кіровоградській області.
Ухвалу передати до Новоукраїнського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області для організації виконання за місцем проживання підозрюваного.
Надати можливість працівникам органу поліції з метою контролю за поведінкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з`являтися в житло за адресою: АДРЕСА_1 , із вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з часу її проголошення.
Повний текст ухвали складено 25.03.2025 року і оголошено учасникам провадження 25.03.2025 року о 17.10 годині.
Слідчий суддя: ОСОБА_1