overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 594/88/25
У Х В А Л А

25 лютого 2025 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м.Борщеві, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 листопада 2024 року за №0000238 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечив щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту в цьому кримінальному провадженні.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Борщівському районному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Копія обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування надані прокурором обвинуваченому в порядку ст.293 КПК України 22 січня 2025 року.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м. Борщів, вул. Я.Кондри,5) на 04 березня 2025 року о 12.00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 681/1256/22
Провадження 1-в/681/11/2025
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

25 лютого 2025 року м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням фахівця ІІ категорії Шепетівського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Фахівець ІІ категорії Шепетівського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернулася до суду із вказаним поданням.

Подання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне відкрити провадження.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Справу за поданням фахівця ІІ категорії Шепетівського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 10.03.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/606/25
Номер провадження 1-кп/473/187/2025
У Х В А Л А

іменем України

"25" лютого 2025 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши без застосування фіксації процесу технічними засобами на підставі ч.4 ст.107 КПК України клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке надійшло від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000699 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.189 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2025 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання 25 за її участю в режимі відеоконференції, оскільки цього дня призначені ще й інші засідання за її участю, що позбавляє її можливості приїхати до м.Вознесенська.

Ч.1 ст.336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Захисник обвинуваченого висловила свою згоду на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та окрім того існують визначені законом підстави для проведення судового розгляду на підставі положень ст.336 КПК України.

Керуючись ст.ст.336, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання в провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , здійснювати за допомогою системи відеоконференцзв`язку з електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити для на електронну адресу адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/2967/25
Провадження № 1-кс/592/1459/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 лютого 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника скаржника ОСОБА_2 , який діє в інтересах Приватного сільськогосподарського підприємства «Надія» на бездіяльність Сумського РУП ГУНП України в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

в с т а н о в и в :

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_2 , який діє в інтересах Приватного сільськогосподарського підприємства «Надія» на бездіяльність Сумського РУП ГУНП України в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги або її повернення слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 306 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження з розгляду скарги представника скаржника ОСОБА_2 , який діє в інтересах Приватного сільськогосподарського підприємства «Надія» на бездіяльність Сумського РУП ГУНП України в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 26.02.2025 в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Маґістратська, 12, каб. 14.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, Сумському РУП ГУНП в Сумській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/5111/20
н/п 1-кп/766/1746/25
УХВАЛА

24.02.2025 Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло вищезазначене кримінальне провадження.

Прокурор надіслала на підсистему електронний суд клопотання про проведення судового засідання за її участі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно вимог пункту 7статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З огляду на викладене та враховуючи, те що прокурор не може з`явитись в судове засідання, суд вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючисьст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, призначене на 26.02.2025 року на 11:30 годину та всі подальші судові засідання щодо розгляду вказаного кримінального провадження, проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів прокурора ОСОБА_4 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 743/190/25
Провадження №1-в/743/9/25
УХВАЛА

25 лютого 2025 року селище Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за поданням Чернігівського районного сектору № 2 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

24.02.2025 до суду надійшло клопотання прокурора про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зареєстроване за вх. № ЕП-736/25-Вх.

За змістом частини 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Надаючи оцінку заявленому клопотанню, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до частини 2 статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 336, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання у справі за поданням Чернігівського районного сектору № 2 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначене на 26 лютого 2025 року о 15 годині 30 хвилин, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 735/921/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/347/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 лютого 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 17 січня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження і проведення підготовки до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копію апеляційної скарги обвинуваченого направити прокурору у кримінальному провадженні для ознайомлення, роз`яснивши право подання заперечень до початку апеляційного розгляду справи.

Надіслати копії даної ухвали та інформацію про права та обов`язки під час апеляційного розгляду обвинуваченому, його захиснику, прокурору у кримінальному провадженні - тільки копію ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 496/1451/24
Провадження № 1-в/496/41/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

24 лютого 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка подання начальника Одеського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 , відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Нерубайське Одеського району Одеської області, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про застосування покарання за наявності кількох вироків,

УСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Одеського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 відносно засудженого ОСОБА_5 про застосування покарання за наявності кількох вироків - відмовити.

Роз`яснити представнику Одеського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, що вирок Саратського районного суду Одеської області від 13 березня 2024 року та вирок Біляївського районного суду Одеської області від 21 жовтня 2024 року відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виконувати окремо.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 26 лютого 2025 року о 09 год 10 хв.
Справа № 305/1012/24
Номер провадження 1-кп/305/150/25
УХВАЛА

25.02.2025 року м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 27.03.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ярославка Шполянського району Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України перебуває в провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області.

Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 29 січня 2025 року відновлено провадження у справі після розшуку обвинуваченого та було призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого судового засідання було виконано вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України та розглянуто клопотання захисника про здійснення судового виклику осіб для допиту.

У підготовчому судовому засіданні на вирішення сторін було поставлено питання про можливість призначення справи до розгляду на підставі обвинувального акту.

Прокурор у підготовчому судовому провадженні просив призначити справу до судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений та його захисник, не заперечували проти призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Отже, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області на 06 березня 2025 року о 09 годині 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати судом одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/1746/25
Провадження №1-кс/463/1861/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

24 лютого 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Галицької окружної прокуратури міста Львова щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_2 від 12 січня 2024 року про вчинення слідчих дій, -

встановила:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Галицької окружної прокуратури міста Львова щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_2 від 12 січня 2024 року про вчинення слідчих дій.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановила:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Галицької окружної прокуратури міста Львова щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_2 від 12 січня 2024 року про вчинення слідчих дій.

Розгляд скарги призначити на 27 лютого 2025 року 08.30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Галицької окружної прокуратури міста Львова представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходило на адресу Галицької окружної прокуратури міста Львова клопотання ОСОБА_2 від 12 січня 2024 року про вчинення слідчих дій; 2) чи розглянуте таке клопотання та яке рішення, за результатами його розгляду прийнято.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/183/25

1-кс/609/1/2025

25 лютого 2025 року Слідчий суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до Шумського районного суду Тернопільської області із скаргою на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.10 КПК України під час кримінального провадження слідчий суддя зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається особі, яка подала скаргу, якщо така не підлягає розгляду в цьому суді.

Так, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32 і 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Виходячи з аналізу ст.32 КПК України щодо територіальної підсудності, суд приходить до висновку, що дана скарга подана з порушенням правил підсудності та не підлягає розгляду в Шумському районному суді Тернопільської області, оскільки предметом оскарження є бездіяльність уповноваженої особи ТУ Державного Бюро Розслідувань, розташованого в м. Львові по вул. М. Кривоноса, 6, бездіяльність уповноваженої особи Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, розташованого в м. Львові по вул. Клепарівська, 20, бездіяльність уповноваженої особи Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, розташованого в м. Тернопіль проспект Злуки, 47В, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що не відноситься до територіальної підсудності Шумського районного суду Тернопільської області.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга подана з порушенням територіальної підсудності, а тому матеріали необхідно повернути скаржнику для звернення до належного суду.

Керуючись ст. 32, 218, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути скаржнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду складена та підписана 25 лютого 2025 року.

Суддя: ОСОБА_3