overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/5251/24
Провадження № 1-в/638/120/25
УХВАЛА

Іменем України

19 лютого 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 в порядку ч.3 ст. 26 КВК України відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньо-технічною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 19.02.2024 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 125 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 850 грн., штраф сплачений 14.03.2024 року,

засудженого: 25.03.2024 року вироком Дзержинського районного суду м. Харкова за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.,

ВСТАНОВИВ:

На виконанні у Шевченківському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області знаходиться вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 березня 2024 року відносно ОСОБА_4 , якого засуджено за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. Вирок суду набув чинності.

27.05.2024 року до суду надійшло подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 в порядке ч.3 ст. 26 КВК України відносно ОСОБА_4 .

Згідно повідомлення начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області від 30.10.2024 року установа отримала підтвердження сплати засудженим суми штрафу відповідно вироку суду.

При таких обставинах суд залишає подання органу пробації без розгляду.

Керуючись ст.539 КПК України, суд,

постановив:

Подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 в порядку ч.3 ст. 26 КВК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Головуючий суддя
Справа №487/3884/24
Провадження №1-кп/487/342/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження

14.02.2025 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно розглянувши у відкритому судовому засіданні крімінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, внесеного до ЄРДР за №10000991від 12.08.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою Заводського районного суду від 06.06.2024 року кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 зупинено до його звільнення з військової служби.

03.02.2025 року до суду надійшов лист військової частини НОМЕР_1 , в якому зазначається, що ОСОБА_2 самовільно залишив місце служби 15.01.2024 року та на даний час матрос ОСОБА_2 не виконує обов`язки військової служби.

За таких обставин провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в кримінальному провадженні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, внесеного до ЄРДР за №10000991від 12.08.2023 року.

Розгляд справи призначити на 25.02.2025 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
18.02.2025 Справа № 489/1697/19
Кримінальне провадження № 1-кп/489/115/25
У Х В А Л А

18 лютого 2025 м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

із секретарем судових

засідань ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту за обвинуваченням

ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про оголошення обвинувачених розшуку

встановив.

18 лютого 2025 судом був призначений судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, обвинувачені в судове засідання не з`явилися.

Судовий розгляд відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 триває з квітня 2019 року. З 22.06.2020 обвинувачені не виходять на зв`язок, розглядом справи не цікавляться. Місце проживання їх встановити не можливо. Судові повістки повертаються з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою». Законний представник неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_4 - ОСОБА_6 відбуває покарання у Державній установі «Збаразька виправна колонія (№63)».

В зв`язку з тим, що обвинувачені ухиляються від суду, прокурором заявлено клопотання про оголошення обвинувачених у розшук.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд своєю ухвалою оголошує його розшук, організація виконання якого доручається слідчому та/або прокурору і зупиняє судове провадження відносно обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не з`являються у судові засідання, суд вважає, що обвинувачені ухиляються від суду, в зв`язку з чим є підстави для зупинення провадження відносно обвинувачених та оголошення їх розшуку.

Керуючись ст. 335, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

зупинити судове провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України КК України.

Оголосити розшук

-обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації згідно обвинувального акту: Донецький область, Слов`янський район, вул. Тупик Новий, 11;

-обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації згідно обвинувального акту: Донецький область, Слов`янський район, вул. Садова, 12, організацію виконання якого доручити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/7607/17

Номер провадження 1-кп/495/1/2025

19 лютого 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст.153, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 300, ч. 5 ст. 301, ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України та клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 300, ч. 5 ст. 301 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2017 року за № 0001726,

встановив:

у зв`язку із необхідністю витрати значного часу для складання повного судового тексту рішення, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 131-213, 176-178, 181, 193, 194, 196, 291, 314-316, 372, КПК України суд

ухвалив:

задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор» на 60 днів - до 19.04.2025 року включно.

задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Застосувати стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем її проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 на 60 днів - до 19.04.2025 року включно.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

-з`являтись за першим викликом на виклик прокурора або суду, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

-не відлучатись за межі Білгород-Дністровського району без дозволу судді у провадженні якого знаходиться справа;

-повідомляти суддю, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено о 16:45 год. 19.02.2025 року.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.02.2025 Володимир-Волинський міський суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимирі клопотання представника Благодійної організації «Благодійний Фонд «НЕСТРИМНИЙ ДУХ» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000009 від 04.08.2023,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання Благодійної організації «Благодійний Фонд «НЕСТРИМНИЙ ДУХ» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000009 від 04.08.2023, накладеного слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.06.2024, справа №161/11677/24, в частині арешту рахунку БО «БФ «НЕСТРИМНИЙ ДУХ» № НОМЕР_1 відкритого у АТ «ОКСІ БАНК» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12-20 год. 21.02.2025

Суддя ОСОБА_4
Справа № 283/898/24
Провадження №1-кп/283/68/2025
У Х В А Л А

19 лютого 2025 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № 5/1763 від 08.04.2024 ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове засідання призначено на 15 годину 00 хвилин 26 березня 2025 року.

Суд вважає за необхідне звернутися до ІНФОРМАЦІЯ_1 для забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_2 в судове засідання, яке призначено на 15 годину 00 хвилин 26 березня 2025 року.

Керуючись ст.ст.370-371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Звернутися до ІНФОРМАЦІЯ_1 для забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання, яке призначено на 15 годину 00 хвилин 26 березня 2025 року.

Копію ухвали скерувати уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 для виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/1816/25
Провадження по справі № 1-кс/367/273/2025
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2025 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 15 год. 30 хв. 20 лютого 2025 року.

Витребувати у слідчого відділу ВП2 Бучанського РУП ГУ НП Київській області матеріали кримінального провадження №0001279 від 21.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, для огляду в судовому засіданні.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника Слідчого відділу ВП №2 Бучанського РУП ГУ НП Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

про вирішення питання про арешт тимчасово вилученого майна

(вступна та резолютивна частина)

19 лютого 2025 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, подане прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000066, внесеному до ЄРДР від 12.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

встановив:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Зважаючи на викладене, суд вважає за доцільне проголосити резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 24.02.2025 о 17-00 год.

Керуючись ст. 376 КПК України,-

Постановив:

Клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000066, внесеному до ЄРДР від 12.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події майно, а саме: особисту медичну книжку Серія 10ЯЯЩ № 801098, видану на ім`я ОСОБА_4 (тел. НОМЕР_1 ).

Копію ухвали негайно після оголошення вручити володільцю майна ОСОБА_4 , адвокату ОСОБА_5 , прокурору Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Клопотання про скасування арешту майна може бути поданим в порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 КПК України.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 526/1339/22
Провадження № 1-кп/526/30/2025
У Х В А Л А

18 лютого 2025 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000021 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зноб-Трубчевська, Середино-Будський район, Сумська область, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одружений, проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в:

03 серпня 2022 року до Гадяцького районного суду Полтавської області від Середино-Будського відділу Шосткинської окружної прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України.

В судові засідання призначені на 03.12.24 та 18.02.24 ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить смс повідомлення про отримання судової повістки.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до ОСОБА_4 .

Відповідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_4 не з`являється в судові засідання без поважних причин та не повідомляє причини своїх неявок, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст.323 КПК України, суд

у х в а л и в:

піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 20 травня 2025 року о 10 год 20хв в приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

Виконання даної ухвали покладається на Шосткинський РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Копію ухвали направити до виконання процесуальному прокурору.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 538/327/25
Провадження № 1-кп/538/103/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого

судового засідання

19 лютого 2025 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000016 від 17.02.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Піски Лохвицького району Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.02.2025 року до Лохвицького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000016 від 17.02.2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 162 КК України, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного ОСОБА_2 про отримання копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Вважаю необхідним призначити згідно вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання по даній справі.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000016 від 17.02.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Піски Лохвицького району Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 162 КК України, на 26 лютого 2025 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області за адресою Полтавська область, м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 19.02.2025Справа № 554/2085/25
Провадження № 1-кс/554/2931/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

19 лютого 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ :

18.02.2025 року до суду надійшла скарга військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави і містить в собі достатньо обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника, а тому, необхідне відкрити провадження по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 304-306 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 21 лютого 2025 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Про день та час розгляду скарги повідомити представника заявника та представника ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, матеріали щодо розгляду звернення Військової частини НОМЕР_1 від 06.02.2025 року щодо військовослужбовця ОСОБА_2 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/9003/24
н/п 1-кп/766/2247/25
УХВАЛА

19.02.2025 Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1КК України, в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло вищезазначене кримінальне провадження.

Прокурор надіслала на підсистему електронний суд клопотання про проведення судового засідання за її участі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно вимог пункту 7статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З огляду на викладене та враховуючи, те що прокурор не може з`явитись в судове засідання, суд вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючисьст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України, призначене на всі подальші судові засідання щодо розгляду вказаного кримінального провадження, проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів прокурора ОСОБА_2 ,

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1