Провадження № 1-кс/686/8794/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою ОСОБА_3 щодо бездіяльності уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м.Хмельницькому,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР розташованого у м.Хмельницький та просить зобов`язати останніх внести відомості до ЄРДР за поданою заявою від 24.08.2023 року та виконати ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 26.06.2024 року.

Заявник вказав, що його участь у розгляді скарги слід забезпечити у разі необхідності.

Слідчий, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, що, відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України, не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на вказане, враховуючи принцип диспозитивності, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе здійснювати розгляд скарги за відсутності осіб, які не з`явились, на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали скарги та надані матеріали перевірки, слідчий суддя приходить до наступного.

Положеннями частини 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Із наданих копій матеріалів перевірки вбачається, що дійсно ОСОБА_3 24.08.2023 року звернувяс до ТУ ДБР розташованого у м.Хмельницькому із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Відомості до ЄРДР внесені не були.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 26.06.2024 року зобов`язано ДБР внести відомості до ЄРДР відповідно до заяви ОСОБА_3 від 24.08.2023 року.

Враховуючи викладене, на думку слідчого судді, в задоволенні скарги слід відмовити, оскільки стосовно не внесення до ЄРДР відомостей, відповідно заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 24.08.2023 року вже приймалося рішення.

Стосовно вимоги виконання ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 26.06.2024 року, слідчий суддя приходить до висновку про те, що вказане питання не входить до його компетенції.

Керуючись ст.ст. 110, 214, 303- 307, 309, 395 КПК України,-

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1