Справа № 646/1053/25
№ провадження 1-кп/646/879/2025
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

17 березня 2025 року м. Харків

Червонозаводського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0004741 від 02.07.2024 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

встановив:

Червонозаводським районним судом м.Харкова здійснюється розгляд вищевказаного кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на 60 днів без зміни розміру застави.

Клопотання обгрунтовано тим, що існують обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення та ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, ризик втечі, незаконного впливу на свідків та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. Прокурор зазначає, про ризик переховування обвинуваченого від суду свідчить те, що з огляду на тяжкість обвинувачення наслідки та ризик втечі для нього будуть розцінені як менш небезпечні, ніж покарання та процедура виконання покарання. Процедура проходження військової служби надає можливість обвинуваченому змінити місце перебування у зв`язку з передислокацією відповідного військового підрозділу, що може створити умови для втечі. Крім того, прокурор вважає, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може чинити тиск на свідків з метою змусити їх відмовитися показань, які вони надавали на досудовому розслідуванні. При цьому, маючи як військовослужбовець доступ до вогнепальної зброї, ОСОБА_5 може цим скористатися для погроз свідкам. Також прокурор вказує, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою ухилення від кримінальної відповідальності, вчинивши самоскалічення або симулюючи хворобу та підробивши для цього документи чи іншим обманом. Крім того, прокурор вважає, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити те, в якому обвинувачується, а саме, передбачене ст.407 або ст.408 КК України.

Обвинувачений не заперечував проти клопотання прокурора.

Захисник підтримав позицію обвинуваченого.

Вислухавши сторони, дослідивши доводи клопотання, суд приходить до наступного.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, яке відноситься до тяжких злочинів та за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.

Існує обґрунтована підозра у вчиненні обвинуваченим інкримінованого йому злочину з огляду на переконливість

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 28.01.2025 року до ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів з визначенням застави у розмірі 60560 грн.

Що стосується особистої ситуації обвинуваченого, то ОСОБА_5 є громадянином України, має неповну середню освіту, має зареєстроване місце проживання у с.Степове Широківського району Дніпропетровської області, є військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат».

Обвинувачений неодружений, малолітніх або неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб на своєму утриманні не має.

Проаналізувавши всі встановлені обставини, суд приходить до висновку, що існує ризик переховування обвинуваченого від суду з урахуванням тяжкості обвинувачення та особистої ситуації ОСОБА_5 , який не має настільки міцних та стійких соціальних зв`язків за місцем проживання, місцем несення військової служби та місцем судового провадження, які були б гарантією від ризику втечі.

З огляду на обставини інкримінованого обвинувачення та тяжкість можливого покарання, яке загрожує обвинуваченому у випадку доведення його винуватості, цей ризик є дуже високим.

Що стосується інших ризиків, то вони стороною обвинувачення не доведені.

Так, прокурор у клопотанні не зазначає конкретних обставин, які б свідчили про наявність ризику вчинення обвинуваченим незаконного впливу на потерпілого та свідків, а посилання на доступ обвинуваченого як військовослужбовця до вогнепальної зброї, якою, на думку прокурора, ОСОБА_5 може скористатися для погроз свідкам з метою змусити їх змінити показання на його користь, є надуманим.

Також нічим не підтверджені ризик вчинення ОСОБА_6 іншого кримінального правопорушення та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а ті обставини, на які прокурор посилається в їх обґрунтування, носять гіпотетичний, а не реальний характер. При цьому частина з цих обставин заявлялася прокурором в обґрунтування ризику незаконного впливу на свідків.

Суд вважає за необхідне нагадати стороні обвинувачення, що факт наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення не доводить існування ризиків, які передбачені ст.177 КПК України. Тобто, обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 КК України, не свідчить про наявність ризику вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

Разом з тим, наявність обґрунтованої підозри та дуже високого ризику переховування обвинуваченого від суду є підставами для продовження застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому протягом строку дії цього запобіжного заходу залишається можливість обвинуваченому або іншій особі внести заставу як альтернативний запобіжний захід у розмірі, визначеному ухвалою слідчого судді від 28.01.2025р.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 199, 331, 369-372 КПК України, суд,-

постановив:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 15 травня 2025 року включно.

Строк дії ухвали до 15.05.2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що перебувають під вартою - у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1