Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/323/24
УХВАЛА

Іменем України

21 лютого 2025 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль Вінницької області клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

До Крижопільського районного суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області розглянуто слідчого СВ Відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу ГУНП у Вінницькій області та накладено арешт на мобільний телефон Motorolla edge 20 у кримінальному провадженні № 0000041 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України (справа № 323/24). Підставою для накладення арешту на майно була необхідність проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні. На даний час експертиза щодо зазначеного мобільного телефону у кримінальному провадженні № 0000041 проведена, а тому заявник вважає, що у застосуванні цього заходу відпала потреба. Тому просить суд скасувати арешт на майно, а саме: на мобільний телефон Motorolla edge 20 у прозорому чохлі із сім картою мобільного оператора НОМЕР_1 та зобов`язати орган досудового розслідування повернути ОСОБА_4 чи його представнику арештоване майно.

В судове засідання представник заявника адвокат ОСОБА_3 не з`явилась, надіслала клопотання про проведення судового засідання без її участі, клопотання підтримала, просила задовольнити.

Слідча СВ Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, проти скасування арешту не заперечує.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів встановлено, що у слідчого відсутня необхідність в подальшому арешті майна, а саме: мобільного телефону марки Моторолла, IMEI1: НОМЕР_2 IMEI2: НОМЕР_3 із сім картою НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 , оскільки відпали підстави для подальшого його арешту.

З огляду на вищенаведене, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.170 172, 174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області по справі №134/323/24 в рамках кримінального провадження № 0000041 від 17.02.2024, щодо належного ОСОБА_4 майна, а саме: мобільного телефону марки Моторолла, IMEI1: НОМЕР_2 IMEI2: НОМЕР_3 із сім картою НОМЕР_4 .

Зобов`язати орган досудового розслідування Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області повернути ОСОБА_4 чи його представнику (захиснику) адвокату ОСОБА_3 мобільний телефон марки Моторолла, IMEI1: НОМЕР_2 IMEI2: НОМЕР_3 із сім картою НОМЕР_4 .

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя