Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3332/24
Провадження № 1-кс/935/790/24
У Х В А Л А

17 грудня 2024 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , за участю дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про проведення огляду, -

встановив:

Дізнавач СД ВП № 2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області з клопотанням про проведення огляду, огрунтовуючи його наступним.

14.12.2024 надійшов рапорт поліцейського СРПП про те, що за адресою: АДРЕСА_1 під час поверхневої перевірки у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено пристрій з нашаруваннями темного кольору.

14.12.2024 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 за ч. 1 ст. 309 КК України.

14.12.2024 в період часу з 20 год. 54 хв. по 21 год. 34 хв. із застосуванням технічних засобів фіксації проведено голяд місця події у приміщенні відділу поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області за адресою: вул.Різдвяна, 7, м. Коростиішв, Житомирського району, Житомирської області.

В ході огляду місця події з гаманця чорного кольору ,який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено паперовий згорток з фрагментами сухих рослин, зеленого кольору та пристрій для куріння з нашаруваннями темного кольору, який був розташований неподалік гаманця, вказані речі визнано речовими доказами.

Дізнавач вказує, що 14.12.2024 допитано свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які підтвердили факт вилучення паперового згортку з фрагментами сухих рослин, зеленого кольору та пристрою для куріння з нашаруванням темного кольору.

В ході досудового розслідування у дізнавача виникла необхідність у зверненні до слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області з клопотанням про отримання ухвали напроведення огляду з метою визнання допустимим протоколу огляду місця події від 14.12.2024.

В судовому засіданні дізнавач клопотання підтримала, обгрунтовуючи його викладеними в клопотанні обставинами, пояснила, що ОСОБА_8 не затримувався, його особистий обшук не проводився, перебуваючи в приміщенні поліції він викинув речі з кишені куртки на підлогу, які в подальшому були оглянуті.

Розглянувши клопотання, заслухавши дізнавача, дослідивши додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті, яка передбачає слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 3 ст. 208 КПК України Уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, то ОСОБА_8 дістав речі з кармана куртки та викинув їх на підлогу. В подальшому було проведено поверхневий огляд ОСОБА_5 та здійснено огляд вказаних речей, які останній викинув на підлогу. Відповідно в даному випадку такі дії, як поверхневий огляд, не потребують дозволу слідчого судді в розумінні ч. 3 ст. 208, ч. 7 ст. 233, ст.ст. 233, 234, 235, 236, 237 КПК України. Будь-які дані, що проводився особистий обшук особи в матеріалах клопотання відсутні, також відсутні відомості щодо затримання особи в порядку ст. 208 КПК України.

За змістом статей 214, 223, 237 КПК огляд є слідчою (розшуковою) дією, спрямованою на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, яка проводиться в межах досудового розслідування кримінального провадження. У невідкладних випадках огляд місця події може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після огляду. Підставою для проведення огляду місця події слугує інформація про вчинення кримінального правопорушення, зафіксована у певній процесуальній формі.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведені огляду дозволяється вилучення речей та документів, які мають значення для кримінального провадження. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню.

Таким чином, враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки огляд місця події є процесуальною дією, яку вчиняє дізнавач відповідно до своїх повноважень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.233, 234, 235, 236, 237 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання дізнавача ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду місця події в приміщенні відділу поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, що за адресою: вул. Різдвяна, 7, м. Коростишів, Житомирського району, Житомирської області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1