Справа№751/355/25
Провадження №1-кс/751/117/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучено 08.01.2025 під час проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною відчуження, розпорядження та користування.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчими відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000001 від 07.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що завідуючий психіатричним відділенням КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ОСОБА_5 висунув вимогу військовослужбовцю ЗСУ ОСОБА_6 надати неправомірну вигоду в сумі від 300 доларів США за надання відповідної виписки про те, що останній потребує постійного догляду лікаря-психіатра та надання 30-ти денної відпустки на проходження реабілітації.

08.01.2025 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , де зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_5 , було проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено вказане в клопотанні майно.

Вилучені грошові кошти та документи слідчим у кримінальному провадженні визнані речовими доказами.

З метою збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження зазначеного майна виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

У судове засідання слідчий прибув, про день, час та місце судового розгляду повідомлений.

Підозрюваний та його захисник в судове засідання також не прибули, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно зі ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За змістом статті 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним з яких є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №0000001 від 07.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

08.01.2025 на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 08.01.2025 проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлене та вилучене вказане в клопотанні майно.

Постановою старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 09.01.2025 вказане у клопотанні майно визнане речовими доказами в кримінальному провадженні №0000001 від 07.01.2025.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що виявлені та вилучені в ході обшуку речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Ураховуючи вищезазначені обставини, а також розумність, співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов висновку, що є всі правові підстави для накладання арешту на майно, яке виявлене та вилучене 08.01.2025 року під час обшуку квартири АДРЕСА_2 .

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Керуючись статтями 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 08.01.2025 під час проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною відчуження, розпорядження та користування, а саме на:

- оригінал державного акту на землю серії ЧН №088126, виданий на ім`я ОСОБА_5 , в 1 прим., на 1 арк.;

- оригінал витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-019, виданий на ім`я ОСОБА_5 , в 1 прим., на 3 арк.;

- оригінал витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №190578518 від 28.11.2019 в 1 прим., на 1 арк.;

- оригінал договору купівлі-продажу 7441/2024/4937687 від 15.10.2024 в 1 прим., на 1 арк.;

- грошової кошти у сумі 6 000 грн. купюрами по 1000 грн. кожна (АИ0454630, АИ3209750, ЕГ6972103) та по 500 грн. кожна (ЄЗ7645724, ЗЗ4509429, СБ4237799, ВЕ1671139, ФБ8911463, ЗГ5516963);

- грошові кошти у сумі 1 100 доларів США купюрами по 50 доларів кожна (МВ94652633В, МВ17867923D), та по 100 доларів кожна (LJ05557880B, PF047567789P, РС52651285В, MF87254718C, РС52651286В, РК44578207Н, PF04756788P, LL24953484G, PF31718358K, LF71815402D).

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1