overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

30 січня 2025 року м. Рівне

Справа № 569/11533/24

Провадження № 11-сс/4815/30/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 20 грудня 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 і продовжено ОСОБА_6 строк відсторонення від посади Здолбунівського міського голови, терміном на один місяць в межах строку досудового розслідування.

Ухвала оскаржена в апеляційному порядку захисником - адвокатом ОСОБА_5 .

До початку апеляційного розгляду апелянт, за погодженням з підзахисним, відмовився від апеляційної скарги, що, за відсутності у провадженні інших апеляційних скарг, дає право апеляційному суду закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 20 грудня 2024 року щодо строку відсторонення від посади ОСОБА_6 закрити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 304/1547/24 Провадження № 1-кп/304/132/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2025 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000364 від 17 серпня 2023 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Перечин Перечинського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період командира кулеметного взводу вогневої підтримки роти вогневої підтримки ВЧ НОМЕР_1 , одруженого, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України,

У Х В А Л И В :

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 січня 2025 року між прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі статей 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Копію вироку суду учасники кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. 7 ст. 376 КПК України. Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2025 року м. Ужгород
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2025 року головуючим суддею визначено ОСОБА_1
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.34,314,369-372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 650/589/25
Провадження № 1-кп/650/402/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31 січня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши від прокурора клопотання про закриття кримінального провадження № 0000288, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшло зазначене клопотання в якому прокурор просить закрити вказане кримінальне провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, тобто у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до частини четвертої статті 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до пункту 1-1 частини другої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Отже, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись вищенаведеними положеннями КПК України, суд

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000288, підготовче судове засідання, на 31 січня 2025 року о 15:30 год., в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа №686/1176/25
Провадження №1-кп/686/678/25
УХВАЛА

24 січня 2025 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0000006,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2025 до суду з Хмельницької обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000006по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 114-1 КК України.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 12 год 30 хв 27.01.2025 в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду (вул.Пилипчука 1).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Суддя
Справа №583/5055/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/34/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - рішення слідчого про закриття кримінального провадження
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, питання необхідності призначення судового засідання в режимі відеоконференції,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває на розгляді кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15 жовтня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 16 год. 00 хв. 03 лютого 2025 року.

У поданому до суду клопотанні, представник заявника ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 просив здійснити апеляційний розгляд за його участі у режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів через підсистему відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене, з метою забезпечення прав учасників провадження на участь у розгляді даної справи, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю представника заявника у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Здійснити, призначений на 16 год. 00 хв. 03 лютого 2025 року, апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15 жовтня 2024 року, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів адвоката ОСОБА_4 через підсистему відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Копію даної ухвали надіслати на електронну адресу адвоката ОСОБА_4 , для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
справа № 235/6360/24
№ провадження 1-кп/208/566/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31 січня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2024 року за № 0000420 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.361 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області перебувало зазначене кримінальне провадження. Розгляд справи здійснювався судом у складі головуючого судді ОСОБА_3 .

Рішенням Вищої ради правосуддя № 2584/0/15-24 від 29.08.2024 з 2 вересня 2024 року змінена територіальна підсудність судових справ Красноармійського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.7 ст.147 Закону України « Про судоустрій і статус суддів» відповідне рішення про зміну територіальної підсудності судових справ є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

На виконання ч.7 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судова справа за обвинуваченням ОСОБА_2 передана з Красноармійського міськрайонного суду Донецької області до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, і на підставі протоколу автоматичного визначення складу суду справу передано судді ОСОБА_1 . Відповідно до приписів ч.6 ст.34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст.319 КПК України у разі переведення судді до суду, юрисдикція якого поширюється на територію, на яку поширювалася юрисдикція суду, з якого суддя був переведений, такий суддя продовжує розгляд справ, що перебували в його провадженні на момент переведення.

Оскільки, визначено інший склад суду, то підстав для продовження розгляду справи в порядку ч.3 ст.319 КПК України не має і розгляд справи слід розпочати з підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.31, 34, 319 ч.3 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.361 КК України на 10.00 годину 12 березня 2025 року в залі судового засідання Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в яке викликати сторони кримінального провадження, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1027/25 Справа № 190/1848/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 06 січня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 06 січня 2025 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 повернено прокурору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 23 січня 2025 року відкрито провадження за апеляційною скаргою та надано його учасникам строк для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії за апеляційною скаргою прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 06 січня 2025 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 10.00 годину 27 лютого 2025 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/359/364/2025
Справа № 359/1279/25
У Х В А Л А

про здійснення дистанційного судового провадження

01 лютого 2024 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів,-

в с т а н о в и в:

На розгляд слідчому судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному у кримінальному провадженні №000000207 від 31 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.135 КК України, ОСОБА_4 .

01.02.2025 на електронну пошту суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про здійснення провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення участі прокурора у розгляді поданого клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити подану заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Надати можливість прокурору Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_2 взяти участь у розгляді клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному у кримінальному провадженні №000000207 від 31 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.135 КК України, ОСОБА_4 , яке відбудеться 01 лютого 2025 року в режимі відеоконференції (EASYCON) з використанням власних технічних засобів.

Розгляд клопотання здійснювати в режимі відео конференції EASYCON.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Провадження № 11-кп/824/3084/2025 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 січня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника обвинуваченого на вирок Подільського районного суду м. Києва від 04 грудня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 04 грудня 2024 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 7 ст. 111-1 КК України до 13 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в судових та правоохоронних органах на строк 13 років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

На вирок захисник обвинуваченого подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 20 січня 2025 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого на вирок Подільського районного суду м. Києва від 04 грудня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд призначити о 12 год. 00 хв. 06 травня 2025 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 188/377/25
Провадження № 1-кс/188/234/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2025 року с-ще Петропавлівка

Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000036

підозрюваний:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець. Борзна, Чернігівська область, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період на посаді солдат 1-го єгерського батальйону НОМЕР_1 бригади в/ч НОМЕР_2 , у військовому званні «солдат», раніше не судимий відповідно до положень ст. 89 КК України

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 121 КК України,

за участю:

прокурор ОСОБА_4

слідчий ОСОБА_5

підозрюваний ОСОБА_3

захисник ОСОБА_6

в режимі відео конференції

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 задовольнити.

Обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_2 на 60 днів з 02.45 год. 31.01.2025 року до 02.45 год. 31.03.2025 року або зміни запобіжного заходу відповідно до положень § 1 глави 18 КПК України.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду або через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано. Копію ухвали вручити слідчому, захиснику та направити підозрюваному, прокурору Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону та до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст рішення буде виготовлено 03.02.2025 року
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/4161/22 Номер провадження 11-кп/814/565/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

31 січня 2025 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м.Полтава від 23.11.2023 року,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Полтавського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргаю, яке призначено до розгляду на 11-30 год. 19 лютого 2025 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 утримується в ДУ «Полтавська виправна колонія ( №64)».

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності розгляду провадження та забезпечення участі у його розгляді обвинуваченого, вважаю, що судове провадження доцільно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405КПК України -

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 здійснювати дистанційно між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)».

Розгляд справи призначено на 11-30 год. 19 лютого 2025 року.

Копію ухвали надіслати ДУ «Полтавська виправна колонія ( №64)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2