Єдиний унікальний номер 730/1574/24
Номер провадження 1-кп/728/49/25
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
та обрання у відношенні обвинуваченої запобіжного заходу
15 січня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2
обвинуваченої - ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5
потерпілої - ОСОБА_6
представника потерпілої - адвоката ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена, її захисник, прокурор, потерпіла та її представник вважають за можливе за даним обвинувальним актом призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачена, її захисник та прокурор проти розгляду цивільного позову разом з кримінальним провадженням не заперечували.
Клопотання про розгляд справи колегіально судом у складі трьох суддів обвинувачена та її захисник не заявляли.
Разом з тим, у підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання у відношенні обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Вказане клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_8 , при цьому присутні ризики, передбачені п.1, п.3 ч.1 ст.177 КПК України, тому, з метою запобігання вказаним ризикам прокурор просить обрати у відношенні ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем проживання з 22:00 год. по 05:00 год. та покласти на неї обов`язки: прибувати за кожною вимогою до прокурора або суду; не відлучатися за межі місця проживання без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора або суд про зміну місця свого проживання; утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за кордон з України і в`їзд в Україну.
Обвинувачена та її захисник у підготовчому судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу не заперечували. Потерпіла та її представник вважають, що домашній арешт у даному випадку є занадто м`яким запобіжним заходом.
Заслухавши учасників кримінального провадження, ознайомившись з обвинувальним актом, цивільним позовом та клопотанням про застосування запобіжного заходу, суд приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , стосовно скоєння нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України відповідає вимогам КПК України та підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області. Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе за даним обвинувальним актом призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні та розглянути судом у складі одного судді.
Що стосується поданого потерпілою цивільного позову про відшкодування майнової та моральної шкоди на загальну суму 743500.00 грн., то його форма та зміст відповідають вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства, а тому перешкод для розгляду даного позову разом з кримінальним провадженням суд не вбачає.
Вирішуючи клопотання прокурора про обрання у відношенні обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, судом враховано, що остання обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, санкція якої визначає покарання у виді позбавлення волі від 7 до 15 років, усвідомивши можливе настання якого обвинувачена може переховуватись від суду. Тобто у судовому засіданні доведено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, який, до того ж, посилюється введеним в Україні воєнним станом.
Також, у судовому засіданні доведена наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ризику незаконного впливу обвинуваченої на свідків у даному кримінальному провадженні, з метою схилити їх покази на свою користь, оскільки вона знайома з ними та проживає в одному населеному пункті.
У зв`язку з вищевказаним, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та обрання у відношенні ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту за місцем проживання з 22:00 год. по 05:00 год., визначивши строк дії запобіжного заходу до 14.03.2025.
При цьому, судом взято до уваги, що на досудовому розслідуванні у відношенні ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту вже був застосований і діяв до 12.12.2024. Відомостей про недієвість чи неефективність вказаного запобіжного заходу у даній конкретній справі суду не надано.
Окрім того, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, на обвинувачену необхідно покласти наступні обов`язки: прибувати до прокурора або до суду за першою вимогою; повідомляти прокурора або суд про зміну місця свого проживання в АДРЕСА_1 ; не відлучатися за межі с.Оленівка Ніжинського району Чернігівської області без дозволу прокурора або суду та утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.
Що стосується покладення на ОСОБА_4 обов`язку здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, про що вказував прокурор у своєму клопотанні та у підготовчому судовому засіданні, то суд не вбачає для цього жодних підстав, оскільки відомостей про наявність у ОСОБА_4 вищевказаних документів ні клопотання, ні додані до нього матеріали не містять.
Керуючись ст.ст.128, 181, 194, 196, 314-316 КПК України, суд, -
Судовий розгляд даного кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, її захисника, потерпілу, її представника та свідків, зазначених у реєстрі.
Клопотання прокурора про обрання у відношенні ОСОБА_4 запобіжного заходу задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Берислав Бериславського району Херсонської області, жительки АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши залишати місце свого проживання в АДРЕСА_1 з 22:00 год. до 05:00 год. за виключенням прослідування до місця укриття під час оголошення сигналу «Повітряна тривога» та подальшого невідкладного повернення назад після сигналу «Відбій повітряної тривоги».
Покласти на ОСОБА_4 додаткові обов`язки:
1) прибувати до прокурора та до суду за першою вимогою;
2) повідомляти прокурора або суд про зміну місця свого проживання в АДРЕСА_1 ;
3) не відлучатися за межі с.Оленівка Ніжинського району Чернігівської області без дозволу прокурора або суду;
4) утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту встановити до 14.03.2025 включно.
Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1