Справа № 303/7517/22
Провадження 1-кп/303/615/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2024 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритом судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який звинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться на розгляді об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.190 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про закриття об`єднаного кримінального провадження так як відповідно до ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення в редакції Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024, декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Закон № 3886-IX, що вносить зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК України для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Зміни, внесені Законом № 3886-IX, мають зворотну дію в часі. Подібних висновків дійшла ОП ККС ВС у постанові від 07 жовтня 2024 року по справі № 278/1566/21.

При з`ясуванні питання про те, чи перевищує вартість викраденого (розтраченого) майна розмір, визначений ст. 51 КУпАП, має братися до уваги розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень п. 5 підрозд. 1 розд. ХХ та пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розд. IV Податкового кодексу України. Оскільки вчинення ОСОБА_5 шахрайських дій з привласнення чужого майна, не перевищує розмір неоподатковуваного мінімуму на час вчинення ним кримінальних правопорушень, то справа підлягає закриттю.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника про закриття кримінальних проваджень з підстави, передбаченої пунктом 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор не заперечувала проти клопотання захисника про закриття кримінальних проваджень.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, до суду надали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Суд заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

ОСОБА_5 обвинувачується у за ч.1 ст.190 КК України, саме у шахрайстві, тобто заволодінні чужим майном шляхом обману, та за ч.2 ст.190 КК України, а саме шахрайство, тобто заволодіння чужим майном вчинене повторно.

Так, ОСОБА_5 21 січня 2022 року близько 18 години 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3», власником якого являється ФОП ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, заздалегідь знаючи, що наявна у нього грошова купюра номіналом 1000 гривень, з надписом «Сувенір» та внесеними змінами є не справжньою, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом збуту даної банкноти під виглядом справжніх грошових знаків, зловживаючи довірою касира вищезазначеного магазину ОСОБА_7 , під приводом купівлі побутової хімії, надав касиру за придбання товару одну банкноту номіналом 1000 гривень, яка згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України, не відповідає зразкам дійсних грошових знаків НБУ, які знаходяться в офіційному грошовому обігу та виготовлена електрофотографічним способом друку, що характерний для лазерних принтерів чи множинно-копіювального обладнання, та отримавши решту в сумі 500 гривень, поспішно покинув територію магазину, чим самим, спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 1000 гривень.

Крім цього, 01 квітня 2022 року близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи біля торгового кіоску «Фаст-фуд» на території ринку «Центральний», що по вул. Возз`єднання, 21, в м. Мукачево, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, заздалегідь знаючи, що наявна у нього грошова купюра номіналом 1000 гривень, з надписом «Сувенір» та внесеними змінами є не справжньою, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом збуту даної банкноти під виглядом справжніх грошових знаків, зловживаючи довірою потерпілої ОСОБА_8 , під приводом купівлі фаст-фуду, надав потерпілій за придбання товару одну банкноту номіналом 1000 гривень, яка згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України, не відповідає зразкам дійсних грошових знаків НБУ, які знаходяться в офіційному грошовому обігу та виготовлена електрофотографічним способом друку, що характерний для лазерних принтерів чи множинно-копіювального обладнання, та отримавши решту в сумі 760 гривень, поспішно покинув територію ринку, чим самим, спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 1000 гривень.

Крім цього, 03 квітня 2022 року близько 15 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Каравай», що по АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, заздалегідь знаючи, що наявна у нього грошова купюра номіналом 1000 гривень, з надписом «Сувенір» та внесеними змінами є не справжньою, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом збуту даної банкноти під виглядом справжніх грошових знаків, зловживаючи довірою потерпілої ОСОБА_9 , під приводом купівлі хлібо-булочних виробів, надав потерпілій за придбання товару одну банкноту номіналом 1000 гривень, яка згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України, не відповідає зразкам дійсних грошових знаків НБУ, які знаходяться в офіційному грошовому обігу та виготовлена електрофотографічним способом друку, що характерний для лазерних принтерів чи множинно-копіювального обладнання, та отримавши решту в сумі 624 гривень, поспішно покинув приміщення магазину, чим самим, спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальних збитків на загальну суму 1000 гривень.

Крім цього, 08 квітня 2022 року близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи на території ринку «Гід», що по вул. Томаша Масарика, 19 в м. Мукачево, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, заздалегідь знаючи, що наявна у нього грошова купюра номіналом 1000 гривень, з надписом «Сувенір» та внесеними змінами є не справжньою, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом збуту даної банкноти під виглядом справжніх грошових знаків, зловживаючи довірою потерпілої ОСОБА_10 , під приводом купівлі сухофруктів, меду та вина, надав потерпілій за придбання вище вказаних товарів одну банкноту номіналом 1000 гривень, яка згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України, не відповідає зразкам дійсних грошових знаків НБУ, які знаходяться в офіційному грошовому обігу та виготовлена електрофотографічним способом друку, що характерний для лазерних принтерів чи множинно-копіювального обладнання, та отримавши решту в сумі 630 гривень, поспішно покинув територію ринку, чим самим, спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальних збитків на загальну суму 1000 гривень.

Крім цього, 08 травня 2022 року близько 13 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_3 , власником якого являється ФОП ОСОБА_11 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, заздалегідь знаючи, що наявна у нього грошова купюра номіналом 1000 гривень, з надписом «Сувенір» та внесеними змінами є не справжньою, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом збуту даної банкноти під виглядом справжніх грошових знаків, зловживаючи довірою касира вищезазначеного магазину ОСОБА_12 , під приводом купівлі алкогольних напоїв, надав касиру за придбання товару одну банкноту номіналом 1000 гривень, яка згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України, не відповідає зразкам дійсних грошових знаків НБУ, які знаходяться в офіційному грошовому обігу та виготовлена електрофотографічним способом друку, що характерний для лазерних принтерів чи множинно-копіювального обладнання, та отримавши решту в сумі 700 гривень, поспішно покинув приміщеня кафе, чим самим, спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальних збитків на загальну суму 1000 гривень.

31 травня 2022 року близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , власником якого являється ФОП ОСОБА_13 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, заздалегідь знаючи, що наявна у нього грошова купюра номіналом 1000 гривень, з надписом «Сувенір» та внесеними змінами є не справжньою, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом збуту даної банкноти під виглядом справжніх грошових знаків, зловживаючи довірою касира вищезазначеного магазину ОСОБА_14 , під приводом купівлі рибної продукції, надав касиру за придбання товару одну банкноту номіналом 1000 гривень, яка згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України, не відповідає зразкам дійсних грошових знаків НБУ, які знаходяться в офіційному грошовому обігу та виготовлена електрофотографічним способом друку, що характерний для лазерних принтерів чи множинно-копіювального обладнання, та отримавши решту в сумі 753 гривень, поспішно покинув приміщення магазину, чим самим, спричинив потерпілому ОСОБА_15 матеріальних збитків на загальну суму 1000 гривень.

23 листопада 2022 року близько 13 години 44 хвилини, перебуваючи в приміщенні магазину «АБС Люкс», що за адресою: м.Мукачево, вул.Грушевського 27/2, власником якого являється ОСОБА_16 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, заздалегідь знаючи, що наявна у нього грошова купюра номіналом 1000 гривень, з внесеними змінами є не справжньою, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом збуту даної банкноти під виглядом справжніх грошових знаків, зловживаючи довірою продавця вищезазначеного магазину ОСОБА_17 , під приводом купівлі продуктів харчування, надав їй за їх придбання одну банкноту номіналом 1000 гривень, яка згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України, не відповідає зразкам дійсних грошових знаків НБУ, які знаходяться в офіційному грошовому обігу та виготовлена за допомогою кольорового принтеру, та отримавши решту в сумі 850 гривень, поспішно зник з поля зору потерпілої, чим самим, спричинив потерпілій - власнику магазину «АБС Люкс» ОСОБА_16 матеріальних збитків на загальну суму 1000 гривень.

Крім цього, 09 грудня 2022 року близько 19 години 00 хвилини, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Вацак», що за адресою: м. Мукачево, вул. Миру, 24, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, заздалегідь знаючи, що наявна у нього грошова купюра номіналом 1000 гривень, з внесеними змінами є не справжньою, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом збуту даної банкноти під виглядом справжніх грошових знаків, зловживаючи довірою потерпілої ОСОБА_18 , під приводом купівлі торту, надав потерпілій за його придбання одну банкноту номіналом 1000 гривень, яка згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України, не відповідає зразкам дійсних грошових знаків НБУ, які знаходяться в офіційному грошовому обігу та виготовлена за допомогою кольорового принтеру, та отримавши решту в сумі 700 гривень, поспішно зник з поля зору потерпілої, чим самим, спричинив потерпілій ОСОБА_18 матеріальних збитків на загальну суму 1000 гривень.

Крім цього, 09 січня 2023 року близько 13 годині 30 хвилини, ОСОБА_5 , знаходячись біля торгового прилавку № НОМЕР_1 на ринку «ГІД», що за адресою: м. Мукачево, вул. Томаша Масарика, 19, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, заздалегідь знаючи, що наявна у нього грошова купюра номіналом 1000 гривень, з внесеними змінами є не справжньою, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом збуту даної банкноти під виглядом справжніх грошових знаків, зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_19 , під приводом купівлі металевого ланцюга для дверей, надав потерпілому за його придбання одну банкноту номіналом 1000 гривень, яка згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України, не відповідає зразкам дійсних грошових знаків НБУ, які знаходяться в офіційному грошовому обігу та виготовлена за допомогою кольорового принтеру, та отримавши решту в сумі 660 гривень, поспішно зник з поля зору потерпілого, чим самим, спричинив потерпілому ОСОБА_19 матеріальних збитків на загальну суму 1000 гривень.

Крім цього, 09 січня 2023 року близько 13 години 30 хвилини, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні магазину «АБС Діалог», що за адресою: м.Мукачево, вул. Михайла Токаря, 57, власником якого являється ОСОБА_20 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, заздалегідь знаючи, що наявна у нього грошова купюра номіналом 1000 гривень, з внесеними змінами є не справжньою, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом збуту даної банкноти під виглядом справжніх грошових знаків, зловживаючи довірою продавця ОСОБА_21 , під приводом купівлі печива, надав продавцю за його придбання одну банкноту номіналом 1000 гривень, яка згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України, не відповідає зразкам дійсних грошових знаків НБУ, які знаходяться в офіційному грошовому обігу та виготовлена за допомогою кольорового принтеру та одну банкноту номіналом 2 гривні, після чого отримавши решту в сумі 700 гривень, поспішно зник з поля зору потерпілого, чим самим, спричинив потерпілому ОСОБА_20 матеріальних збитків на загальну суму 1000 гривень.

Також ОСОБА_5 14 травня 2023 року близько 17 години 20 хвилин, перебуваючи в приміщенні аптеки ТОВ «Хуст-Фарм» за адресою: м. Мукачево, пл. Кирила і Мифодія, 24/23, заздалегідь знаючи, що наявна у нього грошова купюра номіналом 500 гривень, з внесеними змінами є не справжньою, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом збуту даної банкноти, під виглядом справжніх грошових знаків, шляхом обману, під приводом купівлі семи стерильних бинтів, надав потерпілій ОСОБА_22 за їх придбання одну банкноту номіналом 500 гривень, яка згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України, не відповідає зразкам дійсних грошових знаків НБУ, які знаходяться в офіційному грошовому обігу та виготовлена за допомогою комп`ютерної техніки, та отримавши решту в сумі 420 гривень, поспішно зник з поля зору потерпілої, чим самим, спричинив ОСОБА_22 матеріальних збитків.

02 серпня 2022 року близько 11 години 45 хвилин, перебуваючи на перехресті вулиць Достоєвського та Ринкова в місті Мукачево, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, заздалегідь знаючи, що наявна у нього грошова купюра номіналом 1000 гривень, з внесеними змінами є не справжньою, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом збуту даної банкноти під виглядом справжніх грошових знаків, зловживаючи довірою потерпілої ОСОБА_23 , під приводом купівлі трьох стартових пакетів мобільного оператора ПрАТ «Водафон Україна», надав потерпілій за їх придбання одну банкноту номіналом 1000 гривень, яка згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України, не відповідає зразкам дійсних грошових знаків НБУ, які знаходяться в офіційному грошовому обігу та виготовлена за допомогою кольорового принтеру, та отримавши решту в сумі 400 гривень, поспішно зник з поля зору потерпілої, чим самим, спричинив ОСОБА_23 матеріальних збитків на загальну суму 1000 гривень.

Крім цього, 07 вересня 2022 року близько 17 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи на території ринку «ГІД», що по вулиці Томаша Масарика в місті Мукачево, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, заздалегідь знаючи, що наявна у нього грошова купюра номіналом 1000 гривень, з внесеними змінами є не справжньою, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом збуту даної банкноти під виглядом справжніх грошових знаків, зловживаючи довірою потерпілої ОСОБА_24 , під приводом купівлі качанів кукурудзи, надав потерпілій за їх придбання одну банкноту номіналом 1000 гривень, яка згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України, не відповідає зразкам дійсних грошових знаків НБУ, які знаходяться в офіційному грошовому обігу та виготовлена на знакодрукуючому пристрої із топографічним принципом формування зображень, що характерний для лазерних принтерів принтерів чи множинно-копіювального обладнання, після чого отримавши решту в сумі 550 гривень, поспішно зник з поля зору потерпілої, чим самим, спричинив ОСОБА_24 матеріальних збитків на загальну суму 1000 гривень.

Крім цього, 20 вересня 2022 року близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи на території ринку «ГІД», що по вулиці Томаша Масарика в місті Мукачево, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, заздалегідь знаючи, що наявна у нього грошова купюра номіналом 1000 гривень, з внесеними змінами є не справжньою, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом збуту даної банкноти під виглядом справжніх грошових знаків, зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_25 , під приводом купівлі баклажанів, надав потерпілій за їх придбання одну банкноту номіналом 1000 гривень, яка згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України, не відповідає зразкам дійсних грошових знаків НБУ, які знаходяться в офіційному грошовому обігу та виготовлена на знакодрукуючому пристрої із топографічним принципом формування зображень, що характерний для принтерів чи множинно-копіювального обладнання, після чого отримавши решту в сумі 850 гривень, поспішно зник з поля зору потерпілої, чим самим, спричинив ОСОБА_25 матеріальних збитків на загальну суму 1000 гривень.

Крім цього, 03 жовтня 2022 року близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи на території ринку «Центральний», що по вулиці Ринкова в місті Мукачево, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, заздалегідь знаючи, що наявна у нього грошова купюра номіналом 1000 гривень, з внесеними змінами є не справжньою, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом збуту даної банкноти під виглядом справжніх грошових знаків, зловживаючи довірою потерпілої ОСОБА_26 , під приводом купівлі грибів, надав потерпілій за їх придбання одну банкноту номіналом 1000 гривень, яка згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України, не відповідає зразкам дійсних грошових знаків НБУ, які знаходяться в офіційному грошовому обігу та виготовлена на знакодрукуючому пристрої із топоргафічним принципом формування зображень, що характерний для принтерів чи множинно-копіювального обладнання, після чого отримавши решту в сумі 440 гривень, поспішно зник з поля зору потерпілої, чим самим, спричинив ОСОБА_26 матеріальних збитків на загальну суму 1000 гривень.

Крім цього, 07 жовтня 2022 року близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні пекарні, що по вулиці Осипенка в місті Мукачево, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, заздалегідь знаючи, що наявна у нього грошова купюра номіналом 1000 гривень, з внесеними змінами є не справжньою, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом збуту даної банкноти під виглядом справжніх грошових знаків, зловживаючи довірою потерпілої ОСОБА_27 , під приводом купівлі хлібо-булочних виробів, надав потерпілій за їх придбання одну банкноту номіналом 1000 гривень, яка згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України, не відповідає зразкам дійсних грошових знаків НБУ, які знаходяться в офіційному грошовому обігу та виготовлена на знакодрукуючому пристрої із топоргафічним принципом формування зображень, що характерний для принтерів чи множинно-копіювального обладнання, після чого отримавши решту в сумі 726 гривень, поспішно зник з поля зору потерпілої, чим самим, спричинив ОСОБА_27 матеріальних збитків на загальну суму 1000 гривень.

Крім того, 29 лютого 2024 року о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Квіти Ракошино», що знаходиться за адресою: Мукачівський район с. Ракошино, вул. Європейська, 282 А, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, заздалегідь знаючи, що наявна у нього грошова купюри номіналом 1 000 гривень, є сувеніром, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом збуту даної купюри під виглядом справжньої грошової одиниці, шляхом обману, під приводом купівлі кришки для каструлі, газового балончика та насадки для нього, надав продавцю магазину ОСОБА_28 , за їх придбання одну сувенірну купюру номіналом 1 000 гривень та одну справжню купюру номіналом 20 гривень, після чого отримавши решту в сумі 700 гривень, та разом з вищевказаним товаром пішов з магазину в невідомому напрямку.

В результаті вказаних дій, ОСОБА_5 , спричинив потерпілій ОСОБА_28 матеріальні збитки на загальну суму 1 000 гривень.

Крім того 06.03.2024 р. в період часу з 16:30 год. по 17:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в біля кіоску «Хот-дог», що знаходиться за адресою: Закарпатська область Мукачівський район смт. Кольчино, вул. Корятовича, 67, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, заздалегідь знаючи, що наявна у нього грошова купюра номіналом 1 000 гривень, є сувеніром, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом збуту даної купюри під виглядом справжньої грошової одиниці, шляхом обману, під приводом купівлі трьох коробок цукерок та плитки шоколаду, надав продавцю кіоску Хот-дог, ОСОБА_29 за їх придбання одну сувенірну купюру номіналом 1 000 гривень, після чого отримавши решту в сумі 650 гривень, та разом з вищевказаним товаром пішов з магазину в невідомому напрямку.

В результаті вказаних дій, ОСОБА_5 , спричинив потерпілій ОСОБА_29 матеріальні збитки на загальну суму 1 000 гривень.

09 серпня 2024 року набрав законної сили ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024.

Згідно з зазначеним Законом ст. 51 КУпАП викладено у новій редакції відповідно до якої, викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, є дрібним викрадення чужого майна.

Відповідно до ст. 5 КК України, Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

Аналізуючи наведені положення законів слід дійти висновку, що відбулась втрата чинності закону, шляхом прийняття нового закону і відповідно визначення нових меж між адміністративним правопорушенням (дрібної крадіжки) та кримінальним правопорушенням (крадіжки). Бо наразі не є кримінально карним діянням - викрадення чужого майна, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, ураховуючи положенняст.5 КК України.

Відповідно до пункту 5 підрозділу 1 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, для норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом169.1.1пункту 169.1статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи на 01.01.2022 складав 2481 грн.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи на 01.01.2023 складав 2684 грн.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи на 01.01.2024 складав 3028,00 грн., відповідно сума соціальної пільги у 2024 році становила 1514,00 грн. (3028,00 грн : 50% =1514,00 грн.).

Отже, з огляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX, на момент вчинення ОСОБА_5 злочинів, передбаченого ч.1, ч.2 ст.190 КК України, розмір вартості привласненого майна шахрайським шляхом, з якого наставала кримінальна відповідальність становив 2684 грн, 3028,00 грн. (1514,00х2=3028,00 грн.).

Європейський суд з прав людини вважає, що ст.7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «Ніякого покарання без закону» є важливою складовою принципу верховенства права, зазначена стаття Конвенції допускає принцип ретроспективності більш м`якого кримінального закону. На цьому принципі ґрунтується правило, згідно з яким за наявності відмінностей між чинним на час вчинення злочину кримінальним законом та законом, який набрав чинності перед винесенням остаточного судового рішення, суди мають застосовувати той із них, положення якого є більш сприятливими для обвинуваченого (рішення у справі Скоппола проти Італії).

Згідно п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до абзацу четвертого частини сьомої статті 284 КПК України ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених ст. 479-2 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

Обвинувачений надав згоду щодо закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття даного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ч.2 ст.190 КК України на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Цивільні позови ОСОБА_19 та ОСОБА_10 - залишити без розгляду.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст..100 КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 284, 314, 372 КПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.190 КК України на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Цивільні позови ОСОБА_19 та ОСОБА_10 - залишити без розгляду.

Речові докази: три відеозаписи з камер зовнішнього відео спостереження по вулиці Ринкова в м.Мукачево за 02.08.2022 та 16.05.2022 року, ДВД - диск «Verbatim» на якому зафіксовано подію в приміщенні магазину «АВС Люкс» від 23.11.2022 року, сувенірні купюри номіналом 1000 гривень - зберігати при матеріалах справи, велосипед марки Skyland" - повернути володільцю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1