Справа № 576/659/25
Провадження № 1-кс/576/143/25
УХВАЛА

26 березня 2025 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого відділення відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ГУНП ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000141 від 23.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

До суду з даним клопотанням, погодженим заступником керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального округу ОСОБА_4 , звернувся слідчий, мотивуючи його тим, що у провадженні групи слідчих слідчого управління ГУНП в Сумській області, перебуває кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №0000141 від 23.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.03.2025 до ЧЧ ВП №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що 23.03.2025 приблизно о 10 год 10 хв під час несення служби на взводно-опорному пункті поблизу с. Семенівка Шосткинського району Сумської області інспектор прикордонної служби 3 категорії номер обслуги протитанкової групи відділення вогневої підтримки 12 прикордонної застави НОМЕР_1 прикордонної комендатури НОМЕР_2 прикордонного загону військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покінчив життя самогубством шляхом пострілу в голову із закріпленої за ним вогнепальної зброї, а саме АК № 6479527.

Відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за №0000141 від 23.03.2025.

23.03.2025 в ході огляду місця події на взводно-опорному пункті ДПСУ поблизу с. Семенівка Шосткинського району Сумської області було виявлено та вилучено наступні предмети:

-автомат Калашникова № НОМЕР_4 , 1989 року випуску, запакований до спец пакету СУ НПУ та опломбовано печаткою NPU BO26275;

-набій з маркуванням 3,82, який вилучено із ствольної коробки НОМЕР_5 , запакований до паперового конверту № 1;

-двадцять чотири набої з маркуванням 3,82, запаковані до спец пакету СУ НПУ № PSP1026296;

-порожній магазин з АК, запакований до паперового конверту №3;

-шапка сірого кольору, запакована до паперового конверту №5;

-стріляна гільза з маркуванням 3,82, запакована до паперового конверту №6;

-стріляна гільза з маркуванням 3,82, запакована до паперового конверту №7;

-стріляна гільза з маркуванням 3,82, запакована до паперового конверту №10;

-стріляна гільза з маркуванням 3,82, запакована до паперового конверту №11;

-мобільний телефон марки «Xiaomi Hyper OS» в чохлі чорного кольору, з двома сім-картами «Київстар» та «Лайфселл», запакований до паперового конверту №9.

Вилучений в ході огляду автомат Калашникова, разом з боєкомплектом до нього, може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а інші предмети можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, тому вказані предмети мають значення для проведення досудового розслідування і можуть бути використані, як докази факту чи обставин, що підлягають доказуванню, під час досудового розслідування.

Згідно інформації, наданої начальником 12 прикордонної застави НОМЕР_1 прикордонної комендатури, АК № НОМЕР_4 , 1989 року випуску та боєкомплект до нього закріплені та видані у тимчасове користування старшому солдату ОСОБА_5 .

Встановлено, що вилучений в ході огляду мобільний телефон належить ОСОБА_5 , тому може містити інформацію про обставини, які мають важливе значення у кримінальному провадженні.

Допитаний у якості свідка заступник начальника 3 ВІПС штаб сержант ОСОБА_6 показав, що 23.03.2025 о 04 год 20 хв разом із ОСОБА_5 та іншими військовослужбовцями заступили на службу на взводно-опорний пункт поблизу с. Семенівка Шосткинського району Сумської області. О 10 год 23.03.2025 ОСОБА_5 вийшов з бліндажа на вулицю. Інші військовослужбовці знаходились в бліндажі. Приблизно через три хвилини він почув коротку автоматну чергу. ОСОБА_6 одразу вибіг на вулицю, щоб подивитись, що сталося. Коли він вибіг, він побачив, що з лівої сторони від входу в бліндаж лежить ОСОБА_5 обличчям донизу. Під правою ногою у нього лежав автомат, затвором догори. Магазин від автомату лежав поруч та був від`єднаний. Після цього він повідомив інших військовослужбовців, які були в бліндажі про те, що ОСОБА_5 застрелився та доповів старшому КСП. Потім він почув, що ОСОБА_5 хрипить, викликали швидку та надавали першу медичну допомогу. На голові у ОСОБА_5 він побачив кілька вихідних отворів, а на землі біля голови була кров.

Крім того, 23.03.2025 в ході огляду місця події в приміщенні коридору відділення інтенсивної терапії КНП «Глухівська міська лікарня» за адресою: Сумська область, Шосткинський район, м. Глухів, вул. Інститутська, 3 під час огляду трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено наступні предмети:

-камуфльовані штани з поясним ременем, запаковані до паперового конверту №2;

-камуфльована куртка, запакована до паперового конверту №3;

-камуфльована рубашка, запакована до паперового конверту №4;

-куртка утеплена сірого кольору, запакована до паперового конверту №5;

-камуфльована футболка, запакована до паперового конверту №6;

-шкарпетки сірого кольору, запаковано до паперового конверту №7;

-берці чорного кольору, запаковані до паперового конверту №8.

23.03.2025 вилучені в ході огляду місця події на взводно-опорному пункті ДПСУ поблизу с. Семенівка Шосткинського району Сумської області, та в ході огляду місця події в приміщенні коридору відділення інтенсивної терапії КНП «Глухівська міська лікарня» за адресою: Сумська область, Шосткинський район, м. Глухів, вул. Інститутська, 3, під час огляду трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постановою слідчого визнано речовими доказами та приєднано до кримінального провадження №0000141 від 23.03.2025.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав зазначених у клопотанні, просив задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

Згідно частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно серед іншого є доказом кримінального правопорушення. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення. При цьому за змістом пункту першого частини другої та частини третьої статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені предмети та речі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, в подальшому можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і є речовими доказами.

Так, з матеріалів, які додані до клопотання, а саме рапортів помічника чергового ВП № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, протоколу допиту свідка, протоколів огляду місця події, постанови про визнання та приєднання речових доказів до кримінального провадження, повідомлення третьої прикордонної комендатури НОМЕР_6 прикордонної застави НОМЕР_2 прикордонного загону ДПС України, вбачається, що вище зазначені речі є предметами, які містять на собі сліди вчинення злочину.

Отже, слідчим доведено наявність підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме, що вилучені під час огляду місця події речі є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, можуть зберігати на собі сліди злочину та можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи, що слідчимдоведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, то в цій частині його слід задовольнити, оскільки настання інших наслідків може перешкодити кримінальному провадженню.

Разом із цим слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про визначення місця зберігання речового доказу, так як вирішення даного питання не відноситься до повноважень слідчого судді.

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ГУНП ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке 23.03.2025 було вилучено в ході огляду місця події на взводно-опорному пункті ДПСУ поблизу с. Семенівка Шосткинського району Сумської області, та в ході огляду місця події в приміщенні коридору відділення інтенсивної терапії КНП «Глухівська міська лікарня» за адресою: Сумська область, Шосткинський район, м. Глухів, вул. Інститутська, 3, під час огляду трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-автомат Калашникова № НОМЕР_4 , 1989 року випуску, запакований до спец пакету СУ НПУ та опломбовано печаткою NPU BO26275;

-набій з маркуванням 3,82, який вилучено із ствольної коробки НОМЕР_5 , запакований до паперового конверту № 1;

-двадцять чотири набої з маркуванням 3,82, запаковані до спец пакету СУ НПУ № PSP1026296;

-порожній магазин з АК, запакований до паперового конверту № 3;

-шапка сірого кольору, запакована до паперового конверту № 5;

-стріляна гільза з маркуванням 3,82, запакована до паперового конверту № 6;

-стріляна гільза з маркуванням 3,82, запакована до паперового конверту № 7;

-стріляна гільза з маркуванням 3,82, запакована до паперового конверту №10;

-стріляна гільза з маркуванням 3,82, запакована до паперового конверту №11;

-мобільний телефон марки «Xiaomi Hyper OS» в чохлі чорного кольору, з двома сім-картами «Київстар» та «Лайфселл», запакований до паперового конверту № 9,

-камуфльовані штани з поясним ременем, запаковані до паперового конверту № 2;

-камуфльована куртка, запакована до паперового конверту № 3;

-камуфльована рубашка, запакована до паперового конверту № 4;

-куртка утеплена сірого кольору, запакована до паперового конверту № 5;

-камуфльована футболка, запакована до паперового конверту № 6;

-шкарпетки сірого кольору, запаковано до паперового конверту № 7;

-берці чорного кольору, запаковані до паперового конверту № 8.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1