Провадження №: 1-в/755/102/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" грудня 2024 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання фахівця Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю: представника органу пробації ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 01.10.2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло подання фахівця Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_4 .

Матеріали вище зазначеного подання відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду 28.12.2023 року передані для проведення судового розгляду судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_7 .

29.01.2024 року у судовому засіданні суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_7 було заявлено самовідвід. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12.02.2024 року було задоволено заяву судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_7 про самовідвід.

26.02.2024 року був здійснений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та 26.02.2024 року передана для проведення судового розгляду судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_8

25.10.2024 року у зв`язку з неможливістю судді ОСОБА_8 продовжувати розгляд справи був здійснений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та 25.10.2024 року передана для проведення судового розгляду судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 . Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з 17.10.2024 року по 15.11.2024 року перебувала в нарадчій кімнаті для ухвалення судового рішення у справі №756/5773/19, провадження 1-кп/755/82/24.

Подання обґрунтовано тим, що 13.01.2016 року до Дніпровського районного відділу з питань пробації надійшло розпорядження про виконання вироку стосовно громадянина ОСОБА_4 , засудженого вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 01.10.2015 року.

13.01.2016 року, 22.01.2016 року, 14.03.2016 року, 22.07.2016 року, 01.08.2016 року Дніпровським РВ з питань пробації ОСОБА_4 направлено виклики за адресою: АДРЕСА_1 .

01.02.2016 року Дніпровським РВ з питань пробації направлено подання до Дніпровського УП ГУ НП м. Києва про передачу матеріалів до управління поліції.

03.03.2016 року Дніпровським районним відділом з питань пробації здійснено виклик до кримінальної канцелярії Солом`янського районного суду м. Києва. В телефонній бесіді з кримінальною канцелярією стали відомі номера телефонів ОСОБА_4 : НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 . Пізніше було здійснено телефонні дзвінки за вищевказаними номерами телефонів, але абонент був недоступний.

14.03.2016 року Дніпровським районним відділом з питань пробації здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 . В ході перевірки двері вищезазначеної квартири ніхто не відчинив. Відповідний виклик для ОСОБА_4 залишено в дверях квартири.

16.03.2016 року Дніпровським РВ з питань пробації направлено подання до Дніпровського УП ГУ НП м. Києва про передачу матеріалів до управління поліції.

18.03.2016 року надійшли матеріали перевірки з Дніпровського УП ГУ НП м Києва, де зазначено, що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 не проживає, а проживає ОСОБА_9 , який від надання пояснення відмовився і в усній формі зазначив , що ОСОБА_4 за даною адресою не проживає.

23.03.2016 року Дніпровським районним відділом з питань пробації повторно здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 . В ході перевірки двері вищезазначеної квартири відчинила жінка, яка представилась як ОСОБА_10 . В подальшій бесіді з ОСОБА_10 виявилось, що ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає його місцезнаходження вона не знає Від надання пояснення відмовилась.

З метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 23.03.2016 року були проведені першочергові розшукові заходи.

Згідно матеріалів перевірки факту проживання від 01.04.2016 року, за запитом до Шевченківського РВ КВІ м. Києва від 23 3.2016 року, ОСОБА_4 за адресою реєстрації: АДРЕСА_2 не проживає близько трьох років.

Згідно повідомлення виправного центру від 05.04.2016 року ОСОБА_4 станом на 04.04.2016 року для відбування покарання не прибув.

29.04.2016 року до Дніпровського районного суду м. Києва направлено клопотання (подання) про передачу матеріалів до суду.

22.07.2016 року до Дніпровського районного відділу з питань пробації надійшла ухвала з Дніпровського районного суду м. Києва від 14.06.2016 року, де у задоволенні клопотання про затримання та направлення засудженого ОСОБА_4 до місця відбування покарання, в порядку встановленому для засуджених до позбавлення волі, відмовлено.

29.04.2016 року Дніпровським районним відділом з питань пробації направлено матеріали відносно ОСОБА_4 до Дніпровського УП ГУ НП м. Києва для оголошення останнього в розшук.

29.04.2016 року до Дніпровського УП ГУ НП м. Києва направлено подання про передачу матеріалу для проведення розшукових заходів.

23.06.2016 року з Дніпровського УП ГУ НП м. Києва до Дніпровського районного відділу з питань пробації повернено матеріали для оголошення в розшук ОСОБА_4 , оскільки підставою для оголошення в розшук особи є Закон України «Про оперативно-розшукову діяльність» від 18.02.1992 року та відомчий Наказ МВС України від 05.01.2005 року Ф№ 3дск «Інструкція з організації розшуку осіб органами внутрішніх справ України», та заводиться ОРС «Розшук», на підставі: постанови слідчого, прокурора, ухвали суду, постанова судді про оголошення в розшук обвинуваченого, підсудного, особи, яка ухиляється від відбування покарання.

02.07.2016 року направлено інформацію для відома та сприяння в вирішенні питання про оголошення в розшук засудженого ОСОБА_4 до Київської місцевої прокуратури №4.

22.07.2016 року та 01.08.2016 року направлено виклик гр. ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 до Дніпровського районного відділу з питань пробації не з`явився.

05.08.2016 року до Дніпровського УП ГУНП в м. Києві направлено подання про здійснення приводу засудженого.

08.08.2016 року Дніпровським районним відділом з питань пробації здійснено вихід за адресою вказаною у вироці суду: АДРЕСА_1 . В ході перевірки двері вищезазначеної квартири ніхто не відчинив. Відповідний виклик для гр. ОСОБА_4 залишено в дверях квартири.

09.08.2016 року Дніпровським РВ з питань пробації були проведені першочергові розшукові заходи.

22.08.2016 року до Дніпровського районного суду м. Києва направлено клопотання (подання) про передачу матеріалів до суду.

Ухвалою з Дніпровського районного суду м. Києва від 05.09.2016 року у задоволенні клопотання про затримання та направлення засудженого ОСОБА_4 до місця відбування покарання, в порядку встановленому для засуджених до позбавлення волі, відмовлено.

22.08.2016 року Дніпровським районним відділом з питань пробації направлено матеріали відносно ОСОБА_4 до Дніпровського УП ГУ НП м. Києва для оголошення останнього в розшук.

29.04.2016 року до Дніпровського УП ГУ НП м. Києва направлено подання про передачу матеріалу для проведення розшукових заходів.

29.08.2016 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкового бюро ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

02.09.2016 року надійшла відповідь з Київського міського клінічного бюр судово-медичної експертизи (судово-медичний борг №2) про те, що труп ОСОБА_4 в морг № 2 не доставлявся.

11.10.2016 року з Дніпровського УП ГУ НП м. Києва до Дніпровського районного відділу з питань пробації повернено матеріали для оголошення в розшу ОСОБА_4 , оскільки підставою для повернено матеріали для оголошення в розшук ОСОБА_4 , оскільки підставою для оголошення в розшук особи є Закон України «Про оперативно-розшукову діяльність» від 18.02.1992 року та відомчий Наказ МВС України від 05.01.2005 року Ф№ 3дск «Інструкція з організації розшуку осіб органами внутрішніх справ України», та заводиться ОРС «Розшук», на підставі: постанови слідчого, прокурора, ухвали суду, постанова судді про оголошення в розшук обвинуваченого, підсудного, особи, яка ухиляється від відбування покарання та в зв`язку з відсутністю розпорядження та вироку суду який набрав законної сили з мокрими печатками суду, щодо позбавлення волі.

11.10.2016 року до Дніпровського УП ГУ НП м. Києва направлено подання про передачу матеріалу для проведення розшукових заходів.

11.10.2016 року Дніпровським районним відділом з питань пробації направлено матеріали відносно ОСОБА_4 до Дніпровського УП ГУ НІ м. Києва для оголошення останнього в розшук.

21.10.2016 року надійшло повідомлення з Дніпровського УП ГУ НП м. Києва про те, що 17.10.2016 року відділом кримінальної поліції заведено ОРС категорії «Розшук» 04-130/16, щодо розшуку громадянина ОСОБА_4 , який переховується від органів Дніпровського районного відділу з питань пробації за скоєння кримінального правопорушенні передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

09.11.2016 року надійшла відповідь з Центру екстренної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва, про те, що викликів та виїздів бригад, екстренної (швидкої) медичної допомоги за адресою: м. Київ, Шевченківський р-н., вул. Дегтярівська, 49 не зареєстровано.

30.11.2016 року, 30.12.2016 року, 28.02.2017 року, 13.04.2017 року, 16.05.2017 року, 21.06.2017 року, 09.08.2017 року, 08.09.2017 року, 09.10.2017 року 26.12.2017 року, 05.02.2018 року,05.03.2018 року, 07.05.2018 року, 05.10.2018 року, 12.12.2018 року, 14.01.2019 року Дніпровським районним відділом з питань пробації до управління поліції в Дніпровському районі ГУ НП України в м. Києві направлено запит щодо стану розшуку.

17.03.2017 року, 17.05.2017 року, 09.06.2017 року, 23.10.2017 року, 11.05.2018 року надійшла відповідь з управління поліції в Дніпровському районі ГУ НП України в м. Києві про те, що проводяться заходи спрямовані на затримання ОСОБА_4

23.01.2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва направлено клопотання (подання) про направлення ОСОБА_4 до місця відбуванні покарання.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13.03.2019 року відмовлено у задоволенні клопотання (подання).

05.03.2020 року надійшло повідомлення від Дніпровського УП ГУНП у м. Києві про те, що відповідно до листа Дарницького УП ГУНП у м. Києві заведено ОРС категорії «Розшук» №02-1703 від 11.02.2020 року відносно. ОСОБА_4

08.12.2020 року, 05.02.2021 року, 31.05.2021 року, 29.07.2021 року, 23.11.2021 року направлено запит щодо надання інформації про стан розшуку ОСОБА_4 .

Згідно вимоги Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП у м. Києві від 17.01.2022 року стало відомо, що відносно ОСОБА_4 закрито ОРС категорії «Розшук».

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим військового стану» 24.02.2022 року Указом Президента України №64/2022 введено військовий стан. На період дії правового режиму військового стану була тимчасово обмежена повноцінна діяльність Дніпровського районного відділу з питань пробації з 24.02.2022 року по 18.04.2022 року.

01.09.2022 року до Дніпровського районного відділу з питань пробації надійшла ухвала Дніпровського районного суду м. Києва від 27.07.2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 01.10.2015 року.

28.10.2022 року провідним інспектором Дніпровського районного відділу з питань пробації здійснено телефонні дзвінки ОСОБА_4 . У ході розмови останній зобов`язався з`явитися до відділу 31.10.2022 року.

31.10.2022 року на особистий номер провідного інспектора надійшов телефонний дзвінок від ОСОБА_4 .. В ході розмови останній повідомив, що не зможе з`явитися до відділу у зв`язку з хворобою, про що надав відповідні довідки.

21.12.2022 року до Дніпровського районного суду м. Києва направлено клопотання (подання) щодо порядку вирішення судом питання про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ..

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25.01.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання.

17.03.2023 року до Дніпровського районного відділу з питань пробації надійшло заперечення на подання про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_4 від 21.12.2022 року від захисника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_6

10.10.2023 року та 10.11.2023 року було здійснено телефонний дзвінок адвокату ОСОБА_4 , в бесіді він повідомив, що ухвалою Верховного суду було відкрито касаційне провадження та призначений розгляд справи на 06.12.2023 рік.

08.12.2023 року ОСОБА_4 направлено виклик за адресою: АДРЕСА_3 .

Станом на 18.12.2023 рік ОСОБА_4 до Дніпровського районне відділу з питань пробації не з`явився.

На підставі вищевказаного, фахівець ОСОБА_3 , на підставі ч. 4 ст. 57 КВК України, просить затримати та направити засудженого ОСОБА_4 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до обмеження волі.

Представник центру пробації у судовому засіданні підтримала подане подання просила його задовольнити. Також зазначила, що є вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 26.05.2022 року, яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив та подав письмові заперечення проти подання, посилаючись на те що ОСОБА_4 у порушення вимог ч. 1 ст. 57 КВК України не було виготовлено, направлено та вручено під особистий підпис припис про виїзд до місця відбування покарання у виді обмеження волі. Відсутність припису виключає можливість самостійного виконання вироку суду в частині основного покарання, однак ОСОБА_4 виконав додаткове покарання. Факт відсутності припису про направлення ОСОБА_4 до місця відбування покарання підтверджено ухвалами Дніпровського районного суду м. Києва від 14.06.2016 року, 05.09.2016 року, 13.03.2019 року, 25.01.2023 року. 06.12.2023 року у судовому засіданні Верховним Судом було встановлено місце проживання ОСОБА_4 у м. Каневі Черкаської області, однак на теперішній час уповноваженим органом пробації жодного повідомлення за вказаною адресою направлено не було. Зазначив, що вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 26.05.2022 року, яким ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, був скасований постановою Верховного Суду від 06.12.2023 року та призначено новий розгляд у суді першої інстанції. На час розгляду цього подання справа ще розглядається у районному суді. 10.01.2024 року до суду було подане клопотання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, яке не розглянуто по суті, у зв`язку з чим дане подання є передчасним. Крім того, зазначив, що ним було подано до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 01.10.2015 року, однак ухвалою Київського апеляційного суду йому було відмовлено у поновленні строків на оскарження даного вироку.

У судовому засіданні 21.11.2024 року ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

24.12.2024 року ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, через захисника ОСОБА_6 надав суду документи про причину неявки. 21.11.2024 року прокурор у судовому засіданні просила оголосити перерву для надання часу на ознайомлення з матеріалами справи, судом було задоволено клопотання прокурора та у справі була оголошена перерва.

У судове засідання призначене на 24.12.2024 року прокурор в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив, його неявка не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Суд, враховуючи положення абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України, а також ст. 28 КПК України, відповідно до якої кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, вважає за можливе провести судовий розгляд провадження у відсутність осіб, які не з`явилися в судове засідання.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали подання та матеріали особової справи, матеріали, які надав захисник, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 57 КВК України особи, засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно. Уповноважений орган з питань пробації згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання. Не пізніше трьох діб з дня одержання припису засуджений зобов`язаний виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку. Уповноважений орган з питань пробації надсилає засудженому виклик, за яким він зобов`язаний з`явитися для вручення припису та ознайомлення з порядком і умовами відбування покарання.

Згідно ч. 2 ст. 57 КВК України з урахуванням особи та інших обставин кримінального провадження суд може направити засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. У цьому випадку засуджений звільняється з-під варти при прибутті до місця відбування покарання.

Відповідно до ч. 4 ст. 57 КВК України у разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Як убачається з ч. 5 ст. 57 КВК України, у разі неприбуття засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання та в разі, якщо його місцезнаходження невідоме, уповноважений орган з питань пробації надсилає органам Національної поліції подання про оголошення його в розшук та подання до суду для вирішення питання направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі. Після затримання засуджений направляється до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Приписи ст. 87 КВК України передбачають, що особи, засуджені до позбавлення волі, направляються для відбування покарання не пізніше десятиденного строку з дня набрання вироком законної сили або з дня надходження із суду розпорядження про виконання вироку, який набрав законної сили. Порядок направлення засуджених до виправних і виховних колоній визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.

Аналізуючи досліджені судом письмові матеріали особової справи, надані органом пробації, суд не знаходить достатніх підстав для направлення до місця відбування покарання ОСОБА_4 , оскільки вони не містять доказів отримання ОСОБА_4 припису про виїзд до місця відбування покарання у виді обмеження волі за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 01.10.2015 року, ухилення засудженого від отримання такого припису, органом пробації не надано доказів про вручення засудженому викликів до кримінально-виконавчої інспекції.

Крім того, відповідно до постанови ВС від 06.12.2023 року вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 26.05.2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду 30.05.2023 року скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції. Приймаючи таке рішення, колегія суддів зазначила, що під час нового розгляду необхідно перевірити та дати оцінку доводам сторони захисту про відсутність прямого умислу у ОСОБА_4 щодо скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК, про відсутність складу злочину, оскільки ст. 57 КВК передбачає процедуру виконання рішення шляхом вручення приписів та інших дій, які покладаються на орган пробації, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, а також про те, що вирок в частині додаткового покарання виконано, та про невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК.

Отже, рішення суду, яке б підтверджувало невиконання ОСОБА_4 вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 01.10.2015 року на час розгляду подання, відсутнє.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до переконання, що відсутні підстави для направлення засудженого для відбування покарання, а тому в поданні необхідно відмовити.

Крім того, суд неодноразово відмовляв органу пробації в задоволенні аналогічних клопотань.

На підставі викладеного, керуючись ст. 57 КВК України, ст.ст. 372, 395, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання фахівця Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити. Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 грудня 2024 року о 09:40.

Суддя ОСОБА_1