Зіньківський районний суд Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/62/25
Номер провадження 1-кс/530/28/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2025 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача: начальника сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: оригіналу реєстраційної справи щодо реєстрації договору №387 від 03.03.2023 купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :00:051:0009 площею 2,4487 га, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000100 від 02.05.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -

В С Т А Н ОВ И В :

До суду надійшло клопотання дізнавача: начальника сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_3 погоджене начальником Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання дізнавач: начальник сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 01.05.2024 До ВП №4 Полтавського РУП (м. Зіньків) надійшли матеріали з канцеляріїї за вх. М-123 по факту того, що надійшла письмова заява ОСОБА_4 про те, що невідома особа підробила договір купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер :00:051:0009 загальною площею 2,4487 га., яка розташована в с. Тарасівка, Полтавського району, Полтавської області.

Відомості по даному факту внесено 18.09.2023 до ЄРДР за №0000100 за ст.358 ч.1 КК України.

Допитаний в якості потерпілого по даному кримінальному провадженню ОСОБА_4 показав, що він являється власником земельної ділянки кадастровий номер :00:051:0009 загальною площею 2,4487 га., за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в с.Пірки, Полтавського району, Полтавської області. Даною ділянкою він володіє з 1991 року, коли розформувався колгосп «Україна» та оскільки, він там працював дана ділянка перейшла в його власність, на даний час дану земельну ділянку, ОСОБА_4 здає в оренду ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вже близько 12 років. 16.04.2024 ОСОБА_4 вирішив піти в податкову службу м. Зіньків для того, щоб взяти довідку про доходи та після отримання даної довідки, побачив як в ній було написано незрозумілий дохід в розмірі 67000 грн. від невідомої йому ОСОБА_7 після чого, ОСОБА_4 вирішив з`ясувати звідки взявся даний дохід та перевіривши свою земельну ділянку кадастровий номер :00:051:0009 у реєстрі прав нерухомого майна, він виявив наступне, що дана земельна ділянка перебуває у власності ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , від імені якої діє ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 , згідно договору купівлі-продажу даний договір посвідчений приватним нотаріусом Сумського нотаріального округу ОСОБА_7 та дана земельна ділянка була продана 03.03.2023 року №387 серія НСК 096754. ОСОБА_4 стверджує, що він ніякого договору не підписував, грошових коштів за дану земельну ділянку не отримував будь-яких документів від нотаріуса з приводу продажу земельної ділянки не отримував та усної домовленості з приводу продажу земельної ділянки кадастровий номер :00:051:0009 у нього ні з ким не було. За межі Зіньківської ТГ він не виїзджав та в м. Сумах не був, даних осіб ОСОБА_4 ніколи вживу не бачив та не знає, як вони виглядають, тому даний договір підробили вищевказані особи, оскільки він особисто нічого не підписував.

Після того, як ОСОБА_4 дізнався про те, що невідома особа заволоділа належною йому земельною ділянкою кадастровий номер :00:00:051:0009, він звернувся для отримання юридичної допомоги до адвоката, який надав копію документів, які він отримав з реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме: договору купівлі-продажу земельної ділянки від 03.03.2023 року, укладеного між ОСОБА_5 та нібито ОСОБА_4 .. У вказаному договорі купівлі-продажу ОСОБА_4 виявив, що невідома йому особа, від його імені здійснила підпис у графі продавець; угоди про розірвання договору оренди землі б/н від 13.01.2023 року укладеної 23.02.2023 року між ПСП ІНФОРМАЦІЯ_1 та нібито ОСОБА_4 про розірвання договору оренди земельної ділянки за кадастровим номером :00:00:051:0009. У вказаній угоді також невідома особа від імені ОСОБА_4 здійснила підпис у графі орендодавець; договору оренди землі б/н від 11.09.2023 року, укладеного між ОСОБА_5 та ПСП ІНФОРМАЦІЯ_1 . Копію вказаних документів ОСОБА_4 надав під час допиту.

Допитаний в якості свідка по даному кримінальному провадженню ОСОБА_8 показав, що він представляє інтереси ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та повідомив, що угода про розірвання договору оренди землі від 23 лютого 2023 укладалася між ОСОБА_4 та ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » наступним чином спочатку була підписана керівником ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в конторі підприємства далі підписана ОСОБА_4 за місцем його проживання. Угода про розірвання була укладена з метою оформлення купівлі продажу земельної ділянки кадастровий номер :005:0009 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . При підписанні угоди про розірвання ОСОБА_4 та ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 був присутнім. Договір оренди землі б/н між ОСОБА_5 та ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був укладений в конторі ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Присутні були сторони договору. При цьому, один примірник угоди про розірвання договору оренди землі від 15.11.2016 року передавався ОСОБА_4 , інший на даний час в підприємстві відсутній. Договір купівлі продажу земельної ділянки кадастровий номер :00:051:0009 був укладений в приміщенні нотаріуса ОСОБА_7 в м. Суми. Під час укладення вказаного договору був присутній ОСОБА_4 , ОСОБА_8 як представник ОСОБА_5 та сам нотаріус. ОСОБА_4 в присутності ОСОБА_8 ставив підписи в зазначеному договорі купівлі продажу земельної ділянки. Крім того, ОСОБА_4 неодноразово повідомляв відносно того, що представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 вимагають припинити цивільно-правові відносини з ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та передати земельну ділянку засновнику вказаних підприємств. Тому заяву в кримінальному провадженні № 0000100 ОСОБА_8 розцінює як тиск на ОСОБА_4 та ПСП »Комишанське» з боку засновника (засновників) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається достатньо підстав вважати, що вказана інформація та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та мають бути використані у розкритті даного кримінального правопорушення та як доказ під час досудового розслідування і в суді, зокрема для проведення судової почеркознавчої експертизи з метою встановлення факту підробки підпису ОСОБА_4 зокрема в договорі купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :00:051:0009 площею 2,4487 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої за адресою: Полтавська область Полтавський район (колишній Зіньківський район ) Тарасівська сільська рада, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 03.03.2023, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналу реєстраційної справи приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 ) щодо реєстрації договору №387 від 03.03.2023 купівлі - продажу земельної ділянки з кадастровим номером :00:051:0009 площею 2,4487 га, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з можливістю її вилучення, оскільки вона має важливе значення для досудового розслідування та може бути використана як доказ у кримінальному провадженні.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання проводиться без виклику приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 ) у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

В судове засідання дізнавач: начальник сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_3 не з`явилася, подала до суду клопотання про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без її участі, подане клопотання підтримала з підстав у ньому наведених.

Зважаючи на вимоги ч.2 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання без виклику осіб, у володінні яких можуть знаходитися речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідча.

Відповідно до ч.2 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У відповідності до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 3 ст.132 КПК України встановлено перелік обставин, які повинен довести слідчий, прокурор з метою необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до ч.5 цієї статті, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються під час розгляду питання про застосування заходів кримінального провадження.

Згідно частин 1,2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв"язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з цим, у відповідності до вимог ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п"ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зачитавши обґрунтування клопотання начальника дізнання, яка підтримала клопотання з мотивів і підстав вказаних в клопотанні, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

01.05.2024 до ВП №4 Полтавського РУП (м. Зіньків) надійшли матеріали з канцеляріїї за вх. М-123 по факту того, що надійшла письмова заява ОСОБА_4 про те, що невідома особа підробила договір купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер :00:051:0009 загальною площею 2,4487 га., яка розташована в с. Тарасівка, Полтавського району, Полтавської області.

Відомості по даному факту внесено 18.09.2023 до ЄРДР за №0000100 за ст.358 ч.1 КК України.

Судом встановлено, що начальник дізнання просить надати тимчасовий доступ до оригіналу реєстраційної справи щодо реєстрації договору №387 від 03.03.2023 купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :00:051:0009 площею 2,4487 га, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..

Крім цього суд зазначає, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_6 перебувала цивільна справа № 530/508/22 за позовом ОСОБА_4 , місце проживання: с. Пірки, Полтавського району, Полтавської області до Приватного сільськогосподарського підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", місце знаходження: АДРЕСА_4 про скасування запису про державну реєстрацію договору оренди землі та повернення земельної ділянки, під час розгляду якої було призначено судово-почеркознавчу експертизу для проведення якої надавався оригінал договору оренди землі від 15.11.2016 року укладений між ОСОБА_4 та ПСП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " щодо земельної ділянки площею 2,4487 га з кадастровим номером :00:0051:0009,який було повернуто ОСОБА_4 ..

В провадженні судді Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_9 перебуває цивільна справа № 530/1425/24 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , Приватного сільськогосподарського підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання недійсним договору, витребування майна та скасування державної реєстрації земельної ділянки. Ухвалою судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 09.07.2024 року було витребувано від приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_7 ( АДРЕСА_5 ) копію договору купівлі продажу земельної ділянки з кадастровим номером :00:051:0009, площею 2,4487 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану за адресою: Полтавська область Полтавський район ( колишній Зіньківський район ) Тарасівська сільська рада укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 03.03.2023 року та копії всіх документів, які слугували для укладення вказаного договору в строк до 30 вересня 2024 року.

Згідно із ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Отож, сукупність вищевказаних норм свідчить, що начальник сектору дізнання звертаючись до слідчого судді із клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, серед іншого, має довести, що є підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

В судове засідання дізнавач: начальник сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_3 не з"явилася та не надала доказів на підтвердження клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 ), оскільки не зрозуміло які виникли труднощі в дізнавача в отриманні реєстраційної справи без ухвали слідчого судді .

Статтею 245 КПК України передбачено, що у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Як зазначалось вище та слідує з матеріалів клопотання, начальник дізнання за погодженням з прокурором просить надати тимчасовий доступ до реєстраційної справи приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 ) щодо реєстрації договору №387 від 03.03.2023 купівлі - продажу земельної ділянки з кадастровим номером :00:051:0009 площею 2,4487 га, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..

Згідно з п. 13 ст. 1 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань під реєстраційною справою розуміється сукупність документів у паперовій та/або електронній формі, що подавалися для проведення реєстраційних дій.

При цьому стаття 29 згаданого Закону №755-IV вказує, що реєстраційна справа формується в паперовій та/або електронній формі після внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію створення юридичної особи та в паперовій формі зберігається у суб`єкта державної реєстрації за місцезнаходженням юридичної особи.

Слідчий суддя звертає увагу, що слідчий, прокурор згідно ч. 2 ст. 93 КПК України має широкий обсяг повноважень щодо збирання доказів у кримінальному провадженні. Так, відповідно до положень зазначеної норми сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів cправи вбачається, що начальник дізнання звернулася з клопотанням погодженим з прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , але не довела наявність виняткового випадку, який би виправдував крайній захід у вигляді тимчасового доступу, оскільки не зрозуміло чи зверталася уповноважена особа досудового розслідування з запитом до приватного нотаріуса для отримання інформації.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки стороною обвинувачення не доведено, що реєстраційна справа, тимчасовий доступ до якої просять надати начальник дізнання за погодженням з прокурором, перебуває або може перебувати саме у володінні приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_7 . Клопотання органу досудового слідства з підстав викладених у клопотанні є не обґрунтованим, доводи начальника дізнання не знайшли свого підтвердження в ході судового засідання, в зв`язку з чим клопотання не підлягає задоволенню.

Дізнавач у межах кримінального провадження має процесуальну можливість вчинити слідчі (розшукові) дії та інші процесуальні дії, спрямовані на перевірку викладених фактів.

Враховуючи, що начальник дізнання в порушення вимог частини четвертої статті 38 КПК України, не здійснив всі можливі слідчі дії, не встановив всі обставини, які відповідно до статті 91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, не надав їм належну оцінку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що однією із засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку, що під час розгляду клопотання дізнавач: начальник сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_3 не довела про наявність достатніх підстав, необхідних даних вважати, що вказана в клопотанні реєстраційна справа може бути використана як доказ в кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.107,131-132, 159, 163-166, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

По клопотанню дізнавача: начальника сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: оригіналу реєстраційної справи щодо реєстрації договору №387 від 03.03.2023 купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :00:051:0009 площею 2,4487 га, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000100 від 02.05.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити начальнику дізнання , прокурору.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1