Справа № 478/1722/24 Провадження № 1-в/478/557/2024
У Х В А Л А
16 грудня 2024 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Казанківської ВК № 93 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі. Казанка Миколаївської області в режимі відеоконференції з Державною установою «Казанківська виправна колонія (№ 93)» заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Очаков, Миколаївської області, громадянина України, неодруженого, з середньо-спеціальною освітою, до арешту не працював, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який відбуває покарання в Державній установі «Казанківська виправна колонія (№ 93)», раніше судимого, по теперішній справі засудженого: вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.09.2021 року за ч. 2 ст. 186 до 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі, про застосування щодо нього умовно - дострокового звільнення від відбування покарання, -
29 листопада 2024 року до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування щодо нього умовно - дострокового звільнення від відбування покарання.
В обґрунтування клопотання засуджений зазначає, що він має 5 заохочень та останні п`ять місяців працевлаштований та став на шлях виправлення.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав, та пояснив, що кається у скоєному злочині, залучається до праці. Вважає, що своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, просить застосувати щодо нього умовно - дострокового звільнення від відбування покарання.
На уточнюючи запитання суду, засуджений пояснив, що дійсно має порушення режиму, але вважає їх незначними та випадковими, з наданими суду характеристиками погодився.
Представник ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93)» в судовому засіданні в задоволені клопотання засудженого заперечував на тій підставі, що суджений на час подання клопотання стає на шлях виправлення але не довів його.
На думку прокурора клопотання засудженого є передчасним і задоволенню не підлягає оскільки засуджений ОСОБА_5 не довів свого виправлення.
Вислухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого ОСОБА_5 , суд приходе такого висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Пленум Верховного Суду України постановою «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26 квітня 2002 року № 2, звернув увагу судів на те, що умовно-дострокове звільнення осіб від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким мають надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст. 50 Кримінального кодексу України.
Згідно з ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим:
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим:
1) не менше половини строку покарання, призначеного судом за кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також за необережний тяжкий злочин;
2) не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин або кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона засуджена до позбавлення волі;
3) не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, у разі заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавленням волі на певний строк, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисне кримінальне правопорушення протягом невідбутої частини покарання.
Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове-звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправної установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці.
Згідно з ч. 1 ст. 6 КВК України, виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами виправлення і ресоціалізації засуджених є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), пробація, суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.
Критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх покладених на засудженого обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання.
Висновок про те, що засуджений став на шлях виправлення має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування щодо засудженого умовно-дострокове звільнення.
На підставі закону умовно-дострокове звільнення можливе за обов`язкової і одночасної наявності і їх сукупності підстав і умов, при цьому, основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.
Судом враховується не тільки факт відбуття останнім певної частини покарання, а й тяжкість і характер вчиненого ним злочину, поведінку засудженого під час відбування покарання, становлення його на шлях виправлення.
Так, головною підставою умовно-дострокового звільнення є виправлення особи. Висновок суду про доведеність виправлення засудженого повинен базуватися на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь період перебування у виправно-трудовій установі.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Тобто, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є заохочувальною нормою кримінального та кримінально-виконавчого законодавства, оскільки має на меті стимулювання засуджених до чіткого виконання правил внутрішнього розпорядку, дотримання вимог режиму відбування покарання, прагнення до продуктивної праці, відшкодування матеріальних збитків, нанесених злочином, каяття у скоєному злочині.
Доцільність умовно-дострокового звільнення визначається тим, що засуджений за певний час перебування у місцях позбавлення або обмеження волі виправився, змінив поведінку, з огляду на що відсутня необхідність повного відбування призначеного судом строку покарання.
Отже, виправлення засудженого передбачає такі зміни у його поведінці та особистості, які дають підстави вважати, що він у разі застосування цієї пільги спроможний свідомо дотримуватись соціальних норм життя та не має установок на повернення до злочинної діяльності. Сумлінна поведінка засудженого передбачає не тільки наявність у останнього заохочень, застосованих у порядку, визначеному статтями 67, 130 КВК України, але й додержання засудженим вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, безперечне виконання законних вказівок та розпоряджень адміністрації установи виконання покарань, корисну ініціативу, соціальну активність, участь у вирішенні питань організації навчання, відпочинку, побуту, вплив на виправлення інших засуджених, розвиток корисних соціальних зв`язків, відсутність порушень дисципліни.
Сумлінне ставлення до праці - це чесне та повне виконання засудженим своїх трудових обов`язків, відповідно до статей 59, 60, 118 КВК України, покращення кількісних та якісних показників роботи, підвищення робітничої кваліфікації, бережливе ставлення до обладнання та інструментів, суворе дотримання правил техніки безпеки тощо. Сумлінне ставлення до праці передбачає прагнення засудженого до перевиконання встановлених норм виробітку або зразкового виконання робіт, участь у вирішенні питань організації праці, відшкодування збитків, заподіяних злочином.
Як вбачається з матеріалів особової справи, вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.09.2021 року ОСОБА_5 було визнано винним за ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі.
Початок строку: 08.12.2021 року, кінець строку: 08.12.2024 року.
Станом на 16.12.2024 року засудженим ОСОБА_5 не відбутий строк покарання складає 1 рік 4 місяці 9 днів.
Згідно наявних у особовій справі матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_5 у 2023 році характеризувався позитивно, мав одне стягнення та одне заохочення.
Згідно витягу № 13 від 01.05.2023 року засудженому було відмовлено в застосуванні статті 101 КВК України як такому, що не стає на шлях виправлення.
Як вбачається з Витягу з протоколу № 2 від 31.01.2024 року засудженому було відмовлено у застосовані статті 82 КК України через відмову засудженого від застосування такого права. Згідно дослідженої судом характеристики, засуджений характеризується позитивно, має 3 заохочення та 1 стягнення, яке погашене у встановленому законом порядку. Ризик небезпеки для суспільства та вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній. Індивідуальна програма станом на 05.01.2024 року виконана засудженим частково. Участі в програмі диференційованого виховного характеру засуджений не приймає.
Згідно висновку щодо ступеню виправлення засудженого, доданої до характеризуючи матеріалів засудженого станом на 05.01.2024 року, засуджений не набрав необхідної кількості балів для доведення свого виправлення. Зокрема, з висновку убачається, що: засуджений вважає, що з ним вчинили несправедливо та звинувачує інших у вчиненому ним кримінальному правопорушенні, що за критерієм його ставлення до скоєного злочину оцінюється в нуль балів; засуджений може піддаватися впливу про кримінального оточення, що за критерієм ставлення засудженим до життя оцінюється лише в один бал; у категорії схильності до насильства, засуджений оцінюється в один бал, як особа, яка спонукається до насилля; мотивація засудженого до змін оцінена в нуль балів, що свідчить про неготовності змінювати своє життя.
01 березня 2024 року засудженого ОСОБА_5 було притягнуто до дисциплінарної відповідальності у виді догани за вилучення заборонених предметів.
31 жовтня 2024 року засудженому ОСОБА_5 було відмовлено в застосуванні умовно-дострокового звільнення, як такому, що не довів свого виправлення.
З характеристики на засудженого ОСОБА_5 , станом на 2024 рік убачається, що індивідуальну програму для засуджених ним виконано частково. Криміногенним фактором, що сприяють підвищенню ризику вчинення засудженим повторного правопорушення є алкоголь, стійкої мотивації не має. З характеристики убачається, що засуджений в цілому характеризується посередньо поряд з попередніми характеристиками, зокрема вказується, що ним виконуються лише під контролем законні вимоги персоналу установи, він безвідповідально ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, не виконує роботи із самообслуговування, не має завжди охайного вигляду. Згідно довідки про заохочення та стягнення. Засуджений має три заохочення та два стягнення, одне з яких не погашене. В програмах диференційованого виховного впливу участі засуджений ОСОБА_5 не приймає. При цьому, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення змінився зі «середнього» на «високий».
За висновком щодо ступеня виправлення засудженого, кількість набраних засудженим балів свідчать про не доведення ним свого виправлення.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позитивні зміни у засудженого дійсно прослідковувались, проте даний процес позитивних змін не закінчено на момент розгляду питання судом щодо можливості застосування умовно-дострокового звільнення ОСОБА_5 , напроти зміни в його поведінки вказують на відсутність підстав вважати про його виправлення. Про це свідчить факт отримання повторного стягнення в березні 2024 року, зміну характеристик з позитивних даних про особу засудженого до посередніх, невиконання індивідуальної програми засудженим, необхідність контролю за ним та безвідповідальне ставлення до майна тощо.
Таким чином, виходячи з положень ст. 81 КК України, проаналізувавши характеризуючи дані особи засудженого, щодо вчиненого ним злочину, додержання ним вимог режиму, даних про його особу за весь період перебування в установах відбування покарань, оцінюючи у сукупності з даними щодо обставин скоєного злочину та строку реального відбуття призначеного покарання, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 , за весь період відбуття покарання не довів свого виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці і не заслуговує умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі на невідбутий термін, як особа, яка сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення а тому відносно нього не можуть бути застосовані положення ст. 81 КК України.
З огляду на наведене, керуючись ст. 81 КК України, ч. 2 ст. 376, 537-539 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.
Суддя