Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/403/22
номер провадження 1-кс/695/229/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2025 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги, яка подана представником ОСОБА_2 , адвокатом ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000108, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14.02.2025р., представником ОСОБА_2 , адвокатом ОСОБА_3 подано до слідчого судді скаргу на постанову слідчого Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 30.10.2024р. про закриття кримінального провадження №0000108, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У вказаній скарзі скаржник просив скасувати постанову від 30.10.2024р. про закриття кримінального провадження №0000108, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України; зобов`язати орган досудового розслідування провести досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженні, під час якого повно та об`єктивно надати оцінку та перевірити факти, що були описані у поданих раніше скаргах; проведення досудового розслідування доручити СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області, що спеціалізуються по ДТП; з урахуванням вихідних даних, що були отримані під час слідчого експерименту з водієм ОСОБА_5 провести слідчий експеримент за участю потерпілої ОСОБА_2 ; за результатами здобутих вихідних даних призначити та провести авто-технічну експертизу.

Розглянувши матеріли скарги, вважаю, що її слід повернути заявнику з наступних підстав.

На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: - рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником (п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Наслідки порушення вимог ч. 1 ст. 304 КПК України визначені у частині другій вказаної статті, де передбачено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Із змісту самої скарги вбачається, що скаржник оскаржує постанову слідчого Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, яка була оформлена 30.10.2024р. У скарзі скаржник зазначає, що копію постанови про закриття кримінального провадження потерпіла ОСОБА_2 отримала 03.02.2025р.

Однак жодних доказів вказаних обставин матеріали скарги не містять.

Скаржником, на підтвердження своїх доводів, слідчому судді не надано ні копії оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, ні відповідних підтверджень отримання вказаної постанови саме 03.02.2025р.

При цьому одним із засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи, що скаржник не надав будь-яких доказів на підтвердження своїх доводів щодо часу отримання оспорюваною постанови, слідчий суддя приходить до переконання, що зазначена скарга подана скаржником після закінчення визначеного законом строку на її подання.

У випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України).

Із вказаного вбачається, що питання про поновлення строків для подання вказаної скарги може бути ініційоване тільки скаржником.

Звертаючись до суду з вказаною скаргою, скаржник не ставить питання про поновлення строку подачі скарги та не зазначає поважність причин пропуску відповідних процесуальних строків, відтак, останній пропустив строки оскарження відповідної постанови слідчого.

Враховуючи викладене, скарга підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до положень ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє скаржника права на повторне звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України, з обґрунтованим клопотанням про поновлення десятиденного строку для подання скарги, або підтвердженням того, що строк ним не пропущено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 116, 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали скарги, яка подана представником ОСОБА_2 , адвокатом ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000108, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - повернути її ініціатору.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1