Справа № 570/949/25
Номер провадження 1-кс/570/121/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2025 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 (далі слідчий) погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 (далі прокурор) про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Будераж, Здолбунівського району Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, неодруженого, не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

27 лютого 2025 року по факту відкритого викрадення майна ОСОБА_7 , а саме: золотого ланцюжка та золотих сережок, вчиненого ОСОБА_4 в умовах воєнного стану приблизно о 19 год. 00 хв. 27 лютого 2025 року на території подвір`я будинку за адресою АДРЕСА_3 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст.186 КК України.

27 лютого 2025 року ОСОБА_4 був затриманий в порядку передбаченому ст.208 КПК України.

28 лютого 2025 року за фактом незаконного проникнення ОСОБА_4 на подвір`я житлового будинку за адресою АДРЕСА_3 , що належить на праві власності ОСОБА_7 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, які об`єднані в одне провадження із кримінальним провадженням №0000144.

28 лютого 2025 року, в межах досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні, ОСОБА_4 вручене повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України.

Цього ж дня слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення застави.

Необхідність застосування саме такого запобіжного заходу слідчий обґрунтовує тим, що підозрюваний вчинив кримінальні правопорушення, одне із який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, він може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілу і свідків даних кримінальних правопорушень, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю з підстав вказаних в клопотанні.

Підозрюваний, щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував просив обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 , щодо обрання підозрюваному запобіжного заходу тримання під вартою заперечував та просив застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Ознайомившись з клопотанням, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши надані ними докази, слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, один із яких згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, що відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України не перешкоджає застосуванню до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя прийшов до переконання, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень та наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: що він може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілу і свідків даного кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Про наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень свідчать відомості викладені в заяві та показаннях потерпілої ОСОБА_7 , які повністю узгоджуються із доказами наявними в матеріалах кримінального провадження, а саме: протоколі огляду місця події від 27 лютого 2025 року, протоколі огляду від 28 лютого 2025 року, показаннях свідків викладених в протоколах допиту від 28 лютого 2025 року.

Про наявність ризиків передбачених п.1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить та обставина, що ОСОБА_4 бажаючи уникнути покарання у вигляді позбавлення волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілу і свідків даного кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Поряд з цим, слідчий суддя вважає що прокурором не доведено, недостатність застосування щодо підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу аніж тримання під вартою, для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні.

Враховуючи положення ч.4 ст.194 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати щодо підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу: тримання під вартою - відмовити.

Обрати відносно підозрюваного у кримінальному провадженні №0000144 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 58 днів, тобто до 19 год. 00 хв. 27 квітня 2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком на 58 днів, тобто до 19 год. 00 хв. 27 квітня 2025 року обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

- не залишати цілодобово постійне місце проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора у даному кримінального провадженні чи/або суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора у даному кримінального провадженні чи/або суду про зміни місця проживання чи фактичного перебування та роботи;

- здати на зберігання слідчому у даному кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

- носити електронний засіб контролю;

- утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 .

На ухвалу прокурором, підозрюваним і його захисником може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1