Справа № 461/4416/24
Провадження № 1-кс/461/1969/25
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

01.04.2025 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Реклинець Сокальської територіальної громади Шептицького району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини ТО-110, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні, внесеному 05.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001108, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України, -

в с т а н о в и в:

31.03.2025 старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці, з покладенням на нього наступних обов`язків: прибувати до слідчого, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до органів міграційної служби свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001108 від 05.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 будучи службовою особою, з використанням свого службового становища, використовуючи примус, шантаж та службову залежність потерпілих, завербував підземних електрослюсарів дільниці з видобутку вугілля № 4 ВП «Шахта «Відродження» ДП «Львіввугілля» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою їх експлуатації у виконанні господарських та будівельних робіт поза межами роботи у робочий та позаробочий час, всупереч їх посадових обов`язків, у своїх власних інтересах, без оплати їхньої праці за виконані роботи, при наступних обставинах.

Так, на початку липня 2023 року, у більш точно невстановлений органом досудового розслідування час, ОСОБА_4 перебуваючи на території ВП «Шахта «Відродження» ДП «Львіввугілля», за адресою: Львівська область, Шептицький район, с. Межиріччя, вул. Шахтарська, 35В звернувся до підлеглих йому працівників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які перебували у його службовій залежності, оскільки перебували у його підпорядкуванні, з незаконною вказівкою проведення будівельних робіт, поза межами роботи, у робочий та позаробочий час, на безоплатній основі, при цьому ОСОБА_4 використовуючи своє службове становище начальника з видобутку вугілля дільниці № 4, з метою схилення їх до цих робіт з використанням шантажу, висловив погрозу звільнення з роботи з одночасним зняттям бронювання від мобілізації на період правового режиму «Воєнний стан».

В свою чергу, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 сприймаючи погрози ОСОБА_4 як реальні, розуміючи, що він як керівник має можливість погіршити їхні умови праці або ініціювати їхнє звільнення з роботи, побоюючись цього, а також усвідомлюючи, що у випадку звільнення вони втратять єдине джерело доходу для проживання та втратять бронювання від мобілізації на військову службу, будучи поставленими у безвихідне становище, під психологічним примусом ОСОБА_4 погодились на його умови.

Надалі, на початку липня 2023 року, у більш точно невстановлений органом досудового розслідування час, ОСОБА_4 використовуючи своє службове становище, дав незаконну вказівку ОСОБА_6 та ОСОБА_7 провести на безоплатній основі, за рахунок робочого та позаробочого часу, будівельні роботи не пов`язані з їхніми посадовими обов`язками, поза межами ВП «Шахта «Відродження» ДП «Львіввугілля», в дачному будинку, який розташований на земельній ділянці № 15 з кадастровим номером :04:012:0129, що в садівничому кооперативі «Весна» у м. Шептицький (раніше м. Червоноград) Львівської області, яка на праві власності належить ОСОБА_8 , який не був обізнаний про злочинну діяльність ОСОБА_4 .

На виконання незаконної вказівки останнього, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи під примусом та перебуваючи у службовій залежності ОСОБА_4 , прибули на вище зазначену ділянку, де проти своєї волі, будучи поставленими у безвихідне становище, проводили роботи по укладці перегородки у дачному будинку, в період часу з початку липня 2023 року по середину серпня 2023 року (більш точний час органом досудового розслідування не встановлено).

Крім цього, на початку листопада 2023 року, у більш точно невстановлений органом досудового розслідування час, ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, використовуючи своє службове становище, дав незаконну вказівку ОСОБА_6 та ОСОБА_7 провести на безоплатній основі, за рахунок робочого та позаробочого часу, будівельні роботи не пов`язані з їхніми посадовими обов`язками, поза межами ВП «Шахта «Відродження»

ДП «Львіввугілля», на земельній ділянці прилеглій до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить ОСОБА_9 , який є батьком дружини ОСОБА_4 та які не були обізнані про злочинну діяльність останнього.

На виконання незаконної вказівки ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи під примусом та перебуваючи у службовій залежності ОСОБА_4 , прибули на вищезазначену ділянку, де проти своєї волі, будучи поставленими у безвихідне становище, проводили роботи по монтуванню воріт в`їзду на подвір`я та заливали бетонні стовпи на прилеглій ділянці до будинку, в період часу з початку листопада 2023 року до початку грудня 2023 року (більш точний час органом досудового розслідування не встановлено).

Крім цього, на початку березня 2024 року, у більш точно невстановлений органом досудового розслідування час, ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, використовуючи своє службове становище, дав незаконну вказівку ОСОБА_6 та ОСОБА_7 провести на безоплатній основі, за рахунок робочого та позаробочого часу, господарські роботи не пов`язані з їхніми посадовими обов`язками, поза межами ВП «Шахта «Відродження» ДП «Львіввугілля», на земельній ділянці за адресою: Львівська область, Червоноградський район, с. Реклинець, вул. Зелена (в межах координат: 50.228009, 24.243212, 50.227951, 24.243442, 50.227594, 24.242937, 50.227546, 24.243252), яка перебуває у користуванні ОСОБА_10 , яка є племінницею ОСОБА_4 та яка не була обізнаною про злочинну діяльність останнього.

На виконання незаконної вказівки ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 діючи під примусом та перебуваючи у службовій залежності ОСОБА_4 , прибули на вищезазначену ділянку, де проти своєї волі, будучи поставленими у безвихідне становище, проводили роботи по монтуванню воріт та огорожі на подвір`ї протягом березня 2024 року (більш точний час органом досудового розслідування не встановлено).

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вербуванні людини, вчиненому з метою експлуатації, з використанням примусу, шантажу та службової залежності потерпілого, щодо кількох осіб, службовою особою з використанням службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України.

28.03.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вербуванні людини, вчиненому з метою експлуатації, з використанням примусу, шантажу та службової залежності потерпілого, щодо кількох осіб, службовою особою з використанням службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується наступними доказами, отриманими у встановленому КПК України порядку, а саме: матеріалами виконання доручень оперативними працівниками УМП ГУНП у Львівській області; протоколами допитів свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ; протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; протоколами допитів потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; протоколами обшуків та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

З огляду на необхідність забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , покладених на нього процесуальних обов`язків, а також на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на учасників кримінального провадження у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вбачається необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 є запобігання:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик підтверджується тим, що у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого злочину йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої і це може стимулювати підозрюваного до втечі, у тому числі з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин підозрюваний може перетнути державний кордон України. Окрім цього, усвідомлення можливості засудження до позбавлення волі вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного до втечі.

- знищити, сховати чи спотворити речі та документи, що прямо або опосередковано можуть вказувати на причетність ОСОБА_4 , а також інших осіб до вчиненого кримінального правопорушення. Цей ризик обґрунтовується тим, що на даний час органом досудового розслідування ще не відшукано та не вилучено усіх речей та документів, які можуть бути доказами у кримінальному провадженні.

- незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні. Даний ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на учасників кримінального провадження, а саме: потерпілих, які раніше перебували у його службовій залежності, а також свідків з числа працівників шахти, з якими може перебувати в дружніх відносинах, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.Також просить врахувати ту обставину, що на даний час в рамках кримінального провадження не допитано усіх свідків, покази яких будуть мати важливе значення для встановлення істини у справі.

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. На підтвердження наявності даного ризику, слід зазначити, те, що для закінчення досудового розслідування та прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих (розшукових) дій. В тому числі, перевіряється причетність інших службових осіб до скоєння ним та невстановленими на даний час особами кримінальних правопорушень. Перебуваючи на волі та без застосованого запобіжного заходу підозрюваний ОСОБА_4 необмежено спілкуючись з іншими особами та надаючи їм інформацію про обставини, виявлені в ході досудового розслідування, яка ставатиме йому відома в ході проведення з ним слідчих дій, з метою викривлення фактів кримінальних правопорушень для уникнення від кримінальної відповідальності чи її пом`якшення, а також приховування причетності інших осіб у вчиненні злочинів, може перешкоджати кримінальному провадженню чином.

Таким чином, доведена наявність вищевказаних ризиків з метою застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки застосування інших запобіжних заходів не забезпечить належну поведінку підозрюваного.

При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, досудове розслідування прийшло до висновків, що: наявні докази вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку; свою протиправну діяльність ОСОБА_4 здійснював свідомо, що може свідчити про намір уникнути відповідальності та переховуватись від органів досудового слідства та/або суду; підозрюваному ОСОБА_4 загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої; вік та міцність соціальних зв`язків підозрюваного дозволяє застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання; підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Необрання запобіжного заходу підозрюваному може призвести до реалізації ризиків, наявних у кримінальному провадженні, а застосування більш чи менш обтяжливого запобіжного заходу, ніж запропонований може завдати непоправної шкоди правам та свободам особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, або ж недостатнім чином спонукати особу до виконання його процесуальних обов`язків відповідно, більше того, до втрати документів чи незаконного впливу на свідків, що унеможливить виконання стороною обвинувачення завдань кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_4 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати будь-які документи, які мають істотне значення для досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих чи свідків у даному кримінальному провадженні, шляхом схиляння їх до надання завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, просить клопотання задоволити.

До судового засідання прокурор подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

До матеріалів клопотання долучена спільна заява підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_13 , в якій просять розглядати клопотання без їх участі, вказавши, що проти задоволення клопотання не заперечують.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду даного клопотання у відсутності учасників процесу.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до такого висновку.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.5, 7 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 05.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001108, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України.

В межах даного кримінального провадження, 28.03.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вербуванні людини, вчиненому з метою експлуатації, з використанням примусу, шантажу та службової залежності потерпілого, щодо кількох осіб, службовою особою з використанням службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України.

Поняття «обґрунтована підозра» визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990, п. 32, Series A, № 182).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України, на даний час, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 28.03.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 11.10.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 10.10.2023; протоколами про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 31.01.2024; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 02.10.2024; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 02.10.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 02.10.2023; протоколами обшуку від 24.04.2024.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, слідчий суддя вважає, що всі вищезазначені докази є належними, допустимими та достатніми для здійснення висновку про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України. Питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення може бути більш ретельно досліджено в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.

Прокурором доведено, що є підстави вважати про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, виходячи із наступного.

Наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, підтверджується тим, що у разі визнання ОСОБА_4 винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої, що може стимулювати підозрюваного до втечі.

Існування ризику, передбаченого п.2 ч.1 ст.177 КПК України, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час у рамках досудового розслідування зазначеного кримінального провадження не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування, зокрема, не відшукано та не вилучено усіх речей та документів, які можуть бути доказами у кримінальному провадженні.

На думку слідчого судді наявний ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, який підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілих, які раніше перебували у його службовій залежності, свідків з числа працівників шахти, з якими може перебувати в дружніх відносинах, шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб. Про неможливість запобігти такому ризику свідчить той факт, що з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів (ст.23 КПК України) такі ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу кінцевого рішення відносно підозрюваного.

Також слідчий суддя вважає доведеним ризик, передбачений п.2 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, негативно впливати на хід досудового розслідування, перешкоджати проведенню слідчих дій, узгоджувати свої показання з показаннями інших осіб, які визнані свідками, давати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню.

Таким чином, враховуючи обставини справи в їх сукупності, беручи до уваги вагомість наявних доказів, того, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, зважаючи на особу підозрюваного, який військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимий, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, враховуючи ступінь ризиків, які існують у кримінальному провадженні та доведеність прокурором зазначених у клопотанні обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, оскільки такий запобіжний захід є співмірним з існуючими у кримінальному провадженні ризиками.

Приймаючи рішення щодо внесеного клопотання вважаю, що застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, як найбільш м`якого запобіжного заходу, за своєю суттю є помірним та таким, що не становитиме надмірного тягаря для підозрюваного, а також не суперечитиме п.2 ч.3 ст.132 КПК України, в повній мірі відповідає особі підозрюваного, тяжкості пред`явленої йому підозри та зможе забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст.132, 177, 179, 194, 369, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 2 (два) місяці, до 01.06.2025, та покласти на нього наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) здати на зберігання до органів міграційної служби свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

4) утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання.

Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня проголошення.

Повний текст ухвали складено 03.04.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1