Провадження № 1-кс/947/1170/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0000138 від 20.01.2020 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

Автономної республіки Крим, Нижньогірського району, с. Желябювка, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , директора ТОВ "МОРТОНС БІЛДІНГ" та ТОВ «СЕРВІС ВСТ», раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про застосування запобіжного заходу, Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000138 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. ч. 1, 2 ст. 367, ч. ч. 2, 3, 4 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 20.05.2020 Управлінням капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації (надалі - УКБ ООДА) на онлайн-платформі електронної системи публічних закупівель «Prozorro» опубліковано оголошення про проведення процедури закупівлі UA-2020-05-20-006057-c, предметом якої є: «Амбулаторія загальної практики сімейної медицини по вул. Спортивній, 4 в с. Молодіжне Овідіопольського району будівництво».

За результатами проведеної процедури закупівлі на основі оцінки тендерних пропозицій учасників згідно з методикою, визначеною у тендерній документації, переможцем тендеру з кінцевою ціновою пропозицією по предмету закупівлі на загальну суму 8 800 000,88 гривень визначено ТОВ «Веста Девелоп», яке здійснювало свою діяльність за адресою: м. Одеса, вул. Транспортна, буд. 5/1.

У подальшому, між УКБ ООДА в особі тимчасово виконуючого обов`язки начальника управління ОСОБА_7 (Замовник) та ТОВ «Веста Девелоп»

в особі директора ОСОБА_8 (Підрядник) укладено договір на закупівлю робіт № 30 від 23.06.2020 предметом якого є будівництво амбулаторії загальної практики сімейної медицини по вул. Спортивній, 4 в с. Молодіжне Овідіопольського району Одеської області за ціною 8 800 000,88 гривень 88 копійок, в тому числі ПДВ 1 466 666,81 гривень 81 копійок.

Роботи за договором повинні бути виконані у термін відповідно до календарного графіку виконання робіт, що оформлюється Додатком до Договору і є його невід`ємною частиною.

Також, відповідно до положень вказаного Договору Підрядник зобов`язався власними силами і засобами в обумовлений строк у відповідності до замовлення і вимог проектно-кошторисної документації, будівельних норм та правил виконати роботи на об`єкті: «Амбулаторія загальної практики сімейної медицини по вул. Спортивній, 4 в с. Молодіжне Овідіопольського району Одеської області будівництво» (ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013, ДК 021:2015: 45215000-7 Будівництво закладів охорони здоров`я та будівель соціальних служб, крематоріїв і громадських убиралень), а Замовник в свою чергу зобов`язався прийняти і оплатити виконані роботи.

Пунктом 4.2. Розділу 4 Договору передбачено, що фінансування робіт (будівництва об`єкта) здійснюється за рахунок коштів державного бюджету та місцевих бюджетів.

Згідно п. 4.3. Договору, розрахунки Замовником проводяться тільки за фактично виконані роботи у термін протягом 30-ти (тридцяти) календарних днів з моменту підписання Замовником представлених Підрядником належно оформлених актів виконаних робіт (Форма КБ-2в) та довідки (Форма КБ-3), рахунку на оплату, та тільки в межах бюджетних призначень. У разі затримки бюджетного фінансування розрахунки за надані роботи здійснюються при отримані Замовником бюджетного призначення на фінансування цих робіт.

Пунктом 4.6. Договору передбачено, що у випадку виявлення невідповідності робіт, пред?явлених до оплати, встановленим вимогам, завищення їх обсягів або неправильного застосування кошторисних норм, поточних цін та інших помилок, що вплинули на ціну виконаних робіт, Замовник має право за участі Підрядника скоригувати суму, що підлягає оплаті.

Відповідно п. 4.12. Договору, вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті визначаються зі всіх складових вартості робіт, розрахованих у договірній ціні. Оплата за виконані роботи здійснюється в безготівковому порядку, валютою платежу є гривня.

Також, згідно укладеного Договору та додаткової угоди до нього № 30 від 23.06.2020 передбачено проведення Замовником оплати бюджетних коштів за виконані роботи в безготівковій формі на поточний розрахунковий рахунок ТОВ «Веста Девелоп» UA4859727, відкритий у відділенні № 197/15 АБ «УКРГАЗБАНК» та розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , відкритий в Державній казначейській службі України.

Серед іншого, у відповідності до п. 5.3. Договору Замовник здійснює контроль і технічний нагляд за відповідністю якості, обсягів і ціни виконаних робіт проекту, кошторису, будівельним нормам і правилам. При виявленні відхилень Замовник видає Підряднику припис про їх усунення, а при серйозних порушеннях приймає рішення про призупинення робіт.

У зв`язку з цим, з метою забезпечення здійснення контролю за відповідністю обсягів виконаних робіт проектно-кошторисній документації 11.08.2020 УКБ ООДА та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_9 , який є інженером технічного нагляду, укладено договір № 30 т/н від 11.08.2020 на здійснення технічного нагляду по об`єкту «Амбулаторія загальної практики сімейної медицини по вул. Спортивній, 4 в с. Молодіжне Овідіопольського району Одеської області.

Крім цього, згідно укладеної додаткової угоди № 2 від 13.08.2020 до Договору директора ТОВ «Веста Девелоп» ОСОБА_8 замінено на ОСОБА_4 на підставі рішення № 06/20/ВД від 15.07.2020.

Так, орієнтовно в кінці серпня 2020 року, у невстановлений органом досудового розслідування точний час та в невстановленому місці, у ОСОБА_4 під час виконання будівельних робіт на об`єкті: «Амбулаторія загальної практики сімейної медицини по вул. Спортивній, 4 в с. Молодіжне Овідіопольського району» виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння на користь ТОВ «Веста Девелоп» чужим майном, а саме частиною бюджетних коштів, передбачених для оплати робіт за вищевказаним Договором підряду, шляхом складання завідомо неправдивих первинних облікових документів актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) із внесенням до них завідомо неправдивих відомостей щодо обсягів та вартості виконаних будівельних робіт, а також використаних будівельних матеріалів, виробів і конструкції, з метою безпідставного перерахування на розрахунковий рахунок ТОВ «Веста Девелоп» грошових коштів, які були у розпорядженні УКБ ООДА, в якості оплати за будівельні роботи, які фактично не виконувались.

Після цього, ОСОБА_4 , приблизно 15.09.2020, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Транспортна, буд. 5/1, на виконання свого злочинного наміру, спрямованого на незаконне обернення на користь ТОВ «Веста Девелоп» бюджетних коштів, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, шляхом зловживання своїм службовим становищем, всупереч умовам договору № 30 від 23.06.2020 з проведення будівництва амбулаторії загальної практики сімейної медицини по вул. Спортивній, 4 в с. Молодіжне Овідіопольського району, склав проект акту приймання виконаних будівельних робіт примірної форми КБ-2в № 1 за вересень 2020 року від 15.09.2020 на суму 1 805 664,13 грн, включивши до нього обсяги робіт, матеріалів, які ТОВ «Веста Девелоп», як підрядником, фактично на об`єкті будівництва не виконувалися та не використовувалися, завищивши їх обсяги, а також понесених останнім витрат на загальну суму 282 538,79 грн.

У подальшому, ОСОБА_4 завідомо знаючи, що акт приймання виконаних будівельних робіт містить неправдиві відомості щодо їх обсягів та вартості підписав його від імені підрядника, скріпив відбитком печатки ТОВ «Веста Девелоп» та за невстановлених досудовим розслідуванням обставин надав його для підписання інженеру технічного нагляду, а надалі до УКБ ООДА від імені Замовника.

Після підписання інженером технічного нагляду та представником УКБ ООДА вищевказаного документу його разом з фінансово-бухгалтерською документацією у встановленому порядку подано до Управління Державної казначейської служби України в місті Одесі для проведення оплати робіт за бюджетні кошти.

Далі, 17.09.2020 на підставі вказаного вище акту приймання виконаних будівельних робіт та платіжного доручення УКБ ООДА № 35 від 15.09.2020 з розрахункового рахунку останнього на розрахунковий рахунок ТОВ «Веста Девелоп» НОМЕР_2 , відкритого в відділенні АБ «УКРГАЗБАНК» проведено перерахування бюджетних коштів у сумі 1 805 664,13 грн в якості оплати будівельних робіт та матеріалів за договором підряду № 30 від 23.06.2020, у тому числі, які фактично виконаними та використаними на об`єкті будівництва не були на загальну суму 282 538,79 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 продовжуючи виконання свого єдиного злочинного наміру, спрямованого на незаконне заволодіння на користь ТОВ «Веста Девелоп» бюджетними коштами, шляхом зловживання своїм службовим становищем, приблизно 28.12.2020, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Транспортна, буд. 5/1, всупереч умовам договору про закупівлю робіт № 30 від 23.06.2020 з проведення будівництва амбулаторії загальної практики сімейної медицини, склав проект акту приймання виконаних будівельних робіт примірної форми КБ-2в № 3 за грудень 2020 року від 28.12.2020 на суму 1 739 683,2 грн, включивши до нього обсяги робіт, матеріалів, які ТОВ «Веста Девелоп», як підрядником, фактично на об`єкті будівництва не виконувалися та не використовувалися, завищивши їх обсяги, а також понесених останнім витрат на загальну суму 30 944,26 грн.

У подальшому, ОСОБА_4 завідомо знаючи, що акт приймання виконаних будівельних робіт містить неправдиві відомості щодо їх обсягів та вартості підписав його від імені підрядника, скріпив відбитком печатки ТОВ «Веста Девелоп» та за невстановлених досудовим розслідуванням обставин надав його для підписання інженеру технічного нагляду, а надалі до УКБ ООДА від імені Замовника.

Після підписання інженером технічного нагляду та представником УКБ ООДА вищевказаного документу його разом з фінансово-бухгалтерською документацією у встановленому порядку подано до Управління Державної казначейської служби України в місті Одесі для проведення оплати робіт за бюджетні кошти.

Далі, 30.12.2020 на підставі вказаного вище акту приймання виконаних будівельних робіт та платіжних доручень УКБ ООДА за № № 43, 73 від 28.12.2020 з розрахункового рахунку останнього на розрахунковий рахунок ТОВ «Веста Девелоп» НОМЕР_2 , відкритого у відділенні АБ «УКРГАЗБАНК» проведено перерахування бюджетних коштів у сумі 1 739 683,20 грн в якості оплати будівельних робіт та матеріалів за договором підряду № 30 від 23.06.2020, у тому числі, які фактично виконаними та використаними на об`єкті будівництва не були на загальну суму 30 944, 26 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 продовжуючи виконання свого єдиного злочинного наміру, спрямованого на незаконне заволодіння на користь ТОВ «Веста Девелоп» бюджетними коштами, шляхом зловживання своїм службовим становищем, приблизно 20.05.2021, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Транспортна, буд. 5/1, всупереч умовам договору про закупівлю робіт № 30 від 23.06.2020 з проведення будівництва амбулаторії загальної практики сімейної медицини, склав проект акту приймання виконаних будівельних робіт примірної форми КБ-2в № 4 за травень 2021 року від 20.05.2021 на суму 963 566,46 грн, включивши до нього обсяги робіт, матеріалів, які ТОВ «Веста Девелоп», як підрядником, фактично на об`єкті будівництва не виконувалися та не використовувалися, завищивши їх обсяги, а також понесених останнім витрат на загальну суму 85 362, 01грн.

У подальшому, ОСОБА_4 завідомо знаючи, що акт приймання виконаних будівельних робіт містить неправдиві відомості щодо їх обсягів та вартості підписав його від імені підрядника, скріпив відбитком печатки ТОВ «Веста Девелоп» та за невстановлених досудовим розслідуванням обставин надав його для підписання інженеру технічного нагляду, а надалі до УКБ ООДА від імені Замовника.

Після підписання інженером технічного нагляду та представником УКБ ООДА вищевказаного документу його разом з фінансово-бухгалтерською документацією у встановленому порядку подано до Управління Державної казначейської служби України в місті Одесі для проведення оплати робіт за бюджетні кошти.

Далі, 26.05.2021 на підставі вказаного вище акту приймання виконаних будівельних робіт та платіжних доручень УКБ ООДА за № № 8, 32 від 20.05.2021 з розрахункового рахунку останнього на розрахунковий рахунок ТОВ «Веста Девелоп» НОМЕР_2 , відкритого у відділені АБ «УКРГАЗБАНК» проведено перерахування бюджетних коштів у сумі 963 566,46 грн в якості оплати будівельних робіт та матеріалів за договором підряду № 30 від 23.06.2020, у тому числі, які фактично виконаними та використаними на об`єкті будівництва не були на загальну суму 85 362, 01 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 продовжуючи виконання свого єдиного злочинного наміру, спрямованого на незаконне заволодіння на користь ТОВ «Веста Девелоп» бюджетними коштами, шляхом зловживання своїм службовим становищем, приблизно 03.09.2021, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Транспортна, буд. 5/1, всупереч умовам договору про закупівлю робіт № 30 від 23.06.2020 з проведення будівництва амбулаторії загальної практики сімейної медицини, склав проект акту приймання виконаних будівельних робіт примірної форми КБ-2в № 5 за серпень 2021 року від 03.09.2021 на суму 1 049 825,05 грн, включивши до нього обсяги робіт, матеріалів, які ТОВ «Веста Девелоп», як підрядником, фактично на об`єкті будівництва не виконувалися та не використовувалися, завищивши їх обсяги, а також понесених останнім витрат на загальну суму 13 226, 65 грн.

У подальшому, ОСОБА_4 завідомо знаючи, що акт приймання виконаних будівельних робіт містить неправдиві відомості щодо їх обсягів та вартості підписав його від імені підрядника, скріпив відбитком печатки ТОВ «Веста Девелоп» та за невстановлених досудовим розслідуванням обставин надав його для підписання інженеру технічного нагляду та до УКБ ООДА від імені Замовника.

Після підписання інженером технічного нагляду та представником УКБ ООДА вищевказаного документу його разом з фінансово-бухгалтерською документацією у встановленому порядку подано до Управління Державної казначейської служби України в місті Одесі для проведення оплати робіт за бюджетні кошти.

Далі, 09.09.2021 на підставі вказаного вище акту приймання виконаних будівельних робіт та платіжних доручень УКБ ООДА за № № 33, 76 від 03.09.2021 з розрахункового рахунку останнього на розрахунковий рахунок ТОВ«Веста Девелоп» НОМЕР_2 , відкритого у відділенні АБ «УКРГАЗБАНК» проведено перерахування бюджетних коштів у сумі 1 049 825,05 грн. в якості оплати будівельних робіт та матеріалів за договором підряду № 30 від 23.06.2020, у тому числі, які фактично виконаними та використаними на об`єкті будівництва не були на загальну суму 13 226, 65 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 до актів приймання виконаних будівельних робіт примірної форми КБ-2в № 1 за вересень 2020 року від 15.09.2020, № 3 за грудень 2020 року від 28.12.2020, № 4 за травень 2021 року від 20.05.2021 та № 5 за серпень 2021 року від 03.09.2021 внесені неправдиві відомості щодо виконаних будівельних робіт та використаних матеріалів ТОВ «Веста Девелоп», завищивши їх обсяги і вартість на загальну суму 412 071,71 грн., не маючи наміру в повному обсязі виконувати умови договору № 30 від 23.06.2020 з проведення будівництва амбулаторії загальної практики сімейної медицини по вул. Спортивній, 4 в с. Молодіжне Овідіопольського району Одеської області.

Відтак, директор ТОВ «Веста Девелоп» ОСОБА_4 , у період часу з серпня 2020 року по вересень 2021 року, заволодів бюджетними коштами у сумі 412 071,71 грн., що більше ніж в двісті п`ятдесят разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є великим розміром та завдало майнової шкоди УКБ ООДА на вказану суму.

За вищевикладених обставин, 15.01.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

-ч. 4 ст. 191 КК України, за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у великих розмірах;

-ч. 1 ст. 366 КК України, за кваліфікуючими ознаками: складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Сторона обвинувачення звертається з клопотанням до слідчого судді і просить застосувати відносно підозрюваного домашній арешт у нічний час, обґрунтовуючи його тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, що свідчить про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно підозрюваного, крім того, завершити досудове розслідування не виявляється за можливе з об`єктивних причин.

В судовому засіданні:

-прокурор вимоги поданного клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити;

-захисник заперечував проти задоволення клопотання сторони обвинувачення, зазначивши, що підозра, повідомлена підзахисному є необгрунтованою з огляду на доводи, викладені у письмових запереченнях, а ризики, зазначені у клопотанні недоведені. Адвокат ОСОБА_5 просив врахувати сімейний стан ОСОБА_4 . Захисник просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого у повному обсязі. Долучив письмові заперечення з додатками, які просив врахувати.

-підозрюваний підтримав думку захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 15.01.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень стороною обвинувачення підтверджується долученою до клопотаннядокументацією з проведення будівництва, висновками судових будівельно-технічної та економічної експертиз.

За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 §1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» («K.-F. проти Німеччини», 27 листопада 1997, §57).

На переконання слідчого судді, дії, у ймовірному вчиненні яких наразі підозрюється ОСОБА_4 підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, тобто є кримінально караними. Тому немає підстав для висновків, що такі дії не можуть становити жодного злочину. Водночас, описана у клопотанні слідчого та повідомленні про підозру фабула кримінального правопорушення у сукупності з наданими матеріалами досудового розслідування вказують на наявність вагомих доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з відповідним кримінальним правопорушенням, і такі докази є достатніми щоб виправдати подальше розслідування та застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

При цьому, слідчий суддя акцентує увагу, що слідчий суддя не вирішує питання винуватості особи у вчиненні тих чи інших кримінальних правопорушень, а лише на підставі долучених до клопотання доказів, вирішує питання наявності обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення таких кримінальних правопорушень.

Таким чином, слідчий суддя наразі критично оцінює доводи захисника щодо необгрунтованості підозри, повідомленої ОСОБА_4 , внаслідок її непідтвердження матеріалами, долученими до клопотання.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу, що питання обґрунтованості пред`явленої ОСОБА_4 підозри може бути предметом окремого розгляду в порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Як було зазначено, на переконання слідчого судді, в рамках даного кримінального провадження існує обґрунтована підозра за фактом можливого вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

На переконання слідчого судді, заявлений стороною обвинувачення ризик переховування ОСОБА_4 обумовлюється можливістю притягнення його до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для підозрюваного наслідками і суворістю передбаченого покарання, оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 191 КК України, у вчиненні якого у тому числі наразі обґрунтовано підозрюється останній, є тяжким злочином, санкція якого, передбачає покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що за віком підозрюваний ОСОБА_4 відноситься до категорії осіб, які мають право безперешкожного перетину державного кордону України в умовах дії правого режиму воєнного стану.

Таким чином, зазначені обставини, у своїй сукупності, вказують на те, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі та зіставляючи можливі негативні наслідки для себе у разі засудження до покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий термін із можливістю уникнення ним покарання шляхом переховування від органу досудового розслідування та суду, може безперешкодно залишити територію України з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Наведені вище фактичні обставини цього кримінального провадження, дають слідчому судді підстави дійти висновку про існування вагомого ризику переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч . 1 ст. 177 КПК України).

Крім того, сторона обвинувачення зазначає, що у кримінальному провадженні буде допитано свідків з числа працівників УКБ ООДА ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також працівників ТОВ «Веста Девелоп», які раніше знаходилися у безпосередньому підпорядкуванні підозрюваного, що дає підстави вважати, що останній для уникнення кримінальної відповідальності, зможе здійснити спроби незаконного впливу на свідків з метою зміни або відмови від дачі останніми своїх свідчень.

Слідчий суддя враховує, що у випадку подальшого направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 до суду, з великою вірогідністю можливо припускати допит таких осіб безпосередньо в судовому засіданні судом, позаяк суд не може обґрунтовувати свої судові рішення показаннями, отриманими на стадії досудового розслідування стороною обвинувачення (за винятком випадків, передбачених ст. ст. 225, 615 КПК України).

Слід зауважити, що з огляду на специфіку кримінальних правопорушень, у вчиненні яких на теперішній час обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , процесуальні джерела доказів у вигляді показань відіграють надзвичайно важливу роль.

Водночас, слідчий суддя зауважує, що слідчим у клопотанні зазначено, що у кримінальному провадженні тільки буде допитано осіб-свідків, тобто станом на день розгляду клопотання вище перелічені особи покази не надавали.

З огляду на вищевикладене у сукупності, слідчий суддя приходить до переконання, що в рамках такого кримінального провадження ризик можливого незаконного впливу з боку підозрюваного ОСОБА_4 на свідків (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України) є значно мінімізованим.

Слідчий суддя враховує, що метою застосування того чи іншого запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання встановленим в ході розгляду клопотання ризикам (ч. 1 ст. 177 КПК України).

Підстав для застосування інших більш м`яких запобіжних заходів відносно підозрюваного ОСОБА_4 в судовому засіданні на даний час не встановлено, зокрема, застосування запобіжного заходу у вигляді застави, особистого зобов`язання та особистої поруки є недоцільним, з огляду на м`якість, а також встановлені в судовому засіданні ризики, не забезпечать належне виконання підозрюваною обов`язків.

З огляду на фактичні обставини даного кримінального провадження, встановлені в ході розгляду даного клопотання відомості, в тому числі які стосуються наявності обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, а також наявних в рамках даного кримінального провадження ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, можливо шляхом застосування відносно такої особи запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час з покладенням обов`язків передбачених п. 5 ст. 194 КПК України в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 14.03.2025, в межах строку досудового розслідування, із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин наступної доби, за виключенням необхідності залишити житло під час оголошення повітряної тривоги.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком до 14.03.2025, в межах строку досудового розслідування, наступні процесуальні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

2. здати на зберігання до ГУ ДМС в Одеській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1