overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1044/25
Провадження № 1-кс/723/1993/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2025 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна

встановив:

Адвокат ОСОБА_2 діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна.

Статтею 174 КПК України передбачена можливість подачі такого клопотання підозрюваним, обвинуваченим їх захисником чи законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Таким чином, враховуючи вказані положення та зважаючи на те, що ОСОБА_3 , як зазначено в клопотанні, являється власником арештованого майна, слідчий суддя вважає, що наявними є всі підстави для відкриття провадження по клопотанню.

Для перевірки в судовому засіданні зазначених в клопотанні підстав для скасування арешту майна необхідно повідомити заявників клопотання та прокурора процесуального керівника кримінального провадження на досудовому розслідуванні, а також витребувати для огляду матеріали кримінального провадження для вирішення питання щодо підсудності клопотання та інших процесуальних питань.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, призначивши його розгляд на 07 березня 2025 року на 16,30 годину.

Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити заявників та прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури, зобов`язавши прокурора надати слідчому судді матеріали кримінального провадження для огляду.

Ухвала набирає чинності з часу її постановлення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 309/5653/24
Провадження № 1-кс/309/139/25
У Х В А Л А

про скасування арешту майна

/резолютивна частина/

10 березня 2025 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.2, 7, 16, 22, 26, 98, 131-132, 170-174, 303, 369, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_4 , про скасування арешту тимчасово вилученого майна, - задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хустського районного суду від 30 грудня 2024 року у справі №309/5653/24 на автомобіль марки «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_1 , по кримінальному провадженні №0000303 від 26 грудня 2024 року, який знаходиться на зберіганні на арештмайданчику Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, - скасувати частково в частині заборони користування цим автомобілем, залишивши в силі арешт цього автомобіля з позбавленням можливості розпоряджатися, відчужувати, приховувати, пошкодувати, псувати та знищувати.

Зобов`язати дізнавача СД Хустського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_5 негайно передати вказаний автомобіль марки ««Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання користувачу майна ОСОБА_3 до прийняття остаточного рішення в кримінальному провадженні.

Зобов`язати дізнавача СД Хустського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_5 попередити користувача майна ОСОБА_3 про наслідки порушення зобов`язання про відповідальне зберігання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 13 березня 2025 року, о 15-00.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
cправа №947/735/25
провадження №1-кп/947/677/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

12 березня 2025 року м.Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000659 від 10.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м.Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000659 від 10.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України (надалі - кримінальне провадження).

Під час підготовчого судового засідання, учасники судового провадження, проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Підстави для закриття провадження, передбачені пп.5 - 8, 10 ч.1.,ч.2 ст.284 КПК України відсутні.

Кримінальне провадження на підставі ч.1 ст.32, ч.1 ст.33 КПК України підсудне Київському районному суду м.Одеси.

Наданий обвинувальний акт містить відомості, передбачені ч.2 ст.291 КПК України та підписаний прокурором. До вказаного обвинувального акту додаються документи, передбачені ч.4 ст.291 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пп.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України.

Підстави для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні передбачені пп.1 - 5 ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 27, 314 - 316, 369 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Призначити у кримінальному провадженні №0000659 від 10.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України судовий розгляд на 20 березня 2025 року на 13 год. 45 хв., який відбудеться у приміщенні Київського районного суду міста Одеси (вул.Варненська, 3Б, м.Одеса; кабінет для довідок - 213).

2. Судовий розгляд здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. Викликати у судове засідання наступних учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

4. Доручити Київському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області в строк до 09.04.2025 року скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (моб.тел.: НОМЕР_1 ).

5. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасника судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 28 листопада 2024 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівськ Одеської області, до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відбуває покарання у Державній установі «Казанківська виправна колонія (№93).

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, ч. 1 п. 13 ст. 537 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 28 листопада 2024 року щодо ОСОБА_6 , без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 09:30 годині 12 березня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

Справа №133/817/25

провадження №1-кп/133/463/25

12.03.2025 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000661 від 09.12.2014 за ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, -

ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000661 від 09.12.2014 за ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України за клопотанням прокурора.

З урахуванням викладеного розгляд даного клопотання необхідно провести у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників справи.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням прокурора Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000661 від 09.12.2014 за ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 03.04.2025 в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (22100, Вінницька область, м. Козятин, вул. Грушевського, 64).

В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_2

12.03.2025
Справа № 464/2205/22
пр.№ 1-в/464/27/25
У Х В А Л А

12 березня 2025 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 про вирішення питання в порядку ст.539 КПК України,-

в с т а н о в и в :

прокурор Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про вирішення питання в порядку ст.539 КПК України.

Від прокурора ОСОБА_3 12.03.2025 на адресу суду надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

В судове засідання учасники процесу не з`явились. Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Отже, враховуючи заяву прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 , який просить залишити клопотання без розгляду, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне клопотання про вирішення питання в порядку ст.539 КПК України залишити без розгляду.

На підставі ст. 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 про вирішення питання в порядку ст.539 КПК України залишити без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/5886/24
Провадження № 1-кп/589/51/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - суддi ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора про зупинення судового провадження у кримінальному провадженні № 0000258 від 23.06.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської областi знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився.

В свою чергу прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження, вказуючи, що обвинувачений був призваний для проходження військової служби.

Суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

З наданої суду копії повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 за вих. № 2/911 від 04.02.2025р. вбачається, що ОСОБА_4 призваний на військову службу 24.10.2024р. до військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання проводиться згідно з правилами, передбаченими для судового розгляду.

В свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений був призваний для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду та враховуючи, що розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченого не можливий, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та зупинити судове провадження стосовно обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст.ст. 314, 335, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа 688/1053/25
№ 1-в/688/118/25
УХВАЛА

11 березня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання в. о. начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» ОСОБА_2 про застосування статті 81-1 КК України та встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2025 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли подання в. о. начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98» ОСОБА_2 про застосування ст.. 81-1 КК України та встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 .

Засуджений відбуває покарання у Державній установі «Шепетівська виправна колонія № 98» Хмельницької області.

Відповідно до статті 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд вважає необхідним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд подань Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» про застосування статті 81-1 КК України та встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 на 12 березня 2025 року о 10:30 в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Шепетівська виправна колонія (№ 98)»:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 у дистанційному судовому провадженні;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників судового провадження: засудженого, представника установи виконання покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/3711/25
Провадження №1-кс/523/895/25
УХВАЛА

про призначення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції

12 березня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , в межах судового провадження із розгляду клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

11 березня 2025 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, обґрунтоване його зайнятістю.

Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, а також за необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

У зв`язку із викладеним та необхідністю проведення судового засідання в розумні строки клопотання представника необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання з розгляду клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в кримінальному провадженні №0000209 від 24 квітня 2023 року, за ознаками ч.2 ст.364, ч.3 та ч.4 ст.368 КК України, призначене на 10 годину 30 хвилин 13 березня 2025 року, провести в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Суворовським районним судом м. Одеси (зала №10) та адвокатом ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Повідомити учасників судового засідання про день, час та місце судового засідання шляхом направлення копії даної ухвали засобами електронного зв`язку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 461/502/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/169/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 березня 2025 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 0000408 за апеляційною скаргою у прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 07.02.2025 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

встановив :

Ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 07.02.2025 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, призначити на 10:20 год. 13 березня 2025 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_5
справа № 235/4868/24
№ провадження 1-кс/208/1955/24
УХВАЛА

Іменем України

12 березня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське Дніпропетровської області питання про виправлення описки в ухвалі (резолютивній частині) Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 11.03.2025 року за клопотанням старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області полковника поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про здійснення спеціального досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0000439 від 20.06.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 11.03.2025 року було задоволено клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування.

При постановленні вищевказаної ухвали (резолютивній частині) у вступній частині ухвали було зазначено невірно прізвище прокурора, який приймав участь у судовому засіданні, а саме: « ОСОБА_5 », замість правильного - « ОСОБА_5 ».

В судове засідання учасники не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду питання про виправлення описки.

Згідно з ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали клопотання, для усунення всякого роду сумнівів та протиріч, та для забезпечення можливості виконання належним чином ухвали суду, вважаю за належне виправити допущену описку в ухвалі суду від 11.03.2025 року у справі №235/4868/24.

Керуючись викладеним та ст. 379 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Зазначити у вступній частині ухвали (резолютивній частині) Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 11 березня 2025 року (справа №235/4868/24, провадження 1-кс/208/1955/24) вірне прізвище прокурора, який приймав участь у судовому засіданні, а саме: прокурора « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1