Справа № 645/7785/24
Провадження № 1-кс/645/1880/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001522 від 14.11.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням, в якому просила надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю подальшого вилучення їх оригіналів, а саме: видаткову накладну № H00028370 від 02.11.2024 року (на ім`я ФОП ОСОБА_5 ), накладну № 24/09/24 одержувач ФОП ОСОБА_6 АДРЕСА_2 на 1 арк., видаткова накладна № 26/09 від 26.09.2024 покупець ФОП ОСОБА_6 Community Стадіонний проїзд, 5a на 1 арк., видаткову накладну № 18/09 від 18.09.2024 року покупець ФОП ОСОБА_6 Community Стадіонний проїзд, 5а на 1 арк., видаткову накладну № XO 00001532 від 19.09.2024 одержувач ФОП ОСОБА_6 кофейня Community Стадіонний проїзд, 5а на 1 арк.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що в провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного 14.11.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001522 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто крадіжка, пов`язана з проникненням до житла, вчинене в умовах збройного конфлікту.

Невстановлена особа 13.11.2024 року шляхом віджиму вхідних дверей проникла до приміщення кав`ярні за адресою: АДРЕСА_3 , звідки здійснила крадіжку грошових коштів в сумі 4600 грн., чим спричинила матеріальну шкоду власнику закладу ОСОБА_6 .

Також, в ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003434 від 15.10.2024, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в якому підозрюється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був затриманий в порядку ст. 208 КПК України та в ході проведення у останнього особистого обшуку було вилучено речові докази, в тому числі і 5 видаткових накладних на ім`я ФОП ОСОБА_5 . 18.11.2024 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , виявлено та вилучено видаткову накладну № H00028370 від 02.11.2024 року (на ім`я ФОП ОСОБА_5 ), накладну № 24/09/24 одержувач ФОП ОСОБА_6 АДРЕСА_2 на 1 арк., видаткова накладна № 26/09 від 26.09.2024 покупець ФОП ОСОБА_6 Community Стадіонний проїзд, 5а на 1 арк., видаткову накладну № 18/09 від 18.09.2024 року покупець ФОП ОСОБА_6 Community Стадіонний проїзд, 5а на 1 арк., видаткову накладну № XO 00001532 від 19.09.2024 одержувач ФОП ОСОБА_6 кофейня Community Стадіонний проїзд, 5а на 1 арк., всебічного, повного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального правопорушення, визнання вказаних предметів речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вищезазначених видаткових накладних на ім`я ФОП ОСОБА_5 , які перебувають в камері схову речових доказі ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім цього виникла необхідність в отриманні копії Ухвали ІНФОРМАЦІЯ_4 на арешт вищезазначених предметів, протоколу огляду місця події та протоколів огляду вище вказаних речових доказів.

Також у клопотанні вказано, що отримана інформація може в подальшому мати доказове значення для кримінального провадження, сприятиме розкриттю злочину, встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину, притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування.

Посилаючись на те, що встановлення вказаної інформації має істотне значення для цього кримінального провадження, а також у зв`язку з тим, що отримати вказану інформацію іншим шляхом не передбачається можливим, слідчий просив надати тимчасовий доступ до вказаної інформації.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 до судового засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, причини їх неявки суду не відомі.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримала в повному обсязі. Підстав для визнання явки слідчого обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Необхідно зауважити, що Верховний суд у постанові від 05 лютого 2019 року по справі № 754/12820/15-к зазначив, що з метою оцінки доказів суд, який встановлює факти, наділений повноваженнями досліджувати усі обставини, які можуть вплинути на його висновок про допустимість доказів, у тому числі і обґрунтованість ухвал слідчого судді, постановлених під час досудового розслідування (п. 41 постанови).

Таким чином, якщо ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів буде ґрунтуватись на недопустимих доказах, то це в подальшому, під час розгляду справи судом по суті, призведене до визнання недопустимими доказів, отриманих на підставі такої ухвали.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та залучені слідчим матеріали досудового розслідування, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація до якої потрібен тимчасовий доступ перебуває в установі, зазначеній в клопотанні, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено, що в інший спосіб в даний час неможливо отримати необхідні для проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення документи.

Однак, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що слідчим не було належним чином обґрунтовано необхідність вилучення саме оригіналів документів та слідчий не довів наявність достатніх підстав, передбачених ч. 7 ст. 163 КПК, необхідних для вилучення саме їх оригіналів. При цьому в клопотанні є лише формальне посилання на те, що вилучення оригіналів документів необхідне для встановлення всіх обставин, що мають істотне значення для повного, всебічного, об`єктивного розслідування кримінального провадження.

Оскільки, не доведено наявність підстав, передбачених ч. 7 ст. 163 КПК України, вважаю за доцільне надати слідчому доступ до речей і документів з можливістю отримання належним чином завірених копій документів, без вилучення оригіналів цих документів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_8 слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 - тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю подальшого вилучення відповідним чином їх завірених копій, а саме: видаткову накладну № H00028370 від 02.11.2024 року (на ім`я ФОП ОСОБА_5 ); накладну № 24/09/24 одержувач ФОП ОСОБА_6 АДРЕСА_2 на 1 арк.; видаткову накладну № 26/09 від 26.09.2024 покупець ФОП ОСОБА_6 Community Стадіонний проїзд, 5a на 1 арк.; видаткову накладну № 18/09 від 18.09.2024 року покупець ФОП ОСОБА_6 Community Стадіонний проїзд, 5а на 1 арк.; видаткову накладну № XO 00001532 від 19.09.2024 одержувач ФОП ОСОБА_6 кофейня Community Стадіонний проїзд, 5а на 1 арк.

В іншій частині клопотання відмовити.

Виконання ухвали доручити керівникам ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України - до 26.02.2025 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 26.12.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1