печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7016/25-к
пр. № 1-кс-8287/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення у межах кримінального провадження № 0000059 від 09.01.2024,

В С Т А Н О В И В:

13.02.2025 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковник поліції ОСОБА_3 , за погодження прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у її відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0000059 від 09.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що в період часу з 2013 по 2021 роки, посадові особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі - Банк), зловживаючи своїм службовим становищем, діючи у попередній змові, розтратили майно Банку в особливо великому розмірі за наступних обставинах.

Зокрема, член Правління Банку ОСОБА_5 , який є куратором Департаменту ризик-менеджменту та Департаменту реструктуризації та стягнення Банку, розробив злочинну схему щодо неправомірної оцінки предмету забезпечення Банку, до якої залучив інших працівників Банку.

Так, 26.12.2013 між Банком, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено Генеральний кредитний договір (невідновлювальна кредитна лінія з лімітом 10 мільйонів доларів США), у рамках якого укладено ряд кредитних договорів. В забезпечення виконання кредитних договорів було передано в заставу рухоме та нерухоме майно.

У 2021 році заборгованість визнано проблемною та укладено план реструктуризації від 29.04.2021. Перед укладанням плану реструктуризації у процедурі фінансової реструктуризації проводилася оцінка предмета забезпечення, що належить на праві приватної власності та обліковуються на балансі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Вказана оцінка майна проводилась СОД ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Відповідно до Звіту станом на 25.03.2021 реєстр № 51-03/21 ринкова вартість майна, яке було вилучене із застави складала 147,1 мільйони гривень.

Відповідно до рішення Комісії з управління проблемними активами від 10.08.2023 протокол № 59 відбулися зміни, що стосуються заставного майна ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: погоджено перелік майна, яке вилучається із застави ринковою вартістю 31,3 мільйони гривень та перелік майна для оформлення в заставу ринковою вартістю 77,9 мільйони гривень.

В подальшому, за результатами аналізу переліку майна, яке було надане для оформлення в заставу (77,9 мільйони гривень) встановлено, що значну частку вартості, а саме 56 632 546 гривень складає 7 ферментаційних резервуарів із нержавіючої сталі (інв. номери 29309-29315).

Банком укладено Договір від 06.10.2023 № 151215Z57-0005 про внесення змін до Договору застави від 07.10.2015 № 151215Z57 з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі якого Банком отримано в заставу вказане майно (в тому числі 7 резервуарів), вартість яких за інформацією відповідальних працівників підтверджена Звітом про незалежну оцінку ринкової вартості активів та експертно-грошову оцінку земельних ділянок ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 01.11.2022 (далі - Звіт), що складений акредитованим у Банку СОД ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та становить 56 632 546 гривень.

В подальшому, після отримання Банком в заставу вказаного майна отримано Звіт про оцінку майна станом на 01.10.2023 реєстр. № 193-10/23-1, який виконаний акредитованим у Банку СОД ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », відповідно до якого загальна ринкова вартість вказаних 7 резервуарів становила вже 12 817 635 гривень.

Відповідно до Договору купівлі-продажу від 19.10.2020 № 200928, встановлено, що вживані резервуари (1995 року випуску) були придбані ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у компанії ІНФОРМАЦІЯ_6 (Угорщина) та імпортовані на територію України у 2020 році відповідно до вантажно-митних декларацій за фактурною вартістю 35 000 євро за один резервуар. Тобто загальна вартість імпортованих вживаних резервуарів відповідно до Договору купівлі-продажу та вантажно-митних декларацій складала 247 000 євро (близько 8,2 мільйони гривень). Додатковими витратами є сплата підприємством митних платежів при здійсненні імпорту та 20% податку на додану вартість. Відомості щодо вартості 7 резервуарів у Звіті відсутні (фактично відсутня невід`ємна частина звіту).

Крім того, 06.08.2020 між Банком та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (далі - Позичальник) укладено Кредитний договір № 20-1K00003 (далі - КД) щодо надання Позичальнику кредиту у формі Овердрафту з лімітом 17 700 000 гривень з кінцевим терміном погашення 05.02.2021.

В якості забезпечення виконання зобов`язань за КД (зі змінами та доповненнями) Позичальником укладені договори застави та поруки:

- договір застави від 06.08.2020 № 20-1ZF0003 предметом якого є майнові права, а саме: право вимоги коштів з депозитного рахунку, відкритого відповідно до Договору банківського вкладу з виплатою процентів щомісяця від 12.07.2018 № 18/322, у сумі 2 000 000 гривень;

- договір застави 06.08.2020 № 20-1ZZ0018, предметом якого є товари в обороті (карбамід, сульфат амонію, добриво NP20-20+2,8S, добриво NP20-20-0+9S) на загальну балансову вартість не менше ніж 36 119 335 гривень;

- договір поруки 06.08.2020 № 20-1ZP0130 (зі змінами та доповненнями згідно договору про внесення змін від 05.02.2021) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 );

- договір поруки від 06.08.2020 № 20-1ZP0131 (зі змінами та доповненнями згідно договору про внесення змін від 05.02.2021 № 20-1ZP0131-0001) з ОСОБА_6 .

Місцем зберігання предмету застави за договором застави від 06.08.2020 № 20-1ZZ0018 визначено наступні адреси:

- АДРЕСА_1 (орендоване);

- АДРЕСА_2 (орендоване);

- АДРЕСА_3 (орендоване);

- АДРЕСА_4 (орендоване);

- АДРЕСА_5 (орендоване);

Згідно Звіту про оцінку майна та Висновку ринкова вартість рухомого майна, яке знаходилось в заставі складає 36 119 355 гривень.

Відповідно до внутрішніх документів Банку, всі перевірки заставного майна проводились одноосібно співробітниками Управління оцінки, моніторингу застави та акредитації (далі - Управління) Департаменту з ризик- менеджменту Банку і мали позитивний характер (кількість, стан, умови зберігання).

Відповідно до Порядку перевірки, моніторингу заставного майна встановлено, що періодичність перевірки заставного майна складає: нерухоме майно та транспортні засоби - 1 раз на 12 місяців, або 1 раз на 6 місяців, у разі визнання кредиту «проблемним». Періодичність товарів в обороті складає 1 раз на місяць.

Також в актах перевірки, в порушення норм внутрішніх документів Банку, відсутні відомості щодо фактичної участі в перевірках матеріально-відповідальної особи.

Відповідно до висновків за результатами перевірок, які були здійснені: 28.09.2020, 27.10.2020, 18.11.2020, 14.12.2020, 19.01.2021 за адресою: АДРЕСА_3 , частина заставного майна, що була вказана у балансовій довідці Заставодавця була відсутня (за оперативною інформацією майно перевезено на інший склад для перефасування або продане).

Згідно зазначених відомостей в акті від 16.02.2021 встановлено, що перевірка проведена виключно документальна (без виїзду на місце зберігання майна) на підставі наданих Заставодавцем балансової довідки, тобто без особистого пересвідчення перевіряючими фактичної наявності предмету застави, без зазначення причини проведення виїзної перевірки.

Разом з цим, встановлено, що член комісії з перевірки заставного майна - співробітник ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_7 18.09.2020 протягом усього дня перебувала в приміщенні Банку, що спростовує факт виїзду на перевірку заставного майна, згідно з складеним нею Актом перевірки від 18.09.2020. Також у період 07.06.2021 по 02.07.2021 ОСОБА_7 не мала жодних юридичних повноважень для складання Акту перевірки від 25.06.2021, оскільки перебувала у щорічній відпустці. Разом з цим, ОСОБА_7 в актах перевірок товарів від 06.09.2021, 01.10.2021, 08.11.2021 зазначила недостовірну інформацію щодо наявності майна.

В подальшому, у зв`язку із невиконанням Позичальником умов КД по сплаті основного боргу у строки, станом на 10.08.2021 утворилась прострочена заборгованість перед Банком у розмірі 15 771 799 гривень.

19.11.2021 рішенням кредитного комітету Банку заборгованість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » визнано проблемною. 15.09.2022 рішенням комітету з управління проблемними активами затверджено план заходів з погашення, одним із пунктів якого було здійснення перевірки предмету застави. 22.09.2022 комісією здійснено перевірку заставного майна розташованого у м. Сквира. За результатами перевірки комісією виявлено відсутність заставного майна (мінеральних добрив).

Листом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » від 14.12.2022 вих. № 14/12 повідомлено Банк про розірвання з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » договору оренди 16.01.2021, що є підставою вважати, що заставне майно було відсутнє за місцями зберігання, починаючи з 16.01.2021.

Тобто, починаючи з 16.01.2021 по 08.11.2021 (дата закінчення перевірок Управління) акти проведення перевірок заставного майна складалися співробітниками формально, без фактичної перевірки наявності предмету застави.

Вказані факти та інша необхідна для дослідження обставин вчинення кримінальних правопорушень інформація відтворена в матеріалах Акту службових розслідувань № 120Р від 23.04.2024, Акту службових розслідувань № 121Р від 23.04.2024 та додатках до вказаних Актів. Крім цього, необхідні документальні матеріали можуть міститись в Генеральному кредитному договорі № 151213N4, Кредитному договорі № 20-1K00003 та дотичних до них договорах застави і поруки.

З метою повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, встановлення всіх осіб, які причетні до вчинення даних злочинів, встановлення їх місця знаходження, а також місця знаходження речових доказів, встановлення місця знаходження вказаних осіб на момент вчинення злочинів, а також встановлення інших обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування, у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у тимчасовому доступі до вищевказаних документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_6 , тобто наданні можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Вищевказані відомості мають істотне значення для досудового розслідування та будуть використовуватись як доказ причетності службових осіб Банку до вищевказаної злочинної діяльності.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Документи, які перебувають у банківських установах містять банківську таємницю та конфіденційну інформацію, в тому числі комерційну та персональні дані особи, але самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні № 0000059 ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , на тимчасовий доступ до:

- Акту службового розслідування від 23.04.2024 № 120Р із додатками до нього,

- Акту службового розслідування від 23.04.2024 № 121Р із додатками до нього;

- Генерального кредитного договору № 151213N4;

- Кредитного договору № 20-1КО0003,

з можливістю ознайомитись з ними, виготовити їх копії та вилучити їх, які перебувають у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_6 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , МФО НОМЕР_3 ).

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1