Справа № 592/1183/25
Провадження № 1-кп/592/344/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001497, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

установив:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним. Кваліфікація дій обвинуваченого судом (стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

17.09.2024 у невстановлений у ході досудового розслідування час, ОСОБА_3 , знаходячись в м. Суми, по вул. Ковпака у невстановленому місці знайшов зіп-пакет та виявив в середині коричневу кристалічну речовину та достовірно знаючи, що знайдена ним речовина є особливо небезпечною психотропною речовиною «PVP», який ОСОБА_3 періодично вживає та знає її фізичні властивості, у останнього виник умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, для власного вживання.

Реалізуючи свій протиправний намір з метою подальшого безпечного зберігання вказаної психотропної речовини, не маючи при цьому мети збуту, ОСОБА_3 знайдений зіп-пакет із психотропною речовиною помістив до кишені сумки та у такий спосіб придбав та почав незаконно зберігати психотропну речовину при собі.

Надалі, 17.09.2024 під час проведення огляду місця події, перебуваючи за адресою м. Суми, вул. Ковпака, неподалік буд. 35, у період часу з 16 год. 01 хв. по 16 год. 08 хв. ОСОБА_3 самостійно дістав із кишені сумки та видав працівникам поліції зіп-пакет із коричневою кристалічною речовиною, яка була відповідно вилучена, запакована до пакету WAR 1129966.

Згідно висновку експертизи № СЕ 19/119-24/15235-НЗПРАП від 17.10.2024 - в складі наданої на дослідження кристалічної речовини виявлено PVP, який є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено. Маса PVP в складі кристалічної речовини становить 0,5095 г.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» та Постановою Кабінету міністрів від 02 грудня 2009 року № 1298 «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» PVP ( список 1 таблиця II) віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Згідно таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, кримінальна відповідальність за незаконний обіг психотропної речовини - «PVP» настає за умови, якщо її вага становить більш ніж 0,15 г.

У ході досудового розслідування мета збуту особливо небезпечної психотропної речовини та факти його збуту не встановлені.

Таким чином, ОСОБА_3 діючи умисно, у порушення вимог Законів України «Про обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав та зберігав без мети збуту психотропну речовину « PVP» масою 0,5095 г.

ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та узгоджена міра покарання.

24.01.2025 між прокурором у кримінальному провадженні прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно змісту угоди, яка скріплена підписами сторін, ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Також сторони досягли відповідних домовленостей, погоджуючись на призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді одного року пробаційного нагляду. На підставі ч. 2 ст. 59-1 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: -періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; -повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; -не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, встановленні ст. 476 КПК України.

Позиція сторін.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні наголосив, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України, КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити ОСОБА_3 узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання, вирішити питання долі речових доказів. Розмір витрат на залучення експерта: 2387 грн. 70 коп. на проведення судової експертизи матеріалів речовин і виробів, висновок експерта СЕ № 19/119- 24/15235-НЗПРАП від 17.10.2024, підлягає стягненню з ОСОБА_3 . Речові докази по даному кримінальному провадженні PVP, який є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено. підлягає знищенню в порядку ст. 100 КПК України; DVD-R з записами з бодікамер поліцейських залишити в матеріалах кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження угоди про визнання винуватості та заявив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди про визнання винуватості зобов`язання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання. Зазначив, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості з призначенням узгодженого сторонами покарання, оскільки її умови не суперечать вимогам закону та не порушують права сторін угоди.

Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам Кримінального процесуального Кодексу України.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості.

За вимогами ч. 5 ст. 469 КПК України, укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. ч. 2, 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо:

1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів;

2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами;

3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком , відтак згідно ч. 4 ст. 469 КПК України, у даному кримінальному провадженні можливе укладання угоди про визнання винуватості.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін і інших осіб.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення п.п. 1-4 ч. 4 ст. 474, п. 1 ч. 3 ст. 394, п. 1 ч. 3 ст. 424, ст. 476 КПК України; укладення угоди сторонами є добровільним.

Підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлені.

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, перебування на утриманні малолітньої дитини, наявність статусу учасника бойових дій. Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання відсутні.

При призначенні покарання, передбаченого угодою, на підставі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має діагностовані захворювання внаслідок отриманого поранення, офіційно не працює, має сталі соціальні зв`язки.

Узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого, даним про особу обвинуваченого, відповідають загальним засадам призначення покарання, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженого покарання.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються при ухваленні вироку.

Цивільний позов не заявлено.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у разі визнання особи винуватою у резолютивній частині вироку зазначається, зокрема, рішення про відшкодування процесуальних витрат, а відповідно ч. 1, 3 ст. 368 КПК, суд, ухвалюючи вирок, повинен вирішити, зокрема, на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі, та в разі, якщо обвинувачуються декілька осіб, вирішує питання про стягнення процесуальних витрат щодо кожного обвинуваченого.

На підставі частини 2 статті 124 Кримінального процесуального кодексу України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів на проведення експертиз.

Розмір процесуальних витрат на залучення експерта на проведення судової експертизи СЕ № 19/119- 24/15235-НЗПРАП від 17.10.2024 у сумі 2387 грн. 70 коп. підлягає стягненню з ОСОБА_3 .

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Стороною обвинувачення не заявлялось клопотання про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого, тому відсутні підстави для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Керуючись статтями 368, 371, 374, 376, 392, 615 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 24.01.2025 між прокурором у кримінальному провадженні прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0001497, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2024.

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 1 (одного) року пробаційного нагляду.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_3 до відбуття призначеного покарання обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Строк покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_3 обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації, відповідно до ст. 49-2 Кримінально-виконавчого кодексу України.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід до ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судової експертизи № СЕ 19/119-24/15235-НЗПРАП від 17.10.2024 у сумі 2387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) грн. 70 коп.

Арешт на майно, що був, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.09.2024 у справі № 592/15499/24, провадження № 1-кс/591/6382/24, а саме речі, які були вилучені 17.09.2024 в ході проведення огляду місця події у ОСОБА_3 скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні відповідно до постанов слідчого від 17.10.2024, 24.09.2024:

- PVP, який є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено масою в складі кристалічної речовини становить 0,5095 г, запаковано до пакета № 6082940 та передано до камери схову речових доказів до Сумського РУП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 21 після набрання вироком законної сили знищити;

- оптичний носій інформації DVD-R залишити в матеріалах кримінального провадження у прокурора.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України та з урахуванням обмежень визначених частиною другою статті 473 Кримінального процесуального кодексу України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно статті 476 Кримінального процесуального кодексу України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор відповідно має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за статтею 389-1 Кримінального кодексу України.

Згідно ч. 6 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1