Справа № 367/4377/25
Провадження №1-кс/367/534/2025
УХВАЛА

Іменем України

23 квітня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду м. Ірпінь скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Біг Буд Інвест", ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:

Представник ТОВ "Будівельна компанія Біг Буд Інвест", ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ТОВ "Будівельна компанія Біг Буд Інвест" від 31.03.2025 р.

В обґрунтування скарги зазначає, що 31.03.2025 року представник ТОВ "Будівельна компанія Біг Буд Інвест", ОСОБА_3 , керуючись ст. 214 КПК України , звернувся із заявою до ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про вчинення кримінального правопорушення, відносно невстановлених осіб, за ч. 4 ст. 190 КК України за фактом заволодіння грошовими коштами директором ТОВ "ФПК - Портал -Буд" Клюйко Федіром Потаповичем (, юридична адреса: 08136, Київська область, Бучанський район, с. Крюківщина, вул. Балукова,4 кв.4) в сумі 1 101 780,00 грн, яке мало місце в травні - липні 2024 року. Згідно трекінку "Укрпошти" заява була отримана ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області 09 квітня 2025 року. Однак, станом на день подачі скарги, компетентними посадовими особами ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області не внесено відомості до ЄРДР, досудове розслідування не розпочато, та представник ТОВ "Будівельна компанія Біг Буд Інвест", ОСОБА_3 не повідомлений про це в установленому законом порядку.

Представник ТОВ "Будівельна компанія Біг Буд Інвест", ОСОБА_3 надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, просив скаргу задовольнити.

Уповноважені особи ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області у судові засідання не з`явились.

Слідчий суддя зазначає, що Рішенням Конституційного Суду України № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 р. визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до частини 4 цієї статті Кодексу, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

За вимогами ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Як убачається з матеріалів провадження, 31.03.2025 року представник ТОВ "Будівельна компанія Біг Буд Інвест", ОСОБА_3 , керуючись ст. 214 КПК України , звернувся із заявою до ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про вчинення кримінального правопорушення, відносно невстановлених осіб, за ч. 4 ст. 190 КК України за фактом заволодіння грошовими коштами директором ТОВ "ФПК - Портал -Буд" Клюйко Федіром Потаповичем (, юридична адреса: 08136, Київська область, Бучанський район, с. Крюківщина, вул. Балукова,4 кв.4) в сумі 1 101 780,00 грн, яке мало місце в травні - липні 2024 року. Згідно трекінку "Укрпошти" заява була отримана ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області 09 квітня 2025 року.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Зі змісту заяви ТОВ "Будівельна компанія Біг Буд Інвест", ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що вона відповідає вимогам ч.5 ст.214 КПК України та містить виклад обставин, що на його думку можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а відтак слідчий, прокурор чи інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язана була прийняти та зареєструвати таку заяву, внести по вказаній заяві відомості до ЄРДР та розпочати проведення перевірки в рамках кримінального провадження, відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

На підставі встановленого, слідчий суддя дійшов висновку, що зі звернення представника ТОВ "Будівельна компанія Біг Буд Інвест", ОСОБА_3 вбачається, що він порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення дій, визначених КПК України.

Однак, уповноваженими особами ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, після отримання заяви представника ТОВ "Будівельна компанія Біг Буд Інвест", ОСОБА_3 у порушення вимог ч.1 ст.214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення за їх заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, чим було допущено бездіяльність.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги представника ТОВ "Будівельна компанія Біг Буд Інвест", ОСОБА_3 та зобов`язання посадової особи ВП № 2 ГУНП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості, викладені в заяві представника ТОВ "Будівельна компанія Біг Буд Інвест", ОСОБА_3 від 31 березня 2025 року.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу представника ТОВ "Будівельна компанія Біг Буд Інвест", ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості, які викладені в заяві представника ТОВ "Будівельна компанія Біг Буд Інвест", ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 31 березня 2025 року

Зобов`язати посадових осіб ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надати представнику ТОВ "Будівельна компанія Біг Буд Інвест", ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1