Справа №359/1865/21
Провадження №1-в/359/688/2024
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2024 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією клопотання провідного інспектора Бориспільського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сеньківка Бориспільського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

засудженого за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.03.2021 року за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700, 00 грн., -

в с т а н о в и в :

12.12.2024 року провідний інспектор Бориспільського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від покарання посилаючись на те, що відповідно до положень ч. 1 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо протягом двох років з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано, у разі засудження до покарання менш сурового, ніж обмеження волі. 09.04.2023 року минуло два роки з дня набрання чинності вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.03.2021 року, яким ОСОБА_4 засуджено до покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700, 00 грн., при цьому засуджений не ухилявся від відбування зазначеного покарання, що є підставою для застосування такого строку давності.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала з приводу задоволення клопотання органу пробації.

В судове засідання представник Бориспільського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області та засуджений не з`явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи. Неявка останніх не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши особову справу засудженого №13/2021, прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 2 статі 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.03.2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700, 00 грн.

Під час судового розгляду висновки клопотання знайшли своє підтвердження.

Так, з матеріалів особової справи вбачається, що 19.04.2021 року Бориспільським РВ № 1 отримано розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили та вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області відносно ОСОБА_4 .

За вказаною у вироці суду адресою ОСОБА_4 надсилалося повідомлення щодо явки до Бориспільського РВ № 1 для з`ясування питання про виплату штрафу.

26.04.2021 року ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком і умовами відбування покарання у виді штрафу. ОСОБА_4 було роз`яснено, що він зобов`язаний у найменший термін сплатити штраф від дня суду. В даний час в нього немає зазначених у вироці суду коштів, але він буде вирішувати це питання. В даний час він хворіє, після одужання влаштується на роботу і сплатить штраф, можливо частинами. Зобов`язався після оплати штрафу негайно надати квитанцію до Бориспільського МРВ. Про відповідальність за ухилення від сплати штрафу він попереджений. Йому вручено виклик на 11.05.2021 року для явки до Бориспільського МРВ по питанню сплати штрафу.

В подальшому, 13.05.2021 року старшим інспектором Бориспільського МРВ проведено телефонну бесіду до сплати штрафу ОСОБА_4 . В ході телефонної бесіди засуджений ОСОБА_4 пояснив, що в даний час протягом двох тижнів перебуває на лікуванні в Бориспільській ББЛІЛ в хірургічному відділені. Штраф ще не сплатив через відсутність коштів. Просив про можливість оплати штрафу частинами. ОСОБА_5 рекомендовано сплатити штраф та надати до Бориспільського МРВ відповідний документ.

У зв`язку з вищевикладеним до Бориспільського міськрайонного суду Київської області Бориспільським МРВ направлено подання відносно ОСОБА_4 для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, на підставі ч. 3 ст. 26 КВК.

Згідно ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.05.2021 року ОСОБА_4 розстрочена виплата штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча) гривень 00 копійок, який призначений за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.03.2021 року, строком на 10 (десять) місяців із щомісячними платежами в розмірі 170,00 гривень на користь держави у період з 03.06.2021 року до 03.04.2022 року.

Також, ОСОБА_4 15.06.2021 року з`явився до Бориспільського МРВ та повідомив, що з 06.05.2021 року по 27.05.2021 року лікувався на стаціонарному відділенні в КНП «ББЛІЛ», після чого проходив лікування амбулаторно вдома, в зв`язку з чим не мав змоги сплатити штраф, підтверджуючу виписку додано. ОСОБА_4 було роз`яснено, що 26.05.2021 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області задоволено клопотання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу. Відповідно до ухвали йому розстрочена сплата у розмірі 1700 грн. строком на 10 місяців з щомісячним платежем в розмірі 170 грн. на користь держави у період з 03.06.2021 року до 03.04.2022 року.

Окрім того, йому роз`яснено, що суд встановив обов`язок надавати до уповноваженого органу з питань пробації документ про сплату штрафу до 30 числа кожного місяця, в якому проводиться оплата, а в разі несплати чергового платежу про призначення штрафу з розстрочкою, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу може замінити несплачену частину штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі, відповідно до закону.

В подальшому, Бориспільським РВ № 1 отримано квитанцію № 17 від 29.06.2021 року та квитанцію № 124 від 17.08.2021 року, згідно яких ОСОБА_4 сплатив частину штрафу в розмірі 170 грн. та 340 грн.

Згідно повідомлення Державної установи «Дніпровська виправна колодія (№ 89)» ОСОБА_4 11.07.2023 року засуджений Київським апеляційним судом, яким вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.02.2023 року скасовано в частині призначеного покарання та призначено за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України - 3 роки 3 місяці позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.03.2021 року до покарання за вироком, за сукупністю вироків остаточне покарання - 3 роки 3 місяці позбавлення волі та штраф в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. на підставі ст. 72 ч. 3 КК України виконувати самостійно. В решті вирок від 16.02.2023 року залишено без змін. Початок строку: 13.12.2021 року. Кінець строку: 13.03.2025 року.

Вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.03.2021 року набрав законної сили 09.04.2021 року. Тож, строк його виконання у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України сплив через 2 роки, а саме 09.04.2023 року та в цей період покарання у виді штрафу не було замінене іншим видом покарання.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано протягом двох років - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КК України перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються.

Згідно з ч. 4 ст. 80КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у ч. 1 та ч. 3 цієї статті, засуджений вчинить новий середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

Тому, ст. 80 КК України застосовується у разі, якщо у встановлений законом строк вирок суду не був виконаний за умови, що засуджений не ухилявся від його відбування покарання, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності, та до закінчення строку виконання вироку не вчинив нового злочину, що є підставою для переривання строку давності.

Стаття 80 КК України передбачає нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання.

Положення ст. 80 КК України свідчать, що держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання.

За таких обставин застосування ст. 80 КК України передбачає дослідження та встановлення судом терміну, протягом якого обвинувальний вирок не виконувався, збігу строку давності його виконання та факту ухилення засудженим від його відбування, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України у справі № 5-324кс15, зазначеного у постанові від 24 грудня 2015 року, ухилення від відбування покарання, як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку, є особливим юридичним фактом, який може бути підтверджений лише обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.

Оскільки в матеріалах особової справи відсутні дані про ухилення засудженого від відбування покарання, зокрема притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389 КК України, та про вчинення ним нового злочину до закінчення строку давності, то немає підстав вважати, що перебіг строку давності зупинявся чи переривався.

Відповідно до приписів ст. 152 КВК України закінчення строків давності виконання обвинувального вироку є підставою для звільнення від відбування покарання.

Підстава для звільнення від відбування покарання у відповідності до положень ст. 80 КК України складається з трьох обов`язкових елементів: 1) закінчення (сплив) строків давності виконання обвинувального вироку; 2) не ухилення особи від відбування призначеного їй покарання; 3) не вчинення нею нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливого тяжкого.

Враховуючи вищенаведене та той факт, що на даний час закінчились строки давності виконання вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.03.2021 року, факт ухилення від відбування покарання не встановлений вироком суду, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки наявні підстави для звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 80 КК України, ст. 152 Кримінально-виконавчого Кодексу України, ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання провідного інспектора Бориспільського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 09.03.2021 року вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн., - звільнити від призначеного за даним вироком покарання, відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 80 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала суду набирає законної сили після завершення строку апеляційного оскарження, а в разі подання апеляційної скарги, - після завершення апеляційного розгляду такої скарги.

Копію ухвали вручити учасникам провадження.

Суддя: ОСОБА_1