Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження№ 1-кп/733/169/24
Єдиний унікальний №733/2375/24
Вирок

Іменем України

09 грудня 2024 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня кримінальне провадження за № 0000237 від 08 жовтня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ічня Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

установив:

08 жовтня 2024 року приблизно о 14-00 год ОСОБА_3 , в умовах воєнного стану, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), переконавшись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, таємно, шляхом відкриття дверей автомобіля марки ВАЗ 21099, держаний номерний знак НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5 на праві користування, котрий був розміщений за адресою: АДРЕСА_2 , де, реалізуючи свій злочинний умисел, викрав ігрову консоль марки «Sony» модель «PlayStation 4 slim 500 GB» чорного кольору, з двома контролерами «DualShock 4 (version 2 black)», вартість якої згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 3632 від 17 жовтня 2024 року становить 5 920,00 грн. У подальшому ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на зазначену вище суму.

Крім того, 10 жовтня 2024 року приблизно о 18-00 год ОСОБА_3 , в умовах воєнного стану, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, діючи повторно з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), переконавшись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, таємно, шляхом відкриття за допомогою власної фізичної сили рук двері проник до домоволодіння ОСОБА_6 без її дозволу, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де, реалізуючи свій злочинний умисел, викрав мультиварку «Tefal» рожевого кольору, модель «RK740532», об`ємом 4 літри, вартість якої згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 3631 від 17 жовтня 2024 року становить 4 901,58 грн. У подальшому ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на зазначену вище суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, підтвердивши обставини вчинених ним злочинів за викладених вище обставин. У скоєному щиро кається.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у судовому засіданні доведена повністю, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаного з проникненням до іншого сховища в умовах воєнного стану та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у житло, вчиненій повторно в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких злочинів, особу винуватого, який не судимий, не одружений, не працює, у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на обліку не перебуває, його посередню характеристику з місця проживання, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, відсутність обставин, які обтяжують покарання, і вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі.

Ураховуючи тяжкість вчинених злочинів, викладені вище дані про особу винуватого, його соціально-психологічну характеристику, складену органом пробації, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність тяжких наслідків, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування реального покарання, примінивши ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу не обирати.

Керуючись ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу не обирати.

Речові докази: ігрову консоль марки «Sony» модель «PlayStation 4 slim 500 GB» чорного кольору, з двома контролерами «DualShock 4 (version 2 black)», яка знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , - залишити за належністю в останнього; мультиварку «Tefal» рожевого кольору, модель «RK740532», об`ємом 4 літри, яка знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , - залишити за належністю в останньої.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1