ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1419/24
провадження № 1-кп/691/225/25
УХВАЛА

25 лютого 2025 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городище Черкаської області, клопотання захисника про скасування грошового стягнення, кримінальне провадження № 0000160 від 17.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 310, ч. 3 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

За неявку обвинуваченого ОСОБА_6 у судове засідання на 30.12.2024, 31.01.2025 та неповідомлення причин неявки, ухвалою суду від 31.01.2025 року накладено грошове стягнення.

24.02.2025 захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 подала клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення, яке обгрунтовано тим, що ОСОБА_7 не мав змоги прибути в судове засідання, яке було призначено на 31.01.2025 року за станом здоровя, з 30.01.2025 року по 05.02.2025 року перебував на амбулаторному лікуванні, що підтверджено інформацією КНП "Центр первинно медико - санітарної допомоги". Крім того, він здійснює догляд за своєю онкохворою матірю ОСОБА_8 та непрацездатною бабусею ОСОБА_9 .

У судовому засіданні захисник подане клопотання підтримала з підстав, викладених у ньому.

Обвинувачений ОСОБА_7 повідомив, що накладене на нього ухвалою суду грошове стягнення він сплатив. Просив скасувати ухвалу про накладення на нього грошового стягнення, оскільки за станом здоровя не змін прибути, тому наявна поважна причина його неявки у судове засідання.

Прокурор у цьому питанні покладався на розсуд суду, вважає, що поважність причини не прибуття обвинуваченого в судове засідання на 31.01.2025 підтверджена.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд дійшов наступного.

Ухвалою суду від 31.01.2025 року на обвинуваченого ОСОБА_6 накладено грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1514,00 грн та розяснено право подати до Городищенського районного суду Черкаської області клопотання про скасування цієї ухвали.

У клопотанні про скасування зазначеної ухвали захисник посилається на наявність поважної причини неявки обвинуваченого в судове засідання 31.01.2025 року, а саме перебування ОСОБА_6 з 30.01.2025 року по 05.02.2025 року на амбулаторному лікуванні, що підтверджує Довідкою № 43 від 10.02.2025 КНП "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області. Також, за необхідне врахувати Довідку № 44 від 10.02.2025 про стан здоровя ОСОБА_10 матері обвинуваченого, Висновок лікарсько-консультативної комісії № 56 від 18.10.2024 року про стан здоровя ОСОБА_9 баби обвинуваченого, Акт про встановлення факту здійснення особою постійного догляду № 31 від 23.10.2024 року.

Відповідно до статті 147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення, яке подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Поважні причини неприбуття особи на виклик викладені у статті 138 КПК України. Тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад, відноситься до поважних причин неявки. З огляду на викладене, причину неявки ОСОБА_6 у судове засідання 31.01.2025 за можливе визнати поважною.

Разом з тим, за приписами частини 1 статті 139 КПК України, грошове стягнення накладається у разі, якщо підозрюваний, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Досліджуючи матеріали справи, судом встановлено, що повістку про виклик до суду, в якій повідомлено про наслідки неприбуття, передбачені статтями 323 - 327 КПК України обвинувачений ОСОБА_7 отримав завчасно, та міг вжити заходів щодо своєчасного прибуття у судове засідання. У разі, якщо прибуття до суду з якихось причин було неможливе, обвинувачений мав достатньо часу для того, щоб повідомити суд про причини своєї неявки. Тим, більше, що в суді йому надається правова допомога адвокатом, яка будучи в судовому засіданні не повідомла суд про хворобу обвинуваченого.

В суді обвинувачений ОСОБА_7 не навів обставин, які б заважали йому чи унеможливили здійснити направлення інформаційного повідомлення до суду про причину неявки у судове засідання на 31.01.2025 року, а захисник повідомивши, що мала розмову з обвинуваченим перед засіданням, на причину неприбуття в судове засідання обвинуваченого за станом здоровя, не вказала, навівши іншу причину неявки підзахисного в судове засідання. Щодо підтвердження поважності причин неприбуття в судове засідання на 30.12.2024 обвинувачений ухилився від відповіді.

Оскільки грошове стягнення накладається не лише за неявку до суду, а й за неповідомлення причин неявки, ураховуючи відсутність поважних причин неповідомлення про причини неявки, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання захисника про скасування накладеного на обвинуваченого грошового стягнення.

Керуючись ст. ст. 138, 147, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про скасування ухвали від 31.01.2025 року про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1