Справа № 159/668/25
Провадження № 1-в/159/71/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 (дистанційно),

представника в/ч ОСОБА_4 (дистанційно),

засудженого ОСОБА_5 (дистанційно)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в:

03.02.2025 засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 30.11.2023 за частиною четвертою статті 402 КК України.

Мотивуючи клопотання, ОСОБА_5 зазначив, що з 20.06.2024 відбуває покарання в дисциплінарному батальйоні військової частини НОМЕР_1 , станом на 03.02.2025 відбув 2/3 призначеного вироком суду покарання, за час відбування покарання має заохочення, порушень дисципліни не допускав, стягнення відсутні, характеризується позитивно як дисциплінований військовослужбовець, до виконання своїх функціональних обов`язків ставиться добре, готовий до виконання завдань пов`язаних із захистом Батьківщини, що у сукупності доводить його виправлення і можливість застосування умовно-дострокового звільнення.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав і пояснив, проходив службу по мобілізації, допустив невиконання наказу і з розумінням ставиться до судового рішення про притягнення його до кримінальної відповідальності, зробив відповідні висновки, запевнив, що не повторить подібної поведінки, бажає повернутися до виконання бойових завдань.

Представник в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечила, вважає можливим повернення ОСОБА_5 до виконання військових обов`язків.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечив.

Вивчивши клопотання та матеріали особової справи засудженого, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до приписів статті 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Виконання призначеного покарання є доцільним тільки за тією умови, що ним досягається поставлена в законі мета: крім кари ще й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. Якщо ця мета може бути досягнута ще до закінчення призначеного судом строку покарання, то в подальшому у його виконанні відпадає необхідність. З огляду на це закон передбачає можливість застосування судом умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 81 КК України до осіб, що зокрема відбувають покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні, може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення і відбув не менше 2/3 покарання призначеного за умисний тяжкий злочин.

При цьому основним і вирішальним є не факт відбування визначеної частини покарання, а досягнення однієї із цілей покарання - виправлення засудженого.

Відповідно до статті 6 Кримінального виконавчого кодексу України, виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Ураховуючи особливості відбування покарання в дисциплінарному батальйоні, яке фактично є несення військової служби з певними обмеженнями і не передбачає залучення до праці в звичному для трудового законодавства розумінні, оцінка виправлення особи повинна відбуватись за даними особової справи щодо дотримання умов несення служби.

За матеріалами особової справи солдат ОСОБА_5 засуджений вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 30.11.2023 за частиною четвертою статті 402 КК України, із застосуванням статей 62, 69 КК України до покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні строком на 2 роки. В строк відбування покарання ОСОБА_5 зарахований строк попереднього ув`язнення з 03.10.2023.

Незважаючи на те, що ОСОБА_5 вчинив умисний тяжкий злочин, суд при ухваленні вироку знайшов підстави для призначення покарання із застосуванням статті 69 КК України, вказавши таким чином на можливість виправлення засудженого і досягнення мети покарання упродовж мінімально можливого строку.

Згідно із службовою характеристикою ОСОБА_5 став на шлях виправлення.

На час розгляду клопотання засуджений відбув 1 рік 4 місяці 7 днів, тобто більше ніж 2/3 покарання.

Наведене дає суду підстави для умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання.

На переконання суду умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання відповідає інтересам суспільства щодо захисту держави від військової агресії.

Керуючись статтями 81, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

На підставі статті 81 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 30.11.2023 за частиною четвертою статті 402 КК України, умовно - достроково з невідбутою частиною покарання 7 (сім) місяців 23 (двадцять три) дні тримання в дисциплінарному батальйоні.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

ГоловуючийОСОБА_1