Справа № 487/6405/24
Провадження № 1-кп/487/374/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2025 м.Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: Головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого: ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого: ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесене в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000188 від 31.10.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.Коларівка Жовтневий район Миколаївська область,

у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.1,2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Миколаєва перебуває кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000188 від 31.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.190 КК України.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, за наступними обставинами.

Так у серпні 2023 більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливим мотивом, знаходячись у приміщені Миколаївського фахового коледжу транспортної інфраструктури» за адресою м. Миколаїв, вул. Пушкінська, 71, в якому на той час навчався, у створеному ним аккаунті «krosovki_u_k_r» соціальної мережі «Instagram» розмістив об`яву про продаж неіснуючого товару, а саме взуття.

В подальшому, ОСОБА_5 діючи повторно, шляхом обману та зловживаючи довірою, під приводом продажу кросівок, заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_7 , в сумі 1570 грн., які вона, 08.08.2023 перерахувала на картковий рахунок ОСОБА_5 № НОМЕР_1 .

Отриманими коштами, ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду у сумі 1570 грн..

Крім того, у серпні 2023 більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливим мотивом, знаходячись у приміщені Миколаївського фахового коледжу транспортної інфраструктури» за адресою м. Миколаїв, вул. Пушкінська, 71, в якому на той час навчався, у створеному ним аккаунті «krosovki_u_k_r» соціальної мережі «Instagram» розмістив об`яву про продаж неіснуючого товару, а саме взуття.

В подальшому, ОСОБА_5 діючи повторно, шляхом обману та зловживаючи довірою, під приводом продажу кросівок, заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_8 в сумі 575 гривень, які він, 19.09.2023 перерахував на картковий рахунок ОСОБА_5 № НОМЕР_1 .

Отриманими коштами, ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду у сумі 575 грн.

Крім того, у серпні 2023 більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливим мотивом, знаходячись у приміщені Миколаївського фахового коледжу транспортної інфраструктури» за адресою м. Миколаїв, вул. Пушкінська, 71, в якому на той час навчався, у створеному ним аккаунті «krosovki_u_k_r» соціальної мережі «Instagram» розмістив об`яву про продаж неіснуючого товару, а саме взуття.

В подальшому, ОСОБА_5 діючи повторно, шляхом обману та зловживаючи довірою, під приводом продажу кросівок, заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_9 в сумі 500 грн., які він, 22.10.2023 перерахував на картковий рахунок ОСОБА_5 № НОМЕР_1 .

Отриманими коштами, ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду у сумі 500 грн..

Крім того, ОСОБА_5 , у невстановлені в ході досудового розслідування дату та час, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливим мотивом, знаходячись у Миколаївському фаховому коледжі транспортної інфраструктури» за адресою: м. Миколаїв, вул. Пушкінська, 71, в якому на той час навчався, у створеному ним аккаунті "mens_market" соціальної мережі «Instagram» розмістив об`яву про продаж неіснуючого товару, а саме одягу.

В подальшому, ОСОБА_5 діючи повторно, шляхом обману та зловживаючи довірою, під приводом продажу одягу, заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_10 в сумі 890 грн., які він, 28.10.2023 перерахував на картковий рахунок ОСОБА_5 № НОМЕР_2 .

Отриманими коштами, ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду у сумі 890 грн.

Крім того, ОСОБА_5 , у серпні 2023, більш точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлено, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливим мотивом, знаходячись у Миколаївському фаховому коледжі транспортної інфраструктури» за адресою: м. Миколаїв, вул. Пушкінська, 71, в якому на той час навчався, у створеному ним аккаунті "mens_market" соціальної мережі «Instagram» розмістив об`яву про продаж неіснуючого товару, а саме одягу.

В подальшому, ОСОБА_5 діючи повторно, шляхом обману та зловживаючи довірою, під приводом продажу одягу, заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_11 в сумі 650 грн., які вона, 24.11.2023 перерахувала на картковий рахунок ОСОБА_5 № НОМЕР_1 .

Отриманими коштами, ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду у сумі 650 грн.

Крім того, ОСОБА_5 , у невстановлені в ході досудового розслідування дату та час, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливим мотивом, знаходячись у Миколаївському фаховому коледжі транспортної інфраструктури» за адресою: м. Миколаїв, вул. Пушкінська, 71, в якому на той час навчався, у створеному ним аккаунті "mens_market" соціальної мережі «Instagram» розмістив об`яву про продаж неіснуючого товару, а саме одягу.

В подальшому, ОСОБА_5 діючи повторно, шляхом обману та зловживаючи довірою, під приводом продажу одягу, заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_12 в сумі 1200 грн., які вона, 25.02.2024 перерахувала на картковий рахунок ОСОБА_5 № НОМЕР_3 .

Отриманими коштами, ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду у сумі 1200 грн..

Крім того, ОСОБА_5 , у невстановлені в ході досудового розслідування дату та час, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливим мотивом, знаходячись у Миколаївському фаховому коледжі транспортної інфраструктури» за адресою: м. Миколаїв, вул. Пушкінська, 71, в якому на той час навчався, у створеному ним аккаунті "mens_market" соціальної мережі «Instagram» розмістив об`яву про продаж неіснуючого товару, а саме взуття.

В подальшому, ОСОБА_5 діючи повторно, шляхом обману та зловживаючи довірою, під приводом продажу взуття, заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_13 в сумі 1350 грн., які вона, 07.03.2024 перерахував на картковий рахунок ОСОБА_5 № НОМЕР_4 .

Отриманими коштами, ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду у сумі 1350 грн..

Крім того, ОСОБА_5 , у невстановлені в ході досудового розслідування дату та час, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливим мотивом, знаходячись у Миколаївському фаховому коледжі транспортної інфраструктури» за адресою: м. Миколаїв, вул. Пушкінська, 71, в якому на той час навчався, у створеному ним аккаунті "mens_market" соціальної мережі «Instagram» розмістив об`яву про продаж неіснуючого товару, а саме спортивного одягу та взуття.

В подальшому, ОСОБА_5 діючи повторно, шляхом обману та зловживаючи довірою, під приводом продажу спортивних штанів, заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_14 в сумі 1500 грн., які він, 21.09.2023 перерахував на картковий рахунок ОСОБА_5 № НОМЕР_1 .

Отриманими коштами, ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду у сумі 1500 грн..

Крім того, ОСОБА_5 , у невстановлені в ході досудового розслідування дату та час, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливим мотивом, знаходячись у Миколаївському фаховому коледжі транспортної інфраструктури» за адресою: м. Миколаїв, вул. Пушкінська, 71, в якому на той час навчався, у створеному ним аккаунті "mens_market" соціальної мережі «Instagram» розмістив об`яву про продаж неіснуючого товару, а саме спортивного одягу та взуття.

В подальшому, ОСОБА_5 діючи повторно, шляхом обману та зловживаючи довірою, під приводом продажу спортивних штанів, заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_15 в сумі 2000 грн., які він, 13.09.2023 перерахував на картковий рахунок ОСОБА_5 № НОМЕР_1 .

Отриманими коштами, ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду у сумі 2000 грн..

Крім того, ОСОБА_5 , у невстановлені в ході досудового розслідування дату та час, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливим мотивом, знаходячись у Миколаївському фаховому коледжі транспортної інфраструктури» за адресою: м. Миколаїв, вул. Пушкінська, 71, в якому на той час навчався, у створеному ним аккаунті "mens_market" соціальної мережі «Instagram» розмістив об`яву про продаж неіснуючого товару, а саме спортивного одягу та взуття.

В подальшому, ОСОБА_5 діючи повторно, шляхом обману та зловживаючи довірою, під приводом продажу спортивних штанів, заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_16 в сумі 900 грн., які вона, 22.06.2023 перерахувала на картковий рахунок ОСОБА_5 № НОМЕР_1 .

Отриманими коштами, ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду у сумі 900 грн..

Крім того, ОСОБА_5 , у невстановлені в ході досудового розслідування дату та час, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливим мотивом, знаходячись у Миколаївському фаховому коледжі транспортної інфраструктури» за адресою: м. Миколаїв, вул. Пушкінська, 71, в якому на той час навчався, у створеному ним аккаунті "mens_market" соціальної мережі «Instagram» розмістив об`яву про продаж неіснуючого товару, а саме спортивного одягу та взуття.

В подальшому, ОСОБА_5 діючи повторно, шляхом обману та зловживаючи довірою, під приводом продажу спортивних штанів, заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_17 в сумі 1130 грн., які він, 09.10.2023 перерахував на картковий рахунок ОСОБА_5 № НОМЕР_1 .

Отриманими коштами, ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_17 матеріальну шкоду у сумі 1130 грн..

Крім того, ОСОБА_5 , у невстановлені в ході досудового розслідування дату та час, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливим мотивом, знаходячись у Миколаївському фаховому коледжі транспортної інфраструктури» за адресою: м. Миколаїв, вул. Пушкінська, 71, в якому на той час навчався, у створеному ним аккаунті "mens_market" соціальної мережі «Instagram» розмістив об`яву про продаж неіснуючого товару, а саме спортивного одягу та взуття.

В подальшому, ОСОБА_5 діючи повторно, шляхом обману та зловживаючи довірою, під приводом продажу спортивних штанів, заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_18 в сумі 450 грн., які вона, 27.03.2023 перерахувала на картковий рахунок ОСОБА_5 № НОМЕР_1 .

Отриманими коштами, ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_18 матеріальну шкоду у сумі 450 грн..

До суду захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_19 подав клопотання про закриття кримінального провадженнявнесеного в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000188 від 31.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.190 КК України з підстави, передбачених п. 4-1 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки на даний час втратив чинність закон, який встановлював протиправність діяння його підзахисного.

У судовому засіданні захисник заявлене клопотання підтримав.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника, наполягав на закритті кримінального провадження за його обвинуваченням за ч.2 ст.190 КК України по нереабілітуючим підставам, на підставі п. 4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

У судовому засіданні законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 просила клопотання захисника задовольнити. Проти закриття кримінального провадження відносно свого сина по нереабілітуючим підставам не заперечувала.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд заслухавши сторони кримінального провадження, потерпілу, дослідивши матеріали обвинувального акту, приходить до наступного.

За загальним правилом, закріпленим у частині другій ст.4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення.

Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За змістом ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до положення ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в редакції Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024, декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до пп. 169.1.1 пункту 169.1 ст. 169 Податкового кодексу України, податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь якого платника податку.

Згідно обвинувального акту вартість майна, у заволодінні яким обвинувачується ОСОБА_5 за епізодами, що мали місце у 2023 році не перевищує 2000 грн., за епізодами, що мали місце у 2024 році не перевищує 1350 грн.

Станом на 1 січня 2023 року два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян становило 2684 грн.

Станом на 1 січня 2024 року два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян становило 3028 грн.

З урахуванням вищезазначених обставин, на час судового розгляду кримінального провадження втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна відповідальність ОСОБА_5 за ч.2 ст.190 КК України.

Пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Положеннями ч.3 ст.479-2 визначено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання щодо достатності правових підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.190 КК України

На підставі викладеного, керуючись ст.. 479-2, 284, 372, 392, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстр досудових розслідування 31.10.2023 за №0000188 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний протягом семи днів з моменту винесення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1