Справа № 752/2126/23
Провадження № 1-кс/752/4658/23
У Х В А Л А

29 червня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисників підозрюваного ОСОБА_3 - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_8 про зміну підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у порядку статті 201 КПК України,

встановив:

захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 201 КПК України про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що звертаючись до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 сторона обвинувачення не надала доказів на підтвердження обгрунтованості підозри чи доказів існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Крім того, захисник підозрюваного зауважив, що ОСОБА_3 має постійне місце проживання в місті Києві, міцні соціальні зв`язки, має на утриманні неповнолітніх дітей. Крім того, звертав увагу слідчого судді, що у підозрюваного погіршився стан здоров`я.

Захисник та підозрюваний у судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, зазначивши, що на даний час обставини та підстави, у зв`язку із якими було застосовано запобіжний захід, не змінились, а тому жодних підстав для зміни запобіжного заходу немає. В задоволенні клопотання просив відмовити.

Заслухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

СУ ГУНП у м.Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002216 від 21.08.2021 року.

У зазначеному вище кримінальному провадженні ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальих правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч.4 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24.04.2023 року, відносно ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без внесення застави.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 201 КПК України, підставою для зміни запобіжного заходу за клопотанням підозрюваного чи захисника є, в тому числі, наявність нових обставин, які не були предметом судового розгляду, або зміна обставин підозри, зменшення встановлених в провадженні ризиків, що пов`язано з плином досудового розслідування.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_3 підозри та існування в провадженні передбачених ст. 177 КПК України ризиків були встановлені слідчим суддею при продовженні застосуванн запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В клопотанні захисник підозрюваного не погоджується з прийнятими слідчим суддею доказами, що підтверджують наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, однак зазначена захисником обставина не є передбаченою ст. 201 КПК України підставою для зміни запобіжного заходу.

Дані, які характеризують особу підозрюваного, його сімейний, матеріальний стан, наявність постійного місця проживання були повідомлені як слідчому судді, , а тому враховувалися при застосуванні до нього запобіжного заходу.

Також в ухвалі слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва обґрунтована неможливість застосування до підозрюваного ОСОБА_3 інших запобіжних заходів і на даний час нових підстав для цього захисником не зазначено.

У зв`язку з викладеним вважаю відсутніми підстави для задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу, оскільки в силу змагальності сторін кримінального провадження захистом не спростовано тверджень органу досудового розслідування і прокурора, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти існуючим в провадженні ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 201, 193 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

клопотання адвоката ОСОБА_8 про зміну підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у порядку статті 201 КПК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1