Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 532/2980/24
Провадження № 1-кс/542/66/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2025 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Нові Санжари заяву ОСОБА_3 про відвід судді Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 від розгляду заяви про відвід судді Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 при розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих і прокурорів Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області.

Під час розгляду якої, слідчому судді ОСОБА_5 , ОСОБА_3 був заявлений відвід.

27.02.2025 згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана заява про відвід слідчого судді ОСОБА_5 була передана судді Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 .

27 лютого 2025 року ОСОБА_3 надав заяву, викладену в телефонограмі, в якій було заявлено відвід судді ОСОБА_4 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_5 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2025 вказану заяву про відвід було розподілено у провадження судді Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .

У судове засідання суддя ОСОБА_4 не з`явилася, надавши заяву про розгляд заяви про відвід без її участі (а.с. 66).

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд заяви про відвід без його участі (а.с. 68).

Прокурор Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд заяви про відвід судді ОСОБА_4 без його участі (а.с. 67).

Згідно ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою ст. 35 цього Кодексу.

Суд, вивчивши подану заяву про відвід, вважає за необхідне зазначити наступне.

Можливість неупередженого та об`єктивного розгляду справи є однією із фундаментальних засад здійснення правосуддя. Відповідно до ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. З метою дотримання цієї гарантії учасники судового провадження наділені правом заявити судді відвід, який повинен бути вмотивованим (ст. 80 КПК України).

Статтями 75, 76, 80, 81 КПК України визначено перелік підстав для відводу судді, вимоги до заяви про відвід, а також порядок розгляду такої заяви.

Суд зазначає, що заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 не містить в собі жодних відомостей щодо наявності підстав для відводу, передбачених ст.ст. 75,76 КПК України.

Вирішуючи питання відводу судді, який розглядає питання відводу слідчого судді, суддя виходить з поняття такої процесуальної дії як відвід, який може бути заявлений лише тому судді, який бере участь у кримінальному провадженні (ч.1ст.75 КПК України).У разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст.35 цього Кодексу (ч.1 ст.81 КПК України).

Отже, законодавець висуває певні вимоги для подачі заяви про відвід, дотримання яких є необхідними та гарантує усунення можливого зловживання права на відвід.

При цьому, при розгляді заяви про відвід, суддя не вивчає матеріали кримінального провадження, а лише встановлює наявність чи відсутність обставин, що унеможливлюють подальшу участь особи, якій заявлено відвід, в певному судовому процесі.

Отже, заявлення відводу судді, який розглядає відвід слідчого судді, тобто не здійснює повноваження судді у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді у такому провадженні, КПК України не передбачає.

Аналогічні роз`яснення містяться у Листі Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.06.2016 №223-1650/0/4-16 "Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні".

В даному конкретному випадку суд констатує, що дії заявника щодо заявлення відводу судді ОСОБА_4 , яка здійснює розгляді заяви про відвід іншого судді та не здійснює повноважень слідчого судді у конкретному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчої судді ОСОБА_5 у такому провадженні, протирічать положенням кримінального процесуального закону, які регулюють підстави та порядок заявлення відводу, не узгоджуються із завданням кримінального процесу та КПК України не передбачено, а відтак така заява на підставі ч. 4 ст. 81 КПК України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 від розгляду заяви про відвід судді Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 при розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1