Справа №295/6527/16-к
УХВАЛА

28.01.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 368 ч.1 КК України, -

з участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

Прокурор заявив клопотання про призначення судової експертизи відео-, звукозапису, оскільки обвинувачений заперечив зміст розмов, належність йому голосу на аудіо, звукозапису та вважав їх змонтованими.

Обвинувачений та його захисник висловили думку про відсутність правових підстав для проведеня такої експертизи. Однак, в разі задоволення клопотання судом просили поставити перед експертами додаткові питання.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є забезпечення повного та неупердженого судового розгляду.

Відповідно до вимог ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацю інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 332 КПК України під час судового розгляду за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 заперечив зміст розмов, належність йому голосу на аудіо, відеозаписах та вважає записи змонтованими.

Перевірити доводи обвинуваченого можливо лише шляхом проведення судової експертизи.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора, оскільки перевірка вказаних обставин має значення для кримінального провадження.

Керуючись ст. 332 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судову експертизу відео, звукозапису, проведення якої доручити експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Хмельницький, вул. Молодіжна,12).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Перед експертами поставити наступні питання:

1. Чи розміщені на оптичних DVD-R та CD-R дисках № 3/15-514 від 04.02.2016, 3/15-509 від 28.01.2016, 3/15-515 від 04.02.2016, 3/15-537 від 02.03.2016, 3/15-573 від 18.03.2016 аудіо та відеофонограми являються оригіналами, дублікатами чи їх копіями?

2. Якщо надані аудіо та відеофонограми являються копіями, то чи передбачають чинні нормативно-правові акти можливість проведення по таким копіям зазначеного виду експертизи?

3. Коли за датами та часом були створені файли, які містяться на оптичних DVD-R та CD-R дисках № 3/15-514 від 04.02.2016, 3/15-509 від 28.01.2016, 3/15-515 від 04.02.2016, 3/15-537 від 02.03.2016, 3/15-573 від 18.03.2016 ?

4. Чи проводились записи аудіо та відеофонограм, які розміщені на оптичних DVD-R та CD-R дисках № 3/15-514 від 04.02.2016, 3/15-509 від 28.01.2016, 3/15-515 від 04.02.2016, 3/15-537 від 02.03.2016, 3/15-573 від 18.03.2016 безперевно?

5. Чи мають представлені на експертизу аудіо та відеофонограми, які розміщені на оптичних DVD-R та CD-R дисках № 3/15-514 від 04.02.2016, 3/15-509 від 28.01.2016, 3/15-515 від 04.02.2016, 3/15-537 від 02.03.2016, 3/15-573 від 18.03.2016 ознаки будь-якого монтажу або будь-яких змін (редагування комп`ютерними програмами, копіювання аудіо та відео зукозапису, попередньої цифрової обробки, електроакустичного монтажу, тощо), які під час проведення аудіо та відео-звукозапису, так і по їх завершенню? Чи містять вони також ознаки одноразового або неодноразового перезапису, і чи є вони повними?

6. Якщо на записах, наявних на даних носіях інформації, є ознаки монтажу, то у чому вони проявляються, та де саме містяться (безпосередньо в наявних розмовах, в місцях переходів між мовними сигналами, тощо)?

7. За допомогою одного чи декількох технічних пристроїв зафіксовані конкретні фрагменти аудіо на відеофонограм, розміщених на оптичних DVD-R та CD-R дисках № 3/15-514 від 04.02.2016, 3/15-509 від 28.01.2016, 3/15-515 від 04.02.2016, 3/15-537 від 02.03.2016, 3/15-573 від 18.03.2016 ?

8. Чи одночасно проводився запис відеозображення та звуку у відеофонограмах розміщених на оптичних DVD-R та CD-R дисках № 3/15-514 від 04.02.2016, 3/15-509 від 28.01.2016, 3/15-515 від 04.02.2016, 3/15-537 від 02.03.2016, 3/15-573 від 18.03.2016 ?

9. Чи відповідає зміст аудіо та відеоіфонограм, які розміщені на оптичних DVD-R та CD-R дисках № 3/15-514 від 04.02.2016, 3/15-509 від 28.01.2016, 3/15-515 від 04.02.2016, 3/15-537 від 02.03.2016, 3/15-573 від 18.03.2016 змісту протоколів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 04.02.2016, 28.01.2016, 04.02.2016, 12.03.2016, 28.03.2016?

10. Чи зафіксовано на оптичному диску DVD-R № 3/15-514 від 04.02.2016, зміст якого викладено у протоколі про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 04.02.2016, усне мовлення ОСОБА_3 ? Якщо так, то які слова та фрази згідно вказаного протоколу промовлені ОСОБА_3 ?

11. Чи зафіксовано на оптичному диску DVD-R № 3/15-509 від 28.01.2016, зміст якого викладено у протоколі про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 28.012016, усне мовлення ОСОБА_3 ? Якщо так, то які слова та фрази згідно вказаного протоколу промовлені ОСОБА_3 ?

12. Чи зафіксовано на оптичному диску DVD-R № 3/15-515 від 04.02.2016, зміст якого викладено у протоколі про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 04.02.2016, усне мовлення ОСОБА_3 ? Якщо так, то які слова та фрази згідно вказаного протоколу промовлені ОСОБА_3 ?

13. Чи зафіксовано на оптичному диску DVD-R № 3/15-537 від 02.03.2016, зміст якого викладено у протоколі про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 12.03.2016, усне мовлення ОСОБА_3 ? Якщо так, то які слова та фрази згідно вказаного протоколу промовлені ОСОБА_3 ?

14. Чи зафіксовано на оптичному диску DVD-R № 3/15-573 від 18.03.2016, зміст якого викладено у протоколі про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 28.03.2016, усне мовлення ОСОБА_3 ? Якщо так, то які слова та фрази згідно вказаного протоколу промовлені ОСОБА_3 ?

В розпорядження експертів надати:

протокол про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем), додатком DVD-R № 3/15-537 від 12.03.2016 (том 2 а.с.209); протокол про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем), додатком DVD-R № 3/15-514 від 04.02.2016 (том 3 а.с.66); протокол про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем), додатком DVD-R № 3/15-509 від 28.01.2016 (том 3 а.с.73); протокол про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем), додатком DVD-R № 3/15-515 від 04.02.2016 (том 3 а.с.80); протокол про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем), додатком DVD-R № 3/15-573 від 18.03.2016 (том 4 а.с.34); зразки голосу ОСОБА_3 , які зафіксовано під час його безпосереднього допиту в судовому засіданні 11.03.2024.

В разі необхідності, на вимогу експертів, матеріали судового провадження будуть надані в розпорядження експертів.

Встановити експертам строк проведення експертизи 60 днів з дня отримання експертною установою ухвали суду про її призначення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1