overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №549/140/24 Провадження №1-в/549/9/25
УХВАЛА

04 квітня 2025 року селище Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за поданням провідного інспектора Лубенського районного сектору №5 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання,

установив:

В провадженні суду знаходиться справа за поданням провідного інспектора Лубенського районного сектору №5 філії державної установи «Центр пробації» ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання стосовно ОСОБА_4 ..

До суду надійшло клопотання від прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання, призначеного на 10 год 00 хв 04 квітня 2025 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у зв`язку з віддаленістю місця роботи.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення прав учасників провадження та оперативності розгляду справи суд вважає за доцільне провести судове засідання за участю прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст.309, 336 КПК України, суд,

ухвалив:

Судове засідання, призначене на 10 год 00 хв 04 квітня 2025 року, провести за участю прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1730/25
Провадження № 1-в/572/438/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2025 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Рівненської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 .

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання Рівненської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 ., щодо якого ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 08.10.2024 року було застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Дослідивши матеріали справи суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках коли його участь є обов`язковою.

Положеннями п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України передбачена обов`язкова участь захисника щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.

Керуючись ст. 49, 52, КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та забезпечити його прибуття о 14 годині 00 хвилин 08.04.2025 року для участі у розгляді клопотання Рівненської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області за адресою: вул. Журналістська, 5, м. Сарни, Рівненської області.

Копію ухвали направити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділу організації досудового розслідування Управління з розслідуванням злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000633 від 22.07.2024,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ДБР ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, про здійснення спеціального досудового розслідування.

27.03.2025 слідчий ОСОБА_2 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву від 27.03.2025 слідчого ОСОБА_2 - задовольнити.

Клопотання слідчого відділу організації досудового розслідування Управління з розслідуванням злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000633 від 22.07.2024 - повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 333/6101/22
Номер провадження1-кп/333/156/25
УХВАЛА

про витребування доказів

04 квітня 2025 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження 0001494, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 03 листопада 2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням його у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2022 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України реєстр матеріалів досудового розслідування і розписки про отримання обвинуваченими та їх захисниками обвинувального акту і реєстру.

Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 01 листопада 2022 року оголошено в розшук ОСОБА_2 .

Відповідно до повідомлення начальника відділу поліції № 4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Константинівка, Донецька область.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

У ст. 84 КПК України закріплено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Приймаючи до уваги предмет заявлених вимог, а також те, що відомості про повний актовий запис про смерть має істотне значення для всебічного, об`єктивного й вірного вирішення справи, суд приходить до висновку щодо необхідності витребування з Дружківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію актового запису про смерть.

Керуючись ст. ст. 84, 162 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Дружківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, юридична адреса: 84205, Україна, Донецька обл., місто Дружківка, вулиця Соборна, будинок, 13, копію актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 .)

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №333/2578/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 за №6-5 від 03.03.205 р. на бездіяльність органу досудового розслідування - Територіального управління бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, заявлену в межах кримінального провадження №0000711, -

В С Т А Н О В И Л А:

11.03.2025 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла дана скарга, в порядку ст. 303 КПК України.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, керуючись ст.ст.304, 369, 372 КПК України, слідча суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 за №6-5 від 03.03.205 р. на бездіяльність органу досудового розслідування - Територіального управління бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, заявлену в межах кримінального провадження №0000711.

Судовий розгляд даної скарги призначити о 16-00 год. 17 квітня 2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 27).

У судове засідання викликати заявника, представник ТУ ДБР розташованого у м. Мелітополі (з дислокацією м. Запоріжжя).

Зобов`язати ТУ ДБР розташованого у м. Мелітополі (з дислокацією м. Запоріжжя), для дослідження слідчим суддею, надати суду матеріали кримінального провадження № №0000711 від 13.06.2022 р., в строк до 16-10 год. 17.04.2025 р. (дата судового засідання), або в наступне призначене судом засідання, у разі, якщо вищевказане судове засідання не відбудеться.

Ухвала судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 461/225/25
Провадження № 1-кп/461/280/25
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

04.04.2025 року. м. Львів

Галицький районний суду м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 (в режимі ВКЗ),

ОСОБА_7 ,

власника майна ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_8 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0000103 від 29.03.2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 114-2, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши оголошення повного змісту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання ОСОБА_8 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0000103 від 29.03.2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 114-2, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/413/25
УХВАЛА

04 квітня 2025 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області

ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000058 від 14 січня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 321, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, з середньо-спеціальною освітою, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, інваліда 2 групи, відносно якого 27.02.2024 в Самбірський міськрайонний суд Львівської області скеровано обвинувальний акт за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 321, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 183, 193, 194, 395 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Самбірського РВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Домашній арешт підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювати за адресою його місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22.00 год. до 06.00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Встановити термін дії ухвали терміном до двох місяців в межах строку досудового розслідування, а саме - до 26 травня 2025 року включно.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 08 квітня 2025 року о 09.10 год.

Слідчий судя
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04.04.2025 Справа №607/7096/25 Провадження №1-кс/607/2052/2025

м. Тернопіль

Слідча суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В., за участю секретаря судового засідання Хавщ Я.А., адвоката Білик Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області скаргу адвоката Білик Людмили Станіславівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про незаконне затримання особи,

ПОСТАНОВИЛА:

У скарзі адвоката Білик Людмили Станіславівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про незаконне затримання особи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя І. В. Марциновська

Повний текст ухвали буде оголошено 09.04.2025 о 17 год. 10 хв.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

провівши в залі судових засідань у м. Києві відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001214 від 13.08.2024 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва від прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополь, що поширює свою діяльність на Автономну Республіку Крим та місто Севастополь, прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя надійшов обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001214 від 13.08.2024 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України, яке відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м.Києва було призначено до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити провадження до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Захисник ОСОБА_4 залишив питання щодо можливості призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001214 від 13.08.2024 року відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і повинно розглядатись у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись стст. 314 -316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 1-кп/760/2382/25, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001214 від 13.08.2024 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул.Максима Кривоноса, 25, суддею Солом`янського районного суду м. Києва одноособово - на 30.05.2025 року, об 13 год. 55 хв.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/215/25 Справа № 200/5706/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

31 березня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2024 року у кримінальному провадженні № 0003536 від 09 грудня 2017 року, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кустанай, Казахстан, громадянина України, який має неповну вищу освіту, офіційно не працевлаштованого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнаного невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК та виправданого на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України, у зв`язку з тим, що не доведено, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим, -

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_7

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_10

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 , - залишити без задоволення.

Вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2024 року у кримінальному провадженні № 0003536 від 09 грудня 2017 року, щодо ОСОБА_6 , визнаного невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК та виправданого на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України, у зв`язку з тим, що не доведено, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12.30 годині 04 квітня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №11-кп/824/3666/2025 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання -

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 27 березня 2025 року, до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_2