16.04.2025
Справа № 696/207/25
УХВАЛА

іменем України

16 квітня 2025 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 , який представляє інтереси ОСОБА_6 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000177 від 16 січня 2025 року стосовно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області перебуває кримінальна справа стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

10 березня 2025 року захисник ОСОБА_4 , який також представляє інтереси ОСОБА_6 , - ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на мобільний телефон ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 , накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова у справі № 461/5937/24 від 10 вересня 2024 року.

В обґрунтування клопотання зазначив, що під час проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження 28 серпня 2024 року проведено обшук за адресою місця проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено мобільний телефон ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 , який належить останній.

Не зважаючи на відсутність на вилученому мобільному телефоні інформації, яка б вказувала на вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, 10 вересня 2024 року ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова накладено арешт на телефон (справа № 461/5937/24).

Оскільки, на переконання сторони захисту, в подальшому арешті мобільного телефону не вбачається потреби, захисник просить скасувати арешт майна.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 підтримали заявлене клопотання.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання, так як в подальшому арешті майна на даний час відпала потреба і мобільний телефон як доказ не буде використовуватися під час судового слідства.

Вислухавши сторін та дослідивши клопотання про скасування арешту майна, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арешт майна - це тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10 вересня 2024 року (справа № 461/5937/24) в рамках кримінального провадження № 0000441 від 09 квітня 2024 року накладено арешт на вилучене майно під час обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , в тому числі на мобільний телефон ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 . Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням обвинуваченого, його захисника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканність права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Питання тривалості обмеження права на мирне володіння майном оцінюється судом з урахуванням практики ЄСПЛ. Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі ст. 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронґ та Льонрот проти Швеції»). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

З огляду на те, що арешт майна триває протягом тривалого часу та підстави для проведення будь-яких додаткових досліджень або дій, пов`язаних з арештованим майном, відсутні, суд, враховуючи позицію сторін, зокрема прокурора, який не заперечував щодо скасування арешту майна, вважає, що подальший арешт майна, як ступінь втручання у права і свободи власника майна, не виправдовує потреби кримінального провадження, відтак потреба в його подальшому застосуванні відпала, у зв`язку з чим накладений арешт підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_5 , який представляє інтереси ОСОБА_6 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000177 від 16 січня 2025 року стосовно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10 вересня 2024 року у справі № 461/5937/24 в рамках кримінального провадження № 0000441 від 09 квітня 2024 року, з мобільного телефону ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 , який був вилучений в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 .

Повернути мобільний телефон ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 особі, у якої він був вилучений, - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1