справа № 752/4006/25
провадження №: 1-кс/752/1532/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000242, відомості щодо якого внесені 19.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

В якості обґрунтувань слідчий зазначив, що у кримінальному провадженні встановлена наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий вважає необхідністю запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчините інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Крім того, враховуючи обставини та характер кримінального правопорушення, який пов`язаний із перешкоджанням законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань під час дії воєнного стану на території України, тому з метою запобігання вище вказаним ризикам та належним чином виконанню завдань кримінального провадження неможливо застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, у тому числі застави.

Вислухавши обґрунтування прокурора, який підтримав клопотання в повному обсязі, думку підозрюваного та його захисника, які заперечували щодо задоволення клопотання та просили обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту або визначити розмір застави. Крім того, захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 посилався на те, що за день до повідомлення про підозру орган досудового розслідування змінив кваліфікацію, що на його думку, могло бути здійснено з порушенням процесуальних норм. Окрім того, захисник вказав на можливе порушення підслідності вказаного кримінального провадження. Однак, захисником не надано жодних доказів, які б підтверджували, що зміна кваліфікації призвела до порушення прав підозрюваного на захист або була здійснена з процесуальними порушеннями, а також відсутні будь-які відомості щодо порушення підслідності вказаного кримінального провадження.

Слідчий суддя дослідивши подане клопотання та копії матеріалів, якими воно обґрунтовується, вважає необхідним задовольнити вказане клопотання, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів клопотання, у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 19.06.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 368 КК України.

13.02.2025 об 11 год. 10 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст.ст. 208, 615 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, що підтверджується протоколом затримання.

Разом з цим, 13.02.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Згідно повідомленої підозри вбачається, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, після повномасштабного воєнного вторгнення в Україну з боку держави-агресора (російської федерації), яке розпочалось 24.02.2022, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що російська федерація здійснює широкомасштабну неспровоковану військову агресію і збройний напад проти України, у зв`язку з чим в Україні у встановленому законом порядку введено воєнний стан і оголошено загальну мобілізацію, та будучи обізнаним про те, що діяльність територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки в Україні по здійсненню мобілізаційних заходів викликала широкий резонанс у суспільстві, в тому числі і серед осіб, які мають намір ухилитися від мобілізації або не виявляють бажання бути призваними на військову службу, з корисливих інтересів, оцінивши обстановку в умовах воєнного стану, діючи умисно, вирішив вчиняти дії, направлені на перешкоджання, законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формуваннях, утворених у відповідності до чинного законодавства України шляхом підроблення, за грошову винагороду, документів про бронювання військовозобов`язаних та про надання їм відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та інших офіційних документів, які звільняють від призову на військову службу під час мобілізації, з метою використання підроблених документів іншими особами для неможливості здійснення мобілізаційних заходів, що проводяться територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки для поповнення ресурсу Збройних Сил України в особливий період, та таким чином ухилення ними від призову на військову службу під час мобілізації в порядку, передбаченому Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу» та Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

У цей же час, ОСОБА_5 розробив план злочинної діяльності, який полягав у пошуку осіб чоловічої статі віком від 18 до 60 років, які мають намір ухилитися від мобілізації або не виявляють бажання бути призваними на військову службу, а також заінтересованих осіб в отриманні документів про бронювання військовозобов`язаних та про надання їм відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, отримання дійсних наказів Міністерства енергетики України (далі - Міненергетики) про визначення підприємств ПЕК критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, наказів Міністерства економіки України (далі - Мінекономіки) про бронювання військовозобов`язаних, погоджених списків осіб які підлягають бронюванню, витягів з наказів Міненергетики про бронювання військовозобов`язаних, та подальшої зміни змісту таких документів, з використанням комп`ютерної техніки та програмних продуктів, що надають можливість редагування змісту документів різних форматів, виготовлення недостовірних витягів Міненергетики з наказів Мінекономіки про бронювання військовозобов`язаних, а також внесення недостовірних відомостей до військово-облікового документу про можливість проходження служби в окремих підрозділах, не пов`язаних зі здійсненням збройної відсічі силам російської федерації, виготовлення інших документів, в яких виникала необхідність, з метою створення враження достовірності підготовлених ним документів.

З метою реалізації свого кримінально-протиправного умислу, ОСОБА_5 , за невстановлених слідством обставин, розповсюдив поміж своїх родичів, знайомих, що він, може забезпечити отримання громадянами документів про бронювання військовозобов`язаних та про надання їм відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

Також, до своєї протиправної діяльності, ОСОБА_5 були залучені ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та інші, невстановлені на теперішній час досудовим розслідуванням, особи.

Так, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи з прямим умислом, за невстановлених органом досудового розслідування обставин повідомив про свої злочинні наміри ОСОБА_8 , якому запропонував приєднатись до вказаної протиправної діяльності, зокрема шляхом пошуку осіб, які бажають ухилитися від виконання військового обов`язку, уникнути військового обліку та призову. На вказану пропозицію ОСОБА_5 ОСОБА_8 погодився, чим вступив з ним у злочинну змову.

При цьому, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , та іншими невстановленими особами, були усвідомлені в тому, що своїми діями надають можливість військовозобов`язаним ухилятись від мобілізації, шляхом використання підроблених документів про бронювання військовозобов`язаних та про надання їм відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, а також внесення недостовірних відомостей до військово-облікового документу про можливість проходження служби в окремих підрозділах, не пов`язаних із здійсненням збройної відсічі силам російської федерації, тилових підрозділах, як в ході проведення перевірок документів у громадян в місцях фактичного проведення мобілізаційних заходів військовослужбовцями територіальних центрів комплектування, внесення щодо громадян до Єдиного електронного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» відомостей про їх бронювання, а також при перетині громадянами державного кордону України, та таким чином перешкоджають законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань, визначеній ст. ст. 1, 14, 33, 34 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», оскільки надає можливість громадянам України, які бажають ухилитися від виконання військового обов`язку, уникнути військового обліку та призову, спотворити військовий облік, і створює перепони для встановлення мобілізаційного ресурсу держави, укомплектування ЗСУ та інших військових формувань у відповідності до штатів воєнного стану, ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних і резервістів, ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Так, 13.08.2024, не раніше 17 год. 30 хв., точного часу органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за адресою: м. Київ, проспект Європейського Союзу, 47, ОСОБА_8 , діючи з метою реалізації спільного з ОСОБА_5 злочинного умислу, запропонував своєму знайомому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , допомогу з бронюванням від мобілізації за грошову винагороду та для підтвердження своїх слів зателефонував до ОСОБА_5 , який в ході телефонної розмови повідомив про наявні на той час два способи бронювання від мобілізації, а саме: встановлення особи на облік до психіатричної лікарні або бронювання шляхом фіктивного працевлаштування до підприємства.

Пізніше, 11.09.2024 ОСОБА_8 , діючи на виконання раніше сформованого злочинного плану та за попередньою змовою з ОСОБА_5 , маючи на меті понизити рівень обороноздатності України, в умовах воєнного стану і збройної агресії російської федерації проти України, загрози її національній безпеці, маючи на меті власне незаконне збагачення за рахунок виготовлення недостовірних документів за допомогою мобільного месенджера «WhatsApp» з власного мобільного номеру НОМЕР_1 надіслав ОСОБА_9 перелік документів, яких останньому необхідно було надати для початку процедури бронювання від мобілізації через працевлаштування до підприємства.

12.09.2024 о 14 год. 48 хв. ОСОБА_9 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Попова, 17, на виконання попередньої домовленості зустрівся із ОСОБА_5 та ОСОБА_8 . У ході вказаної зустрічі ОСОБА_9 повідомив, що бажає отримати бронювання від мобілізації на 1 рік, за пропозицією ОСОБА_5 , яке полягало у фіктивному працевлаштуванні на підприємство, на що останній повідомив про необхідність сплати грошових коштів у сумі 7-8 тисяч доларів США за вищевказані послуги.

Пізніше, 27.09.2024 ОСОБА_8 , продовжуючи спільний злочинний умисел, спрямований на зниження рівня обороноздатності України, в умовах воєнного стану і збройної агресії російської федерації проти України, загрози її національній безпеці, маючи на меті власне незаконне збагачення за рахунок виготовлення недостовірних документів, використовуючи мобільний месенджер «WhatsApp» з власним мобільним номером телефону НОМЕР_1 зателефонував до ОСОБА_9 та повідомив про зміну умов бронювання від мобілізації, а також суму, яку необхідно заплатити за вказані послуги, а саме 10000 доларів США.

30.09.2024 ОСОБА_5 за невстановлених слідством обставин надав вказівку ОСОБА_8 про необхідність визначення зустрічі з ОСОБА_9 для передачі грошових коштів та отримання копій документів, необхідних для оформлення бронювання від мобілізації для проходження військової служби в Збройних силах України.

Того ж дня, не раніше 18 год. 22 хв., більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , перебуваючи в транспортному засобі марки «Volkswagen Passat» під керуванням ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді зниження обороноздатності України в умовах воєнного стану і збройної агресії російської федерації проти України, загрози її національній безпеці, маючи на меті власне незаконне збагачення за рахунок виготовлення недостовірних документів отримали від ОСОБА_9 копії документів, які необхідні для оформлення бронювання від мобілізації та грошові кошти в сумі 10000 доларів США, що станом на 30.09.2024 згідно з офіційним курсом НБУ становить 411664 грн. 00 коп.

У подальшому, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 отриманими від ОСОБА_9 грошовими коштами розпорядились на власний розсуд.

Після цього в невстановлений слідством день та час, перебуваючи в невстановленому слідством місці, за невстановлених слідством обставин, в період з 30.09.2024 по 06.02.2025, з використанням отриманих від ОСОБА_9 особистої інформації та копій документів, з використанням комп`ютерної техніки та програмних продуктів, що дозволяють створювати документи, або змінювати їх зміст, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання шкідливих наслідків, у вигляді зниження обороноздатності України, в умовах воєнного стану і збройної агресії російської федерації проти України, загрози її національній безпеці, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок протиправної діяльності, звернувся до раніше залучених ним невстановлених осіб, які, діючи на виконання раніше узгодженого плану, виготовили військово-обліковий документ № НОМЕР_2, відповідно до якого довідкою ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_4 від 28.01.2025 №15/47/ІІІ гр. ІІ ст. 14б, 23б, ОСОБА_9 придатний до служби у в/ч забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, НЦ, закладах (установах), медпідрозділах, підрозділах логістики, зв?язку, ОЗ, охорони, та відповідно до ст. 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» спотворив військовий облік, і створив перепони для встановлення мобілізаційного ресурсу держави, укомплектування ЗСУ та інших військових формувань у відповідності до штатів воєнного стану, ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних і резервістів, ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Пізніше, 07.02.2025 о 15 год. 13 хв., продовжуючи спільний із ОСОБА_8 та невстановленими на даний час особами злочинний умисел ОСОБА_5 за допомогою мобільного месенджера «WhatsApp» відправив ОСОБА_9 фотокопію військово-облікового документу № НОМЕР_2, відповідно до якого останній придатний до служби у в/ч забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, НЦ, закладах (установах), медпідрозділах, підрозділах логістики, зв?язку, ОЗ, охорони, та вказав про необхідність надання додатково 1000 доларів США, після чого ОСОБА_5 передасть йому оригінал оригінал військово-облікового документу НОМЕР_3.

13.02.2025, приблизно о 11 год. 08 хв., ОСОБА_5 , діючи на виконання спільного із ОСОБА_8 та невстановленими на даний час особами злочинного умислу, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , отримав від ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 1150 доларів США що станом на 13.02.2025 згідно з офіційним курсом НБУ становить 48061 грн. 60 коп. та, усвідомлюючи що його дії є незаконні та несуть наслідки у вигляді кримінальної відповідальності за перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань, через створення перепон у законній діяльності територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки під час проведення ними мобілізаційних заходів в особливий період, через не можливість видачі повістки або виклику до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, в тому числі з метою призову на військову службу під час мобілізації та відправлення до місць проходження військової служби, передав останньому раніше виготовлений невстановленими на даний час особами військово-обліковий документ НОМЕР_3, в якому зазначено відомості, що не відповідають дійсності.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, вчиненому за попередньою змовою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, на думку слідчого, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні письмовими доказами, зокрема: протоколом допиту свідка співробітника СБУ ОСОБА_10 від 29.08.2024; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 13.08.2024; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 30.09.2024; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 10.12.2024; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 13.02.2025 причетність ОСОБА_8 до вчинення кримінального правопорушення підтверджується розсекреченими протоколами негласних слідчих розшукових дій: протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи від 03.07.2024; протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи від 03.07.2024; протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи від 03.08.2024; протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи від 14.08.2024; протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи від 14.08.2024; протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи від 03.10.2024; протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії візуальне спостереження за особою від 03.10.2024; протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії візуальне спостереження за особою від 03.10.2024; протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи від 03.10.2024; протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи від 03.10.2024; протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії візуальне спостереження за особою від 14.09.2024; протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії візуальне спостереження за особою від 14.09.2024; протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи від 14.09.2024; протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи від 14.09.2024; протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину від 31.10.2024; протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину від 31.10.2024; протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи від 31.10.2024; протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи від 31.10.2024 та іншими матеріалам в своїй сукупності.

Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені дані у клопотанні та в матеріалах долучених до нього є всі підстави вважати про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах.

При цьому, слідчий суддя бере до уваги доведені прокурором обставини, якими слідчий обґрунтовує на підставі ст. 177 КПК України наявність ризиків, викладених у клопотанні.

Під час розгляду клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя враховує дані, що характеризують особу підозрюваного, а саме вік та стан здоров`я підозрюваного, наявність постійного місце проживання, у тому числі наявність в нього осіб, яких він утримує, позитивна характеристика за місцем роботи, раніше не судимий.

Однак, слідчий суддя вважає, що наведені доводи захисника не можуть свідчити на користь зменшення встановлених ризиків та запобігти іншим способам неналежної процесуальної поведінки підозрюваного.

При вирішенні питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, в сукупності із вищевказаними обставинами враховує вагомість наявних доказів про вчинення останнім інкримінованих йому кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється; характер та обставини вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваного, його соціальних зв`язків, та приходить до висновку про відсутність достатніх стримуючих факторів, які б дозволили застосувати менш суворий запобіжний захід та запобігти, передбаченим ст. 177 КПК України ризикам.

При цьому, слід зазначити, що враховуючи обставини цього конкретного випадку, слідчий суддя вважає, що таке обмеження не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки у цьому конкретному випадку існують ознаки суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Вирішуючи клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд своїм рішенням зобов`язаний забезпечити не тільки права підозрюваного, але і високі стандарти охорони суспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Зважаючи на те, що застава в силу статті 183 КПК України під час дії воєнного стану може не визначатись щодо злочину, передбаченого ст. 114-1 КК України, з метою запобігання подальшим спробам вчинити інші кримінальні правопорушення, продовжити злочинну діяльності та вчинити нові кримінальні правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для застосування до підозрюваного альтернативного виду запобіжного заходу у вигляді застави.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 13.04.2025 року, включно.

Початком відліку строку дії запобіжного заходу вважати з моменту фактичного затримання, тобто з 11 год. 10 хв. 13.02.2025.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1