Справа №686/4306/25
Провадження №1-кп/686/804/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №00000009 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Печеськи Хмельницького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених чч.1, 4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що не отримавши у встановленому законом порядку посвідчення водія, з метою уникнення адміністративної відповідальності за ст.126 КУпАП, всупереч встановленому порядку отримання посвідчення водія, затвердженого постановою КМУ від 08.05.1993 №340 "Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами", 22 листопада 2024 року, умисно, перебуваючи в АДРЕСА_1 , скориставшись ноутбуком невідомої марки та принтером "HP Ink Tank Wireless 410", за допомогою спеціалізованого лотка та програми "Card Maker", роздрукував на пластиковій карті завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , категорії "А, В, С1, С, D", видане 22.11.2024 ТСЦ 8041, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для подальшого використання.

Крім того, близько 09 год, 23 січня 2025 року, ОСОБА_4 , перебуваючи на автодорозі у напрямку с.Пашківці Хмельницького району Хмельницької області, керуючи автомобілем "Daewoo Sens", д.н. НОМЕР_2 , виконуючи законну вимогу працівників СРПП ВнП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо пред`явлення документів на транспортний засіб і посвідчення водія, умисно, з метою уникнення відповідальності за ст.126 КУпАП, використав шляхом пред`явлення та надання для перевірки працівникам поліції завідомо підроблений офіційний документ посвідчення водія на його ім`я, серії НОМЕР_1 , категорії "А, В, С1, С, D", видане 22.11.2024 ТСЦ 8041, бланк якого не відповідає бланкам встановленого зразка, що перебувають в офіційному обігу на території України.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.358 КК України як підроблення посвідчення, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, та за ч.4 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

13 лютого 2025 року між прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості на таких умовах: він беззастережно визнає винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, сторони погодили застосування обвинуваченому покарання за чч.1, 4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 8500 грн.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, свою вину визнає беззастережно, цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, та наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст.469, 472 КПК України, підстав для відмови в затверджені угоди не встановлено.

Узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, не суперечить інтересам суспільства, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив кримінальні проступки, характеризується позитивно, працює.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Приймаючи до уваги наведені обставини суд дійшов висновку затвердити, укладену між прокурором і обвинуваченим, угоду про визнання винуватості та призначити останньому, узгоджене сторонами, покарання.

Документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 1591,80 грн, згідно ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 13 лютого 2025 року між прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, та призначити покарання:

- за ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісім тисяч п`ятсот гривень;

- за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі п`ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісім тисяч п`ятсот гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1591,80 грн.

Речові докази:

- підроблене посвідчення, яке знаходиться у відділенні поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області згідно квитанції №64 від 03.02.2025, знищити, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 29.01.2025;

- інші речові докази зберігати у справі.

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: