Справа № 456/5421/21
Провадження № 1-в/456/27/2025
УХВАЛА

іменем України

27 січня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши подання Стрийського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від призначеного покарання

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , засудженого 08.12.2021 року вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 100 годин,

за участю:

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

Вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.12.2021 ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 100 годин.

В обґрунтування подання представник органу з питань пробації покликається на те, що 21.02.2022 року до Стрийського РВ №2 надійшли розпорядження № 456/5421/21/3204/2022 від 15.02.2022 року та вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.12.2021 року на засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

10.03.2022 року до Стрийського РВ № 2 прибула громадянка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка являється матір`ю ОСОБА_3 та повідомила, що її син добровільно пішов брати участь у бойових діях проти російських агресорів, телефонного зв`язку з ним немає і про місце перебування їй невідомо.

04.05.2022 року згідно інформації ОСОБА_7 стало відомо, що громадянин ОСОБА_3 дійсно перебуває у складі 1 роти 2 Окремого батальйону Добровольчого Українського Корпусу «Правий сектор» з 01 березня 2022 року та бере участь у бойових діях Національно-визвольної війни проти московського окупанта.

09.08.2024 року набрав законної сили Закон України від 18.07.2024 року № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», відповідно яким підвищено поріг кримінальної відповідальності за крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрату чужого майна ( ст. 185, ст. 190, ст. 191 КК України), чим скасовано кримінальну відповідальності за вчинення таких діянь, якщо вартість викраденого майна складає менше двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

За злочини чи правопорушення в частині адміністративного та кримінального законодавства сума неоподаткованого мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги.

Податкова соціальна пільга дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, а прожитковий мінімум встановлюється законом станом на 01 січня поточного року.

Згідно вироку Стрийського міськрайонного суду від 08.12.2021 року ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 185 КК України у 2021 році:

- 02.10.2021 року ОСОБА_3 перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «АТБ-маркет», таємно викрав дві пляшки коньяку вартістю 276,64 грн., внаслідок чого завдав ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 276,64 гривень.

- 24.09.2021 року, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «АТБ-Маркет», таємно викрав дві пляшки коньяку, вартістю 151,76 гривень за кожну пляшку, внаслідок чого завдав ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 303,52 гривень.

Вартість двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у 2021 році складала 2270 гривень.

Статтею 58 Конституції України передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує (декриміналізує) злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають або відбули покарання, але судимість не знято і не погашено.

Згідно частини 2 статті 74 КК України, особа, яка засуджена за діяння,

караність якого законом усунена підлягає негайному звільненню від

призначеного судом покарання.

Враховуючи вищевикладене просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання.

У судовому засіданні представник органу з питань пробації подання підтримала та просить таке задовольнити.

Засуджений ОСОБА_3 просить звільнити його від призначеного покарання у зв`язку із втратою чинності закону, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння.

Прокурор подання підтримала.

Заслухавши думку представника органу з питань пробації, засудженого, прокурора, вивчивши аргументи, викладені в поданні та долучені до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Відповідно до частини 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

09.08.2024 року набрав законної сили Закон України від 18.07.2024 року № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким підвищено поріг кримінальної відповідальності за крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрату чужого майна ( ст. 185, ст. 190, ст. 191 КК України), чим скасовано кримінальну відповідальності за вчинення таких діянь, якщо вартість викраденого майна складає менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно постанови Верховного суду України від 07.10.2024 року, питання, що виникають у кримінальних провадженнях у зв`язку з набуттям чинності Законом № 3886-ІХ, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до вимог частини 2 статті 74 КК України, особа, яка засуджена за діяння, караність якого законом усунена підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Звільнення від відбування покарання на підставі ч. 2 ст. 74 КК України можна застосувати лише після набрання законної сили обвинувальним вироком суду - засудження особи незалежно від того, відбуває вона покарання чи ні. При цьому законом передбачено негайне звільнення особи від відбування покарання. Слід зазначити, що вказана підстава є обов`язковою для застосування судом. Передумовою для початку провадження щодо звільнення засудженого від відбування покарання за ч. 2 ст. 74 КК України завжди є прийняття і набрання чинності спеціальним законом, яким усувається караність діяння, за яке особу засуджено. Він є передумовою або правовою підставою ініціювання, розгляду питання та прийняття рішення про застосування звільнення від покарання щодо конкретної особи. Така процедура завершується прийняттям конкретного процесуального рішення судом.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4,6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 ч.1 ст. 537 цього Кодексу.

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Як вбачається з вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.12.2021 року, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 годин. Вирок набрав законної сили 10.01.2022.

Вартість викраденого майна по кожному інкримінованому ОСОБА_3 епізоду на момент вчинення правопорушення складає 276,64 грн. і відповідно 303,52 грн., що є менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян визначених станом на 01.01.2021 року, а саме 2270 грн.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_3 засуджено за діяння, караність якого законом усунена, тому подання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 537, 539, 372, 376 КПК України, статтею 74 КК України, суд

постановив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.12.2021 року, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке він був засуджений.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів із дня її оголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.01.2024. о 09.00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1