УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу т.в.о. директора ДУ «Інститут невідкладної і відновлюваної хірургії ім. В.К. Гусака НАМН України» ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

16.10.2024 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга т.в.о. директора ДУ «Інститут невідкладної і відновлюваної хірургії ім. В.К. Гусака НАМН України» ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в якій скаржник просив суд зобов`язати уповноважену (службову) особу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві внести відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 175, ч. 2 ст. 367 КК України до ЄРДР та невідкладно розпочати досудове розслідування.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою ОСОБА_3 посилається на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що 23 вересня 2024 року він звернувся до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві з заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 175, ч. 2 ст. 367 КК України, що була зареєстрована органом досудового розслідування 23 вересня 2024 року за вх. №10057. Однак, на час звернення до суду зі скаргою відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та досудове слідство не розпочато, що свідчить про порушення вимог ст. 214 КПК України.

У судові засідання скаржник ОСОБА_3 , неодноразово не з`являвся, про причини неявки суд не повідомляв. Зважаючи на значний період часу, що пройшов з моменту надходження скарги до провадження слідчого судді, беручи до уваги кількість судових засідань призначених для розгляду скарги, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розглянути її без участі скаржника.

Уповноважені особи (слідчі) Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилися та не повідомили суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні осіб, бездіяльність яких оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, положеннями ч. 1 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Частиною 2 ст. 113 КПК України встановлено, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Поряд з цим, положеннями ч. 2 ст. 305 КПК України передбачено, що cлідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Виходячи з процитованих вище процесуальних норм, слідчий суддя під час розгляду по суті скарги на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР зобов`язаний не лише перевірити факт подачі скаржником заяви про вчинення кримінального правопорушення, але і пересвідчитись, що відомості з вказаної заяви станом на день розгляду скарги не були внесені до ЄРДР.

У той же час, скаржник, не одноразово не з`являючись до суду, позбавив слідчого суддю можливості перевірити чи триває оскаржувана у скарзі бездіяльність, а тому, зважаючи на строк, що пройшов з моменту надходження скарги до суду, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні поданої скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 93, 110, 276-278, 303, 305, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

У задоволенні скарги т.в.о. директора ДУ «Інститут невідкладної і відновлюваної хірургії ім. В.К. Гусака НАМН України» ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1