УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2025 Справа №607/1933/25 Провадження №1-кс/607/622/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 19.12.2024,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2025 скаржник - адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого ВП № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 19.12.2024 про вчинення посадовими особами ТзОВ «Мишковицький спиртовий завод» кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 204,212,255 КК України, зареєстрованої в ЖЄО за №355 від 20.12.2024, та просить зобов`язати слідчого ВП № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, які до ЄРДР не були внесені.

У судовому засідання скаржник адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити, а також просить поновити строк для оскарження постанови як такий, що пропущений з поважних причин, оскільки про невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 стало відомо 20.01.2025 року після отримання відповіді на адвокатський запит.

У судове засідання слідчий ВП № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги, що не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Частиною 3 ст. 8 Конституції України гарантується звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно частини 1 статті 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

ОСОБА_4 звернувся до ГУНП в Тернопільській області та Тернопільської обласної прокуратури із повідомленням від 19.12.2024 про вчинення, на його думку, посадовими особами ТзОВ «Мишковицький спиртовий завод» кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 204,212,255 КК України, таким чином виклавши обставини вчинення кримінального правопорушення.

Згідно змісту листа, направленого керівником ГУНП в Тернопільській області від 14.01.2025 №7842-2025, звернення ОСОБА_4 щодо незаконних дій посадових осіб ТзОВ «Мишковицький спиртовий завод» надійшло 20.12.2024 до ВП № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, зареєстроване в ЖЄО за № 355, та 26.12.2024 аналогічне за змістом звернення ОСОБА_4 зареєстроване в ЖЄО за № 361. На даний час по вказаних зверненнях проводиться перевірка та у випадку встановлення в ході розгляду матеріалів ознак кримінального правопорушення та за наявності підстав, передбачених ст. 214 КПК України, буде вирішено питання про внесення відомостей до ЄРДР.

Таким чином, слідчий суддя встановив, що повідомлення про ймовірне вчинення кримінального правопорушення скероване уповноваженим службовими особами ГУНП в Тернопільській області та Тернопільської обласної прокуратури до ВП № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області для розгляду вирішення питання щодо внесенні відомостей до ЄРДР.

При цьому доводи скаржника про невнесення відомостей за поданим повідомленням від 19.12.2024 іншою стороною не спростовані.

Разом з тим вимоги ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, дізнавача, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Вказаний обов`язок слідчого або прокурора не вимагає від цих суб`єктів оцінки поданої заяви (повідомлення) на предмет наявності складу кримінального правопорушення, а зобов`язує невідкладно внести відомості до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якими відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

На думку слідчого судді, у повідомленні ОСОБА_4 від 19.12.2024 зазначені обставини, що вказують на можливі ознаки вчинення кримінального правопорушення, що зобов`язує уповноважену службову особу ВП № 1 (м. Тернопіль) РУП ГУНП в Тернопільській області невідкладно внести відомості до ЄРДР.

За таких обставин доводи заявника про порушення органом досудового розслідування вимог ст. 214 КПК України є обґрунтованими, позаяк відомості про вчинене кримінальне правопорушення, про яке зазначено у повідомленні до ЄРДР не внесені.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

З огляду на те, що адвокат ОСОБА_3 просить поновити пропущений скаржником із поважних причин строк на оскарження бездіяльності слідчого, оскільки відповідь про невнесення відомостей до ЄРДР отримана лише 20.01.2024, а у матеріалах скарги відсутні докази зворотного, дані обставини визнаються слідчим суддею як поважні причини пропуску строку, встановленого для подання скарги, що підлягає поновленню, а скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_4 пропущений із поважних причин строк, встановлений для подання скарги.

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб ВП № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення згідно поданої заяви ОСОБА_4 від 19.12.2024 та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у строк, передбачений ч.1 ст.214 КПК України.

Копію ухвали направити до ВП № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для виконання та заявнику для відому.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1