Справа № 205/440/15-к
Провадження № 1-о/206/1/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2025м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 10.04.2019 року за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИЛА:

24 березня 2025 року до Самарського районного суду міста Дніпропетровська, надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд вироку Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 10.04.2019 за нововиявленими обставинами.

Разом з тим, аналіз змісту заяви ОСОБА_4 вказує на те, що вона не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Порядок провадження за нововиявленими обставинами передбачено главою 34 КПК України.

Нововиявлені обставини - це встановлені розслідуванням або вироком суду, що набрав законної сили, юридичні факти, що перебувають в органічному зв`язку з елементами предмета доказування в кримінальному провадженні і спростовують, через їх невідомість й істотність, висновки, які містяться у вироку чи ухвалі, що набрали законної сили, як такі, що не відповідають об`єктивній дійсності.

Виходячи з системного аналізу змісту глави 34 КПК України у сукупності із загальними засадами кримінального провадження перегляд за нововиявленими обставинами є надзвичайним (екстраординарним) переглядом судових рішень у виняткових випадках, коли після завершення розгляду кримінальної справи у звичайному порядку виявлено обставини, що могли суттєво вплинути на прийняті судові рішення, і внаслідок завершення кримінального провадження розгляд цих обставин у звичайному порядку кримінального провадження став недоступним.

Вичерпний перелік обставин, які можуть бити визнані нововиявленими, зазначено у ч. 2 ст. 459 КПК України.

Так, згідно із ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Відповідно до пунктів 3, 4, 5 частини 2 статті 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених чи виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Зі змісту заяви вбачається, що засуджений ОСОБА_4 просить відкрити провадження за даною заявою та призначити її до розгляду, призначити проведення судово-балістичної експертизи та на основі висновку проведеної судово-балістичної експертизи зробити висновки при перегляді вироку Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 09.04.2029 року, на час судового розгляду надати йому державного захисника, тобто засуджений ОСОБА_4 посилається на незгоду з прийнятим рішенням, при цьому не порушує питання про поновлення строку на оскарження вироку за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.1 ст. 460 КПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Відповідно до постановлених рішень суддів Самарського районного суду міста Дніпропетровська вбачається, що засуджений ОСОБА_4 неодноразово звертався до Самарського районного суду міста Дніпропетровська з аналогічними заявами у 2021 та 2024 роках.

Щодо заяви засудженого ОСОБА_4 про призначення на час судового розгляду йому державного захисника, слід зазначити наступне, що відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Відповідно до ч.2 ст.52 КПК України, в інших випадках обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні: 1) щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років, - з моменту встановлення факту неповноліття або виникнення будь-яких сумнівів у тому, що особа є повнолітньою; 2) щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів виховного характеру, - з моменту встановлення факту неповноліття або виникнення будь-яких сумнівів у тому, що особа є повнолітньою; 3) щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад; 4) щодо осіб, які не володіють мовою, якою ведеться кримінальне провадження, - з моменту встановлення цього факту; 5) щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності; 6) щодо реабілітації померлої особи - з моменту виникнення права на реабілітацію померлої особи; 8) щодо осіб, стосовно яких здійснюється спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження, - з моменту прийняття відповідного процесуального рішення; 9) у разі укладення угоди між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості - з моменту ініціювання укладення такої угоди, та на час розгляду заяви засудженого ОСОБА_4 , зазначені підстави для призначення йомудержавного захисника, відсутні.

Вивчивши зміст заяви ОСОБА_4 та матеріалів, доданих до неї, колегія суддів приходить до висновку, що у поданій заяві не викладено обгрунтування з посиланнями на обставини, що підтверджують наявність зазначених нововиявлених обставин відповідно до п.5 ч.2 ст. 462 КПК України, що могли вплинути на судове рішення, яке просить переглянути засуджений за нововиявленими обставинами, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, що передбачено п.4 ч.2 ст.462 КПК України, відсутні докази на підтвердження визначених в заяві фактів.

Враховуючи викладене, засудженому ОСОБА_4 слід привести свої вимоги у заяві про перегляд за нововиявленими обставинами у відповідність до чинного законодавства (ч.2 ст. 459 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк наступають наслідки, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, згідно із якими в такому випадку заява повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 369, 370-372, 429, 462, 464 ,колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Заяву заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 10.04.2019 року нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Встановити заявнику засудженому ОСОБА_4 , строк для усунення недоліків його заяви 7 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3