У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000516 від 04.11.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

З внесеного слідчим клопотання та доданих матеріалів вбачається, що слідчою групою відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.332 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2024 за №0000516.

Під час досудового розслідування встановлено, що в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 04.11.2024, у невстановленому місці, але на території Закарпатської області у ОСОБА_5 та інших наразі достовірно невстановлених осіб виник злочинний умисел на організацію незаконного переправлення осіб, що підлягають призову на військову службу під час мобілізації через державний кордон України та сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, з корисливих мотивів.

Так, у кінці жовтня 2024 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, та в невстановленому місці ОСОБА_5 , у ході телефонної розмови за допомогою мобільного застосунку «Телеграм» з свідком ОСОБА_6 запропонував останньому допомогу у протиправному переправленні через державний кордон України поза межами пунктів пропуску, за грошову винагороду в розмірі 6000 (шість тисяч) доларів США.

Так, 20.11.2024 року ОСОБА_5 , здійснюючи свою діяльність з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою отримання незаконного прибутку, о 16 годині10 хвилин приїхав на автомобілі «Фольксваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_1 до свідка ОСОБА_6 , за місцем його проживання в АДРЕСА_1 , де зустрівся особисто із останнім, з метою обговорення можливого незаконного переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України поза межами пункту пропуску, та в ході спілкування, роз`яснив останньому порядок та особливості протиправного переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України та висунув вимогу останньому щодо передачі йому ( ОСОБА_5 ) 6600 (шість тисяч шістсот) Євро.

У подальшому, ОСОБА_5 22.11.2024 о 4 годині 40 хвилин забрав свідка ОСОБА_7 за місцем його проживання, а саме: в АДРЕСА_1 , на автомобілі «Фольксваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_1 , з метою його доставки до м. Мукачево, де за попередньо узгодженим з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами злочинним планом, мав передати ОСОБА_7 іншими невстановленим досудовим розслідуванням особам. Крім цього, ОСОБА_5 здійснюючи свою діяльність з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою отримання незаконного прибутку, перебуваючи в автомобілі з свідком ОСОБА_6 додатково роз`яснив останньому механізм та особливості його незаконного переправлення через державний кордон України, та додатково висунув свідку ОСОБА_6 вимогу, щодо передачі йому грошових коштів за переправлення останнього через державний кордон України.

Надалі, 22.11.2024 о 05 годині 40 хвилин, перебуваючи на АЗС «UPG», що розташоване на об`їзній дорозі м. Мукачево, ОСОБА_5 , здійснюючи свою діяльність з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою отримання незаконного прибутку, реалізуючи злочинний умисел на незаконне збагачення, отримав від свідка ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 6 600 (шість тисяч шістсот) Євро, після чого надав вказівку останньому пересісти в інший автомобіль, під керуванням наразі достовірно невстановленої особи, та додатково висловив вимогу ОСОБА_6 , щоб останній не розмовляв з іншими, на даний час невстановленими досудовим розслідуванням особами.

Після чого, ОСОБА_5 22.11.2024 о 05 годині 40 хвилин вирушив в напрямку м. Ужгород, де о 07 годині 24 хвилини, на трасі Київ-Чоп в с. Барвінок, Ужгородського району, за географічними координатами 48.5641663, 22.3556579, був затриманий, в порядку статті 208 КПК України працівниками правоохоронних органів.

Після вчинення таких дій ОСОБА_5 , 22.11.2024 було затримано працівниками правоохоронних органів у порядку ст. 208 КПК України, в результаті чого було припинено його протиправну діяльність, спрямовану на організацію незаконного переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України.

За таких обставин, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України та сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів, вчинені за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

22.11. 2024 року стороною обвинувачення, відповідно до ст.278 КПК України, повідомлено про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Разом із тим, 22.11.2024 в період з 08.05 по 08.07 год., відповідно до положень ст.ст. 233, 237 КПК України, у зв`язку із наявністю невідкладної необхідності, що було пов`язано із безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення та збереження майна було проведено обшук транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Барвінок, траса Київ-Чоп, за географічними координатами 48.5641663, НОМЕР_2 , який перебував під керуванням та у фактичному користуванні ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено: транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , яким фактично володіє підозрюваний ОСОБА_5 , який вилучено та поміщено на спец. майданчик тримання транспортних засобів.

22.11.2024 вилучені предмети та речі постановою слідчого визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження.

Транспортний засіб, вилучений в ході обшуку є речовим доказом, оскільки містить на собі сліди, що мають значення для досудового розслідування та підтверджують факт спроби переправлення осіб через державний кордон України, для чого він безпосередньо використовувався та в подальшому може бути використаний як доказ факту злочинних дій.

Враховуючи викладене та те, що проведення обшуку транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , яким фактично володів підозрюваний ОСОБА_5 , що знаходився за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Барвінок, траса Київ-Чоп, за географічними координатами 48.5641663, 22.3556579, було зумовлено та пов`язано із необхідністю своєчасного виявлення, перевірки та фіксації відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, із необхідністю вилучення майна, яке має значення для кримінального провадження і яке могло бути знищене, приховане чи пошкоджене в разі його не вилучення, із необхідністю переслідування осіб, можливих підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав наведених в такому та просив його задоволити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно приписів ст.ст. 85-86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, 2 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Як слідує зі змісту п.10 ч.3 ст.214, ч.1 ст.233 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні та проводяться лише після внесення відомостей щодо кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (крім огляду місця події у невідкладних випадках).

Згідно ч.1 ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися із клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшук докази є неприпустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння особи, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до вимог п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчою групою відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.332 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2024 за №0000516.

В рамках даного кримінального провадження, 22.11. 2024 року стороною обвинувачення, відповідно до ст. 278 КПК України, повідомлено про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Разом із тим, 22.11.2024 в період з 08.05 по 08.07 год., відповідно до положень ст.ст. 233, 237 КПК України, у зв`язку із наявністю невідкладної необхідності, що було пов`язано із безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення та збереження майна було проведено обшук транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Барвінок, траса Київ-Чоп, за географічними координатами 48.5641663, НОМЕР_2 , який перебував під керуванням та у фактичному користуванні ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено: транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , яким фактично володіє підозрюваний ОСОБА_5 , який вилучено та поміщено на спец. майданчик тримання транспортних засобів.

22.11.2024 вилучені предмети та речі постановою слідчого визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження.

Виходячи із вищенаведеного та приймаючи до уваги те, що прокурором доведено, що в ході проведення огляду транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Golf», д.н.з. НОМЕР_1 було виявлено та вилучено речі, які можуть бути приєднані до матеріалів в якості речових доказів по кримінальному провадженню № 0000516 від 04.11.2024 року, а також враховуючи те, що огляд слідчим проводився з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого злочину та такий мав невідкладний характер пов`язаний з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що внесене слідчим клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.233,- 235, 237, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задоволити.

Обшук, який був проведений 22.11.2024 року, у рамках кримінального провадження №0000516, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2024 року, у транспортному засобі марки «Volkswagen» моделі «Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , яким фактично володіє підозрюваний ОСОБА_5 , що знаходився за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Барвінок, траса Київ-Чоп, за географічними координатами 48.5641663, 22.3556579 - вважати проведеним відповідно до вимог закону з наданням дозволу на обшук.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1