Справа № 592/4354/25
Провадження № 1-кс/592/2041/25
УХВАЛА

01 квітня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу щодо незаконного тримання під вартою засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на незаконне тримання під вартою.

Ухвалою від 18.03.2025 відкрито провадження за скаргою, призначено розгляду о 14-30 год. 20.03.2025, зобов`язано ДУ «Сумський слідчій ізолятор» надати відомості про тримання під вартою, забезпечено участь засудженого в судовому засіданні дистанційно, залучено захисника. Також ухвалою вирішено перевірити Єдиний державний реєстр судових рішень на предмет наявності рішень суду щодо ОСОБА_3 .

В судовому засіданні засуджений просив доставити його до суду, щоб він міг дати пояснення самостійно та подати докази. Також просив витребувати з слідчого ізолятору його особову справу та викликати керівництво установи для особистих пояснень.

Захисник підтримала клопотання.

Прокурор не заперечував проти клопотання.

Зі змісту скарги вбачається, що захисник порушує питання, щодо тримання під вартою особи без судового рішення. Тобто захисник наполягає на реагуванні на підставі ст. 206 КПК України.

Поряд з цим зі змісту скарги та з численних судових рішень, що розміщені у Єдиному державному реєстрі судових рішень вбачається, що за вироком Апеляційного суду Сумської області від 11.10.2004 року залишеним без зміни ухвалою Верховного Суду України від 15.02.2005 року, ОСОБА_3 засуджений за п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 70 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. Залишено попередній запобіжний захід відносно ОСОБА_3 тримання під вартою. Зарахований в строк відбуття покарання час затримання із 23.03.2004 року по 26.03.2004 року.

15.02.2005 року за розпорядженням про виконання вироку, що набрав чинності, вирок Апеляційного суду Сумської області звернуто до виконання.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 206 КПК України за наявності обґрунтованої підозри, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, слідчий суддя має постановити ухвалу якою зобов`язати доставити особу щодо якої надійшла інформація про незаконне тримання під вартою.

Втім таких обставин не вбачається.

Втім з гідно з ч. 3 ст. 43, ст. 42 КПК України Засуджений має право прати участь у судовому засіданні, подавати докази, висловлювати свою думку щодо клопотання інших осіб.

Ураховуючи наведене вважаю, що для остаточного вирішення поданої скарги необхідно дослідити особову справу засудженого та забезпечити останньому участь у судовому розгляді його скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 206 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 14-30 год. 10.04.2025, яке відбудеться у приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул. Маґістратська, 12.

Зобов`язати ДУ «Сумський слідчий ізолятор» у строк по 09.04.2025 надати Ковпаківському районному суду м.Суми особову справу ОСОБА_3 з наявними судовими рішеннями на підставі яких він тримається під вартою.

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити доставку до Ковпаківського районного суду м.Суми для участі у судовому засіданні засудженого ОСОБА_3 о 14-30 год. 10.04.2025.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1