Справа № 635/7546/19
Провадження 1-кп/635/730/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2025 року смт Покотилівка Харківський район Харківська область

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 (на відеозв`язку),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за № 0000580 від 07.08.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , не маючого зареєстрованого місця проживання, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суд визнає доведеним, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на початку липня 2019 року, прийшов до дачного домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , та належить потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де переконавшись, що за його злочинними діями, направленими на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, ніхто не спостерігає, незаконно проник на територію подвір`я вказаного дачного домоволодіння, де із водяної свердловини витягнув, тим самим викрав, побутовий центробіжний електричний насос торгової марки «Водолей-БЦПЕУ 0,5-32», вартістю 2322,88 грн.

Після вчинення кримінального правопорушення злочину, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця його вчинення зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, на прикінці вересня 2018 року, прийшов до дачного домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , де переконавшись, що за його злочинними діями, направленими на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, ніхто не спостерігає, незаконно проник на територію подвір`я вказаного дачного домоволодіння, де через вікно потрапив до приміщення дачного будинка, звідки викрав циркулярний насос торгової марки «GRUNFOS UPS 25-40-180», на якому знаходились и шарові 3/4" PN40 у кількості 3 штук, тройнік латунний 3/4" PN40 та фільтр латунний 3/4"», загальною вартістю 2147,00 грн.

Після вчинення кримінального правопорушення злочину, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця його вчинення зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, на початку листопада 2018 року, прийшов до дачного домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , та належить потерпілій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , де переконавшись, що за його злочинними діями, направленими на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, ніхто не спостерігає, незаконно проник на територію подвір`я вказаного дачного домоволодіння, де через вікно потрапив до приміщення дачного будинка, звідки викрав наступне майно: пилку електричну ланцюгову товарної марки «INTERTOOL DT-2201», вартістю 1709,10 грн, дриль електричну торгової марки «FERM FPD-810», вартістю 349,50 грн, електричний тример торгової марки «INTERTOOL DT2241, вартістю 1079,10 грн, на загальну суму - 3137, 70 грн.

Після вчинення кримінального правопорушення злочину, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця його вчинення зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину, щодо обставин його вчинення пояснив так, як це вказано у вироку, тому суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням доказів, що характеризують особу обвинуваченого, при цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною і роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, житло, вчинене повторно.

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, необхідного й достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Також суд враховує, що ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, а також той факт, що потерпілі не мають до обвинуваченого будь-яких претензій.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, проходив курс реабілітації в центрі ресоціалізації «Сіон-Харків».

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд керується положеннями ст. 65 КК України, а саме з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховує характер і ступень тяжкості скоєного злочину, пом`якшуючи покарання обставини, особу ОСОБА_4 , його відношення до скоєного злочину, позицію потерпілих про відсутність претензій до обвинуваченого, та вважає, що при визначенні покарання для виправлення обвинуваченого і попередження скоєння ним нових злочинів необхідно призначити покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства.

З урахуванням наявності обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відсутністю обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, беручи до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, кардинально змінив свій спосіб життя в позитивний бік, вживав усіх можливих заходів для відшкодування матеріальної шкоди потерпілій, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі з можливістю звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ч. 1 ст. 75 КК України з іспитовим строком з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, але в умовах контролю за його поведінкою під час іспитового строку.

Наведене відповідає вимогам ст. 50 КК України, оскільки покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Цивільні позови не заявлені.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_4 судові витрати, пов`язані із залученням експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз «ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» № 19854 від 24.09.2019 у сумі 628 грн, № 19853 від 24.09.2019 у сумі 628 грн, № 18526 від 18.09.2019 у сумі 1256 грн, що підтверджені відповідними довідками експертної установи, в дохід держави - до державного бюджету України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає наступні, покладені на нього судом, на підставі ст. 76 КК України, обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в сумі 2 512 (дві тисячі п`ятсот дванадцять) грн 00 коп.

Речові докази: побутовий центр обіжний електричний насос торгової марки «Водолей-БЦПЕУ0,5-32», які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили вважати повернутим власнику - ОСОБА_6 ; циркулярний насос торгової марки «GRUNFOS UPS 25-40-180», на якому знаходились и шарові 3/4" PN 40 у кількості 3 штук, тройнік латунний 3/4" PN40 та фільтр латунний %, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили вважати повернутим власнику - ОСОБА_7 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду до судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а засудженим, який тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1