Справа № 946/8040/24
Провадження № 1-кс/946/3105/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Воронової В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді із заявою про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11 жовтня 2024 року на мотоцикл YAMAHA реєстраційний номер НОМЕР_1 , мотивуючи тим, що експертиза транспортного засобу проведена, він був оглянутий експертом, тому відпала потреба в арешті майна.

Заявник в судове засідання не з`явився, в клопотанні просить розглядати справу за його відсутності, на заяві наполягає.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання повідомлені належним чином, надали суду заяву про розгляд клопотання на їх відсутності, проти часткового скасування арешту на майно не заперечують.

В силу ст. 107 КПК технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши заяву та матеріали, які обґрунтовують доводи заяви, приходжу до висновку, що заява про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.10.2024 біля 17:00 години в м. Ізмаїл Одеської області водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем HYUNDAI реєстраційний номер НОМЕР_2 та рухаючись по вул. Гоголя з боку вул. Г. Музиченка в напрямку вул. Хотинська на не регульованому перехресті вул. Гоголя кут вул. Білгород-Дністровська не надала перевагу в русі та здійснила зіткнення із мотоциклом YAMAHA реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , який в цей час здійснював рух по вул. Білгород-Дністровська в напрямку вул. Верхньоторгова. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівого стегна.

02.10.2024 після дорожньо-транспортної пригоди водія ОСОБА_1 було госпіталізовано до КНП ІМР ІР ОО «ІМЦЛ» де останній перебуває на стаціонарному лікуванні.

02.10.2024 в ході огляду місця ДТП на перехресті вул. Гоголя кут вул. Білгород-Дністровська в м Ізмаїл Одеської області виявлено та вилучено автомобіль HYUNDAI реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 який належить останній та мотоцикл YAMAHA реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 який належить ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11 жовтня 2024 року було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: вилучені 02 жовтня 2024 року в ході огляду місця ДТП на перехресті вул. Білгород-Дністровська кут вул. Гоголя в м. Ізмаїл Одеської області автомобіль HYUNDAI реєстраційний номер НОМЕР_2 та мотоцикл YAMAHA реєстраційний номер НОМЕР_1 з поміщенням на спец майданчик № 11 ГУНП в Одеській області.

ОСОБА_1 просить скасувати арешт на мотоцикл YAMAHA реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_3 .

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником мотоцикла YAMAHA реєстраційний номер НОМЕР_1 являється ОСОБА_3 .

За змістом ч.1 ст.170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч.2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п. п. 20, 32 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року за № 1104 «Про реалізацію окремих положень кримінального процесуального кодексу України», передбачено, що зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів. Фінансування витрат, пов`язаних із зберіганням чи пересиланням речових доказів, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, передбачених для утримання органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, який здійснив пересилання речових доказів або їх передачу на зберігання. Граничний розмір таких витрат не може перевищувати суми, обчисленої на підставі первинних документів, які підтверджують витрати.

Згідно ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Підстави для відмови у скасуванні арешту, які є достатніми для продовження дії застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна в частині заборони користування вказаним майном, не встановлені.

Враховуючи, що мотоцикл YAMAHA реєстраційний номер НОМЕР_1 був оглянутий експертом, тобто відпала потреба в необхідності заборони використання, та вказане майно продовжує відповідати критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе частково задовольнити заяву та скасувати арешт на мотоцикл YAMAHA реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_3 та користувачем ОСОБА_1 , в частині заборони користування майном, без права його відчуження, розпорядження, та повернути вказане майно власнику без оплати його зберігання.

В силу ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11 жовтня 2024 року на мотоцикл YAMAHA реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині заборони користування майном, з можливістю користування, але без права його відчуження, розпорядження та без оплати за його зберігання.

Повернути мотоцикл YAMAHA реєстраційний номер НОМЕР_1 власнику ОСОБА_3 або користувачу ОСОБА_1 .

Зобов`язати власника ОСОБА_3 або користувача ОСОБА_1 надати мотоцикл YAMAHA реєстраційний номер НОМЕР_1 для проведення слідчих дій, за вимогою слідчого.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.Я.Присакар