УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/1192/24

1-в/609/7/2025

04 березня 2025 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ справу за поданням начальника Кременецького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:

Начальник Кременецького районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 звернулася до суду із поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 відповідно до закону.

Своє клопотання мотивує тим, що вироком Шумського районного суду Тернопільської області від 27 листопада 2024 року ОСОБА_3 було засуджено за ч. 1 ст. 382 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн. Вирок набрав законної сили 28 грудня 2024 року та 14 січня 2024 року надійшов на адресу Кременецького РС №1 для виконання. Засудженому надіслано виклик до Кременецького РС №1 для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання у виді штрафу, однак до сектору ОСОБА_3 не з`явився, під час телефонної бесіди засуджений повідомив, що має намір сплатити штраф у визначені терміни, однак в подальшому на телефонні дзвінки не відповідає, станом на 28.01.2025 уповноважений орган пробації не отримував квитанції про сплату штрафу. Працівниками сектору вжито ряд заходів щодо з`ясування матеріального становища засудженого. Просить розстрочити виплату несплаченої суми штрафу в розмірі 8500 грн стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Учасники справи, будучи належним чином повідомлені про місце, дату та час розгляду справи в судове засідання не з`явились.

Від провідного інспектора Кременецького РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_5 на адресу суду надійшла заява про розгляд подання без її участі. Подання повністю підтримала.

Від прокурора Тернопільської обласної спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 на адресу суду надійшла заява про розгляд подання без його участі, проти задоволення подання не заперечує.

Відповідно до ч. 4 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали подання та додані до нього документи, суд приходить наступного висновку.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Так, судом встановлено, що вироком Шумського районного суду Тернопільської області від 27 листопада 2024 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень. Вирок набрав законної сили 28 грудня 2024 року.

За приписами ст. 3 КВК України до засуджених, які відбувають покарання на території України, застосовується кримінально-виконавче законодавство України. Порядок і умови виконання та відбування покарань визначаються та забезпечуються відповідно до законодавства, яке діє на час виконання та відбування кримінального покарання.

Суд враховує, що Законом України від № 4081-IX від 20.11.2024 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення виконання покарання у виді штрафу та громадських робіт», який набрав чинності 19.12.2024 змінено порядок вирішення судом питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Частина 4 ст. 26 КВК України вказує, що у разі якщо засуджений повідомив про неможливість сплати штрафу в повному обсязі, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 26 КВК України у разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

Частиною 4 ст. 53 КК України визначено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

При цьому, у разі заявлення вимог про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, до клопотання мають бути додані відомості щодо наявності підстав для розстрочки штрафу засудженому, строк, на який повинен бути розстрочений штраф та якими сумами платежу повинна бути розстрочка виплати несплаченої суми штрафу.

Судом встановлено, що подання Кременецького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 направлене до суду без додержання вимог КВК України, адже у ньому не зазначено на який строк та якими сумами платежу повинна бути розстрочка виплати несплаченої суми штрафу, а також до подання не долучено доказів на підтвердження того, що засуджений не може сплатити штраф, призначений йому вироком суду, у місячний строк після набрання вироком суду законної сили. На виклики в судові засідання, засуджений не з`являвся, в матеріалах справи відсутня його заява про розстрочку йому сплати призначеного штрафу. Крім того, подання Кременецького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області датовано 28.01.2025 і до Шумського районного суду Тернопільської області надійшло 07.02.2025, однак посилається на норми КВК України, які втратили чинність.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання Кременецького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Кременецького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_3 , засудженого вироком Шумського районного суду Тернопільської області від 27 листопада 2024 року за ч.1 ст. 382 КК України до покарання у виді штрафу - відмовити.

Матеріали особової справи відносно ОСОБА_3 №02/2025 повернути до Кременецького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду або через Шумський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_7