Справа № 404/368/25
Номер провадження 1-кс/404/132/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №№ 0001373 від 29.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14.01.2025 прокурор Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, відповідно до якого просив:

- надатидозвіл на проведення обшуку автомобіля KIA CEED д.н.з НОМЕР_1 , який на праві власності належить ТОВ «Авенсус Лізинг», а фактичним володільцем є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання, речей та документів, що мають значення для кримінального провадження, та можуть бути використані як доказ у суді: а саме: раніше ідентифіковані кошти - предмет неправомірної вигоди, грошові банкноти номіналом 1000 грн. в кількості 2 шт.: ГП5732570, ВТ1480105, на загальну суму 2000 грн. та імітаційні засоби номіналом 1000 грн. БА0231101 в кількості 28 одиниць на загальну суму 28000 грн., документи, які можуть знаходитися в автомобілі та мають значення для даного кримінального провадження.

На обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні слідчого відділу Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№ 0001373 від 29.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Під час проведення досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження встановлено, що 28.11.2024 до СУ ГУНП в Кіровоградській області з УСБ України в Кіровоградській області надійшла заява ОСОБА_5 , відповідно до якої встановлено, що мешканець Кіровоградської області вимагає від нього неправомірну вигоду для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 листопада 2024 року за № 0001373 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що оскільки в Україні тривають широкомасштабні мобілізаційні заходи, ОСОБА_5 в глибині душі побоюється бути мобілізованим, тому намагається достовірно дізнатись про законні способи уникнути (або пом?якшити) мобілізацію стосовно себе.

Так, 27.11.2024 року близько 15 год. 00 хв., в ході спілкування за своїм знайомим ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 розповів йому про свої побоювання стосовно мобілізації до лав ЗСУ.

В подальшому ОСОБА_4 розповів ОСОБА_5 , що його рідний батько ОСОБА_6 працює на посаді майстер-сержанта ІНФОРМАЦІЯ_3 , а тому за грошову винагороду в розмірі 50000 грн., він може домовитись з батьком про оформлення для ОСОБА_5 документів, відповідно до яких останній матиме нібито проблеми зі здоров`ям, а саме з серцево-судинною системою, через які підлягатиме відстрочці від мобілізації терміном на 1 рік, а через рік вони мені знову зможуть допомогти повторити отримання такої відстрочки за необхідності.

ОСОБА_4 повідомив, що оплату слід робити одразу всією сумою, а також зазначив перелік документів, які необхідно буде надати ОСОБА_5 для оформлення відстрочки та окреслив приблизний термін в 1-2 місяці для підготовки відповідних документів. Також він завірив ОСОБА_5 , що запропонована ним схема вже налагоджена і відпрацьована на багатьох людях.

Побачивши сумніви ОСОБА_5 та відсутність бажання останнього одразу погодитись на описану вище пропозицію, ОСОБА_4 почав наполягати на реалізації озвученої ним схеми, акцентуючи увагу на тому, що вона таємна, а сам факт обізнаності ОСОБА_5 з нею, без погодження на неї, призведе до його якнайшвидшої мобілізації інструментами, доступними його батьку.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження, а саме, відповідно до інформації Єдиного державного реєстру декларацій встановлено, що ОСОБА_6 займає посаду державної служби, а саме, посаду головного сержанта роти охорони шостого відділу Кропивницького РТЦК та продовжує виконувати функції держави.

Крім цього встановлено, що він має рідного сина - ОСОБА_4 , який, виходячи з показів потерпілого ОСОБА_5 має вплив на батька. Таким чином, в діях ОСОБА_4 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, а саме, одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

14.01.2025 ОСОБА_5 , при особистій зустрічі в автомобілі автомобіль KIA CEED д.н.з НОМЕР_1 , за вказівкою ОСОБА_4 передав йому раніше ідентифіковані кошти - предмет неправомірної вигоди, грошові банкноти номіналом 1000 грн. в кількості 2 шт.: ГП5732570, ВТ1480105, на загальну суму 2000 грн. та імітаційні засоби номіналом 1000 грн. БА0231101 в кількості 28 одиниць на загальну суму 28000 грн.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання, речей та документів, що мають значення для кримінального провадження, та можуть бути використані як доказ у суді - раніше ідентифікованих грошових коштів вказаних вище, які мають значення речового доказу, а також документів, які можуть знаходитися в автомобілі та мають значення для даного кримінального провадження.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль KIA CEED д.н.з НОМЕР_1 , який на праві власності належить ТОВ «Авенсус Лізинг», а фактичним володільцем є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь - якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п. 1 ч. 1-2 ст. 91 КПК України, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) підлягають доказуванню у кримінальному провадженні; доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Зазначені в клопотанні речі та документи фактично можуть бути доказом вчинення кримінального правопорушення і мають важливе значення для встановлення визначальних обставин по даному кримінальному провадженню.

За таких обставин, клопотання є достатньо обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки представлені матеріали кримінального провадження містять достатньо даних (ст. 234 КПК України), які вказують про необхідність та неможливість в інший спосіб здобути докази, які мають вирішальне значення для кримінального провадження і можуть бути використані органами досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення.

Разом з цим, прокурором в судовому засіданні доведено, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, а відтак приходжу до висновку про наявність підстав для надання дозволу на проведення обшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 167, 233 - 235, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля KIA CEED д.н.з НОМЕР_1 , на праві власності належить ТОВ «Авенсус Лізинг», а фактичним володільцем є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання, речей та документів, що мають значення для кримінального провадження, та можуть бути використані як доказ у суді: а саме: раніше ідентифіковані кошти - предмет неправомірної вигоди, грошові банкноти номіналом 1000 грн. в кількості 2 шт.: ГП5732570, ВТ1480105, на загальну суму 2000 грн. та імітаційні засоби номіналом 1000 грн. БА0231101 в кількості 28 одиниць на загальну суму 28000 грн., документи, які можуть знаходитися в автомобілі та мають значення для даного кримінального провадження.

Дія ухвали починається з дня її постановлення, протягом місяця, тобто до 14.02.2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1