Справа № 592/1353/25
Провадження № 1-кс/592/768/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,, захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенант поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого раніше неодноразово судимого, останній раз 31.10.2022 року Білопольським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 307 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, звільненого на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки.

у кримінальному провадженні № 0000122, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернулась до суду із даним клопотанням, на обґрунтування якого зазначила наступне.

СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000122від 09.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що близько 14 год. 02.01.2025 ОСОБА_4 зайшов до торгівельної зали магазину «Єва», де здійснює підприємницьку діяльність ТОВ «РУШ», що розташований за адресою: м. Суми, вул. Нижньовоскресенська, 1. У цей час у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме чоловічої туалетної води «Dolce&Gabbana The One For Men» 30 мл., та туалетної води «Dolce&Gabbana The One For Men» 50 мл.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи в торгівельному залі магазину «Єва» за вищевказаною адресою в період часу з 14 год. 18 хв. по 14 год. 28 хв. скоїв крадіжку товару з полиць магазину, а саме: туалетної води «Dolce&Gabbana The One For Men» 30 мл. в кількості 1 шт., та туалетної води «Dolce&Gabbana The One For Men» 50 мл. в кількості 1 шт., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи СЕ-19/119-25/562-ТВ від 14.01.2025 -6063 грн. 60 коп. Після чого ОСОБА_4 , не розрахувавшись за вищевказаний товар, покинув приміщення магазину та, в подальшому, викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Таким чином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто крадіжці, кваліфікуючою ознакою якої є «вчинення злочину в умовах воєнного стану.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, підтверджуються наступними матеріалами клопотання . 29.01.2025 ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Підставою для винесення клопотання слідчий зазначає те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду полягає у тому, що ОСОБА_4 з метою уникнення відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення може в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюється у вчиненні злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до шести років.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме: незаконно впливати на свідка, існує у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 проживає разом з цивільною дружиною ОСОБА_8 , та може впливати на її покази.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення існує у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 , не маючи постійного заробітку, може вчиняти нові злочини.

На думку слідчого запобігти вказаним ризикам можливе лише шляхом обмеження у пересуванні підозрюваного, що виключає обрання більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та визначити йому заставу у розмірі 1000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 , свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю, просив суд не обирати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_5 , проти застосування запобіжного заходу вказаного прокурором заперечувала, просили застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу (частина 1); запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (пункт 4 ч.2 ст.183 КПК України).

СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000122 від 09.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Органом досудового розслідування ОСОБА_4 , підозрюється у тому, що він у період часу з 14 год. 18 хв. по 14 год. 28 хв. 02.01.2025 року скоїв крадіжку товару з полиць магазину «Єва», де здійснює підприємницьку діяльність ТОВ «РУШ», що розташований за адресою: м. Суми, вул. Нижньовоскресенська, 1, а саме: туалетної води «Dolce&Gabbana The One For Men» 30 мл. в кількості 1 шт., та туалетної води «Dolce&Gabbana The One For Men» 50 мл. в кількості 1 шт., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи СЕ-19/119-25/562-ТВ від 14.01.2025 -6063 грн. 60 коп. Після чого не розрахувавшись за вищевказаний товар, покинув приміщення магазину та, в подальшому, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

29.01.2025 ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Ухвалою слідчого судді від 29.01.2025 року (справа 592/1353/25) надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу.

26.03.2025 року о 14 год. 15 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано на підставі вищевказаної ухвали.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Чеботарь проти Молдови» «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, скоїла злочин.

Для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий, поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особи були, по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання (п. 48 рішення «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13.11.07).

На цій стадії досудового розслідування слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих відомостей повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

В матеріалах кримінального провадження №0000122 від 09.01.2025 на думку слідчого судді наявні факти та інформація, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 можливо вчинив інкримінований йому злочин, що підтверджується: - протоколом огляду диску наданого ТОВ «РУШ», з відеозаписами на яких зафіксовано як 02.01.2025 ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину «Єва», здійснює крадіжку парфумованої води; - протоколом пред`явлення особи для впізнання від 15.01.2025, під час якого свідок ОСОБА_9 , яка працює продавцем-консультантом у магазині «Єва», впізнала особу, яку вона бачила 02.01.2025 поруч зі стендами з парфумерією, цією особою є ОСОБА_4 ; - протоколом огляду предмету від 21.01.2025, під час було оглянуто речі в яких ОСОБА_4 був 02.01.2025 під час вчинення правопорушення, а саме: червону куртку Sinsay men's collection, розміру L та чорну сумку через плече Delika, які гр. ОСОБА_4 добровільно надав; - показами ОСОБА_4 , в яких останній повідомляє, що він дійсно 02.01.2025 перебуваючи в магазині «Єва», за адресою: м. Суми вул. Нижньовоскресенська, 1, здійснив крадіжку парфумованої води; -іншими матеріалами в їх сукупності

Відповідно до вимог вимогами п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування, суду, так як він усвідомлює покарання, яке може бути йому призначене у разі доведення його винуватості у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України; Крім того, ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілу у цьому кримінальному провадженні. Також, ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він не працює, стабільного прибутку не має, раніше засуджений.

Вважаю, що інші запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень, особу підозрюваного.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя визначає розмір застави, визначений п. 2 ч.5 ст.182 КПК України для особи підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Суд вважає, що внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст. ст.131-132, 176-178, 193-197, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчої СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенант поліції ОСОБА_6 , задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 30 діб по 25.04.2025 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з 26.03.2025 року 14.15 годин, тобто з моменту фактичного затримання.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу в розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки: 1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування зі свідками; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну в разі наявності.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз`яснити заставодавцю, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене законом покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом до слідчого, прокурора, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.

Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку належно повідомленого підозрюваного до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, та суд про причини неявки підозрюваного. Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або перебування.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Строк дії ухвали по 26.04.2025 до 14.15 годин включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенант поліції ОСОБА_6 .

Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, слідчому, прокурору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1