Справа № 502/209/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2025 м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження,

внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001485 від 08.11.2024 р.

відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія Одеської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, офіційно непрацюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В період дії на всій території України воєнного стану, введеного із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2024 року строком на 30 діб Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 р., затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні № 2102-IX від 24.02.2022, який в подальшому було продовжено, ОСОБА_4 02.11.2023 приблизно о 12:00, перебуваючи в приміщенні магазину «Пиво-Води» за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, м. Кілія, вул. Незалежності, 12, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу зі столу у вищевказаному магазині, таємно викрав мобільний телефон марки «Redmi 9C NFC» чорного кольору вартістю 2947,99 грн, всередині якого знаходилась флеш-картка марки «Kingston 64 GB micro SDXC» вартістю 221,58 грн, адаптер для зарядного пристрою марки «Makefuture» вартістю 115,18 грн та кабель-шнур micro USB вартістю 45,27 грн, загальною сумою 3330,02 грн, які належать ОСОБА_5 , після чого з викраденим залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (потерпілого ОСОБА_5 ) /крадіжку/, вчинене в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав та дав показання про те, що 02.11.2023 р. він зайшов до приміщення магазину «Пиво-Води» в м. Кілія з метою придбання миючого засобу. В приміщенні магазину на столі він побачив мобільний телефон з адаптером та шнуром, яким вирішив заволодіти, оскільки в приміщенні магазину нікого не було. Зазначені речі він взяв собі та вийшов із приміщення магазину. В подальшому викрадене майно обвинувачений добровільно видав співробітникам поліції. Крім того він приймав участь у слідчих діях, де добровільно повідомляв про обставини вчинення ним крадіжки. Зазначив, що розкаюється у вчиненому та більше не буде порушувати закон.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судовий розгляд із застосуванням положень ч.3 ст. 349, ст.351 КПК України, визнавши, окрім допиту обвинуваченого, недоцільним дослідження інших доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи згідно положень ст. 94 КПК України показання обвинуваченого на предмет їх належності, допустимості, достовірності, провівши судовий розгляд кримінального провадження стосовно обвинуваченого та в межах висунутого обвинувачення, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні відповідного кримінального правопорушення доведена.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує:

Відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

На підставі викладеного та з урахуванням даних про особу обвинуваченого, зокрема, те, що він раніше не судимий і позитивно характеризується за місцем проживання, суд приходить до висновку, що для перевиховання та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень обвинуваченому має бути призначене покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, вартість викраденого майна, яка не є значною, особу винного, зокрема той факт, що обвинувачений займається волонтерською діяльністю, наявність кількох обставин, які пом`якшують покарання, висновок органу пробації, відповідно до якого виправлення обвинуваченого без позбавлення волі є можливим, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, на підставі чого приймає рішення про його звільнення від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до положень ст. ст. 75, 76 КК України.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати на залучення експерта, тому суд вважає за необхідне стягнути їх з обвинуваченого.

Арешт майна після набрання вироком законної сили слід скасувати.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому за цим законом покарання 5 років позбавлення волі.

У відповідності до положень ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді 5 років позбавлення волі, якщо він на протязі 1 року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання ; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк ОСОБА_4 відраховувати з дня проголошення вироку.

Після набрання даним вироком законної сили скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 19.11.2024 р. на: мобільний телефон марки «Redmi 9C NFC» з флеш-карткою марки «Kingston 64 GB micro SDXC», адаптер для зарядного пристрою марки «Makefuture» та кабель-шнур micro USB.

Після набрання даним вироком законної сили, речові докази: мобільний телефон марки «Redmi 9C NFC» з флеш-карткою марки «Kingston 64 GB micro SDXC», адаптер для зарядного пристрою марки «Makefuture» та кабель-шнур micro USB вважати повернутими потерпілому ОСОБА_5 , як законному володільцю.

Стягнути з ОСОБА_4 року народження, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави 3183,60 гривень документально підтверджених витрат на залучення експерта за кодом класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Кілійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору та не пізніше наступного дня надіслати потерпілому, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1