Провадження №1-кс/523/3803/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання прокурора в кримінальному провадженні №0001557 від 07.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури міста Одеси, про накладення арешту на майно.

Розгляд клопотання проведено у відсутність прокурора, оскільки будучі належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду клопотання, прокурор до суду не прибув, про поважність причин неявки не повідомив. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Дослідженням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що Слідчим відділенням відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню за №0001557 від 07.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пояснила, що 23.09.2024 зайшла на інтернет ресурс «Фейсбук», де побачила оголошення щодо продажу колотих дров також в оголошені був вказаний номер мобільного телефону для зв`язку НОМЕР_1 при телефонуванні за вказаним номером мобільного телефону слухавку взяв чоловік котрий представився як ОСОБА_4 . В ході бесіди з продавцем, вони домовились про покупку 7-ми кубічних метрів колотих дров породи дуб з їх доставкою за адресою мешкання за суму 10000 гривень. Однією з умов придбання було, внесення потерпілою повної передоплати, але її це не влаштувало та домовились про передоплату в розмірі 5000 гривень. Після цього, 24.09.2024 о 09:30 год. потерпіла перерахувала грошові кошти вищевказану суму на банківську картку надану продавцем НОМЕР_2 .

В подальшому, ОСОБА_5 зателефонував продавець та повідомив про необхідність внесення страхової суми в розмірі 2500 гривень, на що остання відмовилась. Замовлені дрова потерпіла не отримала та грошові кошти ніхто не повернув.

В ході здійснення досудового розслідування у порядку п.3 ч.2 ст. 40 КПК України надано доручення СКП ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області на проведення слідчих (розшукових) дій, а саме встановити особу, яка може бути причетна до вчинення даного кримінального правопорушення.

Відповідно до отриманих матеріалів виконаного доручення співробітниками СКП ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 та користується абонентським номером НОМЕР_3 .

З урахуванням наведених обставин є достатні підстави вважати, що за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 може зберігатися документація, яка має значення для досудового розслідування, сім-картки мобільних операторів, банківські картки, комп`ютерна техніка, цифрові носії інформації, в яких може міститися інформація, яка має значення речового доказу у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні обшуку у ОСОБА_6 .

Згідно інформаційної довідки з КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради про реєстрацію права власності на приміщення квартири спільного заселення за адресою: АДРЕСА_1 , 206, АДРЕСА_3 встановлено: 140/1000 частин, яка належить ОСОБА_7 від 08.06.2006; 245/1000 частин в рівних частках належить ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 17.07.2006; 98/1000 частин ОСОБА_10 від 06.08.2008; 102/1000 частини ОСОБА_11 від 21.01.2009 та 131/1000 частина - ОСОБА_12 від. 23.11.2011 року.

05.12.2024, з метою відшукання та вилучення речових доказів, збору інформації яка має інтерес для досудового розслідування та встановлення усіх обставин скоєного кримінального правопорушення, слідчим було проведено санкціонований обшук за місцем фактичного мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , a саме за адресою: АДРЕСА_4 .

В ході обшуку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно надав мобільний телефон марки «Honor 8X» в корпусі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , з сім-картами операторів «Київстар» НОМЕР_6 та «Водафон» НОМЕР_3 , який має пошкодження у вигляді подряпин на екрані та на задній кришці та в подальшому було вилучено та упаковано у спец-пакет PSP 2109577.

Прокурор просить накласти на майно арешт з метою збереження його в якості речового доказу.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу.

Необхідність накладення арешту на вилучене майно обумовлюється необхідністю збереження предмету злочину, що відповідає вимогам пункту 3 ч.2 ст.167 та ч.3 ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_13 задовольнити.

На підставі пункту 3 ч.2 ст.167 та ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження предмету злочину, накласти арешт на майно, яке було добровільно видане ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: мобільний телефон марки «Honor 8X» в корпусі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , з сім-картами операторів «Київстар» НОМЕР_6 та «Водафон» НОМЕР_3 , який має пошкодження у вигляді подряпин на екрані та на задній кришці та в подальшому було вилучено та упаковано у спец-пакет PSP 2109577.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя