Справа №760/3413/25 1-кс/760/2638/25
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого в ОВС ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000392 від 26.11.2024 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення звернулась до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням, у якому просила накласти арешт на майно громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000392, з метою забезпечення, збереження речових доказів та із забороною використання, розпорядження, відчуження вказаного майна, а саме на: протокол № 1 від 05.06.2017 зборів учасників ООО «Сова»; протокол №2 зборів учасників ООО «Сова»; договір №3306/21-5 від 02.02.2021 між ООО «Сова» та «Экспресс-Карт»; договір фінансової оренди №АХ_ЭЛ/Бел-113784/ДЛ від 01.02.2021; статут ООО «Сова»; трудовий договір від 20.07.2017 між ООО «Сова» та ОСОБА_7 ; договір куплі-продажу №АЛ_ЭЛ/Бел-112189/КП між ООО «Транзаигазавтосервис» та ООО «Сова»; договір фінансвової оренди №АХ_ЭЛ/Бен-118537/ДП від 29.06.2021 між ООО «Элемент Лизинг» та ООО «Сова»; договір оренди приміщення від 01.07.2019 між ООО «Сова» та громадянином російської федерації ОСОБА_8 ; виписки з банку ПАО «Сбербанк России»; договір №В1536 на реалізацію товарів та послуг від 26.04.2021 між ООО «Сова» та ООО «Веста комплексные решения»; лист №СГ-116394; соглашение о расторжении договора №АХ_ЭЛ/Бел-88132/ДЛ от 08.10.2018; трудовий договір №Б/Н від 01.04.2019; наказ №35 від 01.07.2020 ООО «Сова»; договір куплі продажу від 19.09.2018 між ООО «Сова» та ОСОБА_9 ; мобільний телефон марки Айфон Про Макс, імей: НОМЕР_1 , імей: НОМЕР_2 ; ноутбук марки Апл c/н: CY6K1JFQX6; мобільний телефон марки Айфон Про Макс, імей: НОМЕР_3 ; печатка ООО «Сова».

В обґрунтування поданого клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000392 від 26.11.2024 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України.

За твердженням сторони обвинувачення, громадяни України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , починаючи з 2017 року є засновниками підприємства, розташованого на т ериторії країни агресора рф, яке спеціалізується на діяльності автомобільного вантажного транспорту, надання послуг з перевезення та інші.

08.06.2017 року за адресою: м. білгород, вул. робоча, 14л, кім. 205, рф, зареєстровано ООО «Сова» (Код ОГРН - 1268), види діяльності вказаної юридичної особи є діяльності автомобільного вантажного транспорту, надання послуг з перевезення та інші. Згідно з відомостями у єдиному державному реєстрі юридичних осіб рф - «ЄГРЮЛ», засновниками і кінцевими бенефіціарними власниками вказаного підприємства є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

У ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на пособництво державі-агресору, тобто вчинення умисних дій по організації роботи підприємства, розташованого на території країни агресора рф, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), з метою завдання шкоди Україні шляхом добровільної передачі матеріальних ресурсі у вигляді послуг з вантажних перевезень.

Відповідно до розробленого плану злочинних дій на ОСОБА_5 як засновника ООО «Сова» (Код ОГРН - 1268), покладається розподілення частини прибутків між співучасниками, надання вказівок співучасникам та усунення перешкоди у здійсненні фінансово-господарської діяльності зазначеного товариства, сприяння в організації безпосереднього узгодження питань укладання господарських угод, а також контроль за їх фактичним виконанням, безпосередньо контактування з представниками суб`єктів господарської з приводу діяльності вище вказаного підприємства.

У свою чергу до обов`язків ОСОБА_6 входитьзагальне керівництво та забезпечення здійснення діяльності вказаного підприємства, координація дій всіх співучасників у взаємодії з представниками держави-агресора рф.

Надалі, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб, залучили до своєї протиправної діяльності інших невстановлених досудовим розслідуванням довірених осіб з числа громадян рф, а саме діючих працівників належного та підконтрольного їм підприємства, які володіють організаторськими здібностями, здатні вирішувати поставлені завдання, успішно організовують та забезпечують ведення результативної роботи, виконують усі накази та розпорядження, володіють професійними знаннями і навичками, мають необхідний досвід роботи для виконання організаційно-розпорядчих та управлінських функцій щодо організації та здійснення господарської діяльності підприємства ООО «Сова» (Код ОГРН - 1268).

Так, на виконання спільного злочинного умислу ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , у період з квітня 2022 року по теперішній час на виконання спільного злочинного плану, з метою здійснення пособництва державі-агресора, організовували та контролювали надання послуг суб`єктам господарювання приватної та державної сфери економіки рф, а також контролювали своєчасну сплату податкових зборів до державного бюджету рф з підприємства ООО «Сова» (Код ОГРН - 1268).

Внаслідок зазначених вище протиправних дій, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , у період з квітня 2022 року по теперішній час забезпечено послугами з вантажних перевезень суб`єкта господарювання держави-агресора, що поставляє комплектуючі для потреб міністерства оборони рф - АО «КУРСКИЙ ЭЛЕКТРОАППАРАТНЫЙ ЗАВОД» (ИНН ), щодо якого застосовано санкції відповідно до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 1 квітня 2023 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», введеного в дію Указом Президента України від 1 квітня 2023 року №192/2023, на загальну суму - 187 000 російських рублів за надання транспортних послуг по рахункам №659 від 13.04.2023, №685 від 17.04.2023, №2688 від 25.12.2023, №95 від 19.01.2024, №526 від 21.03.2024, №644 від 04.04.2024, №859 від 27.04.2024.

Також, ООО «СОВА» (Код ОГРН - 1268), здійснено перерахунок з власного банківського рахунку грошові кошти у безготівковій формі на загальну суму 13 367 252,00 російських рублів в якості оплати лізингового платежу по договорам на банківський рахунок ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ», який належить ПАО «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «ЕВРОПЛАН» (ИНН ), щодо якого застосовано санкції відповідно до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19 жовтня 2022 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», введеного в дію Указом Президента України від 19 жовтня 2022 року №726/2022.

06.02.2025 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме квартири АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено вищезазначене майно.

06.02.2025 постановою слідчого виявлені та вилучені в ході проведення обшуку речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

У ході оглядів мобільних телефонів та ноутбуку виявлено листування між фігурантами кримінального провадження а саме ОСОБА_5 з ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , щодо фінансово-господарської діяльності російського підприємства ООО «Сова» на території держави-агресора та інші документи що підтверджують діяльність підприємства у взаємодії з суб`єктами господарювання російської федерації.

06.02.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України. 06.02.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України.

Відтак, з метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

Перед початком судового розгляду від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання про арешт майна без його участі. Зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

За ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Зі змісту п.1 ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України слідує, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів - щодо майна, будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст.173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; крім того можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На даний час, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання всіх необхідних слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання спробам перешкоджання у встановленні істини та притягнення винних до кримінальної відповідальності, необхідно накласти арешт на вищезазначене майно у кримінальному провадженні.

Стороною обвинувачення на даному етапі доведено, що майно, на яке необхідно накласти арешт, відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України. Вилучені предмети можуть бути доказами ймовірного кримінального правопорушення і відносяться до категорії речових доказів.

Керуючись ст.ст.98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання, - задовольнити.

Накласти арешт на майно громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000392, з метою забезпечення, збереження речових доказів та із забороною використання, розпорядження, відчуження вказаного майна, а саме на:

- протокол № 1 від 05.06.2017 зборів учасників ООО «Сова»;

- протокол №2 зборів учасників ООО «Сова»;

- договір №3306/21-5 від 02.02.2021 між ООО «Сова» та «Экспресс-Карт»;

- договір фінансової оренди №АХ_ЭЛ/Бел-113784/ДЛ від 01.02.2021;

- статут ООО «Сова»;

- трудовий договір від 20.07.2017 між ООО «Сова» та ОСОБА_7 ;

- договір куплі-продажу №АЛ_ЭЛ/Бел-112189/КП між ООО «Транзаигазавтосервис» та ООО «Сова»;

- договір фінансвової оренди №АХ_ЭЛ/Бен-118537/ДП від 29.06.2021 між ООО «Элемент Лизинг» та ООО «Сова»;

- договір оренди приміщення від 01.07.2019 між ООО «Сова» та громадянином російської федерації ОСОБА_8 ;

- виписки з банку ПАО «Сбербанк России»;

- договір №В1536 на реалізацію товарів та послуг від 26.04.2021 між ООО «Сова» та ООО «Веста комплексные решения»;

- лист №СГ-116394;

- соглашение о расторжении договора №АХ_ЭЛ/Бел-88132/ДЛ от 08.10.2018;

- трудовий договір №Б/Н від 01.04.2019;

- наказ №35 від 01.07.2020 ООО «Сова»;

- договір куплі продажу від 19.09.2018 між ООО «Сова» та ОСОБА_9 ;

- мобільний телефон марки Айфон Про Макс, імей: НОМЕР_1 , імей: НОМЕР_2 ;

- ноутбук марки Апл c/н: НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон марки Айфон Про Макс, імей: НОМЕР_3 ;

- печатка ООО «Сова».

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_11