Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1771/25
Провадження 1-кс/279/409/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2025 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 21.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.332 ч.3 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, яке погоджено прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, яке обгрунтовано тим, що 21.01.2025, близько 15 год. по вулиці Покровська, села Глухова, Лугинської ТГ, Коростенського району, Житомирської обл., а саме поблизу автодороги сполученням «Київ-Ковель-Ягодин», працівниками оперативного розшукового відділу зупинено транспортний засіб марки «Volkswagen T4» з р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка намагалась перевезти 8 осіб чоловічої статі, призивного віку з метою подальшого незаконного перетину державного кордону.

По даному факту 21 березня 2025 року слідчим слідчого відділу Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області, були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В ході проведення досудового розслідування на місці події, що розташоване на узбіччі дороги по вулиці Покровська в селі Глухове Коростенського району Житомирської області, на відстані 100 метрів від автодороги «Київ-Ковель-Ягодин» в напрямку смт. Лугини Коростенського району Житомирської області, було вилучено автомобіль марки «Volkswagen» модель «Transporter» р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідотства про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 та перебуває у користуванні ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з речами відповідно протоколу огляду.

21.03.2025 року о 19 годині 30 хвилин було фактично затримано, відповідно до ст. 208 КПК України, гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході чого у останньої вилучено мобільний телефон марки «iPhone 14 pro max» IMEI1: НОМЕР_2 та imei2: НОМЕР_3 , який поміщено до спец пакету № CRI1263963.

21 березня 2025 допитано в якості свідка ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив що на його власному телефоні зберігається інформація щодо спілкування з особою яка здійснила організацію перетину Державного кордону, марка мобільного телефону «Iphone 12» з карткою мобільного оператора «Київстар», НОМЕР_4 , з системою захисту у вигляді коду: 1619, який на підставі письмової заяви ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , про добровільну видачу власного майна, для доручення до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу був вилучений та поміщений до спеціального пакету №CRI1263859.

21 березня 2025 допитано в якості свідка ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого у останнього на підставі письмової заяви, про добровільну видачу власного майна вилучено мобільний телефон марки «Oppo A57s» з сім-картами № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 з IMEI1: НОМЕР_7 IMEI2: НОМЕР_8 , під час огляду даного мобільного телефону виявлено мобільний додаток телеграм по якому свідок спілкувався з особами які мали його переправити через Державний кордон. Після огляду мобільний телефон був поміщений до спеціального пакету №CRI1263637.

21 березня 2025 допитано в якості свідка ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 , після чого у останнього на підставі письмової заяви, про добровільну видачу власного майна вилучено мобільний телефон «Xiaomi» моделі «Redmi None 11 Pro5G» з сім-картою № НОМЕР_9 з IMEI1: НОМЕР_10 IMEI2: НОМЕР_11 , під час огляду даного мобільного телефону виявлено мобільний додаток телеграм по якому свідок спілкувався з особами які мали його переправити через Державний кордон. Після огляду мобільний телефон був поміщений до спеціального пакету №CRI1263638.

21 березня 2025 допитано в якості свідка ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 , який повідомив що за допомогою власного телефону спілкувався з особами які мали його переправити через Державний кордон, марка мобільного телефону «SAMSUNG A16» з сім-картою НОМЕР_12 , з системою захисту у вигляді коду: 2046, та пін-коду сімкарти: 2093, який на підставі письмової заяви ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 , про добровільну видачу власного майна, був вилучений та поміщений до спеціального пакету №WAR1017488.

21 березня 2025 допитано в якості свідка ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_6 , який повідомив що за допомогою власного телефону спілкувався з особами які мали його довезти до Державного кордону, марка мобільного телефону «SAMSUNG G6+» з сім-картою НОМЕР_13 , з системою захисту у вигляді коду: 0310, який на підставі письмової заяви ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_6 , про добровільну видачу власного майна, був вилучений та поміщений до спеціального пакету №WAR1017489.

21 березня 2025 допитано в якості свідка ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_7 , який повідомив що за допомогою власного телефону спілкувався з особами які мали його переправити через Державний кордон, марка мобільного телефону «iPhone 14 pro max» з IMEI1: НОМЕР_14 IMEI: НОМЕР_15 , який на підставі письмової заяви ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_7 , про добровільну видачу власного майна, був вилучений та поміщений до паперового конверту.

21 березня 2025 допитано в якості свідка ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_8 , який повідомив що за допомогою власного телефону спілкувався з особами які мали його переправити через Державний кордон, марка мобільного телефону «iPhone 16 pro» з IMEI1: НОМЕР_16 IMEI 2: НОМЕР_17 та марка мобільного телефону «iPhone 8» з IMEI: НОМЕР_18 , які на підставі письмової заяви ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_8 , про добровільну видачу власного майна, були вилучені та поміщені до паперових конвертів.

21 березня 2025 допитано в якості свідка ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_9 , який повідомив що за допомогою власного телефону спілкувався з особами які мали його переправити через Державний кордон, було вилучено на підставі письмової заяви останнього: марка мобільного телефону «iPhone 14 pro» з сім-картою НОМЕР_19 який був поміщений до спеціального пакету №CRI1263965 та марка мобільного телефону «iPhone7», який був поміщений до спеціального пакету №CRI1263964.

Вищезазначене вилучене майно постановою слідчого від 22.03.2025 визнане речовими доказами у кримінальному провадженні №0000231 від 21.03.2025.

Дослідивши матеріали клопотання судом встановлено, що дані по вказаному в клопотанні факту 21.03.2025 року СД Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 за ч.3ст.332 КК України.

Речі, вилучені під час огляду 22.03.2025 року, визнані речовими доказами відповідною постановою слідчого.

Відповідно до ст.171 ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.

Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.

Частиною 1 ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Постановою слідчого зазначене у клопотанні майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні .

У відповідності до ч.3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Слідчим суддею встановлено, що є всі підстави вважати, що лише частина майна, на яке слідчий просить накласти арешт, може бути предметом злочинного посягання та використано як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за ст.185 ч.4 КК України.

Згідно ст.170 ч.1 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

З врахуванням наведеного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 167, 170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, а саме на:

-вилучений в ході огляду місця події від 21.03.2025 року автомобіль марки «Volkswagen» модель «Transporter» р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідотства про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 та перебуває у користуванні ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце зберігання на третирорії відділення забезпечення роботи спеціальних майданчиків ЦЗ ГУНП в Житомирській області за адресою м.Коростень, вул.Кемського, 3;

-мобільний телефон марки «iPhone 14 pro max» IMEI1: НОМЕР_2 та imei2: НОМЕР_3 , який був вилучений в ході затримання, відповідно до ст. 208 КПК України, гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який поміщено до спец пакету № CRI1263963;

- мобільний телефон марки «Iphone 12» з карткою мобільного оператора «Київстар», НОМЕР_4 , який на підставі письмової заяви ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , про добровільну видачу власного майна, для доручення до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу був вилучений та поміщений до спеціального пакету №CRI1263859;

-мобільний телефон марки «Oppo A57s» з сім-картами № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 з IMEI1: НОМЕР_7 IMEI2: НОМЕР_8 ,який на підставі письмової заяви ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , про добровільну видачу власного майна вилучено та поміщено до спеціального пакету №CRI1263637;

- мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi None 11 Pro5G» з сім-картою № НОМЕР_9 з IMEI1: НОМЕР_10 IMEI2: НОМЕР_11 , який на підставі письмової заяви ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 , про добровільну видачу власного майна вилучено та поміщено до спеціального пакету №CRI1263638;

-мобільний телефон марки «SAMSUNG A16» з сім-картою НОМЕР_12 , який на підставі письмової заяви ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 , про добровільну видачу власного майна вилучено та поміщено до спеціального пакету №WAR1017488;

-мобільний телефон марки «SAMSUNG G6+» з сім-картою НОМЕР_13 , який на підставі письмової заяви ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_6 , про добровільну видачу власного майна вилучено та поміщено до спеціального пакету №WAR1017489;

-мобільний телефон марки «iPhone 14 pro max» з IMEI1: НОМЕР_14 та IMEI: НОМЕР_15 , який на підставі письмової заяви ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_7 , про добровільну видачу власного майна вилучено та поміщено до паперового конверту;

-мобільний телефон марки «iPhone 8» з IMEI: НОМЕР_18 , який на підставі письмової заяви ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_8 , про добровільну видачу власного майна вилучено та поміщено до паперового конверту;

-мобільний телефон марки «iPhone 16 pro» з IMEI1: НОМЕР_16 IMEI 2: НОМЕР_17 , який на підставі письмової заяви ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_8 , про добровільну видачу власного майна вилучено та поміщено до паперового конверту;

-вилучені на підставі письмової заяви про добровільну видачу власного майна ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_9 мобільні телефони марки: «iPhone 7» який був поміщений до спеціального пакету №CRI1263964,

-«iPhone 14 pro» з сім-картою № НОМЕР_20 , який був поміщений до спеціального пакету №CRI1263965

з метою забезпечення збереження речових доказів та з забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_16