Справа № 191/3805/24
Провадження № 1-кс/191/131/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження №0000052, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2024 року, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №000052 від 23.05.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

Управлінням Служби безпеки України у Дніпропетровській області отримана інформація щодо діяльності невстановлених осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), які, починаючи з 17.10.2023 р. здійснили несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж, щодо проведення реєстраційних дій у реєстрі Державного земельного кадастру, що призвело, зокрема, до незаконної перереєстрації та зміни цільового призначення земельних ділянок.

Громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює на посаді інженера-землевпорядника (кваліфікаційний сертифікат №012214 від 04.06.2014) на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та має особистий електронний цифровий підпис (далі - ЕЦП) на захищеному носієві інформації (Flash-носій), за допомогою якого має доступ та право: подавати заяви щодо державної реєстрації земельної ділянки; подавати на погодження проекти землеустрою; реєстрації земельних ділянок; виправлення/внесення змін; внесення відомостей; технічна документація; передача матеріалів та ін.

Встановлено, що ОСОБА_5 17.10.2023 потрапила в ДТП та до 01.07.2024 перебувала у комі, після чого померла. За отриманими даними, посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не маючи відповідного сертифіката інженера-землевпорядника з дозволу директора ОСОБА_6 використовують ЕЦП який належить ОСОБА_5 без її відома у своїх цілях, для внесення змін в державний реєстр.

Органом досудового розслідування отримано відповідь на запит з Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », відповідно до якого встановлено, що ЕЦП ОСОБА_5 був дійсний з 17.10.2023 до 07.02.2024, та в подальшому, 16.02.2024 подано та сформовано новий ЕЦП ОСОБА_5 , який діяв до 23.10.2024.

04.09.2024 року у кабінеті, що належить ОСОБА_7 , виявлено та вилучено паперові проекти технічної документації, які підписані факсимільною печаткою ОСОБА_5 , з відбитком печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Також у вказаному кабінеті вилучено персональний комп`ютер ОСОБА_7 , на якому містився ЕЦП ОСОБА_5 та відскановані проекти технічної документації на земельні ділянки підписані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

При цьому, ОСОБА_7 не маючи сертифіката інженера-землевпорядника, розробляла технічну документацію на земельні ділянки, роздруковувала її, ставила факсимільну печатку з підписом ОСОБА_5 та подавала для затвердження директору ОСОБА_6 , який в свою чергу підписував вказані документи.

Після чого, ОСОБА_7 сканувала вказані документи у формат PDF, підписувала їх ЕЦП ОСОБА_5 , та надсилала їх ОСОБА_8 для того, аби вона надсилали їх до центру ДЗК.

03.02.2025 року проведено тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , в ході якого встановлено, що ОСОБА_8 , маючи сертифікат інженера-землевпорядника, зареєструвалася на сайті ДЗК, після чого, неодноразово подавала документи для реєстрації в ДЗК підписані ЕЦП ОСОБА_5 . В результаті чого, державними реєстраторами вносились відповідні відомості в ДЗК.

Враховуючи, що збирання доказів на даній стадії досудового розслідування триває та з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення кола винних осіб, встановлення інформації, яка може бути використана, як доказ, у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні документів відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , а саме: наказів про призначення на посаду, посадових інструкцій останніх, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Таким чином, для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до відповідальності, а також для всебічного, повного проведення досудового розслідування, слідчий звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Слідчий у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить розглянути клопотання без її участі. Клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Розгляд клопотання здійснювався без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчим суддею встановлено наступне.

23.05.2024 року до Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали правоохоронних, судових та контролюючих державних органів про те, що, починаючи з 17.10.2023 р. працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за попередньою змовою групою осіб здійснили несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж щодо проведення реєстраційних дій у реєстрі Державного земельного кадастру, що призвело до незаконної перереєстрації та зміни цільового призначення земельних ділянок.

23.05.2024 року дані щодо даної події були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінальне правопорушення кваліфікується за ч.3 ст.362 КК України.

В ході досудового розслідування слідчий звернулася із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 84-86 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

У клопотанні слідчий посилається на те, що збирання доказів на даній стадії досудового розслідування триває та з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення кола винних осіб, встановлення інформації, яка може бути використана, як доказ, у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні документів відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , а саме: наказів про призначення на посаду, посадових інструкцій останніх, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Однак, жодного належного та допустимого доказу (у розумінні ст.84-86 КПК України) щодо того, що ОСОБА_7 та інші працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » якимось чином причетні до вчинення кримінального правопорушення в межах кримінального провадження №000052 від 23.05.2024 р. до даного клопотання не додано.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160-164 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_10 , начальнику відділення СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , старшому слідчому СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , начальнику відділення СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_16 дозвіл на проведення тимчасового доступу з можливістю вилучення:

- оригіналу наказу про призначення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка є працівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- оригіналу посадової інструкції ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка є працівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 , та мають істотне значення для встановлення істини кримінального правопорушення.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити володільцю інформації, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 04.03.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1