Справа № 201/280/25
Провадження № 1-кс/201/89/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Краматорськ, Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не працевлаштованого, одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, внесене під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000442 від 16 лютого 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав на те, що приблизно з березня 2024 року (більш точні дату, час та місце в ході досудового розслідування не встановлено), громадянин України ОСОБА_4 , перебуваючи на території м. Краматорська, Донецької області (більше точне місце в ході досудового розслідування не встановлено), діючи умисно, з ідеологічних мотивів, направленим на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній безпеці України, добровільно погодився надавати через свою сестру, громадянку України ОСОБА_7 , яка знаходиться на території російської федерації (точне місце досудовим розслідуванням не встановлено) та використовує профілі месенджерів «Вайбер», підписаний з ім`ям користувача « ОСОБА_8 », «Telegram» - з ім`ям користувача « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зареєстрованим за номером російського оператора «Білайн», мобільного телефону « НОМЕР_1 » - допомогу представнику іноземної організації - працівнику військової контррозвідки ФСБ рф ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який використовує профіль месенджера «Telegram» - підписаний з ім`ям користувача « ОСОБА_11 », що зареєстрований за номером російського оператора «Білайн», мобільного телефону « НОМЕР_2 », в проведенні підривної діяльності проти України.

Так, приблизно у березні 2024 року (більш точні дата, час та місце в ході досудового розслідування не встановлено), до громадянина України ОСОБА_4 , який перебував у м. Краматорськ, Донецької області, (точне місце в ході досудового розслідування не встановлено), звернулась громадянка України ОСОБА_7 , яка використовує профілі месенджерів «Viber»- підписана з іменем користувача « ОСОБА_8 », а також «Telegram» з іменем користувача « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що зареєстровані за номером мобільного телефону НОМЕР_1 . Остання запропонувала ОСОБА_4 надавати їй інформацію про переміщення, рух, або розташування Збройних Сил України чи інших, утворених відповідно до законів України військових формувань, що розміщені на території Донецької області, для подальшої передачі представнику іноземної організації - працівнику військової контррозвідки ФСБ рф ОСОБА_10 , на що ОСОБА_4 добровільно погодився.

На виконання вказаної домовленості, з метою координації дій та виконання завдань на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній безпеці України, ОСОБА_7 домовилась із представником іноземної організації - працівником військової контррозвідки ФСБ рф ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який використовує профіль месенджера «Telegram» - підписаний іменем користувача « ОСОБА_11 », що зареєстрований за номером мобільного телефону « НОМЕР_2 » про спосіб зв`язку - за допомогою листування у мобільному додатку «Telegram».

З метою здійснення вказаної протиправної діяльності, ОСОБА_7 залучила свого брата, мешканця м. Краматорська, Донецької області: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який використовує профілі месенджерів «Viber» та «Telegram», що зареєстровані за номером мобільного телефону НОМЕР_3 , який підписаний ім`ям користувача у месенджері «Telegram» - « ОСОБА_12 ».

У подальшому, ОСОБА_7 , користувач облікового запису в застосунках «Telegram», «Viber», що зареєстровані на номер мобільного зв`язку - « НОМЕР_1 » із ім`ям користувача облікового запису « Telegram »- « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та підписана у застосунку «Viber» з ім`ям користувача « ОСОБА_8 », з метою отримання інформації про переміщення, рух, або розташування Збройних Сил України чи інших, утворених відповідно до законів України військових формувань, що розміщені на території Донецької області, встановила сталий зв`язок з громадянином України, мешканцем м. Краматорська, Донецької області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою надання йому інформації про переміщення, рух, або розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, що розміщені на території Донецької області, на що ОСОБА_4 добровільно погодилася.

Між вищезазначеними особами було налагоджено канал комунікації з використанням месенджерів «Telegram» та «Viber» для листування та особистих усних розмов.

Керуючись ідеологічними мотивами, та з метою надання представникам іноземної організації допомоги у проведенні підривної діяльності проти України, ОСОБА_4 , на виконання вищевказаної домовленості та завдання, знаходячись у відрядженні для виконання відповідних робіт, самостійно почав збір інформації стосовно розташування Збройних Сил України, на території н.п. Воскресенка, Волноваського району, Донецької області та прилеглих до вказаного населеного пункту територій, які розташовані на шляху слідування з м.Краматорська, Донецької області до н.п. Воскресенка, Волноваського району, Донецької області, з подальшою передачею зібраної інформації ОСОБА_7 - користувачу облікового запису в застосунках «Viber» з ім`ям користувача « ОСОБА_8 » та «Telegram» з обліковим записом « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зареєстрованим на номер мобільного зв`язку - « НОМЕР_1 , яка, у свою чергу, у подальшому, передавала зазначені відомості за допомогою месенджера «Telegram» працівнику військової контррозвідки ФСБ рф ОСОБА_10 , який використовує профіль месенджера «Telegram» - підписаний ім`ям користувача « ОСОБА_11 », що зареєстрований за номером мобільного телефону « НОМЕР_2 ».

При, цьому громадянин України ОСОБА_4 усвідомлював, що передана ним інформація громадянці України ОСОБА_7 буде використана представниками іноземної організації для проведення підривної діяльності проти України.

Так, в період часу з 11 березня 2024 року по 13 березня 2024 року, перебуваючи на виконанні будівельних робіт на території н.п. Воскресенка, Волноваського району, Донецької області, більш точне місце розслідуванням не встановлено, з метою надання представникам іноземної організації допомоги у проведенні підривної діяльності проти України, за допомогою власного мобільного телефону марки Ulefone, модель та серійний номер Power Armor 14, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , використовуючи мобільні застосунки «Telegram» та «Viber», що зареєстровані за номером мобільного телефону НОМЕР_3 , під час особистого спілкування з користувачем облікового запису в застосунках «Viber», підписаним з ім`ям користувача « ОСОБА_8 » та «Telegram» з ім`ям користувача облікового запису « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зареєстрованими на номер мобільного зв`язку - НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , із використанням месенджерів «Viber» та «Telegram», підписаний з іменем користувача у застосунку «Telegram» як « ОСОБА_12 », зареєстрованого на номер мобільного телефону НОМЕР_6 , шляхом особистих усних розмов, а також, текстових повідомлень, поширив інформацію для подальшої її передачі представнику іноземної організації, а саме:

- 11 березня 2024 року о 09 годині 43 хвилини про розташування фортифікаційних та оборонних споруд сил оборони України, на території Волноваського району Донецької області, у лісо смузі вздовж земельних ділянок;

- 13 березня 2024 року, об 11 годині 39 хвилин, про розміщення військової техніки та військовослужбовців ЗС України, на території Волноваського району Донецької області;

- 13 березня 2024, об 11 годині 41 хвилину, про розміщення військової техніки та військовослужбовців ЗС України на території Волноваського району Донецької області.

Передача вказаної інформації представникам спецслужб, збройних формувань РФ та окупаційної адміністрації РФ, у тому числі представникам «НМ, МГБ ДНР/ЛНР» могла нанести шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, підірвати стан боєготовності військових формувань України чи нести загрозу життю та здоров`ю їх військовослужбовців та може бути використана в проведенні підривної діяльності проти України.

Вказана інформація про місця розташування особового складу та техніки ЗСУ та інших воєнізованих підрозділів України, не була розміщена у відкритому доступі Генеральним штабом ЗС України, Міністерством оборони України, Головним Управлінням розвідки Міністерства оборони України на офіційних сторінках, інших медіа-ресурсах або ЗМІ, дозвіл на її поширення не надавався.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюється у державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, інформаційній безпеці України: наданні представникам іноземної організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

По даному факту 16 лютого 2024 року були внесені відомості до ЄРДР за № 0000442, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

08 січня 2025 року ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України.

Того ж дня, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

На підставі вищезазначеного, в клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу, стосовно ОСОБА_4 , у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що підозрюваний вчинив особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацію майна, у зв`язку з чим, може переховуватись від органів досудового слідства та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; може незаконно впливати на свідків, експерта, а також інших осіб у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; а також може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 просили застосувати стосовно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, враховуючи необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому, слідчий суддя виходить з наступного.

Так, відповідно до Наказу № 197 від 20 липня 2022 року визначено тимчасове місце дислокації слідчих підрозділів ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, а саме слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь, Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях та 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк, Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях на території Соборного району в м. Дніпрі, на період дії воєнного стану, або до прийняття окремого рішення Головою Служби безпеки України.

З матеріалів клопотання встановлено, що 16 лютого 2024 року були внесені відомості до ЄРДР за № 0000442, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

08 січня 2025 року ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України.

Того ж дня, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового слідства та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може незаконно впливати на свідків, а також інших осіб у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; а також може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Частиною 1 ст. 194 КПК України визначено підстави для застосування запобіжного заходу, до яких відносяться: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий або прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам або ризику, зазначеним у клопотанні.

Розглядаючи питання обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення від 28.10.2004 р. у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», відповідно до якого для вирішення питання про обрання запобіжного заходу факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження або навіть пред`явлення обвинувачення, а згідно рішення Європейського суду з прав людини від 30.08.1998 р. у справі «Кемпбелл та Хартлі проти Сполученого Королівства» наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав, які б свідчили про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину, слідчий суддя враховує наступні обставини.

Оскільки положення кримінального процесуального законодавства не розкривають поняття «обґрунтованості підозри», в оцінці цього питання слідчий суддя користується практикою Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права.

У своїх рішеннях, зокрема, «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України», Європейський суд з прав людини наголошує, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

При цьому факти, що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про доведеність стороною обвинувачення обґрунтованості підозри щодо вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, про що свідчать наступні докази, зокрема, повідомлення про виявлення кримінального правопорушення від 16 лютого 2024 року; протокол огляду інтернет-ресурсу від 21 травня 2024 року; протокол за результатами проведення негласної слідчої розшукової дії від 30 липня 2024 року; протокол за результатами проведення негласної слідчої розшукової дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 18 листопада 2024 року; протокол обшуку від 08 січня 2025 року; протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 08 січня 2025 року; протокол проведення слідчого експерименту від 08 січня 2025 року, а отже, сукупність цих фактичних даних на даному етапі досудового розслідування надають можливість переконатись в обґрунтованості підозри до такого ступеня, за якого об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

При цьому, слідчий суддя під час розгляду клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не вирішує питання щодо доведеності винуватості останнього у вчиненні інкримінованого йому злочину і правильності кваліфікації його дій, що є предметом судового провадження.

Також, на думку слідчого судді, доведеними є ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацію майна, у зв`язку з чим може переховуватись від органів досудового розслідування та суду шляхом зміни місця свого проживання, у тому числі шляхом виїзду до окупованої території, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Поряд із цим, слідчий суддя вважає недоведеним під час розгляду клопотання наявність ризиків, визначених пунктами 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може незаконно впливати на свідків, а також інших осіб у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з підстав їх необґрунтованості та відсутності будь-яких достатніх доказів на підтвердження їх існування.

В той же час, прокурором доведено і недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії особливо тяжких, що підтверджується копією пред`явленої йому підозри, вчинив вказане діяння у період дії воєнного стану, не має постійного місця проживання, роботи і міцних соціальних зав`язків у м. Дніпрі, де здійснюється досудове розслідування, тож, з урахуванням встановлених вище ризиків, менш суворий запобіжний захід не зможе забезпечити належне виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальним законом обов`язків.

Виходячи з вищенаведеного, а також враховуючи обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину; вік та стан його здоров`я, які не перешкоджають застосуванню такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою; майновий стан підозрюваного, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід, як тримання під вартою, забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді. Підстав для застосування менш суворого запобіжного заходу суд не вбачає.

Згідно абзацу третього ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429,437-442 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4», строком дії до 08 березня 2025 року.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо тримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою є 08 березня 2025 року.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 16.10 годині 10 січня 2025 року.

Ухвала, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1