overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 201/1574/25
Провадження № 1-кс/201/593/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частини)

05 лютого 2025 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП №2 Дніпропетровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000188, відомості про яке 03 лютого 2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

У судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_6

слідчий ОСОБА_3 ,

підозрюваний ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Дніпропетровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000188, відомості про яке 03 лютого 2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти без визначення розміру застави строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 05 квітня 2025 року.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою є 05 квітня 2025 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 10:25 годині 07.02.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/344/24/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.т.537-539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника Івано-Франківського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про зміну обов`язків, передбачених ч.3 ст.59-1 КК України, покладених вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16.07.2024 року щодо ОСОБА_1 - відмовити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового розгляду 06 лютого 2025 року о 15-30 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21.

Суддя ОСОБА_2
справа № 399/274/24
провадження № 1-кп/399/22/2025
УХВАЛА

(резолютивна частина)

06 лютого 2025 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001866 від 28.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

за участі сторін кримінального провадження:

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання у даному кримінальному провадженні проводити 06.02.2025 року, як виняток, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи "Електронний суд".

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції прийматиме прокурор у кримінальному провадженні - прокурор відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Попередити прокурора, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Ухвала суду буде оголошена о 15:20 год. 06.02.2025.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 643/1970/25
Провадження № 1-кс/643/704/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2025 м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

06.02.2025 до слідчого судді Московського районного суду м. Харкова надійшла скарга командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання даним правоохоронним органом поданого ним повідомлення за вих. № 4533/11/2025/0658 від 30.01.2025 про вчинення, як на його думку, солдатом ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 402 КК України.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по вищезазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст. ст. 303-304, 315 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до судового розгляду на 10.02.2025 о 08:30 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Ювілейний, 38Є.

У судове засідання викликати уповноважену особу Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3735/24
Провадження № 1-р/645/6/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2025 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова клопотання т.в.о. начальника ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.12.2024 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а оголошення її повного тексту здійснити 07.02.2025 року о 14 год. 40 хв.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання т.в.о. начальника ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.12.2024 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 727/1481/25
Провадження № 1-кс/727/446/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (по матеріалам досудового розслідування № 0000028 від 02.02.2025р.) відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 263-1, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 258 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

законного представника ОСОБА_8

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 01 квітня 2025 року, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 04.02.2025р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1076/25 Справа № 629/5315/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження та

призначення апеляційного розгляду

30 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за №0000179, за апеляційною скаргою прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 березня 2023 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 березня 2023 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням на нього відповідних обов`язків.

Цей вирок, за результатом його апеляційного перегляду 14 лютого 2024 року скасовано Дніпровським апеляційним судм в частині заходу примусу й ухвалено новий вирок, яким призначено ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки. У решті вирок місцевого суду залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 16 січня 2025 року вирок апеляційного суду скасовано і призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

З огляду на викладені обставини, беручи до уваги те, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, справа підлягає прийняттю до свого провадження та призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження за №0000179, за апеляційною скаргою прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 березня 2023 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, та призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 14-30 годину 20 лютого 2025 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/624/25
Провадження № 11-кп/4808/151/25
Категорія ст.331 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

'з участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську в режимі відеоконференції апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 січня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000111 за ч.ч.1, 2 ст.109 КК України,-

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 422-1 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 січня 2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.02.2025 року о 16 год.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_3
Справа № 129/3864/24
Провадження по справі № 1-кп/129/329/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2025 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Гайсині клопотання прокурора Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області про закриття кримінального провадження № 0000538 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

Встановив:

В клопотанні прокурора порушується питання про закриття кримінального провадження № 0000538 від 20.08.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в зв`язку з закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої слідством винної особи, яка 18.08.2014 р. в період часу з 13:00 год. по 15:00 год. в с.Бубнівка Гайсинського району проникла в належний ОСОБА_4 житловий будинок по АДРЕСА_1 , звідки з однієї із кімнат таємно викрала грошові кошти в сумі 13250 грн., завдавши потерпілій матеріальної шкоди.

Прокурор клопотання підтримала, матеріали кримінального провадження надала.

З урахуванням матеріалів справи суд визнає клопотання обґрунтованим з таких мотивів і підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення нею тяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років.

Згідно з п. 31 ч.1, абз.4 ч.4 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі; закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Оскільки з моменту скоєння 19.08.2014 р. тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, пройшло десять років, особу, винну у таємному викраденні належних ОСОБА_4 грошових коштів не встановлено, то кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.284 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання прокурора Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області задовільнити.

Закрити кримінальне провадження № 00005380 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в зв`язку з закінченням строку притягнення невстановленої винної особи до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 138/276/25
Провадження №:1-в/138/4/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду подання заступника начальника Могилів-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лучинчик Могилів-Подільського району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, засудженого 26.01.2022 Мурованокуриловецьким міськрайонним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки

ВСТАНОВИВ:

27.01.2025 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло подання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного судом покарання.

Представник органу пробації, прокурор та засуджений подання підтримали.

Дослідивши зміст подання з доданими матеріалами, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, під час іспитового строку засуджений ОСОБА_3 нового кримінального правопорушення (злочину) та систематичних правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно, виконав заплановані заходи згідно індивідуального плану роботи, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення і згідно вимог ч. 1 ст. 78 КК України у суду є підстави для його звільнення від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 звільнити від покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, призначеного вироком Мурованокуриловецького міськрайонного суду Вінницької області від 26.01.2022.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 149/3960/24

Провадження №1-кп/149/78/25

04.02.2025 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 263 КК України.

03.02.2025 року від прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою EasyCon.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду справи, приймаючи до уваги, що місцем проживання та роботи прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 , також надмірною завантаженістю групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні у судах на території Вінницької області, та відсутністю фінансування відряджень прокурорів, з метою економії бюджетних коштів в умовах воєнного стану, а отже є доцільним задоволити клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференці поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою EasyCon, використовуючи електронну адресу прокурора ОСОБА_2 , зазначену ним в своєму клопотанні.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 263 КК України, що призначене на 12:30 годину 06.02.2025 провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою EasyCon за участі прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 , за допомогою порталу "ВКЗ" ( https://vkz.court.gov.ua), при використанні власних технічних засобів відеозв`язку ( НОМЕР_1 , ОСОБА_4 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_5
Справа №132/1003/24
Провадження №1-в/127/1133/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Вінницького МВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 та направлення останнього для відбування призначеного судом покарання, -

В С ТА Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання провідного інспектора Вінницького МВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 та направлення останнього для відбування призначеного судом покарання.

До початку судового засідання начальник відділу з питань пробації ОСОБА_4 подала повідомлення про те, що ОСОБА_3 на даний час знятий з обліку Вінницького МВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області у зв`язку з отриманням вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 04.12.2024 року (покарання, про реальне відбування якого просить відділ з питань пробації в поданні, враховане вказаним вироком суду на підставі ст. 71 КК України).

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до висновку, що подання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання провідного інспектора Вінницького МВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 та направлення останнього для відбування призначеного судом покарання - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя :