Справа №577/3673/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/464/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами першого заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10.09.2024, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останнього разу

- 08.06.2023 Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційними скаргами першого заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10.09.2024, відносно ОСОБА_7 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки сам він не в змозі забезпечити себе правовою допомогою, бо перебуває під вартою, а ті вимоги які ставить сторона обвинувачення не зовсім йому зрозумілі.

Вислухавши суддю доповідача про обставини справи, думку прокурора ОСОБА_6 , яка вважала за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника для захисту його інтересів в апеляційній інстанції, позицію самого обвинуваченого, який підтримав своє клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Частиною 2 ст. 49 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема, у випадку коли підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Як слідує з матеріалів справи та про що йшлося вище, вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10.09.2024 ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та з урахуванням ч. 4 ст. 70 КК України, йому призначено остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_7 освіти з галузі права не має, знаходиться під вартою та з метою забезпечення обвинуваченому права на захист, колегія суддів вважає за необхідне клопотання ОСОБА_7 задовольнити та залучити йому захисника за призначенням через Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги для здійснення захисту прав обвинуваченого в судовому провадженні суду апеляційної інстанції при розгляді його апеляційної скарги та скарги прокурора поданих на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10.09.2024, а апеляційний розгляд вважає за необхідне відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 49, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначить захисника для захисту обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10.09.2024 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України, з урахуванням ч.4 ст. 70 КК України, до покарання у виді 5 років позбавлення волі, для участі в Сумському апеляційному суду при розгляді апеляційних скарг першого заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10.09.2024.

Копію даної ухвали направити до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4