справа № 952/87/25
провадження № 1-кп/952/42/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2025 Зачепилівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Зачепилівка Харківської області матеріали кримінального № 0001009 від 18.10.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Забарине Зачепилівського району Харківської області, українки, громадянки України, освіта повна середня, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 17.10.2024 приблизно о 24.00 год., перебуваючи у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, не маючи прямого умислу на заподіяння тілесних ушкоджень, однак, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння та легковажно розраховуючи на їх відвернення, тримаючи у своїй правій руці кухонний ніж, нанесла один удар в ділянку грудної клітини ліворуч своєму співмешканцю ОСОБА_5 , від чого останній отримав проникаючу колото різану рану грудної клітини, яка згідно висновку судово - медичної експертизи № 12-14/161-КР/24 від 11.12.2024 за ступенем тяжкості має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, що були небезпечними для життя, згідно п.п. 2.1.2, 2.1.3 « Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому їй обвинуваченні за ст.128 КК України визнала повністю, обставини, викладені в обвинувальному акті, підтвердила, у вчиненому щиро розкаявся. Зазначила, що у неї із співмешканцем ОСОБА_5 виник конфлікт. В результаті чого вона нанесла йому один удар кухонним ножем в область грудної клітини.

Показання ОСОБА_4 є послідовними та логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, а тому суд вважає ці показання достовірними та такими, що знайшли підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до ст.349 КПК України та приймаючи до уваги повне визнання ОСОБА_4 своєї вини, а також те,що вона не піддає сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумніву в добровільності та істинності позиції обвинуваченої, її вина є доведеною, суд, з урахуванням думки учасників процесу, вважає,що у подальшому дослідженні доказів по справі, отриманих підчас досудового слідства, не має потреби, обмежившись дослідженням матеріалів справи, якими характеризується ОСОБА_4 . Судом роз`яснено учасникам процесу, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що під час судового розгляду даного кримінального провадження обставини вчинення обвинуваченою ОСОБА_4 кримінального правопорушення знайшло своє підтвердження в повному обсязі, дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст. 128 КК України, кваліфікація є вірною і обґрунтованою. Зазначив, що обвинуваченій доцільно призначити покарання у межах санкції за ст. 128 КК України у вигляді обмеження волі.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 щодо міри покарання погодився з позицією прокурора.

Суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 в скоєнні інкримінуємого їй кримінального правопорушення доказана повністю і її дії кваліфікує за ст. 128 КК України, тобто необережне спричинення тяжкого тілесного ушкодження.

При обранні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 судом враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України віднесено до категорії нетяжких злочинів, обставини кримінального провадження, особу обвинувачену, яка не працює, на обліку у лікарів психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, не судима.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій, є її щире каяття у вчиненому.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченій ОСОБА_4 слід визначити покарання в межах санкції, передбаченої ст. 128 КК України, а саме: у виді обмеження волі, з подальшим звільненням її від відбування покарання з випробуванням, вважаючи можливим виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства.

Речові докази у справі відсутні.

Кримінальним правопорушенням шкоди не завдано.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст.100, 124, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винною ОСОБА_4 за ст. 128 КК України і призначити їй покарання за ст.128 КК України у виді обмеження волі на строк 1 ( один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, із покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1ст.76 КК України: періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з моменту його проголошення в кримінальну палату Харківського апеляційного суду через Зачепилівський районний суд Харківської області, засудженою ОСОБА_4 в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий, суддя ОСОБА_1