Справа № 521/2142/25
Номер провадження:1-кс/521/1138/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0000060 від 22.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси звернувся слідчий з клопотанням, погодженим з прокурором про накладення арешту на майно.

З клопотання вбачається, що У провадженні СВ відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 0000060 від 22.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється Одеською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Південного регіону.

Так, відповідно до ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , у невстановлений досудовими розслідуванням час та місце, однак не пізніше кінця січня 2025 року, керуючись злочинним умислом, спрямованим на власне незаконне збагачення, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь та бажаючи настання таких наслідків, розробив злочинний план, згідно якого здійснював ряд дій, спрямованих на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, доведення таких дій до кінцевого результату та керівництво такими діями.

Так, за встановленими в ході досудового розслідування обставинами, ОСОБА_4 починаючи з кінця січня 2025 року з метою реалізації свого злочинного умислу, відповідно до розробленого ним плану, у невстановлений в ході досудового розслідування час та спосіб підшукав особу призовного віку, яка підлягає державної мобілізації, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для організації подальшого незаконного переправлення його через державний кордон України.

Таким чином, 01.02.2025 приблизно о 15 год. 30 хв, ОСОБА_4 , із застосуванням мобільного зв`язку, зв`язався із ОСОБА_5 , де в ході особистого спілкування повідомив останньому про те, що він зможе організувати і здійснити його незаконне переправлення через державний кордон України, повідомивши при цьому, що всі деталі та нюанси він йому розповість під час особистої зустрічі, а також наказав йому підготувати ксерокопію військового квитка та витяг з бази даних «Резерв+».

В подальшому, 01.02.2025 приблизно о 17 год. 30 хв., ОСОБА_4 з метою реалізації свого злочинного плану, перебуваючи у кофейні під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Канатна 100/1, за попередньою домовленістю зустрівся із ОСОБА_5 , який діяв на підставі постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину та повідомив останнього, що організація незаконного переправлення через державний кордон полягатиме у виготовленні документів, які у подальшому даватимуть підставу у безперешкодному виїзді його за кордон, а коштувати ця послуга буде 15 000 доларів США, а період виготовлення документів може зайняти до двох місяців.

Разом із цим, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 про те, що він зможе виготовити вказані документи, які наддадуть останньому відстрочку від проходження військової служби за станом здоров`я строком на 6 місяців, з можливістю виїзду через державний кордон України. Також під час особистої зустрічі ОСОБА_4 , ознайомився із документами, які приніс із собою ОСОБА_5 та в подальшому забрав їх із собою, з метою перевірки його по державним базам даних.

Надалі, 04.02.2025 приблизно о 20 год. 45 хв., ОСОБА_4 , із застосуванням засобів мобільного зв`язку, зв`язався із ОСОБА_5 , де під час телефонної розмови запитав у останнього чи він готовий чекати півтора або два місяця для того, щоб він виготовив документи, які наддадуть ОСОБА_5 право на відстрочку від проходження військової служби за станом здоров`я строком на 6 місяців, з можливістю виїзду через державний кордон України, на що ОСОБА_5 відповів, що готовий очікувати.

В подальшому, 05.02.2025 приблизно о 12 год. 45 хв. ОСОБА_4 у мессенджер «Viber» написав ОСОБА_5 , щоб той зробив чотири власних фотознімка формату 3.5х4.5 та відправив фотознімок паспорту громадянина України у мессенджер «Viber».

У цей же день, приблизно о 13 год. 15 хв. ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_5 та повідомив останньому, щоб той підготував фотознімки та грошові кошти в сумі 15 000 доларів США, які він під час особистої зустрічі повинен буде йому передати.

Після цього, 06.02.2025 приблизно о 13 год. 00 хв., ОСОБА_4 з метою реалізації свого злочинного плану, перебуваючи в автомобілі марки «Ford Edge» із державним номерним знаком НОМЕР_1 , за попередньою домовленістю зустрівся із ОСОБА_5 , який передав йому фотознімки формату 3,5х4,5 у кількості 4 штук, ксерокопію паспорта громадянина України та ксерокопію прописки, які потрібні будуть для виготовлення документів які наддадуть ОСОБА_5 право на відстрочку від проходження військової служби за станом здоров`я строком на 6 місяців, з можливістю безперешкодного виїзду через державний кордон України.

Разом із цим, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 що тільки після цього, як він отримує грошові кошти в сумі 15 000 доларів США, він запустить процес підготовки вказаних документів.

Надалі, 07.02.2025 приблизно о 15 год. 10 хв. ОСОБА_5 , який діяв на підставі постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину, подзвонив ОСОБА_4 , якому повідомив що він зібрав грошові кошти в сумі 15 000 доларів США та готовий із ним зустрітись з метою передачі вказаних коштів, для того щоб останній почав процедуру виготовлення документів які наддадуть ОСОБА_5 право на відстрочку від проходження військової служби за станом здоров`я строком на 6 місяців, з можливістю безперешкодного виїзду через державний кордон України.

В цей же день, приблизно о 15 год. 45 хв. за попередньою домовленістю ОСОБА_4 на своєму автомобілі марки «Ford Edge» із державним номерним знаком НОМЕР_1 , під`їхав до кофейні під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Канатна 100/1, де зустрівся із ОСОБА_5 .

Під час зустрічі ОСОБА_5 передав грошові кошти в сумі 15 000 доларів США, ОСОБА_4 для того щоб останній запустив процес виготовлення документів які наддадуть ОСОБА_5 право на відстрочку від проходження військової служби за станом здоров`я строком на 6 місяців, з можливістю безперешкодного виїзду через державний кордон України.

В подальшому працівниками поліції було припинено протиправну діяльність ОСОБА_4 , який займається виготовленням документів для незаконним переправленням осіб через державний кордон України.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тобто в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями, а також сприянні їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усунення перешкод, вчинене з корисливих мотивів.

Так, 06.03.2025 на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час якого було виявлено та в подальшому вилучено наступне, а саме:

- мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro», IMEI1: НОМЕР_2 ; IMEI2: НОМЕР_2 , із сім-картою оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_3 , який знаходиться в заблокованому стані.

Беручи до уваги вищевикладене, а також ст. 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, з метою недопущення пошкодження, знищення, псування, перетворення, відчуження вищевказаного вилученого майна, яке є об`єктом, предметом та знаряддям кримінального правопорушення, та яке визнано в порядку діючого кримінально процесуального законодавства речовими доказами, задля виконання завдання та дотримання загальних засад кримінального провадження, виявлення та фіксації слідів вчинення кримінального правопорушення за допомогою проведення відповідних судових криміналістичних експертиз, з метою забезпечення збереження речових доказів, які можуть бути використані для встановлення об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадження, а також те, що є достатні підстави вважати що вище зазначені вилучені речі та документи набуті кримінально протиправним шляхом, в результаті чого зберігають на собі сліди кримінального правопорушення які мають суттєве значення для подальшого розслідування вказаного кримінального провадження.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву в якій підтримав клопотання та вважає, що є всі законні підстави для задоволення клопотання, з підстав які викладені в ньому. просив проводити розгляд клопотання без його участі.

Представник власника майна ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 надав суду заяву в якій заперечує, щодо клопотання слідчого, та зазначав, що вилучений телефон не містить інформацію яка має значення для досудового розслідування. Просив клопотання без участі його участі.

Дослідивши матеріали справи, суть клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

На підставі викладеного та враховуючи, що слідчий своєчасно звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна та не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може у подальшому перешкодити кримінальному провадженню, у зв`язку з чим, слідчий суддя, враховуючи можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту вказаного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0000060 від 22.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 06.03.2025 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме на:

- мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro», IMEI1: НОМЕР_2 ; IMEI2: НОМЕР_2 , із сім-картою оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_3 , який знаходиться в заблокованому стані.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1