overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Cправа № 699/1611/24
Провадження № 1-кп/700/5/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

14 лютого 2025 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебувають матеріали вищевказаного кримінального провадження.

13.02.2025 року на адресу суду надійшло клопотання від прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 10.03.2025 року о 14 годині 30 хвилин, у режимі відеоконференції з Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області, оскільки немає можливості прибути до Лисянського районного суду Черкаської області через територіальну віддаленість та зайнятість в інших судових засіданнях.

Згідно зі ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи територіальну віддаленість та з метою вжиття заходів для оперативності судового провадження, забезпечення швидкого судового розгляду та розумності строків вчинення процесуальних дій, вважаю необхідним провести розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,в режимі відеоконференції, доручивши Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання за участю прокурора ОСОБА_2 в режимі відеоконференцзв`язку.

На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції, задовольнити.

Судове засідання у даному кримінальному провадженні, яке призначене на 14 годину 30 хвилин 10 березня 2025 року, провести в режимі відеоконференції з Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області, що знаходиться за адресою: вул.Гагаріна, 61/4 м.Корсунь-Шевченківський Черкаської області.

Доручити Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської областізабезпечити проведення відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/581/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2024 за №0002079, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2024 за №0002079, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив відвід прокурору Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , яки обґрунтовує тим, що прокурор на його думку перейшов повністю на бік обвинуваченого ОСОБА_3 . Крім того, зазначив що прокурор здійснює на нього, ОСОБА_6 . Вказані обставини викликають у потеріплого обгрунтовані сумніви в неупередженності прокурора ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просила відмовити у задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_6 про її відвід, посилаючись на те, що підстави для відводу, передбачені ст. 77 КПК України відсутні, вважає заяву необґрунтованою.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 заперечували з приводу заявленого відводу.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов такого висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 77 КПК України встановлено вичерпний перелік підстав для відводу прокурору, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Разом з тим, потерпілим ОСОБА_6 не наведено підстав для відводу прокурору, які передбачені ст. 77 КПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що заява потерпілого ОСОБА_6 про відвід прокурора не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 77, 80, 81, 369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_6 про відвід прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 18.11.2024 об 11 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2025 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва - ОСОБА_3,

при секретарі - ОСОБА_4,

за участю:

представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5,

представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_6,

старшого детектива - ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Київ по вул. М.Кривоноса, 25, заяву представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_5, про відвід судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від розгляду справи № 760/27386/23 за заявою старшого детектива Національного бюро відділу внутрішніх розслідувань УВК Національного антикорупційного бюро України про роз`яснення судового рішення у справі ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суддя вважає необхідним обмежитися складанням і оголошенням вступної і резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_5, про відвід судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від розгляду справи № 760/27386/23 за заявою старшого детектива Національного бюро відділу внутрішніх розслідувань УВК Національного антикорупційного бюро України про роз`яснення судового рішення у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 18.02.2025 о 17 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження №11-кп/4805/446/25
Категорія ст.ст.398, 401 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

14 лютого 2025 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 07.01.2025 відносно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

апеляційна скарга адвоката ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 07.01.2025, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 07.01.2025.

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 24 лютого 2025 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 07.01.2025.

Призначити на 04 березня 2025 року о 14 год. 30 хв. апеляційний розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 07.01.2025, про що повідомити учасників судового провадження.

Направити вимогу про доставку на вище зазначену дату до Житомирського апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_3 .

При цьому, звертаю увагу на можливість проведення судового розгляду в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суддя ОСОБА_2
Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2025 року м. Рівне

Справа № 569/19797/21

Провадження № 11-сс/4815/75/25

Колегія суддів Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 31 січня 2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ СУ ГУНП в Рівненській області, погоджене прокурором, і продовжено ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб без визначення розміру застави.

Ухвала оскаржена в апеляційному порядку захисником ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_6 .

До початку апеляційного розгляду захисник-адвокат ОСОБА_6 в порядку ст. 403 КПК України подав письмову заяву про відмову від апеляційної скарги.

Згідно вимог ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду, а суд апеляційної інстанції вправі, за відсутності скарг інших осіб або заперечень осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 31 січня 2025 року - закрити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 991/1354/25
Провадження 1-кп/991/14/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000054 від 05 лютого 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Павлівка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:

До Вищого антикорупційного суду надійшов вказаний обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000054 від 05 лютого 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 лютого 2025 року для розгляду кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

За правилами ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою цієї статті.

Підстав, передбачених ч. 2, 3 ст. 31 КПК України, для здійснення кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів не встановлено.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, у цьому кримінальному провадженні належить призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 2, 7, 31, 314, 369, 372, 392 КПК України, суд

постановив:

Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000054 від 05 лютого 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, на 14 год 00 хв 18 лютого 2025 року у залі судових засідань № 6 у приміщенні Вищого антикорупційного суду (вул. Хрещатик, 42 а, м. Київ).

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 932/1397/25
Провадження № 1-кс/932/526/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2025 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 24 січня 2025 року, стосовно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, є громадянином України, має середню освіту, не одружений, є військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, проходить військову службу на посаді навідника-оператора 2 розвідувального відділення 1 розвідувального взводу розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , військове звання - солдат, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволені клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 10 квітня 2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі процесуальні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не спілкуватися зі свідками та представником потерпілого по даному кримінальному провадженню з приводу обставин кримінального правопорушення.

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця несення військової служби.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , а після направлення обвинувального акту до суду, на прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 .

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 14-00 год. 14 лютого 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/968/25
Провадження № 1-кс/204/227/25

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
встановив:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.07.2021 до ЧЧ Волноваського РВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , про те, що за адресою: АДРЕСА_1 заявник виявив крадіжку особистих речей, дзеркала та пломби з електролічильника. Розбиті вікна, двері та шифер. Заподіяно збиток дружині заявника ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 на суму у 4000 грн.Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні тривалий час не здійснюється у зв`язку із втратою матеріалів через окупацію
Прокурор надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 615-1 КПК України, відновленню підлягають втрачені матеріали кримінального провадження, яке не завершилося направленням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 615-1 КПК України, матеріали кримінального провадження не направленні з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду, підлягають відновленню за рішенням слідчого судді у разі надходження клопотання від прокурора або слідчого чи дізнавача, погодженого з прокурором, або сторони захисту чи потерпілого, за умови наявності витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування або постанови про початок досудового розслідування, винесеної у порядку, передбаченому статтею 615 цього Кодексу, наявних у цьому кримінальному провадженні відповідних матеріалів фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інших носіїв інформації, а також копій документів, засвідчених з використанням кваліфікованого електронного підпису.
Згідно ч. З ст. 615-1 КПК України, клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження розглядається слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - іншого суду, визначеного в порядку, передбаченому законодавством.
Відповідно до ч. 5 ст. 615-1 КПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів слідчий суддя постановляє ухвалу про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 615-1 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/579/25
Провадження № 1-кп/0182/836/2025
У Х В А Л А

Іменем України

31.01.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2025 за №0000013 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2025 р. у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2025 за №0000013 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту додано: письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згода з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмову заяву потерпілого ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами досудового розслідування, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду у спрощеному проваджені за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 302, 381, 382 КПК України,

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акту кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок)за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2025 за №0000013 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України розглянути о 11.50 год. 12 лютого 2025 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1