Справа № 761/9855/25
Провадження № 1-кс/761/7087/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000415 від 30.08.2022,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.09.2024 у справі № 761/28241/24, власником якого є ОСОБА_4 , а саме:

- вилученого 31.07.2024 під час обшуку житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 : мобільний телефон марки Apple модель IPhone 14 Plus серійний номер НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , в якому встановлена сім-картка з абонентським номером НОМЕР_4 ; аркуш з чорновими записами, 1 шт.

- вилученого 31.07.2024 під час обшуку офісного приміщення ТОВ «ДЗС», за адресою: м. Дніпро, вул. Будівельників, буд. 34: 1) жорсткий диск «Samsung» SN S61YNG0R105934A 250 GB; 2) флеш-накопичувач «SILICON POWER» 2 GB D33B29; 3) мобільний телефон без явних ідентифікуючих ознак, який має наліпку з поміткою « НОМЕР_5 ЄА»; 4) заява-договір №06/Р4-В 14/1799 про оренду індивідуального (банківського) сейфу від 15.03.2024 (Райфайзен Банк), меморіальний ордер №79240, додаток на ім`я ОСОБА_4 ( на 4 арк); 5) Банкноти у національній валюті гривня, номіналом «1000» у кількості 53 одиниці; (загальна сума 53000); 6) Банкноти у національній валюті гривня, номіналом «500» у кількості 396 одиниці (загальна сума 198000); 7) Банкноти у національній валюті гривня, номіналом «200» у кількості 299 здиниць (загальна сума 59800); 8) Банкноти у національній валюті гривня, номіналом «100» у кількості 90 одиниць; (загальна сума 9000); 9) Банкноти у національній валюті гривня, номіналом «50» у кількості 19 одиниць; Документ сформований в системі «Електронний суд» 10.03.2025 7 (загальна сума 950); 10) Банкноти у національній валюті гривня, номіналом «20» у кількості 15 одиниць; (загальна сума 300); 11) Банкноти у національній валюті гривня, номіналом «10» у кількості 1 одиниця; (загальна сума 10); 12) Банкноти у національній валюті гривня, номіналом «5» у кількості 2 одиниць; (загальна сума 10); 13) Банкноти у національній валюті гривня, номіналом «1» у кількості З одиниць; (загальна сума 3); 14) Банкноти у іноземній валюті долар США, номіналом «100» у кількості 4 одиниць; (загальна сума 400); 15) Банкноти у іноземній валюті долар США, номіналом «50» у кількості 14 одиниць; (загальна сума 700); 16) Банкноти у іноземній валюті долар США, номіналом «20» у кількості 4 одиниць; (загальна сума 80); 17) Банкноти у іноземній валюті долар США, номіналом «10» у кількості 4 одиниць; (загальна сума 40).

Клопотання обґрунтовано тим, що кваліфікація дій підозрюваних, у тому числі ОСОБА_4 , змінена відповідно до постанови про зміну правової кваліфікації з ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України на ч. 4 ст.111-1 КК України.

У вказаному кримінальному провадженню між підозрюваними, у тому числі ОСОБА_4 укладено угоду з прокурором про визнання винуватості, згідно якої відсутні вимоги щодо конфіскації або спеціальної конфіскації вилученого майна, чи майна ОСОБА_4 , внаслідок чого постановлено вироки суду, згідно яких цивільний позов по справі не заявлено, у зв`язку із відсутністю невідшкодованої шкоди, конфіскація не застосовувалась.

Всі речові докази, вилучені речі та предмети, майно арештоване в рамках кримінального провадження № 0000415 та № 0000880, виділені не були і залишились у кримінальному провадженні №0000880.

У зв`язку з викладеним, змінилися і взагалі відсутні процесуальні підстави і процесуальне завдання накладеного раніше арешту на майно, яке передбачено абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України

У судове засідання представник власника майна не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без їх участі.

Прокурор у судове засідання, подав заяву, в якій просив здійснювати розгляд без його участі, проти задоволення клопотання не заперечував оскільки в необхідність у вказаному арешті відпала.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Згідно положень ч. 1 та 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Так, жодних доказів, які б спростовували доводи клопотання адвоката та підтверджували обставини, які є підставою для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, прокурором надано не було, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, дійшов до висновку, що доводи, зазначені в клопотанні, є обґрунтованими.

Аналіз наявних у розпорядженні слідчого судді матеріалів свідчить про відсутність на даний час підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а так само, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, та наслідки арешту такого майна.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що подальше збереження арешту майна не виправдовується потребами досудового розслідування на даній стадії, у зв`язку з чим арешт підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 132, 169, 170-174, 309, 372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.09.2024 у справі № 761/28241/24, а саме:

- вилученого 31.07.2024 під час обшуку житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 : мобільний телефон марки Apple модель IPhone 14 Plus серійний номер НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , в якому встановлена сім-картка з абонентським номером НОМЕР_4 ; аркуш з чорновими записами, 1 шт.

- вилученого 31.07.2024 під час обшуку офісного приміщення ТОВ «ДЗС», за адресою: м. Дніпро, вул. Будівельників, буд. 34:

1) жорсткий диск «Samsung» SN S61YNG0R105934A 250 GB;

2) флеш-накопичувач «SILICON POWER» 2 GB D33B29;

3) мобільний телефон без явних ідентифікуючих ознак, який має наліпку з поміткою « НОМЕР_5 ЄА»;

4) заява-договір №06/Р4-В 14/1799 про оренду індивідуального (банківського) сейфу від 15.03.2024 (Райфайзен Банк), меморіальний ордер №79240, додаток на ім`я ОСОБА_4 ( на 4 арк);

5) Банкноти у національній валюті гривня, номіналом «1000» у кількості 53 одиниці; (загальна сума 53000);

6) Банкноти у національній валюті гривня, номіналом «500» у кількості 396 одиниці (загальна сума 198000);

7) Банкноти у національній валюті гривня, номіналом «200» у кількості 299 здиниць (загальна сума 59800);

8) Банкноти у національній валюті гривня, номіналом «100» у кількості 90 одиниць; (загальна сума 9000);

9) Банкноти у національній валюті гривня, номіналом «50» у кількості 19 одиниць; Документ сформований в системі «Електронний суд» 10.03.2025 7 (загальна сума 950);

10) Банкноти у національній валюті гривня, номіналом «20» у кількості 15 одиниць; (загальна сума 300);

11) Банкноти у національній валюті гривня, номіналом «10» у кількості 1 одиниця; (загальна сума 10);

12) Банкноти у національній валюті гривня, номіналом «5» у кількості 2 одиниць; (загальна сума 10);

13) Банкноти у національній валюті гривня, номіналом «1» у кількості З одиниць; (загальна сума 3);

14) Банкноти у іноземній валюті долар США, номіналом «100» у кількості 4 одиниць; (загальна сума 400);

15) Банкноти у іноземній валюті долар США, номіналом «50» у кількості 14 одиниць; (загальна сума 700);

16) Банкноти у іноземній валюті долар США, номіналом «20» у кількості 4 одиниць; (загальна сума 80);

17) Банкноти у іноземній валюті долар США, номіналом «10» у кількості 4 одиниць; (загальна сума 40).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1