Провадження № 1-кп/748/314/24
Єдиний унікальний № 748/3856/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 2 липня 2024 року за №0000745, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Седнів, Чернігівського району та області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ускоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.2 ст.309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, наприкінці квітня місяця 2024 року на присадибній ділянці свого домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом поміщення насіння в ґрунт, посіяв рослини роду Коноплі, та продовжував доглядати за посівами шляхом розпушування ґрунту, поливу, удобрювання та культивування, з метою доведення їх до стадії дозрівання та подальшого використання для виготовлення наркотичного засобу каннабіс з метою власного вживання, без мети збуту.

08.07.2024 року в період часу з «08» год. «52» хв. по «10» год. «38» хв. працівники поліції під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_3 виявили та в подальшому вилучили 141 рослину, які відповідно висновків експертів № СЕ-19/125-24/8551-НЗПРАП від 12.07.2024 року, № СЕ-19/125-24/8558-НЗПРАП від 12.07.2024 року, № СЕ-19/125-24/8555-НЗПРАП від 16.07.2024 року, № СЕ-19/125-24/8532-НЗПРАП від 15.07.2024 року, № СЕ-19/125-24/8547-НЗПРАП від 15.07.2024 року, № СЕ-19/125-24/8550-НЗПРАП від 15.07.2024 року, № СЕ-19/125-24/8553-НЗПРАП від 15.07.2024 року, № СЕ-19/125-24/8557-НЗПРАП від 15.07.2024 року, № СЕ-19/125-24/8529-НЗПРАП від 15.07.2024 року, містять психоактивний компонент канабісу - тетрагідроканнабінол і належать до рослин роду Коноплі (Саnnаbіs), які ОСОБА_3 незаконно посіяв та незаконно вирощував за вказаною адресою з метою подальшого використання рослин для виготовлення наркотичного засобу канабісу для власного вживання, без мети збуту.

В подальшому ОСОБА_3 , діючи умисно, у червні місяці 2024 року на присадибній ділянці, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , зірвав верхівки та листя рослин роду Коноплі, які зростали у нього на території його домогосподарства, тим самим придбавши їх, які висушив та подрібнив, таким чином виготовивши особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс, який в подальшому незаконно зберігав для власного вживання, без мети збуту, у будинку АДРЕСА_1 , до їх вилучення працівниками поліції під час проведення обшуку 08.07.2024 року.

08.07.2024 в період часу з «08» год. «52» хв. по «10» год. «38» хв. працівники поліції під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_3 виявили та в подальшому вилучили три мішки з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/125-24/10593- НЗПРАП від 23.08.2024 року є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, - канабісом, загальна маса якого, в перерахунку на висушену речовину, становить 1277,7 г, що є великими розмірами, які ОСОБА_3 незаконно зберігав для власного вживання без мети подальшого збуту за місцем свого мешкання.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин, у незаконному виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах, ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.310, ч.2 ст.309 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю. Зазначив, що дійсно посіяв та вирощував коноплю для власного вжитку та застосування при риболовлі. У скоєному щиро розкаявся, запевняв, що повторних кримінальних правопорушень вчиняти не буде.

Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, з`ясувавши думку учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин та переконавшись у добровільності їх позиції.

З цього приводу учасникам судового провадження роз`яснено положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи показання обвинуваченого ОСОБА_3 , які відповідають фактичним обставинам провадження і ним не оспорюються, суд вважає, що його дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, відомості про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.

Згідно досудової доповіді, складеної провідним інспектором Чернігівського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Чернігівській області ОСОБА_5 , беручи до уваги інформацію, що характеризує особу ОСОБА_3 за місцем його проживання, умов його життєдіяльності, відносин у суспільстві, результати оцінки ризику вчинення ним повторного кримінального правопорушення, а також його імовірної небезпеки для суспільства, які свідчать про можливість виправлення особи без ізоляції від суспільства. Зважаючи на виявлені фактори ризику вчинення повторного правопорушення (криміногенні потреби), у випадку прийняття судом рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним крім обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на обвинуваченого додаткові обов`язки, передбачені ч. 3 ст.76 КК України, зокрема: виконати заходи пробаційної програми «Формування життєвих навичок» (модуль «Освіта і працевлаштування»). Крім цього, уповноваженим органом з питань пробації для мінімізації факторів ризику вчинення повторного правопорушення можуть бути залучені підприємства, установи, організації, визначені Банком ресурсів.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_3 раніше не судимий, за місцем проживання негативні характеристики відсутні, не працює.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, котрі згідно ст. 12 КК України відносяться відповідно до нетяжкого та тяжкого злочину, особу винного, що є раніше не судимим, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, також суд бере до уваги відношення обвинуваченого до скоєного, його матеріальний стан, обставини вчинених кримінальних правопорушень, і вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції інкримінованих йому статей особливої частини Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі.

Враховуючи форму вини ОСОБА_3 , його особу, мотиви вчинення кримінальних правопорушень, суд вважає, що остаточне покарання слід призначати на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Разом з тим, враховуючи принцип індивідуалізації покарання, те, що ОСОБА_3 є раніше не судимим, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, обставини вчиненого та відношення обвинуваченого до скоєного, виходячи з того, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, суд погоджується з думкою прокурора та приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, із звільненням його на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на певний термін, з покладенням на останнього певних обов`язків, передбачених ст.76 КК України, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання; виконати заходи пробаційної програми «Формування життєвих навичок».

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

У провадженні мають місце процесуальні витрати за залучення експертів у зв`язку з проведенням судових експертиз на загальну суму 20 446,56 грн, котрі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, як того вимагає ст.124 КПК України.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 100, 124, 367-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки;

- за ч. 2 ст. 310 КК України у виді у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 за сукупністю кримінальних правопорушень покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, поклавши на нього, у відповідності до ст. 76 КК України, наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; виконати заходи пробаційної програми «Формування життєвих навичок».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 20 446 (двадцять тисяч чотириста сорок шість) грн 56 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат.

Речові докази: рослини коноплі, які знаходяться на зберіганні в камері збереження речових доказів ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1