Справа № 761/1576/25
Провадження № 1-кс/761/1835/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0004526 від 15 листопада 2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення відділу поліції № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивовано тим, що у період часу з 13 листопада 2024 року, приблизно 19 год. 41 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, шахрайським шляхом, під приводом купівлі скриньки на платформі онлайн-оголошень " ІНФОРМАЦІЯ_2 " заволоділа грошовими коштами з банківської картки АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " № НОМЕР_1 у загальній сумі 59175 гривень, чим завдала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 майнової шкоди. ЄО № 68879 від 14 листопада 2024 року.

15 листопада 2024 року, в ході допиту, потерпіла ОСОБА_4 повідомила, що 13 листопада 2024 року, приблизно 19 год. 41 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , виставила онлайн оголошення на інтернет-сайті « ІНФОРМАЦІЯ_5 », щодо продажі скриньки за 500 гривень та скриньки за 1100 гривень, через кілька хвилин, на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_6 », потерпілій написав користувач сервісу під нікнеймом ОСОБА_5 НОМЕР_2 , та ще через кілька хвилин, потерпілій зателефонував чоловік на ім`я ОСОБА_6 з тел. НОМЕР_3 , останні особи хотіли придбати вищевказані скриньки.

Після чого, потерпіла звернулась до службі підтримки « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з приводу переказів грошових коштів на її картку, на що їй відповіла жінка та відправила посилання на застосунок « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та сказала щоб потерпіла завантажила його, далі після завантаження даного застосунку, потерпіла виявила відсутність мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Після чого, потерпіла повторно завантажила застосунок « ІНФОРМАЦІЯ_7 », де авторизувавшись виявила несанкціоновані транзакції, а саме списання грошових коштів з її картки «універсальна», « НОМЕР_1 » АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у загальній сумі 59175 гривень.

На даний час виникла необхідність в отриманні від АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », документів, які містять відомості, щодо банківської картки № НОМЕР_1 ,адже в інший спосіб, інакше як отримати тимчасовий доступ до відомостей про рух коштів на рахунках, неможливо встановити обставини вчиненого кримінального правопорушення та осіб, причетних до вчинення злочину.

Згідно чинного кримінального процесуального законодавства України, тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження, а тому вони мають обґрунтувати необхідність застосування заходів його забезпечення.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, в клопотанні просив проводити судове засідання за його відсутності.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст.132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п.2 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004526 від 15 листопада 2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, наведені у клопотанні, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , старшому слідчому слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 , слідчому слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_9 , слідчому слідчого відділення ВП № 3 ОСОБА_3 , старшому слідчому слідчого відділення ВП № 3 ОСОБА_10 , слідчому слідчого відділення ВП № 3 ОСОБА_11 , на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), та містять охоронювану законом таємницю, а саме документів, які містять відомості, щодо банківської картки № НОМЕР_1 , яка відкрита в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), із зазначенням дати, часу, суми, способу здійснення транзакцій, залишку на рахунку після проведення транзакцій, відправника та отримувача грошових коштів здійснених транзакцій, адреси банкоматів, терміналів обслуговування та відділень, де здійснювалися транзакції та фотознімків даних банкоматів, із зображенням особи, яка здійснювала операції, (у випадку використання послуг будь-якого іншого банку відобразити дану інформацію та надати їх реквізити), IP-адреси пристроїв, що використовувалися для проведення транзакцій чи авторизації, з відображенням точної їх дати та часу, мобільних номерів телефонів, за допомогою яких проводилися авторизації даного рахунку чи які прив`язані до нього, в період часу з 19 години 00 хвилин 13 листопада 2024 року по 21 годину 00 хвилин 13 листопада 2024 року, а також інформації про власників вказаних банківських рахунків, із обов`язковим зазначенням їхніх усіх контактних даних.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1