Справа №760/9510/25 1-кс/760/5410/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань у м.Києві клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у кримінальному провадженні № 0000359 від 30.04.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000359 від 30.04.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

У клопотанні, зокрема, зазначається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, а саме у державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній та інформаційній безпеці України шляхом надання іноземній державі допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану.

Також вказується, що 15.01.2025 ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

15.01.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

15.01.2025 ОСОБА_4 ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави, строком до 15.03.2025 включно.

10.03.2025 заступником керівника Київської міської прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000359 продовжено до трьох місяців, тобто до 15.04.2025.

13.03.2025 ОСОБА_4 ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без права внесення застави, строком до 15.04.2025 включно.

09.04.2025 року на підставі доручення прокурора у кримінальному провадженні в порядку ст. 290 КПК України матеріали кримінального провадження №0000359 відкрито.

Разом з тим, враховуючи обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , яка підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів, те, що станом на момент подачі даного клопотання заявлені ризики переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, що стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, не зменшились та не відпали, а також, що09.04.2025 підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам на підставі доручення процесуального керівника у кримінальному провадженні виконано вимоги ст. 290 КПК України та надано повний доступ до матеріалів досудового розслідування та речових доказів, є необхідність у продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без внесення застави підозрюваному ОСОБА_4 до 2-х місяців.

В судовому засіданні прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі, просила задовольнити, зазначила, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 вже спрямовано до суду.

Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, оскільки підозра та ризики є необґрунтованими.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, підтримав своїх захисників, просив застосувати до нього домашній арешт.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1,2 ст.29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Частиною 1 ст.184 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, і повинно містити:

1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа;

2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;

4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу;

5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;

6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів;

7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.

Крім того, чч. 3 і 5 ст.199 КПК України встановлено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження № 0000359 від 30.04.2024 року, в якому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

Також встановлено, що:

- 15.01.2025 ОСОБА_4 ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави, строком до 15.03.2025 включно;

- 10.03.2025 заступником керівника Київської міської прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000359 продовжено до трьох місяців, тобто до 15.04.2025;

- 13.03.2025 ОСОБА_4 ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без права внесення застави, строком до 15.04.2025 включно;

- 09.04.2025 року на підставі доручення прокурора у кримінальному провадженні в порядку ст. 290 КПК України матеріали кримінального провадження №0000359 відкрито, обвинувальний акт скеровано до суду, підготовче судове засідання ще не призначено.

Слідчий суддя доходить висновку, що слідчим у клопотанні про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 в цілому дотримано вимоги ч.1 ст.184 КПК України щодо клопотань слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу, в т.ч. викладено обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; виклад обставин, на підставі яких слідчий дійшов висновку про наявність ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, що стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; обґрунтування неможливості запобігання таким ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів тощо.

Слідчий суддя також доходить висновку, що слідчим дотримано вимог чч. 3 і 5 ст.199 КПК України, а прокурором у судовому засіданні, зокрема, доведено, що:

- існують обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшилися, а саме ризик переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки санкцією ч.2 ст.111 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічного позбавлення волі, з конфіскацією майна. Цей ризик ураховується слідчим суддею у сукупності з іншим ризиком незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки свідки ще в судовому засіданні не допитані.

Слідчий суддя також ураховує, що обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні спрямовано до суду, але підготовче судове засідання ще не призначено, не проведено.

Слідчий суддя також ураховує відсутність медичних відомостей, що підозрюваний ОСОБА_4 не може утримуватися в умовах несвободи.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 без визначення розміру застави до 25.04.2025 року включно.

З урахуванням вищенаведеного та на підставі абз.8 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає розмір застави щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.29 Конституції України, стст. 183, 184, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення розміру застави до 25.04.2025 року включно.

Визначити строк дії ухвали до 24 год. 00 хв. 25.04.2025 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1