ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4989/23 Провадження № 1-кп/636/498/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2025 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 , (в режимі відеоконференції)

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , (в режимі відеоконференції)

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000831, яке внесене 01.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селищі Есхар Чугуївського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, інвалід 3 групи з дитинства, раніше не судимого, зареєстрованого та фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, -

в с т а н о в и в:

01 серпня 2023 року, близько 13 години 30 хвилин, точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалось, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Героїв Чорнобильців, у будинку № 1, де розташований Чугуївський заклад дошкільної освіти (ясла-садок) № З Чугуївської міської ради Харківської області, куди прийшов з метою оглянути приміщення. Знаходячись в приміщенні навчального закладу, ОСОБА_6 помітив у приміщенні одного з кабінетів малолітню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка знаходилась одна. У цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення розпусних дій щодо малолітньої ОСОБА_8 , ОСОБА_6 з метою задоволення своєї статевої пристрасті, посягаючи на статеву свободу, недоторканість, нормальний фізичний, психічний і соціальний розвиток малолітньої ОСОБА_8 , усвідомлюючи її малолітній вік, природну вікову незрілість, розуміючи, що його дії будуть непомічені сторонніми особами, окрім самої ОСОБА_8 , став поруч із потерпілою та наказав їй заплющити очі та відкрити рота. В подальшому ОСОБА_6 вчинив фізичне розбещення малолітньої ОСОБА_8 , а саме: без застосування фізичного та психологічного насилля чи погрози його застосування, приспустив собі штани, оголив свій статевий орган та, торкаючись його руками, демонстрував малолітній ОСОБА_8 , після чого вчинив стимулювання статевого органу та в подальшому здійснивши сім`явиверження на голову та одяг неповнолітньої ОСОБА_8 . Задовольнивши свою статеву потребу в такий спосіб та реалізувавши свій злочинний умисел, ОСОБА_6 покинув місце вчинення злочину. Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, а саме у вчиненні розпусних дій щодо малолітньої особи.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину в інкримінованому злочині визнав, пояснивши суду, що дійсно скоїв вищевказане правопорушення при обставинах, викладених вище, щиро розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_7 в дебатах наполягала на покаранні винного ОСОБА_6 та погодилась з позицією прокурора.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши надані сторонами кримінального провадження докази, які, відповідно до ст. ст. 85, 86 КПК України визнані судом належними та допустимими, оскільки отримані в порядку, встановленому чинним законодавством, та підтверджують певні обставини, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні, суд дійшов до доведеності вини обвинуваченого у вчиненні злочину, що йому інкримінуються, та підтверджується показами свідків та наданими доказами:

- показами ОСОБА_7 , яка зазначила, що у вказаний в обвинуваченні час нагодувала дитину та залишила одну на сім хвилин, далі почула крик , дитина їй повідомила, що дядя «напісяв їй на голову»;

- показами свідка ОСОБА_9 , яка зазначила, що її син, ОСОБА_6 у вказаний в обвинуваченні час перебував у гостях у бабусі в бомбосховищі. Потім приїхали працівники поліції, забрали сина в поліцію, потім їй стало відомо про події з його слів;

- показами свідка ОСОБА_10 , який повідомив, що в той час працював в ДНЗ № 3, у приміщенні підвалу проводились різні заходи, був обідній час, двері в кабінет відчинились, пішов хлопець в чорних трусах, білій сорочці, пробіг швидко, а через одну хвилину почув плач дитини, сказали, що їй на голову напісяв дядько, по камері відеонагляду встановили особу обвинуваченого, який побіг на зупинку, раніше його не бачили;

- показами свідка ОСОБА_11 - вихователя ДНЗ № 3, яка бачила обвинуваченого, який у кімнаті розмовляв з дитиною, потім ще раз зайшов у кімнату, потерпіла сиділа за столом, після того як обвинувачений пішов, дитина плакала. Відеозапис бачила, по відеозапису обвинуваченого упізнала, особа одна й та сама.

- показами свідка ОСОБА_12 - психолога ДНЗ № 3, яка повідомила, що спілкувалась з дівчинкою, як спеціаліст після інциденту, дитина була стурбована, хвилювалась, плакала після спілкування, саме спілкування проходило в цей день через деякий час.

- висновком експерта Чугуївського відділення судово-медичної експертизи Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи № 12-14-156-Ч/23 від 12.08.2023, а саме: на підставі проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_13 , 2000 р.н., у відповідь на поставленні питання, приходжу до наступних висновків: у ОСОБА_6 яких-небудь видимих тілесних ушкоджень не виявлено, в зв`язку з чим ступінь тяжкості тілесних ушкоджень не встановлювалась.

- висновком судово-психіатричного експерта Харківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» № 81 від 15.08.2023: 1) ОСОБА_6 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі органічного розладу особистості. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними; 2) у період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_6 перебував у стані вищевказаного психічного розладу. Не був здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними; 3) ОСОБА_6 на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує; 4) відповідь на питання про початок психічної хвороби знаходиться поза компетенцією судово-психіатричної експертизи, (відповідь на другу частину питання № 2 постанови).

- висновком експерта відділення судово-медичної імунології ВЗОЗ «Харківське обласне бюро судово медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної держадміністрації № 14/832-С/23 від 19.08.2023: 1) при судово-медичному дослідженні зразка слини малолітньої потерпілої ОСОБА_8 виявлений тільки антиген Н. Таким чином, можна вважати, що кров малолітньої потерпілої ОСОБА_8 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В; 2) при дослідженні зразка слини малолітньої потерпілої ОСОБА_8 встановлено, що вона є видільником властивого їй групового антигену Н; 3) Кров підозрюваного ОСОБА_6 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. Крім того, в зразках його крові та слини (реакцією абсорбції-елюції) був виявлений супутній антиген Н; 4) На дитячих лосинах (об`єкт №2) малолітньої потерпілої ОСОБА_8 , знайдена сперма без домішки крові, групова належність якої не встановлена. 5) на цих же лосинах, в об`єктах № № 1, 3, 4 виявлені сперматозоїди.

- висновком експерта відділення судово-медичної імунології ВЗОЗ «Харківське обласне бюро судово медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної держадміністрації № 14/833-С823 від 19.08.2023: 1) Згідно «Висновку експерта» №14/832-с/23 від 19.08.2023р.: «При судово-медичному дослідженні зразка слини малолітньої потерпілої ОСОБА_8 виявлений тільки антиген Н. Таким чином, можна вважати, що кров малолітньої потерпілої ОСОБА_8 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. 3.2. При дослідженні зразка слини малолітньої потерпілої ОСОБА_8 встановлено, що вона є видільником властивого їй групового антигену Н. 3.3. Кров підозрюваного ОСОБА_6 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. Крім того, в зразках його крові та слини (реакцією абсорбції-елюції) був виявлений супутній антиген Н.»; 2) на наматрацнику (об`єкт №4), вилученому в ході огляду місця події, знайдена сперма без домішки крові, в якій виявлені антигени А і Н. Таким чином, можна вважати, що сперма у цьому об`єкті походить від чоловіка з груповою приналежністю крові А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н, як видільника так і невидільника вказаних антигенів, яким може бути і підозрюваний ОСОБА_6 ; 3) на цьому ж наматрацнику, в об`єктах №№ 3, 5, 6 виявлена сперма, групова належність якої не визначалася, через невелику кількість досліджуваного матеріалу з метою його збереження для подальшого ДНК-дослідження; 4) в об`єктах №№ 1,2, сперматозоїди не виявлені.

- висновком експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № СЕ-19/121/-23/16916-БД від 22.08.2023: встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка крові підозрюваного гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (об`єкт № 1.1) (таблиця 1.1, додаток 1). Також встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) Y-хромосоми зразка крові підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (об`єкт № 1.1Y) (таблиця 1.1, додаток 1).

- висновком експерта відділення судово-медичної цитології обласного бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації № 15-12/596-С-Ц/2023 від 18.09.2023: При проведенні судово-медичної експертизи піднігтьового вмісту з пальців обох рук громадянина ОСОБА_6 (об`єкти №№1,2), які були відібрані 01.08.2023 року, сліди крові не виявлені. Що стосується клітинного складу, то його походження за рахунок власних нігтьових ложе вважається найбільш імовірним. У піднігтьовому вмісті з пальців правої руки (об`єкт №1), знайдені одиничні головки сперматозоїдів. Дані про наявність клітин травматичного чужорідного епітелію не отримані.

Судом також досліджено інші матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого:

- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного, чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.08.2023, наданого КНП «Чугуївська центральна районна лікарня ім. М.І. Кононенка» Чугуївської міської ради Харківської області, згідно якого у ОСОБА_6 ознак сп`яніння не виявлено;

- довідка ОСК ГУНП України в Харківській області та ОСК МВС України від 02.08.2023, згідно якої ОСОБА_6 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності;

- посвідчення Серія НОМЕР_1 , виданого УПСЗН Чугуївської райдержадміністрації та Довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією Серія 12 ААВ № 338731 від 31.05.2023, де зазначено, що ОСОБА_6 являється інвалідом з дитинства третьої групи;

- довідка КНП «Чугуївська центральна районна лікарня ім. М.І. Кононенка» Чугуївської міської ради Харківської області від 02.08.2023, згідно яких ОСОБА_6 на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-психіатра з 11.06.2005 року з діагнозом: наслідки органічного ураження ЦНС. Стійкий психоорганічний синдром з вираженою емоційно-вольовою нестійкістю, психотичними симптомами та інтелектуально-мнестичним зниженням, що, також, підтверджується наданою медичною карткою амбулаторного хворого від11.06.2005 року.

- характеристика, надана за місцем мешкання, згідно якої за час проживання ОСОБА_6 ніяких скарг від громадян не надходило, до адміністративної відповідальності виконкомом селищної ради не притягувався;

- диплом молодшого спеціаліста Е19 № 060171 від 26 червня 2019 року про закінчення ОСОБА_6 у 2019 році Харківський державний соціально-економічний коледж та здобуття кваліфікації: соціальний працівник з освітньо-кваліфікаційним рівнем молодшого спеціаліста за спеціальністю «Соціальна робота».

Речовими доказами у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування визнано:

- Згідно постанови слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_14 про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 02.08.2023: 1) дитячі штани сірого кольору з 3 (трьома) плямами розмірами близько 3x4 см. рідини прозорого кольору; 2) наматрацник різнокольоровий з вологими плямами рідини безбарвного кольору, на які накладено арешт, та які зберігаються у камері речових доказів Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Гвардійська, буд. 31.

- Згідно постанови слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_15 про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 02.08.2023: 3) CD-R диск з маркувальних позначенням «ALERUS CD-R 700МВ/80шіп 52xspeed», на якому було зроблено чорним маркером пояснювальний напис «відеозапис ОМП від 01.08.2023 року АДРЕСА_1 », на якому маються на відео файли: «ім`я файлу ОМП Эсхар, тип файла: Видеозапись AVCHD (.MTS), розмір: 322 МБ (337 981 440 байт), 16 апреля 01 августа 2023 г., довжиною наявного відео 00:09:38», долучене на зберігання до матеріалів кримінального провадження №0000831 від 01.08.2023 року.

- Згідно постанови слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_14 про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 02.08.2023: 4) Чоловічі шорти синього кольору; 5) Чоловіча майка сірого кольору; 6) Чоловічі труси сірого кольору, на які накладено арешт, та які зберігаються у камері речових доказів Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Гвардійська, буд. 31.

- Згідно постанови слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_15 про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 04.08.2023: 7) Диск CD-R - на поверхні якого маються напис «ALERUS CD-R 700MB/80min 52х speed» з рукописним текстом «відео камери спостереження дитячий садок №3 м. Чугуїв, вул. Героїв Чорнобиля, 1 01.08.2023», на диску маються відео файл: тип файла КМР - MP4 Audio/Video File (.MP4), розмір 97,5 МБ (102 263 226 байт), 01 серпня 2023 г., 14:46:30, тривалість 00:04:33. При огляді наявного відео, на ньому мається відеозапис приміщення дитячого садка, на якому видно, як чоловік, у окулярах, білій майці, чорних шортах зовні схожий на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , заходить до приміщення спілкується с жінками, ходить по приміщенню серед дітей, долучене на зберігання до матеріалів кримінального провадження №0000831 від 01.08.2023 року.

- Згідно постанови слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_15 про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 02.08.2023: 8) CD-R диск з маркувальних позначенням «ALERUS CD-R 700MB/80min 52xspeed», на якому було зроблено чорним маркером пояснювальний напис «Допит підозрюваного ОСОБА_6 від 02.02.2023 року», на якому маються на відео файли: «ім`я файлу ОМП Эсхар, тип файла: «ім`я файлу допрос ОСОБА_16 , тип файла: Видеозапись AVCECD (.MTS), розмір: 401 МБ (421 103 616 байт), 02 августа 2023 г., довжиною наявного відео 00:12:02» долучено на зберігання до матеріалів кримінального провадження №0000831 від 01.08.2023 року.

- Згідно постанови слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_15 про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 03.08.2023: 9) Медична карта амбулаторного хворого, що мають на лицевій стороні друковані і рукописні написи: «Чугуївська ЦРБ Форма первинної облікової документації №025/о Затверджено Наказом Міністерства охорони здоров`я України 27.122012 №302. на ім`я ОСОБА_6 , 16.05.2000 р., Адреса с. Есхар в. Б. Хмельницького, 1а 40, яка повернута лікарю психіатру КНП «Чугуївська ЦЛ ім. Кононенка М.І.»

- Згідно постанови слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_15 про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 15.08.2023: 10) CD-R - на поверхні якого маються напис «ALERUS CD- R 52х 700МВ/80шіп» з рукописним текстом «Повідомлення «102» ОСОБА_7 від 01.08.2023 м. Чугуїв, вул. Героїв Чорнобильців, 1 ІКС ІПНП №5504». На диску маються дві папки: 1. .2023-08-01 13-37-55; 2. .2023-08-01 13-44-04. 1) Папка з назвою .2023-08-01 13- 37-55 має аудіо файл .630, тип файла Звук в формате MP3 (.mp3), размер 1,12 МБ (1 185 408 байт), создан 10 августа 2023 г., 12:04:52, продолжительность 00:04:30. При прослуховуванні файлу на ньому мається повідомлення, яке надійшло до служби «102» від жінки, яка назвалась ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , яка повідомляє, що за адресою АДРЕСА_3 невідомий чоловік скоїв розпусні дії щодо її малолітньої доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . На цьому аудіозапис зупиняється. 2) Папка з назвою .2023-08-01 13-44-04 має аудіо файл .648, тип файла Звук в формате MP3 (.mp3), размер 150 КБ (154 152 байт), создан 10 августа 2023 г., 12:04:58, продолжительность 00:00:36. При прослуховуванні файлу на ньому мається продовження розмови ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з оператором «102» долучені та зберігати до матеріалів кримінального провадження №000831.

Суд, провівши судовий розгляд даного кримінального провадження відповідно до положень ч. 1 ст. 337 КПК України, тобто в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, аналізуючи вищенаведені покази потерпілої, свідків, а також інші надані та досліджені докази в їх сукупності, оцінюючи їх належність і допустимість, а також їх достатність і взаємозв`язок, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_6 , у даному кримінальному правопорушенні за наведених вище обставинах, кваліфікує його дії за ч.2 ст.156 КК України, як вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує характер і ступінь скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, конкретні обставини вчиненого злочину та дані про особу обвинуваченого, а саме: раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, але перебуває на обліку у лікаря-психіатра, являється інвалідом з дитинства третьої групи; місцем мешкання ніяких скарг від громадян не надходило, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та визнання вини. Обставин, що обтяжують покарання судом, не встановлено.

Крім того, ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (далі - Європейський суд) передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

При призначенні покарання суд, суд керується ст.50, 65-67 КК України, яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи положення статті 65 КК України, а саме: з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для виправлення та попередження нових злочинів, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину, відсутність претензій з боку потерпілих, і вважає, що покарання ОСОБА_6 , яке є необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень, повинно бути призначено в межах санкції ч.2 ст.156 КК України, у виді позбавлення волі. При цьому суд також вважає за доцільне призначити додаткове покарання у вигляді позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, пов`язані з навчанням, вихованням та дозвіллям дітей.

Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Суд, керуючись ст. ст. 124, 368 КПК України, вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/121-23/16916-БД від 22.08.2023 у розмірі 2856 (дві тисячі вісімсот п`ятдесят шість) грн. 27 коп. Стягувач платежу: Держава код доходів 24060300.

Кримінальним правопорушенням матеріальної, моральної та фізичної шкоди не завдано.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

ОСОБА_6 обрати запобіжний захід в вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, пов`язані з навчанням, вихованням та дозвіллям дітей на строк 3 (три) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 29.01.2025 року та зарахувати йому тримання під вартою з 01.08. 2023 по 04.08.2023 з розрахунку день за день.

Обрати до вступу вироку в законну силу ОСОБА_6 запобіжний захід в вигляді тримання під вартою.

Стягнути з засудженого ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи, у розмірі 2856 (дві тисячі вісімсот п`ятдесят шість) грн. 27 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні: дитячі штани сірого кольору з 3 (трьома) плямами розмірами близько 3x4 см. рідини прозорого кольору; наматрацник різнокольоровий з вологими плямами рідини безбарвного кольору; чоловічі шорти синього кольору; чоловіча майка сірого кольору; Чоловічі труси сірого кольору, повернути після вступу вироку в законну силу власникам.

Інші речові докази: чотири CD-R диски після вступу вироку в законну силу залишити в матеріалах кримінального провадження.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право подати клопотання про помилування, право на ознайомлення з журналом та технічним записом судового засідання і подати на них письмові зауваження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя