Справа № 192/117/25
Провадження № 1-в/192/81/25
Ухвала

Іменем України

30 січня 2025 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Верхня Терса, Гуляйпільського району, Запорізької області, на даний час відбуває покарання в ДУ «Солонянська виправна колонія (№21), засудженого вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 05 серпня 2024 року, за ч. 1 ст. 122, ст. 1261, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі, про звільнення від покарання або пом`якшення покарання,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений звернувся до суду з клопотанням про звільнення від покарання або пом`якшення покарання в порядку передбаченого ст. 74 КК України.

В судове засідання представник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», засуджений, прокурор не з`явились, повідомлені про місце та час розгляду подання належним чином причину неявки суду не повідомили.

Прокурор надав суду заяву в якій просив проводити розгляд подання у його відсутність, проти часткового задоволення клопотання не заперечував.

Враховуючи, положення ч. 5 ст. 539 КПК України, згідно якої неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, судом здійснено судовий розгляд у відсутність належним чином повідомлених осіб без фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів, у відповідність до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Суд ознайомившись з клопотанням, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню в зв`язку з таким.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 74 КК України - особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання. Призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.

Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX, яким було внесено зміни до ст. 51 (Дрібне викрадення чужого майна) Кодексу України про адміністративні правопорушення, набув чинності 09 серпня 2024 року.

За ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Згідно вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 05 серпня 2024 року, ОСОБА_3 був засуджений за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 122, ст. 1261 КК України, а саме за спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень та за вчинення домашнього насильства.

Оскільки кримінальні правопорушення за якими засуджений відбуває покарання на даний час і на час їх вчинення є і були кримінально протиправними, тому підстав для застосування положень відносно засудженого ст. 74 КК України немає, у зв`язку з чим в задоволені клопотання в цій частині слід відмовити.

При цьому в порядку передбаченому ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до покарання за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 05 серпня 2024 року, частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 11 лютого 2022 року, за вчинення 06 серпня 2021 року кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме крадіжки на суму 1600 грн. 00 коп.

Оскільки вартість викраденого майна на час вчинення діяння не перевищувала два неоподаткованих мінімуму доходів громадян, до цього діяння має застосовуватися ст. 5 КК України.

І тому ОСОБА_3 підлягає негайному звільненню від покарання передбаченого вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 11 лютого 2022 року за ч. 3 ст. 185 КК України.

В іншій частині клопотання засудженого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, ст. 5, ч.ч. 2, 3 ст. 74 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про звільнення від покарання або пом`якшення покарання задовольнити частково.

Негайно звільнити ОСОБА_3 від покарання передбаченого вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 11 лютого 2022 року за ч. 3 ст. 185 КК України.

В задоволені іншої частини клопотання ОСОБА_3 про звільнення від покарання або пом`якшення покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому її копії.

Головуючий: суддя ОСОБА_1