Справа № 750/2361/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/126/25
Категорія - стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

28 лютого 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю

заявника ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 лютого 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою скарга ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 09 грудня 2024 року, повернута без розгляду з тих підстав, що подана на дії слідчого підрозділу, який здійснює досудове розслідування поза межами територіальної юрисдикції Деснянського районного суду м. Чернігова.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою зобов`язати П`ятий слідчий відділ (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 13 лютого 2025 року.

Мотивує тим, що під час розгляду його скарги в судовому засіданні було встановлено, що згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг є Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Чинні положення закону України та Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань дають підстави дійти висновку, що процесуальні норми законодавства не передбачають для слідчого чи прокурора іншої альтернативи, ніж невідкладне внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згаданий обов`язок слідчого дізнавача або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

При цьому, він, як сторона кримінального провадження, не був викликаний до суду з метою з`ясування всіх обставин справи та надання певних доказів, що є порушенням норми ст. 318 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 4 ст. 9 Закону України «Про Державне бюро розслідувань» для забезпечення виконання завдань Державного бюро розслідувань утворено територіальне управління, розташоване у м. Києві, що поширює свою діяльність на місто Київ, Київську, Черкаську та Чернігівську області. Орган досудового розслідування, а саме П`ятий слідчий відділ (з дислокацією в м. Чернігові) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві, дислокується по вул. Коцюбинського, 57 в м. Чернігові.

Таким чином, орган досудового розслідування знаходиться на території, що підпадає під юрисдикцію Деснянського районного суду м. Чернігова.

Заслухавши доповідача, заявника, який підтримав доводи апеляційної скарги, прокурора, який вважав скаргу безпідставною, дослідивши матеріали судової справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу задовольнити частково з таких підстав.

Скарга ОСОБА_6 не була прийнята до розгляду, по ній не відкривалося провадження, а тому вимога апелянта розглянути його скаргу по суті, суперечить положенням кримінального процесуального закону про інстанційну підсудність.

Якщо слідчий суддя рішення по суті вимог скарги не ухвалював, апеляційний суд не може замінювати суд першої інстанції, відкривати провадження за поданою скаргою та проводити судовий розгляд.

Відповідно до вимог ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

За нормами статей 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України законодавець прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Місцем знаходження відповідного органу досудового розслідування, вданому випадку органу куди ОСОБА_6 скерував заяву про скоєння кримінального правопорушення, є місце розташування (реєстрації) та який має статус юридичної особи, або розташування його територіального (відокремленого) підрозділу, який такого статусу не має, до структури якого входить відповідний орган досудового розслідування.

Як убачається з матеріалів справи, 09 грудня 2024 року ОСОБА_6 подав заяву про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами військових частин НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , яке полягає у перевищенні військовою службовою особою влади чи службових повноважень, яку скерував Директору Державного бюро розслідувань за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 15.

З відповіді заступника керівника Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань убачається, що матеріали за скаргою ОСОБА_6 від 09 грудня 2024 перебували на розгляді саме Третього слідчого відділу. За результатами вивчення матеріалів звернення ОСОБА_8 було встановлено, що вони не містять відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 216 КПК України підслідні слідчим Державного бюро розслідувань.

Матеріали за скаргою ОСОБА_8 для перевірки були скеровані до Міністерства оборони України.

19 лютого 2025 року ОСОБА_6 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова зі скаргою на бездіяльність правоохоронного органу, в якій просив суд зобов`язати П`ятий слідчий відділ (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 09 грудня 2024 року.

Незалежно від того, якому підрозділу ДБР доручало проведення перевірки за заявою ОСОБА_6 , він оскаржував до слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова бездіяльність не Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, а П`ятого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Чернігові).

Відповідно до вимог кримінального процесуального закону, слідчий суддя на стадії відкриття чи відмови у відкритті провадження не уповноважений визначати якого органу дії повинен оскаржувати заявник, який у своїй скарзі прямо вказує про те, що посадові особи військової частини, розташованої у м. Чернігові вчиняють посадові злочини проти нього і на його заяви П`ятий слідчий відділ ТУ ДБР ( з дислокацією у м. Чернігові по вул. Коцюбинського, 57), реагує у спосіб, не передбачений законом.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405,407, 422, 424 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 лютого 2025 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто заявнику, скасувати, призначити новий судовий розгляд заяви в суді першої інстанції.

Ухвала є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11