Справа № 686/3027/25
Провадження № 1-кс/686/1191/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою, поданою в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.

Скаргу обґрунтовує тим, що 30.01.2025 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області в інтересах ОСОБА_4 із заявою про вчинення головою обслуговуючого кооперативу «Житловий комплекс «Олімпійський-4» відносно ОСОБА_4 шахрайських дій.

Однак, після подання від 30.01.2025 жодних дій, спрямованих на внесення наданих відомостей до ЄРДР та здійснення досудового розслідування не вчинялося.

Просить зобов`язати уповноважених осіб Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області внести до ЄРДР відомості на підставі заяви адвоката ОСОБА_3 про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Скаржник та його представник в судове засідання не з`явилися. Подали заяву про проведення судового розгляду скарги у їх відсутності.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, відповідно до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно із ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя вважає за можливе прийняти рішення по суті скарги за відсутності представника скаржника та органу досудового розслідування, на підставі наданих сторонами доказів.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 30.01.2025 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області із заявою, поданою в інтересах ОСОБА_4 , про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

У заяві вказав, що між обслуговуючим кооперативом «Житловий комплекс «Олімпійський-4» та ОСОБА_4 було укладено договір пайової участі у будівництві №К-37/10 від 11 серпня 2021 року та останнім було повністю сплачено пайовий внесок (вартість квартири АДРЕСА_1 ) в сумі 1 297 350 грн 00 копійок, про що ОК «ЖК «Олімпійський-4» видало довідку від 11 серпня 2021 року. Проте, як стало відомо із Реєстру речових прав на нерухоме майно, на квартиру АДРЕСА_2 зареєстровано право власності за ОСОБА_6 , яка не має ніякого відношення до ОСОБА_4 .

Право власності за ОСОБА_6 зареєстровано на підставі довідки про членство в кооперативі та внесення пайового внеску в повному обсязі, яка видана після того, як ОСОБА_4 уклав договір пайової участі у будівництві №К-37/10 від 11 серпня 2021 року та йому було видано довідку про повний розрахунок за договором. Отже, ОСОБА_6 набула право власності на квартиру АДРЕСА_3 на підставі договору пайової участі у будівництві №К-37/10 від 10.09.2021 з додатками, договору відступлення права вимоги за договором №К-37/10 від 10.09.2021, акта прийому передачі житлового приміщення від 01.12.2023; довідки №39/10 від 01.12.2023.

Убачав шахрайські дії з боку обслуговуючого кооперативу «Житловий комплекс «Олімпійський-4», який фактично заволодів грошовими коштами ОСОБА_4 шляхом обману та повторно продав квартиру, за яку отримав грошові кошти від ОСОБА_4 .

Вказане повідомлення про вчинення злочину було зареєстровано у Хмельницькому РУП ГУНП в Хмельницькій області 30.01.2025, що підтверджується відповідною відміткою на екземплярі заяви про вчинення кримінального правопорушення, яке представником скаржника долучено до скарги.

Відповідно до повідомлення начальника Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 №21748-2025 від 03.02.2025, матеріали за зверненням ОСОБА_3 зареєстровані в ЄО Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області 31.01.2025 за № 2523 та перебувають на виконанні, рішення станом на 03.02.2025 не прийнято.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

Дані вимоги закону дотримані не були.

Слідчий суддя, не вдаючись в оцінку доказів та з`ясування фактичних обставин справи, на даній стадії перевіряє, чи дійсно в повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки того чи іншого злочину та приходить до висновку, що заява адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_8 , з якою останній звернувся до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області 30.01.2025 є заявою про вчинене кримінальне правопорушення, оскільки містить виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а тому слідчий зобов`язаний був відповідно до частини 1 статті 214 КПК України невідкладно, але не пізніше 24 години після подання, внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

У ході розгляду скарги встановлено, що уповноваженою службовою особою Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області у визначений ст. 214 КПК України строк не виконано обов`язку щодо фіксації викладених заявником відомостей про кримінальне правопорушення шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, що свідчить про бездіяльність такої особи.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги, оскільки заявник звернувся до органу досудового розслідування, виклав обставини, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, проте відомості за його заявою безпідставно не були внесенні до ЄРДР у в зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.214,303,306,307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , зареєстрованої у Хмельницькому РУП ГУНП в Хмельницькій області 30.01.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя