Справа № 953/8469/23
н/п 1-кс/953/939/25
"04" лютого 2025 р. м.Харків
Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону та зобов`язання вчинити певні дії,
31 січня 2025 року до Київського районного суду м. Харкова засобом «Електронний суд» надійшла скарга захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії АХ № 1011845 від 25 грудня 2023 року, на бездіяльність прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону та зобов`язання вчинити певні дії, в якій просив:
- виконати інші дії, спрямовані на встановлення істину у справі.
01 березня 2024 року слідчий СВ Управління СБ України в Харківській області відповідно до вимог ст. 290 КПК України повідомив підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні про завершення досудового розслідування та про право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторона захисту встановила, що ОСОБА_4 інкримінується вчинення не пізніше 30 березня 2022 року протиправних дій - підроблення тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 03.11.2021 на ім`я ОСОБА_8 . Однак, ОСОБА_4 не мала можливості вчиняти подібні дії у зазначений період часу, оскільки 13 лютого 2022 року отримала закритий багато уламковий перелом середньо-нижньої третини правої плечової кістки зі зміщенням уламків, а 21 лютого 2022 року була прооперована у військовому медичному клінічному центру Північного регіону в м. Харків. Після вказаного оперування права рука ОСОБА_4 втратила часткове функціонування, тому вона не могла здійснювати заповнення будь-яких документів. Вказаний факт підтверджується випискою з військово-медичного центру Північного регіону в м. Харків, де зазначено проходження лікування не менше 45 діб, довідкою ВЛК за № 113 від 24.02.2022 та довідкою ВЛК за № 2845 від 05.12.2022.
Представник заявника - адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати скаргу за його відсутності.
Прокурор Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, у заяві від 04 лютого 2025 року просив розглядати скаргу за його відсутності.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до такого висновку.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування чітко визначений та регламентований главою 26 КПК України.
Так, у ч. 1 ст. 303 КПК України наведений вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
У пункті 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
За змістом п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.
Положеннями ст. 283 КПК України передбачено, що прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: закрити кримінальне провадження; звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Отже, однією із форм закінчення досудового розслідування є звернення прокурора до суду із обвинувальним актом.
Відповідно до змісту ст. 303 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути подані лише під час досудового розслідування.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1