Провадження № 1-в/185/125/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2025 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1.,

за участю секретаря - ОСОБА_2.,

розглянувши під час запровадженого воєнного стану в Україні у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, матеріали за заявою розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка справу за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

08 квітня 2025 року в системі «Електроний суд» надійшла заява представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_3 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заявником зазначено, що 26 лютого 2020 року старшим державним виконавцем Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) ОСОБА_4 відкрито виконавче провадження №61391826 на підставі виконавчого листа № 426/11651/19, виданого 27.12.2019 року Сватівським районним судом Луганської області про: Речові докази - грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) гривень, номіналом по 500 гривень, які передані на зберіганні до камери схову ПАТ КБ «ПриватБанк», за адресою: м.Сєвєродонецьк, пр.Гвардійський, 28 Б - конфіскувати в дохід держави.

За даним виконавчим провадженням АТ КБ «ПРИВАТБАНК» перебуває в якості Боржника і внесено до Єдиного реєстру боржників, що впливає на репутацію банку в цілому. Відповідно договірних відносин між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та Поклажодавцем, видача згідно договору вилучення майна у Зберігача здійснюється на підставі службового посвідчення довіреної особи Поклажодавця, яка вилучає майно. При цьому майно видається виключно після надання примірника довіреності встановленого зразка, в якій вказується найменування Майна та номер кримінального провадження, яка підписується керівником слідчого підрозділу Поклажодавця не більше ніж за три дні до дня вилучення Майна. У випадку скорочення або ліквідації слідчого підрозділу Поклажодавця довіреність підписується керівником органу прокуратури області або його заступником.

Відповідно до цього, за вищевказаним виконавчим провадженням Банк не може бути стороною виконавчого провадження і користуватися правами в якості Боржника, оскільки, виконати виконавчий документ, а саме конфіскувати грошові кошти у власність держави АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не має процесуальних повноважень.

У зв`язку з чим, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не може вважатися боржником за виконавчим провадженням № 61391826, оскільки не має фактичної та юридичної можливості забезпечити передачу конфіскованих грошових коштів органу примусового виконання судового рішення з метою звернення на них стягнення (конфіскації) в дохід держави, тому просить визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до такого.

Згідно з ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 5 ст. 534 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Оскільки чинним КПК України не врегульовано питання внесення змін до виконавчого листа, який виданий під час розгляду кримінального провадження, суд вважає, що за аналогією закону застосуванню підлягають норми ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню є підставою для закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ у умовах воєнного стану» територіальну підсудність судових справ Сватівського районного суду Луганської області визначено за Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Розглядаючи заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк», судом було встановлено, що на виконання вироку Сватівського районного суду Луганської області від 27.12.2019 року в частині конфіскації речових доказів в дохід держави Сватівським районним судом Луганської області 28.01.2020 року був виданий виконавчий лист, в якому було зазначено про конфіскацію в дохід держави речових доказів: грошових коштів в сумі 1000 (одна тисяча) гривень, номіналом по 500 гривень, які знаходяться на зберіганні у камери схову ПАТ КБ «ПриватБанк».

Постановою державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 26.02.2020 року було відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 426/11651/19, виданого 28.01.2020 Сватівським районним судом Луганської області про конфіскацію речових доказів: грошових коштів в сумі 1000 (одна тисяча) гривень, номіналом по 500 гривень, які знаходяться на зберіганні у камери схову ПАТ КБ «ПриватБанк». Божником зазначений ПАТ КБ «ПриватБанк», стягувачем - Держава.

Станом на час прийняття рішення за заявою в розпорядженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області відсутні матеріли кримінального провадження.

Суд дослідивши заяву та додані до неї матеріали, приходить до висновку, що заявником не доведено належними, достатніми та допустимими доказами, що виконавчий лист, на який посилається заявник, був виданий помилково або обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, а тому суд не знаходить підстав для задоволення клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 537 КПК України, ст. 432 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Відмовити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» у задоволенні заяви про визнання виконавчого документа № 426/11651/19 виданого 27.12.2019 року Сватівським районним судом Луганської області таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1