Справа № 161/5384/25
Провадження № 1-кс/161/1775/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

м. Луцьк 25 березня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в залі суду м. Луцьку розглянув клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000332 від 21 березня 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000332 від 21 березня 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: на автомобіль марки «Ford C-Max», р.н. НОМЕР_1 та велосипед чорно-зеленого кольорів, які було вилучено під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 21.03.2025 року, на автодорозі О-030849 в с. Рованці, Луцького району, Волинської області, та позбавити права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном. Слідчий просить накласти арешт на вищевказане майно, з підстав, викладених в клопотанні.

В судове засідання прокурор та слідчий надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутності, клопотання підтримують.

В судове засідання ОСОБА_5 надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Не заперечував проти накладення арешту.

Об`єктивно, повно та всебічно дослідивши надані до клопотання матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000332 від 21 березня 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до витягу з ЄРДР вбачається, що 20.03.2025, близько 21 години 55 хвилин, в с. Рованці, Луцького району, Волинської області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Ford C-Max» р.н. НОМЕР_1 , рухаючись головною дорогою по вул. Об`їздна (автодорога О-030849) до м. Луцька, допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснював перетин проїзної частини в межах нерегульованого перехрестя вулиць Об`їздна-Набережна-Тополева зліва направо відносно руху автомобіля. В результаті наїзду велосипедист від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці пригоди.

В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 21.03.2025 року, на автодорозі О-030849 в с. Рованці, Луцького району, Волинської області, було вилучено автомобіль марки «Ford C-Max», р.н. НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 та велосипед чорно-зеленого кольорів, який належить загиблому ОСОБА_6 .

Постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 24.03.2025 року вищевказані транспортні засоби визнані речовими доказами.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 -автомобіль марки «Ford C-Max», р.н. НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст 170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Судом встановлено та слідчим доведено, що є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищевказані транспортні засоби мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: можуть бути використаний при проведенні розслідування, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У даному випадку метою арешту є збереження речових доказів, задля забезпечення кримінального провадження, встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, оскільки органу досудового розслідування необхідно встановити всі обставини вчинення злочину по вказаному кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а саме критеріям речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням доведеності слідчим правової підстави для арешту майна, того, що арешт майна є тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження, користування майном, можливості використання цього майна як доказів у кримінальному провадженні, наявності ризиків щодо приховування, відчуження майна, з метою забезпечення проведення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання про арешт майна.

Керуючись ст.ст. 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000332 від 21 березня 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на рухоме майно, яке виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 21.03.2025 року, на автодорозі О-030849 в с. Рованці, Луцького району, Волинської області, а саме: на автомобіль марки «Ford C-Max», р.н. НОМЕР_1 , та велосипед чорно-зеленого кольорів, які, із забороною користування, розпорядження та відчуження вказаним майном у будь-якій спосіб.

Копію ухвали суду надіслати слідчому (дізнавачу), прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Волинської апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1