Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/576/24
Провадження № 1-кс/723/2362/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2025 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 09.02.2024,

встановив:

Прокурор Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, відповідно до якого досудовим розслідуванням встановлено, що 26.03.2025 надійшло повідомлення від працівників ДПСУ про те, що в ході виконання доручення слідчого про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000068 оперативним підрозділом, а саме ПОРВ (з м.д. н.п. Красноїльськ) 26.03.2025 було припинено спробу незаконного переправлення через державний кордон України невідомими особами ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яких затримано на напрямку 756 прикордонного знаку на відстані 7000 метрів до лінії державного кордону України, а також ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_1 , який здійснював пособництво у незаконному переправленні через державний кордон України вказаних осіб.

У ході огляду місця події, який відбувався 26.03.2025 в межах селища Красноїльськ, поблизу вулиці Штефана чел Маре, Чернівецького району, Чернівецької області, працівниками поліції виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Хіаоmі Hyper OS», модель «Redmy 13С» IMEI 1) НОМЕР_1 , IMEI 2) НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 та сім-карткою мобільного оператора «ВФ Україна» НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy М11», ІМЕI 1) НОМЕР_5 , ІМЕІ 2) НОМЕР_6 , з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_7 та сім-картою мобільного оператора «Лайфсел» НОМЕР_8 , та який належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1

- мобільний телефон марки «Хіаоmі» модель «Redmy 8» 1МЕІ 1) НОМЕР_9 , ІМЕІ 2) НОМЕР_10 , із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_11 та сім-карткою мобільного оператора «Лайфсел» НОМЕР_12 , та який належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2

- автомобіль марки «ВАЗ 21063» із державним номерним знаком НОМЕР_13 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_14 є ОСОБА_8 .

Також, 26.03.2025 було проведено огляд відкритої ділянки місцевості в адміністративних межах смт. Красноїльськ, Чернівецького району Чернівецької області, в ході якого було виявлено та вилучено: І

- автомобіль марки «Volkswagen Touareg» н.з. НОМЕР_15 , вінкод НОМЕР_16 .

Крім цього, 26.03.2025 у службовому приміщенні ПОРВ з місцем дислокації в селищі Красноїльськ НОМЕР_17 прикордонного загону, громадянин ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , добровільно видав працівникам поліції належний йому мобільний телефон марки «Motorola» ІМЕІ 1) НОМЕР_18 , ІМЕІ 2) НОМЕР_19 , із сім- карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_20 .

Вказані мобільні телефони та транспортні засоби, є речовими доказами в розумінні ст. 98 КПК України, оскільки на них може міститися інформація, яка може бути використана як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме телефонні дзвінки, листування в мобільних додатках із особами, які організовували незаконний перетин державного кордону України поза межами пункту пропуску та інша інформація, що має значення для досудового розслідування.

З метою запобігання можливості приховування, знищення, відчуження до прийняття у даному кримінальному провадженні кінцевого рішення просить накласти арешт на вказане майно.

Прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити вимоги про арешт майна.

Особи, щодо майна яких розглядається клопотання, в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За правилами ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Як вбачається з клопотання підставою для арешту зазначеного вище майна є збереження речових доказів, щодо яких наявні розумні підозри вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення відповідно до ст.98 КПК України.

Задовольняючи клопотання про арешт майна, слідчий суддя враховує наступне:

- правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні;

- встановлені органом досудового розслідування обставини, на підтвердження яких додано до клопотання: витяг з ЄРДР про реєстрацію кримінального провадження №0000068 щодо обставин кримінального правопорушення, на які послався прокурор у клопотанні, і якому надано правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 332 КК України; повідомлення НОМЕР_17 прикордонного загону про припинення спроби незаконного переправлення осіб через державний кордон України; протоколи огляду місця події , постанову про визнання речовими доказами; протокол допиту свідка ОСОБА_9 ; пояснення ОСОБА_7 ;

- необхідність запобігання можливості приховування, знищення, відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме: автомобіль та мобільні телефони, стосовно яких існує достатня сукупність розумних підозр вважати, що вони є засобами кримінально протиправних дій та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання є підставним, обгрунтованим, а ненакладення арешту на майно може негативно вплинути на стан досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 02.09.2024 задовольнити.

Накласти арешт у виді позбавлення права відчуження, розпорядження та користування на майно, а саме на:

- мобільний телефон марки «Хіаоmі Hyper OS», модель «Redmy 13С» IMEI 1) НОМЕР_1 , IMEI 2) НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 та сім-карткою мобільного оператора «ВФ Україна» НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy М11», ІМЕI 1) НОМЕР_5 , ІМЕІ 2) НОМЕР_6 , з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_7 та сім-картою мобільного оператора «Лайфсел» НОМЕР_8 , та який належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1

- мобільний телефон марки «Хіаоmі» модель «Redmy 8» 1МЕІ 1) НОМЕР_9 , ІМЕІ 2) НОМЕР_10 , із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_11 та сім-карткою мобільного оператора «Лайфсел» НОМЕР_12 , та який належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2

- автомобіль марки «ВАЗ 21063» із державним номерним знаком НОМЕР_13 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_14 є ОСОБА_8 .

- автомобіль марки «Volkswagen Touareg» н.з. НОМЕР_15 , вінкод НОМЕР_16 , власник якого не встановлений.

- мобільний телефон марки «Motorola» ІМЕІ 1) НОМЕР_18 , ІМЕІ 2) НОМЕР_19 , із сім- карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_20 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Копію ухвали направити прокуророві Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її складання.

Слідчий суддя