Провадження № 1-кс/947/4190/25
УХВАЛА

20.03.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого детектива Підрозділу Територіального управління БЕБ в Одеській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000017 від 12.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший детектив Підрозділу Територіального управління БЕБ в Одеській області ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Встановлено, що підрозділом детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ в Одеській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000017 від 12.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3

ст. 212 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснюється Одеською обласною прокуратурою.

Підставою для реєстрації вказаного кримінального провадження став аналітичний продукт УАІУР ТУ БЕБ в Одеській області від 06.03.2025 № 14/0/23.13-02-15-25 «Щодо дослідження фінансово господарської діяльності ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", код ЄДРПОУ НОМЕР_1 » відповідно до якого встановлено, що ФОП ОСОБА_4 є засновником, директором та головним бухгалтером ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , якому він начебто передав в оренду власну техніку за допомогою якої здійснювались всі будівельно-монтажні роботи на адресу бюджетних організацій та органів місцевого самоврядування, те що роботи виконувались одними і тими самими фізичними особами виконавцями робіт, однією і тією ж матеріально технічною базою, що і ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_6 ), ФОП ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_7 ), ФОП ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_8 ) та той факт, що ОСОБА_7 є батьком ОСОБА_4 , ОСОБА_8 дружина ОСОБА_4 можливо зробити висновок, що ймовірно ОСОБА_4 втілено в життя злочинну схему щодо мінімізації сплати до бюджету ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 податку на прибуток та податку на додану вартість шляхом провадження діяльності щодо надання послуг та виконання робіт на адресу бюджетних організацій та органів місцевого самоврядування через можливо підконтрольні йому ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_6 ), ФОП ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_7 ), ФОП ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_8 ).

Згідно аналізу податкової звітності ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", код ЄДРПОУ НОМЕР_1 не встановлено реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) податкових накладних на отримані кошти від надання послуг та виконаних робіт на адресу бюджетних організацій та органів місцевого самоврядування завуальованих під надання послуг ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_6 ), ФОП ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_7 ), ФОП ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_8 ) на загальну суму 94 818 858 грн в т. ч. ПДВ 15 803 143 грн.

Таким чином, в разі підтвердження вищевикладеної інформації в діях посадових осіб ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , щодо не відображення в рядку 1.1 колонка А (операції, що оподатковуються за основною ставкою) податкових декларацій з податку на додану вартість отриманих від надання послуг та виконаних робіт на адресу бюджетних організацій та органів місцевого самоврядування завуальованих під надання послуг ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 в сумі 94 818 858 грн. можуть призвести до порушення п.185.1, ст. 185, п. 187.1, ст. 187, п. 188.1, ст. 188, п. 201.1, ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами та доповненнями, в частині заниження податкових зобов`язань підприємства за період з 01.01.2021 по 31.12.2024 року на загальну суму 94 818 858 грн з ПДВ., що в свою чергу можливо призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 15 803 143 грн.

Окрім цього, встановлено порушення посадовими особами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", код ЄДРПОУ НОМЕР_1 п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями) у зв`язку не відображення у рядку 1 «Чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг)» декларації з податку на прибуток сум отриманих коштів від надання послуг та виконаних робіт на адресу бюджетних організацій та органів місцевого самоврядування завуальованих під надання послуг підконтрольними фізичними особами - підприємцями в сумі 79 015 715 грн., що можливо призвело до заниження податку на прибуток у загальній сумі 14 222 829 грн.

Таким чином, відповідно до висновків аналітичного продукту УАІУР ТУ БЕБ в Одеській області службові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 у період 2021-2024 років шляхом не відображення реальних обсягів виконаних робіт які були завуальовані під виконання робіт підконтрольними ФОП, ухились від сплати податків на загальну суму 30 025 972 грн.

Встановлено, що за аналогічними фактами детективами ТУ БЕБ в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000004 від 06.03.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Так, під час досудового розслідування, з метою надання відповідної кримінально-правової кваліфікації незаконним діям осіб, виникла необхідність у встановленні обставин, що мають значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим, є необхідність у проведенні заходу забезпечення кримінального провадження тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання детектив не з`явився, разом з тим детективом до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Вказані документи знаходяться у володінні уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 та є можливість безповоротно їх змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого детектива Підрозділу Територіального управління БЕБ в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Зобов`язати відповідальних (уповноважених) осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 надати (забезпечити) детективу Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ в Одеській області ОСОБА_3 та іншим детективам, які входять до складу групи детективів, прокурорам, які входять до складу групи прокурорів, тимчасовий доступ до наступних документів, а саме:

- матеріалів кримінального провадження № 0000004 від 06.03.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, з можливістю вилучення оригіналів документів, які мають доказове значення та можу бути використані в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000017.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю два місяці з дня постановлення ухвали.

Попередити уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1