Справа № 527/3341/24
провадження № 1-кс/527/124/25
УХВАЛА

26 лютого 2025 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Глобине скаргу ОСОБА_5 , яка подана представником заявника адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача та прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна ( в порядку ст. 303 КПК України),-

ВСТАНОВИВ:

17.02.2025 року до суду надійшла скарга ОСОБА_5 , яка подана представником заявника адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000371 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, в якій останній прохає: - зобов`язати дізнавачів ОСОБА_6 , керівника СД ОСОБА_4 , а також службових осіб ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, відповідальних за збереження речових доказів, прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000371 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, негайно повернути тимчасово вилучене майно на підставі ухвали слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 26.11.2024 року (справа № 527/3341/245) , а саме: автомобіль марки «УАЗ-469Б», д.н.з. НОМЕР_1 із лафетом його володільцю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Скарга мотивована тим, що 19.11.2024 працівниками ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області було проведено огляд на території бази відпочинку «Сонячна» в с. Липове Кременчуцького району Полтавської області, в ході якого було вилучено автомобіль марки «УАЗ-469Б», д.н.з. НОМЕР_1 кольору хакі із лафетом, на якому встановлений металевий човен «УПБ-9281 Прогрес», із прикріпленим в задній частині човна мотором «YAMAHA F60CET», в носовій частині човна встановлені ехолоти «Garmin» сірого кольору та «LOWRANCE» білого кольору, в човні перебувають баули в кількості 7 одиниць із вмістом наступних сіток: 4 мисинові сітки жовтого кольору з параметрами: вічко 100х100 мм, висота 1,8 м, довжина 65 м; 8 сіток із параметрами: вічко 90х90 мм, висота 1,8 м, довжина 65 м, при вивічковуванні вищеперерахованих сіток виявлено свіжевиловлену рибу наступних видів: карась сріблястий - 89 одиниць, сом - 8 одиниць, сазан - 100 одиниць, судак - 6 одиниць, щука - 2 одиниці, лящ - 7 одиниць.

Відповідно до ухвали від 26.11.2024 року накладено арешт на майно, вилучене 19.11.2024 під час огляду на території бази відпочинку «Сонячна» в с. Липове Кременчуцького району Полтавської області, за координатами (49,47954 Пн., 32.69730Сх.), а саме: металевий човен «УПБ-9281 Прогрес», із прикріпленим в задній частині човна мотором «YAMAHA F60CET»; ехолоти «Garmin» сірого кольору та «LOWRANCE» білого кольору; 4 мисинові сітки жовтого кольору з параметрами: вічко 100х100 мм, висота 1,8 м, довжина 65 м; 8 мисинових сіток із параметрами: вічко 90х90 мм, висота 1,8 м, довжина 65, шляхом позбавлення будь яких осіб можливості користуватися та розпоряджатися будь-яким способом зазначеним майном, окрім можливості вчинення відповідними особами необхідних дій із вказаними предметами, як речовими доказами (огляд, слідчий експеримент, призначення експертиз, експертні дослідження тощо) із залишенням у відділі поліції №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області; в задоволенні клопотання в іншій частині відмовлено; зобов`язано відділ поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області негайно повернути володільцю, відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, після звернення до ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області вилучені згідно протоколу огляду від 19.11.2024 транспортний засіб автомобіль марки «УАЗ-469Б» д.н.з. НОМЕР_1 та лафет.

До цього часу, тимчасово вилучене майно, щодо якого було відмовлено в накладенні арешту, не повернуто володільцю.

У судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав, посилаючись на підстави та обставини, вказаній в ній та просив її задовольнити. Пояснив, що володілець майна неодноразово усно звертався щодо його повернення, проте йому було відмовлено , в зв`язку з відсутністю правоустановлюючих документів на майно.

Дізнавач в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки після письмового звернення володільця майна, його клопотання було задоволено та йому було роз`яснено порядок повернення тимчасово майна.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали скарги, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно статті 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Як встановлено в судовому засіданні, 19.11.2024 працівниками ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області було проведено огляд на території бази відпочинку «Сонячна» в с. Липове Кременчуцького району Полтавської області, в ході якого було вилучено автомобіль марки «УАЗ-469Б», д.н.з. НОМЕР_1 кольору хакі із лафетом, на якому встановлений металевий човен «УПБ-9281 Прогрес», із прикріпленим в задній частині човна мотором «YAMAHA F60CET», в носовій частині човна встановлені ехолоти «Garmin» сірого кольору та «LOWRANCE» білого кольору, в човні перебувають баули в кількості 7 одиниць із вмістом наступних сіток: 4 мисинові сітки жовтого кольору з параметрами: вічко 100х100 мм, висота 1,8 м, довжина 65 м; 8 сіток із параметрами: вічко 90х90 мм, висота 1,8 м, довжина 65 м, при вивічковуванні вищеперерахованих сіток виявлено свіжевиловлену рибу наступних видів: карась сріблястий - 89 одиниць, сом - 8 одиниць, сазан - 100 одиниць, судак - 6 одиниць, щука - 2 одиниці, лящ - 7 одиниць.

20.11.2024 сектором дізнання відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371. Попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 249 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 26.11.2024 року ( справа № 527/3341/24) накладено арешт на майно, вилучене 19.11.2024 під час огляду на території бази відпочинку «Сонячна» в с. Липове Кременчуцького району Полтавської області, за координатами (49,47954 Пн., 32.69730Сх.) а саме: металевий човен «УПБ-9281 Прогрес», із прикріпленим в задній частині човна мотором «YAMAHA F60CET»; ехолоти «Garmin» сірого кольору та «LOWRANCE» білого кольору; 4 мисинові сітки жовтого кольору з параметрами: вічко 100х100 мм, висота 1,8 м, довжина 65 м; 8 мисинових сіток із параметрами: вічко 90х90 мм, висота 1,8 м, довжина 65, шляхом позбавлення будь яких осіб можливості користуватися та розпоряджатися будь-яким способом зазначеним майном, окрім можливості вчинення відповідними особами необхідних дій із вказаними предметами, як речовими доказами (огляд, слідчий експеримент, призначення експертиз, експертні дослідження тощо) із залишенням у відділі поліції №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області; накладено арешт та дозволено державному інспектору з охорони навколишнього середовища Центрального округу ОСОБА_7 реалізацію рибу породи: карась сріблястий - 89 одиниць, сом 8 одиниць, сазан 100 одиниць, судак 6 одиниць, щука - 2 одиниці, лящ - 7 одиниць; в задоволенні клопотання в іншій частині відмовлено. Зобов`язано відділ поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області негайно повернути володільцю, відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, після звернення до ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області вилучені згідно протоколу огляду від 19.11.2024 транспортний засіб автомобіль марки «УАЗ-469Б» д.н.з. НОМЕР_1 та лафет.

Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Статтею 169 КПК України регламентовано, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

В той же час, як встановлено в судовому засіданні, всупереч положень ст. 169 КПК України, вилучені згідно протоколу огляду від 19.11.2024 транспортний засіб автомобіль марки «УАЗ-469Б» д.н.з. НОМЕР_1 та лафет, щодо яких відмовлено в накладенні арешту, до цього часу не повернуті володільцю ОСОБА_5 .

Посилання прокурора та дізнавача на той факт, що за результатами розгляду письмового звернення ОСОБА_5 йому було роз`яснено порядок повернення тимчасово вилученого майна, в зв`язку з чим скарга підлягає залишенню без розгляду, є безпідставним, оскільки на дату розгляду скарги порушення ст. 169 КПК України не усунуто, тимчасово вилучене майно не повернуто законному володільцю.

Враховуючи вищевикладене, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 168-173, 303, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_5 , яка подана представником заявника адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача та прокурора що неповернення тимчасово вилученого майна (в порядку ст. 303 КПК України) - задовольнити.

Зобов`язати дізнавачів ОСОБА_6 , керівника СД ОСОБА_4 , а також службових осіб ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, відповідальних за збереження речових доказів, прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000371 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, негайно повернути тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «УАЗ-469Б», д.н.з. НОМЕР_1 із лафетом його володільцю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1