ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/21388/24

Провадження 1-кс/522/665/25

24 січня 2025 року

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 про продовження дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України відносно, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця місто Одеса, індус за національністю, громадянина України, зі слів офіційно не працевлаштованого, із середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

підозрюваного в рамках кримінального провадження №0000709 від 16.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси звернувся прокурор Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 з клопотанням про продовження дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000709 від 16.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділенням ВП № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000709 від 16.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 маючи умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено, з корисливих мотивів, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, при невстановлених слідством обставинах, незаконно придбав невстановлену кількість наркотичного засобу, обіг якого обмежено, який в подальшому незаконно зберігав для подальшого їх збуту.

Так, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що вказані речовини є наркотичними засобами, обіг яких обмежено, діючи умисно з метою подальшого їх збуту, 16 листопада 2024 року приблизно об 18:50 годині, зустрівся біля ТЦ «Fontan Sky Center» за адресою: м. Одеса, пров. Семафорний, 4, із громадянином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому здійснив збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабіс, який був запакований у полімерний згорток.

Встановлено, що речовина рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, сіро-зеленого кольору, масою 4,80г., яка знаходиться в полімерному пакеті, є наркотичним засобом, обіг якої обмежено канабісом. Маса канабісу у висушеному стані становить 4,30г.

Наркотичний засіб, обіг якого обмежно, ОСОБА_4 незаконно придбав та незаконно зберігав при собі з метою збуту, а також здійснив збут.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено, з корисливих мотивів, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, при невстановлених слідством обставинах, незаконно придбав невстановлену кількість наркотичного засобу, обіг якого обмежено, який в подальшому незаконно зберігав для подальшого їх збуту.

Так, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що вказані речовини є наркотичними засобами, обіг яких обмежено, діючи умисно, повторно, з метою подальшого їх збуту, 28 листопада 2024 року приблизно об 17:10 годині, зустрівся за адресою: м. Одеса, Аркадійська алея, біля буд. №1, із громадянином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому здійснив збут полімерного згортку із речовиною рослинного походження зеленого кольору.

В подальшому, 28 листопада 2024 року, ОСОБА_4 затримано та проведено невідкладний особистий обшук ОСОБА_4 , в ході якого у нього виявлено та вилучено: 4 (чотири) згортки, із речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Надалі, 28 листопада 2024 стосовно речовини рослинного походження зеленого кольору, яка перебувала в одному із згортків проведено експрес-тест «iDenta 3000» номер НОМЕР_1 на виявлення марихуани/гашишу. За результатами проведеного тесту отримано позитивний результат, а саме забарвлення рідини експрес-тесту «iDenta 3000» номер НОМЕР_1 змінилось на синій колір, що відповідно до розділу 7 інструкції вказаного експрес-тесту свідчить про підозру наявності у досліджуваній речовині наркотичного засобу - марихуани.

Наркотичні засоби, обіг якої обмежено, загальною масою приблизно

8 грамів, ОСОБА_4 , незаконно придбав та незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту.

28.11.2024, ОСОБА_4 , затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

29.11.2024, ОСОБА_4 , вручене повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, з метою збуту.

29.11.2024, ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з утриманням його в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», тобто до 26.01.2025 із визначенням розміру застави у вигляді 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 121 120 гривень. Так, 02.12.2024 з ДУ «ОСІ» ОСОБА_4 звільнений з-під варти під заставу у зв`язку із внесенням застави.

У зв`язку з викладеним, прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження відносно підозрюваного дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити у повному обсязі, посилаючись на те, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Як встановлено, слідчим відділенням ВП № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000709 від 16.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України КК України.

28.11.2024, ОСОБА_4 , затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

29.11.2024, ОСОБА_4 , вручене повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, з метою збуту.

29.11.2024, ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з утриманням його в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», тобто до 26.01.2025 із визначенням розміру застави у вигляді 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 121 120 гривень. Так, 02.12.2024 з ДУ «ОСІ» ОСОБА_4 звільнений з-під варти під заставу у зв`язку із внесенням застави.

Розділ ІІ КПК України визначає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи його забезпечення. До них, згідно з п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України, віднесені також запобіжні заходи.

Порядок застосування до особи запобіжних заходів визначений главою 18 КПК України.

Обґрунтованість підозри підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень повністю підтверджується доказами, а саме: повністю підтверджується комплексом зібраних у кримінальному провадженні доказів, а саме: протоколом вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , висновком експерта №СЕ-19/116-24/24416-НЗПРАП від 20.11.2024, протоколом затримання особи ОСОБА_4 , протоколом обшуку безпосереднього місця мешкання підозрюваного ОСОБА_4 , протокол допиту свідка ОСОБА_9 , протокол допиту свідка ОСОБА_10 , та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Встановлено, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

У відповідності з вимогами ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені

ч. 1 даної статті.

У зазначеному випадку метою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 , є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На теперішній час існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме, підозрюваний ОСОБА_4 , вільно пересуваючись, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, та вчинити інше правопорушення.

Відповідно ст. 184 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено ряд об`єктивних даних, які вказують на реальну наявність вищевказаних ризиків.

В обґрунтування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, є той факт, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за результатами розгляду справи у суді йому може бути призначено покарання, пов`язане з реальним позбавленням волі, тому він може мати намір уникнути кримінальної відповідальності, а також не прибути до суду за судовим викликом, утриманців не має, тому міцні соціальні зв`язки у нього відсутні, офіційно не працевлаштований, тому можливо із впевненістю стверджувати про наявність ризику того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, ОСОБА_4 , може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, покази яких вказують на причетність до вчинення злочину ОСОБА_4 , чим перешкоджатиме органу досудового розслідування у встановленні істини у провадженні та повному, всебічному дослідженні всіх доказів.

На теперішній час ризики, передбачені п.п. 1, 4, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України не відпали а саме, підозрюваний ОСОБА_4 , вільно пересуваючись, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, та вчинити інше правопорушення відповідно.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 КПК України.

Таким чином, підстави обрання виключного запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , є цілком обґрунтованими.

З урахуванням встановлених вище обставин кримінального правопорушення та наданих стороною обвинувачення доказів на підтвердження викладених у клопотанні доводів про те, що ризики вчинення ОСОБА_4 , дій, передбачених статті 177 КПК, не зменшилися, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та продовження відносно ОСОБА_4 строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне відзначити, що відповідно до положень статті 198 КПК України, висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про продовження дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 про продовження дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, в межах строку проведення досудового розслідування, а саме до 28.02.2025:

1)прибувати до прокурора, слідчого або суду за вимогою;

2)не відлучатися із населеного пункту, в якому ОСОБА_4 зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1