Справа № 182/1810/25
Провадження № 1-кп/0182/903/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2025 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні у м. Нікополі в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення /кримінальний проступок/ за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2025 за № 0000080 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштований, не одружений, судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення /кримінального проступку/, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту - Закон) наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори з урахуванням доцільності їх використання у медичній практиці та залежно від ступеня їх небезпечності для здоров`я людини і застосовуваних заходів контролю за їх обігом включаються до відповідно пронумерованих списків таблиць Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (далі по тексту - Перелік), зокрема Таблиця II містить наркотичні засоби та рослини, включені до Списку № 1, обіг яких на території України обмежено, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.

При цьому, обіг препаратів, що містять наркотичний засіб або психотропну речовину, які включені до Таблиць II і III Переліку, підпадає під дію заходів контролю, що застосовуються щодо обігу наркотичного засобу чи психотропної речовини, які в них містяться.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках - у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України та відповідних центральних органів виконавчої влади.

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону діяльність з обігу наркотичних засобів, включених до Таблиці II Переліку, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, крім випадків, передбачених статтею 19 цього Закону (використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності).

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до Таблиці II Переліку, допускається для використання у медичній практиці за призначенням лікаря, а також у цілях, передбачених статтями 19 (використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності), 20 (діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях) та 23 (використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у ветеринарній медицині) цього Закону.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 25 Закону зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у спеціально обладнаних приміщеннях здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на цей вид діяльності. При цьому, зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених цим Законом, забороняється.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 27 Закону придбання наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до Таблиці II Переліку, фізичною особою за медичними показаннями здійснюється лише за рецептом лікаря. При цьому, роздрібна реалізація фізичним особам наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до Таблиць II Переліку, дозволених до застосування у медичній практиці, здійснюється через аптечні заклади всіх форм власності за наявності у них ліцензії на цей вид діяльності.

Обвинувачений ОСОБА_2 у порушення вимог вказаних нормативних актів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив кримінальний проступок за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 12.03.2025 близько 10:00 год., перебуваючи поблизу будинку № 178 по вул. Електрометалургів у м. Нікополі Дніпропетровської області, де на відкритій ділянці місцевості, доступ до якої не обмежений, помітив фрагмент блістерної упаковки з написом «Метафін ІС», у якій знаходилося 2 (дві) таблетки білого кольору, які візуально за зовнішніми ознаками визначив для себе як наркотичний засіб - метадон (фенадон), оскільки раніше не медично вживав наркотичні засоби та знає як вони виглядають.

Тоді ж у ОСОБА_2 виник умисел, направлений на незаконне придбання та незаконне зберігання вищевказаного наркотичного засобу - метадону (фенадон), з метою власного вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_2 , перебуваючи у тому ж місці, близько 10:00 год., діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме вимоги ст. ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону, будучи особою, яка раніше не медично вживала наркотичні засоби, достовірно знаючи, що виявлена ним речовина містить у своєму складі наркотичний засіб - метадон (фенадон), а також те, що за незаконне придбання та незаконне зберігання наркотичних засобів передбачена кримінальна відповідальність, підняв із землі вищезазначений фрагмент блістерної упаковки з написом «Метафін ІС», у якій знаходилося 2 (дві) таблетки білого кольору, які містять у своєму складі наркотичний засіб - метадон (фенадон) та помістив її у пачку з цигарками, яку із вказаним наркотичним засобом - метадоном (фенадон) помістив до власного верхнього одягу, а саме зовнішньої правої кишені куртки, чим умисно, незаконно придбав, шляхом привласнення знайденого, з метою власного вживання, вказаний наркотичний засіб - метадон (фенадон), де утримував його, умисно, незаконно, тобто зберігав при собі без мети подальшого збуту до моменту його затримання поліцейськими.

В подальшому, 12.03.2025 о 10:31 год. ОСОБА_2 , проходячи із вищезазначеним, незаконно придбаним наркотичним засобом - метадоном (фенадон), поблизу будинку № 189 по вул. Шевченка у м. Нікополі Дніпропетровської області, був зупинений поліцейським для перевірки документів, у зв`язку із введенням режиму воєнного стану на території України на підставі ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» № 389-VIII від 12.05.2015 та відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ від 24.02.2022, який в подальшому продовжувався відповідними Указами Президента України та Закону України «Про Національну поліцію». Тоді ж, ОСОБА_2 в ході розмови із поліцейським повідомив, що має при собі наркотичний засіб - метадон (фенадон), у зв`язку з чим останнім було викликано слідчо-оперативну групу Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Після чого, у період часу з 10:31 год. по 12:10 год. 12.03.2025 ОСОБА_2 , в порядку ст. 298-2 КПК України, було затримано поліцейськими поблизу будинку № 189 по вул. Шевченка у м. Нікополі Дніпропетровської області, в ході чого проведено його особистий обшук, під час якого було виявлено в його зовнішній правій кишені куртки та вилучено пачку з цигарками, у середині якої знаходився фрагмент блістерної упаковки з написом «Метафін ІС», у якій знаходилося 2 (дві) таблетки білого кольору, які згідно висновку експерта, містять у своєму складі наркотичний засіб - метадон (фенадон), загальна маса якого становить 0,0427 г, обіг якого згідно Списку № 1 Таблиці II Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, обмежене та розмір якого становить величину більшу нижньої межі невеликих розмірів зазначених у Таблиці 1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення /кримінальний проступок/, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Історія провадження

26 березня 2025 року прокурор-стажист на посаді прокурора Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 надіслав до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення /кримінальний проступок/ за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2025 за № 0000080 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення /кримінального проступку/, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що, враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Позиції учасників судового провадження

Обставини вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчить додана до обвинувального акта письмова заява обвинуваченого.

Так, до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , яку він підписав у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згодний зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, згодний з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні (а.с. 15-18). У вказаній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Потерпіла особа в даному кримінальному провадженні відсутня.

Обґрунтування позиції суду

Враховуючи, те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_2 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів у добровільності такої позиції обвинуваченого, суд вважає, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оцінка судом встановлених органом досудового розслідування обставин

До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.

Обставини встановлені органом досудового розслідування на підставі: електронного рапорту про подію від 12.03.2025; протоколу затримання ОСОБА_2 , як особи яка вчинила кримінальний проступок від 12.03.2025 з доданим до нього DVD-R диском з відеозаписом затримання ОСОБА_2 ; висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-25/10578-НЗПРАП від 19.03.2025.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваному було роз`яснено та дотримано.

Розглянувши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, додані до нього матеріали кримінального провадження та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_2 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення.

Дії ОСОБА_2 мають правильну правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Вчинення ОСОБА_2 даного кримінального проступку не оспорюється.

Призначення покарання

При визначенні виду та міри покарання суд враховує вимоги ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаною винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Також суд ураховує встановлені органом досудового розслідування обставини та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин; особу винного.

Так, обвинувачений ОСОБА_2 судимості не має, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності (а.п. 34), має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо (а.п. 42). Також суд враховує що обвинувачений на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває (а.п. 39, 41). Не одружений, на утриманні нікого не має, офіційно не працевлаштований.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає визнання вини (ч. 2 ст. 66 КК України).

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, у виді пробаційного нагляду, оскільки обставини, які перешкоджають призначенню даного виду покарання, передбачені ч. 5 ст. 59-1 КК України, відсутні.

Приходячи до такого висновку, суд враховує поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яке охоплює повноваження суду (його права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо. Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права.

Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Цивільний позов

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Речові докази

Суд вирішує долю речових доказів відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Речовий доказ:

- порошкоподібні речовини загальною масою 0,9304 г, які містять метадон (фенадон), який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, упаковані до спецпакету Експертної служби № 5780146 з пояснювальним написом та підписом експерта, що зберігається в камері схову Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 005525) знищити.

Процесуальні витрати.

Також суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, згідно довідки в сумі 2 387 грн. 70 коп., оскільки відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі наведеного, керуючись ст. 370, 371, 374, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_2 , відповідно до п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи, навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речовий доказ:

- порошкоподібні речовини загальною масою 0,9304 г, які містять метадон (фенадон), який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, упаковані до спецпакету Експертної служби № 5780146 з пояснювальним написом та підписом експерта, що зберігається в камері схову Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 005525) знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави у відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 2 387 (дві тис. триста вісімдесят сім) грн. 70 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1