overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/1628/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року м. Харків

Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання щодо виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 16.04.2025 про привід обвинуваченої ОСОБА_3 , -

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 16.04.2025 задоволено клопотання прокурора, ОСОБА_4 , про привід обвинуваченої. Зобов`язано Харківське районне управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Харківській області здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 22.04.2025 об 11-00 год.

В резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме не вірно зазначено дату виконання приводу, замість вірного 22.05.2025 зазначено 22.04.2025.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися. Про час та місце розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

З наведених підстав, суд вважає необхідним розглянути питання щодо виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 16.04.2025.

Зазначена описка є технічною, а тому підлягає виправленню в порядку ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

постановив:

Виправити описку в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2025 року.

Зазначити вірним дату виконання приводу 22.05.2025 .

Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали Київського районного суду м. Харкова від 16.04.2025.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/4420/25
Провадження № 1-во/643/16/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2025

15 квітня 2025 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши подання в.о начальника Сектору ювенальної пробації м. Харкова Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Лариси Маслової про виявлені описки у судовому рішенні про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло вищевказане подання

Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 379 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Подання в.о начальника Сектору ювенальної пробації м. Харкова Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Лариси Маслової про виявлені описки у судовому рішенні про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити до судового розгляду на 16.04.2025 о 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/94/25
провадження № 1-кп/691/234/25
УХВАЛА

11 квітня 2025 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

встановив:

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 02.04.2025 кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, що внесено до ЄРДР 20.01.2025 за № 0000038, закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.

У мотивувальній частині ухвали суду помилково вказано відомості при кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 162 КК України - незаконне проникнення до іншого володіння особи, замість правильного - незаконне проникнення до житла особи.

За нормами ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 369, 372, 379 КПК України, суд

постановив:

Виправити описку в мотивувальній частині ухвали Городищенського районного суду Черкаської області від 02.04.2025 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України (справа № 691/94/25), вказавши: «Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 162 КК України - незаконне проникнення до житла особи».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду, протягом семи днів, з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження1-кп/704/121/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15.04.2025 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000136 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2025 року до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження №0000136 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що є підстави для призначення підготовчого провадження в залі судового засідання Тальнівського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню №

0000136 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України, підготовче судове засідання на 10.06.2025 року о 12.30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/1167/25
Провадження № 1-кс/715/84/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2025 селище Глибока

Слідчий суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділення №3 (смт. Глибока) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджене з начальником Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про допит свідка в судовому засіданні по матеріалам справи за № 0001320 від 15.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідча СВ №3 (смт. Глибока) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до Глибоцького районного суду з клопотанням про допит в судовому засіданні свідка жителя АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному проваджені № 0001320 від 15.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України. Дане клопотання погоджене з начальником Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч.1 ст.225 КПК України допит свідка, потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні може проводитись у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

З огляду на наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 225 КПК України, проходжу до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки свідок ОСОБА_4 був затриманий при спробі незаконного перетину Державного кордону, а тому існують достатні підстави вважати про утруднення або неможливість безпосереднього допиту вказаного свідка судом під час розгляду справи по суті.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст. 9,224-225,352,309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Провести допит в судовому засіданні 16 квітня 2025 року о 12:45 годині жителя АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному проваджені № 0001320 від 15.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст.384-385 КК України за дачу завідомо неправдивих показів та відмову від дачі показів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/727/11/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалам досудового розслідування №0000130 від 01.02.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000130 від 01.02.2023 року.

14.10.2024р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою приводу до суду для розгляду клопотання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Термін дії ухвали визначений до 14.04.2025р.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились.

Підозрюваний в судове засідання не доставлений.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 14.10.2024р. слідчому був наданий дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , з метою доставки в суд для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказана ухвала втратила свою чинність 14.04.2025р., жодних даних про місце перебування підозрюваного суду не надано, даних про оголошення останнього в міжнародний розшук також немає, а тому суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду та повернути його органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 193 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотання слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалам досудового розслідування №0000130 від 01.02.2023 року та повернути його органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/2557/25
Провадження № 1-кп/752/1582/25
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2025 року місто Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за № 0003744 від 27.12.2024 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003744 від 27.12.2024 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а також при складенні обвинувального акта, дотримані всі вимоги, передбаченні ст. 32, 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Учасники судового провадження не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, суд дійшов таких висновків.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Голосіївським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акта до судового розгляду.

Кримінальне провадження на підставі ч. 1 ст. 31 КПК України належить здійснювати суддею одноособово.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілий, представника потерпілої юридичної особи.

Керуючись ст. 314-316, 369-372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Виставкова, 14-А) на 16.05.2025 року о 12 год. 30 хв.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілої юридичної особи.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження - захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження - захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Вивчивши матеріали клопотання про зміну запобіжного заходу, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно з ч. 3 ст. 201 КПК України, до клопотання мають бути додані:

1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання;

2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання;

3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Разом з тим, у клопотанні не зазначено перелік свідків, яких підозрюваний, вважає за необхідне допитати під час розгляду даного клопотання.

Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цього Кодексу, повертає його, про що постановляє ухвалу.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З огляду на зазначене вище та керуючись ч. 3 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони кримінального провадження - захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу - повернути захиснику.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/9615/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадження № 220 250 000 000 002 96 від 04.03.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.114-1, ч.3 ст.369, ст.368-5 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 220 250 000 000 002 96 від 04.03.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.114-1, ч.3 ст.369, ст.368-5 КК України до десяти місяців, тобто до 15.06.2025.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 14.04.2025 о 16 год. 15 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 338/1264/24
Провадження № 11-кп/4808/58/25
Категорія ч.1 ст. 382 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 418, 419 КПК України, Івано-Франківський апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити частково.

Вирок Богородчанського районного суду від 22.10.2024 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 382 КК України - скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали оголосити 18.04.2025 о 14:30 хв.

Головуючий ОСОБА_4

Судді ОСОБА_5

ОСОБА_6
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

15 квітня 2025 року м.Рівне

Справа № 569/13975/23

Провадження № 11-кп/4815/227/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника-адвоката ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

представника потерпілого адвоката ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001660 від 04.06.2023 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_8 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 20 вересня 2024 року, -

Керуючись ст.ст. 376, 404-405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 20 вересня 2024 року щодо ОСОБА_7 в частині призначеного покарання - змінити.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від призначеного покарання з випробуванням - іспитовим строком у два роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки: періодично з`являтися на виклики до органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В решті вирок суду залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту оголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 квітня 2025 року о 14.00 год.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3