Справа №295/1446/25
УХВАЛА

31.01.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000361 від 28.01.2025 за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з процесуальним керівником звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому зазначено, що що в період часу з 16 год. 00 хв. 26.01.2025 по 08 год. 30 хв. 27.01.2025 невідома особа,перебуваючи за адресою: м.Житомир, вул. Космонавтів, буд.18/9 шляхом розбиття вікна багажного відділення автомобіля марки «FORD» моделі «FOCUS» сірого кольору з реєстраційним знаком « НОМЕР_1 », звідки таємно в період воєнного стану викрала будівельні інструменти, які належать ОСОБА_4 , чим завдала останньому матеріальної шкоди на суму близько 5150 грн.

За даним фактом слідчим відділом Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області винесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000361 від 28.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

27.01.2025 в ході огляду місця події в період часу з 14 год. 00 хв. по 15 год. 00 хв. на відкритій ділянці місцевості на відстані близько 1 метра від будинку що за адресою м. Житомир, вул. Ціолковського буд 14, було виявлено та вилучено: сумку чорного кольору з надписом білого кольору, в якій знаходиться частина від ручного пилососа, ножниці, ніж з ручкою чорного кольору, щітка металева із полімерною ручкою жовтого кольору, металевий балончик жовтого кольору із написами «мастило універсальне» «Universal spray», бумажне упакування в середині із полімерним флаконом із рідиною рожевого кольору, та надписами «Поліроль Бабл Гам» «helpix», вказані речі згідно норм і правил було упаковано до спец пакету НПУ №EXP0412722 та вилучено до Житомирського РУП.

28.01.2025 постановою слідчого вищевказані речі визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні

На цей час виникла необхідність у збереженні вказаних речових доказів, оскільки вказані речі можуть бути знаряддям вчинення злочину.

З метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також з метою припинення злочинної діяльності, попередження збитків та проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, вилучене у ході проведення огляду.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно вимог ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішення питання про наявність підстав для застосування арешту майна як заходу забезпечення кримінального провадження судом враховано практику Європейського суду з прав людини, а саме ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини спрямована не тільки на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, але також зобов`язує державу вживати необхідних заходів, спрямованих на захист права власності. Зазначена правова позиція сформульована ЄСПЛ у справі «Броньовський проти Польщі» від 22.06.2004 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст. 170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Встановлено, що в провадженні СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне за №0000361 від 28.01.2025 за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в рамках якого постановою від 28.01.2025 майно, на яке слідчий просить накласти арешт, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, та, враховуючи правову підставу для арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі вилучені в ході проведення огляду місця події в період часу з 14 год. 00 хв. по 15 год. 00 хв. на відкритій ділянці місцевості на відстані близько 1 метра від будинку що за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: сумку чорного кольору з надписом білого кольору, в якій знаходиться частина від ручного пилососа, ножниці, ніж з ручкою чорного кольору, щітка металева із полімерною ручкою жовтого кольору, металевий балончик жовтого кольору із написами «мастило універсальне» «Universal spray», бумажне упакування в середині із полімерним флаконом із рідиною рожевого кольору, та надписами «Поліроль Бабл Гам» «helpix», вказані речі згідно норм і правил було упаковано до спец пакету НПУ №EXP0412722 та вилучено до Житомирського РУП, що належить ОСОБА_4 .

Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника та третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1