overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участі: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

провівши судове засідання в залі суду в м. Києві по розгляду кримінального провадження що зареєстроване в ЄРДР за № 0009167 від 11.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Солом`янського районного суду м. Києва знаходяться матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР за №0009167 від 11.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

В судове засідання, призначене на 24.02.2025, викликався обвинувачений ОСОБА_4 який не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином. Документів, які б вказували на поважність причини неявки обвинуваченого, суду надано не було.

Прокурором ОСОБА_5 в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 оскільки останній не повідомляє причини неприбуття та його явка в судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід, відповідно до ст.140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд, вислухавши думку прокурора, приходить до висновку, що обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про судовий розгляд, дійсно ухиляється від явки до суду, а тому вважає необхідним відносно ОСОБА_4 застосувати привід в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) привід в судове засідання, яке відбудеться 22 квітня 2025 року о 12год. 40 хв. за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, каб. 25.

Виконання ухвали покласти на Солом`янське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Соломянської окружної прокуратури в м. Києві (03124, м. Київ, вул. Академіка Шалімова, 3-а) - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/6966/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/105/25
Категорія ст.336 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 лютого 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження №295/6966/24 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 23.10.2024 відносно

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Богунського районного суду м.Житомира від 23.10.2024 відносно ОСОБА_8 , - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.02.2025 о 12 год.

Судді :
Справа № 461/1500/25
Провадження № 1-кс/461/1300/25
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
27.02.2025 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТМО Прод» на бездіяльність прокурора щодо неналежного розгляду клопотання,-
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь у справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 04.03.2025 року о 16 год. 45 хв. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.
Керуючись ст.ст. 303-307, 369, 376 КПК України, слідчий суддя
Відмовити в задоволенні скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТМО Прод» на бездіяльність прокурора щодо неналежного розгляду клопотання.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівської апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/573/25
Провадження № 1-кп/459/36/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 лютого 2025 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_8 ,

представника відділу у справах дітей ОСОБА_9 ,

представника сектору ювенальної поліції ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Шептицькому клопотання про застосування примусового заходу виховного характеру стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000035 за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 497, 498, 501, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати стосовно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 статті 125 КК України, примусовий захід виховного характеру у виді застереження.

Речові докази, зазначені у постанові слідчого Шептицького РВП ГУНП у Львівській області від 05.02.2025 залишити при матеріалах справи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено о 12.00 год. 28.02.2025 року.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/2197/25
УХВАЛА

27 лютого 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 , погодженим із прокурором про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001830,

установила:

Слідчий ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням, погодженим із заступником начальника відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001830.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Ознайомившись із матеріалами клопотання, у якому наявна інформація про те, що на даний час підозрювана ОСОБА_4 , щодо якої ініційоване клопотання про арешт майна, перебуває у Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» (21000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39), із метою оперативності, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розгляду клопотання, його розгляд слід провести у дистанційному судовому засіданні у режимі відеоконференції із Державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор» (21000, м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 39).

Керуючись ст. 336 КПК України, -

постановила:

Судовий розгляд клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 , погодженого із прокурором про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001830, призначити на 28.02.2025, о 14 год. 25 хв., який провести у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду по вул. Пилипчука, 1, зал № 1 у дистанційному судовому засіданні у режимі відеоконференції із приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, зал №1) із державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор».

Доручити начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» (21000, м.Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» (21000, м.Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39) вручити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пам`ятку про її процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують її особу, ознайомити із даною ухвалою та перебувати поряд із нею до закінчення судового засідання.

Зобов`язати уповноважену особу Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» (21000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39) ознайомити підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із цією ухвалою під розписку.

Викликати у судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідча суддя
Справа № 510/1386/24
У Х В А Л А

28.02.25 року Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 від 01.03.2024 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 від 01.03.2024 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч.2 КК України.

Обвинувальний акт знаходився у провадженні судді ОСОБА_3 на стадії підготовчого судового засідання, але по нинішній час, підготовче судове засідання не було проведено та рішення про призначення судового розгляду прийнято не було.

Оскільки на стадії підготовчого судового засідання головуючим у справі суддєю ОСОБА_3 було заявлено самовідвід, який у встановленому діючим кримінально-процесуальним законодавством порядку було розглянуто та задоволено із постановленням відповідної ухвали, то виходячи з положень ст. 35 КПК України, у даному випадку справа підлягала передачі для розгляду іншому судді. У зв`язку із вищезазначеним, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, справу було передано у моє провадження для подальшого розгляду.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту з додатками, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддєю одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченої, захисника, представника потерпілої юридичної особи.

Запобіжним заходом обвинуваченій ОСОБА_2 було обрано особисте зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 від 01.03.2024 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч.2 КК України - підготовче судове засідання на 10 год. 10 хв. 2 квітня 2025 року.

2. Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

3. Для участі в підготовчому судовому засіданні сповістити прокурора, обвинувачену, захисника, представника потерпілої юридичної особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №760/9600/24 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3373/2025 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

27 лютого 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 26 грудня 2024 року у кримінальному провадженні №0000178 від 05.03.2024 щодо ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и л а :

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 26 грудня 2024 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням права обіймати посади в навчальних та освітніх закладах строком на 10 років.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 ухвалено рахувати з моменту фактичного затримання для виконання вироку.

На вирок суду першої інстанції захисникомподана апеляційна скарга, яка разом з матеріалами кримінального провадження 13.02.2025надійшла до Київського апеляційного суду та наступного дня була передана судді-доповідачу.

17.02.2025 по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 26 грудня 2024 року у кримінальному провадженні №0000178 від 05.03.2024 щодо ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, на 14 годину 00 хвилин 27 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 630/274/25 Провадження № 1-кс/630/182/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000013 від 06.02.2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється за ч.3 ст.369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимоги ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установі «Харківській слідчий ізолятор»строком на 60 днів, а саме до 28 квітня 2025 р. включно.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 рахувати з 27 лютого 2025 року з моменту його фактичного затримання.

Строк дії ухвали до 28 квітня 2025 року включно.

Визначити суму застави у розмірі шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 181680 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на Депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області, протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_6 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки строком до 28.04.2025 року включно:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з місця перебування без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця перебування; утримуватися від спілкування із свідками з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.03.2025р. о 12.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

14 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2025 року про продовження строку тримання ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла вказана апеляційна скарга.

Перевіривши дотримання строків оскарження вважаю, що апеляційна скарга подана з пропуском строку, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Оскаржувана ухвала постановлена слідчим суддею 07 лютого 2025 року, у зв`язку з чим кінцевий строк її оскарження, з урахуванням вихідних днів, є 12 лютого 2025 року, який є робочим днем. Однак, апеляційна скарга подана захиснком ОСОБА_3 до суду поштою, згідно вихідного штампу 13 лютого 2025 року, тобто із пропуском передбаченого законом п`ятиденного строку на апеляційне оскарження.

При цьому, захисник не порушує питання про поновлення строку на оскарження ухвали слідчого судді від 24 жовтня 2024 року.

За вимогами п. 4 ч. 3, ч. 5 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За вказаних обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню захиснку ОСОБА_3 як така, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подає, не порушує питання про поновлення цього строку.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2025 року про продовження строку тримання ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України , повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1339/25 Справа № 201/3681/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000384 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК),

ВСТАНОВИЛА:

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, доходжу висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), подана уповноваженим суб`єктом, у встановлений законом строк, у зв`язку з чим підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження згідно зі ст. 399 КПК, а також інші перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 398, 399, 401 КПК

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000384 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та відомостями про права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2