Справа № 304/1449/22 Провадження № 1-в/304/13/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2025 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Гевці В.М.,

за участі секретаря судового засідання Гарайдич Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання фахівця Ужгородського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області В.Юрака щодо засудженого

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крестянівка Первомайського району Автономної Республіки Крим, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого,

про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт,

У С Т А Н О В И В:

У поданні фахівець Ужгородського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області В.Юрака ставить питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_1 . Посилається на те, що 27 жовтня 2022 року до Ужгородського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області надійшов вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 08 серпня 2022 року, яким ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України, і призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 2 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень. 17 червня 2024 року ОСОБА_1 було направлено повідомлення про необхідність сплати зазначеного штрафу, про що повідомити сектор пробації. 18 червня 2024 року засуджений прибув до органу пробації та надав заяву, в якій просив розстрочити йому суму штрафу на 10 місяців. Ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 21 червня 2024 року ОСОБА_1 розстрочено виплату штрафу за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 08 серпня 2022 року у розмірі 34 000 грн строком на десять місяців рівними частинами по 3 400 грн щомісяця. Однак, станом на 11 вересня 2024 року до органу пробації документи про сплату штрафу від засудженого не надходили, інформації про причини невиконання вироку суду протягом понад два місяці уповноважений орган з питань пробації не має, тому просить подання задовольнити.

У судове засідання ініціатор подання не з`явився, однак начальник Ужгородського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області В.Чобаль направив суду заяву, в якій просив подання розглянути без представника органу пробації, при цьому подання підтримав у повному обсязі.

У судове засідання засуджений ОСОБА_1 не з`явився, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводилося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

З матеріалів подання встановлено, що вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 08 серпня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 2 000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Вказаний вирок набрав законної сили 20 жовтня 2022 року.

Ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 21 червня 2024 року на підставі ч. 4 ст. 53 КК України з дня набрання ухвалою суду законної сили розстрочено ОСОБА_1 виплату штрафу за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 08 серпня 2022 року у розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень строком на десять місяців рівними частинами по 3 400 (три тисячі чотириста) гривень щомісяця.

При цьому встановлено, що станом на 11 вересня 2024 року засудженим ОСОБА_1 не пред`явлено суду та Ужгородського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області підтверджуючих документів про сплату призначеного судом штрафу відповідно до згаданого вироку (розстроченого ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 21 червня 2024 року).

Так, положеннями ч. 1 ст. 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

За приписами ст. 3 КВК України до засуджених, які відбувають покарання на території України, застосовується кримінально-виконавче законодавство України. Порядок і умови виконання та відбування покарань визначаються та забезпечуються відповідно до законодавства, яке діє на час виконання та відбування кримінального покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Зі змісту подання встановлено, що уповноважений орган з питань пробації в обґрунтування своїх вимог про наявність підстав заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_1 посилається на положення ч. 4 ст. 26 КВК України (в редакції Закону № 3185-IX від 29.06.2023).

Поряд з цим, суд ураховує, що Законом України від № 4081-IX від 20.11.2024 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення виконання покарання у виді штрафу та громадських робіт», який набрав чинності 19.12.2024, змінено порядок вирішення судом питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.

Так, ч. 5 ст. 26 КВК України (в редакції Закону № 4081-IX від 20.11.2024) встановлено, що у разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

Згідно з ч. 6 ст. 26 КВК України, у разі повернення органом державної виконавчої служби виконавчого листа у зв`язку з неможливістю стягнення штрафу уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.

Отже, враховуючи викладене, суд не знаходить підстав для задоволення подання Ужгородського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських відносно засудженого ОСОБА_1 , оскільки такий не звертався до органів державної виконавчої служби для стягнення штрафу.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання фахівця Ужгородського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області В.Юрака про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт щодо ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: Гевці В. М.