Єдиний унікальний номер 205/9300/24
1-р/205/5/25
Номер провадження: 1-р/205/5/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 14.02.2025 року, постановлену за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду нею скарги від 29.01.2025 року про скасування постанови від 25.12.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000380 від 06.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.1 ст.284 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 14.02.2025 року у задоволені заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду нею скарги від 29.01.2025 року про скасування постанови від 25.12.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000380 від 06.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.1 ст.284 КК України, вирішено відмовити.

17.02.2025 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді ОСОБА_1 від 14.02.2025 року, постановлену за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду нею скарги від 29.01.2025 року про скасування постанови від 25.12.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000380 від 06.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.1 ст.284 КК України.

Фактично матеріали вказаного клопотання були передані в провадження слідчого судді 18.02.2025 року

Дослідивши матеріали вказаної заяви слідчий суддя доходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що відповідною ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 14.02.2025 року було вирішено у задоволені заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду нею скарги від 29.01.2025 року про скасування постанови від 25.12.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000380 від 06.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.1 ст.284 КК України, відмовити.

Одночасно з цим, слідчий суддя звертає увагу, на те що згідно ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином, вказаною процесуальною нормою закону визначено, що право на подання заяви на роз`яснення судового рішення належить виключно учаснику судового провадження, органу виконання судового рішення та приватному виконавцю. А право на роз`яснення такого рішення має суд, який ухвалив таке рішення, в даному випадку суд першої інстанції.

Слідчий суддя зазначає, що згідно п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження уявляє собою кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Таким чином, процесуальні дії слідчого судді щодо ухвали слідчого судді від 14.02.2025 року не охоплюються змістом дефініції «судове провадження», і відбуваються у іншому процесуальному порядку, який не передбачає проведення підготовчого судового провадження, судового розгляду і ухвалення та проголошення судового рішення по суті кримінального провадження.

Також слідчий суддя вказує, що під судом першої інстанції законодавець розуміє районний, районний у місті, міський та міськрайонний суд, який має право ухвалити вирок або постановити ухвалу про закриття кримінального провадження (п. 22 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Однак, поняття «слідчого судді» не є тотожним поняттю «суду першої інстанції». Адже процесуальна діяльність слідчого судді, уявляє собою судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, а не розгляд по суті кримінального провадження. При цьому слідчий суддя не має повноважень ухвалити вирок або постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відтак, з огляду на вищенаведені вимоги процесуального закону, у слідчого судді відсутні правові підстави для роз`яснення ухвали

Аналогічна правова позиція висловлена у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.08.2013 року №10-1332/0/4-13, згідно з яким предметом роз`яснення в порядку ст. 380 КПК України є судове рішення, прийняте судом. У цьому Листі робиться висновок, що, враховуючи значення слів «за заявою учасника судового провадження», таке рішення приймається під час судового провадження. Ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження. Тому ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, яке може бути роз`яснено. Слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал.

Крім того, те, що роз`яснення судових рішень мають даватися не слідчими суддями, а судами, тобто під час судового розгляду, свідчить й порівняльний аналіз ч. 4 ст. 380 і ст. 309 КПК України, згідно з якими ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, учасниками судового провадження та водночас відсутністю в закріпленому ст. 309 КПК України виключному переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку, ухвал про роз`яснення судового рішення або про відмову в його роз`ясненні.

Керуючись ст.ст. 3, 380 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді ОСОБА_1 від 14.02.2025 року, постановлену за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду нею скарги від 29.01.2025 року про скасування постанови від 25.12.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000380 від 06.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.1 ст.284 КК України - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, проте заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1