Справа № 583/1404/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2025 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду №5 в м. Охтирці обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000062 від 01.04.2025 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Чупахівка, Охтирського р-ну, Сумської обл.,що не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2025 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської окружної прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Органами досудового розслідування встановлено, що 29 березня 2025 року близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік зупинки маршрутного таксі в по АДРЕСА_2 , зустрів ОСОБА_5 , де між ними, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник словесний конфлікт.

В ході словесного конфлікту ОСОБА_4 , діючи умисно, з мотивів особистої неприязні, з метою заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень, перебуваючи в положенні стоячи, обличчям один до одного, здійснив замах кулаком правої руки та наніс один удар в область лівої половини обличчя, а саме ліву скроневу ділянку, зачепивши ділянку лівого ока ОСОБА_5 . Від даного удару потерпілий втратив рівновагу та впав на землю. Проте після чого відразу піднявся та в ході вище вказаного словесного конфлікту ОСОБА_4 знову перебуваючи в положенні стоячи, обличчям один до одного, повторно здійснив замах кулаком правої руки та наніс один удар в область лівої сторони обличчя, а саме ліву скроневу ділянку, зачепивши ділянку лівого ока ОСОБА_5 .

У результаті вищевказаних протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 згідно висновку експерта №152 від 02.04.2025 спричинено тілесне ушкодження: синці обох інфраобіртальних областей, садна лівої скроневої ділянки та тильної поверхні обох кистей. Дані ушкодження утворились від дії тупих предметів, про що свідчить характер ушкоджень. Вид знаряддя чи засобу, яким могли бути спричинені ушкодження, не встановлено. Дані тілесні ушкодження по тривалості розладу здоров`я кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я так як мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більш як шість днів (відповідно до пунктів 2.3.2.6, 2.3.5. правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.95 р.)

ОСОБА_4 , наносячи два удари в область лівої половини обличчя, а саме ліву скроневу ділянку, зачепивши ділянку лівого ока ОСОБА_5 , усвідомлював протиправність своїх дій, передбачав настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді порушення анатомічної цілісності тканин тіла потерпілого та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Тобто, ОСОБА_4 обвинувачується за ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий, надав письмове клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, оскільки з обвинуваченим примирився, претензій не має.

Обвинувачений не заперечував проти клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Зазначив, що у вчиненому вину визнає, щиро кається, на даний час досяг згоди з потерпілим, претензій матеріального та морального характеру потерпілий до нього немає.

Суд вислухав думку прокурора, яка не заперечувала проти закриття кримінального провадження, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, та закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд, зокрема, має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч. 6, ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені п.п. 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні, суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 284, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження № 0000062 від 01.04.2025 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з часу її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_1