Справа №295/3539/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

номер кримінального провадження 0000118, внесеного 10.02.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Житомир, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодружений, не працює, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 10.02.2025 року близько 16:30 годин, перебуваючи поблизу будинку № 51 по вулиці Перемоги у місті Житомирі, побачив на землі полімерний пакет, в якому знаходилися зіп-пакет зі світло-коричневою кристалічною речовиною, паперовий згорток з кристалічною речовинною білого кольору з сірим відтінком та медичний шприц, частково наповнений безбарвною рідиною та усвідомлюючи, що дані речовини є забороненими в обігу, діючи з умислом на їх незаконне придбання та зберігання, підняв вищезазначений полімерний пакет, та, зберігаючи цей пакет при собі, попрямував у бік будинку № 53 по вулиці Перемоги в місті Житомирі, де був зупинений працівниками поліції, якими у нього було виявлено полімерний пакет, в якому знаходилися зіп-пакет зі світло-коричневою кристалічною речовиною, паперовий згорток з кристалічною речовинною білого кольору з сірим відтінком та медичний шприц, частково наповнений безбарвною рідиною, які відповідно до висновку експерта є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-ілпентанон), загальною масою 8,0519 г, тобто у великому розмірі.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, за яке передбачена кримінальна відповідальність ч.2 ст.309 КК України - незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту у великих розмірах.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України визнав повністю, зазначив, що час та місце скоєння ним, інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення, описані в обвинувальному акті, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує.

Оскільки викладені обставини обвинувачений не оспорював, повністю їх визнав, з урахуванням позиції обвинуваченого, думки прокурора, які вважали недоцільним досліджувати докази, які ніким не оспорюються і повністю визнані обвинуваченим, суд розглянув справу згідно ч.3 ст. 349 КПК України. При цьому суд в судовому засіданні переконався, що учасники кримінального провадження, у тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин, роз`яснивши, що в подальшому вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, а тому у суду відсутні сумніви щодо добровільності позиції учасників кримінального провадження проводити судовий розгляд в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до положень ст. 65 КК України, враховує, що вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення є нетяжким злочином; особу винного, якийв силу ст. 89 КК України є несудимим, не працює; на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває; обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття; відсутність обставин які б обтяжували покарання.З огляду на зазначене суд дійшов переконання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції відповідної частини статті закону України про кримінальну відповідальність у виді позбавлення волі, оскільки сукупність фактів, харктеризуючих особу обвинуваченого, а саме відсутність роботи і офіційного доходу, спосіб життя свідчать про недоцільність застосування до останнього більш м`якого покарання у виді штрафу, однак суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та доцільним призначити йому покарання із застосуванням положень ст.ст.75,76 КК України, що, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання новим злочинам, враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України, а саме психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-ілпентанон) масою 8,0079 г, визнану речовим доказом постановою слідчого від 14.02.2025 р., психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-ілпентанон) масою 0,036 г , визнану речовим доказом постановою слідчого від 18.02.2025 р. та психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-ілпентанон) масою 0,008 г, визнану речовим доказом постановою слідчого від 20.02.2025 р слід знищити.

Процесуальні витрати на проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/106-25/2402-НЗПРАП від 13.02.2025 р., що складають 2387,70 грн., експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/106-25/2403-НЗПРАП від 17.02.2025 р., що складають 1989,75 грн. та експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/106-25/2404-НЗПРАП від 20.02.2025 р., що складають 1989,75 грн. , підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, ч. 2 ст. 309 КК України, керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язки відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань з пробації про зміну місця проживання.

Речові докази: психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-ілпентанон) масою 8,0079 г, визнану речовим доказом постановою слідчого від 14.02.2025 р., психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-ілпентанон) масою 0,036 г , визнану речовим доказом постановою слідчого від 18.02.2025 р. та психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-ілпентанон) масою 0,008 г, визнану речовим доказом постановою слідчого від 20.02.2025 р. - знищити.

Стягнути зОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/106-25/2402-НЗПРАП від 13.02.2025 р., що складають 2387 (дві тисячі триста вісімдесят сім)грн. 70 коп., експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/106-25/2403-НЗПРАП від 19.02.2025 р., що складають 1989 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн.75 коп. та експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/106-25/2404-НЗПРАП від 20.02.2025 р., що складають 1989 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн.75 коп. на користь держави (Отримувач: ГУКу Жит. Обл./ТГ м. Житомир/24060300, Банк отримувача: Казначейство України; Код ; Рахунок: UA0006797, Код класифікації доходів:24060300).

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд міста Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1