overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/2125/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду у м. Хмельницькому клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001463 від 29.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні 0001463 від 29.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України дозвіл на проведення обшуку в господарських (житлових та нежитлових) приміщеннях, які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером № :01:004:0131, яка на праві власності належить ОСОБА_4 та використовується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення зерна сої, зібраної з полів, які обробляються ТОВ «ГРУПА КОМПАНІЙ «ВІТАГРО», мобільних терміналів, сім-карток, документів, записників, розписок, носіїв інформації, які містять відомості про розслідуване кримінальне правопорушення.

В задоволенні решти клопотання, - відмовити.

Строк дії ухвали до 25 березня 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.02.2025 року о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя
№ справи687/166/25
№1-кп/687/36/2025
25.02.2025 року до Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшло вказане клопотання, у якому прокурор просить закрити кримінальне провадження з підстави передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/1098/25
Провадження 1-кс/991/1099/25
У Х В А Л А

10 лютого 2025 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/5729/24
Провадження № 1-кс/522/958/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.02.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000430 від 30.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 170 - 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, - задовольнити.

Скасувати арешт, з позбавленням права розпорядження нерухомим майном, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02.07.2024 року у кримінальному провадженні №0000430 від 30.03.2024 року на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, яка на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 .

Виконання ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні №0000430 від 30.03.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год., 25 хв., 27.02.2025 року.

Слідчий суддя:
Справа № 11п/824/116/2024
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2025 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника

цивільного відповідача ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві подання голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 щодо вирішення питання про визначення підсудності у кримінальному провадженні № 0001518 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 110, ч. 3 ст. 436-2 КК України (в редакції Закону № 2110-IX від 03.03.2022),

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 щодо вирішення питання про визначення підсудності у кримінальному провадженні № 0001518 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 110, ч. 3 ст. 436-2 КК України (в редакції Закону № 2110-IX від 03.03.2022).

Вказане подання мотивоване тим, що в Печерському районному суді міста Києва відсутня можливість сформувати склад суду для здійснення розгляду даного кримінального провадження. Так, згідно звіту про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2025, всі судді кримінальної колегії приймали участь у розгляді кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників провадження, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2025, призначення судді у вказаному кримінальному провадженні не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Вказані обставини свідчать про обґрунтованість подання голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 та дають підстави для направлення кримінального провадження №0001518 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 110, ч. 3 ст. 436-2 КК України (в редакції Закону № 2110-IX від 03.03.2022), з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Подання голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0001518 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 110, ч. 3 ст. 436-2 КК України (в редакції Закону № 2110-IX від 03.03.2022), - направити Шевченківському районному суду м. Києва.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1329/25 Справа № 208/4529/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційну скаргу прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 грудня 2024 року у кримінальному провадженні №0000431 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді-доповідача від 27 лютого 2025 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищезазначеною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 грудня 2024 року у кримінальному провадженні №0000431 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 10:00 годину 25 березня 2025 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони. Забезпечити обов`язкову участь обвинуваченого ОСОБА_4 під час апеляційного розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

27 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 638/18926/23

провадження № 51- 714 ск 25

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргузахисника ОСОБА_2 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2024 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 13 січня 2025 року стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 27 лютого 2025 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись частиною 1 статті 430 Кримінального процесуального кодексу України, Суддя

постановив:

Витребувати з Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 369/14542/24

провадження № 51- 5200ск24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду,

встановив:

25 листопада 2024 року ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду касаційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без руху та надано п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

В ухвалі Суд зазначав про те, що касаційна скарга ОСОБА_4 не містила: відомостей про ухвалу Київського апеляційного суду; посилань на передбачені

ст. 438 КПК України підстави для скасування оскаржуваного судового рішення із зазначенням, у чому саме вони полягають, з огляду на положення статей 370, 412-414, 419 КПК України; вимоги, які б узгоджувались із положеннями ст. 436 КПК України; до скарги не було долучено копії ухвали суду апеляційної інстанції.

У межах встановленого строку ОСОБА_4 надіслав до Суду заяву (клопотання), проте не усунув недоліків, зазначених в ухвалі від 25 листопада

2024 року.

Так, у поданій заяві (клопотанні) ОСОБА_4 указує Єдині унікальні номери справ № 369/14542/24, № 369/15921/24, проте не вказує повне найменування суду, який виносив судове рішення, дати його ухвалення, відтак встановити в межах якого кримінального провадження та які саме рішення ним оскаржуються не можливо. Окрім того, заява (клопотання) повторно не містить посилань на передбачені ст. 438 КПК України підстави для зміни чи скасування судового рішення із зазначенням у чому саме вони полягають, прохання, яке б узгоджувалось із положеннями ст. 436 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

З огляду на вищевикладене Суд уважає, що ОСОБА_4 не усунув недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України є підставою для повернення касаційної скарги.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

ухвалив:

касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1028/25
Провадження № 1-кп/210/426/25
У Х В А Л А

іменем України

26 лютого 2025 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 05.02.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 25.02.2025 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 05.02.2025 року.

З тексту обвинувального акту вбачається, що він складений, підписаний, затверджений і направлений в суд належними службовими особами. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого, захисника про отримання копій обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Щодо обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 05.02.2025 року, підготовче судове засідання на 13 годину 15 хвилин 27.02.2025 року, яке відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, зал судових засідань 305.

Підготовче судове засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Копію даної ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/910/25
Провадження № 1-в/191/213/25
У Х В А Л А

іменем України

26 лютого 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення покарання у відповідність з чинним законодавством, в порядку ст.ст. 537539КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суд надійшло клопотання ОСОБА_2 про приведення покарання у відповідність з чинним законодавством, в порядку ст.ст. 537 539КПК України.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК № 94.

Клопотання відповідає вимогам ст. ст.537,539 КПК України.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення покарання у відповідність з чинним законодавством, в порядку ст.ст. 537 539КПК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 11 березня 2025 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити до Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання ухвали суду.

Зобов`язати адміністрацію ДУ СВК-94 надати суду:

1)матеріали особової справи засудженого, які необхідні для вирішення клопотання про приведення покарання у відповідність з чинним законодавством, в порядку ст.ст. 537 539КПК України;

2)інформацію про початок та кінець строку покарання засудженого, та за яким вироком засуджений відбуває покарання;

3)позицію СВК №94 щодо заявленого засудженим клопотання.

В судове засідання викликати представника СВК-94, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/2223/24
Провадження № 1-кп/352/105/25
УХВАЛА

26 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі

колегії суддів: ОСОБА_1

ОСОБА_2 (головуючий)

ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши в судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Івано-Франківськ та зареєстрований в АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами другою та третьою статті 307, частиною першою статті 309, частиною другою статті 315 Кримінального кодексу України,

клопотання адвоката про перевірку показань обвинуваченого, -

УХВАЛИВ:

Доручити керівнику Територіального відділення управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Львів, яке поширює свою діяльність на Івано-Франківську область, провести перевірку зазначених обвинуваченим ОСОБА_6 обставин застосування до нього методів фізичного та психологічного впливу, недозволених методів слідства та дізнання, під час досудового розслідування кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 травня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами другою та третьою статті 307, частиною першою статті 309, частиною другою статті 315 Кримінального кодексу України, працівниками поліції, оперативними працівниками, слідчими, включених до групи слідчих, у відповідності з вимогами Закону України «Про державне бюро розслідувань» та нормами КПК України.

Розгляд заяви провести відповідно до вимог ст. 214 КПК України. Внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що повідомити суд.

Направити до Територіального відділення управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Львіві копію ухвали та копію журналів судового засідання від 04 лютого 2025 року та 26 лютого 2025 року.

Перевірку провести з обов`язковим допитом обвинуваченого ОСОБА_6 щодо обставин (часу, місця, характеру і наслідків) зазначених дій, а також можливості встановлення осіб, причетних до таких дій, якщо вони мали місце.

За результатом перевірки прийняти відповідне рішення в порядку кримінального процесуального закону, надавши його до Тисменицького районного суду Івано-Франківьскої області та копію надіслати на електронну адресу (e-mail: )

Контроль за виконанням ухвали покласти на директора Територіального відділення управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Львів та заступника директора Територіального управління в м. Львів.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, потерпілим.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Повний текст ухвали проголошено о 15.00 годині 27 лютого 2025 року.

Судді ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10