Провадження № 1-кс/756/2772/24
У Х В А Л А

12 грудня 2024 року м. Київ

Cлідчий суддя Оболонський районним суд м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003818 від 07.12.2024, за ознаками вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 про арешт майна.

Дізнавач та прокурор у судове засідання не з`явились, від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

Прокурор, слідчий та власник майна у судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування клопотання вказується, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) солдата ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та призначено на посаду водія-електрика.

Приблизно о 21 год. 28 хв., 06.12.2024 екіпажем патрульної поліції «Рубін 502» у складі інспекторів Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було отримано виклик «Інші тілесні ушкодження», що за адресою: АДРЕСА_1 . Прибувши за вищевказаною адресою, поблизу підїзду № 6, вищевказаного будинку, поліцейські зустріли заявницю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка повідомила що невідомий чоловік вдарив її в груди та на даний час знаходиться в вищевказаному будинку. В подальшому ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 зайшли в ліфт, що в під`їзді № 6, буд. АДРЕСА_1 та почали підніматись на шостий поверх де знаходилась невідома особа.

Вказані поліцейські виконували свої службові обов`язки, були одягнені у формений одяг працівників поліції із розпізнавальними знаками.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» правоохоронні органи - органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції. Таким чином, інспектори Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_9 та ОСОБА_10 є працівниками правоохоронного органу.

Приблизно о 21 год. 48 хв. 06.12.2024 після відкриття дверей ліфта що прибув на шостий поверх, що в під`їзді № 6, буд. АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , у порушення вимог ст. ст. 41, 68 Конституції України, ст. ст. 11, 16, 37, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 2, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на погрозу насильством щодо працівників правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків, тримаючи в правій руці ніж № 690, лезом довжиною тринадцять сантиметрів, замахнувся на ОСОБА_6 , намагаючись нанести йому поранення лезом ножа в область лівої частини шиї, в ході чого ОСОБА_9 заблокував удар ножем та разом з ОСОБА_11 почав затримувати ОСОБА_5 , в ході чого останній не випустив ніж з правої руки та спрямовував його в сторону ОСОБА_12 , з метою реалізувати свій злочинний умисел, спрямований на погрозу насильством щодо працівників правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків, після чого ОСОБА_9 вибив з рук ОСОБА_5 ніж та його було затримано.

07.12.2024, ОСОБА_5 було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

07.12.2024 було проведно огляд місця події на шостому поверсі, шостого під`їзду, буд. АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено ніж з написом №690, який належить підозрюваному ОСОБА_5 , вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий зазначає, що підставою, у зв`язку з якою потрібно накласти арешт на вилучене майно, є те, що вказані речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, крім того оскільки вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 167, 170, 98 КПК України, та незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, що вказане у клопотанні вилучене майно, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, тому з метою забезпечення збереження речових доказів, а також з метою недопущення його втрати чи знищення, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слід накласти арешт на це майно шляхом заборони користування та розпорядження.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003818 від 07.12.2024, за ознаками вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України- задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування та розпорядження на ніж з написом «№690», який належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1