Справа № 459/636/18
Провадження № 1-в/459/93/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Шептицький подання фахівця Червоноградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області стосовно громадянина ОСОБА_4 про приведення вироку суду у відповідність згідно з чинним законодавством,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2024 року фахівець Червоноградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області звернувся до суду із вказаним поданням, в якому послався на те, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 27.03.2019 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком у 1 рік. 09.08.2024 набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року №3886-IX (далі - Закон). Цим Законом внесені зміни до ст. 51 КУпАП, згідно з якими викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати вважається дрібним, якщо його вартість на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в 2018 році 1762,00 грн. Згідно вироку Червоноградського міського суду Львівської області від 27.03.2019 сума заподіяних збитків, завданих ОСОБА_4 в 2018 році становить 1498,77 грн. Ураховуючи викладене, просить розглянути питання щодо приведення вироку Червоноградського міського суду Львівської області від 27.03.2019 року відносно ОСОБА_4 у відповідність до діючого законодавства, звільнити від призначеного судом покарання.

У судовому засіданні прокурор подання підтримав.

Представник уповноваженого органа з питань пробації, у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд подання у його відсутності, таке підтримує та просить задоволити.

Засуджений у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про розгляд подання.

З`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення подання з огляду на таке.

Судом установлено, що ОСОБА_4 06.02.2018 вчинив крадіжку на суму 703,23 грн, 03.11.2018 вчинив крадіжку повторно на суму 249,60 грн, крім цього, 06.12.2018 вчинив крадіжку, завдавши матеріальну шкоду на суму 266,40 грн, а також, того ж дня, ще одну крадіжку на суму 279,54 грн, завдавши матеріальну шкоду за всі епізоди на загальну суму 1498,77 грн, та був засуджений вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 27.03.2019 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком у 1 рік, відповідно до ст. 76 КК України покладено на нього обв`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок набрав законної сили 27.04.2019 та звернений до виконання.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року, який набрав чинності 09.08.2024 року, до ст. 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна» були внесені зміни та передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподаткованого мінімуму доходів громадян за ч. 1ст. 51 КУпАП, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Неоподаткований мінімум доходів громадян у частині злочинів або кваліфікації правопорушень встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 розділу ІV Податкового кодексу України, у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Зі змісту вироку видно, що кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України, вчинені ОСОБА_4 у 2018 році.

Станом на 01 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 1762,00 грн, відповідно 50 відсотків від його розміру (соціальна пільга) становив 881,00 грн.

Таким чином, два неоподаткованих мінімуми станом на момент вчинення діяння, за яке засуджений ОСОБА_4 становить 1762,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Згідно з п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Ураховуючи те, що вартість викраденого ОСОБА_4 майна була меншою за розмір, з якого відповідно до Закону № 3886-ІХ та положень Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність, суд дійшов висновку про необхідність звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку з усуненням караності діяння.

Керуючись ст. 5, КК України, ст.ст.537, 539 КПК України

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 27.03.2019 року, у зв`язку з усуненням караності діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1