overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4016/20 1-кп/335/193/2025
06 березня 2025 року м.Запоріжжя
У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просив призначити йому безоплатного адвоката, оскільки його захисник адвокат ОСОБА_6 на даний час призваний для проходження військової служби за контрактом, а іншого захисника він не має змоги залучити самостійно.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала щодо призначення захисника, вказала, що це право обвинуваченого.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах питання, що розглядається, суд доходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Захист обвинуваченого ОСОБА_5 , на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 14.02.2024 № 003-280000509, яке видано Південно-Східним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги, здійснює захисник адвокат ОСОБА_6 .
Разом з цим із припису начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 №156 від 18 грудня 2024 року вбачається, що ОСОБА_6 призваний на військову службу за контрактом до військової частини НОМЕР_1 .
Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що військова служба є несумісною з діяльністю адвоката.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 призваний на військову службу за контрактом, обвинувачений заявив клопотання про залучення йому захисника, оскільки він не може залучити захисника самостійно з об`єктивних причин, у тому числі через відсутність коштів, суд вважає за необхідне, з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, задовольнити клопотання ОСОБА_5 , та на підставі вимог ст. 49 КПК України, доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_5 адвоката для здійснення захисту обвинуваченого під час судового розгляду даного кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 49, 369, 372 КПК України, суд,-
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника задовольнити.
Копію ухвали негайно направити до Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

"07" березня 2025 р. Справа № 596/106/25

Провадження № 1-кп/596/105/2025

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в селищі Гусятин в залі судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 03 січня 2025 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловив думку про призначення на підставі обвинувального акта судового розгляду в зазначеному кримінальному провадженні, який проводити у відкритому судовому засіданні за участю обвинуваченого, його захисника.

Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечують щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, перевіривши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків.

Угоди про визнання винуватості в порядку ст.ст. 469, 470 КПК України до суду не надійшло та її укладення в підготовчому судовому засіданні не ініціювалося.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення прокурору відсутні.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Гусятинському районному суду Тернопільської області.

В підготовчому судовому засіданні проведено підготовку до судового розгляду.

На підставі викладеного, беручи до уваги відсутність підстав для прийняття рішень, визначених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, слід призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000001 від 03 січня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 Кримінального кодексу України в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області о 14 год. 15 хв. 13 березня 2025 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 березня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 672/1173/24

Провадження № 11-кп/820/314/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Городоцького районного суду Хмельницької області від 29 січня 2025 року,

у с т а н о в и в:

Вироком Городоцького районного суду від 29 січня 2025 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382, ч.1 ст.286-1 КК України, та призначено йому покарання:

- за ч.1 ст.286-1 КК України у виді 1 року позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки;

- за ч.1 ст.382 КК України у виді 1 року позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України призначено остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

На даний вирок потерпілий ОСОБА_2 , захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Городоцького районного суду Хмельницької області від 29 січня 2025 року, у кримінальному провадженні №0002847 від 12 вересня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382, ч.1 ст.286-1 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 14 березня 2025 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 750/3669/22
Провадження № 1-кп/750/27/25
У Х В А Л А

07 березня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.15 п.п.1,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання відкладено на 21 березня 2025 року на 13-45.

Керуючись ст.336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 21.03.2025 о 13-45 за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дистанційно у режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Чортківська установа виконання покарань № 26».

Службовій особі адміністрації ДУ «Чортківська установа виконання покарань № 26» забезпечити проведення відеоконференції, пересвідчитися в особі ОСОБА_2 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, забезпечити участь ОСОБА_2 у проведенні відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Чортківська установа виконання покарань № 26» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 229/9041/24
Провадження № 1-кп/211/510/25
У Х В А Л А

про призначення до підготовчого судового засідання

07 березня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Бахмутської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0005400 від 12.10.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

встановив:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали клопотання прокурора Бахмутської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0005400 від 12.10.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 19.12.2024 року № 3707/0/15-24.

Відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України необхідно призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

постановив:

призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора Бахмутської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0005400 від 12.10.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 02 квітня 2025 року на 10 год. 00 хв., в приміщенні суду.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/8141/24
провадження № 1-кс/208/572/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0000923 від 23.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло вказане клопотання.

До початку розгляду клопотання від слідчого надійшла заява про повернення без розгляду зазначеного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, вивчивши подану заяву, слідчий суддя приходить до висновку, що заяву слідчого про повернення клопотання без розгляду слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, вважаю, що заява слідчого про повернення без розгляду клопотання підлягає задоволенню, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.26, 40-1, 233, 234, 309, 372 КПК України, слідча суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0000923 від 23.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/788/25
Провадження № 1-кп/202/993/2025
УХВАЛА

Іменем України

07 березня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська кримінальне провадження за №0002765, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 грудня 2024 року у відношенні,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецьк, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження №0002765, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 грудня 2024 року у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України.

В судове засідання, призначене на 07 березня 2025 року, ОСОБА_4 не з`явилася, про поважні причини неявки останньої суду не повідомлено, що свідчить про ухилення від участі у судовому засіданні.

У зв`язку із чим поставлено питання про необхідність здійснення примусового приводу ОСОБА_4 до зали суду.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне відкласти розгляд; дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Привід, згідно ст. 140 КПК, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що явка ОСОБА_4 в судове засідання для розгляду кримінального провадження є обов`язковою, а тому з метою забезпечення явки останньої, суд вважає за необхідне здійснити привід її в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 140, 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд по даній справі відкласти на 11 годину 00 хвилин 14 березня 2025 року, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , привід, та примусово супроводити цю особу в судове засідання Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться о 11 год. 30 хв. 14 березня 2025 року за адресою: м. Дніпро, проспект Слобожанський 84.

Виконання ухвали про привід ОСОБА_4 доручити Управлінню карного розшуку ГУНП в Київській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на старшого групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/2631/21
Провадження 1-кс/185/214/25
У Х В А Л А

06 березня 2025 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 березня 2021 року за № 0000039, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2025 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді судом клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали до 06 вересня 2025 року.

Як передбачено ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

На момент розгляду цього клопотання ухвала від 06 березня 2025 року про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу залишається чинною.

Тому судове провадження за клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 необхідно зупинити до втрати законної сили ухвали від 06 березня 2025 року про дозвіл на затримання останнього.

Керуючись ст. ст. 42, 176-178, 188-190, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження за клопотанням слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 березня 2021 року за № 0000039, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до втрати законної сили ухвали від 06 березня 2025 року про дозвіл на затримання останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/1184/25
Провадження № 1-кс/206/288/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2025 м. Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна заявлене у рамках кримінального провадження під № 0000039 відомості про яке внесені до ЄРДР 05.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2025 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання дізнавача СД ВП №1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна заявлене у рамках кримінального провадження під № 0000039 відомості про яке внесені до ЄРДР 05.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

07 березня 2025 року до початку розгляду справи від дізнавача ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання про арешт майна без розгляду.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дізнавача, приходить до наступного висновку.

На підставі ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченими КПК України.

Зважаючи на те, що дізнавач СД ВП №1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання про арешт майна без розгляду, що є фактичною відмовою від розгляду зазначеного клопотання, та оскільки вказана заява не суперечить нормам ч.1 ст. 7, ч. 6 ст. 9 КПК України і Конституції України, тому обраний захід забезпечення кримінального провадження є недоцільним.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність залишення клопотання дізнавача про арешт майна, без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 94, 223, 234, 369372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна заявлене у рамках кримінального провадження під № 0000039 відомості про яке внесені до ЄРДР 05.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 278/1075/25
У Х В А Л А

07 березня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003432 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

07.03.2025 до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, на 12 год. 15 хв. 15.04.2025 в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1