Єдиний унікальний номер 142/723/23
Номер провадження 1-в/142/2/25
У Х В А Л А

іменем України

21 лютого 2025 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області

подання начальника Тульчинського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт

відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 29 грудня 2023 року Піщанським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2024 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшло подання начальника Тульчинського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 29 грудня 2023 року Піщанським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 31 липня 2024 року вказане подання було передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Подання органу пробації обгрунтовано тим, що вирок суду відносно засудженого ОСОБА_4 набрав законної сили 29.01.2024 року. Вирок був направлений на виконання до Тульчинського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області 07.02.2024 року, ОСОБА_4 узятий на облік 07.02.2024 року. Ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 22 травня 2024 року ОСОБА_4 було надано розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, призначеного Піщанським районним судом Вінницької області від 29 грудня 2023 року, в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, певними частинами по 2125 (дві тисячі сто двадцять п`ять) гривень 00 копійок на вісім місяців з моменту набрання ухвалою законної сили, тобто із 30.05.2024 року. Згідно довідки телефонної розмови від 10.06.2024 року ОСОБА_4 було доведено інформацію про розстрочку несплаченої суми штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на вісім місяців, по 2125 (дві тисячі сто двадцять п`ять) гривень 00 копійок, з моменту набрання ухвалою законної сили, тобто із 30.05.2024 року. В ході телефонної розмови ОСОБА_4 відмовився сплачувати розстрочку несплаченої суми штрафу, у зв`язку із відсутністю коштів, на наступні телефонні дзвінки не відповідав. Також, засудженому було повторно доведено інформацію про правові наслідки несплати штрафу. Відповідно до довідки телефонної розмови від 29.07.2024 року співмешканка ОСОБА_4 . Головна ОСОБА_5 повідомила, що засуджений не має наміру вносити жодного платежу розстроченої суми штрафу через відсутність бажання. Беручи до уваги доповідну записку від 30.07.2024 року провідним інспектором Піщанського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 разом із поліцейським офіцером громади Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_7 , було здійснено перевірку місця проживання громадянина ОСОБА_4 , під час відвідування вищезазначеної адреси ОСОБА_4 був відсутній та на телефонні дзвінки не відповідав. Станом на 31.07.2024 року до Тульчинського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області не надійшло жодного документа про сплату частини штрафу засудженим ОСОБА_4 . З урахуванням викладеного та на підставі частини 4 статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України орган пробації просить розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 відповідно до закону.

Ухвалою суду від 01 серпня 2024 року подання начальника Тульчинського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_4 призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 09 серпня 2024 року.

Судове засідання з розгляду даного подання відкладалося судом неодноразово, в тому числі через відсутність у суду відомостей про належне повідомлення учасників про дату, час та місце його проведення, а також через неявку учасників до суду без повідомлення причин неявки.

В судове засідання 21 лютого 2025 року начальник Тульчинського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_8 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом отримання повістки про виклик до суду через підсистему "Електронний суд", де має зареєстрований кабінет. Будь-яких заяв чи клопотань від представника органу пробації на адресу суду не надходило.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання 21 лютого 2025 року не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомленим належним чином, що підтверджується підписом про отримання повістки в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення № 632, яке ним отримано 01 лютого 2025 року.

Захисник засудженого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_9 в судове засідання 21 лютого 2025 року не з`явилася, про дату час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, що підтверджується підписом в розписці про отримання повістки про виклик.

Вінницька спеціалізована прокуратура у сфері оборони Південного регіону, яка підтримувала державне обвинувачення відносно ОСОБА_4 в кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 309 КК України, уповноваженого прокурора для розгляду подання органу пробації не направила, про дату час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином через підсистему "Електронний суд", де має зареєстрований кабінет. Проте в матеріалах справи наявне клопотання прокурора Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_10 , в якому він просить розгляд подання органу пробації проводити без його участі, вимоги наведені в поданні представника органу пробації підтримує в повному обсязі.

При цьому суд враховує, що положеннями ч. 5 ст. 539 КПК україни передбачено, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

На підставі зазначеного, суд вважає за можливе провести судовий розгляд в даному судовому засідання у відсутності осіб, які будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилися до суду, не повідомивши про причини неявки.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_4 , слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до вироку Піщанського районного суду Вінницької області від 29 грудня 2023 року ОСОБА_4 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень. Вирок відносно засудженого ОСОБА_4 набрав законної сили 29 січня 2024 року, та був направлений на виконання до Тульчинського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області. 07 лютого 2024 року ОСОБА_4 був узятий на облік органом пробації.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Разом з тим, ОСОБА_4 не подав до органу пробації документ, що підтверджує сплату штрафу в місячний термін.

Ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 22 травня 2024 року ОСОБА_4 було надано розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, призначеного Піщанським районним судом Вінницької області від 29 грудня 2023 року, в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, певними частинами по 2125 (дві тисячі сто двадцять п`ять) гривень 00 копійок на вісім місяців з моменту набрання ухвалою законної сили, тобто із 30.05.2024 року.

У зв`язку із несплатою засудженим чергового платежу через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації звернувся до суду з поданням про заміну несплаченої суму штрафу покаранням у виді громадських робіт.

Так, за приписами ст. 3 КВК України до засуджених, які відбувають покарання на території України, застосовується кримінально-виконавче законодавство України. Порядок і умови виконання та відбування покарань визначаються та забезпечуються відповідно до законодавства, яке діє на час виконання та відбування кримінального покарання.

Суд враховує, що Законом України від № 4081-IX від 20.11.2024 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення виконання покарання у виді штрафу та громадських робіт», який набрав чинності 19.12.2024 року змінено порядок вирішення судом питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.

Згідно із ч. 5 ст. 26 КВК України у разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 26 КВК України у разі повернення органом державної виконавчої служби виконавчого листа у зв`язку з неможливістю стягнення штрафу уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.

Таким чином, станом на день розгляду подання, норми КВК України, на які посилається орган пробації втратили чинність та змінено порядок заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт. На даний час призначене судом ОСОБА_4 покарання у виді штрафу не відбуто, а дій визначених ч. 5, 6 ст. 26 КВК України, органом пробації не вжито.

Крім того, статтею 56 КК України встановлено, що громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більш як чотири години на день. Громадські роботи не призначаються особам, визнаним особами з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 26 КВК України, при вирішенні питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт суд має встановити ряд обставин, однак місце знаходження засудженого, а також наявність чи відсутність таких обставин як наявність інвалідності першої або другої групи чи перебування засудженого на строковій військовій службі органом пробації під ча внесення подання не встановленні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні подання начальника Тульчинського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 на підставі ч. 4 ст. 26 КВК України про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_4 , слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. 53 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання начальника Тульчинського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 на підставі ч. 4 ст. 26 КВК України про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_4 , відмовити.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: