Справа № 562/1/25
У Х В А Л А

06.01.2025 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів Рівненської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000357 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується у пропозиції службовій особі, яка займає відповідальне становище, надати їй неправомірну вигоду та надання неправомірної вигоди за вчинення службовою особою, яка займає відповідальне становище, в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища за ч.3 ст.369 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду та застосувати до обвинуваченої запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічну пору доби з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. за місцем проживання, без застосування електронних засобів контролю, строком на 60 днів. В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої. Усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину, ОСОБА_4 з метою уникнення відповідальності за вчинене нею діяння може переховуватися від суду та правоохоронних органів. Крім того, оскільки обвинуваченій відоме місце проживання свідків, переслідуючи мету перешкоджання кримінальному провадженню, ОСОБА_4 матиме можливість незаконно впливати на свідків з метою зміни та перекручування їх показів.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник - адвокат ОСОБА_5 не заперечили щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічну пору доби. Однак просять повернути обвинувальний акт прокурору. Вважають, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, що унеможливлює призначення кримінального провадження до судового розгляду. Зокрема, обвинувальний акт містить суперечності в обвинуваченні, оскільки зазначається, що неправомірна вигода надавалась за прийняття рішення про повернення вилучених у ОСОБА_6 незаконно виготовлених тютюнових виробів, а в подальшому зазначено, що неправомірна вигода надавалась за прийняття рішення про повернення тютюнових виробів і закриття кримінального провадження. Крім того, в обвинувальному акті не зазначено, що старший лейтенант поліції ОСОБА_7 , яка займає посаду слідчого, має право приймати процесуальне рішення про повернення вилучених незаконно виготовлених тютюнових виробів, які визнано речовими доказами.

Прокурор заперечив щодо повернення обвинувального акта, оскільки обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

При цьому, під час підготовчого провадження, суд першої інстанції має право повернути обвинувальний акт прокурору з причин невідповідності саме процесуальним вимогам, однак не вправі надавати юридичної оцінки зібраним у кримінальному провадженні доказам, їх достатності для доведеності винуватості обвинуваченого в інкримінованому останньому кримінальному правопорушенні, оскільки оцінку доказам та усім обставинам у кримінальному провадженні суд надає під час судового розгляду кримінального провадження по суті, на підставі їх об`єктивного, всебічного та повного дослідження у сукупності.

Нормами КПК України обов`язок щодо того, що обвинувальний акт повинен відповідати вимогам ст.291 КПК України, покладається саме на прокурора.

В обвинувальному акті, який є процесуальним рішенням, прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, яким завершує досудове розслідування та направляє справу до суду.

При цьому законодавець надає суду право, а не встановлює обов`язок, під час підготовчого судового засідання повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000357 відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.3 ст.369 КК України відповідає вимогам ст.291 КПК України, так як містить всі відомості, передбачені ст.291 КПК України, а також реєстр матеріалів досудового розслідування і розписки обвинуваченої про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування. Підстав для повернення обвинувального акта прокурору судом не встановлено.

Кримінальне провадження підсудне Здолбунівському районному суду Рівненської області.

Підстав для зупинення провадження відповідно до ст.335 КПК України або закриття даного кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України, немає. Угода про визнання винуватості не укладена.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Приймаючи до уваги наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачена може переховуватися від суду, незаконно впливати на інших учасників у кримінальному провадженні, а також для забезпечення виконання обвинуваченою, покладених на неї процесуальних обов`язків, суд вважає за доцільне обрати обвинуваченій запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, заборонивши залишати житло з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, що на даному етапі забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченої під час судового провадження.

Підстав для застосування обвинуваченій більш м`якого запобіжного заходу не вбачається.

Частиною 5 ст.314 КПК України встановлено, що у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої.

З огляду на викладене, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні професійним суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.177, 183, 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Обвинуваченій ОСОБА_4 та захиснику обвинуваченої - адвокату ОСОБА_5 в задоволенні клопотання про повернення обвинувального акта - відмовити.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщені Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10) о 10 годині 30 хвилин 15 січня 2025 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Обрати обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю.

Заборонити ОСОБА_4 залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби.

Зобов'язати ОСОБА_4 прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу суду; здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Строк домашнього арешту рахувати до 05 березня 2025 року.

Зобов`язати Рівненський районний відділ № 2 філії ДУ "Центр пробації" в Рівненській області у строк до 15 січня 2025 року скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 .

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя