Справа № 932/66/24
Провадження № 1-в/204/333/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю представника Чечелівського районного

відділу філії ДУ «Центр пробації» ДУ

«Центр Пробації» МЮУ: ОСОБА_4 ,

за участю засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» Державної установи «Центр пробації» Міністерства Юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення для відбування покарання згідно вироку суду засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Чечелівський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробування та подальшого направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.01.2024 року.

В обґрунтування подання вказано, що 17.01.2024 року ОСОБА_6 засуджений Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік. Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України на засудженого покладено обов?язки - періодично з?являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. 02.05.2024 року до Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшли та прийняті до виконання розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили та дві копії вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська. 29.05.2024 року ОСОБА_6 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробувальним терміном. Засудженому зрозуміло були доведені покладені судом обов?язки. Винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію у другий вівторок один раз на місяць. Роз?яснені поважні і неповажні причини неявки для реєстрації. Крім того, були доведені наслідки ухилення від виконання вимог вироку суду, систематичне скоєння адміністративних правопорушень та повторного кримінального правопорушення. В період випробувального терміну ОСОБА_6 покладені судом обов?язки належним чином не виконує, а саме: 11.06.2024 року не з?явився на реєстрацію, поважної причини не мав, у письмовому поясненні зазначив, що переплутав день, коли повинен прибути до Чечелівського районного відділу. 17.06.2024 року за вищезазначене порушення обов?язку,покладеного судом винесене перше письмове застереження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. 13.08.2024 року не з?явився на реєстрацію, поважної причини не мав, у письмовому поясненні зазначив та доповнив усним поясненням, що 03.08.2024 року отримав травми руки та щелепи, підтверджуючих документів не надав. 20.08.2024 року за вищезазначене порушення обов`язку, покладеного судом винесене друге письмове застереження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання та належним чином доведено, що відносно нього до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська буде направлене подання для вирішення питання про скасування випробувального терміну та призначення реальної міри покарання. Слід зазначити, що 24.07.2024 року зі слідчого відділення відділення поліції №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали кримінального провадження а саме, з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000698 від 22.07.2024 р.; повідомлення про підозру від 29.07.2024 року у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України та обвинувальний акт. Отже, з наведеного вище вбачається, що гр-н ОСОБА_6 систематично порушує порядок та умови відбування покарання з випробуванням, що свідчить про те, що на шлях виправлення не став, неодноразово попереджався про наслідки такої поведінки у період строку випробування, проте належних висновків для себе не зробив. На теперішній час ОСОБА_6 працює неофіційно на ринку «Озерка» у м. Дніпрі у якості різноробочого. За вищезазначеною адресою проживає з батьком, матір?ю та братом і його родиною. За місцем мешкання характеризується посередньо. Враховуючи вищевикладене, на підставі ч. 2 ст.78 Кримінального кодексу України, керуючись ч. 2 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, направляю особову справу відносно засудженого ОСОБА_7 для вирішення питання про скасування випробувального терміну та призначення покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.01.2024 року. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19.09.2024 року у задоволенні подання Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування випробувального терміну та призначення покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.01.2024 року відмовлено. В матеріалах особової справи засудженого ОСОБА_6 , міститься інформація про неодноразове систематичне скоєння адміністративних правопорушень, що він особисто заперечує. Наявні копії протоколів про адміністративні правопорушення, складених співробітниками ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області (ВП №3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області), а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 15.10.2024 р. серії ВАВ №019114 за ознаками ч. 2 ст. 187 КУпАП; протокол про адміністративне правопорушення від 15.10.2024 р. серії ВАВ №019898 за ознаками ст. 187 КУПАП; 3) протокол про адміністративне правопорушення від 15.10.2024 р. №646024 за ознаками ч. 2 ст. 187 КУПАП 4) протокол про адміністративне правопорушення від 31.10.2024 р. серія ВАД № 646023 за ознаками ч. 2 ст. 187 КУпАП; 5) протокол про адміністративне правопорушення від 31.10.2024 р. серія ВАД № 642991 за ознаками ч. 1 ст. 187 КУпАП; протокол про адміністративне правопорушення від 31.10.2024 р. серія ВАД № 642990 за ознаками ч. 2 ст. 187 КУПАП; 7) протокол про адміністративне правопорушення від 31.10.2024 р. серія ВАД № 642989 за ознаками ч. 2 ст. 187 КУПАП; 8) протокол про адміністративне правопорушення від 31.10.2024 р. серія ВАД 642988 за ознаками ч. 2 ст. 187 КУпАП №9) протокол про адміністративне правопорушення від 07.11.2024 р. серія ВАД № 646068 за ознаками ч. 2 ст. 187 КУпАП; 10) протокол про адміністративне правопорушення від 09.12.2024 р. №646857 за ознаками ч. 2 ст. 187 КУпАП; 11) протокол про адміністративне правопорушення від 09.12.2024 р. № 646858 за ознаками ч. 2 ст. 187 КУПАП. За скоєння вищезазначених адміністративних правопорушень винесене письмове застереження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання та належним чином доведено, що відносно нього до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська буде направлене подання для вирішення питання про скасування випробувального терміну та призначення реальної міри покарання. Отже, з наведеного вище вбачається, що гр-н ОСОБА_6 систематично порушує порядок та умови відбування покарання з випробуванням, що свідчить про те, що на шлях виправлення не став, неодноразово попереджався про наслідки такої поведінки у період строку випробування, проте належних висновків для себе не зробив. На теперішній час ОСОБА_6 не працює. За вищезазначеною адресою проживає з батьком, матір?ю та братом і його родиною. За місцем мешкання характеризується посередньо. На підставі викладеного, просить суд вирішити питання про скасування випробувального терміну та призначення покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.01.2024 року відносно ОСОБА_6 .

В судовому засіданні представник районного сектору пробації подання підтримала просила його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення подання представник районного сектору пробації, вказував на те, що від покладених на нього обов`язків не ухиляється, просив відмовити у задоволені подання.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала щодо подання, та просила відмовити у його задоволені.

Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.01.2024 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст.

75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік. Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України на засудженого покладено обов?язки - періодично з?являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. 02.05.2024 року до Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшли та прийняті до виконання розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили та дві копії вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Також встановлено, що ОСОБА_5 не з`явився до Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області 11.06.2024 року та 13.08.2024 року. Згідно письмових пояснень ОСОБА_5 він 11.06.2024 року не з`явився на реєстрацію оскільки переплутав дні. Згідно письмових пояснень ОСОБА_5 , 13.08.2024 року він не з`явився на реєстрацію, оскільки перебував у травмпункті, довідку про перебування у лікарні не отримав. У зв`язку з неявкою обвинуваченого на реєстрацію до органу пробації останньому 17.06.2024 року та 20.08.2024 року винесені попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання.

29 липня 2024 року зі слідчого відділення ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали кримінального правопорушення, а саме: витяг з ЄРДР № 0000698 від 22.07.2024 року, повідомлення про підозру від 29.07.2024 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України та обвинувальний акт.

Також, судом встановлено, що на засудженого ОСОБА_6 , міститься інформація про складання відносно останього адміністративних правопорушень, а саме копії протоколів про адміністративні правопорушення, складених співробітниками ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області (ВП №3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області), а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 15.10.2024 р. серії ВАВ №019114 за ознаками ч. 2 ст. 187 КУпАП; протокол про адміністративне правопорушення від 15.10.2024 р. серії ВАВ №019898 за ознаками ст. 187 КУПАП; 3) протокол про адміністративне правопорушення від 15.10.2024 р. №646024 за ознаками ч. 2 ст. 187 КУПАП 4) протокол про адміністративне правопорушення від 31.10.2024 р. серія ВАД № 646023 за ознаками ч. 2 ст. 187 КУпАП; 5) протокол про адміністративне правопорушення від 31.10.2024 р. серія ВАД №642991 за ознаками ч. 1 ст. 187 КУпАП; протокол про адміністративне правопорушення від 31.10.2024 р. серія ВАД № 642990 за ознаками ч. 2 ст. 187 КУПАП; 7) протокол про адміністративне правопорушення від 31.10.2024 р. серія ВАД № 642989 за ознаками ч. 2 ст. 187 КУПАП; 8) протокол про адміністративне правопорушення від 31.10.2024 р. серія ВАД 642988 за ознаками ч. 2 ст. 187 КУпАП №9) протокол про адміністративне правопорушення від 07.11.2024 р. серія ВАД № 646068 за ознаками ч. 2 ст. 187 КУпАП; 10) протокол про адміністративне правопорушення від 09.12.2024 р. №646857 за ознаками ч. 2 ст. 187 КУпАП; 11) протокол про адміністративне правопорушення від 09.12.2024 р. № 646858 за ознаками ч. 2 ст. 187 КУПАП.

Так, згідно ч. 2 ст. 78 КК України, підставою для скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є невиконання ним покладених на нього обов`язків або систематичне вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з ч. 3 ст. 166 КВК у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 4 ст. 166 КВК України, систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2 п. 3 розділу IХ Наказу «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі» № 272/5 від 29.01.2019 року, невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених). У разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

Згідно з досліджених матеріалів особової справи, судом встановлено, що засудженого ОСОБА_5 , після того, як його 29.05.2024 року було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з випробувальним терміном та було винесено постанову про встановлення днів явки для реєстрації в 2-й вівторок один раз на місяць, ОСОБА_5 допустив дві несистематичні неявки на реєстрацію до органу пробації 11.06.2024 та 13.08.2024. З наданих пояснень ОСОБА_5 неможливо зробити висновок, щодо його небажання стати на шлях виправлення та вважати достатньою підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання.

Також, встановлено, що в матеріалів особової справи містяться протоколи про адміністративні правопорушення, складених співробітниками ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області (ВП №3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області), за вчинення адміністративних правопорушень за ч.ч.1, 2 ст. 187 КУпАП, однак до матеріалів особової справи не долучено копії постанов щодо притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за вказаними протоколами про адміністративні правопорушення, у зв`язку з чим неможливо стверджувати, що ОСОБА_5 , систематично вчиняє адміністративні правопорушення та порушує покладені на нього обов`язки.

Щодо направлення до суду обвинувального акту відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, судом встановлено, що станом на час розгляду подання, відносно ОСОБА_5 обвинувальний акт за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України не розглянутий та рішення по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 не прийнято, тому, неможливо стверджувати, що ОСОБА_5 систематично порушує покладені на нього обов`язки.

Таким чином, матеріали особової справи не містять підтвердження систематичної неявки засудженим до органу пробації, вчинення адміністративних правопорушень останнім, що у свою чергу не може свідчити про невиконання ним покладених на нього обов`язків в розумінні ч. 2 п. 3 розділу IХ Наказу «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі» № 272/5 від 29.01.2019 року.

Крім цього, суд вважає, що безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є усвідомлені та умисні дії засудженого, вчинені ним саме з метою ухилитися від відбування покарання та від контролю за його поведінкою, що в даному випадку представником органом пробації не доведено.

Враховуючи вищезазначене та те, що уповноваженим органом з питань пробації не було надано достатніх доказів для того, щоб скасувати звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання та з урахуванням того, що засуджений може стати на шлях виправлення, а тому суд вважає, що клопотання про скасування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 369-372, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» Державної установи «Центр пробації» Міністерства Юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення для відбування покарання згідно вироку суду засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1