У Х В А Л А

/про задоволення скарги/

15.04.2025 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову дізнавача від 10.02.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000405 від 09.11.2023,

встановив:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді зі скаргою та просять скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 10 лютого 2025 року, внесеного до ЄРДР №0000405 від 09.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

В обґрунтування поданої скарги посилаються на те, що 10 лютого 2025 року була винесена постанова про закриття кримінального провадження №0000405 від 09.11.2023 (яку вони отримали лише 30 березня 2025 року), у зв`язку із тим, що в даному кримінальному провадженні проведено всі необхідні слідчі дії для встановлення обставин, які підлягають доказуванню та відсутні всі необхідні ознаки кримінального правопорушення, які передбачені ст. 356 ККУкраїни. З даною постановою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 категорично не згідні, вважають її передчасною та такою, яка порушує вимоги чинного Кримінального процесуального законодавства України.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримали подану скаргу, просять її задовольнити, покликаючись на викладені в ній мотиви.

Дізнавач ОСОБА_5 та прокурор, будучи належним чином повідомлені, про день та час розгляду скарги не з`явилися.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність дізнавача та прокурора, не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку осіб, що приймають участь в справі, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 55 Конституції України, кожному громадянину гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим кодексом.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дослідженими в судовому засіданні матеріалами скарги, встановлено факт отримання постанови про закриття кримінального провадження від 10.02.2025 лише засобами поштового зв`язку 30.03.2025. В матеріалах провадження відсутні повідомлення про направлення та отримання скаржниками копії постанови про закриття кримінального провадження своєчасно.

Так, забезпечуючи принцип доступу до правосуддя, в порядку ст. 21 КПК України та ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, слідчим суддею Франківського районного суду м. Львова 08.04.2025 відкрито провадження та призначено скаргу до розгляду, з метою з`ясування фактичних обставин скарги, безпосередньо в судовому засіданні за участю сторін.

Слідчим суддею в судовому засіданні проведено огляд матеріалів кримінального провадження та встановлено наступні фактичні обставини справи.

Так, працівниками Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області, 09.11.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ЄРДР №0000405, з правовою кваліфікацією за ст. 356 КК України. В фабулі зазначено, що 09.11.2023 у ЛРУП № 2 надійшла ухвала слідчого судді Франківського районного суду м. Львова про внесення відомостей в ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що вона є співласником будинку за даною адресою і її сусід, ОСОБА_6 , без жодних узгоджень та попереджень самовільно розібрав частину даху для проведення ремонту.

У ході проведення досудового розслідування проведено: огляд місця події, з якого відомо, що демонтовані вентиляційні труби, пошкоджена стеля у кухні та ванній кімнаті; допитано потерпілу ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_6 .

Покликаючись на отримані в процесі досудового розслідування докази, та приймаючи до уваги те, що в процесі здійснення кримінального провадження не встановлено фактичних даних, які б вказували на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, дізнавачем сектору дізнання Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 винесено постанову від 10.02.2025 про закриття кримінального провадження ЄРДР №0000405 від 09.11.2023.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим, дізнавачем всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосередньої оцінки отриманих фактичних даних, в даному випадку дізнавачем.

Слідчий суддя дійшла висновку, що дізнавач сектору дізнання Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , не здійснивши всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосередньої оцінки отриманих фактичних даних, прийшов до передчасного висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України та закрив провадження по справі, зважаючи на наступне.

Так, відповідно до вимог ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Досудове розслідування визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих (розшукових) або негласних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, які виникли, не залишилась неперевіреною, тобто коли виконані вимоги ст. 91 КПК України про встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Так, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу, що ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова 17.10.2024 скасовано постанову про закриття даного кримінального провадження від 30.11.2023, де було зазначено, що дізнавачем в ході проведення досудового розслідування проведено допит ОСОБА_6 (протокол допиту від 18.11.2023 року), ОСОБА_3 (протокол допиту потерпілої від 22.11.2023 року) та проведено огляд місця події, про що складено 29.11.2023 року протокол.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, дізнавачем після скасування 17.10.2024 постанови про закриття кримінального провадження не проведено більше року часу жодної слідчої дії, не з`ясовано чи мав ОСОБА_6 дозвола на демонтування вентиляційних труб, не проведено жодної експертизи, не встановлено, на яку суму заподіяно збитки ОСОБА_3 , не допитано майстів, які перекривали дах будинку, тобто інші докази не збирались та обставини, які впливають на повноту й обґрунтованість прийнятого рішення, не перевірялись.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що дізнавачем у порядку, встановленому законом, не з`ясовано обставини кримінального провадження, висновок, наведений в постанові від 10.02.2025 про закриття кримінального провадження №0000405 від 09.11.2023, є необґрунтованим, оскільки на підтвердження такого не здійснено ряду слідчих дій визначених кримінально процесуальним кодексом, а тому вищезазначену постанову про закриття кримінального провадження слід визнати, передчасною і на підставі ст. 307 КПК України - таку скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути дізнавачу для виконання дій по з`ясуванню обставин кримінального провадження, викладених в ухвалі.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України,

постановив:

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову дізнавача від 10.02.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000405 від 09.11.2023 задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 10 лютого 2025 року про закриття кримінального провадження №0000405 від 09.11.2023.

Матеріали кримінального провадження №0000405 від 09.11.2023 повернути до сектору дізнання Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській для виконання дій по з`ясуванню обставин кримінального провадження, викладених в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16:30 год. 15.04.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1