КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-п/4809/287/24
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2024 року м. Кропивницький

Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

переглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому подання голови Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 про направлення до іншого суду матеріалів скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб УСБУ в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 30.10.2024.

ВСТАНОВИЛА:

Голова Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 звернулась до суду апеляційної інстанції із поданням, де ставить питання направлення матеріалів скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб УСБУ в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 30.10.2024, до іншого суду.

В обґрунтування свого подання суддею ОСОБА_4 наведено такі доводи.

Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями, розподіл даної судової справи неможливий: судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , відсутня спеціалізація, не є слідчими суддями; судді ОСОБА_12 , ОСОБА_13 зайнятість згідно табелю (Інше); суддя ОСОБА_4 відсутня спеціалізація, не є слідчим суддею, зайнятість згідно табелю (Відпустка менше 14 днів); судді ОСОБА_14 , ОСОБА_15 уже слухали цю справу, відведені у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку від участі у даному кримінальному провадженні.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали подання та зваживши доводи подання судді, колегія суддів приходить до висновку, що дане подання наразі задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Положеннями ч. 1 ст. 34 КПК України визначено вичерпні причини для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, якими є: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження. До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Також, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Як слідує зі змісту матеріалів подання, ОСОБА_5 до Ленінського районного суду м. Кіровограда подала скаргу на бездіяльність уповноважених осіб УСБУ в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою від 30.10.2024.

Відповідно до матеріалів подання, ОСОБА_5 подала до УСБУ в Кіровоградській області заяву про кримінальне правопорушення, просила внести відомості до ЄРДР щодо протиправних дій та зловживання владою працівників Ленінського районного суду м. Кіровограда, помічників суддів ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , дії яких покривали керівник апарату даного місцевого суду та судді ОСОБА_15 , ОСОБА_14 .

Судді ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , у відповідності до наявних матеріалів, пославшись на положення ст.ст. 75, 80 КПК України, Бангалорських принципів поведінки судді від 19.05.2006, заявили заяви про самовідвід та ухвалами цього ж місцевого суду від 03.12.2024 та від 27.11.2024 відповідно відведені від участі у розгляді скарги ОСОБА_5 на бездіяльність.

Вказані судді позбавлені права участі у розгляді даної скарги.

Відносно посилань у поданні про направлення кримінального провадження до іншого суду з підстав відсутності у ряду суддів спеціалізації, перебування у відпустках, й з цих підстав неможливості утворити у даному місцевому суді склад суду, зауважується наступне.

У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 22 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII місцевий суд є судом першої інстанції і здійснює правосуддя у порядку, встановленому процесуальним законом. Місцеві загальні суди розглядають цивільні, кримінальні, адміністративні справи, а також справи про адміністративні правопорушення у випадках та порядку, визначених процесуальним законом.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII суддя місцевого суду здійснює правосуддя в порядку, встановленому процесуальним законом, а також інші повноваження, визначені законом.

Згідно із ч. 8 ст. 21 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII слідчий суддя не звільняється від виконання обов`язків судді першої інстанції, проте здійснення ним повноважень із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні враховується при розподілі судових справ та має пріоритетне значення.

Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затверджене

Рішенням Ради суддів України 02.04.2015 № 25, із змінами і доповненнями, внесеними

рішеннями Ради суддів України, визначає повноваження зборів суддів щодо здійснення автоматизованого розподілу судових справ між суддями; п.п. 2.3.19. Зміни до налаштувань автоматизованої системи згідно з підпунктами 2.3.10-2.3.18 пункту 2.3 цього Положення, вносяться не пізніше одного робочого дня, що передує даті їх застосування, визначеній зборами суддів відповідного суду; п.п. 2.3.27. У разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Крім суддів ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які, як зазначалось вище, позбавлені права брати участь у розгляді даної скарги, суддів ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , які не можуть брати участь у розгляді скарги через проходження військової служби у ЗСУ, у Ленінському районному суді м. Кіровограда здійснюють правосуддя ще сім суддів, щодо яких наразі відсутні підстави, визначені наведеними вище нормами кримінального процесуального закону, положеннями законів та підзаконних нормативно-правових актів, що безпосередньо унеможливлюють участь вказаних суддів у розгляді скарги ОСОБА_5 , і які не є відведеними від участі у розгляді означеної скарги.

Отже, наведені у поданні обставини не є підставами для направлення матеріалів скарги до іншого суду.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 про направлення матеріалів скарги ОСОБА_5 від 01.11.2024 на бездіяльність уповноважених осіб УСБУ в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 30.10.2024, до іншого суду, - залишити без задоволення.

Матеріали скарги ОСОБА_5 від 01.11.2024 на бездіяльність уповноважених осіб УСБУ в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 30.10.2024, - повернути Ленінському районному суду м. Кіровограда.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3