ЄУН № 337/117/25
Провадження № 1-кс/337/110/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжя клопотання слідчого СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави за кримінальним провадженням №0001095 від 09 жовтня 2023 року відносно підозрюваної:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, освіта середньо-спеціальна, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

ВСТАНОВИВ

28 березня 2025 року слідчий ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 454200 гривень, із покладанням на неї обов`язків:

прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду;

не відлучатися із м.Запоріжжя, Запорізької області, без дозволу слідчого, прокурора та суду;

повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця реєстрації/проживання та роботи;

утримуватися від спілкування з іншими учасниками кримінального провадження (свідками, підозрюваними та іншими особами причетними до вчинення злочину);

не відвідувати незаконні гральні заклади, у яких надається доступ до азартних ігор (у т.ч. розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе, 46);

докласти зусиль до пошуку роботи;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений слідством період часу, однак не пізніше 20.11.2024 року, невстановлені особи, діючи умисно без реєстрації суб`єкта господарювання та отримання передбаченої законом ліцензії, ігноруючи вимоги законодавства України, з метою незаконного збагачення, для організації закладу з надання доступу до азартних ігор, отримали у користування нежитлове приміщення торгівельний павільйон площею приблизно 20 квадратних метрів за адресою: м. Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе, буд. 46 на території ринку ТОВ «ВЕД» та облаштували вказане приміщення засобами відеоспостереження, меблями (столами та стільцями), комп`ютером для адміністратора, пристроєм «Xprinter» для друку чеків, які містили персональні коди доступу гравців, мобільним телефоном, 2 стаціонарними гральними автоматами, 1 з яких із програмним забезпеченням «Roller Coaster», «Always Hot», «Sizzling Hot», «Ultra Hot Video», «Columbus», «Lucky Ladys Charm», «Beetlemania», «Dolphins Pearl», «Queen of Hearts», «The Money Game» із можливістю здійснення гри, яка передбачає можливість внесення ставок, отримання або неотримання виграшу (віртуальні гроші), 9 комплектами персональної комп`ютерної техніки, яке складалось із системного блоку, USB накопичувачів, на яких встановлено програмне забезпечення «iConnect», «Slot Game», «Superomatic», «orca player», «Star Line», що надавало онлайн доступ до сайтів симуляторів казино, монітору, комп`ютерного маніпулятору тип «миша», клавіатури, дротів для під`єднання комп`ютера до мережевого пристрою та роутера, через який здійснювалось під`єднання обладнання до мережі інтернет.

У подальшому, невстановлені особи, створивши умови для проведення азартних ігор, усвідомлюючи неможливість одноособового забезпечення функціонування незаконного грального закладу, підшукали та залучили до своєї протиправної діяльності інших невстановлених слідством осіб, у тому числі ОСОБА_4 , які надали свою згоду на участь у незаконні й діяльності, у зв`язку з чим на останніх були покладені обов`язки адміністраторів закладу за адресою: м. Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе, буд. 46, які працювали позмінно.

Так, на ОСОБА_4 , як і на інших адміністраторів вищевказаного незаконного грального закладу, у якому відвідувачам надавався доступ до азартних ігор, було покладено обв`язки щодо додержання режиму маскування закладу, який виражався у попередній ідентифікації гравців або через зовнішні камери відеоспостереження або через попередній дзвінок адміністратору закладу, при цьому вхідні двері в заклад завжди перебували зачинені. Крім цього, до функцій адміністратора входило підтримання порядку у закладі, обслуговування гравців, прийняття від гравців грошових коштів у якості ставки та видачу їм чеків із відповідними персональними кодами доступу, допомога у вході до програмного забезпечення для отримання доступу до азартних ігор, обдзвони та запрошення гравців, видача грошових коштів у разі виграшів, ведення у мессенджері «Telegram» чорнових записів щодо діяльності закладу та формування позмінних звітів про проведену роботу.

В свою чергу ОСОБА_4 , за усною домовленістю із невстановленими слідством особами, без офіційного працевлаштування, отримувала за кожну зміну в якості адміністратора - грошові кошти у якості заробітної плати.

Одночасно із цим, 06.01.2025 року приблизно о 11 годині 20 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні незаконного грального закладу, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 та виконуючи у ньому функції адміністратора, за попереднім телефонним дзвінком, відчинила вхідні двері та впустила до грального закладу ОСОБА_7 , який залучався на умовах конфіденційного співробітництва для здійснення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, після чого прийняла від нього у якості ставки грошові кошти в сумі 200 гривень. Далі, ОСОБА_4 поповнила на частину вказаної суми в сумі 150 гривень електронний рахунок ігрової програми комп`ютерного симулятора в електронному (віртуальному) казино, за допомогою пристрою «Xprinter» роздрукувала та видала ОСОБА_7 чек із відповідним номером, який слугував кодом для входу у програмне забезпечення, чим надала останньому можливість доступу до здійснення азартних ігор, які проводяться через персональний комп`ютер в мережі Інтернет, із внесенням гравцем ставки в еквіваленті зарахованих у подальшому коштів на віртуальний рахунок гравця, що дає можливість в разі співпадіння фігур (символів, предметів) отримати виграш у вигляді грошових коштів.

Далі ОСОБА_7 , зайнявши вільний комп`ютер, в меню послуг ввів раніше роздрукований адміністратором ОСОБА_4 код доступу, після чого на екрані комп`ютера з`явились атрибути інтерактивного казино, а саме логотипи різних ігор, при цьому на екрані персонального комп`ютера гравця ОСОБА_7 також відобразилось наявність на рахунку віртуальних кредитів, що в еквіваленті відповідало частині суми грошових коштів, яку ОСОБА_7 раніше передав на касі ОСОБА_4 . Після вибору азартної гри в меню грального автомату, суть якої полягала у тому, що ОСОБА_7 обирав розмір ставки, натискав за допомогою комп`ютерного маніпулятора «миші» на моніторі комп`ютера відповідні віртуальні кнопки після чого відбувався розіграш ставки шляхом складання випадкових символів, від часткової або повністю випадкової комбінації яких залежав виграш або програш гравця. Надалі в процесі гри за допомогою комп`ютерного маніпулятора «миші» ОСОБА_7 здійснював керування внесеними коштами, конвертованими в електронний вигляд, а саме власним віртуальним балансом у вигляді збільшення та зменшення ставок під відповідні процеси віртуальної гри, що відображались на моніторі та керувались ним.

Внаслідок натискання відповідних віртуальних кнопок та співпадіння виграшних комбінацій на екрані персонального комп`ютера ОСОБА_7 під час проведення описаної вищевказаної азартної гри останнім було виграно 250 гривень.

Далі 06.01.2025 приблизно о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_4 за допомогою спеціального ключа, на підставі наданої ОСОБА_7 іншої частини із раніше наданих 200 гривень - грошових коштів в сумі 50 гривень надала доступ до програмного забезпечення стаціонарного ігрового автомата із надписом «Multi Gaminator 42» та шляхом введення комбінацій на кнопках грального автомату виставила на рахунку віртуальні кредити, що в еквіваленті відповідало сумі грошових коштів, які ОСОБА_7 раніше передав на касі ОСОБА_4 в якості ставки для гри на гральному автоматі. Після вибору в меню стаціонарного ігрового автомату азартної гри, суть якої полягала у тому, що ОСОБА_7 обирав розмір ставки, натискав за допомогою кнопки після чого відбувався розіграш ставки шляхом складання випадкових символів, від часткової або повністю випадкової комбінації яких залежав виграш або програш гравця. Надалі в процесі гри за допомогою кнопки стаціонарного ігрового автомату ОСОБА_7 здійснював керування внесеними коштами, конвертованими в електронний вигляд, а саме власним віртуальним балансом у вигляді збільшення та зменшення ставок під відповідні процеси віртуальної гри, що відображались на моніторі та керувались ним.

Внаслідок натискання кнопки та вибору комбінацій на екрані стаціонарного ігрового автомату під час проведення описаної вищевказаної азартної гри ОСОБА_7 не було виграно чи програно грошових коштів.

Після цього, 06.01.2025 приблизно о 11 годині 45 хвилин, за результатами проведення ОСОБА_7 описаної вищевказаної азартної гри, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні вищевказаного незаконного грального закладу, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 та виконуючи у ньому функції адміністратора надала ОСОБА_7 в якості виграшу 250 гривень.

Крім того, 16.01.2025 приблизно о 12 годині 45 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні вищевказаного незаконного грального закладу розташованого за адресою: АДРЕСА_3 та виконуючи у ньому функції адміністратора, за попереднім телефонним дзвінком, відчинила вхідні двері, впустила до грального закладу ОСОБА_7 , який залучався на умовах конфіденційного співробітництва для здійснення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, та прийняла від нього у якості ставки грошові кошти в сумі 200 гривень. Далі, ОСОБА_4 поповнила на частину вказаної суми в сумі 150 гривень електронний рахунок ігрової програми комп`ютерного симулятора в електронному (віртуальному) казино, за допомогою пристрою «Xprinter» роздрукувала та видала ОСОБА_7 чек із відповідним номером, який слугував кодом для входу у програмне забезпечення, чим надала останньому можливість доступу до здійснення азартних ігор, які проводяться через персональний комп`ютер в мережі Інтернет, із внесенням гравцем ставки в еквіваленті зарахованих у подальшому коштів на віртуальний рахунок гравця, що дає можливість в разі співпадіння фігур із однаковими символами отримати виграш у вигляді грошових коштів.

У подальшому ОСОБА_7 , зайнявши вільний комп`ютер, в меню послуг ввів раніше роздрукований адміністратором ОСОБА_4 код доступу, після чого на екрані комп`ютера з`явились атрибути інтерактивного казино, а саме логотипи різних ігор, при цьому на екрані персонального комп`ютера гравця ОСОБА_7 також відобразилось наявність на рахунку віртуальних кредитів, що відповідало частині сумі грошових коштів, яку ОСОБА_4 раніше передала на касі ОСОБА_7 . Після вибору азартної гри на меню персонального комп`ютера за принципом симулятора грального автомату, суть якої полягала у тому, що ОСОБА_7 обирав розмір ставки, натискав за допомогою комп`ютерного маніпулятора «миші» на моніторі комп`ютера відповідні віртуальні кнопки після чого відбувався розіграш ставки шляхом складання випадкових символів, від часткової або повністю випадкової комбінації яких залежав виграш або програш гравця. Надалі в процесі гри за допомогою комп`ютерного маніпулятора «миші» ОСОБА_7 здійснював керування внесеними коштами, конвертованими в електронний вигляд, а саме власним віртуальним балансом у вигляді збільшення та зменшення ставок під відповідні процеси віртуальної гри, що відображались на моніторі та керувались ним.

Конвертовані електронні кредити, що відповідали отриманим грошовим коштам касиром закладу, в розмірі 150 гривень, під час проведення описаної вище азартної гри ОСОБА_7 були програні внаслідок неспівпадіння виграшних комбінацій на екрані персонального комп`ютера.

Далі, 16.01.2025 приблизно о 12 годині 45 хвилин ОСОБА_4 за допомогою спеціального ключа, на підставі наданої ОСОБА_7 іншої частини із раніше наданих 200 гривень - грошових коштів в сумі 50 гривень надала доступ до програмного забезпечення стаціонарного ігрового автомата із надписом «Multi Gaminator 42» та шляхом введення комбінацій на кнопках грального автомату виставила на рахунку віртуальні кредити, що в еквіваленті відповідало сумі грошових коштів, які ОСОБА_7 раніше передав на касі ОСОБА_4 в якості ставки для гри на гральному автоматі. Після вибору в меню стаціонарного ігрового автомату азартної гри, суть якої полягала у тому, що ОСОБА_7 обирав розмір ставки, натискав за допомогою кнопки після чого відбувався розіграш ставки шляхом складання випадкових символів, від часткової або повністю випадкової комбінації яких залежав виграш або програш гравця. Надалі в процесі гри за допомогою кнопки стаціонарного ігрового автомату ОСОБА_7 здійснював керування внесеними коштами, конвертованими в електронний вигляд, а саме власним віртуальним балансом у вигляді збільшення та зменшення ставок під відповідні процеси віртуальної гри, що відображались на моніторі та керувались ним.

Внаслідок натискання кнопки, вибору комбінацій та їх співпадіння на екрані стаціонарного ігрового автомату під час проведення описаної вищевказаної азартної гри ОСОБА_7 було програно грошові кошти в сумі 200 гривень, надані ним перед грою ОСОБА_4 .

З урахуванням викладеного, в період часу з 20.11.2024 по 16.01.2025 ОСОБА_4 , будучі офіційно не працевлаштованою, усвідомлюючи протиправність своїх дій з надання послуг азартних ігор, за відсутності ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор», діючи за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням особами (організатором закладу та іншими адміністраторами закладу), діючи з корисливих мотивів, маючи на меті отримання незаконного прибутку для себе (у вигляді неофіційної заробітної сплати) та неконтрольованого державою від незаконної діяльності доходу іншими невстановленими особами, виконуючи функції адміністратора, забезпечувала функціонування незаконного грального закладу, у якому відвідувачам гравцям, за допомогою комп`ютерного обладнання із спеціалізованим програмним забезпеченням «iConnect», «Slot Game», «Superomatic», «orca player», «Star Line» надавала доступ до азартних ігор через стаціонарні ігрові автомати та через персональні комп`ютери за принципом симулятора гральних автоматів.

За даним фактом проводиться досудове розслідування, відомості про яке 09 жовтня 2023 року внесені до ЄРДР під №0001095 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 2032 КК України. Повідомлення про підозру за ч.2 ст. 2032 КК України проведенні азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону, а також забезпеченні функціонування закладу з метою надання доступу до азартних ігор, які проводяться в мережі Інтернет, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, пред`явлено ОСОБА_4 28 березня 2025 року.

Підозра щодо вчинення кримінального правопорушення саме ОСОБА_4 обґрунтовується показаннями свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 протоколом обшуку від 16.01.2025 року, протоколами за результатами проведення відносно ОСОБА_4 негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: аудіо-, відеоконтроль особи, контроль за вчиненням злочину, висновками судових комп`ютерно-технічних експертиз: №СЕ-19/108-25/1884-ТК від 12.03.2025 року, №СЕ-19/108-25/1890-ТК від 28.02.2025 року, №СЕ-19/108-25/1891-ТК від 28.02.2025 року, №СЕ-19/108-25/1894-ТК від 06.03.2025 року, №СЕ-19/108-25/1896-ТК від 06.03.2025 року, №СЕ-19/108-25/1892-КТ від 14.03.2025 року, №СЕ-19/108-25/1888-КТ від 27.02.2025 року, №СЕ-19/108-25/1897-КТ від 17.03.2025 року, №СЕ-19/108-25/1893-КТ від 04.03.2025 року, іншими доказами.

Клопотання оформлено відповідно до вимог ст. 184 КПК України. Копію клопотання і додатків ОСОБА_4 отримала більш ніж за 3 години до судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні, посилаючись на обґрунтованість підозри, наявність у справі ризиків та неможливість застосування інших запобіжних заходів, просив задовольнити клопотання.

Підозрювана ОСОБА_4 пояснила, що свою провину не визнає, але відмовляється надати пояснення щодо обставин подій. Проти застосування запобіжного заходу заперечує, оскільки не має таких грошових коштів.

Захисник адвокат ОСОБА_5 пояснив, що сторона захисту не заперечує обґрунтованості підозри на цій стадії кримінального провадження, однак з існуванням у справі ризиків не погоджується, оскільки на його переконанні, вони базуються лише на тяжкості кримінального правопорушення. Просить врахувати належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 , і обставини, що її характеризують, та застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрювану, захисника, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Матеріали кримінального провадження, а саме копії: протоколу обшуку від 16.01.2025 року (проведеного на підставі ухвали слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08.01.2025 року) показань свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , протоколів за результатами проведення відносно ОСОБА_4 негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: аудіо-, відеоконтроль особи, контроль за вчиненням злочину, висновків судових комп`ютерно-технічних експертиз: №СЕ-19/108-25/1884-ТК від 12.03.2025 року, №СЕ-19/108-25/1890-ТК від 28.02.2025 року, №СЕ-19/108-25/1891-ТК від 28.02.2025 року, №СЕ-19/108-25/1894-ТК від 06.03.2025 року, №СЕ-19/108-25/1896-ТК від 06.03.2025 року, №СЕ-19/108-25/1892-КТ від 14.03.2025 року, №СЕ-19/108-25/1888-КТ від 27.02.2025 року, №СЕ-19/108-25/1897-КТ від 17.03.2025 року, №СЕ-19/108-25/1893-КТ від 04.03.2025 року, інших доказів свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 2032 КК України.

При цьому суд виходить з практики ЄСПЛ, відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» у вчиненні кримінального правопорушення для цілей застосування запобіжного заходу передбачає наявність фактів або відомостей, достатніх для того, щоб об`єктивний спостерігач міг зробити висновок, що відповідна особа могла вчинити злочин (рішення у справах «Ільгар Маммадов проти Азербайджану», «Ердагоз проти Туреччини», «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства»).

Щодо мети і підстав застосування запобіжного заходу слід зазначити.

В клопотанні слідчий посилається на існування у справі ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Наявність у справі ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, суду доведена не була та доданими до клопотання матеріалами не підтверджена. Клопотання не містить жодного підтвердження факту переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування чи суду, а також фактів неналежної процесуальної поведінки підозрюваної. Так ОСОБА_4 раніше не судима, до кримінальної відповідальності не притягалася, негативних характеристик не має.Також ОСОБА_4 , після отримання 24 березня 2025 року повістки про виклик до слідчого, вчасно прибула для отримання повідомлення про підозру і клопотання про застосування запобіжного заходу. Таким чином, наявність цього ризику є лише домислом сторони обвинувачення та його існування належним чином суду не доведена. Вказана позиція також узгоджується з висновками ЄСПЛ викладеними, зокрема у п.п.123, 124 рішення «Александр Макаров (ALEKSANDR MAKAROV) проти російської федерації» (Скарга №15217/07, Страсбург, 12 травня 2009 року), за змістом яких суворість можливого покарання, хоча і є суттєвим елементом ризику, але не може бути оцінена з абстрактної точки зору. Наявність ризику повинні також підтвердити інші суттєві фактори. Але жодного такого факту стороною обвинувачення надано та доведено не було. На недопустимість обмеження волі особи, обумовленого лише тяжкістю вчинених діянь також неодноразово вказувалось у практиці ЄСПЛ, зокрема у рішеннях «Боротюк проти України» (Заява № 33579/04) п.61, «Єчюс проти Литви» (заява №34578/97) п.94.

Ризики передбачені п.п.2, 3 ч.1 ст. 177 КПК України (знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків) також є лише домислом сторони обвинувачення та їх існування належним чином суду не доведена. Вчинення кримінального правопорушення зафіксовано проведеним у справі обшуком (із вилученням доказів) та негласними слідчими (розшуковими) діями (аудіо-, відеоконтроль особи, контроль за вчиненням злочину). Підтвердження існування конкретних доказів, які ОСОБА_4 може знищити, сховати чи спотворити, сторона обвинувачення не навела. Свідки у справі не посилались на спроби протиправного впливу щодо них від підозрюваної чи в її інтересах.

Підтвердженням наявності ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, сторона обвинувачення вважає відсутність у підозрюваної офіційного працевлаштування. Проте, ОСОБА_4 є раніше не судимою, до кримінальної відповідальності не притягалася, злочин вчинила не у зв`язку із скрутним матеріальним становищем. Крім того, матеріали клопотання не містять підтвердження, стійкої протиправної поведінки особи, і відсутності законних, хоча й неофіційних джерел доходу.

На наявність у справі жодних інших ризиків сторона обвинувачення у клопотанні не посилається.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу судом оцінено в сукупності: тяжкість покарання за санкцією ч.2 ст. 2032 КК України, який є особливо тяжким злочином, те, що ОСОБА_4 раніше не судима, до кримінальної відповідальності не притягалася, має місце реєстрації та постійне місце проживання, міцність соціальних зв`язків підозрюваної в місці постійного проживання та сімейний стан має сина, а також двох неповнолітніх онуків, за якими вона здійснює догляд, майновий стан, відсутність негативних характеристик.

Оцінюючи вказане, в судовому засіданні доведені обставини, передбачені п.1 ч.1 ст. 194 КПК України але не доведені обставини, передбачені п.п.2, 3 ч.1 вказаної статті, слідчий суддя, приймає рішення відповідно до ч.3 ст. 194 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 131,132, 176-178, 181, 183, 184, 193, 194, 196, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за кожною вимогою прибувати до слідчого, прокурора та суду.

Копію ухвали після проголошення негайно вручити підозрюваному, захиснику, слідчому, прокурору.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1