ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

31 березня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0001024 від 11.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

встановив:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001024 від 11.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

28.03.2025 року суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення вироку по справі.

Під час перебування по даному кримінальному провадженню у нарадчій кімнаті з приводу ухвалення вироку, прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 до канцелярії суду подано клопотання про поновлення судового розгляду для з`ясування обставин кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .

Мотивуючи подане клопотання прокурор послався на те, що під час перебування судді в нарадчій кімнаті, йому стало відомо, що 18.03.2025 року стосовно ОСОБА_5 Суворовським районним судом м. Одеси ухвалено вирок (справа №523/1748/25) відповідно до якого останнього засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України та не долучення копії зазначеного вироку позбавить суд прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Частиною 6 ст. 366 КПК України передбачено, що суд виходить до нарадчої кімнати для ухвалення вироку, про що головуючий оголошує присутнім у залі судового засідання.

Даною нормою та положеннями КПК України не передбачена можливість виходу суду з нарадчої кімнати без постановлення вироку та можливість суду постановити ухвалу про поновлення розгляду справи.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Як передбачено ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься: законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини.

Згідно ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Вихід з нарадчої кімнати та поновлення судового розгляду не суперечать загальним засадам кримінального провадження, оскільки оцінка доказів здійснюється саме в нарадчій кімнаті, а за наявності об`єктивних суперечностей, які впливають на вирішення питання щодо винуватості особи, усунути їх можливо лише в результаті відновлення судового розгляду.

Така правова позиція узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 28 січня 2021 року по справі №182/523/16-к (провадження №51-1103 - 20).

Оскільки наведене, в тому числі, сприяє реалізації загальних засад і прийняття рішення поза розумним сумнівом, суд вважає за необхідне відновити судовий розгляд з метою з`ясування обставин справи, повідомлених прокурором та перевірку їх доказами по даному кримінальному провадженню, оскільки в разі їх підтвердження, такі можуть вплинути на кінцеве рішення суду з приводу призначення остаточного покарання.

Керуючись ст. ст. 369-372, 376, КПК України, суд, -

постановив:

Поновити судовий розгляд для з`ясування обставин встановлених прокурором у кримінальному провадженні №0001024 від 11.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/15133/24

Номер провадження № 1-кп/ 522/825/25

Головуючий суддя ОСОБА_1