Справа № 473/2052/25
Номер провадження 1-кс/473/492/2025
У Х В А Л А

"23" квітня 2025 р. м. Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби на тримання під вартою за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0001111 від 05.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, утриманців не має, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

в с т а н о в и в:

22.04.2025 до суду надійшло клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби на тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Посилаючись на те, що обраний відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби не виконав мету забезпечення виконання останнім покладених на нього обов`язків, а також з огляду на наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчинення іншого кримінального правопорушення або продовження кримінального правопорушення, у якому він підозрюється,прокурор просить змінити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід з домашнього арешту в певний період доби на тримання під вартою в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора; зазначив, що з кінця лютого 2025 року не проживав поАДРЕСА_1 .

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 підтримав позицію свого підзахисного.

Заслухавши думки учасників провадження та вивчивши клопотання з доданими матеріалами, слідчий суддя приходить до наступного.

В провадженні СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001111 від 05.11.2024, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України.

27.02.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

28.02.2025 відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді у виді домашнього арешту в певний період доби із забороною з 19:00 до 07:00 наступної доби залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: не залишати місце проживання з 19:00 до 07:00 наступної доби без дозволу слідчого, прокурора, суду; прибувати на виклик до слідчого, у провадження якого перебувають матеріали кримінального провадження, прокурора та суду, залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора чи суду з м. Вознесенська Миколаївської області; повідомляти про зміну місця проживання та місця роботи слідчого, прокурора або суд; утримуватись від спілкування з підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та свідками у даному кримінальному провадженні. Також підозрюваному ОСОБА_5 роз`яснено, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, стосовно нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

17.04.2025 постановою керівника Вознесенської окружної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 24.05.2025.

У відповідності із ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в т.ч.: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Згідно із ч.1 ст.200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому ст.184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6-ти до 10-ти років з конфіскацією майна; в силу ст.89 КК України, є раніше несудимою особою; не працює, тобто, не має постійного джерела прибутку.

Міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби - з 19:00 до 07:00 наступної доби, підозрюваному ОСОБА_5 було обрано з урахуванням тяжкості інкримінованого злочину, даних про його особу та наявності існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

На переконання слідчого судді, ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, не зникли та продовжують існувати.

Перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, розуміючи відповідальність за інкриміноване кримінальне правопорушення, та негативно впливати на свідків з метою уникнення відповідальності шляхом залякування, погроз та іншого впливу, а також може продовжувати протиправну діяльність у сфері незаконного обігу наркотичних засобів і психотропних речовин.

Разом з цим, в судовому засіданні встановлено, що під час неодноразових перевірок за місцем мешкання у визначений ухвалою слідчого судді період часу, ОСОБА_5 був відсутній за місцем мешкання, де жодного разу не з`явився з моменту обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби; всупереч покладеним обов`язкам, слідчого та прокурора про зміну місця мешкання не повідомив, що свідчить про системне ігнорування підозрюваним ОСОБА_5 без поважних причин застосованих щодо нього обмежень.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку про те, що обраний підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний час доби не виконав мету забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Таким чином, вбачаються підстави для зміни підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби на тримання під вартою, оскільки, на думку суду, на даний час саме такий запобіжний захід зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного та запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а також відповідає характеру і тяжкості діяння, що інкримінується останньому, його особистості та співвідноситься з визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

При цьому, вирішуючи питання щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя враховує положення ч.ч. 1, 3 ст.197 КПК України, згідно яких строк дії ухвали слідчого судді про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів; строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відтак, слідчий суддя вважає, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 24.05.2025, що не перевищує шістдесяти днів та не виходить за межі строку досудового розслідування, у зв`язку з чим дане клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Крім цього, відповідно до положень ст.ст. 182, 183 КПК України, суд визначає підозрюваному ОСОБА_5 заставу в розмірі 80-ти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 грн.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181-183, 197, 200, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби - з 19:00 до 07:00 наступної доби, із забороною залишати місце проживання та покладеними обов`язками, передбаченими ч.5 ст.194 КПК України, на запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 31 (тридцять один) день до 24.05.2025 включно, в межах строку досудового розслідування, з утриманням останнього в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави - 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн.

В разі внесення застави підозрюваним або іншими особами покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку підозрюваним, його захисником та прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1