Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/324/25
Провадження № 1-кс/935/83/25
У Х В А Л А

05 березня 2025 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТЕК КОНЦЕПТ» на бездіяльність дізнавача ВП №1 ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернулася представник Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТЕК КОНЦЕПТ» - адвокат ОСОБА_4 , зі скаргою на бездіяльність дізнавача та просить суд зобов`язати дізнавача розглянути заяву представника ТОВ «АСТЕК КОНЦЕПТ» про визнання особи потерпілою від злочину від 28.01.2025 та заяву про проведення слідчих дій від 28.01.2025, які надіслані на електронну адресу поліції, обгрнутовуючи скаргу наступним. 28 січня 2025 на електронну адресу ВП № 2 ЖРУП № 2 ГУНП в Житомирській області надіслано заяву про визнання особи потерпілою від злочину та клопотання про проведення слідчих дій. Станом на 06.02.2025 жодних документів про результати розгляду вищезазначених заяв на адресу представника заявника адвоката ОСОБА_4 не надходило, чим порушено вимоги ч. 2 ст. 220 КПК України. Вважає, що така бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 ЖРУП №2 суперечить вимогам 220 КПК та призвело до того, що заяви, клопотання представника заявника не розглянуті, чим порушуються законні інтереси ТОВ «АСТЕК КОНЦЕПТ».

Представник ТОВ «АСТЕК КОНЦЕПТ» адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, направила до суду заяву, в якій просила розгляд скарги проводити без участі особи, яка подала скаргу. Обставини та вимоги викладені в скарзі підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Дізнавач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явивсь, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, заяв чи клопотань до суду не надходило.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, дослідивши матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Частиною 1,2 ст. 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З матеріалів справи вбачається, що 28.01.2025 представник ТОВ «АСТЕК КОНЦЕПТ» адвокат ОСОБА_4 звернулася до ВП №1 ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області, з заявою про визнання особи потерпілою від злочину від 28.01.2025 та заяву про проведення слідчих дій від 28.01.2025, які були надіслані на електронну адресу поліції, в кримінальному провадженні № 0000158.

Станом на дату розгляду скарги відповідь на вказане клопотання представник ТОВ «АСТЕК КОНЦЕПТ» адвокат ОСОБА_4 , в порядку ст. 220 КПК, не отримала. Дізнавачем не надано доказів про розгляд вказаних клопотань, винесення відповідної постанови про відмову чи задоволення клопотання представника ТОВ «АСТЕК КОНЦЕПТ» адвоката ОСОБА_4 від 28.01.2025, тому скаргу слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 220, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати дізнавача ВП №1 ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТЕК КОНЦЕПТ» про визнання особи потерпілою та клопотання про проведення слідчих дій від 28.01.2025, в рамках кримінального провадження № 0000158, про що повідомити особу, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6