overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/2742/25
Провадження №1-кс/523/562/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , старшого слідчого в особливо важливих справах Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні, в приміщенні суду, в режимі відеоконференції, клопотання слідчого в кримінальному провадженні №0000164 від 03 лютого 2024 року, за ознаками ч.3 ст.368 КК України,про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 задовольнити.

На підставі пункту 1 ч.2 ст.167, пункту 3 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження майна, яке має ознаки речових доказів, а також забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного, в кримінальному провадженні №0000164 від 03 лютого 2024 року, за ознаками ч.3 ст.368 КК України, накласти арешт на вилучене за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , наступне майно: папку синього кольору, із роздруківками та нормативною документацією стосовно мисливських угідь; блокнот чорного кольору та банківську картку Monobank, емітовану на ім`я ОСОБА_5 ; які поміщено до сейф пакету №L001591; ноутбук марки «Lenovo B590», s/n WB11194562, з зарядним пристроєм, який поміщено до сейф пакету №L001588; банкноти долари США на загальну суму 4100 доларів США; банкноти Євро на загальну суму 600 Євро; які поміщено до сейф пакету №S001296.

Дозволити слідчому, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000164 від 03 лютого 2024 року, за ознаками ч.3 ст.368 КК України, самостійно визначитись з місцем та суб`єктом зберігання вищезазначеного арештованого майна до часу остаточного вирішення його долі правомочним органом.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана впродовж п`яти днів з дня її оголошення, а ув`язненим ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення її копії.

Повний текст ухвали оголосити о 09 годині 30 хвилин 19 березня 2025 року в залі судових засідань №10 Суворовського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1415/25

Провадження № 1-кп/210/453/25

19 березня 2025 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ст.126 ч.1 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 12 березня 2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 19 березня 2025 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ст.126 ч.1 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 12 березня 2025 року.

Статтею 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст.126 ч.1 КК України, віднесено до кримінальних проступків.

Статтею 381 КПК України визначено загальні положення провадження щодо кримінальних проступків.

Відповідно до ст.381 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Ця норма не містить посилання на спрощене провадження, отже застосовується у провадженні щодо кримінальних проступків, в тому числі за відсутності умов здійснення спрощеного провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.381 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ст.126 ч.1 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 12 березня 2025 року, у порядку спрощеного провадження.

Розгляд обвинувального акту відбудеться 20 березня 2025 року о 08 годині 30 хвилин у приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал судових засідань №304, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/4788/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлене в рамках кримінального провадження №0000864,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого, заявлене в рамках кримінального провадження №0000864, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 за ч.4 ст.407 України, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також відповідне клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 17.09.2024 року клопотання слідчого було задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 строком на 36 годин, для його подальшого приводу до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали було встановлено у шість місяців та сплив 18.03.2025.

Оскільки протягом встановленого строку дії ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного затримано не було та до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлено, клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,188,189,190 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження №0000864 повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/4719/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/70/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду

11 березня 2025 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 березня 2025 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 422 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 березня 2025 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду провадження.

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 березня 2025 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , призначити до апеляційного розгляду наЗгідно п.14.3. ПДР України водієві транспортного засобу, якого обганяють, забороняється перешкоджати обгону шляхом підвищення швидкості руху або іншими діями. 10:00 год. 14 березня 2025 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Номер провадження:1-в/521/49/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

09 лютого 2024 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2

Прізвище, ім`я і по батькові засудженого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання:

ОСОБА_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженець м. Одеса; проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

Прокурор ОСОБА_4

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про заміну штрафу у відношенні ОСОБА_3 .

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився.

Прокурор у судовому засіданні просила оголосити засудженого у розшук.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

14.09.2021 року вироком Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 був засуджений за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

ОСОБА_3 у судові засідання не з`являється, що свідчить про те, що він ухиляється від суду.

Таким чином, суд вважає, що судове провадження необхідно зупинити та ОСОБА_3 оголосити у розшук.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 335, 537, 539 КПК України, суд, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Судове провадження зупинити до розшуку засудженого.

Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Організацію виконання ухвали про розшук, відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України, доручити прокурору.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 519/531/25
"Е"1-кп/519/57/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2025 м. Південне

Южний міський суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про забезпечення проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000183 від 12.02.2024, відносно підозрюваного ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1.20.03.2025 судом отримано клопотання про забезпечення проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000183 від 12.02.2024, відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

2.Судом встановлено, що на цей час підозрюваний ОСОБА_3 перебуває в умовах Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор».

3.Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

4.Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

5.Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, враховуючи запровадження воєнного стану в Україні та те, що підозрюваний ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», суддя дійшов висновку про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Кропивницький слідчий ізолятор» за участю підозрюваного.

6.Керуючись статтями 314, 319, 336, 370-372 КПК України, суддя,

7.ПОСТАНОВИВ:

8.Провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000183 від 12.02.2024 відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

9.Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор» забезпечити відеоконференцзв`язок із Южним міським судом Одеської області 20.03.2025 о 10.15 годині для проведення дистанційного розгляду за участю підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

10.Копію ухвали надіслати до Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» для організації виконання.

11.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_1
Справа № 579/607/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення підготовчого судового засідання

"20" березня 2025 р. Суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 03.02.2025 року про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кролевець Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Кролевецького районного суду Сумської області 18.03.2025 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками обвинуваченого та захисника ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та 18.03.2025 року передано дане кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 35, 314, 369, 372, 381, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0000018 від 03.02.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, на 09 год. 00 хв. 29 квітня 2025 року в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа№751/5865/24
Провадження №1-кп/751/121/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000090 від 03.06.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 161 КК України -

за участю: прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000090 від 03.06.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 161 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив відвід прокурору ОСОБА_4 у кримінальному провадженні на підставі п.3 ч.1 ст.77 КПК України, оскільки існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Зокрема, вважає, що прокурор некомпетентний у розгляді даної справи.

Захисник в судовому засіданні підтримала заяву про відвід.

Прокурор у судовому засіданні вказав, що заява є необґрунтованою, заперечував проти її задоволення. Вказав, що обвинувачений зловживає правом на відвід.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор, не мають права брати участь у кримінальному провадженні, визначений ст. 77 КПК України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Проте, такі обставини при розгляді заяви про відвід прокурора судом не встановлені і обвинуваченим не доведено наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_4 ..

Зважаючи на викладене, відвід прокурору є безпідставним, а тому слід відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого про відвід прокурора ОСОБА_4 .

Враховуючи наведене та керуючись ст. 77, 80, 81, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 03.06.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 161 КК України - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/556/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.03.2025 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 21.02.2025 року, якою застосований запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000077 від 20.01.2024 року,

установив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 21.02.2025 року, якою застосований запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000077 від 20.01.2024 року.

20.03.2025 року на електронну адресу суду надійшла заява захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «ОСІ».

Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Водночас, суддя-доповідач враховує введений та в подальшому продовжений воєнний стан на всій території України у зв`язку з російською агресією, та вважає за необхідне, з метою забезпечення безпеки учасників процесу, здійснити судовий розгляд провадження, відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України, в режимі відеоконференції.

Керуючись п.5 ч.1 ст.336, ч.ч.3,4 ст. 401 КПК України,

постановив:

Судове засідання 20 березня 2025 року о 13.15 годині провести в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участю підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити ДУ «Одеський слідчий ізолятор» виконання дій, передбачених ч. 6 ст. 336 КПК України, вручити ОСОБА_4 , пам`ятку про її права та обов`язки та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити ДУ «Одеський слідчий ізолятор» (E-mail: ) для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_3 (E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи «ЕаsyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2