Справа № 203/928/25
Провадження № 1-кс/0203/821/2025
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

13 лютого 2025 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2025 року до суду надійшла скарга, подана ОСОБА_3 07 лютого 2025 року засобами поштового зв`язку до слідчого судді на бездіяльність слідчого, в обґрунтування вимог посилаючись на те, що 28 січня 2025 року вона подала заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 163, 361 КК України до Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, проте станом на 06 лютого 2025 року їй так і не повідомлено про внесення відомостей до ЄРДР та про початок досудового розслідування, у зв`язку з чим скаржник просила зобов`язати уповноважену особу Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості за її заявою від 28 січня 2025 року до ЄРДР.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 11 лютого 2025 року скаргу передано слідчому судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 12 лютого 2025 року та призначено до розгляду.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримала повністю, наполягаючи на задоволенні з наведених у ній підстав.

Дніпровський РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, явку представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив та про відкладення розгляду не клопотав, що відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду справи у відсутності даної особи.

Слідчий суддя, вислухавши думку скаржниці, ознайомившись з матеріалами скарги та доданими до неї доказами приходить до наступних висновків.

28 січня 2025 року ОСОБА_3 подала до Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області заяву про вчинення злочину, що зареєстрована за вх. № П-4042/25, в якій просила відповідно до ст. 214 КПК України внести відомості про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та почати досудове розслідування.

Станом на день розгляду скаргивідомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Наявність ознак складів кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 163, 361 КК України за обставинами цієї заяви ОСОБА_3 полягає в тому, що в період часу з 2021 року по січень 2025 року невстановлені особи здійснюють несанкціонований доступ до її засобів зв`язку та соціальних мереж чим порушують її таємницю листування, телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються засобами зв`язку або через комп`ютер. Жодних інших обставин та фактів скаржник не наводила.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Одночасно слідчий суддя приймає до уваги, що внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР (затверджене 30.06.2020 №298). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п.4, 5 ч.5 ст.214 КПК України.

Однак, до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

У межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

При цьому зміст ч.1 ст.214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема, ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого чинним КК України.

Разом з тим, в заяві ОСОБА_3 відсутні об`єктивні дані, які свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, а в якості обставин, що свідчать про вчинений злочин, наведена диспозиція ст. 361 та ст. 163 КК України без викладення конкретних фактів та обставин будь-яких подій, тобто у заяві відсутні конкретні дані, які б вказували про існування обставин, що дають підстави для кваліфікації діянь за відповідними статтями КК України.

Таких висновків слідчий суддя дійшов враховуючи правову позицію Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, викладеною у постанові від 30.09.2021 року (справа № 556/450/18), згідно якої слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Тобто, підставою для початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР. При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

За сукупності встановлених слідчим суддею обставин, відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР, викладених у заяві ОСОБА_3 від 28 січня 2025 року, у зв`язку з чим заявлена у скарзі незаконна бездіяльність уповноваженої особи органу досудового розслідування Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, відсутня, а тому скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 206, 303, 304, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 17 червня 2020 року № 40р(П)/2020.

Повна ухвала складена і оголошена учасникам провадження 18 лютого 2025 року о 17:50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1