Справа № 686/9245/24
Провадження № 1-кп/686/1093/24
17 грудня 2024 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
На розгляді Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .
Від прокурора надійшло клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з посиланням на наявність ризиків переховування від суду.
ОСОБА_4 не заперечив щодо задоволення клопотання, його захисник заперечив стосовно застосування такого запобіжного заходу, оскільки обвинуваченому не було відомо про виклики в суд і про перебування в розшуку.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Частиною 1 статті 183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину.
З метою ухилення від кримінальної відповідальності, зважаючи на покарання, яке може бути призначене у випадку визнання винуватим у вчиненні інкримінованого правопорушення, може переховуватись від суду.
До того ж, ОСОБА_4 знаючи про перебування в суді обвинувального акту відносно нього в судові засідання неодноразово не з`являвся, був відсутній за місцем проживання, у зв`язку з чим був оголошений в розшук.
За таких обставин суд приходить до висновку про наявність визначеного ст. 177 КПК України ризику переховування від суду.
Враховуючи наведені ризики, усі, визначені ст. 178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.
У випадку внесення визначеного судом розміру застави, на обвинуваченого слід покласти ряд обов`язків, визначених ст. 194 КПК України.
Підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу не встановлено.
Строк тримання під вартою необхідно визначити по 14.02.2025 включно.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України,
Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 14.02.25 включно.
- прибувати до суду за кожною вимогою;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання або роботи;
- не відлучатись з населеного пункту в якому він проживає без дозволу суду;
- здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України.
У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.
Ухвала діє по 14 лютого 2025 року включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду