У Х В А Л А

17 лютого 2025 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000050 від 18.01.2024року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

1. До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

1.1. Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000050 від 18.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

1.2 В ході досудового розслідування встановлено, що 18.01.2024 до Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області звернувся гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , військовослужбовець ЗСУ, який повідомив про те, що в період з 12.01.2024 по 16.01.2024 невідомі особи, що користуються абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , вчинили до нього шахрайські дії, внаслідок яких ним було здійснено грошові перекази зі своєї банківської картки № НОМЕР_6 , відкритої в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " на картки № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , а також за реквізитами IBAN: НОМЕР_12 , на загальну суму близько 160000 грн, частина з яких в подальшому була знята у готівку в банкоматах м. Біла Церква.

1.3. Крім того, 30.01.2024 до Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від військовослужбовця в/ч НОМЕР_13 ОСОБА_6 , який повідомив про те, що невідома особа, в умовах воєнного стану, шахрайським шляхом та зловживаючи довірою під приводом надання послуг з пригону та купівлі автомобіля з`за кордону, заволоділа грошовими коштами заявника в загальній сумі 194 000 грн, які заявник перерахував на банківські картки № НОМЕР_14 та № НОМЕР_11 .

1.4. У ході досудового розслідування допитано у якості потерпілого ОСОБА_6 та встановлено, що 25.01.2024 у соціальній мережі «Фейсбук» він знайшов оголошення про продаж автомобіля, де був вказаний номер телефону НОМЕР_15 . Зателефонувавши за вказаним номером слухавку підняв чоловік, який представився ОСОБА_7 та повідомив, що він приганяє автомобілі військовослужбовцям. В ході розмови невідома особа повідомила, що може допомогти пригнати автомобіль, тільки необхідно внести аванс 20 000 грн. Коли чоловік скинув фото паспорту потерпілий перерахував на банківську карту № НОМЕР_16 грошові кошти у сумі 20 000 грн. 26.01.2024 вказаний чоловік зателефонував потерпілому та повідомив, що знайшов автомобіль та необхідно внести заставу в розмірі 52 000 грн, яка була перерахована. 27.01.2024 потерпілому знову зателефонував вказаний чоловік та повідомив, що митники запропонували розмитнити автомобіль на вигідних умовах та для цього неоюхідно перерахувати кошти у сумі 69 000 грн. У подальшому він знову зателефонував та повідомив, що у нього перевищено ліміт та необхідно перерахувати ще 33 000 грн. Після цього 28.01.20224 чоловік повідомив, що автомобіль на автовозі та надав номер телефону водія НОМЕР_17 . Коли потерпілий зателефонував водієві, останній повідомив, що потрібно оплатити ще й доставку, однак ОСОБА_6 відмовився.

1.5 На підставі викладеного, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів які перебувають у володінні операторів рухомого мобільного зв`язку, а саме до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою встановлення ІМЕІ мобільних терміналів, з прив`язкою до базових станцій та дзвінків нульової тривалості абонентських номерів НОМЕР_18 та НОМЕР_19 .

1.6. Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та має доказове значення у справі, а також необхідна для швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

1.7. Оскільки запитувана інформація містить інформацію з обмеженим доступом та знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , її отримання та виїмка можлива лише шляхом тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю..

2. В судове засідання слідча ОСОБА_3 не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності та просила його задовольнити за викладених у ньому обставин.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду володілець повідомлявся належним чином, причини неявки слідчому судді невідомі. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

3. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

3.1. У відповідності до підпункту 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Разом з тим, у ч. 5, 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

3.2. Як слідує із змісту клопотання та підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.02.2025, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000050 здійснюється за фактами вчинення шахрайства вчинене в умовах воєнного. Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 3 ст. 190 КК України.

3.2.1. Згідно із ч. 3 ст. 190 КК України передбачена кримінальна відповідальність за шахрайство, вчинене в умовах воєнного чи надзвичайного стану, що завдало значної шкоди потерпілому. Згідно ч. 1 ст. 190 КК України шахрайство визначається як заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою. Відповідно до примітки до ст. 185 КК України значна шкода визнається із врахуванням матеріального становища потерпілого та якщо йому спричинені збитки на суму від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Для кваліфікації кримінальних правопорушень сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV Податкового кодексу України для відповідного року, яка дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (1514 грн), установленого законом станом на 1 січня. Потерпілим завдано шкоди на суму близько 160 000 грн та 194 000 грн.

3.2.2. З доданих матеріалів вбачається, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлюються обставини заволодіння грошовими коштами потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинене в умовах воєнного стану, що завдало значної шкоди потерпілим.

3.2.3. Описана у клопотанні фабула кримінального правопорушення у сукупності з наданими слідчим матеріалами кримінального провадження (рапорт старшого дільничого офіцеру поліції Звенигородського РУП ГУНП в Черкаській області від 30.01.2024, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 30.01.2024, протокол допиту потерпілого від 02.02.2024, скриншоти листування, копії квитанції, протокол огляду предмета від 03.02.2024) формує у слідчого судді внутрішнє переконання про наявність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

3.2.4. При цьому на даному етапі досудового розслідування слідчий суддя не може вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі встановлювати наявність в діях осіб складу злочину та ступінь вини. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих відомостей визначає, що вчинення кримінального правопорушення є вірогідним та достатнім для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

3.3. Зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, можуть містити відомості, які мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні.

3.3.1. За версією органу досудового розслідування, особи, які використовують зазначені в клопотанні номери мобільних телефонів можуть бути причетними до вчинення кримінальних правопорушень. Зокрема особа, яка надавала вказівки щодо перерахування грошових коштів зв`язувалась з потерплим з мобільного номеру телефону НОМЕР_18 , а також надала контактний номер телефону іншої особи, в якої мало бути придбане авто. Відтак інформація від провайдера телекомунікаційних послуг допоможе підтвердити чи спростувати факт телефонної розмови між вказаними особами, а також встановити осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення. Пунктом 7 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Відповідно до ч. 1 ст. 119 ЗУ «Про електронні комунікації» постачальники електронних комунікаційних послуг повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність даних щодо кінцевого користувача, отриманих при укладенні договору про надання електронних комунікаційних послуг та наданні електронних комунікаційних послуг.

3.4. У зв`язку з цим слідчий суддя погоджується, що в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, тимчасовий доступ до моніторингу з`єднань абонентів має суттєве значення для встановлення і підтвердження важливих обставин у кримінальному провадженні та допоможе встановити обставини на які посилається сторона обвинувачення. Тож, з огляду на предмет доказування в межах цього кримінального провадження слідчий суддя вважає клопотання про тимчасовий доступ до таких документів обґрунтованим.

3.5. Одержати зазначені документи іншим способом, а саме звернутися з запитом до оператора мобільного зв`язку, не можливо, оскільки згідно зі ст. 121 Закону України «Про електронні комунікації» доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом.

3.6. За допомогою тимчасового доступу до документів, вказаних в клопотанні слідчого, може бути виконане завдання, для виконання якого останній звернувся із відповідним клопотанням, а саме забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та дієвості кримінального провадження з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.

3.7. Втручання у права і свободи особи шляхом отримання інформації щодо користувачів абонентських номерів не має ознак порушення прав особи, адже потреби досудового розслідування на даному етапі виправдовують такий ступінь втручання. Відповідна інформація, тимчасовий доступ до якої надається, по суті є технічною, підтверджує факти з`єднання абонента з іншими абонентами без розкриття змісту телефонних розмов або текстових повідомлень. З метою недопущення неоднозначного тлумачення ухвали при її виконанні, слідчий суддя вважає за необхідне уточнити, що тимчасовий доступ до вихідних та вхідних дзвінків і текстових повідомлень надається без розкриття їх змісту.

3.8. Речі і документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, містять охоронювану законом таємницю (п. 7 ч. 2 ст. 162 КПК України). Водночас слідчий довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, зокрема підтвердити чи спростувати інформацію про місцезнаходження осіб на момент вчинення злочину.

4. За таких обставин, подане слідчим клопотання містить достатньо відомостей, які підтверджують підстави надання тимчасового доступу до речей і документів, а тому його необхідно задовольнити частково, з урахуванням зазначеного у п. 3.7 цієї ухвали обмежень.

Керуючись статтями 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

1. Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

2. Надати групі слідчих у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 а саме до документів, в яких відображена інформація про зв`язки абонентів, які використовують абонентські номери за період часу з 00 год 00 хв 25.01.2024 до 23 год 59 хв 12.10.2024: НОМЕР_18 та НОМЕР_19 , а саме відомості про типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS/3G/4G (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), з прив`язкою до місцевості, зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, із зазначенням абонентського номеру (А та Б) та типу з`єднання, а також ідентифікатору (ідентифікаторів) (IMEI та IMSI) мобільного (мобільних) терміналу (терміналів), в яких знаходились сім картки згаданих абонентів та ідентифікаторів (IMEI та IMSI) мобільних терміналів з якими здійснювався зв`язок (абонентів Б) у заданий період часу, з можливістю вилучення електронних копій вказаних документів.

3. Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі і документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

4. Строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення (до 17.04.2025).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1