Справа № 206/4385/23
Провадження № 1-кс/206/302/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2025 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі в режимі відеоконференції

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , що погоджено з заступником начальника відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0001113 від 09.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанська Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2025 року слідчий СУ ГУНП в Луганській області лейтенант поліції ОСОБА_5 звернулась до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 09.12.2021, в період часу з 12.20 годин до 12.45 годин, більш точний час під час досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у флігелі за місцем мешкання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , під час сварки, яка виникла на ґрунті неприязних стосунків в ході сумісного вживання спиртних напоїв, маючи раптово виниклий умисел на умисне вбивство ОСОБА_8 , тобто на заподіяння смерті останньому, завдав потерпілому одного удару ножем в область грудної клітини, тобто в область розташування життєво важливих органів, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення лівої половини грудної клітини з ушкодженням аорти, лівої легені, внаслідок чого на місці настала смерть ОСОБА_8 . При цьому ОСОБА_7 усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, а саме те, що заподіяння удару ножем в життєво важливі органи людини можуть спричинити її смерть, і бажав настання таких наслідків.

Смерть ОСОБА_8 , згідно з довідкою судово-медичного експерта про причину смерті №421 від 10.12.2021, настала від проникаючого колото-різаного поранення лівої половини грудної клітини з ушкодженням аорти, лівої легені.

09 грудня 2021 року ОСОБА_7 затриманий у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

10 грудня 2021 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

11 грудня 2021 року ухвалою слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області щодо ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06.02.2022 включно.

5 лютого 2022 року ухвалою слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області ОСОБА_7 продовжено міру запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою до 10.03.2022 включно.

Підозрюваний ОСОБА_7 перебував під ватрою в ДУ «Старобільський слідчий ізолятор», розташований за адресою: вул. Монастирська, буд. 65, м. Старобільськ Луганської області.

3 березня 2022 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду строк досудового розслідування у кримінальному проваджені продовжено п`яти місяців, тобто до 10.05.2022 та того ж дня ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою на тридцять днів - до 01.04.2022 включно.

11 березня 2022 року кримінальне провадження було зупинене на підставі п. 3 ч. 1 ст. 615 КПК України у зв`язку з відсутністю об`єктивної можливості подальшого проведення, закінчення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом.

28 березня 2022 року досудове розслідування відновлено у зв`язку із необхідністю проведення процесуальних дій, а саме звернення до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою.

28 березня 2022 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 25.05.2022 включно.

28 березня 2022 року кримінальне провадження зупинене на підставі п. 3 ч. 1 ст. 615 КПК України у зв`язку з відсутністю об`єктивної можливості подальшого проведення, закінчення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом.

23 травня 2022 року досудове розслідування відновлено у зв`язку із необхідністю проведення процесуальних дій, а саме звернення до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою.

24 травня 2022 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 22.07.2022 включно.

20 липня 2022 року досудове розслідування відновлено у зв`язку із необхідністю проведення процесуальних дій, а саме звернення до суду клопотанням про продовження строку тримання під вартою.

27 липня 2022 року Івано-Франківською обласною прокуратурою визначено підслідність за слідчим управлінням ГУНП в Луганській області.

26 серпня 2022 року кримінальне провадження зупинене на підставі п. 3 ч. 1 ст. 615 КПК України у зв`язку з відсутністю об`єктивної можливості подальшого проведення, закінчення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом.

19 вересня 2023 року досудове розслідування відновлено у зв`язку із необхідністю проведення процесуальних дій, а саме звернення до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу до підозрюваного у вигляді тримання під вартою.

19 вересня 2023 року постановою слідчого СУ ГУНП в Луганській області, підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено у розшук.

19 вересня 2023 року кримінальне провадження зупинене на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв`язку із оголошенням особи підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розшук.

28 вересня 2023 року отримано дозвіл слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_7 , термін дії ухвали до 28.02.2024.

07 березня 2024 року досудове розслідування відновлено у зв`язку із необхідністю проведення процесуальних дій, а саме звернення до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу до підозрюваного у вигляді тримання під вартою.

07 березня 2024 року отримано дозвіл слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_7 , термін дії ухвали до 07.09.2024.

08 березня 2024 року кримінальне провадження зупинене на підставі п. 3 ч. 1 ст. 615 КПК України у зв`язку з відсутністю об`єктивної можливості подальшого проведення, закінчення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом.

06 вересня 2024 року досудове розслідування відновлено у зв`язку із необхідністю проведення процесуальних дій, а саме звернення до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу до підозрюваного у вигляді тримання під вартою.

09 вересня 2024 року отримано дозвіл слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_7 , термін дії ухвали до 09.03.2025.

10 вересня 2025 року кримінальне провадження зупинене на підставі п. 3 ч. 1 ст. 615 КПК України у зв`язку з відсутністю об`єктивної можливості подальшого проведення, закінчення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом.

10 березня 2025 року досудове розслідування відновлено у зв`язку із необхідністю проведення процесуальних дій, а саме звернення до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу до підозрюваного у вигляді тримання під вартою.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення підтверджується:

- протоколом огляду місця події від 09.12.2021, проведеним за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено: ніж зі слідами РБК; 10 слідів папілярних ліній; змиви з кахелю на стіні з РБК; мобільний телефон «Sigma» ; 2 скляні чарки; грошові кошти загальною сумою 208,50 гривень;

- протоколом затримання підозрюваного в порядку ст. 208 КПК України від 09.12.2021;

- протоколом обшуку затриманої особи ОСОБА_7 від 09.12.2021, в ході якого вилучено одяг підозрюваного зі слідами РБК;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що 09.12.2021 він заходив до ОСОБА_8 приблизно о 12 год. 00 хв. разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_10 , та бачив, що за місцем мешкання ОСОБА_8 в цей час перебував ОСОБА_7 та більше нікого не було, через 15 хв. свідку подзвонили на мобільний телефон і вони пішли. Приблизно о 12 год. 51 хв. свідку на мобільний телефон зателефонували родичі, хто конкретно він не пам`ятає, та повідомили, що ОСОБА_8 знайшли вбитим за місцем мешкання. ОСОБА_9 прибув за місцем проживання ОСОБА_8 , та почав шукати ОСОБА_11 , з котрим останнім бачив померлого, якого знайшов по АДРЕСА_3 , він ховався у сусідів.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , яка пояснила, що 09.12.2021 вона разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_9 заходила до ОСОБА_8 приблизно о 12 год. 00 хв., та бачила, що в нього в цей час перебував ОСОБА_7 та більше нікого не було, через 15 хв. ОСОБА_9 подзвонили на мобільний телефон, та вони із ОСОБА_9 пішли. Приблизно о 12 год. 51 хв. ОСОБА_9 на мобільний телефон зателефонували родичі, хто конкретно вона не знає, та повідомили, що ОСОБА_8 знайшли вбитим за місцем мешкання. ОСОБА_9 прибув за місцем проживання ОСОБА_8 , та почав шукати ОСОБА_11 , з котрим останнім бачив померлого, якого він знайшов по АДРЕСА_3 ховався у сусідів. Свідок викликала поліцію.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , яка є сусідкою затриманого ОСОБА_7 , яка повідомила, що приблизно о 12 год. 50 хв. в неї в гостях знаходилась ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_4 , в цей час їм подзвонили в дверний дзвінок, вони вийшли на вулицю та побачили ОСОБА_7 , який сидів на бордюрі та був весь в багні, обличчя та лікоть якого були в крові. ОСОБА_7 не міг нічого пояснити та вони впустили його до двору. Через декілька хвилин підбігли особи ромської національності, та почали кричати, що ОСОБА_7 вбив ОСОБА_8 , силоміць вивели ОСОБА_7 на вулицю, і викликали поліцію.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , яка є сусідкою затриманого ОСОБА_7 , яка повідомила, що приблизно о 12 год. 50 хв. знаходилась в гостях у ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_4 , в цей час їм подзвонили в дверний дзвінок, вони вийшли на вулицю та побачили ОСОБА_7 , який сидів на бордюрі та був весь в багні, обличчя та лікоть якого були в крові. ОСОБА_7 не міг нічого пояснити та вони впустили його у двір. Через декілька хвилин до їх двору підбігли особи ромської національності, та почали кричати, що ОСОБА_7 вбив ОСОБА_8 , та силоміць вивели ОСОБА_7 на вулицю, і викликали поліцію.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , яка пояснила, що вона приходиться невісткою ОСОБА_8 , та повідомила, що 09.12.2021 разом із ОСОБА_15 пішли навідати ОСОБА_8 09.12.2021 о 12 год. 50 хв., вони разом зайшли до літнього флігеля за місцем мешкання вбитого, де знайшли ОСОБА_8 мертвим. Він лежав на своєму ліжку весь в крові. ОСОБА_14 , одразу почала викликати швидку допомогу та телефонувати племіннику ОСОБА_9

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , яка пояснила, що вона є сестрою ОСОБА_8 , та повідомила, що в останній раз вона бачила ОСОБА_8 живим 08.12.2021 приблизно о 14 год. 00 хв. Її брат був за характером спокійний, в конфлікти не вступав, проживав сам, відносин з будь-якою жінкою не підтримував. О 12 год. 50 хв. 09.12.2021 вона разом з ОСОБА_14 знайшла ОСОБА_8 вбитим, він лежав на ліжку весь в крові в літньому флігелі за адресою мешкання.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , яка пояснила, що 09.12.2021 в обідній час до неї прийшли ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які пояснили, що ОСОБА_8 перебуває за місцем свого мешкання в компанії сусіда ОСОБА_11 та вони відпочивають. 09.12.2021 о 12 годині до неї подзвонила ОСОБА_17 , яка повідомила, що разом з ОСОБА_18 виявили ОСОБА_8 за місцем мешкання в крові без ознак життя. Прибувши через короткий проміжок часу за місцем мешкання ОСОБА_8 разом з працівниками ЕМД в приміщенні літньої кухні на ліжку вони виявили ОСОБА_8 без ознак життя з колото-різаним пораненням в області лівої сторони грудної клітини. ОСОБА_9 побіг шукати ОСОБА_11 , з яким бачив останній раз ОСОБА_8 за місцем мешкання, знайшов його сусідів та вивів на вулицю, після чого свідок викликала поліцію.

- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.12.2021 за участю свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 під час яких останні впізнали ОСОБА_7 , як особу, яка знаходилась 09.12.2021 об 12:00 годині в будинку АДРЕСА_2 , де мешкав ОСОБА_8 ;

- протоколом огляду особистого одягу ОСОБА_8 від 14.12.2021, а саме: двох штанів з РБК, шкарпеток, нижньої білизни, сорочки з РБК та кофти з РБК з двома ушкодженнями цілісності тканини в області лівої сторони грудної клітини;

- висновком дактилоскопічної експертизи від 22.12.2021, згідно якої десять слідів пальців рук, вилучених в ході огляду місця події від 09.12.2021, придатні для ідентифікації та залишені ОСОБА_7 ;

- висновком експерта №403 від 24.12.2021, згідно якого смерть ОСОБА_8 настала від проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини з ушкодженням лівої легені, дуги аорти, яке ускладнилося гострою зовнішньою та внутрішньою крововтратою. Між тілесними ушкодженнями, виявленими при дослідженні трупа ОСОБА_8 і настанням його смерті є прямий причинний зв`язок;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

При винесенні даного клопотання враховується вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, його тяжкість та тяжкість покарання за його вчинення, репутація підозрюваного, його вік та стан здоров`я.

Так, ОСОБА_7 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке згідно до санкції даної статті карається позбавленням волі на строк від 7 до 15 років і відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

На теперішній час ОСОБА_7 переховується від правоохоронних органів, що являється достатньою підставою для оголошення підозрюваного в розшук.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.

Захисник в судовому засіданні поклався на розсуд суду.

Суд, заслухавши прокурора та захисника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України, основним завданням кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування й судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини і щоб до кожного була застосована належна правова процедура.

З метою досягнення завдань кримінального провадження та для належного здійснення правосуддя у справах про вчинення кримінального правопорушення в КПК України, передбачено заходи забезпечення кримінального провадження, до якого належить, зокрема, тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно з абз. 7 ч. 4 ст. 183 КК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Згідно з ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

При аналізі питання наявності зазначених прокурором ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, незаконно впливати на свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень, суд враховує фактичні обставини даного кримінального провадження та особу ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, переховується від суду, оголошений у розшук.

Враховуючи доведеність, заявлених прокурором, ризиків, наявність оголошення підозрюваного ОСОБА_7 , у розшук, суд приходить до висновку, що потреба в обранні йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є виправданою та необхідною.

Згідно з абз. 7 ч. 4 ст. 183 КК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Враховуючи положення абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, доцільним є не обирати підозрюваному ОСОБА_7 , альтеративний запобіжний захід у вигляді застави.

Відтак, суд при постановленні даної ухвали не визначає підозрюваному ОСОБА_7 розмір застави.

На підставі наведеного, керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 372, 376, 575 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , що погоджено з заступником начальника відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0001113 від 09.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 6 ст. 193 КПК України після затримання ОСОБА_7 і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, суд за участю обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Організацію виконання даної ухвали доручити процесуальному прокурору ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити прокурору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1