Справа № 577/547/25
Провадження № 1-кс/577/162/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" січня 2025 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 28.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.01.2025 року до суду надійшло вищевказане клопотання, у якому ставиться питання про накладення арешту на мобільний телефон «Infinix» модель Smart 9 x6532, у прозорому силіконовому чохлі, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім карткою НОМЕР_3 , вилучені під час огляду місця події у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та передані на зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборонивши останній відчуження та розпорядження ними.

На обґрунтування у клопотанні зазначено, що в ніч з 27.01.2025 на 28.01.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні КНКМР "Конотопська міська лікарня" по вул. Б.Олійника, 88 в м. Конотоп, діючи в умовах воєнного стану, таємно заволодів мобільним телефоном марки "Інфінікс Смарт 9" та грошовими коштами в сумі 1200 грн. належними ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинила матеріальні збитки на заявлену суму 5597 грн.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 28.01.2025 року внесені до ЄРДР за № 0000157 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Під час огляду місця події 28.01.2025 року в період часу з 12.20 год. по 12.45 год. на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Конотоп, поблизу під`їзду № 1 будинку № 16 по пр. Миру, ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон «Infinix» модель Smart 9 x6532, у прозорому силіконовому чохлі, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім карткою НОМЕР_3 . При цьому ОСОБА_4 пояснив, що вказаний телефон він викрав вночі 28.01.2025 у лікарні, де проходить лікування, в сусідній палаті № 8, у жіночки під подушкою, разом з грошовими коштами в сумі 1200 грн, які він витратив.

За результатами проведеного огляду місця події вказані речі були вилучені.

Відповідно до постанови слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 28.01.2025 року вилучене майно визнано та приєднано в якості речових доказів у кримінальному провадженні № 0000157 від 28.01.2025 року.

Слідчий ОСОБА_3 та власник майна ОСОБА_5 подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, перший - клопотання підтримує, друга не заперечує задоволенню.

Суд, дослідивши представлені докази дійшов наступного висновку.

За приписами ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ст.98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз наведених норм надає підстави для висновку, що арешту підлягає лише майно належне фізичній або юридичній особі за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу, а його завданням є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

За положеннями частин 2, 4 ст. 173 КПК при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Вирішуючи питання про арешт майна, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Із представлених доказів видно, що майно, на яке пропонується накласти арешт було вилучене 28.01.2025 року, з клопотанням до суду слідчий звернувся 29.01.2025 року (надіслав поштою), тобто у визначений законодавцем строк.

Враховуючи принцип розумності та співрозмірності обмеження права власності, суд вважає необхідним накласти арешт на майно, заборонивши відчуження та розпорядження.

Керуючись ст.ст. 98, 170 - 175, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Infinix» модель Smart 9 x6532, у прозорому силіконовому чохлі, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім карткою НОМЕР_3 , вилучені під час огляду місця події у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та передані на зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборонивши відчуження та розпорядження цим майном.

Зобов`язати ОСОБА_5 надати це майно в разі необхідності для проведення слідчих дій із їх використанням попередивши її про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

Ухвала про арешт майна виконується негайно і може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня винесення.

Слідчий суддяОСОБА_1