ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3279/25 Провадження 1-кс/636/517/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2025 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна, по кримінальному провадженню № 0000268 від 21.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України -

встановив:

Прокурор Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в обгрунтування якого, посилається на те, що 21.04.2025 близько 02:10 за місцем тимчасової дислокації, в с. Вишневе Чугуївського району Харківської області військовослужбовець - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснив декілька пострілів зі свого табельного пістолету ПМ (МН 4778) в стіну будинку, в результаті чого, ймовірно, від рикошету кулі, отримав поранення в голову солдат - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі вищевикладеного, 21.04.2025, в період часу з 05:00 год по 06:00 год, проведено огляд місця події на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено і в подальшому вилучено: 6 гільз калібром 9 мм, ймовірно, від ПМ, ПМ НОМЕР_1 88 р.в.

Особа, якій належить домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , та особа, у фактичному володінні якої воно знаходиться наразі невідома, проте вживаються заходи щодо встановлення їх даних. Відомості щодо власника об`єкта нерухомого майна за вищевказаною адресою в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно відсутні.

21.04.2025 постановою слідчого СВ ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області визнано речовим доказами наступне вилучене майно:

- 6 гільз калібром 9 мм, ймовірно, від ПМ;

- ПМ МН 4778 88 р.в.

Вищевказані речові докази перебувають на балансі військової частини НОМЕР_2 , відповідно до посвідчення офіцера НОМЕР_3 , ПМ НОМЕР_1 закріплений за військовослужбовцем в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_4 , відповідно, перебуває в його фактичному користуванні.

Вилучені предмети можуть мати відношення до вчинення даного кримінального правопорушення, оскільки можуть бути об`єктом вищевказаного кримінального правопорушення, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, визнані постановою від 21.04.2025 речовими доказами у кримінальному провадженні.

Прокурор надав заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Слідчий суддя, дослідив документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також одержані внаслідок кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, оскільки є всі підстави вважати, що їх може бути знищено.

Частиною 6 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Вказані факти підтверджуються матеріалами, які долучені до клопотання про арешт майна.

Керуючись ст.ст. 107, 167, 170-173, 175, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна, по кримінальному провадженню № 0000268 від 21.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 21.04.2025 майно, а саме:

- 6 гільз калібром 9 мм, ймовірно, від ПМ;

- ПМ НОМЕР_1 88 р.в.

Місце зберігання речового доказу визначити після проведення криміналістичної експертизи вогнепальної зброї та бойових припасів до неї.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, або особою не присутньої в судовому засіданні у той же строк з дня отримання нею судового рішення.

Слідчий суддя