Справа №345/6953/24
Провадження № 1-кс/345/1032/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2024 м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання ТОВ «Газтранс-1» про часткове скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшло вищезазначене клопотання в якому представник ТОВ «Газтранс-1» ОСОБА_3 просить скасувати арешт в частині заборони користування майном, накладений ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28.11.2024 (справа №345/6551/24, Провадження № 1-кс/345/983/2024) у зв`язку з тим, що на даний час всі необхідні слідчі дії проведено.

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 подав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти скасування арешту в частині заборони користування майном не заперечив.

Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Абзацом 2 ч. 1 ст. 174 КПК України встановлено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28.11.2024 в рамках кримінального провадження № 0000637 від 24.11.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України накладено арешт на майно автомобіль марки BMW 520, AT548511B, р.н. VIN: НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 являсться ТОВ «Газтранс-1», який являсться речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000637 від 24.11.2024 року, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.

Метою накладення арешту було забезпечення збереження речових доказів, а завданням арешту майна запобігання можливості його відчуження, розпорядження та користування.

Поряд з цим, на даний час необхідність в забороні користування автомобілем відсутня, що не заперечується слідчим.

Враховуючи вищенаведене та те, що необхідність в подальшому застосуванні такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт майна в частині заборони користування автомобіля відсутня, то клопотання слід задоволити.

На підставі наведенного, керуючись ст. 174 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання ТОВ «Газтранс-1» про часткове скасування арешту майна задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28.11.2024 (справа №345/6551/24, Провадження № 1-кс/345/983/2024) в частині заборони на право користування арештованим майном, а саме автомобілем марки BMW 520, AT548511B, р.н. VIN: НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 являсться ТОВ «Газтранс-1» - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: