справа № 208/555/21
№ провадження 1-кп/208/70/25
ВИРОК

Іменем України

14 лютого 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 , адвоката ОСОБА_12 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001112 відносно:

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, повна середня освіта, офіційно не працевлаштований, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 289 КК України,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньотехнічна, працюючий вантажником магазину «Мясний дім», зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

О 15.45 годині 15.06.2020 року, ОСОБА_9 та ОСОБА_11 на автомобілі «Ford Probe» з номерним знаком іноземної реєстрації, прибули до узбіччя проїжджої частині біля будинку АДРЕСА_4 , де неподалік знаходився припаркований автомобіль «BMW 3201» державний знак НОМЕР_1 .

Сприйнявши власника автомобіля «BMW» ОСОБА_8 , який перебував в транспортного засобу, як особу, що займається незаконним збутом наркотичних засобів, у ОСОБА_15 та ОСОБА_16 раптово виник протиправний умисел, спрямований на вчинення грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Реалізовуючи зазначений умисел, ОСОБА_16 та ОСОБА_15 підійшли до автомобіля «BMW 320I» зі сторони водійського місця, де в цей час перебував ОСОБА_17 та спираючись на підтримку один одного, припускаючи причетність того до розповсюдження наркотичних засобів, знаходячись у громадському місці, прагнучи протипоставити себе соціуму та самоствердитися за рахунок інших осіб, діючи з особливою зухвалістю, грубо порушуючи при цьому громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилося у зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокій громадян, a також дотримання правил поведінки у побуті, почали витягувати ОСОБА_17 із належного йому транспортного засобу, з метою з`ясувати його причетність до розповсюдження наркотиків та покарати за це шляхом заподіяння йому тілесних ушкоджень.

ОСОБА_17 , заперечуючи претензії ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , чинив опір зазначеним протиправним діям.

ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , спираючись на підтримку один одного, діючи групою осіб, знаходячись поруч із належним ОСОБА_17 автомобілем «BMW 3201», діючи цілеспрямовано, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок, почали одночасно наносити потерпілому удари кулаками в ділянку обличчя, тулубу та верхніх кінцівок, при цьому ОСОБА_15 завдав приблизно шість ударів, а ОСОБА_16 завдав близько трьох ударів потерпілому, після чого, продовжуючи свої протиправні дії, вони знов стали витягувати ОСОБА_17 з транспортного засобу.

В результаті протиправних дій ОСОБА_15 та ОСОБА_16 потерпілому спричинено тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в слизову верхньої губи, саден на лівій верхній, нижніх кінцівках, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки.

ОСОБА_17 знаходячись в автомобілі, продовжував чинити опір протиправним діям ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , намагаючись також нанести їм тілесні ушкодження з метою самозахисту, і останні переконались, що за допомогою залякування та заподіяння тілесних ушкоджень витягнути потерпілого з автомобіля неможливо.

Реалізовуючи раптово виниклий протиправний умисел, спрямований на вчинення грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб із застосуванням предметів, спеціально пристосованих для нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_15 продемонстрував ОСОБА_17 ніж, та направив лезо до тулубу останнього, погрожуючи його застосуванням у разі невиконання вимог покинути салон автомобіля.

В цей час, ОСОБА_16 відчинив задні двері належного ОСОБА_17 автомобіля зі сторони водійського сидіння та сів в автомобіль, утримуючи при цьому у своїй руці травматичний пістолет, і приставивши його до шиї потерпілого, також став погрожувати тому його застосуванням у разі невиконання вимог покинути салон автомобіля.

Під дією вищевказаних погроз, які надходили одночасно зі сторони ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , ОСОБА_17 побоюючись застосування останніми небезпечного для його життя та здоров`я насильства, та маючи об`єктивні підстави сприймати їх погрози як реальні, покинув салон автомобіля «BMW 3201», вийшов на вулицю і витягнувши ключі від автомобіля кинув їх на підлогу салону.

Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , в агресивній формі почали виказувати ОСОБА_17 претензії щодо його причетності до розповсюдження наркотиків, і під час вчинення цих дій у Короля раптово виник протиправний умисел, спрямований на незаконне заволодіння належним потерпілому транспортним засобом.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння належним ОСОБА_17 транспортним засобом - автомобілем «ВMW 320I» державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_9 , не повідомляючи ОСОБА_11 про свій намір, під час агресивної розмови із потерпілим, явно виходячи за межі реалізації умислу, направленого на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб, діючи цілеспрямовано та поза волею власника транспортного засобу, сів у належний ОСОБА_17 автомобіль «BMW 3201»

Продовжуючи реалізацію зазначеного умислу, ОСОБА_15 за допомогою ключів, які перебували в салоні, завів автомобіль, та встановивши таким чином свій контроль над транспортним засобом, привів його в рух та залишив місце вчинення кримінального правопорушення, чим спричинив потерпілому ОСОБА_17 майнову шкоду в сумі 322 126, 85 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив суду наступне.

З потерпілим ОСОБА_17 раніше не знайомий. Обвинувачений ОСОБА_18 його товариш.

Час та місце подій вірно зазначена в обвинувальному акті. На той час вони з ОСОБА_17 активно займались спортом. На районі де вони мешкали, почали поширюватись чутки, що чоловік на ім`я ОСОБА_19 , який їздить на чорному БМВ, номери «8080», розповсюджує наркотики, у тому числі дітям. Чули, що той чоловік їздить машині та продає з рук амфетамін. У ОСОБА_17 є молодша сестра, та серед дітей вже почали ходити чутки, що є можливість купити у дядьки якусь речовину, після вживання якої можна посміятися і тому подібне. Також, на районі фарбами почали розписувати стіни адресами Інтернет-сторінок, де як вони розуміли замовляються наркотики. Купляли балончики краски та зафарбовували це все. Розуміли, що з цим треба щось робити, якось припинити цей процес. Розуміли, що так не повинно бути.

До правоохоронних органів не зверталися, оскільки не знали, що саме їм сказати, не було конкретики, не було, з чим йти.

В день подій, разом з ОСОБА_16 їхали на автомобілі з тренування. Побачили чорний «БМВ» з номерами «80-80», в якому сиділи чоловік та жінка. Автомобіль стояв на дорозі за зупинкою, припаркований з правої сторони. Вони зупинилися й вирішили розібратись з водієм, щоб відбити бажання займатися розповсюдженням наркотиків. Вони проїхали цей автомобіль та зупинилися попереду нього. Вдвох підійшли до «ВМВ», та через відчинене вікно він сказав: « ОСОБА_20 , можеш ти вийти з машини, ми з тобою хочемо поспілкуватися з приводу того, що ти розповсюджуєш наркотики»

Чоловік почав казати: «Що? Який ОСОБА_19 ? Чим займаюсь?», тобто почав одразу агресивно реагувати на його прохання, була нецензурна лексика, він став нервово смикатися, метушитися, намагатися завести машину. Він зрозумів, що так просто вони не зможуть поговорити. Реагуючи на його поведінку, він через відчинене вікно засунув руку та відчинив двері автомобіля, а також натиснув кнопку старту, і заглушив двигун машини. Попросив чоловіка вийти з машини, але той почав сперечатися, хапатися за кермо, ногами вперся у стійку. Йому довелося застосувати силу, щоб його витягти з автомобіля. Зрозумівши, що він не може з ним впоратися, він намагався налякати чоловіка ножем, який носив при собі для самозахисту, але це на ніяк не вплинуло на потерпілого, і він поклав ніж в кишеню.

Потерпілий отримав тілесні ушкодження, коли вони намагалися витягнути його з автомобіля. Він дійсно наніс тому декілька ударів, щоб він трохи заспокоївся та припинив пручатися, і він це не заперечує.

ОСОБА_16 в цей час стояв поряд. Він попросив у ОСОБА_17 допомоги, та вони разом почали за руки, за ноги тягнути чоловіка з автомобіля. Далі ОСОБА_16 присів на заднє сидіння автомобіля потерпілого, та пригрозив тому травматичним пістолетом, який він носив з собою для самозахисту. Мабуть, в якийсь момент ОСОБА_17 злякався, витяг ключі з замка запалення, кинув десь на підлогу та вийшов з автомобіля. ОСОБА_16 підняв з підлоги ключі і кинув їх на водійське сидіння. Дівчина, яка була в автомобілі, вийшла з нього не одразу, а приблизно через 2-3 хвилини.

Він та ОСОБА_16 почали розмовляти з потерпілим стосовно його торгівлі наркотиками, що той заперечував. Побачивши, що збирається дуже багато людей, він зрозумів, що не треба тут далі залишатися. Побачивши ключі на водійському сидінні, вирішив переставити автомобіль на стоянку, щоб у подальшому власник вийшов на зв`язок, та з ним поспілкуватися у іншій обстановці, щоб це не бачили люди, діти, люди похилого віку. ОСОБА_16 не було відомо, що він вирішив поїхати звідти, з ним він це не обговорював.

Він сів в автомобіль, завів його та поїхав на стоянку. Коли зрушив автомобіль з місця, розумів, що це чуже майно, що забирає автомобіль без дозволу власника. Але, розумів, що не намагається забрати автомобіль для його привласнення. Під час руху, йому зателефонував ОСОБА_16 та сказав, що він поїхав з ключами від його автомобіля. Повернувшись, він віддав ОСОБА_17 ключі та знов поїхав на стоянку біля 4-ї школи. Коли ставив автомобіль на стоянку, документи на нього не питали. Потім йому зателефонував ОСОБА_16 , запитав, де він подівся, де його шукати. Коли ОСОБА_16 приїхав, питав, навіщо він це зробив. Він пояснив ОСОБА_17 , що багато людей там вже стоїть, що там не треба було вже залишатися надалі, тому поїхав, щоб продовжити з ним спілкування вже в іншій обстановці. Далі, чекали щоб той торговець наркотиками зателефонував, думали, що він буде шукати шлях, щоб вийти з ними на зв`язок. Коли повернувся ще раз до стоянки, то автомобіля вже не було. Зрозуміли, що власник вже не вийде на зв`язок.

Про те, що потерпілий це інша особа, яка не пов`язана з збутом наркотиків, дізнався вже після їх затримання. Як сталась ця помилка, йому невідомо.

Свою вину визнає повністю. Щиро кається у скоєному і осуджує свою поведінку. Всі претензії заявлені потерпілим ОСОБА_17 , ним та ОСОБА_16 повністю відшкодовані. Просить його суворо не карати.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив суду наступне.

Обвинувачений ОСОБА_21 це його товариш. З потерпілим до подій знайомий не був. Час та місце подій відповідає зазначеному в обвинувальному акті.

Граючи з знайомими у футбол, побачили чорну «БМВ» з потерпілим за кермом. Хлопці, сказали, що вони чули та бачили, що цей чоловік збуває наркотики амфетамін. В час подій, разом з Король їхали з тренування, побачили, що стоїть ця машина і вирішили під`їхати. Машина чорна БМВ, номери «8080», стояла припаркована біля тротуару. Це був саме той автомобіль, який їм показували. Вони зупинились перед ним, вийшли та підійшли до машини. Чоловік сидів з відчиненим вікном на водійському сидінні, поряд сиділа дівчина. ОСОБА_22 привітався, спитав чи є він ОСОБА_23 , який збуває наркотики. Той заперечував, казав: «Хлопці, ви щось плутаєте, давайте, не починайте», почав обурюватися. ОСОБА_22 відчинив двері через вікно зсередини. Потерпілий одразу почав намагатися завести машину, але ОСОБА_22 схопив його за руку, і почав його вітягувати. Потерпілий вирвав ключі з запалення, та закинув їх кудись на підлогу, почав кричати, матюкатися. Почалася якась метушня, і вони з ОСОБА_22 завдали потерпілому удари. Скільки разів та куди хто вдарив, це не зрозуміло. В цей час дівчина вийшла з машини. Витягти чоловіка з автомобіля на вдавалося, і ОСОБА_22 дістав ніж, і сказав щось на кшталт: «Бачиш, що у мене, виходь», але потерпілий не виходив. Він відчинив двері та сів позаду потерпілого на заднє сидіння. З собою у нього був зареєстрований травматичний пістолет, і він продемонструвавши його потерпілому сказав тому виходити. ОСОБА_17 вийшов з автомобіля, а він знайшов ключі та кинув їх на сидіння водія. Далі, одразу втрьох відійшли на другу сторону дороги на тротуар, потім до них підійшла дівчина з авто. Намагалися побалакати з потерпілим, але один одного перебивали і діалог не вийшов. Він не бачив, як ОСОБА_15 сідає в автомобіль. Вже побачив, як ОСОБА_15 завів авто потерпілого та поїхав. На питання потерпілого відповів, що не знає куди той поїхав. Саме у нього умислу на заволодіння автомобілем не було. далі, він подзвонив ОСОБА_15 , та запитав, куди він поїхав. Нагадав, що у нього ключі від його автомобіля. Через хвилину ОСОБА_15 під`їхав, через вікно віддав ключі і знов уїхав. Він сів в своє авто, поїхав, та по дорозі набрав Короля, який попросив заїхати за ним на стоянку. Після того, як він забрав ОСОБА_22 зі стоянки, той сказав, що забрав машину з метою провчити потерпілого. Машин на стоянці, а потерпілий з`явиться, щоб побалакати.

Розуміє, що вони обрали незаконний спосіб вирішення ситуації. Вже на допиті в поліції він дізнався, що вони помилились відносно особи ОСОБА_17 .

В нього є однолітки, які зараз вживають наркотики, і на це дуже неприємно дивитися. У нього стійка неприязнь до розповсюджувачів наркотиків, які просто наживаються на здоров`ї людей.

Вину визнає повністю, щиро кається у скоєному та осуджує свою поведінку. Всі претензії заявлені потерпілим ОСОБА_17 , ним та ОСОБА_15 повністю відшкодовані. Просить його суворо не карати.

Окрім повного визнання вини обвинуваченими, вона підтверджується наступними доказами, які були предметом дослідження при судовому розгляду справи:

- показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який пояснив суду, що з обвинуваченими раніше не знайомий. Події відбулись 15.06.2020 року, приблизно о 15-45 год.

В цей час він приїхав у м. Кам`янське до своїх близьких. Перебував біля зупинки «Єрмака» в своєму автомобілі разом з знайомою ОСОБА_24 . Його автомобіль «БМВ» був припаркований. Попереду під`їхав автомобіль «Форд Проба» синього кольору на польських реєстраційних номерах, звідки вийшли обвинувачені. До нього підійшли зі сторони водія. Бокове вікно було відчинено. Хлопці звернулися до нього: « ОСОБА_25 , виходь розбиратися», називали баригою. Він відповів, що по-перше він не ОСОБА_25 , по-друге не барига, й розбиратися нема про що. Хлопці продовжили називати його « ОСОБА_25 », почали відкривати двері та домагатись того, щоб він вийшов з авто для з`ясування відносин. Зрозумів, що хлопці його з кимось переплутали.

З вимогою вийти з автомобіля перший до нього звернувся ОСОБА_21 . ОСОБА_16 у цей час перебував поряд. Далі, вони почали витягувати його з автомобіля. Король засунув руку в автомобіль, відчинив двері зсередини та почав тягнути з автомобіля. Витягував за руки, за ноги, за що чіплявся, за те й тягнув. Потім йому почав допомагати ОСОБА_16 . Оскільки він упирався, то вони почали наносити йому удари руками. Спочатку його бив ОСОБА_15 , а потім його став бити ОСОБА_16 . Били туди, куди попадали. Король вдарив його близько 5 раз, а ОСОБА_16 приблизно 3 рази. Вирішив завести автомобіль, щоб реєстратор зафіксував автомобіль, який стоїть попереду, а також осіб, що на нього напали. Після того, як завів автомобіль, побачив у ОСОБА_26 ніж. Він продовжував сидіти в автомобілі, оскільки ситуація була несприятлива. Король став вимагати ключі від автомобіля. Він дістав їх з запалення та кинув подалі десь під переднє сидіння. Продовжував знаходитися в автомобілі. Король попросив допомоги у ОСОБА_16 , після чого той присів на заднє сидіння його автомобіля, та продемонстрував пістолет. За таких обставин, вирішив, що залишатися в автомобілі недоцільно і вийшов з нього. Ключі знайшов ОСОБА_18 та передав їх ОСОБА_27 . Його подруга також вийшла з авто і їй вдалося зафіксувати частину цієї події на камеру мобільного телефону.

Далі, ОСОБА_21 сів за кермо його автомобіля та поїхав з місця пригоди. ОСОБА_16 залишився стояти з нами на вулиці. Через 3-4 хвилини ОСОБА_15 повернувся на місце, віддав ОСОБА_16 ключі від іншого автомобіля та знов поїхав. За ним поїхав і ОСОБА_16 .

На момент події вважав, що це якесь непорозуміння, оскільки його обвинувачували в тому, що він дітям продаю амфетамін, називали іншим іменем.

Він звернувся до поліції і автомобіль швидко відшукали на стоянці. За його участю проводились впізнання за фотознімками, і він впевнено впізнав обвинувачених. З ним проводився слідчий експеримент, де він все розповідав так, як розповідає в суді.

На даний час обвинувачені повністю компенсувала завдану йому матеріальну та моральну шкоду. Обвинувачені принесли йому свої вибачення, і вони ним прийняті. Претензій до них ніяких не має.

Зважаючи, що його прийняли за іншу людину, на те, що обвинувачені повністю компенсували завдану шкоду, він не заперечує проти призначення ОСОБА_15 та ОСОБА_16 покарання не пов`язаного з реальним відбуттям покарання;

- поясненнями свідка ОСОБА_28 , яка пояснила суду, що до подій, з обвинуваченими знайома не була. З потерпілим вони друзі, мешкали в одному будинку. О 15.45 годині 15.06.2020 року, разом з ОСОБА_17 перебувала в його автомобілі «БМВ 320» чорного кольору. На той час ОСОБА_17 працював помічним судді в арбітражному суді, мешкав по АДРЕСА_5 . Вони заїхали за зупинку та зупинилися на дорозі на шляху до готелю «Зоря» В цей час під`їхала машина синього голубого кольору на єврономерах та зупинилася перед ними. З машини вийшли двоє хлопців, які підійшли до ОСОБА_17 з боку водія, у якого було опущено вікно. Вони почали звертатися до ОСОБА_17 « ОСОБА_19 , ти - барига, виходь», кричали. Вона попросила ОСОБА_17 показати документи, щоб вони пересвідчилися, що він не ОСОБА_19 . Як вона зрозуміла, хлопці хотіли, щоб він вийшов з машини для спілкування. ОСОБА_17 побоявся виходити. Хлопці були агресивно налаштовані, кричали, що він дітям продає наркотики. Хлопці почали відкривати двері ззовні, витягувати ОСОБА_17 з машини, але він почав упиратися в машину ногами. Була штовханина руками. Один з хлопців погрожував ОСОБА_17 ножем, інший хлопець погрожував пістолетом. Вона вибігла з машини. ОСОБА_17 витягли з машини і вони почали розмовляти. Вона казала, що хлопці переплутали ОСОБА_17 з кимось іншим. ОСОБА_16 стояв спиною до автомобіля та розмовляв з нею. В цей час ОСОБА_15 пригнув в автомобіль ОСОБА_17 та поїхав. На її запитання, що відбувається, ОСОБА_16 не відповів, оскільки сам стояв у шоці. ОСОБА_16 потім пішов до своєї машини та поїхав за ним. Вона з ОСОБА_17 залишилися на вулиці, після чого пішли до відділення поліції. Ці події знімала на телефон, коли вийшла з машини. Відео надала працівникам поліції;

- поясненнями свідка ОСОБА_29 , який пояснив суду, що з обвинуваченими та потерпілим не знайомий. В 2020 році він неофіційно працював на автостоянці по вул. Гайдмацька, 4-17 у м. Кам`янське. 15.06.2020 року перебував на зміні, на чергуванні. До його обов`язків входить: розподілення паркувальних місць, збирання коштів з водіїв. Водій не великого зросту ставив автомобіль на стоянку. Автомобіль чорного кольору німецького виробництва. Марку не пам`ятає. Раніше ніколи його не бачив. Через годину, після того як автомобіль залишили на стоянці, з`явилися працівники поліції, та повідомили, що шукають автомобіль і повідомили його номер. Він показав поліцейським, де стоїть розшукувана ними машина. Автомобіль вилучили;

- як підстави початку досудового розслідування витягом з ЄРДР від 09.07.2020 року, з правовою кваліфікацією ч.3 ст. 289 КК України, з фабулою про звернення до Кам`янського ВП звернувся ОСОБА_8 з заявою, що 15.06.2020 року о 16.20 годині по вул. Бурхана, двоє невстановлених осіб погрожуючи застосуванням ножа та предмета схожого на пістолет, заволоділи його автомобілем БМВ 320 державний номер НОМЕР_1 (т.2 а.с. 1);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 , з вищезазначеними обставинами, документами на викрадений транспортний засіб (т.2 а.с. 23, 39);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в частині, що ОСОБА_17 впізнав ОСОБА_9 , як одного із чоловіків, що перебуваючи на проїжджій частині біля будинку №2 по вул. М. Грушевського в м. Кам`янське, погрожував йому ножем (т.2 а.с. 166-167);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в частині, що потерпілий ОСОБА_17 впізнав ОСОБА_11 , як одного із чоловіків, що перебуваючи на проїжджій частині біля будинку №2 по вул. М. Грушевського в м. Кам`янське, погрожував йому пістолетом (т.2 а.с. 169-171);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, якого свідок ОСОБА_30 впізнала ОСОБА_9 , як одного із чоловіків, що заволоділи автомобілем «БМВ 320», який належав ОСОБА_8 . Даний чоловік погрожував ножем потерпілому, після чого сів за кермо транспортного засобу та поїхав (т.2 а.с. 80-82);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімкамиякого свідок ОСОБА_30 впізнала ОСОБА_11 , як одного із чоловіків, який погрожував потерпілому пістолетом (т.2 а.с. 105-107);

- судово-медичною експертизою №961-Е від 02.09.2020 року, відповідно до якої встановлено, що у ОСОБА_8 виявлені ушкодження у вигляді 2-х крововиливів в слизову верхньої губи, по одному садну на лівій верхній, правій та лівій нижніх кінцівках. Ушкодження виникли в наслідку дії твердого предмета, предмета, предметів, характерологічні властивості яких не відобразились. Відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки ( т. 2 а.с. 90-91);

- протоколом від 31.08.2020 року, відповідно до якого переглянуто відеозапис з мобільного телефону «Asus» належного Харковчук, на якому зображені події від 15.06.2020 року о 15 годині 50 хвилин, фототаблицею до даної слідчої дії, що відповідає наведеним вище обставинам (т. 2 а.с. 92-100, 111-112);

Відеозапис переглянуто під час судового засідання.

- протоколом огляду автомобіля «ВМW» 320І, державний номер НОМЕР_1 , номер шасі VIN- НОМЕР_2 , зареєстрованого за ОСОБА_8 , фото таблицями,речовим доказом у справі (т.2 а.с. 41-54);

- судово-товарознавчою експертизою № 961-Е від 02.09.2020 року, відповідно до якої середня ринкова вартість колісного транспортного засобу марки ВМW 320І, 2006 року випуску, об`ємом двигуна 1995, номер шасі (кузова, рами) VIN- НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_1 , колір чорний, станом на 15.06.2020 року складає 322 126, 85 грн.( т. 2 а.с. 117-119);

- протоколом обшуку від 10.12.2020 року за адресою: АДРЕСА_3 , відповідно до якого за місцем мешкання ОСОБА_16 виявлено та вилучено пістолет «Форт-12Р», серійний номер НОМЕР_4 та металевий ніж, речовими доказами (т.2 а.с. 201-207);

- протоколом обшуку від 10.12.2020 року за адресою: АДРЕСА_6 , відповідно до якого в автомобілі «ВАЗ 2108» державний номер НОМЕР_5 , виявлено та вилучено ніж складний металевий чорного кольору (т.3 а.с. 8-11);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_17 зазначив, що серед пред`явлених ножів, ніж розташований під № 2 схожий на той ніж, яким йому погрожували, фото таблицею даної слідчої дії (т. 3 а.с. 188-191);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання, відповідно до якого свідок ОСОБА_30 зазначила, що серед пред`явлених ножів для впізнання, вона чітко не може вказати на ніж, яким погрожували ОСОБА_8 під час заволодіння його транспортним засобом 15.06.2020 року (т. 3 а.с. 200-203);

Ці обставини підтверджують всебічність досудового слідства.

- протоколом слідчого експерименту від 12.12.2020 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_8 розповів про обставини вчинення кримінальних правопорушень, які співпадають за обставинами зазначеними ним під час допиту в суді, розповів про механізм спричинення йому тілесних ушкоджень, фототаблицею даної слідчої дії (т.3 а.с. 106-121);

- судово-медичною експертизою №5-Е від 05.01.2021 року, відповідно до якої не виключено, що ушкодження виявлені у ОСОБА_17 могли виникнути при взаєморозташуванні потерпілого і нападників, та за механізмом, як вказано у наданому протоколі проведення слідчого експерименту від 12.12.2020 року, за участю потерпілого ( т. 3 а.с. 123-124);

- протоколом слідчого експерименту від 12.12.2020 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_28 розповіла про обставини вчинення кримінальних правопорушень, які співпадають за обставинами зазначеними нею під час допиту в суді, розповіла про механізм спричинення ОСОБА_17 тілесних ушкоджень, фототаблицею даної слідчої дії (т.3 а.с. 125-134);

- судово-медичною експертизою №6-Е від 05.01.2021 року, відповідно до якої не виключено, що ушкодження виявлені у ОСОБА_17 могли виникнути при взаєморозташуванні потерпілого і нападників, та за механізмом, як вказано у наданому протоколі проведення слідчого експерименту від 12.12.2020 року, за участю свідка ОСОБА_28 ( т. 3 а.с. 136-137)

Аналізуючи викладене за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження та визначеного обсягу доказів на їх підтвердження, керуючись законом, оцінюючи їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, сукупності та їх взаємозв`язку, суд вважає, що вина обвинувачених в судовому засіданні встановлена та підтверджена, а їх умисні дії вірно кваліфіковано:

- обвинуваченого ОСОБА_15 за ч. 4 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб, із застосуванням предмету, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, за ч.1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом;

- обвинуваченого ОСОБА_16 за ч. 4 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб, із застосуванням предмету, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_15 , суд вважає визнання ним своєї вини, щире каяття як осуд своєї протиправної поведінки, повне відшкодування потерпілому заподіяної кримінальними правопорушеннями шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_15 , судом не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_16 , суд вважає визнання ним своєї вини, щире каяття як осуд своєї протиправної поведінки, повне відшкодування потерпілому заподіяної кримінальними правопорушеннями шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_16 , судом не встановлено.

Санкція ч.1 ст. 289 КК України передбачає покарання у виді обмеження волі на строк від трьох до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

Санкція ч.4 ст. 296 цього Кодексу встановлює покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Враховуючи передбачене законодавством покарання, відсутність підстав застосування ст. 69 КК України, суд вважає визначає обвинуваченим вид покарання як позбавлення волі.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_15 міри покарання, суд враховує характер скоєних ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, скарг за місцем мешкання на нього не надходило, враховує обставини які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які його обтяжують, принцип індивідуалізації покарання.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_16 міри покарання, суд враховує характер скоєних ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, скарг за місцем мешкання на нього не надходило, враховує обставини які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які його обтяжують, принцип індивідуалізації покарання.

Питання про призначення покарання при постановленні вироку суд вирішує в залежності від доведеності винуватості особи у вчиненні злочинних дій за обставин, пред`явлених в обвинуваченні, з урахуванням вимог статей 50, 65 КК України.

Відповідно до ст. 50 КК України, рішення суду про призначення покарання має на меті не тільки кару, з-поміж інших завдань, повинно досягти мети виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи викладене, позицію державного обвинувачення та потерпілої сторони, суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення як ОСОБА_15 так і ОСОБА_16 можливе шляхом призначенням їм покарання у виді позбавлення волі в межах санкції за вчинений злочин, зі звільненням від відбуття призначеного покарання з встановленням іспитового строку.

Іспитовий строк дисциплінує засудженого, привчає його до дотримання законів, нагадує йому, що він не виправданий, а проходить випробування, від результату якого залежить його подальша доля - звільнення від відбування призначеної основної міри покарання або реальне її відбування.

У разі звільнення від відбування покарання з випробуванням, суд відповідно до ст. 76 КК України покладає на засудженого відповідні обов`язки.

На думку суду, зазначене покарання є законним, справедливим та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчиненням нових злочинів.

Потерпілий ОСОБА_8 відмовився від цивільного позову внаслідок повної виплати йому заподіяної злочином шкоди.

Відповідно до ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Матеріальні збитки відшкодовані цивільному позивачу у повному обсязі і суд не вбачаючи підстав для відмові потерпілому у відповідній заяві, приймає його відмову від позову та закриває провадження у справі.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по проведенню судової експертизи, згідно ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.4 ст. 296 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- за ч.1 ст. 289 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

За сукупністю кримінальних правопорушень, відповідно до ст. 70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

В строк відбуття призначеного покарання, зарахувати ОСОБА_9 строк його попереднього ув`язнення з 10.12.2020 року по 11.05.2021 року включно, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, з розрахунку одного дня попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Відповідно до ч.7 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_9 в строк відбуття призначеного покарання, строк його перебування на цілодобовому домашньому арешту, з 12.05.2021 року по 08.07.2021 року включно, з розрахунку трьох днів домашнього арешту за один день позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_9 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_9 протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання в виді 3 років позбавлення волі.

В строк відбуття призначеного ОСОБА_11 покарання, зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 10.12.2020 року по 01.02.2021 року включно, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, з розрахунку одного дня попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Відповідно до ч.7 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_11 в строк відбуття призначеного покарання, строк його перебування на цілодобовому домашньому арешту, з 02.02.2021 року по 25.03.2021 року включно, з розрахунку трьох днів домашнього арешту за один день позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_11 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_11 протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з засуджених ОСОБА_9 , ОСОБА_11 на користь держави процесуальні витрати по проведенню судової експертизи у сумі 653,80 гривень, у рівних частках по 326.90 гривень.

Провадження за цивільним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , закрити, у зв`язку з відмовою цивільного позивача від позовних вимог.

Речові докази: транспортний засіб BMW 320I, державний номер НОМЕР_1 , номер шасі - VIN-WBA НОМЕР_6 , який перебуває на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 , знявши арешт залишити у власника;

- мобільний телефон «Номі» ІМЕІ НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; чотири паспорти на ім`я ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 ; мобільний телефон «Айфон» ІМЕІ НОМЕР_9 ; три мобільних телефони «Нокія» ІМЕІ НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , знявши арешт повернути власникам;

- диск із відеозаписом, диски із інформацією наданою операторів мобільного зв`язку, зберігати при справі;

- гаманець чорного кольору із металевими дротиками та ключами; дві рації, шорти помаранчевого кольору, повернути власникам;

- пістолет чорного кольору «Форт-12Р», «В 1097781», обойма з набоями у кількості 16 штук; п`ять патронів із картеччю 12/70, за наявності відповідних дозволів повернути власникам;

- ніж металевий довжиною 200 мм, з коричневою рукояткою; металевий предмет схожий на кастет; два ножа; дванадцять сім карт різних операторів мобільного зв`язку; сім сліп пакетів із гранульованою речовиною зеленого кольору; дві пластикові основи для тримання сім карт; ніж складний металевий, чорного кольору, з рукояткою пластиковою чорного кольору, знищити.

До набрання вироком законної сили, захід забезпечення кримінального провадження відносно засудженого до ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , не обирати.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученню обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1