справа № 399/401/20
провадження № 1-кп/399/15/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2025 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Онуфріївка обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні №0000023 від 21.01.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Грабщина Липоводолинського району Сумської області, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , освіта вища, одружена, на утриманні неповнолітня дитина, на момент пред`явлення обвинувачення працююча на посаді лісничого Онуфріївського лісництва ДП «Онуфріївське лісове господарство», раніше не судима, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст. 191 КК України, -

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої, адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до ст. 7 Лісового кодексу України ліси, які знаходяться в межах території України, є об?єктами права власності Українського народу та згідно ст. 1 цього ж кодексу перебувають під охороною держави.

Статтею 89 Лісового кодексу України визначено, охорону і захист лісів на території України здійснюють: державна лісова охорона, яка діє у складі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства, органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань лісового господарства та підприємств, установ і організацій, що належать до сфери їх управління; лісова охорона інших постійних лісокористувачів і власників лісів. Державна лісова охорона має статус правоохоронного органу.

Частиною 1 статті 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» передбачено, що правоохоронні органи - органи прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Військової служби правопорядку у ЗСУ, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Відповідно до Положення «Про державну лісову охорону», затвердженого Постановою КМУ N 976 від 16.09.2009, керівник, головний лісничий, інженери відділу (сектору) всіх категорій, лісничий, помічник лісничого, старший майстер лісу, майстер лісу підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Держлісагенствами, входять до складу державної лісової охорони.

На підставі п. 4 ч. 1 ст. 93 Лісового кодексу України на лісничого Онуфріївського лісництва як працівника лісової охорони, покладаються обов?язки щодо запобігання порушенням законодавства у сфері охорони, захисту, використання та відтворення лісів, своєчасне виявлення таких порушень і вжиття відповідних заходів щодо їх усунення.

Основними завданнями держлісоохорони є здійснення контролю за додержанням вимог лісового та мисливського законодавства, забезпечення охорони лісів від пожеж, незаконних рубок, шкідників і хвороб, пошкодження внаслідок антропогенного та іншого шкідливого впливу, запобіганням злочинам і адміністративним правопорушенням у сфері лісового та мисливського господарства, а також використання лісових ресурсів і мисливських тварин, організація та координація заходів з охорони державного мисливського фонду.

Відповідно до п.1.3. Тимчасової Інструкції з електронного обліку продукції лісозаготівель, лісопиляння і деревообробки на підприємствах Державного агентства лісових ресурсів України (далі - Інструкція), затвердженої Наказом ДАЛРУ N?202 від 27.06.2012, основними завданнями електронного обліку лісопродукції є: своєчасне, якісне та достовірне відображення руху лісопродукції; одержання даних про залишки лісопродукції; контроль за зберіганням і використанням лісопродукції; облік та контроль за оплатою відвантаженої лісопродукції; контроль за роботою матеріально-відповідальних осіб; вжиття заходів щодо попередження нестач, крадіжок і незаконного витрачання лісопродукції.

Згідно з п.1.13 Інструкції працівники, пов`язані із прийманням, зберіганням, переміщенням, переробкою, відпуском і реалізацією лісопродукції в установленому порядку несуть матеріальну відповідальність за заподіяну підприємству шкоду.

Відповідно до п.1.18 Інструкції облік лісопродукції починається з приймання її безпосередньо на місцях виконання робіт.

Згідно з п. 3.1 Інструкції відповідальні особи по мірі заготівлі і підвозки деревини щоденно проводять її приймання: - від власних бригад (робітників) підприємства; - від бригад - суб`єктів підприємницької діяльності, які здійснюють заготівлю деревини за договорами підряду. До початку приймання деревини зі стаціонарного комп?ютера підприємства до КПК завантажується необхідна вхідна інформація щодо: - посад та прізвищ користувачів КПК; - даних лісорубних квитків на проведення лісозаготівельних робіт з зазначенням виду рубки, кварталу, виділу, ділянки (її площі); - номерів пластикових бирок, які отримує під звіт відповідальна за приймання і відпуск деревини особа; - дані наряд-актів та договорів підряду; - договори з контрагентами (або дані по споживачах лісопродукції).

Відповідно до п.3.9 Інструкції відпуск лісопродукції відбувається на підставі договорів постачання, інформація про які "завантажується" з електронної бази даних підприємства до КПК відповідного складу, на підставі Наряда на відпуск лісопродукції (форма ЛГ-11), де вказується назва Покупця, місце реалізації, строк вивозки, порода, сортимент, сорт, довжина, група діаметрів, ціна та кількість лісопродукції (хворост реалізується без нарядів).

При реалізації зазначених вище повноважень, згідно з вимогами ст.19 Конституції України, службові особи державної лісової охорони зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією України, законами України та іншими діючими нормативно-правовими актами, у тому числі й керівними документами Держлісагенства та Положенням «Про державну лісову охорону» щодо припинення, запобігання та не допущення лісопорушень.

Досудовим розслідуванням, встановлено, що 25.11.2019 за результатами проведеного аукціону із продажу ресурсів необробленої деревини заготівлі І кварталу, який відбувся 22.11.2019, між Державним підприємством «Онуфріївське лісове господарство» в особі директора ОСОБА_6 , діючого на підставі Статуту, та ТДВ «Інтерресурси» в особі директора ОСОБА_7 , діючого на підставі Статуту, укладено договір купівлі-продажу необробленої деревини N? 85/03Р.

Згідно п. 1.1. Договору, Продавець передає у власність на умовах франко-верхній склад Продавця лісоматеріали круглі дуб, лоти N? 1, 14, 15, а Покупець зобов?язується прийняти товар і сплатити за нього ціну відповідно до умов, що визначені в цьому Договорі.

Розділом 4 визначено характеристики та ціну лісоматеріалів, а саме: лісоматеріали круглі дуб клас С за лотом N? 1 у кількості 10 кубічних метрів, діаметром 25-29 см, довжиною не більше або дорівнює 3 метрам, ціною за кубічний метр (з ПДВ) 2502,00 грн; лісоматеріали круглі дуб клас С за лотом N? 14 у кількості 5 кубічних метрів, діаметром 25-29 см, довжиною не більше або дорівнює 3 метрам, ціною за кубічний метр (з ПДВ) 2502,00 грн; лісоматеріали круглі дуб клас С за лотом N? 15 у кількості 10 кубічних метрів, діаметром 30-34 см, довжиною не більше або дорівнює 3 метрам, ціною за кубічний метр (з ПДВ) 4500,00 грн.

Загальна сума Договору зазначена - 82 530,00 грн (вісімдесят дві тисячі п`ятсот тридцять гривень нуль копійок) з ПДВ.

Аналогічні характеристики лісоматеріалів та загальна сума вказана в Аукціонному свідоцтві про результати загального аукціону із Аукціон з продажу необробленої деревини заготівлі 1 кварталу 2020 року по ДП «Онуфріївське ЛГ», який відбувся 22 листопада 2019 року.

Надалі, 08.01.2020 Державному підприємству «Онуфріївське лісове господарство» для проведення суцільної, вузьколісосічної рубки видано лісорубний квиток серії КР ЛРК № 000112.

Разом з цим, відповідно до наказу директора Державного підприємства «Онуфріївське лісове господарство» від 17.08.2018 N? 58-K, ОСОБА_3 переведено на посаду лісничого Онуфріївського лісництва ДП «Онуфріївський лісове господарство».

Згідно посадової інструкції лісничого Державного підприємства «Онуфріївське лісове господарство», з якою ОСОБА_3 ознайомлена під особистий підпис, вона являється керівником основного структурного виробничого підрозділу лісгоспу, очолює службу лісової охорони в лісництві, в своїй роботі керується вимогами лісового господарства, Постановами, наказами, інструктивними вказівками лісогосподарських органів та зобов?язана здійснювати керівництво виробничо-господарською діяльністю лісництва, забезпечувати виконання планових завдань доведених лісництву, ефективне використання робочої сили, матеріальних фондів та несе відповідальність за використання всіх площ Держлісфонду за призначенням і з найбільшим ефектом, а також за стан охорони і захист лісу.

Виконуючи адміністративно - господарські та організаційно - розпорядчі обов?язки, ОСОБА_3 відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою.

Перебуваючи на займаній посаді у ОСОБА_3 , 21.01.2020, виник умисел на розтрату майна державного підприємства, зловживаючи службовим становищем, на користь третіх осіб, шляхом відвантаження лісоматеріалів (колод деревини породи «Дуб»), відмінних за розмірами, ціною, якісними та кількісними характеристиками лісоматеріалам, зазначеним в договорі купівлі-продажу необробленої деревини N?85/03р, укладеного 25.11.2019 між Державним підприємством «Онуфріївське лісове господарство» та ТДВ «Інтерресурси».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 на підставі лісорубного квитка серії КР ЛРК N? 000112 разом з іншими працівниками Онуфріївського лісництва ДП «Онуфріївський лісгосп» 21.01.2020 в ранковий час доби прибули на територію кварталу 13 виділ 1 ділянка 3 вказаного лісництва, розташованій в урочищі «Водяне» поблизу села Вишнівці Онуфріївського району Кіровоградської області, на якій проводилася суцільна вибіркова рубка, для навантаження лісових матеріалів третім особам відповідно до договору купівлі-продажу необробленої деревини N?85/03р від 25.11.2019 предметом якого є лісоматеріали круглі дуб класу С діаметром 25-34 см.

Проте, ліснича ОСОБА_3 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч умовам договору та інтересам служби, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, надала вказівку працівникам ДП «Онуфріївське лісове господарство» щодо здійснення навантаження лісоматеріалів колод кругляка дубу у кількості 22 колод, а саме: колоди довжиною 3,13 м, діаметром 74 см, класу якості «С»; колоди довжиною 3,05 м, діаметром 87,5 см (верхній відріз), класу якості «D»; колоди довжиною 3,03 м, діаметром 56 см, класу якості «D»; колоди довжиною 3,11 м, діаметром 80 см, класу якості «D»; колоди довжиною 3,06 м, діаметром 71 см, класу якості «D»; колоди довжиною 3,02 м, діаметром 44 см, класу якості «D»; колоди довжиною 3,03 м, діаметром 44 см, класу якості «D»; колоди довжиною 3,12 м, діаметром 72 см, класу якості «D»; колоди довжиною 3,16 м, діаметром 65 см, класу якості «С», колоди довжиною 3,06 м, діаметром 61 см, класу якості «С», колоди довжиною 3,10 м, діаметром 69 (верхній відріз), класу якості «D»; колоди довжиною 3,20 м, діаметром 77 см, класу якості «D»; колоди довжиною 2,94 м, діаметром 64 см, класу якості «D»; колоди довжиною 3,13 м, діаметром 80 см, класу якості «D»; колоди довжиною 3,13 м, діаметром 61 см, класу якості «D»; колоди довжиною 2,86 м, діаметром 66 см, класу якості «В»; колоди довжиною 3,04 м, діаметром 63 см, класу якості «D»; колоди довжиною 3,12 м, діаметром 77 см, класу якості «D»; колоди довжиною 3,07 м, діаметром 67 см, класу якості «С»; колоди довжиною 3,10 м, діаметром 61 см, класу якості «D»; колоди довжиною 3,11 м, діаметром 59 см, класу якості «А»; колоди довжиною 3,08 м, діаметром 42 см, класу якості «D», до транспортного засобу третіх осіб з метою їх подальшого відчуження.

Однак, ОСОБА_3 не вчинила всі дії, які вона вважала за необхідне для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була викрита працівниками правоохоронних органів.

Таким чином, ОСОБА_3 , будучи службовою особою, наділеною повноваженнями щодо забезпечення додержання правил рубок лісу, побічного користування лісом, пожежної безпеки, санітарних і природоохоронних правил у лісах, шляхом зловживання службовим становищем, умисно, з корисливих мотивів, здійснила замах на розтрату державного майна на користь інших осіб, а саме: лісоматеріалів колод кругляка дубу у кількості 22 колод: колоди довжиною 3,13 м, діаметром 74 см, класу якості «С»; колоди довжиною 3,05 м, діаметром 87,5 см (верхній відріз), класу якості «D»; колоди довжиною 3,03 м, діаметром 56 см, класу якості «D»; колоди довжиною 3,11 м, діаметром 80 см, класу якості «D»; колоди довжиною 3,06 м, діаметром 71 см, класу якості «D»; колоди довжиною 3,02 м, діаметром 44 см, класу якості «D»; колоди довжиною 3,03 м, діаметром 44 см, класу якості «D»; колоди довжиною 3,12 м, діаметром 72 см, класу якості «D»; колоди довжиною 3,16 м, діаметром 65 см, класу якості «С»; колоди довжиною 3,06 м, діаметром 61 см, класу якості «С»; колоди довжиною 3,10 м, діаметром 69 (верхній відріз), класу якості «D»; колоди довжиною 3,20 м, діаметром 77 см, класу якості «D»; колоди довжиною 2,94 м, діаметром 64 см, класу якості «D»; колоди довжиною 3,13 м, діаметром 80 см, класу якості «D»; колоди довжиною 3,13 м, діаметром 61 см, класу якості «D»; колоди довжиною 2,86 м, діаметром 66 см, класу якості «В»; колоди довжиною 3,04 м, діаметром 63 см, класу якості «D»; колоди довжиною 3,12 м, діаметром 77 см, класу якості «D»; колоди довжиною 3,07 м, діаметром 67 см, класу якості «С»; колоди довжиною 3,10 м, діаметром 61 см, класу якості «D»; колоди довжиною 3,11 м, діаметром 59 см, класу якості «А»; колоди довжиною 3,08 м, діаметром 42 см, класу якості «D», вартість якого відповідно до висновку експерта судово-товарознавчої експертизи від 12.05.2020 N 2076/2110-2120/20-27 складає 120 858, 33 грн (сто двадцять тисяч вісімсот п?ятдесят вісім гривень тридцять три копійки).

Враховуючи викладене, ОСОБА_3 в разі доведення свого злочинного умислу до кінця, могла спричинити державі в особі Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області збитки на загальну суму 120 858, 33 грн. (сто двадцять тисяч вісімсот п?ятдесят вісім гривень тридцять три копійки).

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчинені незакінченого замаху на розтрату чужого (державного) майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, тобто вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 191 КК України.

На думку органу досудового розслідування, встановлено достатньо доказів для обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у незакінченому замаху на розтрату чужого (державного) майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст.191 КК України.

Судом забезпечено дотримання вимог ст. ст. 22, 23, 26 КПК України щодо змагальності сторін, диспозитивності та безпосередності дослідження показань, речей і документів.

Обвинувачена вину в пред`явленому обвинуваченні не визнала, в судовому засіданні 11.12.2024 надала суду наступні показання, а саме, що покази, які надаються нею в судовому засіданні є повністю аналогічним тим показанням, які обвинувачена надавала на досудовому розслідуванні, коли її допитували в якості підозрюваної, та які вона надавала коли допитувалась попереднім складом суду у червні 2021 року. Зазначила, що винною себе не вважає.

Події 21.01.2020 року є звичайною господарською діяльністю і порушень закону немає.

До цього часу не може усвідомити, що саме кримінально-караного вона вчинила, хоча загальний зміст звинувачення їй зрозумілий.

Зазначила, що дії, які прокурор назвав злочином в обвинувальному акті, були абсолютно типовими та були звичайною господарською діяльністю будь-якого лісогосподарського підприємства. Власне, цей так званий злочин, і є звичайними господарсько-правовими відносинами двох підприємств. Проте на думку слідства винуватість в тому, що згідно договору передала покупцю-підприємству деревину іншого асортименту, ніж передбачений договором.

З іншого боку, розуміє, що її звинувачують у тому, що 21.01.2020 р. вона начебто хотіла вкрасти деревину, яку завантажувала для ТДВ «Інтерресурси» на лісосіці Онуфріївського лісництва кварталі 13 виділ 3. Однак її, в лапках «злочин» був попереджений працівниками СБУ, які не дали їй «вкрасти» деревину «не того асортименту» на користь приватного товариства, приїхавши на лісосіку, зупинивши роботу. Хоча, звертала увагу, що потім завантаження деревини за погодженням із працівниками СБУ було відновлено.

Звертала увагу на те, що до 05.07.2022 р. вона працювала в ДП «Онуфріївське лісове господарство», на посаді лісничого, яке згідно вимог Лісового кодексу, займалось веденням лісового господарства на ввірених землях. У грудні 2021 року підприємство реорганізовано шляхом приєднання до державного підприємства «Чорноліське лісове господарства» (зараз це лісовий фонд єдиного ДП «Ліси України»). Тож на даний час обвинувачена не працюю в лісовому господарстві, є фізичною особою-підприємцем.

Згідно статті 19 Лісового кодексу України, лісгосп, як державне підприємство, є постійним лісокористувачем, яке мало виключне право на заготівлю деревини. Як державне підприємство, кожний лісгосп має право реалізовувати деревину у встановленому порядку. Станом на січень 2020 року чинне на той час законодавство дозволяло проводити продаж заготовленої деревини як на конкурентних засадах (тобто через аукціони), так і шляхом укладення прямих договорів, що укладались між продавцем та покупцем.

Договори за статутом мав право укладати лише директор або уповноважена ним особа. Директору підпорядковуються всі працівники підприємства, включаючи мене - лісничого Онуфріївського лісництва. Загалом, в лісгоспі на той час було три лісництва - Онуфріївське (більше 100 працівників), Деріївське, Олександрійське.

Зазначила, що лісництво є невідокремлений підрозділ лісогосподарського підприємства, який виконує основні безпосередні функції для ведення лісового господарства (тобто, по аналогії із промисловим підприємством - це такий собі своєрідний цех в складі заводу).

Обвинувачена займалася контролем лісу, що відвантажується, відповідно саме вона несла повну відповідальність за продаж та правильність заповнення відповідних товарно - супроводжуючих документів. У січні 2020 обвинувачена обіймала посаду лісничого та за своїми посадовими обов`язками як лісничий не повинна була займатися контролем договорів, оскільки це повноваження директора і головного бухгалтера. І сам директор не зобов`язаний доводити їх зміст до її відому, як підлеглої. Адже директор лісгоспу вирішував, в якому лісництві буде завантажуватися автомобіль покупця, йому відома повна інформація про рубки у всіх лісництвах, тобто він знає, в якому лісництві є потрібна деревина, яка за договором потрібна тому чи іншому покупцю. Директор в Онуфріївському лісгоспі, як і в інших лісгоспах організовував виконання договорів про відпуск ділової деревини (великих партій), надаючи розпорядження лісничим провести відвантаження деревини на тій чи іншій ділянці.

При реалізації деревини є певна специфіка пов`язана із визначенням умов поставки. Зокрема, деревина може реалізовуватися покупцям на умовах верхнього складу - тобто завантаження деревини на транспорт покупця біля лісосіки. Тому таке відвантаження деревини в лісі - це не якийсь злочин, а це типова ситуація в господарській діяльності кожного лісогосподарського підприємства.

Зазначила, що більшість заготовленої деревини ДП «Онуфріївський лісгосп» реалізовувало із верхніх складів на транспорт покупців. Це пов?язано із обмеженою кількістю транспорту у підприємства, із використанням якого можливо доставляти деревину споживачам. Такі умови відпуску деревини були і з покупцем ТДВ «Інтерресурси».

Обвинувачена особливо наголосила, що в обвинувальному акті взагалі не згадується про складання нею 21.01.2020 р. товарно-транспортної накладної на реалізацію цієї деревини ТДВ «Інтерресурси», що умисно спотворено ситуацію та приховано ключові обставини справи. Має місце приховування у головному документі кримінальної справи - ключові обставини господарської операції - купівлі-продажу товару. Тобто, сторонньому слухачу у цій справі, при прочитанні обвинувального акта може здатися, що будучи посадовою особою державного підприємства, взяла і «подарувала» без будь-яких документів фуру деревини вартістю 130 тис. якомусь приватному підприємству.

Правовими підставами обліку лісопродукції на підприємствах Державного агентства лісових ресурсів України була на той час Тимчасова інструкція з електронного обліку продукції лісозаготівель, затверджена наказом ДАЛРУ N?202 від 27.06.2012 р. та Порядок проведення моніторингу внутрішнього споживання вітчизняних лісоматеріалів, затверджений постановою КМУ від 04 12 2019 за N?1142 «Про затвердження спеціалізованої форми ТТН ліс», затверджена спільним наказом Мінінфраструктури та МінАПК від 29.11.2013 N?961/707.

З 2012 року ДП «Онуфріївський лісгосп» проводив електронний облік заготовленої лісопродукції згідно відомчих вимог Держлісагентства. Із ухваленням Порядку N?1142, що затверджений Постановою КМУ у 2019 році N?1142 це стало нормативно визначеним обов?язком кожного постійного лісокористувача (лісгоспу). Згідно п. 14 Постанови N?1142, обов?язком лісокористувача (тобто лісгоспу) є формування первинних та товаросупровідних документів із подальшим друком на мобільному принтері у місцях обліку деревини.

Обвинувачена зазначила, що на підставі п.8 Постанови КМУ N 1142 від 04.12.2019, всі відповідні дані про деревину, як товар, були внесені нею до системи електронного обліку деревини. Внесені в кожну ТТН дані електронного обліку потрапляють на центральний сервер державного підприємства «ЛАЦ», яке було та є адміністратором системи ЕОД.

Пояснила, що 20.01.2020 у другій половині дня їй зателефонував, на той час, її керівник - директор Онуфріївського лісгоспу ОСОБА_6 та повідомив, що завтра зранку приїде для завантаження автотранспорт від ТДВ «Інтерресурси», із яким є договір на поставку ділової деревини породи дуб. Звісно, він знав що лісгоспом проводилась рубка на ділянці 13 кварталу виділ 3 рубки головного користування в Онуфріївському лісництві, яке обвинувачена очолювала.

Звертала увагу, що паперового договору із ТДВ «Інтерресурси» обвинувачена не бачила та не вивчала його, оскільки це не її посадові обов`язки. А вказівки директора щодо завантаження автомобіля покупця деревиною, це щоденна практика на роботі. При цьому, питання того, що обвинувачена повинна скласти ТТН - це ніколи не обговорюється між фахівцями лісового господарства, оскільки це безапеляційно, і є обов?язковою складовою реалізації деревини покупцям, тобто невід`ємною частиною договору купівлі-продажу, та виконання відповідним працівником своїх посадових обов`язків.

Навантажена деревина була промаркована, бирки зі штрих-кодами.

Також директор надав обвинуваченій вказівку, що ще на ділянку прибуде автомобіль-завантажувач лісгоспу ЗІЛ, та в кінці, після завантаження, для ефективної логістики, його слід буде завантажити діловою деревиною класу якості Д різних діаметрів та перевезти на цех переробки деревини лісгоспу.

Тож, 21.01.2020, близько 08.00 год. обвинувачена разом з водієм лісгоспу ОСОБА_8 приїхала на ділянку на автомобілі «Нива», де мала проводитися рубка і завантаження деревини. Перед цим, зідзвонилася з водієм ТДВ Інтерресурси Демченком та домовилися про зустріч біля с. Вишнівці квартал 13 для завантаження. Також на ділянку прибув і водій Скірський на автомобілі ЗИЛ, і вони почали навантажувати автомобіль, оскільки був франко-верхній склад, тобто з місцевості.

Отже, зранку автомобіль ТДВ «Інтерресурси» MAN із напівпричіпом приїхав на вказану ділянку, та обвинувачена почала організовувати звичайне завантаження деревини. Із ним приїхав автомобіль-завантажувач підприємства ЗІЛ, яким керував водій Скірський. Згідно вказівки директора ОСОБА_6 я організовувала відвантаження деревини. Допомагали у завантаженні підсобні робочі.

Автомобіль «Ман» знаходився на асфальтовій дорозі (адже він не міг заїхати через свої габарити на саме місце рубки та через погодні умови, відповідно міг застрягти), а сама ділянка рубки була на відстані десь 100- метрів від місця завантаження. Це звична практика навантаження великогабаритних вантажівок (інакше таке велике авто не розвернеться в лісі, або застрягне на ґрунтовці). А автомобіль ЗИЛ всюди прохідний, і на нього навантажували деревину і ним відвозилась із місця рубки до «МАНа» і там перевантажувалась маніпулятором на останнього. В цей час безпосередня рубка лісу не проводилася, оскільки по охороні праці заборонено, так як в період навантаження на ділянці є люди. Ділова деревина (сортименти) вже були зрубані, заготовлені. Обвинувачена почергово проводила їх заміри мірною вилкою (стандартна мірна вилка, рулетка для визначення довжини, які на підприємстві в обов`язковому порядку проходять повірку, їх і використовують у роботі), враховувала наявні вади деревини, що впливають на визначення сортності. На колодах, що підлягали навантаженню, обвинувачена набивала бирки, за допомогою спеціального молотка, які видно на фото, які є додатками до протоколу огляду місця події, що є доказом того, що деревина нею обліковувалась та наміру вкрасти деревину, чи ще щось з нею зробити, обвинувачена не мала.

Коли автомобіль «МАН» був завантажений майже на третину, це було десь близько 12:00 год. дня, на ділянку приїхав легковий автомобіль в якому було 3 особи - працівники СБУ. Які зазначили, що на гарячу лінію СБУ надійшов анонімний дзвінок, що у с. Вишнівці проводиться незаконна рубка деревини. Обвинувачена вказане заперечила, надала своє посвідчення лісничого та зазначила, що інші документи, у т.ч., лісовий квиток у конторі лісгоспу. Ці працівники відійшли поговорити, і тут ще під`їхав автомобіль СБУ та з райвідділу поліції і еколог ОСОБА_9 . Обвинувачена зателефонувала директору, повідомила про ці всі обставини, останній попросив головного економіста привезти усі дозвільні документи, з яким ознайомили усіх присутніх. Після чого до законності проведення рубки запитань не було. Але, завантаження було зупинено, орієнтовно до 15:00 год. Обвинувачена звернулася до старшого ОСОБА_10 і запитала, які їхні подальші дії, на що останній повідомив, що можна продовжувати роботу, і вони далі почали виконувати свою роботу. А саме, обвинувачена міряла деревину, визначала сортність, об`єм, проводила її маркування, завантажували на авто. При цьому, ніхто ніяких претензій не виказував. При цьому, зазначила, що автомобіль був звантажений на третину деревиною, яка була промаркована, обміряна, визначений клас якості, бирки були.

Товарно-транспортна накладна на час приїзду працівників органів, тобто на 12:00 год., ще не була виготовлена, оскільки автомобіль не був повністю завантажений, як зазначалося вище, був навантажений лише на третину станом на 12:00 год., що їм неодноразово пояснювалось.

Після завантаження автомобіля «MAN» та ЗИЛ обвинувачена надала водіям ТТН, а також на ознайомлення надала останню і працівникам поліції, СБУ, які звіряли деревину із сервером.

В телефонній розмові із директором на запитання, що далі їм робити, останній у відповідь сказав, що автомобілі арештовані. Обвинувачена перепитала у працівників органів, але ствердної відповіді не отримала. Зазначили, що автомобіль їде в поліцію, при цьому жодних документів цьому не надали.

Обвинувачена з водіями виїхали із ділянки десь після 18:00 год. та по телефону зв`язалися із директором та з`ясували, що ЗІЛ їде на територію підприємства до отримання документів, що підтверджують його вилучення. Чому на територію лісгоспу заїхав і автомобіль «MAN», обвинуваченій невідомо. За ними ж на територію заїхали і ці всі правоохоронні органи, почали спілкуватися з директором. Оскільки до обвинуваченої претензій не було, остання пішла додому.

Обвинувачена зазначила, що облік відвантаженої деревини проводився нею за допомогою КПК (кишеньковий персональний комп`ютер), на підставі щоденників, рапортів про рух лісопродукції, які у таких випадках складаються також в автоматичному режимі, за допомогою КПК. Оскільки у даному випадку мала місце типова господарська операція, діяльність - передача товару покупцю, тому по закінченні нею був складений первинний бухгалтерський документ - товарно-транспортна накладна спеціалізованої форми (ТТН-ліс) за N?770632 від 21 01 2020.

Вона складена після закінчення завантаження на автомобіль. Товарно-транспортна накладна, згідно вимог Інструкції складена в 4 екземплярах та специфікацію - поколодним обліком. В кожній ТТН обвинувачена поставила свій підпис (за помічника лісничого Вовсю - остання перебувала у відпустці, а в електронній системі було тільки її прізвище), чим засвідчила правильність внесення кількісних і якісних характеристик деревини. Також підпис поставив водій автомобіля Демченко.

Зауважила, що інформація про видачу ТТН в автоматичному режимі була зафіксована на сервері ДП «ЛАЦ» - це підприємство-адміністратор системи електронного обліку деревини. Там же була інформацію про номер кожної колоди, із якої складалась ця партія. Відповідно розкрадання ніякого немає, оскільки деревина облікована.

Також зазначила, що зміст обвинувального акта у справі по суті відображає господарські правовідносини двох суб`єктів господарювання, а діяльність правоохоронних органів щодо спроби кваліфікувати ці дії як кримінально-каранні, є грубим втручанням у господарську діяльність. По суті її звинувачують у виконанні прямих посадових обов`язків - завантаженні деревини покупцю на верхньому складі із оформленням ТТН. Фактично ці дії є типовою господарською діяльністю будь-якого лісогосподарського підприємства, так усі працюють, і нині та сама процедура продажу.

Розтрата передбачає незаконне і безоплатне витрачання чужого майна, але у даному випадку деревина була облікована на балансі лісгоспу, є господарський договір, проведено передачу товару у власність конкретному покупцю за конкретно визначеними цінами був складений первинний бухгалтерський документ - товарно-транспортна накладна, в якій вказані ціни за реалізовані сортименти (по кожній товарній позиції - якісними характеристиками). Тобто, деревина відчужена не безоплатно, а згідно діючих на підприємстві вільних цін.

Зазначила, що ТТН надала водіям на місці завантаження 21.01.2020, жодного корисливого мотиву не мала, жодних коштів, хабарів не отримувала.

Звернула увагу, що захисник під час допиту свідків запитував в останніх щодо можливої дачі їй, обвинуваченій, хабарів тощо, проте всі відповідали, що такі факти їм невідомі.

Про те, що відвантажена деревина не тих характеристик, обвинувачена дізналась фактично після їх завантаження. Наголошувала, що це не має значення - якщо покупець прийняв товар за накладною в нього виникає обов?язок його оплатити. Обізнаність із умовами договорів не охоплюється обов?язками лісничого. Їй було відомо, що вказаний покупець придбаває лісопродукцію породи дуб (ділову деревину). Жодних незаконних дій не здійснювала та не діяла всупереч статуту підприємства, за положеннями якого, підприємство діє з метою отримання прибутку. Жодної незаконної передачі деревини за цим завантаженням не здійснювала, оскільки її дії повністю відповідали вимогам законодавства - завантажила деревиною автомобіль покупця, про що склала ТТН. Накладна відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та звітність» є первинним документом, який є підставою для бухгалтерського обліку вчиненої господарської операції.

Зазначила, що організувавши завантаження деревини в принципі не могла зловживати службовим становищем (як вказано в обвинувальному акті), оскільки зловживання передбачає використання службових обов?язків всупереч інтересам служби. У даному випадку, вона не використовувала свої службові повноваження всупереч інтересам підприємства, оскільки за статутом, підприємство діє з метою отримання прибутку. Реалізація деревини проводиться підприємством завжди на платних засадах. Тож найменування та ціни за реалізовану деревину, проведення її маркування (оснащення бирками при по колодному обліку) свідчить про те, що нею здійснена господарська операція, за якою підприємство належним чином провело облік цієї деревини як товарно-матеріальної цінності.

Також зазначила, що для неї залишається незрозумілим, чому цим, так званим злочином, спричинені збитки державі в особі Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області. Облікована деревина належала Онуфріївському лісгоспу - державному підприємству. Є загальновідомим, що орган державної влади (в т.ч. Держекоінспекція) та державне підприємство - це два окремих суб?єкти права власності. У даному випадку, теоретично збитки були б завдані саме лісгоспу, а не ДЕІ. Однак прокурор в обвинувальному акті чомусь вважає, що саме Держекоінспекції у Кіровоградській області могли бути завдані матеріальні збитки.

Зазначила, що якісні характеристики деревини (діаметри, сорти, довжина), що вказані у ТТН від 21.01.2020 є аналогічні даним, що вказані в обвинувальному акті. Тому, ніяких фальсифікацій при видачі накладної не допустила. Просила суд її виправдати.

На запитання прокурора, захисника, суду обвинувачена відповіла, що директор в усній формі повідомляє про відпуск продукції і якої саме. У ході електронного обліку деревини, в ході заготівлі, або коли відвантажується продукція, яка може лежати на ділянках 1, 2, 3, остання є в електронному обліку, як залишок, і директор її бачить. Всі вказівки директора запам`ятовує в усній формі. І цього разу запам`ятала про відпуск ділової деревини ТДВ - дуб, різних діаметрів та класів, але, щоб не було гниле. З умовами договору не була обізнана, відповідальна за відвантаження деревини та належний її облік. Договори знаходяться в конторі лісгоспу, контора, це адміністративні функції, а лісництво - це рубка, охорона, відвантаження тощо. Доступу до договорів не мала та це не входило в її компетенцію. Ознайомлюватися з умовами договору про відповідну деревину не вважала за необхідне, бо повністю довіряла директору. Характеристика товару для передачі за договором це істотні умови договору, але на момент січня 2020 законодавством не було заборонено відпускати деревину інших якісних характеристик ніж ті, що зазначені у договорі. Аукціон проведений в листопад 2019, і покупці заявили намір купити деревину, але всі розуміли, що в листопаді місяці деревини ще немає. Лісорубний квиток видали 08.01.2020, тому лише з цієї дати можна було валяти ліс. І деревина дуб лише була на 13 кварталі. На складі деревини дуб класу якості С, не було. Ділянка була розроблена на третину, обмежена кількість дерев. Спочатку навантажили класом якості С, а потім до завантажили. Також повідомила, що на одній ділянці лісу неможливо відібрати лише клас якості С та однакових діаметрів. Освіта, досвід та посада дозволяли обвинуваченій визначати клас якості деревини та інші характеристики. Є відповідні технічні умови, перелік вад на підставі яких визначають клас якості деревини. До породи дуба є 25 позицій і більше - сучки, розмір, кривизна, гниль тощо. Працівники кожен сучок не виміряють, а через досвід та окомірно визначають, діаметр міряють серединний, дозволена похибка у довжині до 10 см. Дуб тверда порода дерева, а тому неможливо відрізати рівно у 3 м, для прикладу, пилка може зіграти тощо. У ТТН є графа класності деревини. Водій доставляє деревину до свого підприємства, далі робота директора та головного бухгалтера. Водій покупця з приводу деревини не висловлював жодних заперечень. Завантаження на авто покупця здійснювалося орієнтовно до 17:00-17:30 год. Працівники поліції проводили огляд місця події, до якого часу обвинувачена не пам`ятає, і протокол їй для ознайомлення не надавали. Обвинувачена надала пояснення з приводу рубки та пішла виконувати свою роботу. Оплату за деревину відвантажену не проведено, оскільки фактично покупець її не отримав. Після зняття з неї арешту остання була продана іншому покупцю.

Обвинувачена зазначила, що має вищу освіту, спеціальність лісове господарство, родичів у ТДВ «Інтерресурси» не має, відсутні будь-які зв`язки та інше. Не отримувала від них жодних подарунків. Висновок судово-товарознавчої експертизи на підставі якої інкримінуються збитки перевіряла із ТТН, яку видала, проте жодних розбіжностей не знайшла.

Відповіла, що на роботі досить часто брала участь у семінарах, лекціях тощо, в обміні досвідом із колегами, щомісячні обласні колегії відвідувала де обговорювалися практичні питання діяльності, у т.ч., лісничого. Якщо не знати питань лісового господарства, не підвищувати свій рівень компетентності, то неможливо скласти класність деревини. Саме ці всі знання обвинувачена і застосовує у практичній діяльності.

На місці події до неї не було запитань щодо класності деревини, яка була завантажена. Працівники органів, що приїхали акцентували увагу на визначенні законності рубки. Орієнтовно на 4-5 день дізналася, що постало питання класності деревини у відповідність з договором. І про це вона дізналася вже коли їй вручали підозру у вечірній час, до цього часу це питання не озвучувалося ніким.

З приводу однієї не биркованої колоди, із 22 колод, обвинувачена зазначила, що всі колоди пробирковані та занесені в ТТН і у електронний облік, можливо відпала десь бирка. В ТТН вказаний об`єм деревини, який рахується автоматично із занесених даних про довжину серединного діаметру, класу якості, але останній не впливає на об`єм, лише на якість. Виправлення в ТТН в ручному режимі неможливо, жодних змін до останньої не вносилося. В ТТН зазначається група діаметрів для ціни, це однорідні діаметри, усі сортименти, які входять в цей діаметр. Тобто, для прикладу, діаметр 26 класу якості А має одну ціну, а діаметр 26 класу якості Д має зовсім іншу ціну, і система автоматично відносить до тієї чи іншої позиції.

Станом на 2020 рік усі без виключення підприємства, постійні користувачі лісу, заміри для визначення об`єму проводили через заміри серединного діаметру з допомогою стандартної мірної вилки, при цьому, кора не впливає, значення приймається з корою. Після розкряжування колоди, обвинувачена її оглядає і може її покрутити. 21.01.2020 був сніг, колоди великих розмірів, примерзли до землі, тому ЗИЛ - маніпулятор піднімав колоди, щоб покрутити їх, і таким чином обвинувачена їх оглядала і визначала клас.

До покупця відпущена деревина не доїхала, тому достеменно і невідомо чи прийняли б вони її. По попередній роботі з ТДВ, то завжди приймали та оплачували деревину.

Щоб на ділянці рубки був лише один клас С, такого не може бути, бо кожне дерево індивідуальне, на перший погляд нібито ділова деревина, а при звалюванні та огляді виявляються внутрішні вади, відповідно класність знижується. Аукціон до рубки не пов`язується, аукціон це наявна продукція або та, яка може бути заготовлена. На І квартал 2020 це була неіснуюча продукція, тобто об`єм на невідомий об`єм, і незрозуміло, на яких ділянках можна буде організувати діяльність через погодні умови, дороги які там є для під`їзду тощо.

Рубка лісокористування проводиться за іншою визначеною процедурою. Не виконання рубки призводить до збитків державі, оскільки це вік деревини, відповідно і її якість.

ТТН видана орієнтовно до 17:00, 17:30 год., оскільки перевірка внесених даних та їх друк, це все час, в додачу на ділянці не завжди є Інтернет, обвинувачена відходила на 200-300 метрів на гору, це 7-10 хв на це все, і всі дані з`являлися на сайті, і були доступні до перегляду через Інтернет, мобільні телефони тощо. Помічник лісничого Вовся перебувала у відпустці, обвинувачена підписувала ТТН, бо система приймає лише одного користувача, а внесення змін про користувача можливе лише через адміністратора, на що треба певний час, до двох тижнів.

Відповіла, що поставлений знак «/» означає, що це не Вовся підписала документ, а підписано нею, ОСОБА_3 , як лісничим.

При перемірювання деревини іншими спеціалістами теоретично можливо розбіжності у вимірах та класності, а практично, то таких розбіжностей не може бути. У визначенні класу деревини, важливо є теоретичний та практичний досвід. Допустимі вади працівник знає вже на пам`ять. Лише практична діяльність дозволяє визначити гнилий чи не гнилий сучок.

Обвинувачена відповіла, що дисциплінарних проваджень щодо неї не було, до дисциплінарної відповідальності вона не притягувалася. Проблем з правоохоронними органами також не було.

Відпуск ділової деревини це типова, щоденна практика будь-якого лісогосподарського підприємства. Водій ТДВ ОСОБА_11 заїхав у лісгосп після огляду місця події, і як відомо обвинуваченій, то йому ніхто ніяких вказівок не давав. Коли була складена ТТН, працівники поліції оглядали її дані, дивилися на сайті ЛІАСУ, то жодних питань, претензій не висловлювали.

Представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_12 в судовому засіданні 05.06.2023 надав суду наступні показання, а саме, що з грудня 2000 р. працює в ДЕІ Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), його кілька років тому назад, кінець 2019 р. початок 2020 р., було залучено для обстеження ДП «Онуфріївський лісгосп», на 13 кварталі 1 виділ проводилася суцільна рубка і правоохоронні органи вбачали, що були певні зловживання. Ми перевірили пеньки та дозвільні документи, і на його думку - порушень не було. Але працівники правоохоронних органів з`ясували, що порушення були під час відпуску лісо продукції, а саме заниження якості лісоматеріалу з метою отримання неправомірної вигоди і потерпілу юридичну особу за вказівкою керівництва залучено, у тому числі, для участі в судових засіданнях.

21.01.2020 в огляді місця події представник потерпілої юридичної особи участі не приймав у даному кримінальному провадженні, а в огляді деревини - точно не пам`ятає. Представник потерпілої юридичної особи проводив огляд деревини виключно на базі у м. Світловодськ з представниками правоохоронних органів, зазначив, що можливо це був повторний огляд. Раніше до 2021 р. вони проводили обміри деревини на території Онуфріївського лісгоспа. Представник зазначив, що якісний стан і ціна деревини це поза межами їхньої компетенції; деревина це власність держави, на запитання чи вправі потерпіла юридична особа розпоряджатися деревиною, відповів, що це питання не до нього, він не розпоряджається такою деревиною. Потерпіла особа здійснює державний контроль природоохоронного законодавства, у нього як представника потерпілої юридичної особи не було компетенції щодо контролю законності рубки. Також додав, що якби з його боку були виявлені порушення, то це було б висвітлено у матеріалах справи.

Зазначив, що частково було завантажено Краз із причепом, це коли він приймав участь. Питання класності це питання товарознавства і комерційності. Представник потерпілої юридичної особи зазначив, що особисто йому невідома будь-яка інформація про передачу ОСОБА_3 неправомірної вигоди.

Судом безпосередньо досліджені письмові докази сторони обвинувачення, з яких встановлено наступне.

Із витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні 0000023 від 21.01.2020 №1 (а.с.1/137 т.1) судом встановлено, що дата надходження заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення - 21.01.2020, ПІБ потерпілого, заявника - інші, дата внесення до ЄРДР відомостей 21.01.2020 17:35:17. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 364 КК України. Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: 21.01.2019 службові особи ДП «Онуфріївський лісгосп», смт Онуфріївка, вул. Першотравнева, 1а, за попередньою змовою групою осіб із службовими особами ТДВ «Інтерресурси», м. Кропивницький, вул.. Дарвіна, 50, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, використовуючи службове становище, всупереч інтересам служби, під виглядом виконання умов договору купівлі-продажу необробленої деревини №85/03 від 25.11.2019, укладеного між ДП «Онуфріївський лісгосп» в особі директора ОСОБА_6 та ТДВ «Інтерресурси» в особі директора ОСОБА_7 , заволоділи майном ДП «Онуфріївський лісгосп», а саме лісоматеріалами круглими колодами дуба.

Слідчі, які здійснюють досудове розслідування - ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ; прокурори, які здійснюють процесуальне керівництво ОСОБА_4 , ОСОБА_18 (а.с.1/137 т.1).

Із рапорту зареєстрованого в ІТС «ІПНПУ» (журналі ЄО) Онуфріївське ВП Олександрійського ВП від 21.01.2020 №115 (а.с.2/138 т.1) судом встановлено, що 21.01.2020 о 12:50 год. до ЧЧ Онуфріївського ВП надійшло повідомлення зі служби 102 від заступника начальника Світловодського МВ СБУ гр. ОСОБА_19 , про те, що 21.01.2020 поблизу с. Вишнівці здійснюється незаконна порубка деревини. Поблизу лісу стоять МАN днз НОМЕР_1 та ЗІЛ 131 днз НОМЕР_2 (спец транспорт маніпулятор), які завантажені деревиною (дуб), документів на порубку та товаро - транспортних накладених немає. Дана інформація потребує додаткового розгляду, оскільки потрібно встановити кількість кубометрів спиляних дерев на які надано дозвіл на спилювання дерев дуба. СОГ: СКП, СВ, ДОП.

Із копії рапорту зареєстрованого в ІТС «ІПНПУ» (журналі ЄО) Онуфріївське ВП Олександрійського ВП від 21.01.2020 №118 (а.с.3/139 т.1) судом встановлено, що 21.01.2020 о 20:11 до ЧЧ Онуфріївського ВП по телефону надійшло повідомлення від слідчого СВ Онуфріївського ВП ОСОБА_17 про те, що 21.01.2020 автомобілі МAN днз НОМЕР_1 та ЗІЛ 131 днз НОМЕР_2 (спец транспорт маніпулятор), які були вилучені в ході ОМП від 21.01.2020в урочищі «водяне», квартал 13 відділ 3, на околиці с. Вишнівці, а саме по ЄО №115 від 21.01.2020, ЄРДР №0000023 від 21.01.2020 за ч.1 ст. 191 КК України, належні ДП «Онуфріївський лісгосп», без дозволу слідчого СВ Онуфріївського ВП заїхали на територію ДП «Онуфріївський лісгосп» розташованого в с. Онуфріївка по вул. Першотравнева, 1. Виїздом СОГ на місце події було встановлено, що вилучені в ході огляду місця події від 21.01.2020 лісопосадки урочища Водяне автомобіля марки МАN днз НОМЕР_3 із колодами дерев дуба та автомобіль марки ЗІЛ 131 (маніпулятор) днз НОМЕР_4 з колодами дерев на ньому. Вказані автомобілі були вилучені в рамках кримінального провадження №0000023 від 21.01.2020, які без дозволу слідчого заїхали на територію ДП «Онуфріївський лісгосп», які повинну були прямувати до Онуфріївського ВП. ГРПП (а.с.3/139 т.1).

Із протоколу огляду місця події від 21.01.2020 та фото таблиць до нього на околиці с. Вишнівці (а.с.79/140 - 86/147 т.1) судом встановлено, що огляд почато о 13:10 год., закінчено о 18:00 год., старший слідчий СВ Онуфріївського ВП ОСОБА_17 в присутності понятих ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , за участі спеціаліста ДЕІ ОСОБА_12 , із застосуванням фотозйомки на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy u3», проведеним оглядом встановив, що місцем події є ділянка лісового фонду квартал 13 відділ 1, широта 48,8414 ,довгота 33,4995, що має назву урочище «Водяне». На момент огляду на узбіччі кам`яної дороги розташований автомобіль марки ЗІЛ 131 (маніпулятор) днз НОМЕР_2 зеленого кольору на якому на момент огляду мається дерево дуба, довжиною кожен 3 м., в кількості 6 дерев на яких маються бирки в кількості 6 штук. На відстані 20 метрів від зазначеного автомобіля знаходиться вантажний автомобіль марки МАN 18410 TGA білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 із напівпричепом бортовим KOGEL червоного кольору НОМЕР_5 на якому знаходиться 21 дерево породи дуба, а колоди дерев довжиною 3 метра кожне, діаметрами: 57 см, 51 см, 90 см, 68 см, 52 см, 64 см, 90 см, 58 см, 90 см, 75 см, 64 см, 78 см, 80 см, 82 см, 70 см,82 см, 46 см, 40 см, 63 см, 39 см, 57 см на яких є биркування у верхній частині на бирці UA ДАЛРУ 212399019, 212399021, 212399022, 212399009, 212399020, 212399018, 212399006, 212399008, 212399010, 212399002, 212399007, 212399017, 212399015, 212399003, 212399012. 212399011. 212399001, 212399016. При розрахунку за формулою в причепі даного автомобіля знаходиться 20 кубів деревини породи дуб. На момент огляду, в даному лісі на землі виявлено спиляні дерева породи дуба, а саме діаметрами 64х3, 58х3, 60х3, 68х3, 52х2, 55х3, 68х3, 48х3, 70х3, 29х3, 55х3, 28х3, 50х2, 36х2, 35х3, 27х3, 38х3, 37х3, 30х3, 45х3, 28х3, 47х3, 30х3, 66х3, 60х3, 53х3, 60х3, 47х3, 48х3, 55х3, 39х3, 52х3, 50х3, 54х3, 44х3, 47х3, 43х3, 50х3, 59х3, 45х3, 53х3, 63х3, 33х3, 39х3, 48х3, 30х3, 60х3, 24х3, 55х3, 68х3, 68х3, 28х3, 33х3, 27х3, 35х3, 67х3, 76х3, 70х2, 59х3, 53х3, 57х3, 59х3, 100х3, 68х3, які на момент огляду спиляні під корінь і розташовані в лісі на землі. При розрахунку вказаних дерев за формулою встановлено, що загальний об`єм становив 24,5 м3. В ході огляду місця події вилучено вантажний автомобіль марки МАН 1840 ТGA білого кольору р/н НОМЕР_3 із напівпричепом бортовим KOGEL червоного кольору із р/н НОМЕР_6 із вмістом в ньому 22 колод дерева дуба та вилучено автомобіль ЗІЛ 131 (маніпулятор) зеленого кольору р/н НОМЕР_2 із колодами дуба. Протокол ОМП зачитано вголос всім учасникам слідчої дії, заяв та зауважень від присутніх не надійшло, застосовувалася фотозйомка на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy u3». Протокол підписаний понятими, спеціалістом та слідчим.

Із карти пам`яті відеозапису обшуку ДП «Онуфріївського лісового господарства» проведеного 21.01.2020 та протоколу обшуку від 21.01.2020 (а.с.148, 110/149-113/152 т.1, а.с.229 т.2) судом встановлено, що обшук почато 21.01.2020, закінчено 22.01.2020, проведений заступником начальника ВП - начальником СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_13 , у зв`язку з розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000023 від 21.01.2020 в порядку ч.3 ст. 233 КПК України, в період часу з 20:06 до 01:43 год. за участю спеціалістів: ст. інспектора сектору моніторингу Олександрійського ВП ОСОБА_22 , інших осіб о/у Світловодського МВ УСБУ України в Кіровоградській області ОСОБА_23 , ст. о/у Світловодського МВ УСБУ України в Кіровоградській області ОСОБА_24 , за участі власника директора ДП «Онуфріївський лісгосп» ОСОБА_6 , у присутності понятих ОСОБА_21 , ОСОБА_25 , провів обшук території адміністративної будівлі ДП «Онуфріївський лісгосп» розташованої в смт Онуфріївка, вул. Першотравнева, 1а. В ході проведення обшуку виявлено на території двору автомобіль марки МАN 18410 TGA, р/н НОМЕР_3 із напівпричепом марки KOGEL, модель SN24, серійний номер НОМЕР_5 на якому розміщені 22 колоди дерев дубу, довжиною по 3 м. В ході обшуку водій ОСОБА_26 добровільно видав товарно - транспортну накладну при перевезенні деревини автомобільним транспортом серії КРА №770632 від 21.01.2020, яку в ході обшуку вилучено та упаковано до спец пакету №4269491.

Також виявлено автомобіль ЗІЛ 131, р/н НОМЕР_2 , типу маніпулятор, на кузові якого розміщено 11 колод дерева дубу.

На помості із залізобетонних плит розміщені 21 колода дерева дубу, 20 з яких марковані бирками, на одній колоді дерева відсутня бирка, при перевірці вказаних бирок за допомогою сайту Державного агенства лісових ресурсів України виявлено невідповідність фактичного діаметру колод дерев із заявленими розмірами згідно відомостей сайту ДАЛРУ, а саме, бирки серії ДАЛРУ №206445745 діаметром 35 см, 206445732 діаметром 35 см, 206445730 діаметром 36 см, 206445736 діаметром 52 см, 206445725 діаметром 32 см, 206445734 діаметром 30 см, 206445731 діаметром 43 см, 206445729 діаметром 37,5 см, 206445742 діаметром 53,5 см, 206445740 діаметром 52,5 см, 206445737 діаметром 48 см, 206445739 діаметром 42 см, 206445733 діаметром 43,5 см, діаметром 30 см, бирка відсутня діаметром 22 см, діаметром 27,5 см, 206445727 діаметром 29,5 см, 206445738 діаметром 40 см, 206445735 діаметром 34 см, діаметром 28 см, 206445741 діаметром 34,5 см.

В ході обшуку, зокрема, вилучено автомобіль марки МАN 18410 TGA, р/н НОМЕР_3 із напівпричепом марки KOGEL, модель SN24, серійний номер НОМЕР_5 із вмістом 22 колод дерева дубу у кузові напівпричепа; автомобіль Марки ЗИЛ 1321, р/н НОМЕР_2 із вмістом колод дерева дубу в кількості 11 шт; двадцять колод дерева дубу, марковані бирками та одну колоду не марковану биркою, вказаних вище діаметрів виявлені на помості на території господарчого двору; ТТН за період часу з 01.07.2019-21.01.2020; шість договорів купівлі-продажу укладеними між ДП «Онуфріївський лісгосп» та ТДВ «Інтерресурси»; лісорубний квиток серії КРЛРК №000112 від 08.01.2020; ТТН серії КРА №770632 від 21.01.2020 екземпляри №2,3, видані водієм ОСОБА_26 ; договір купівлі-продажу необробленої деревини №85/03 від 25.11.2019 із додатками на 6 арк.; лісорубний квиток серії 02 ЛКБ №469519 від 02.01.2019та польова перелікова відомість, план інструментального зйомки; прайс-лист по ДП «Онуфріївське лісове господарство» (франко-верхній склад з навантаженням) на І квартал 2020.

Протокол зачитано вголос. Від присутнього ОСОБА_6 надійшло зауваження - 21.01.2020 працівниками ДП «Онуфріївський лісгосп» на вимогу працівників поліції надано лісорубний квиток, також водії автомобілів марки МАN та ЗИЛ при собі мали ТТН у яких зазначено фактичну кількість деревини, що надавалась для перевезення, також на обох автомобілях всі колоди були марковані бирками, що свідчить про законність здійснення порубки дерев та дотримання вимог законодавства працівниками ДП «Онуфріївський лісгосп». Інші зауваження від присутніх не надійшли. Протокол підписано учасниками слідчої дії. ОСОБА_6 отримав копію протоколу.

Із постанови про визнання матеріальних об`єктів речовими доказами від 22.01.2020 (а.с.114/153-117/156 т.1) судом встановлено, що ряд об`єктів, які вилучені в ході обшуку визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Із копії ухвали слідчого судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 22.01.2020 (а.с.122/157-124/159 т.1) судом встановлено, що заступнику начальника ВП - начальнику СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_13 надано дозвіл на проведення обшуку, проведеного без ухвали слідчого судді, розпочатого 21.01.2020 з 20:06 год. до 01:43 год. 22.01.2020 в комплексі будівель, які розташовані по вул. Першотравнева, 1а в смт Онуфріївка, Кіровоградської області, що належить ДП «Онуфріївське лісове господарство», та земельної ділянки, яка розташована за вказаною адресою, яка перебуває в постійному користуванні вказаного підприємства, в ході якого було виявлено та вилучено майно з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 364 КК України, за наведеним в ухвалі переліком.

Із протоколу додаткового огляду місця події від 22.01.2020 та польової перелікової відомості (а.с.166/160-167/161 т.1) судом встановлено, що вказаний огляд проведено в с. Вишнівці, почато о 10:00 год., закінчено о 12:10 год., слідчим ОСОБА_16 за участю спеціаліста ОСОБА_12 , державного інспектора ДЕІ у Кіровоградській області, місцем подіє є урочище Водяне ДП «Онуфріївський лісгосп», розташоване за межами с. Вишнівці Онуфріївського району Кіровоградської області, а саме квартал 13 виділ 1 ділянка 3, в ході якого оглянуто та виміряно за допомогою рулетки пні свіжо спиляних дерев в кількості 26 шт. дерева дуба та 36 шт. дерев клена, всього 62 дерева, результати вимірювання внесені у перелікову відомість №1 від 22.01.2020. Додатково перераховано наявні на виділеній під вирубку ділянці дорослі сиро ростучі дерева дуба в кількості 77 шт.

Судом встановлено, що вказаний протокол додаткового огляду місця події не стосується пред`явленого обвинувачення.

Із протоколу огляду предметів та фото таблиць до нього від 23.01.2020 (а.с.173/162 - 176/165 т.1) судом встановлено, що заступник начальника ВП - начальник СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_13 за участю спеціалістів ОСОБА_27 , ОСОБА_28 провів огляд 22 колоди дерева дубу, вилучені 21.01.2020 під час проведення обшуку території господарчого двору ДП «Онуфріївський лісгосп», огляд почато о 21:10 год., закінчено о 21:40 год., із зазначенням у протоколі назви деревини, її довжини, пломби серії UA за відповідними номерами в кількості 22 колоди. При здійсненні підрахунків кількості кубатури лісу встановлено, що її кількість становить 19,590 м3.

Постановою від 23.01.2020 призначено товарознавчу експертизу вказаних колод дубу (а.с.191/166-192-167 т.1).

Відповідно до висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №201 від 24.01.2020 (а.с.169/194-182/207 т.1) експертом надано висновок про ринкову вартість Кіровоградській області станом на 21.01.2020 1 колоди кругляка дубу довжиною 3 м за відповідними діаметрами, класом якості. Ринкова вартість всього на суму 259074,60 грн.

Судом встановлено, що постановою начальника Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області про визначення територіальної підслідності від 24.01.2020 визначено підслідність по даному кримінальному провадженні за слідчим відділенням ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві (а.с.223/183 т.1).

Із постанови про зміну кваліфікації кримінального правопорушення (а.с.232/184 - 234/186 т.1) судом встановлено, що змінено кваліфікацію кримінального правопорушення ЄРДР від 21.01.2020 за «0000023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України на кваліфікацію, передбачену ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 191 КК України.

Із протоколу огляду від 25.01.2020 (а.с.17/187-38/208 т.1) судом встановлено, що огляд почато о 12:38, закінчено о 17:00 год., прокурор ОСОБА_29 , в рамках даного кримінального провадження провів огляд електронної сторінки перевірки походження деревини «Перевірка походження деревини», наведене веб - посилання, загальнодоступного інформаційного ресурсу мережі Інтернет, офіційного порталу оприлюднення інформації ДАЛРУ ДП «Лісогосподарський Інноваційно-аналітичний центр». Серед переліку посилань обрано функцію «Перевірка походжень деревини» та «перевірка за номером бирки». У спливаючому вікні, у полі «Перевірка за номером бирки, введено №» та здійснено пошук за номером:

1.212399012 за яким встановлена наступна інформація - постійний лісокористувач/власник лісів: Онуфріївське ЛГ, коефіцієнт 1, сорт С, порода Дуб, продукція сКруглі лісоматеріали, об`єм 1.413, кількість 1, діаметр 83, група діаметрів D6 (>=60), довжина 3. Та, зазначено, що вказана описова інформація не відповідає фактичному огляду колоди дерева дубу на якій міститься бирка №212399012 зафіксованої під час проведення огляду предметів від 23.01.2020;

2.212399011 за яким встановлена наступна інформація - постійний лісокористувач/власник лісів: Онуфріївське ЛГ, коефіцієнт 1, сорт В, порода Дуб, продукція сКруглі лісоматеріали, об`єм 1.632, кількість 1, діаметр 89, група діаметрів D6 (>=60), довжина 3. Та, зазначено, що вказана описова інформація не відповідає фактичному огляду колоди дерева дубу на якій міститься бирка №212399011 зафіксованої під час проведення огляду предметів від 23.01.2020;

3.212399016 за яким встановлена наступна інформація - постійний лісокористувач/власник лісів: Онуфріївське ЛГ, коефіцієнт 1, сорт D, порода Дуб, продукція сКруглі лісоматеріали, об`єм 0,7, кількість 1, діаметр 59, група діаметрів 5 (50-59), довжина 3. Та, зазначено, що вказана описова інформація не відповідає фактичному огляду колоди дерева дубу на якій міститься бирка №212399016 зафіксованої під час проведення огляду предметів від 23.01.2020;

4.212399001 за яким встановлена наступна інформація - постійний лісокористувач/власник лісів: Онуфріївське ЛГ, коефіцієнт 1, сорт С, порода Дуб, продукція сКруглі лісоматеріали, об`єм 1.179, кількість 1, діаметр 76, група діаметрів D6 (>=60), довжина 3. Та, зазначено, що вказана описова інформація не відповідає фактичному огляду колоди дерева дубу на якій міститься бирка №212399001 зафіксованої під час проведення огляду предметів від 23.01.2020;

5.212399003 за яким встановлена наступна інформація - постійний лісокористувач/власник лісів: Онуфріївське ЛГ, коефіцієнт 1, сорт D, порода Дуб, продукція сКруглі лісоматеріали, об`єм 1.147, кількість 1, діаметр 75, група діаметрів D6 (>=60), довжина 3. Та, зазначено, що вказана описова інформація не відповідає фактичному огляду колоди дерева дубу на якій міститься бирка №212399003 зафіксованої під час проведення огляду предметів від 23.01.2020;

6.212399015 за яким встановлена наступна інформація - постійний лісокористувач/власник лісів: Онуфріївське ЛГ, коефіцієнт 1, сорт D, порода Дуб, продукція сКруглі лісоматеріали, об`єм 0,383, кількість 1, діаметр 44, група діаметрів D4 (40-49), довжина 3. Та, зазначено, що вказана описова інформація не відповідає фактичному огляду колоди дерева дубу на якій міститься бирка №212399015 зафіксованої під час проведення огляду предметів від 23.01.2020;

7.212399013 за яким встановлена наступна інформація - постійний лісокористувач/власник лісів: Онуфріївське ЛГ, коефіцієнт 1, сорт С, порода Дуб, продукція сКруглі лісоматеріали, об`єм 0,331, кількість 1, діаметр 41, група діаметрів D3b (35-39), довжина 3. Та, зазначено, що вказана описова інформація не відповідає фактичному огляду колоди дерева дубу на якій міститься бирка №212399013 зафіксованої під час проведення огляду предметів від 23.01.2020;

8.212399007 за яким встановлена наступна інформація - постійний лісокористувач/власник лісів: Онуфріївське ЛГ, коефіцієнт 1, сорт В, порода Дуб, продукція сКруглі лісоматеріали, об`єм 0,561, кількість 1, діаметр 53, група діаметрів D4 (40-49), довжина 3. Та, зазначено, що вказана описова інформація не відповідає фактичному огляду колоди дерева дубу на якій міститься бирка №212399007 зафіксованої під час проведення огляду предметів від 23.01.2020;

9.212399010 за яким встановлена наступна інформація - постійний лісокористувач/власник лісів: Онуфріївське ЛГ, коефіцієнт 1, сорт D, порода Дуб, продукція сКруглі лісоматеріали, об`єм 1,485, кількість 1, діаметр 85, група діаметрів D6 (>=60), довжина 3. Та, зазначено, що вказана описова інформація не відповідає фактичному огляду колоди дерева дубу на якій міститься бирка №212399010 зафіксованої під час проведення огляду предметів від 23.01.2020;

10.212399017 за яким встановлена наступна інформація - постійний лісокористувач/власник лісів: Онуфріївське ЛГ, коефіцієнт 1, сорт С, порода Дуб, продукція сКруглі лісоматеріали, об`єм 0,775, кількість 1, діаметр 62, група діаметрів D5 (50-59), довжина 3. Та, зазначено, що вказана описова інформація не відповідає фактичному огляду колоди дерева дубу на якій міститься бирка №212399017 зафіксованої під час проведення огляду предметів від 23.01.2020;

11.212399008 за яким встановлена наступна інформація - постійний лісокористувач/власник лісів: Онуфріївське ЛГ, коефіцієнт 1, сорт D, порода Дуб, продукція сКруглі лісоматеріали, об`єм 1,277, кількість 1, діаметр 79, група діаметрів D6 (>=60), довжина 3. Та, зазначено, що вказана описова інформація не відповідає фактичному огляду колоди дерева дубу на якій міститься бирка №212399008 зафіксованої під час проведення огляду предметів від 23.01.2020;

12.212399002 за яким встановлена наступна інформація - постійний лісокористувач/власник лісів: Онуфріївське ЛГ, коефіцієнт 1, сорт D, порода Дуб, продукція сКруглі лісоматеріали, об`єм 1,024, кількість 1, діаметр 71, група діаметрів D6 (>=60), довжина 3. Та, зазначено, що вказана описова інформація не відповідає фактичному огляду колоди дерева дубу на якій міститься бирка №212399002 зафіксованої під час проведення огляду предметів від 23.01.2020;

13.212399004 за яким встановлена наступна інформація - постійний лісокористувач/власник лісів: Онуфріївське ЛГ, коефіцієнт 1, сорт С, порода Дуб, продукція сКруглі лісоматеріали, об`єм 1,243, кількість 1, діаметр 78, група діаметрів D6 (>=60), довжина 3. Та, зазначено, що вказана описова інформація не відповідає фактичному огляду колоди дерева дубу на якій міститься бирка №212399004 зафіксованої під час проведення огляду предметів від 23.01.2020;

14.212399020 за яким встановлена наступна інформація - постійний лісокористувач/власник лісів: Онуфріївське ЛГ, коефіцієнт 1, сорт В, порода Дуб, продукція сКруглі лісоматеріали, об`єм 0,827, кількість 1, діаметр 64, група діаметрів D5 (50-59), довжина 3. Та, зазначено, що вказана описова інформація не відповідає фактичному огляду колоди дерева дубу на якій міститься бирка №212399020 зафіксованої під час проведення огляду предметів від 23.01.2020;

15.212399021 за яким встановлена наступна інформація - постійний лісокористувач/власник лісів: Онуфріївське ЛГ, коефіцієнт 1, сорт С, порода Дуб, продукція сКруглі лісоматеріали, об`єм 0,675, кількість 1, діаметр 58, група діаметрів D5 (50-59), довжина 3. Та, зазначено, що вказана описова інформація не відповідає фактичному огляду колоди дерева дубу на якій міститься бирка №212399021 зафіксованої під час проведення огляду предметів від 23.01.2020;

16.212399022 за яким встановлена наступна інформація - постійний лісокористувач/власник лісів: Онуфріївське ЛГ, коефіцієнт 1, сорт D, порода Дуб, продукція сКруглі лісоматеріали, об`єм 0,724, кількість 1, діаметр 60, група діаметрів D5 (50-59), довжина 3. Та, зазначено, що вказана описова інформація не відповідає фактичному огляду колоди дерева дубу на якій міститься бирка №212399022 зафіксованої під час проведення огляду предметів від 23.01.2020;

17.212399009 за яким встановлена наступна інформація - постійний лісокористувач/власник лісів: Онуфріївське ЛГ, коефіцієнт 1, сорт А, порода Дуб, продукція сКруглі лісоматеріали, об`єм 1,413, кількість 1, діаметр 83, група діаметрів D6 (>=60), довжина 3. Та, зазначено, що вказана описова інформація не відповідає фактичному огляду колоди дерева дубу на якій міститься бирка №212399009 зафіксованої під час проведення огляду предметів від 23.01.2020;

18.212399018 за яким встановлена наступна інформація - постійний лісокористувач/власник лісів: Онуфріївське ЛГ, коефіцієнт 1, сорт С, порода Дуб, продукція сКруглі лісоматеріали, об`єм 0,909, кількість 1, діаметр 67, група діаметрів D6 (>=60), довжина 3. Та, зазначено, що вказана описова інформація не відповідає фактичному огляду колоди дерева дубу на якій міститься бирка №212399018 зафіксованої під час проведення огляду предметів від 23.01.2020;

19.212399019 за яким встановлена наступна інформація - постійний лісокористувач/власник лісів: Онуфріївське ЛГ, коефіцієнт 1, сорт С, порода Дуб, продукція сКруглі лісоматеріали, об`єм 0,854, кількість 1, діаметр 65, група діаметрів D6 (>=60), довжина 3. Та, зазначено, що вказана описова інформація не відповідає фактичному огляду колоди дерева дубу на якій міститься бирка №212399019 зафіксованої під час проведення огляду предметів від 23.01.2020;

20.212399005 за яким встановлена наступна інформація - постійний лісокористувач/власник лісів: Онуфріївське ЛГ, коефіцієнт 1, сорт D, порода Дуб, продукція сКруглі лісоматеріали, об`єм 0,54, кількість 1, діаметр 52, група діаметрів D4 (40-49), довжина 3. Та, зазначено, що вказана описова інформація не відповідає фактичному огляду колоди дерева дубу на якій міститься бирка №212399005 зафіксованої під час проведення огляду предметів від 23.01.2020;

21.212399006 за яким встановлена наступна інформація - постійний лісокористувач/власник лісів: Онуфріївське ЛГ, коефіцієнт 1, сорт С, порода Дуб, продукція сКруглі лісоматеріали, об`єм 0,54, кількість 1, діаметр 52, група діаметрів D4 (40-49), довжина 3. Та, зазначено, що вказана описова інформація не відповідає фактичному огляду колоди дерева дубу на якій міститься бирка №212399006 зафіксованої під час проведення огляду предметів від 23.01.2020.

Із протоколу огляду речей та документів (а.с.39/209 - 45/215 т.1) від 25.01.2020 судом встановлено, що прокурором ОСОБА_30 оглянуто спец пакет НПУ №4243076 в який упаковано договір купівлі-продажу необробленої деревини №85/03 від 25.11.2019 із додатками.

Із копії договору купівлі-продажу необробленої деревини №85/03Р від 25.11.2019 (46/216-50/220 т.1) судом встановлено, що останній укладено між ДП «Онуфріївське лісове господарство», в особі директора ОСОБА_6 , надалі продавець, з одного боку, та ТДВ «Інтерресурси», в особі директора ОСОБА_7 , надалі покупець, з другого боку, уклали даний договір предметом якого є за результатами проведення аукціону з продажу ресурсів необробленої деревини заготівлі І кварталу 2020, який відбувся 22.11.2019, продавець передає у власність на умовах франко-верхній склад продавця лісоматеріали круглі дуб (надалі товар), лоти №1, 14, 15, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього ціну відповідно до умов, що визначені в цьому договорі. Продавець продає, а покупець купує товар для власної переробки (п.1.2 договору). Право власності на майно переходить до покупця з моменту повної оплати продавцю вартості купленого на аукціоні товару та підписання акта його приймання-передачі (п.1.3 договору). Вартість послуги за 1 куб.м. навантаженої деревини становить 230,00 грн. Загальна сума визначається вартістю наданих послуг протягом дії договору згідно актів виконаних робіт (п.1.6 договору).

У розділі 2 якість та обмір товару сторони визначили, що по якості деревини лісо продукція відповідає вимогам стандартів та наведено яких саме, об`єм товару визначається згідно ДСТУ 4020-2-2001 та ДСТУ 8416-2015 «Методи обмірювання та визначення об`ємів». Обмір по верхньому діаметру.

Кількість товару визначена у розділі 3 договору, у п.3.1. якого сторони визначили асортимент лісоматеріали круглі дуб - 25 куб.м. (лоти №1, 14, 15).

Ціна та загальна сума договору визначено у розділі 4 договору, згідно з яким сторони визначили, що ціна на товар встановлена в гривнях за 1 куб.м. на умовах франко-склад (франко-верхній) продавця згідно аукціонного свідоцтва про результати проведення додаткового аукціону із продажу ресурсів І кварталу 2020 необробленої деревини складає (п.4.1 договору):

-Лот №1 лісоматеріали круглі дуб клас С, 10 куб.м., діам., см 25-29, довж.м. ?3, ціна 2502 грн/куб.м. (з ПДВ);

-Лот №14 лісоматеріали круглі дуб клас С, 5 куб.м., діам., см 25-29, довж.м. ?3, ціна 2502 грн/куб.м. (з ПДВ);

-Лот №15 лісоматеріали круглі дуб клас С, 10 куб.м., діам., см 30-34, довж.м. ?3, ціна 4500 грн/куб.м. (з ПДВ).

Загальна сума договору 82 530 грн. 00 коп. з ПДВ (п.4.2 договору).

Умови поставки визначені у розділі 5 договору, згідно з яким, зокрема, поставка здійснюється на умовах франко-склад продавця (додаток №1 до договору). До комплекту товаросупровідних документів, зокрема, входила товаротранспортна накладна (п. 5.3 договору).

Прийом передача товару здійснюється на складі продавця за умови франко-склад продавця, за якістю - у відповідності з нормами відповідних ГОСТ, ТУ, інших умов згідно законодавства України; за кількістю - у відповідності з товарно-транспортними чи залізничними накладними та специфікаціями до них з підписом уповноваженої особи та печаткою продавця (п.6.1 договору). Датою передачі товару продавцем та прийому його покупцем, тобто датою поставки, є дата товарно - транспортної накладної (п.6.3 договору). Приймання товару по кількості і якості здійснюється у відповідності з вимогами інструкцій про порядок приймання лісопродукції по кількості і якості - П-6, П-7; ДСТУ 4020-2-2001, 2034-92 (п.6.4 договору).

В разі, якщо при прийманні - передачі товару покупець виявить неякісний товар, розходження по кількості товару між фактично наявним і зазначеним в товаросупровідних документах обсягах, складається акт за підписами представників обох сторін в двох екземплярах по одному для кожної із сторін.

Порядок розрахунків визначений п.7 договору, обов`язки сторін та їх відповідальність за порушення договору визначена пунктами 8, 9 договору.

У пункті 11 договору - вирішення спорів, сторони погодили, що усі спори, що виникають з цього договору або пов`язані із ним, вирішуються шляхом переговорів між сторонами. Якщо відповідний спір неможливо вирішити шляхом переговорів, він вирішується в судовому порядку за встановленою підвідомчістю та підсудністю такого спору відповідно до чинного законодавства України.

Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін, діє з 01.01.2020 по 31.03.2020. Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього договору. Зміни у договір можуть бути внесені тільки за домовленістю сторін, яка оформляється додатковою угодою до нього (розділ 12 договору). Договір підписано сторонами з відтисками печаток 25.11.2019 р. (розділ 13 договору).

Згідно з графіком поставки необробленої деревини, який є додатком 1 до вищезазначеного договору, у лютому 2020 запланована поставка деревини в обсязі 25 куб.м., на загальну суму 82530, 00 грн.

Із копії аукціонного свідоцтва про результати загального аукціону із аукціон з продажу необробленої деревини заготівлі І кварталу 2020 по ДП «Онуфріївське ЛГ», який відбувся 22.11.2019 м. Київ (а.с.51/221 т.1), судом встановлено, що продавець - ДП «Онуфріївське ЛГ», організатор Товарна біржа «Кіровоградська аграрна біржа» лоти №1, 14, 15, продукція сКруглі лісоматеріали, порода - Дуб звичайний, клас якості С, група діаметрів (см) відповідно до лотів 25-29, 25-29, 30-34, довжина 3 м, склад верхній, об`єм відповідно до лотів - 10, 5, 10 м3, всього 25,00, вартість продажу за лот - 25020,00 грн, 12510,00 грн, 45000,00 грн відповідно лотів, всього на загальну суму 82530,00 грн, покупець №1 в усіх лотах - ТДВ «Інтерресурси», надалі покупець, в особі керівника підприємства ОСОБА_7 .

У примітці свідоцтва зазначено, що термін поставки з 01.01.2020 по 31.03.2020, за результатами аукціонних торгів на підставі аукціонного свідоцтва між переможцем та продавцем необробленої деревини протягом 10 робочих днів від дати підписання свідоцтва Організатором оформлюються договори купівлі-продажу.

Із протоколу огляду речей і документів від 25.01.2020 (а.с.52/222 - 58/228 т.1) судом встановлено, що огляд розпочато о 14:40, закінчено о 15:17 год., прокурор ОСОБА_31 провів огляд спец пакету НПУ №4269490 та спецпакету НПУ №4269491, до якого в ході проведення 21.01.2020 обшуку території ДП «Онуфріївський лісгосп» в рамках даного кримінального провадження упаковано ТТН для перевезення деревини.

Із копії товарно-транспортної накладної при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серії КРА №770633 від 21.01.2020 (а.с.59/229-60/223 т.1) судом встановлено, що вантажовідправник: ДП «Онуфріївське лісове господарство», перевізник автомобіль ЗІЛ днз НОМЕР_2 , водій ОСОБА_32 . Пункт навантаження: Онуфріївське лісництво, Франко-Ліс, 13 кв (1 вид) 3 діл. Пункт розвантаження: смт Онуфріївка, вантажоодержувач Онуфріївське лісництво, франко-проміжний, вид рубки СВР, умови відвантаження верхній. Відомості про вантаж - 11 шт деревини Дуб, клас якості D. Використано бирки для маркування 11 шт. Деревину водієм прийнято до перевезення.

Із копії товарно-транспортної накладної при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серії КРА №770632 від 21.01.2020 екз.2 та 3 (а.с.61/231-66/236 т.1) судом встановлено, що вантажовідправник: ДП «Онуфріївське лісове господарство», перевізник автомобіль ман днз НОМЕР_3 , причіп днз НОМЕР_5 , водій ОСОБА_26 Пункт навантаження: Онуфріївське лісництво, Франко-Ліс, 13 кв (1 вид) 3 діл. Пункт розвантаження: Кропивницький, вантажоодержувач ТДВ «Інтерресурси», вид рубки СВР, умови відвантаження - верхній. Відомості про вантаж - сКруглі лісоматеріали, Дуб, L: 3 м. Назви граф: Група діаметру-клас якості-кількість шт-V, м3-ціна за м3 (без ПДВ)-сума, грн - в розрізі 22 шт, V:20,0900 м3, наступні:

1.D4 (40-49)-А-1-0,4580-10376,67-4752,51;

2.D6 (>=60)-А-1-1,4130-12911,67-18244,19;

3.D4 (40-49)-В-1-0,5610-8526,67-4783,46;

4.D5 (50-59)-В-1-0,8270-9941,67-8221,76;

5.D6 (>=60)-В-1-1,6320-11856,67-19350,09;

6.D3b (35-39)-С-1-0,3310-4361,67-1443,71;

7.D4 (40-49)-С -1-0,5400-3526,67-1904,4;

8.D5 (50-59)-С-2-1,4500-5191,67-7527,92;

9.D6 (>=60)-С-5-5,5980-3941,67-22065,47;

10.D4 (40-49)- D -2-0,9230-3526,67-3255,12;

11.D5 (50-59)- D -2-1,4240-3691,67-5256,94;

12.D6 (>=60)- D-4-4,9330-3941,67-19444,26.

Всього відпущено 22 шт, V:20,0900 м3 на суму 116249,83 грн (без ПДВ), ПДВ: 23249,97 грн, разом 139499,8 грн (сто тридцять дев`ять тисяч чотириста дев`яносто дев`ять гривень 80 копійок).

Деревину відпустила ліснича ОСОБА_3 за її підписом, що нею не заперечувалося під час судового розгляду, оскільки для зміни користувач із ОСОБА_33 , яка на той час перебувала у відпустці, на неї, необхідний був час близько двох тижнів. Прийняв до перевезення водій ОСОБА_26 та наявний його підпис.

Відповідно до додатку до вищевказаної ТТН-ліс серії КРА №770632 від 21.01.2020, судом встановлено, що пункт навантаження, вантажоодержувач ті самі на загальну суму 139499,80 грн. Та, згідно з додатком до ТТН-ліс серії КРА №770632 від 21.01.2020, пункт навантаження, вантажоодержувач ті самі, вид рубки, умови відвантаження ті самі, наведено Перелік деревини при відпуску сортиментів сКруглі лісоматеріали, Дуб, L:3 м, в розрізі 22 шт за діаметром, класом якості, кількістю та об`ємом, а саме:

41 см-С-1-0,3310,

44 см- D-1-0,3830,

48 см-А-1-0,4580,

52 см-D-1-0,5400,

52 см-С-1-0,5400,

53 см-В-1-0,5610,

58 см-С-1-0,6750,

59 см- D-1-0,7000,

60 см-D-1-0,7240,

62 см-С-1-0,7750,

64 см-В-1-0,8270,

65 см-С-1-0,8540,

67 см-С-1-0,9090,

71 см-D-1-1,0240,

75 см-D-1-1,1470,

76 см-С-1-1,1790,

78 см-С-1-1,2430,

79 см-D-1-1,2770,

83 см-А-1-1,4130,

83 см-С-1-1,4130,

85 см-D-1-1,4850,

89 см-В-1-1,6320, разом 22 шт., об`єм V:20,0900 м3.

Використано бирок для маркування 22 шт., відпустила ліснича ОСОБА_3 за її підписом, що не заперечувалося під час судового розгляду, а навпаки підтверджено відпуск деревини ОСОБА_3 , прийняв до перевезення водій ОСОБА_26 за його підписом. У примітці зазначено, що цей документ підготовлено та передано до системи в електронному форматі та наведено двовимірний штрих-код документа.

Із протоколу огляду речей та документів від 27.01.2020 м. Кропивницький (а.с.82/237-86/241 т.1), судом встановлено, що прокурор ОСОБА_31 провів огляд спец пакету НПУ №4243075, до якого в ході проведення 21.01.2020 обшуку території ДП «Онуфріївський лісгосп», в рамках кримінального провадження було упаковано лісорубний квиток серії 02 ЛКБ №469519 від 02.01.2019, польова перелікова відомість, план інструментальної зйомки ділянки.

Із копії лісорубного квитка від 02.01.2019 серії 02 ЛКБ №469519 (а.с.87/242-88/243 т.1) судом встановлено, що останній видано для ДП «Онуфріївський лісгосп», система рубок РГК - суцільні, спосіб рубки: суцільний, вузько лісосічний, спосіб обліку по площі, рубати в рахунок ліміту лісосічного фонду 2019 року ростучої деревини, лісо таксовий пояс І, розряд такс 1,2. Маса деревини, зокрема, ділової - всього 322 м3, нормативна вартість, зокрема, ділової деревини, всього 200763 грн. Строк внесення плати за деревину, що відпускається - щоквартально, строк закінчення заготівлі: 31.12.2019. Вивезення дозволяється одночасно з заготівлею, після приймання в установленому порядку заготовленої деревини. Строк закінчення вивезення 01.04.2020. Умови зберігання деревини відповідно встановлених санітарних правил в лісах. Лісорубний квиток скріплено відтиском печатки Державного агенства лісових ресурсів України - Кіровоградського обласного управління лісового та мисливського господарства.

Із польової перелікової відомості дерев, призначених в рубку (а.с.89/244-91/246 т.1, 97/2-99/4 т.2) судом встановлено, що постійний лісокористувач ДП «Онуфріївське лісове господарство». Категорія лісів 3, господарство твердолистяне, номер кварталу 13. Номер виділу, ділянки 1/3, лісосіка на 2020 рік. Система рубок РГК, вид, спосіб рубки РГК, суцільний (вузько лісосічний), загальна площа виділу 9,2 га, експлуатаційна площа ділянки 0,8 га. Із кількості дерев за породами встановлено, що, зокрема, дерево Дуб діловий та напівділовий за ступенем товщини (см) був в наявності від 32 см до 80 см. Зазначена відомість виконана та підписана головний лісничим ОСОБА_34 , інженером л.к. ОСОБА_35 , помічником лісничого ОСОБА_36 , дата проведення переліку 03.06.2019. наявний план інструментальної зйомки ділянки РГК, рік рубки 2020, підприємство ДП «Онуфріївський лісгосп», квартал 13, виділ 1/3, площа контуру 0,8 га.

Із лісорубного квитка від 08.01.2020 серії КР ЛРК №000112 (а.с.92/247 т.1) судом встановлено, що останній видано для Онуфріївське лісове господарство, система рубок РГК - суцільні, спосіб рубки: суцільний, вузько лісосічний, спосіб обліку за площею, рубати в рахунок ліміту лісосічного фонду 2020 року ростучої деревини, лісо таксовий пояс І, розряд такс І, ІІ, ІІІ. Категорія лісів 3, наведені номери кварталів, зокрема і 13 квартал, номер виділу, ділянки 1/3, площа ділянки 0,8 га. Маса деревини, зокрема, ділової по кварталу 13 - 40 м3, нормативна вартість, зокрема, ділової деревини по кварталу 13 - 47981 грн. Строк внесення плати за деревину, що відпускається - щоквартально, строк закінчення заготівлі: 31.12.2020. Вивезення дозволяється одночасно з заготівлею, після приймання в установленому порядку заготовленої деревини. Строк закінчення вивезення 01.04.2021. Умови зберігання деревини відповідно встановлених санітарних правил в лісах. Лісорубний квиток скріплено відтиском печатки Державного агенства лісових ресурсів України - Кіровоградського обласного управління лісового та мисливського господарства. Наявні підписи лісокористувачів.

Із копії відомості матеріально-грошової оцінки лісосіки (а.с.93/248 -94/249 т.1) судом встановлено, що Лісництво Онуфріївське, урочище Водяне, № кварталу 13, № виділу1/3, площа 0,8 га, вид рубки РГК, лісосіка Головного користування 2020 року наявна інформація про продукцію, зокрема, ділову, породи дуб, запас 39,70 м3. Відводи проводили головний лісничий ОСОБА_37 , інженер лісових культур ОСОБА_35 , помічник лісничого ОСОБА_38 .

На а.с.96/1 т.2 наведені модельні дерева для визначення розряду висот ДП «Онуфріївське лісове господарство» номер кварталу 13, номер виділу 1, площа 0,8 га, вид рубки РГК, порода дуб, зокрема, станом на 03.06.2019.

Карта технологічного процесу розроблення лісосіки погоджені головним лісничим, інженером з охорони праці та затверджено директором ДП «Онуфріївський ЛГ» ОСОБА_6 наведена на а.с.100/5 -103/8 т.2, з якої видно проведені підготовчі роботи стосовно виконання заготівельних робіт в Онуфріївському лісництві, в кварталі №13, виділ №1/3, урочище Водяне.

Відповідно до копії ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.01.2020 (а.с.128/9 -129/10 т.2) судом встановлено, що надано прокурорам та слідчим (наведені ПІБ) та за їх дорученням співробітникам Світловодського МВ УСБУ (наведені ПІБ) дозвіл на проведення обшуку в службових та підсобних приміщеннях, які розташовані за адресою Кіровоградська область, Онуфріївський район, смт Онуфріївка, вул. Першотравнева, 1а, що належить ДП «Онуфріївське лісове господарство» з метою виявлення та вилучення перелічених предметів та документів.

Відповідно до протоколу обшуку від 28.01.2020 смт Онуфріївка Кіровоградська область та його відеофіксації (а.с.130/11-139/20 т.2) судом встановлено, що почато обшук о 12:12 год., закінчено о 20:02 год., слідчий Третього СВ ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_39 в даному кримінальному провадженні та на підставі ухвали слідчого судді від 27.01.2020, організував проведення обшуку в службових та підсобних приміщеннях ДП «Онуфріївське лісове господарство», яке дислокується за адресою Кіровоградська область, Онуфріївський район, смт Онуфріївка, вул. Першотравнева, 1а. Обшук проводився за участі понятих ОСОБА_40 , ОСОБА_41 та за участю інших осіб (наведено перелік). Зауваження надійшли від ОСОБА_6 про те, що в ході обшуку були вилучені документи, які не відносяться до кримінального провадження і не зазначені в ухвалі слідчого судді, чим прямо порушено вимоги кримінального процесуального законодавства. Проте, які саме це документи, не зазначено. У описі речей і документів, які були вилучені в ході обшуку, який є додатком до протоколу обшуку від 28.01.2020, вказані такі речі та документи. Копії протоколу обшуку та опису отримав ОСОБА_42 .

Відповідно до постанови про приєднання речей, предметів та документів до кримінального провадження в якості речових доказів від 29.01.2020 (а.с.140/21 - 142/23 т.2) судом встановлено, що слідчим ОСОБА_39 виявлені та вилучені речі та документи в ході проведення обшуку від 28.01.2020 приєднано до матеріалів даного кримінального провадження в якості речових доказів, оскільки вказані речі, предмети та документи, відповідно до ст. 98 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до протоколу огляду від 29.01.2020 (а.с.143/24-144/25 т.2) судом встановлено, що слідчим ОСОБА_39 оглянуто документи, вилучені 28.01.2020 у ДП «Онуфріївське лісове господарство», які долучені в письмовому вигляді до даного протоколу.

Із копії посадової інструкції лісничого ДП «Онуфріївське лісове господарство» затвердженої директором ДП «Онуфріївське лісове господарство» ОСОБА_43 01.07.2015 (а.с.145/23-149/30 т.2), судом встановлено, що лісничий є керівником основного структурного виробничого підрозділу лісгоспу. Лісничий входить в склад державної лісової охорони, очолює службу лісової охорони в лісництві і за посадою є одночасно державним інспектором по контролю за станом, використанням, охороною та захистом лісу. В своїй роботі лісничий керується вимогами лісового господарства, постановами, наказами, інструктивними вказівками лісогосподарських органів. Призначенні на посаду лісничого, переведення та звільнення його з роботи проводиться директором лісгоспу з дотриманням вимог КЗпП України. Лісничий безпосередньо підпорядкований директору лісгоспу, а по питаннях віднесених до компетенції головного лісничого, також головному лісничому лісгоспу (розділ VІІІ).

Лісничий зобов`язаний, зокрема, (розділ ІІ) здійснювати керівництво виробничо-господарською діяльністю лісництва, забезпечувати виконання планових завдань доведених лісництву, ефективне використання робочої сили, матеріальних фондів; забезпечувати належний облік, своєчасність і достовірність представляємої звітності; здійснювати заходи по підтриманню в належному стані квартальної сітки (зображення квартальних стовпів, розрубка та розчистка просік); забезпечувати підтримання належного санітарного стану лісів шляхом своєчасного проведення санітарних рубок і робіт по очистці лісу від захаращеності, бурелому.

Лісничий відповідає за, зокрема, (розділ V) виконання доведених планів по всіх видах діяльності; використання всіх площ Держлісфонду за призначенням і з найбільшим ефектом; дотримання вимог технологій виробництва та існуючих правил і постанов у лісовому господарстві; виконання обов`язків, передбачених даною інструкцією; за невиконання обов`язків, покладених на нього, лісничий несе відповідальність згідно чинного законодавства (догана, позбавлення премії повністю або частково, переведення на нижчу посаду, звільнення з посади згідно ст. 40 п.п.3, 4 КЗпП України).

Лісничий повинен знати (розділ VІ), зокрема, лісове законодавство, постанови, накази, розпорядження, нормативні та інші керівні документи з питань ведення лісового господарства, охорони й захисту лісу; статут підприємства; правила рубання та відпуску лісу на пні; основи економіки ,організації виробництва, праці й управління, кредитної й банківської справи; правила та умови приватизації, оренди, лісових торгів.

Із зазначеною посадовою інструкцією ознайомлена лісничий Онуфріївського лісництва ОСОБА_3 , під підпис.

Із копії наказу ДП «Онуфріївське лісове господарство», за підписом директора ОСОБА_6 від 17.08.2018 №58к про переведення ОСОБА_3 та листа погодження від 16.08.2018 №06-42/1100, судом встановлено, що ОСОБА_3 помічника лісничого ІІ класу Онуфріївського лісництва ДП «Онуфріївський лісгосп» переведено, за її згодою, на посаду лісничого Онуфріївського лісництва ДП «Онуфріївський лісгосп» з 17.08.2018, з оплатою праці згідно штатного розкладу (а.с.150/31 - 151/32 т.2).

Із копії ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 04.02.2020 (а.с.158/33159/34 т.2), яка залишена без змін ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 20.02.2020 (а.с.161/35-163/34 т.2) судом встановлено, що накладено арешт на майно вилучене 28.01.2020 у ході проведення обшуку у службових та підсобних приміщеннях ДП «Онуфріївське лісове господарство», наведено його перелік.

Із протоколу огляду предметів від 27.01.2020 смт Онуфріївка та ілюстративних таблиць до нього (а.с.196/38-203/45 т.2) судом встановлено, що старший о/у Світловодського МВ УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_24 , у зв`язку з розслідуванням даного кримінального провадження, у присутності понятих ОСОБА_21 , ОСОБА_44 провів огляд 22 колод дерева дубу, вилучених 21.01.2020 під час проведення обшуку території господарчого двору ДП «Онуфріївський лісгосп», а також приміщення адміністративної будівлі вказаного підприємства, огляд почато о 15:30 год., закінчено о 16:40 год., проведеним оглядом встановлено колоди дерева дубу в кількості 22 шт із зазначенням їх довжини, серії (UA ДАЛРУ), № пломб та діаметру.

Судом зазначається, що вказана інформація повністю відповідає даним протоколу огляду предметів від 23.01.2020 (а.с.173/162-176/165 т.1).

Також, відповідно до вищевказаного протоколу огляду предметів від 27.01.2020 судом встановлено, що о/у колоди бирковані пломбами, позначені фарбою червоного кольору номерами від 1-22, при цьому, колода дерева дубу довжиною 3,11 м, на краях має торцевий спил, на обох з торців колоди пломби відсутні, діаметром 37 см, небиркована, позначена фарбою червоного кольору номером 22, та в ході проведення огляду із колод, позначених фарбою від 1 до 21 вилучено бирку серії UA ДАЛРУ з відповідними №, які поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору, горловину якого прошито ниткою чорного кольору, кінці якої оклеяно паперовою биркою із пояснювальним написом, підписом о/у та понятих.

Із протоколу огляду речей та документів від 27.01.2020 (а.с.204/46-209/51 т.2) судом встановлено, що прокурор ОСОБА_31 провів огляд речей та документів, а саме спец пакет НПУ №4243073 до якого в ході проведення 21.01.2020 обшуку території ДП «Онуфріївський лісгосп» в рамках даного кримінального провадження, упаковано лісорубний квиток серії КР ЛРК «000112 від 08.01.2020, який судом досліджено на а.с.92/247 т.1.

Із висновку експерта за результатами проведення почеркознавчої експертизи від 03.03.2020 №366/367/20-27 (а.с.7/102-11/106, 12/92 т.2) судом встановлено, що остання проведена на підставі постанови про призначення судової-почеркознавчої експертизи від 27.01.2020 (а.с.1/52-2/53 т.2), та експерт виснував, що підпис від імені ОСОБА_3 у досліджуваному документі виконано рукописним способом, пастою кулькової ручки, без попередньої технічної підготовки чи застосування технічних засобів. Підпис від імені ОСОБА_3 у лісорубному квитку від 08.01.2020 серія КР ЛКР №000112, який міститься в графі «Лісокористувач ___ (підпис)» другий зліва, виконаний самою ОСОБА_3 .

Із висновку експерта за результатами проведення почеркознавчої експертизи від 04.03.2020 №368/369/20-27 (а.с.25/95-30/100 т.2) судом встановлено, що остання проведена на підставі постанови про призначення судової-почеркознавчої експертизи від 27.01.2020 (а.с.18/93-19/94 т.2), та експерт виснував, що підписи від імені ОСОБА_3 , у досліджуваних документах, виконані рукописним способом, чорнилами селевої ручки, без попередньої технічної підготовки чи застосування технічних засобів. Підписи від імені ОСОБА_3 , в ТТН при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс): серія КРА №770633 від 21.01.2020; серія КРА №770632 від 21.01.2020 (екз.2); серія КРА №770632 від 21.01.2020 (екз.3) та переліках деревини до них, які містяться в двох графах «Деревину відпустив; / помічник лісничого ___ (підпис)», виконані самою ОСОБА_3 .

Із копії ухали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.03.2020 (а.с.15/59-17/61 т.2) судом встановлено, що у даному кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до чотирьох місяців, а саме до 24.05.2020.

Із постанови про зміну місця зберігання речових доказів від 13.03.2020 (а.с.19/62-21/64 т.2) судом встановлено, що ТДВ «Інтерресурси» повернуто автомобіль марки МАN, модель 18410 TGA, реєстраційний номер НОМЕР_3 із напівпричепом марки KOGEL, модель SN24, реєстраційний номер НОМЕР_5 . Визначено місце зберігання речових доказів у вигляді колод дерева дубу, розміщених на автомобілі марки МАN, модель 18410 TGA, реєстраційний номер НОМЕР_3 із напівпричепом марки KOGEL, модель SN24, реєстраційний номер НОМЕР_5 , та постановлено передати їх на відповідальне зберігання директору ТОВ «Світловодський завод пиломатеріалів» ОСОБА_45 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою Кіровоградська область, м. Світловодськ.

Із протоколу приймання-передачі речових доказів від 13.03.2020 м. Світловодськ (а.с.29/70 т.2) судом встановлено, що слідчий ОСОБА_39 у приміщенні за адресою на території ТОВ «Світловодський завод пиломатеріалів», м. Світловодськ, вул.. Дружби, 15-а передав, а начальник юридичного відділу ТДВ «Інтерресурси» ОСОБА_46 прийняла на відповідальне зберігання автомобіль марки МАN, модель 18410 TGA, реєстраційний номер НОМЕР_3 із напівпричепом марки KOGEL, модель SN24, реєстраційний номер НОМЕР_5 . Останню під підпис попереджено про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 191 КК України та ст. 388 КК України. Місце збереження переданих речей: територія ТДВ «Інтерресурси» м. Кропивницький, вул. Дарвіна, 50. ОСОБА_46 з протоколом ознайомлена, будь-яких зауважень, скарг та претензій (в тому числі щодо стану автомобіля) немає.

Із протоколу приймання-передачі речових доказів від 13.03.2020 м. Світловодськ (а.с.31/72 - 37/74 т.2) судом встановлено, що слідчий ОСОБА_39 , у приміщенні за адресою м. Світловодськ, вул.. Дружби, 15-а передав, а директор ТОВ «Світловодський завод пиломатеріалів» ОСОБА_47 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийняв під підпис на відповідальне зберігання 22 колоди дерева дубу, на кожній колоді міститься порядковий номер від 1 до 22, нанесений червоною фарбою за наведеним переліком. ОСОБА_48 під підпис попереджено про кримінальну відповідальність за ст.ст. 191, 388 КК України. Відповідно місце збереження переданих речей: територія ТОВ «Світловодський завод пиломатеріалів», за адресою Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Дружби, 15-а. ОСОБА_47 будь-яких зауважень, скарг та доповнень не мав.

Із протоколу огляду від 13.03.2020 проведеного в м. Світловодськ та флеш носій з відеофіксацією до нього, почато о 15:05 год., закінчено о 17:36 год. (а.с.24/65-28/69 т.2) судом встановлено, що слідчий ОСОБА_39 на території ТОВ «Світловодський завод пиломатеріалів» за адресою Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Дружби, 15-А, за участі спеціаліста ОСОБА_49 , викладача фахових дисциплін Лубенського лісотехнічного коледжу, з вищою освітою за спеціальністю інженер лісового господарства, інших учасників старшого о/у Світловодського МВ УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_50 , співробітника Світловодського МВ УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_51 , провів огляд речових доказів у кримінальному провадженні вилучених під час обшуку на території ДП «Онуфріївське лісове господарство», в ході якого вилучено автомобіль марки МАN, модель 18410 TGA, реєстраційний номер НОМЕР_3 із напівпричепом марки KOGEL, модель SN24, реєстраційний номер НОМЕР_5 із вмістом коло дерева дубу. Проведеним оглядом встановлено, що об`єктом огляду є 22 колоди дерева дубу, які були розташовані на автомобілі марки МАN, модель 18410 TGA, реєстраційний номер НОМЕР_3 із напівпричепом марки KOGEL, модель SN24, реєстраційний номер НОМЕР_5 . На кожній колоді міститься порядковий номер від 1 до 22, нанесений червоною фарбою. Під час огляду за допомогою вилки вимірювальної для вимірювання серединного діаметру та рулетки «StandarD» проведено обміри 22 колод дерев дубу, в ході яких встановлено, що колода дерева дубу №1: довжина 3,12 м, діаметр 74 см, клас С; колода дерева дубу №2: довжина 3,05 м, діаметр 87,5 см (верхній відріз), клас D; колода дерева дубу №3: довжина 3,03 м, діаметр 56 см, клас D; колода дерева дубу №4: довжина 3,11 м, діаметр 80 см, клас D; колода дерева дубу №5: довжина 3,06 м, діаметр 71 см, клас D; колода дерева дубу №6: довжина 3,02 м, діаметр 44 см, клас D; колода дерева дубу №7: довжина 3,03 м, діаметр 44 см, клас D; колода дерева дубу №8: довжина 3,12 м, діаметр 72 см, клас D; колода дерева дубу №9: довжина 3,16 м, діаметр 65 см, клас С; колода дерева дубу №10: довжина 3,06 м, діаметр 61 см, клас С; колода дерева дубу №11: довжина 3,10 м, діаметр 69 см (верхній відріз), клас D; колода дерева дубу №12: довжина 3,20 м, діаметр 77 см, клас D; колода дерева дубу №13: довжина 2,94 м, діаметр 64 см, клас D; колода дерева дубу №14: довжина 3,13 м, діаметр 80 см, клас D; колода дерева дубу №15: довжина 3,13 м, діаметр 61 см, клас D; колода дерева дубу №16: довжина 2,86 м, діаметр 66 см, клас В; колода дерева дубу №17: довжина 3,04 м, діаметр 63 см, клас D; колода дерева дубу №18: довжина 3,12 м, діаметр 77 см, клас D; колода дерева дубу №19: довжина 3,07 м, діаметр 67 см, клас С; колода дерева дубу №20: довжина 3,10 м, діаметр 61 см, клас D; колода дерева дубу №21: довжина 3,11 м, діаметр 59 см, клас А; колода дерева дубу №22: довжина 3,08 м, діаметр 42 см, клас D.

Саме ці дані щодо деревини відображені в обвинувальному акті.

Клас якості деревини визначався з урахуванням наявних вад колод дерева дубу, зокрема: овальність діаметра (торца), складні матикові тріщини, великі сучки, кап (випуклість на стовбурі) ,гнилизна, проста кривизна, відлуплена, тріщина та інші, які зафіксовані на відеозаписі, долученому до протоколу огляду. Загальний об`єм деревини склав 21,831 м3. Для обмірювання, визначення об`ємів деревини та визначення класу деревини використовувались ДСТУ 4020-2-2001 та технічні умови «Лісоматеріали круглі хвойних та листяних порід. Правила класифікації» ТУ У 16.1-3:2018. Під час огляду застосовані технічні засоби, зокрема: вилка вимірювальна для вимірювання серединного діаметру деревини (№8019002), рулетка «standarD». Огляд проведено при денному освітленні.

Із довідки Лубенського лісотехнічного коледжу №104 від 13.03.2020 (а.с.26/67 т.2) судом встановлено, що ОСОБА_52 дійсно працює викладачем Лубенського лісотехнічного коледжу, викладає дисципліну «Лісова таксація і лісовпорядкування» і має кваліфікацію спеціаліста І категорії.

Із копії диплому НОМЕР_10 (а.с.27/68 т.2) судом встановлено, що останній видано на ім`я ОСОБА_53 про те, що він закінчив Український державний лісотехнічний університет 24.06.1999 за спеціальністю «лісове господарство», присвоєно кваліфікацію спеціаліста «інженера лісового господарства».

Із протоколу приймання-передачі речових доказів від 10.04.2020 смт Онуфріївка (а.с.37/74 т.2) судом встановлено, що слідчий ОСОБА_39 , в смт Онуфріївка, вул. Графа Толстого, 2 прийняв, а начальник СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області передав автомобіль марки ЗИЛ, модель 131, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зовні пошкоджень не мав.

Із протоколу приймання-передачі речових доказів від 10.04.2020 смт Онуфріївка (а.с.38/75 т.2) судом встановлено, що слідчий ОСОБА_39 , в смт Онуфріївка, вул. Графа Толстого, 2 передав, а директор ДП «Онуфріївський лісгосп» ОСОБА_6 прийняв під підпис на відповідальне зберігання автомобіль марки ЗИЛ, модель 131, реєстраційний номер НОМЕР_2 та останнього попереджено про кримінальну відповідальність за ст.ст. 191, 388 КК України. Місце збереження переданих речей смт Онуфріївка, вул. Першотравнева, 1а. зауважень до стану машини та до протоколу ОСОБА_6 не мав.

Із протоколу приймання-передачі речових доказів від 17.04.2020 смт Онуфріївка (а.с.39/76 т.2) судом встановлено, що слідчий ОСОБА_39 , в смт Онуфріївка, вул. Графа Толстого, 2 прийняв, а начальник СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області передав 11 колод дерева дубу, які знаходилися на автомобілі марки ЗИЛ, модель 131, реєстраційний номер НОМЕР_2 та були вилучені 21.01.2020 з території ДП «Онуфріївське лісове господарство». Зауважень до стану та кількості деревини не мали.

Із протоколу приймання-передачі речових доказів від 17.04.2020 м. Світловодськ (а.с.40/77 т.2) судом встановлено, що слідчий ОСОБА_39 , у приміщенні за адресою м. Світловодськ, вул. Дружби, 15-а прийняв, а директор ТОВ «Світловодський завод пиломатеріалів» ОСОБА_47 передав на відповідальне зберігання 22 колоди дерева дубу, на кожній з яких міститься порядковий номер від 1 до 22, нанесений червоною фарбою, наведено їх перелік. Місце збереження переданих речей ТОВ «Світловодський завод пиломатеріалів» за адресою м. Світловодськ, вул. Дружби, 15-а.

Із протоколу приймання-передачі речових доказів від 17.04.2020 м. Світловодськ (а.с.41/78 т.2) судом встановлено, що слідчий ОСОБА_39 передав, а ОСОБА_6 прийняв на відповідальне зберігання 22 колоди дерева дубу, на кожній з яких міститься порядковий номер від 1 до 22, нанесений червоною фарбою, наведено їх перелік. Місце збереження переданих речей, Кіровоградська область, смт Онуфріївка, вул. Першотравнева, 1а. ОСОБА_6 у протоколі зазначено, що зазначені колоди дубу він отримав без бирок.

Із висновку експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи від 12.05.2020 №2076/2110-2120/20-27 (а.с.95/107-99/111 т.2) судом встановлено, що остання проведена на підставі постанови прокурора про призначення судової товарознавчої експертизи від 04.05.2020 (а.с. 57/79-59/81 т.2), експерту не надавалися об`єкти дослідження, надано копію протоколу огляду предметів від 13.03.2020 на 2 арк., згідно з постанови експертиза проводилася без представлення об`єктів дослідження. Експерт виснував, що ринкова вартість по Кіровоградській області станом на 21.01.2020 колод кругляка дубу за наведеними характеристиками з 1 по 22 пункти, всього складає 120858,33 грн без ПДВ.

Саме ці дані висновку експерта відображені в обвинувальному акті.

Із постанови про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення від 18.05.2020 (а.с.82/106 т.2) судом встановлено, що у даному кримінальному провадженні змінено правову кваліфікацію з ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 191 КК України на ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 191 КК України.

Згідно з довідки КНП «Обласна клінічна лікарня Кіровоградської обласної ради» психоневрологічне диспансерне відділення від 12.03.2020, судом встановлено, що ОСОБА_3 , 1990 р.н., на диспансерному обліку не перебувала, за медичною допомогою не зверталась (а.с.189/56 т.2).

Згідно з довідки КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» від 11.03.2020 №584 судом встановлено, що ОСОБА_3 , 1990 р.н., в обласному наркологічному диспансері не значиться, за допомогою не зверталась, лікарем не оглядалась (а.с.191/57 т.2).

З вимоги УІАП ГУНП в Миколаївській області від 01.03.2020 №06.2/1163 (184/101 т.2) судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до кримінальної відповідальності не притягувалася, раніше не судима.

Із характеристики виданої на ім`я ОСОБА_3 ДП «Онуфріївське лісове господарство» (а.с.186/83 т.2) від 19.05.2020 №06-15/158 судом встановлено, що остання працює в зазначеному підприємстві за направленням на роботу молодих спеціалістів з 13.04.2009 р., а лісничим Онуфріївського лісництва ДП «Онуфріївське лісове господарство» з 17.08.2018. ОСОБА_3 в 2009 році закінчила Лубенський лісотехнічний коледж за спеціальністю «Технік лісового господарства», а в 2015 році закінчила Національний університет біоресурсів і природокористування України за спеціальністю «Лісове господарство» та здобула кваліфікацію «Магістр лісового господарства». За період роботи в лісовому господарстві зарекомендувала себе кваліфікованим спеціалістом в лісовій галузі та порядною людиною. У спілкуванні з колегами врівноважена, вимогливий керівник, користується повагою в колективі. Свої організаторські здібності вона цілеспрямовано направляє на примноження, збереження та раціональне використання лісових ресурсів, за що нагороджувалася Почесною грамотою Кіровоградського обласного управління лісового та мисливського господарства у 2013 році, Подякою відділом молоді та спорту Онуфріївської РДА в 2014 році, Подякою голови Державного агенства лісових ресурсів України в 2018 році, грамотою голови Онуфріївської селищної ради до 8 Березня в 2019 році. Всі завдання згідно посадової інструкції виконує в повному обсязі, в побуті ОСОБА_3 є добрим товаришем для друзів, уважною до старшого покоління.

Із копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_7 (а.с.188/85 т.2) судом встановлено, що ОСОБА_3 одружена.

Із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_8 (а.с.187/84 т.2) судом встановлено, що ОСОБА_3 має сина ОСОБА_54 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Із копії диплому магістра НОМЕР_9 судом встановлено, що ОСОБА_3 закінчила у 2015 році Національний університет біоресурсів і природокористування України і отримала повну вищу освіту за спеціальністю «Лісове господарство» та здобула кваліфікацію магістр лісового господарства (а.с.189/86, 192/89 т.2). Із копії диплому молодшого спеціаліста НОМЕР_11 (а.с.190/87, 194/91 т.2) судом встановлено, що ОСОБА_55 ( ОСОБА_3 після реєстрації шлюбу) закінчила у 2009 році Лубенський лісотехнічний коледж за спеціальністю «Лісове господарство» і здобула кваліфікацію технік лісового господарства. Із копії диплому бакалавра НОМЕР_12 (а.с.191/88-192/89 т.2)судом встановлено, що ОСОБА_3 закінчила у 2012 році Національний університет біоресурсів і природокористування України і отримала базову вищу освіту за напрямком підготовки «Лісове і садово-паркове господарство» та здобула кваліфікацію бакалавра лісового і садово-паркового господарства.

Із досудової доповіді (а.с.130-136 т.1) судом встановлено, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення середній. Орган пробації беручи, до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої ОСОБА_3 , її спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення нею повторного кримінального правопорушення вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб). На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень: сприянню розумінню власної відповідальності за свої вчинки та наявності наслідків кожної дії, розвиток уміння їх прогнозувати. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язку, передбаченого п.2 ч.2 ст. 76 КК України.

Судом безпосередньо досліджені письмові докази сторони захисту, з яких встановлено наступне.

Із відповіді ТДВ «Інтерресурси» від 19.05.2020 №192 на адвокатський запит (а.с.93-94 т.1), судом встановлено, що

- ТДВ «Інтерресурси» не передавало будь-які грошові кошти, цінності чи будь-яке майно особисто лісничому Онуфріївського лісництва ДП «Онуфріївський лісгосп» ОСОБА_3 чи іншим посадовим особам ДП «Онуфріївський лісгосп» в обмін на купівлю, передачу чи інше відчуження партії необробленої деревини, якою 21.01.2020 працівники ДП «Онуфріївський лісгосп» завантажили автомобіль НОМЕР_3 із напівпричіпом НОМЕР_5 , що належить ТДВ «Інтерресурси»;

- станом на 21.01.2020 водій ОСОБА_26 перебував у трудових відносинах з товариством, на підтвердження чого надали відповідну довідку а.с. 95 т.1, з якої видно, що ОСОБА_26 дійсно працює в ТДВ «Інтерресурси» з 01.09.1999 р. на посаді водія по теперішній час (довідка від 19.05.2020 №191);

- вказівка (розпорядження) водію ОСОБА_26 щодо необхідності виїзду 21.01.2020 до смт Онуфріївка з метою перевезення необробленої деревини з ДП «Онуфріївський лісгосп» по договору купівлі-продажу необробленої деревини №85/03Р від 25.11.2019 булу надана заступником генерального директора (з питань постачання) товариства ОСОБА_56 ;

- згідно з п.1.3 договору купівлі-продажу необробленої деревини №85/03Р від 25.11.2019 укладеного між продавцем ДП «Онуфріївський лісгосп» та покупцем ТДВ «Інтерресурси», на виконання якого і мала бути відвантажена необроблена деревина 21.01.2020 на їхній автомобіль, право власності на майно переходить до покупця з моменту повної оплати продавцю вартості купленого на аукціоні товару та підписання акту його приймання-передачі. Враховуючи, ту обставину, що повна оплата товару за вказаним договором проведена не була та не було підписано сторонами відповідний акт приймання-передачі товару, оскільки деревина згідно ТТН від 21.01.2020 за асортиментом та цінами не відповідала умовам зазначеного договору, відтак перехід права власності на необроблену деревину, ТТН від 21.01.2020, яку 21.01.2020 працівники ДП «Онуфріївський лісгосп» завантажили на їхній автомобіль з напівпричіпом, від продавця до покупця ані 21.01.2020, ані іншою датою не відбувся;

- у 2017-2019 роках між продавцем ДП «Онуфріївський лісгосп» та покупцем ТДВ «Інтерресурси», окрім наведеного вище договору купівлі-продажу, було укладено договори купівлі-продажу необробленої деревини, за яким товариством була придбана деревина, наведено перелік договорів, які містять умови, що аналогічні тим, які наведені у договорі купівлі-продажу необробленої деревини №85/03Р від 25.11.2019;

- попередню оплату за необроблену деревину, що була завантажена на належний товариству автомобіль 21.01.2020 товариство не здійснювало. Сума гарантійного внеску за договором купівлі-продажу необробленої деревини №85/03 від 25.11.2019, яка була перерахована товариством на рахунок ТБ «Кіровоградська аграрна біржа» становить 4126,50 грн;

- у разі прибуття автомобіля НОМЕР_3 із напівпричіпом НОМЕР_5 , що належить товариству, завантаженого необробленою деревиною згідно ТТН від 21.01.2020, яка за асортиментом та цінами не відповідала умовам укладеного договору від 25.11.2019 №85/03Р, до місцезнаходження товариства та з`ясування керівництвом товариства обставин такої невідповідності зазначена необроблена деревина у будь-якому разі була б невідкладно повернута продавцю товару ДП «Онуфріївський лісгосп».

ДП «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» ДП «ЛІАЦ» у відповіді від 25.05.2020 №05-05/287 (а.с.96-100 т.1) на адвокатський запит повідомило основні НПА, відомчі акти та документами, які врегульовують відносини у сфері електронного обліку деревини з наведенням їх переліку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 19 Лісового кодексу України постійні лісокористувачі мають право власності на заготовлену ними продукцію. За інформацією, яка міститься в програмному продукті «Галузева ІТС «Електронний облік деревини. Winforstpro-Україна» (далі система ЕОД) ДП «ЛІАЦ» повідомляє, що ТТН (ТТН-ліс) серія КРА №770632 була роздрукована ДП «Онуфріївське ЛГ» 21.01.2020 о 17:03:59. На центральний сервер Системи ЕОД документ було завантажено ДП «Онуфріївське ЛГ» 21.01.2020 о 17:30:32. 17.04.2020 о 15:11:08 ТТН-ліс серія КРА №770632 видалена із Системи ЕОД, згідно заяви №000451313 поданої уповноваженою особою ДП «Онуфріївське ЛГ». ТТН (ТТН-ліс) серія КРА №770633 була роздрукована ДП «Онуфріївське ЛГ» 21.01.2020 о 17:20:17, на центральний сервер Системи ЕОД документ було завантажено ДП «Онуфріївське ЛГ» 21.01.2020 о 17:30:35. У відповіді проінформовано, що за повноту та достовірність даних у Системі ЕОД несуть відповідальність користувачі цієї системи - постійні лісокористувачі. Та, повідомлено, що у відповідності до Тимчасової інструкції з електронного обліку продукції лісозаготівель, лісопиляння і деревообробки на підприємствах Державного агенства лісових ресурсів України, яка затверджена наказом Держлісагенства від 27.06.2012 №202, відповідальна за відпуск деревини особа, по мірі завантаження транспортного засобу, сканує (вносить) за допомогою КПК бирки, якими маркована деревина, що підлягає вивезенню із занесенням до ТТН-ліс інформації, що зафіксована в системі обліку деревини при прийманні деревини від заготівлі, перевіряє внесену інформацію та друкує ТТН-ліс за допомогою мобільного принтера і здійснює обмін даними між КПК та системою ЕОД.

До відповіді додано витяг з інформації із системи ЕОД, з якої судом встановлено, що через мобільний комп`ютер до системи внесено дані, зокрема, про бирки №№ від 22399022, об`єм, продукцію, породу клас якості, групу діаметрів, дані про лісорубний квиток №000112 від 11.01.2020, квартал, виділ, ділянка, діаметр довжина, о 09:25:36 год. та 16:51:13 год. 21.01.2020.

Із відповіді ДП «Онуфріївське лісове господарство» від 22.05.2020 №01-15/188 (а.с.101-107 т.1) наданої на адвокатський запит судом встановлено, що необроблена деревина, що реалізована згідно ТТН серії КРА (ТТН-ліс) №770632 від 21.01.2020 та №770633 від 21.01.2020 була оприбуткована в системі електронного обліку деревини 21.01.2020 в 16:51 год. Таким чином, оприбуткування деревини відбулось згідно вимог наведених у відповіді ДСТУ. За даними електронного обліку деревини, часом формування ТТН серії КРА (ТТН-ліс) №770632 від 21.01.2020 та №770633 від 21.01.2020 в системі електронного обліку деревини є 17:04 год. Повідомлено, що в системі ЕОД міститься інформація, що стосується приймання, обліку, відпуску, реалізації деревини, що була відвантажена 21.01.2020 згідно ТТН серії КРА №770632 від 21.01.2020 та ТТН серії 770633 від 21.01.2020 із кВ.13 вид.1 (3) Онуфріївського лісництва ДП «Онуфріївський лісгосп». Інших даних немає. Також повідомлено, що протягом 2017-2019 років ДП «Онуфріївський лісгосп» здійснював продаж необробленої деревини ТДВ «Інтерресурси» на підставі договорів, що укладені за результатами аукціонів з продажу необробленої деревини (аукціони проводились ТД Кіровоградська аграрна біржа). Звернуто увагу, що за вказаними договорами також мали місце факти продажу асортиментів необробленої деревини, що не передбачені договорами. В усіх випадках реалізації позадоговірного асортименту, оплата вказаної деревини проводилась за вільними цінами, що затверджені в ДП «Онуфріївський лісгосп» станом на дату реалізації. Продаж деревини, що не передбачена аукціонними договорами також проводилась за додатковою угодою у 2019 році. Копії даних договорів надати не мали можливості, оскільки 21.01.2020 останні були вилучені працівниками Онуфріївського ВП Олександрійського ВП у ході обшуку та знаходяться в матеріалах кримінального провадження №000023 від 21.01.2020. У більшості випадків оплата ТДВ «Інтерресурси» за отриманий товар проводилась по факту отримання товару (тобто після його приймання). Заборгованості вказаного підприємства перед ДП «Онуфріївський лісгосп» за переданий товар станом на 01.01.2020 та на час надання відповіді, немає.

До відповіді додано копію щоденників заготовленої деревини від 21.01.2020 по кв.13 Онуфріївського лісництва ДП «Онуфріївський лісгосп» з якого судом встановлено, що ОСОБА_3 до них внесено, зокрема, інформацію про специфікацію поколодного обліку - перелік колод та номери бирок в кількості 22 шт, об`єм 20,0900 м3.

Вказана інформація повністю кореспондується із ТТН екз.2, 3, а.с. 61/23166/236 т.1.

Також до відповіді надано інформацію про поставки необробленої деревини ДП «Онуфріївський лісгосп» покупцю - ТДВ «Інтерресурси» за 2017-2020 роки, з якого судом встановлено дані договорів по результатам аукціону за ІІ, ІІІ квартали 2017 року, ІІ квартал 2018 року, за І, ІІ квартали 2019 року та фактично поставлена деревина, які відмінні за діаметрами та кількістю. Така ж сама ситуація по поставці і за І квартал 2020, проте деревину фактично відвантажено, але не прийнято 21.01.2020.

Із довідки ДП «Онуфріївське лісове господарство» від 29.01.2020 №02-14/50 судом встановлено, що останньому не завдано збитків або шкоди за результатами заготівлі та обліку деревини про реалізацію/внутрішній відпуск якої були складені лісничим ОСОБА_3 ТТН, зокрема серії КРА №770632 від 21.01.2020. Лісопродукція за вказаними ТТН перебуває у лісогосподарському віданні ДП «Онуфріївський лісгосп» та у власність інших суб`єктів (в т.ч. згідно умов договору №85/03 від 25.11.2019) станом на 29.01.2020 не переходила (а.с. 232 т.5).

В ході судового розгляду допитано свідків сторони обвинувачення.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні 04.07.2023 надав суду наступні показання, а саме, що у період з 2018-2022 роки перебував на посаді директора ДП «Онуфріївське лісниче господарство», в господарстві був лісорубний квиток, відповідно рубка була законна; у листопаді 2019 р. відбувся аукціон на неіснуючу лісопродукцію. Щоб установити сортність та якість лісопродукції потрібно її заготовити, а тому для цього продаються наміри, але чи буде заготовлена саме така продукція по класу, невідомо. Це була правова колізія. Продали наміри, Інтерресурси виграли. Це був січень місяць. Ми планували 20 ділянок, але вибрали найбільш доступну ділянку до дороги - 13 квартал с. Вишнівці. На той час підприємство мало право продавати продукцію як по аукціону так і не по аукціону, і по усній домовленості. У січні 2020 р. могли продавати без аукціону за принципом більшої цінової пропозиції. У лютому 2020 року набрав чинності наказ Держагенства, яким заборонено продавати лісопродукцію без аукціону. Обвинуваченою ОСОБА_3 продукція була промаркована і пробіркова, складена ТТН. Сортність С за договором, а продано А і В, але ж дорожче продали, відповідно краще зробили для підприємства, більше податків сплатили б. Екологія ніяких збитків не понесла, бо все зроблено в законний спосіб, і продукція правомірно відпущена. Директора Інтерресурсів свідок не знав, ніколи з ним не спілкувався, відбірника, нібито на ім`я ОСОБА_57 , лише знав. Є відповідний ДСТУ, кривизна, тріщини та інше. Була комісія, порушень не виявлено. А те, що краще відпустили, то це краще для підприємства.

На аукціон виставляв ДП «Онуфріївський лісгосп» ще у жовтні 2019 р. на біржу, навіть ще до лісорубного квитка. Доступу до біржі підприємство не має. Хто був учасником аукціону, крім ТДВ «Інтерресурси», підприємству невідомо. До аукціону підприємство доступу не має, не бачить хто учасник аукціону. Наказ Держагенства по аукціону був у лютому, а тому могли відпускати продукцію і по договору, на аукціоні формується ціна. Уклали договір, частину лісу брали по аукціону, а іншу частину набирали яка прийдеться, і така була практика не лише у нашого підприємства. Оскільки попасти в градацію деревини по аукціону неможливо так як дерево на рубці різне, і з тієї градації може бути на даній ділянці лише 3 таких дерева, а наступні зовсім в іншому місці рубки за 70 км, і людина не може їздити на такі відстані та збирати по колоді, а тому, частина йшла по аукціону, а інша частина дерева якої не було, що не попадала під градації, йшла по прямому договору, яка є. І така практика не була заборонена нічим.

Приблизні дані щодо деревини, яка була добута - це наміри, які будувалися по минулому року, визначали середнє і виставляли на аукціон, але продукція ще тільки буде заготовлена у майбутньому. І наперед не знає підприємство, яка деревина буде заготовлена на тій чи іншій ділянці, яких діаметрів, сортності та інше. Виставили 24 діаметр, але погодні умови були такі, що заготівлю робили на ближчій ділянці.

Ціна по аукціону та по прейскуранту однакова. На аукціон подавали дані про якість і кількість, С і D подавали. Брали по попередньому року. В договорі зазначена кількість, якість, ціна, строки (до кінця кварталу), додатки до договору, свідок не пам`ятає. Частина продукції співпадала по договору, а частина вже по факту зрубленою, але ж за дорожче. Продукція відображена в ТТН. Свідок, як директор підприємств, діяв на користь підприємства, прийняв рішення про продаж продукції за дорожче. Відпущено продукцію згідно з технічної книжки і по його вказівці ОСОБА_3 продавала вищий клас, але ж і по вищій ціні, а не по ціні деревини класу якості С. Цей покупець брав не раз по факту, 2-3 р. підряд брали по факту, якщо попадалася краща колода. І така практика була по всій Україні у лісгоспах, а не лише в Онуфріївському. Була напиляна деревина і для інших покупців. Відбірник від покупця не приїхав, але по телефону сказав, що «підпарену» деревину не буде брати. Напиляну продукцію приймає лісничий, помічник лісничого, або старший майстер, в даному випадку приймала ліснича, є близько 20 ознак - кривизна, підпар, тріщини… Електронний облік деревини це наявність на ній бирки. Затриману машину перевіряла комісія, то порушень не знайдено. В момент відгрузки свідок був у м. Кропивницький на нараді з питань лісо порушення в районі. Обвинувачена телефонувала свідку та запитувала чи зупиняти погрузку, на що свідок відповів, що ні, і робити все по закону та інструкції. Обвинувачена повідомила свідку, що на деревині є бирка, остання облікована. На загрузці було два автомобілі - Інтерресурсів та лісгоспа, який їхав на цех. Свідок ввечері приїхав у лісгосп і йому не було відомо чому автомобілі приїхали в лісгосп. Але, на той час йому, як директору, не надали документів на підставі чого автомобілі вилучають, такий документ привезли через три години і тоді забрали машини. Щодо водія ТДВ «Інтерресурси» мені нічого невідомо. А за свого водія та продукцію, яка на машині лісгоспа свідок несе відповідальність. До речі, більше півроку ЗІЛ протримано в поліції, чим нанесені збитки підприємству, оскільки не було чим вивозити деревину з ділянок. Підприємство відмовилося бути потерпілим у даному кримінальному провадженні, оскільки останньому збитки не завдані, нічого в нього не вкрадено, навпаки, продукцію продавали за більші гроші. Радилися з цього питання з управлінням, вирішили, що ми тут не потерпілі. І екологія тут не потерпіла особа, оскільки це власність лісгоспа. Продукцію продали дорожче, це лише плюс для підприємства. А якби таку продукцію продали по договору, то її треба було б продати за дешевше, тобто клас А продати як клас С, це нелогічно. Є прейскурант, доведений Лісгоспом.

Наказ агентства про облік деревини ведуть приймальники лісництва. Обвинувачена оцінила деревину, занесла в КПК, де є ці 22 колоди, ТТН видана, є бирки, продукція відпущена. Відвантажити продукцію без КПК, ТТН, бирки, просто неможливо. Жодних порушень по відпуску продукції не було, визначено сортність деревини, оприбутковано, визначено довжину, всі дані достовірні. Жодних збитків підприємству не завдано і по факту відпущено продукцію також без збитків. З приводу того, що ОСОБА_3 відпущено продукцію, яку не вказано у договорі, свідок повідомив, що остання не має доступу до договорів. Свідок, як директор, мав право відпускати продукцію, як по договору так і не по договору, тому дав ОСОБА_3 вказівку відпуску по факту, що є на ділянці, без договору. По співпраці за минуле із ТДВ «Інтерресурси», постійно брали частина, що в договорі, а частина по усній домовленості, після отримання деревини, якщо все влаштовувало, то покупець оплачував деревину. Відборщика цього разу не було. Але, як правило, в минулому, він був. Фактів не оплати за відпущену продукцію від ТДВ, не було. Свідок зазначив, що ТДВ «Інтерресурси» жодних винагород йому не давало, ні до укладення договору, ні після. Свідок навіть директора не бачив. Свідок зазначив, що корисливого мотиву у ОСОБА_3 не було. ТДВ брало деревину, і оплачувало її. Раніше дуб лежав, гнив, його ніхто не брав, тому були раді, що хто - небудь його купував. Всіх умов договору ми, як сторони, дійшли. Раніше була передоплата, а останнім часом по факту, бо лісу було багато. По лісгоспам по Кіровоградській області ТДВ «Інтерресурси» брали багато дерева, в Онуфріївському лісництві мало, оскільки якість лісу гірша.

Свідок пояснив принцип ціноутворення на підприємстві - І квартал 2020, але був ІV квартал 2019, ціни сформовані, далі управління направляє рекомендовані ціни, далі свідок, як директор, затверджує їх згідно з рекомендаціями. Вони могли змінювати ціни. Січень 2020 р. вже затверджені ціни і ОСОБА_3 визначала їх. До сих пір діє така практика.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_21 01.08.2023 надав суду наступні показання, а саме, що була зима, 21.01.2020, його привезли в с. Вишнівці, де є широка посадка, стояла фура і ЗІЛ завантажений дровами і був маніпулятор. До метра був довжиною дуб неначебто. Поліція почала дивитися, глянула і пішли міряти пеньки, порахували їх, бирок не було, на обох машинах була завантажена деревина. Склали протокол, який зачитали вголос, але зміст його свідок не пам`ятає, підписали його і додому в смт Онуфріївка. Фура майже повна була завантажена, і при ньому вона не до завантажувалася. Зазначив, що не було такого, щоб автомобілі вилучалися. І щоб хтось заміряв деревину, також не бачив.

Свідок ОСОБА_58 в судовому засіданні 03.08.2023 надав суду наступні показання, а саме, що перебував на посаді водія Онуфріївського лісгоспу орієнтовно з 2016 по 2022 рр. 21.01.2020 з ранку директор дав завдання їхати в ліс, квартал не пам`ятає, який в с. Вишнівці, там рубка була. Шляховий лист та документи на авто були у нього. Він був на автомобілі ЗІЛ 131 з маніпулятором. Туди ж приїхала неначебто і машина ДАФ. Деревина нарізана лежала на ділянці, 3 м, а діаметри різні, від 40-70 см. ОСОБА_3 говорила йому які колоди брати. Він грузив дерево на свою машину з маніпулятором і на ту машину перевантажував. На місці була ОСОБА_3 та майстер лісу. ОСОБА_3 міряла деревину вилкою замірною та загружала дані в КПК. Бирки були чи ні, свідок не пам`ятає, оскільки його завдання навантажувати та перевантажувати. Поліція приїхала, перевірила його документи, почали щось складати, пояснення брали СБУ, поліція, поїхали у лісгосп, свідок там залишив авто і пішов додому. Потім подзвонив директор, попросив повернутися, щоб перегнати автомобіль на територію поліції. Свідок повернувся, перегнав авто, і все. Скільки колод він завантажив та перевантажив, не пам`ятає. Те, що було на авто ЗІЛ, то це призначено було на цех. Коли приїхали працівника поліції, то свідок вже навантажував на ЗІЛ, для перевезення деревини на цех в лісгосп, а на інше авто вже не грузив. При ньому були ТТН, її йому видала ОСОБА_3 , яка деревина вказано, нижній склад, а колоди не перевіряю, можу їх лише по довжині визначити. Працівники поліції міряли, рахували кількість на іншому автомобілі, що вже відвантажили деревину, а на ЗІЛу не пам`ятає. Ще на території лісу хтось сказав, що їхати треба на територію Онуфріївського ВП, великий автомобіль їхав першим, він другим, а перед ними поліцейські. Пізніше побачив, що велика машина повернула у лісгосп, тому і він вирішив їхати в лісгосп, подумавши, що якісь зміни. Ні ОСОБА_3 , ні ОСОБА_6 йому жодних вказівок не давали. Він навіть не бачив, як ОСОБА_3 поїхала з лісу, до нього, чи після нього. Територія лісгоспа була відкрита, увімкнуте світло було скрізь. Приїхав на територію лісгоспу, через 15 хв пішов додому, але поліцейські за ним же ж і приїхали. Перегнав автомобіль на території Онуфріївського ВП, не пам`ятає, щоб опечатували авто, і останнє не зачиняється, ключі залишив в автомобілі. Коли приїхали працівники поліції, то напівпричіп був завантажений як і ЗІЛ, потім була пауза, після чого свідок до завантажував деревину на лісгосп, тобто на цех. Свідок не чув таких слів, що його автомобіль ЗІЛ вилучається. Зазначив, що коли деревина навантажується на його ЗІЛ маніпулятор для подальшого перевантаження, то ця деревина вже з бирками, без останніх такого не було ніколи.

Свідок ОСОБА_59 в судовому засіданні 18.09.2023 надав суду наступні показання, а саме, що з 2000 р. працює в Онуфріївському лісництві, до 26.05.2023 років 10 працював на посаді єгеря. Він підміняв, ОСОБА_3 сказала йти на погрузку деревини, було 09:00-10:00 ранку, урочище не пам`ятає, але було біля с. Вишнівці, де дорога з бруківки. Нікого не було, потім там пиляли дрова, приїхав кран, наш маніпулятор, та був автомобіль замовника, він, як водій, сидів у авто, тому не вникав. Бачив, що було відвантаження, ОСОБА_3 переміряла колоди спеціальною лінійкою, бирки на деревині були, він їх бачив. Бачив, що колоди були в діаметрі +- 30, різні. Йому відомо, що завжди виписувалися документи на деревину, і того разу також виписувалися. Були працівники поліції, покази брали, оглядали колоди, що ще робили свідок не знає, не звертав увагу. Потім поїхали в смт Онуфріївку, в лісництво, після чого свідок поїхав додому. ТТН видається водію коли навантажується продукція на авто.

Свідок ОСОБА_60 в судовому засіданні 22.09.2023 надав суду наступні показання, а саме, що з 2018 року по листопад 2022 р. працював на посаді заступника директора в ТДВ «Інтерресурси». У 2019 році виграли аукціон на закупівлю деревини в Онуфріївському лісгоспі. Загальний обсяг закупівлі деревини по підприємству в місяць це 300-500 кубів. З Онуфріївським лісгоспом досвіду роботи було мало. Більшість із Чорноліським і Голованівським лісгоспами працювали, вони сертифіковані. Пам`ятає, що з Онуфріївського лісгоспа телефонували запитати коли зможуть приїхати машинами. Це не був пріоритетний для підприємство об`єм деревини. Водій поїхав, а на вечір подзвонив, що авто заарештовано. Свідок у свою чергу зателефонував гендиректору, який зазначив, що у нас по документах все в порядку, нехай розбираються. Свідок на ранок приїхав в Онуфріївський лісгосп, де йому повідомили, що навантажено не ту деревину, що у аукціонних документах, тобто не той діаметр та сорт. ТТН була виписана на фактично навантажену деревину, яку ми б приймали у себе на підприємстві, і можливо б підприємство її і не прийняло, бо вона для них була за дорога. Із Онуфріївським лісгоспом системно не співпрацювали, оскільки смт Онуфріївка далеко, свідок за відсутності досвіду виграв цей лот. В минулому могли бути разові покупки. Авто на завантаження в смт Онуфріївку поїхало пустим, і за цим договором поставки в майбутньому взагалі не було. Співпраця з лісгоспом була виключно на підставі аукціонних документів, жодних усних домовленостей не було, свідок не знав ні директора, ні обвинувачену, у 2020 році вперше їх і побачив. Водій від підприємства, повноваження виключно водія, прийомка товару на підприємстві, де є ангар, розкатка, де можна дивитися стан, якість деревини. Клас деревини необробленої визначається від діаметра та дефектів, які на ній є. Свідок деревину бачив, але визначити її клас, якість на авто - неможливо. Побачив, що діаметри більші, але по торцям визначити клас, якість - неможливо. Свідок не заперечував, що у 2017-2019 роках співпрацювали із Онуфріївським лісгоспом, були разові закупки, підприємство їх оплачувало. Закупівля йде від виробничої необхідності, і саме цього разу, їм потрібна була категорія D, середнього сорту, середнього діаметру, круглий ліс непотрібен був на той час. Останні оплати проводилися як післясплата, тобто по факту поставки продукції. ТДВ ніколи не приймало деревину без ТТН, чи без бирки, з приводу деревини суворий контроль. Свідкові не відомо про будь-які хабарі, чи якусь вигоду для обвинуваченої ОСОБА_3 . Випадки купівлі підприємством в Онуфріївському лісгоспі деревини більшого діаметру ніж ті, що в аукціонному свідоцтві можливо і були, але до нього, тобто це були інші працівники. На думку свідка, підприємство таку б деревину повернуло, оскільки остання не відповідала б договірним відносинам.

Свідок ОСОБА_28 в судовому засіданні 23.01.2024 надав суду наступні показання, а саме, що на даний час є військовослужбовцем по мобілізації. Також є ФОП з 02.03.2016, КВЕД - лісове господарство та інші види роздрібної торгівлі. В один момент до свідка звернулися працівники поліції, щоб він надав їм експертну оцінку автомобіля з діловим лісом. Свідок повідомив працівникам поліції, що він не має дозвільних, експертних документів, він просто розуміється на лісі сам від себе. У різні період часу була різна класифікація деревини. Працівники поліції сказали йому, що там буде два основних експерта, а йому типу підтвердити їхні висновки, типу перевірка один одного. Приїхали зробили оцінку і все. Приїхав була ніч і поїхав була ніч, свідок підтвердив, що це було 23.01.2020, холодно було. Автомобіль стояв біля Онуфріївського ВП, марку не знає, бачив лише колоди дубу, вантажний автомобіль, 13,5 довжина причепа. 3-4 ряди колод дерева було навантажено, відкритий причіп. За допомогою ліхтарика проводили огляд, вночі, поверхово, ось такий був огляд. Щоб нормально оглянути колоду, то її треба дивитися з усіх сторін, бо з однієї сторони вона класу якості А, а з іншої сторони там сучок і відповідно вона вже класифікується як В і т.д. Міряли звичайною рулеткою. Був один працівник поліції і ще один помічник бігав з рулеткою, але чи правильно він їх міряв свідок не знає, бо ці заміри в лісгоспі дуже часто змінюються, і навіть є різниця міряти деревину по різних лісгоспах. По закону я не мав права проводити таку оцінку, я просто розуміюся і все, працівники поліції казали як підтвердження висновку іншого, для порівняння. Дерево може бути різних форм, щоб виміряти його діагональ. Було темно, між рядами 30-40 см, навіть присісти не було як. На думку свідка, експертна оцінка проведена на 2+, якщо брати по 5 бальній шкалі. Люди далекі від цього. А поліцейський записував за ними. Все на «око» робили. В ідеалі треба був маніпулятор, щоб вивантажити колоди, прокачати колоду туди сюди. Проте, цього не було зроблено. Багато чинників впливають на сортність деревини. Поліцейські сказали, що це ми приблизно визначили, що там писали, свідок не знає. Класів деревини ніяких не пам`ятає, у свідка 2 контузії, та й час минув. Клас якості «А» якщо і був, то його не було багато. Щоб визначити сортність то її треба було би вивантажити з автомобіля, прокачати, але вона не вивантажувалася, то все зроблено не так як потрібно. Якби її вивантажили, то сортність одразу б знизилася, навіть якби і він зробив. Там було все, здається від А до Д, але класу якості Д було найбільше. Мені працівники поліції сказали, що по судах я ходити не буду, я займався деревиною, це моє хобі було, у мене в планах була своя лісопильня, тому цікавився сортами, після чого передумав, зараз класифікація змінилася, на той час була ще АВСД, заміряли по тоншій стороні колоди, а зміни десь до 2 роки назад відбулися, підхід заміряння змінився. Якісно оцінку можна зробити лише після повного вивантаження автомобіля, а так колоди складені на авто, нічна пора доби. Кількість колод рахували, і рахували куби - не пам`ятаю скільки. По меншому діаметру проводилася, а правильно по верхньому діаметру від кори до кори. Але по сертифікації в лісгоспах по різному заміряється, це нюанси лісгоспів. Те, що ділова деревина з 2018 р. заміряється по серединному діаметру, свідкові це не було відомо. За результатами, що за документ складався, свідок не знає, щось підписав, і зрозумів, що буде брати участь в судових засіданнях. На його зауваження, що для правильності вимірів і т.д. треба вивантажити деревину, то працівники поліції зазначали орієнтовно так, що: «немає як і немає коли, темно, що ми знайдемо». Більше свідок на прохання працівників поліції щодо участі в таких замірах взаємністю не відповідав.

Свідок ОСОБА_26 в судовому засіданні 23.02.2024 надав суду наступні показання, а саме, що працює водієм ТДВ «Інтерресурси» близько 15 років. Є водієм лісовоза ТДВ. Від заступника директора ОСОБА_60 отримав завдання 20.01.2020 прибути в Онуфріївський лісгосп на загрузку. Після чого він мав повертатися в м. Кропивницький, на підприємство. Йому дали № телефону ОСОБА_6 , о 09:00 год. він його набрав, і він повідомив, що вийде ОСОБА_3 та буде займатися нашою загрузкою. В подальшому ОСОБА_3 сказала їхати в с. Вишеньки. Там почалося навантаження. На половину навантажили і тут приїхали співробітники правоохоронних органів і почали щось писати. ОСОБА_3 видала свідку ТТН деревини, свідок звірив, що кількість деревини на автомобілі відповідає даним ТТН. Свідок поїхав з ділянки приблизно о 15:00-16:00 год., вже темно було. Проїхавши 2 км, зателефонувала ОСОБА_3 і сказала заїхати в лісгосп, заїхавши туди свідок зрозумів, що щось не те. До нього підійшов ОСОБА_6 взяв у нього ТТН, і тут приїхали працівники поліції, свідок зателефонував своєму керівництву, яке йому сказало виконувати вимоги поліції, що свідок і зробив. Пізніше сказали їхати у райвідділ поліції, що свідок і зробив, там і заночував у кабіні автомобіля, а на ранок приїхало його керівництво. ТТН свідкові ніхто не повернув. При свідкові деревину не переміряли, та не розвантажували, вся деревина була в обов`язковому порядку з чипом. Свідок лише рахує колоди і дивиться чи є чипи, тому на його автомобілі була завантажена 21 колода, їх розміри не пам`ятає, різні були діаметри - 37, 38, 50, 60. Після завантаження видали йому ТТН і по ній свідок звірився. Після завантаження ніхто йому не давав вказівку куди саме їхати. Працівники поліції на ділянці опитували працівників лісгоспу з яких питань, свідкові не відомо, перерахували у нього колоди, але не переміряли. Протокол огляду місця події складав працівників поліції, бо навіть у нього в кабіні його писав, перечитував його, але поверхово, чи підписував протокол, свідок не пам`ятає. ТТН була у свідка на руках і він зрозумів, що вільний, йому ніхто не говорив їхати в поліцію. Поряд їхали автомобілі Нива та ЗІЛ лісгоспа, було темно, то свідок не пам`ятає хто спереду, а хто ззаду їхав. Свідок зазначив, що їхній автомобіль до квітня місяця стояв перед райвідділом із деревиною. Клас деревини свідка не цікавить, він рахує лише колоди. Жодні гроші він не передавав ОСОБА_3 від ТДВ «Інтерресурси». 21.01.2020 виконував функції водія зазначеного підприємства. Свідкові невідома жодна інформація про хабар чи щось інше від ТДВ на користь посадовців ОСОБА_6 , ОСОБА_3 . Свідкові не було відомо про якість деревини, лише про кругляк дуба і все. До якості деревини він жодного відношення не має, і при ньому вона не перевіряється. У квітні місяці 2020 року підприємству через ухвалу суду повернули автомобіль, він переганяв автомобіль від райвідділу в м. Світловодськ для вигризку там деревини на зберігання - це був Світловодський завод пиломатеріалів. Туди прийшов працівник поліції із спеціалістом, що за спеціаліст свідкові невідомо. На думку свідка перевірити деревину можливо лише при її розвантаженні. Із м. Світловодськ свідок поїхав у м. Кропивницький на автомобілі, що належить ТДВ.

Сторона обвинувачення не забезпечила явку свідка ОСОБА_27 до суду для його допиту в судовому засіданні, який викликався до суду починаючи з 05.06.2023. Ухвалою суду від 15.10.2024 встановлено Третьому слідчому відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Миколаєві строк виконання доручення по ухвалі Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 25.06.2024 до 12.11.2024 до 09:00 год. Встановлено процесуальному прокурору у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 процесуальний строк до 12.11.2024 до 09:00 години для забезпечення прибуття в судове засідання для допиту свідка сторони обвинувачення ОСОБА_27 . Проте, станом на 12.11.2024 на 09:00 год. сторона обвинувачення не забезпечила явку свідка ОСОБА_27 до суду.

В судовому засіданні 04.07.2023 сторона обвинувачення не наполягала на допиті свідка ОСОБА_12 , з огляду на те, що ним надані аналогічні показання під час допиту як представника потерпілої юридичної особи. Сторона захисту не вимагала допиту вказаного свідка сторони обвинувачення.

В ході судового розгляду допитано свідків сторони захисту.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні 04.07.2023 надав суду наступні показання, а саме, що станом на січень 2020 р. працював на посаді старшого слідчого Олександрійського РВП. Так, 21.01.2020 він у складі слідчо-оперативної групи, а саме старшого слідчого Олександрійського РВП, слідчих СБУ, перевіряли те, що працівники ДП «Онуфріївське лісництво» здійснювало незаконну рубку на території в бік с. Вишнівці. Там була присутня ОСОБА_3 , працівники УСБУ повідомили, що ДП «Онуфріївське лісництво» незаконно вивозять деревину. Розбіжності були у класі та в деревині. Він повинен був вилучити, провести огляд місця події, обміряти, фото зробити. Чипи на деревині були. ОСОБА_3 показувала документи. Вилучили для експертизи, не відповідало дійсності. Різниця в договорі і на машині була, тому виникло питання, чому так. Деревина була у напівпричепу, фото №9, так і було завантажено. Потім почали з`ясовувати обставини, те, що на маніпулятор потрібно було завантажити. Авто вилучено, але в порядку ч.3 ст. 168 КПК України про це не зазначено, чому, свідок не пам`ятає. В порядку ст. 237 КПК України на місця події не опечатувалося вилучене майно, а направлено його до Онуфріївського ВП, а там і опечатати його. По усній вказівці водії автомобілів знали, що їх авто вилучили, і вони знали куди їм треба їхати. ОСОБА_3 надала товарно - транспортні документи, вони їх перевірили, і те, що завантажили в авто і що записано в ТТН - не відповідало. ТТН була одразу. Деяка деревина лежала на землі без бирок, не було зв`язку. Був присутній ОСОБА_12 він допомагав при огляді місця події, міряв, показував, були поняті.

Свідок ОСОБА_23 в судовому засіданні 23.02.2024 надав суду наступні показання, а саме, що до кінця 2020 р. працював на посаді о/у Світловодського МУ УСБУ в Кіровоградській області орієнтовно з 2018 року. Як пам`ятає свідок, справа стосувалася нібито незаконної рубки лісу і підробки документів. Бирки на колодах не відповідали тому, що зазначено на бирці. 21.01.2020 дав вказівку виїхати на місце рубки нібито ОСОБА_10 , оскільки по їхній інформації лісгосп проводив незаконну порубку лісу. Коли свідок приїхав на місце рубки, то побачив працівників поліції та найманих працівників. Була фура повністю навантажена та маніпулятор стояв. Вони обміряли деревину, бирки більш за все, що були на деревині. ТТН не було, на неї вони чекали і на лісорубний квиток, згодом привезли цілий пакет документів. Фуру одразу не повезли до райвідділу, оскільки не було ТТН. Фура вже не завантажувалася коли вони приїхали. ОСОБА_61 чи ОСОБА_10 повідомили в поліцію, хто саме свідок не пам`ятає. Чи проводила поліція огляд місця події свідкові невідомо, оскільки він опитував людей залучених до лісо рубки. Свідок не мав ніякого відношення до Онуфріївського району. Відповів, що усі питання щодо інкримінованого правопорушення до ОСОБА_62 . Свідкові невідомо хто дав розпорядження їхати фурі в лісгосп, чи в райвідділ. Також йому невідомо чи вилучалися слідчим ці автомобілі. Автомобілі поїхали, а свідок перекривав дорогу можливого відступу, таку вказівку дав ОСОБА_10 , тому їхав попереду фури, щоб він їхав саме в смт Онуфріївка, і вони заїхали в лісгосп. Свідок також приймав участь у слідчих діях, що проводилися в лісгоспі. При перемірянні коло був присутній спеціаліст із ДЕІ. Класність деревини визначали поверхово, об`єм і якість визначав еколог із ДЕІ, виміряли через середнє значення, початок і кінець, як саме заміряли свідкові невідомо, при цьому використовували спец прилад схожий на розвідний ключ. Які проводилися слідчі дії у лісгоспі свідок не пам`ятає, йому сказали туди їхати, там перебували прості люди, водій фури від підприємства, яких трусило від страху. Свідок не пам`ятає чи супроводжував авто до поліції та чи проводився там огляд деревини. Завантажену деревину обміряли на ділянці лісу і по формулі визначали об`єм, а класність визначав більш за все еколог. Перевіряли бирку і розміри фактичні та звірялися із сайтом, слідчий за нам ходив записував, що ми казали. На ТТН чекали, обвинувачена у блокнот усе записувала, а в лісгоспі занесла у комп`ютер, кишенькового персонального комп`ютера у неї не було.

Свідок ОСОБА_24 в судовому засіданні 23.04.2024 надав суду наступні показання, а саме, що у період з 2018-2019 рр. по вересень 2020 р. перебував на посадах о/у, ст. о/у Світловодського РВ УСБУ в Кіровоградській області. Був ранок понеділка чи вівторка, він їхав з м. Кропивницький, коли йому подзвонили командири, щоб він прибув на точку геолокації, оскільки там буде здійснюватися порубка чи крадіжка лісу. Спочатку вони чекали на рубку лісу. Була вантажна машина і спецмашина для навантаження. Коли вантажна машина почала виїжджати з навантаженим лісом вони туди під`їхали та почали чекати на поліцію, щоб перевірити чи було тут якесь кримінальне правопорушення. Хто викликав поліцію, свідок не пам`ятає, чи вони, чи їхнє керівництво. Також була команда затримати чи оглянути ліс. Останній був частково з мітками лісгоспу. Їм повідомили, що порубка не завершена, і що у них є талон на порубку. Було два працівника лісгоспу, потім ще хтось під`їхав. Свідок не дуже пам`ятає, що там відбувалося. Він не був учасником цього оперативного заходу. Мова йшла про бирки, які можна було подивитися в Інтернеті. Колоди з бирками були на вантажній машині, яка завантажена була на половину. Свідок їздив у м. Світловодськ, відповідно відволікався, тому щось бачив, а щось ні. Вони чекали завершення навантаження, і якісь може будуть порушення. Але навантажувач застряг, почали шукати хто міг би його витягнути. Документи можливо свідок і бачив, але ж він не слідчий. Потім велика машина поїхала в напрямку смт Онуфріївка, але повернулася в лісгосп і там сховалася, але через невідкладні слідчі дії правоохоронні органи зайшли туди, переміряли деревину і потім направили автомобіль в Онуфріївський ВП. Потім свідок брав участь у замірах деревини один чи два рази. Якийсь експерт був, лазив по машині, міряли, він йому допомагав. Хто це був, свідок не пам`ятає. Було двоє слідчих, один з них записував. Міряли метром та мотузкою. Розміри були великі, дерево дуба по 3 м в довжині. В лісгоспі говорили, що якість деревини низька, трухляве, свідок не експерт, бачив якісь нерівності, як йому пояснювали, що сантиметр розбіжностей, то це вже дрова. Йому, як людині, то нормальне дерево було. Але, дійсно, дерево було не ідеальне. Чув, що хтось із спеціалістів говорив, що якщо там не то, те не то, то це знижує якість дерева, і тоді відповідно і знижується ціна на нього, тому і ціна у бирці типу правильна, але свідок наголосив, що він не експерт. Ще по експертів їздили в м. Полтаву, в м. Київ, але хто їх шукав, свідкові невідомо. Привозив працівників ДБР на оголошення підозри обвинуваченій. ОСОБА_12 залучався до робіт, але щось там з ним не получалося, чи він не хотів. Свідок не зміг відповісти на запитання в чому УСБУ вбачало порушення. На скільки він розумів, вони вважали, що бирки, які вже були прикріплені, то розміри дерева не відповідали фактично тим, які вже були зрублені. А конкретніше, то відповіді немає. Він більше міряв по метражу і все, то були невідповідності, але незначні, це вже було біля Онуфріївського ВП, коли автомобіль заарештували. На запитання прокурора, що саме свідок робив на місці рубки лісу, останній повідомив, що він максимально намагався нічого не робити. Походив подивився на пеньки, коли приїхала поліція, то у нього була допоміжна функція, як у оперуповноваженого. З поліцією працював ОСОБА_10 , оскільки це не рівень свідка був з ними взаємодіяти. Функція свідка була виконувати вказівки. Поліція складала огляд місця події, або інший документ. На місці порубки працівники лісгоспу надавали документи на право порубки. На місці порубки міряли деревину, можна було перевірити по номеру бирки дані в Інтернеті, але не було Інтернету на місці, тому вони від`їжджали, щоб подивитися. На скільки відомо свідку, велике авто мало їхати в смт Онуфріївку. Спереду їхав патруль, ззаду наш працівник СБУ, свідок в тих машинах не був. Він їх чекав біля райвідділу поліції. Велика машина заїхала у лісгосп і не виїжджала.

В судовому засіданні 28.05.2024 сторона захисту відмовилася від допиту в судовому засіданні заявлених ними свідків ОСОБА_63 та ОСОБА_19 та така відмова прийнята судом.

Оцінивши вищезазначені досліджені докази і проаналізувавши їх в сукупності, суд визнає обвинувачення недоведеним з огляду на наступне.

Стаття 2 КПК України регламентує, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України встановлено, що одна із засад кримінального провадження - змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Положеннями статті 94 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Згідно з ч. 1 ст. 368 КПК України суд, ухвалюючи вирок, крім іншого, повинен вирішити: чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа; чи містить це діяння склад кримінального правопорушення і якою статтею закону України про кримінальну відповідальність він передбачений, чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Саме на прокурора та слідчого, відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, покладається обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього кодексу (обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні), належності та допустимості доказів покладено на слідчого, прокурора.

Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку (ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Статтею 62 Конституції України гарантовано, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зазначені права і свободи мають своє відображення у загальних засадах кримінального провадження, а саме у презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, яка відповідно до ст. 17 ч. 1 КПК України полягає у тому, що особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Дотримуючись засади змагальності та виконуючи свій професійний обов`язок, передбачений ст. 92 КПК, сторона обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, та яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням. Саме сторона обвинувачення повинна доводити винуватість особи поза розумним сумнівом.

Згідно з вимогами ст. 91 КПК доказуванню у кримінальному провадженні підлягає, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Обов`язок доказування зазначених обставин покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК випадках, - на потерпілого.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що суди при оцінці доказів керуються критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (рішення у справах «Ірландія проти Сполученого Королівства», «Яременко проти України», «Нечипорук і Йонкало проти України», «Кобець проти України»).

Розумний сумнів це такий непереборний сумнів, який залишається у слідчого, прокурора, слідчого судді, суду щодо винуватості обвинуваченого чи підсудного після всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи. Наявність розумного сумніву щодо обґрунтованості обвинувачення не дозволяє будь-якій неупередженій людині, яка міркує з належним розумом і сумлінням, визнати обвинуваченого винним.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Виконуючи, свій професійний обов`язок, передбачений ст. 92 КПК України, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення.

Так, у справі «Бербера, Мессеге и Хабардо проти Іспанії» від 06.12.1998 р. (п.146) Європейський Суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинуватості вимагає, серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не розпочинали розгляд справи з упередженої думки, що підсудний вчинив злочин, який йому ставиться в вину; обов`язок доказування лежить на обвинуваченні, і будь-який сумнів має тлумачитися на користь підсудного.

Обвинувачення ґрунтується на тому, що за наведених в обвинувальному акті фактичних обставин кримінального правопорушення, перебуваючи на займаній посаді у ОСОБА_3 , 21.01.2020, виник умисел на розтрату майна державного підприємства, зловживаючи службовим становищем, на користь третіх осіб, шляхом відвантаження лісоматеріалів (колод деревини породи «Дуб»), відмінних за розмірами, ціною, якісними та кількісними характеристиками лісоматеріалам, зазначеним в договорі купівлі-продажу необробленої деревини N?85/03р, укладеного 25.11.2019 між Державним підприємством «Онуфріївське лісове господарство» та ТДВ «Інтерресурси».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 21.01.2020 в ранковий час доби прибули на територію кварталу 13 виділ 1 ділянка 3 вказаного лісництва, розташованій в урочищі «Водяне» поблизу села Вишнівці Онуфріївського району Кіровоградської області, на якій проводилася суцільна вибіркова рубка, для навантаження лісових матеріалів третім особам відповідно до договору купівлі-продажу необробленої деревини N?85/03р від 25.11.2019 предметом якого є лісоматеріали круглі дуб класу С діаметром 25-34 см.

Проте, ліснича ОСОБА_3 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч умовам договору та інтересам служби, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, надала вказівку працівникам ДП «Онуфріївське лісове господарство» щодо здійснення навантаження лісоматеріалів колод кругляка дубу у кількості 22 колод, а саме: колоди довжиною 3,13 м, діаметром 74 см, класу якості «С»; колоди довжиною 3,05 м, діаметром 87,5 см (верхній відріз), класу якості «D»; колоди довжиною 3,03 м, діаметром 56 см, класу якості «D»; колоди довжиною 3,11 м, діаметром 80 см, класу якості «D»; колоди довжиною 3,06 м, діаметром 71 см, класу якості «D»; колоди довжиною 3,02 м, діаметром 44 см, класу якості «D»; колоди довжиною 3,03 м, діаметром 44 см, класу якості «D»; колоди довжиною 3,12 м, діаметром 72 см, класу якості «D»; колоди довжиною 3,16 м, діаметром 65 см, класу якості «С», колоди довжиною 3,06 м, діаметром 61 см, класу якості «С», колоди довжиною 3,10 м, діаметром 69 (верхній відріз), класу якості «D»; колоди довжиною 3,20 м, діаметром 77 см, класу якості «D»; колоди довжиною 2,94 м, діаметром 64 см, класу якості «D»; колоди довжиною 3,13 м, діаметром 80 см, класу якості «D»; колоди довжиною 3,13 м, діаметром 61 см, класу якості «D»; колоди довжиною 2,86 м, діаметром 66 см, класу якості «В»; колоди довжиною 3,04 м, діаметром 63 см, класу якості «D»; колоди довжиною 3,12 м, діаметром 77 см, класу якості «D»; колоди довжиною 3,07 м, діаметром 67 см, класу якості «С»; колоди довжиною 3,10 м, діаметром 61 см, класу якості «D»; колоди довжиною 3,11 м, діаметром 59 см, класу якості «А»; колоди довжиною 3,08 м, діаметром 42 см, класу якості «D», до транспортного засобу третіх осіб з метою їх подальшого відчуження.

Однак, ОСОБА_3 не вчинила всі дії, які вона вважала за необхідне для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була викрита працівниками правоохоронних органів.

Таким чином, ОСОБА_3 , будучи службовою особою, наділеною повноваженнями щодо забезпечення додержання правил рубок лісу, побічного користування лісом, пожежної безпеки, санітарних і природоохоронних правил у лісах, шляхом зловживання службовим становищем, умисно, з корисливих мотивів, здійснила замах на розтрату державного майна на користь інших осіб, а саме: лісоматеріалів колод кругляка дубу у кількості 22 колод, що зазначені вище, вартість якого відповідно до висновку експерта судово-товарознавчої експертизи від 12.05.2020 N 2076/2110-2120/20-27 складає 120 858, 33 грн.

Враховуючи викладене, ОСОБА_3 в разі доведення свого злочинного умислу до кінця, могла спричинити державі в особі Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області збитки на вказану суму.

За змістом ч. 2 ст.191 КК, у ній встановлена відповідальність тільки за умисне привласнення, розтрату або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, при наявності в діяннях особи тільки прямого умислу, корисливих мотивів та відповідної мети.

Обов`язковими суб`єктивними ознаками розтрати майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем є корисливий мотив - спонукання до незаконного збагачення за рахунок чужого майна, та корислива мета - збагатитися самому або незаконно збагатити інших осіб, в долі яких зацікавлений винний.

Склад кримінального правопорушення являє собою абстрактну теоретичну конструкцію і включає чотири елементи: два об`єктивних (об`єкт, об`єктивну сторону) і два суб`єктивних (суб`єкт, суб`єктивну сторону). Кожен елемент включає певний набір обов`язкових і факультативних ознак, які дозволяють кваліфікувати діяння як злочин.

З урахуванням зазначеного, суд, розглядаючи питання наявності у діянні обвинуваченої складу інкримінованого кримінального правопорушення, зокрема, має встановити, чи вказують надані стороною обвинувачення докази на: - протиправність такого діяння; - безоплатність та безповоротність вилучення майна; - наявність у діянні обвинуваченого умислу на вчинення злочину, корисливого мотиву та мети.

З об`єктивної сторони злочин, передбачений ст. 191, може бути вчинений у формі: 1) привласнення чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні; 2) розтрати такого майна зазначеною особою (ч. 1 ст. 191); 3) привласнення, розтрати або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем (ч. 2 ст. 191).

Розтрата чужого (державного) майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становище, ч.2 ст. 191 КК України, інкримінується обвинуваченій через ч.3 ст. 15 КК України.

Судом зазначається, що під розтратою чужого майна слід розуміти умисне, протиправне, безоплатне, безповоротне обернення на користь інших осіб шляхом споживання, безоплатної передачі, дарування, передачі в рахунок погашення боргу тощо винною особою чужого майна, яке їй ввірено, тобто на законних підставах надано для забезпечення зберігання, використання та розпорядження ним, чи майна, яке перебуває у її віданні, тобто щодо якого вона наділена повноваженнями тільки з розпорядження ним і його використання.

Розтрата чужого майна шляхом зловживання службовим становищем передбачає вчинення зазначених вище дій службовою особою з використанням усупереч інтересам служби при витрачанні чужого майна наданої їй влади, організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, яке виступає способом розтрати і утворює спеціальний склад службового зловживання. Ці дії можуть вчинятися винною службовою особою, в тому числі, шляхом надання вказівки підлеглій особі здійснити видачу чи передачу майна третій особі.

Розтрата вчиняється шляхом активної поведінки і вважається закінченою з моменту витрачання винною особою чужого майна, в тому числі з моменту його передачі від власника до третьої особи.

У результаті розтрати чужого майна шляхом зловживання службовим становищем винна службова особа, вчинивши з використанням свого службового становища дії з незаконного вилучення з активів юридичної особи, у якої вона обіймає посаду, майна або коштів і передачі їх третім особам, фактично забезпечує збільшення їх доходів, поліпшує їх майнове становище внаслідок виникнення у них можливості безпосереднього використання незаконно отриманого ними чужого майна.

Зловживання службовим становищем, як обов`язкова ознака об`єктивної сторони розтрати (спосіб вчинення злочину), полягає в будь-якому умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи іншої фізичної або юридичної особи, використанні службовою особою всупереч інтересам служби своїх прав і можливостей, обумовлених її службовим становищем.

Суб`єктивна сторона цього злочину характеризується прямим умислом, корисливим мотивом та метою. Змістом умислу винної особи є усвідомлення нею суспільно небезпечного характеру своїх дій, передбачання їх суспільно небезпечних наслідків і бажання їх настання. Мотивом є спонукання до незаконного збагачення за рахунок чужого майна з метою особистого збагачення або з метою збагачення інших осіб. Метою є збільшення власних майнових фондів чи фондів третіх осіб унаслідок протиправного обернення винним ввіреного йому майна на власну користь або користь інших осіб.

Дії винної особи, яка вчиняє шляхом зловживання службовим становищем розкрадання чужого майна у формі його розтрати передачі третім особам для задоволення їх корисливих інтересів, характеризуються прямим умислом, корисливим мотивом і метою обернення чужого майна на користь третіх осіб. Під прямим умислом на розтрату чужого майна шляхом зловживання службовим становищем розуміється факт усвідомлення винною особою суспільно небезпечного характеру своїх дій, передбачення їх суспільно небезпечних наслідків і бажання їх настання. У результаті розтрати чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем для власника майна виникають наслідки у вигляді тільки реальної майнової шкоди, прямих майнових збитків, які мають характер нестачі і можуть приховуватися вчиненням іншого кримінального правопорушення, що потребує додаткової кваліфікації.

Про вказане зазначено у постановах Верховного Суду Касаційного кримінального суду від 28.02.2019 року справа № 456/1181/15-к, від 22.01.2020 справа №581/441/18, від 05.08.2020 року справа № 700/361/17.

Замах на вчинення кримінального правопорушення є незакінченим, якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця (ч.3 ст. 15 КК України).

Кримінальна відповідальність за ч.2 ст. 191 КК України настає за привласнення, розтрату або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем .

Судом встановлено, що обвинувачена станом на 21.01.2020 обіймала посаду лісничого Онуфріївського лісництва ДП «Онуфріївський лісгосп» з 17.08.2018, була службовою особою (ч. 3 ст. 18 КК України). Ознайомлена під підпис з Посадовою інструкцією лісничого ДП «Онуфріївське лісове господарство». Відповідно до якої, зокрема, лісничий є керівником основного структурного виробничого підрозділу лісгоспу. Лісничий входить в склад державної лісової охорони, очолює службу лісової охорони в лісництві і за посадою є одночасно державним інспектором по контролю за станом, використанням, охороною та захистом лісу. В своїй роботі лісничий керується вимогами лісового господарства, постановами, наказами, інструктивними вказівками лісогосподарських органів. Призначенні на посаду лісничого, переведення та звільнення його з роботи проводиться директором лісгоспу з дотриманням вимог КЗпП України. Лісничий безпосередньо підпорядкований директору лісгоспу, а по питаннях віднесених до компетенції головного лісничого, також головному лісничому лісгоспу (розділ VІІІ). Лісничий зобов`язаний, зокрема, (розділ ІІ) здійснювати керівництво виробничо-господарською діяльністю лісництва, забезпечувати виконання планових завдань доведених лісництву, ефективне використання робочої сили, матеріальних фондів; забезпечувати належний облік, своєчасність і достовірність представляємої звітності; забезпечувати підтримання належного санітарного стану лісів шляхом своєчасного проведення санітарних рубок і робіт по очистці лісу від захаращеності, бурелому. Лісничий відповідає, зокрема, за (розділ V) виконання доведених планів по всіх видах діяльності; використання всіх площ Держлісфонду за призначенням і з найбільшим ефектом; дотримання вимог технологій виробництва та існуючих правил і постанов у лісовому господарстві; виконання обов`язків, передбачених даною інструкцією; за невиконання обов`язків, покладених на нього, лісничий несе відповідальність згідно чинного законодавства (догана, позбавлення премії повністю або частково, переведення на нижчу посаду, звільнення з посади згідно ст. 40 п.п.3, 4 КЗпП України). Лісничий повинен знати (розділ VІ), зокрема, лісове законодавство, постанови, накази, розпорядження, нормативні та інші керівні документи з питань ведення лісового господарства, охорони й захисту лісу; статут підприємства; правила рубання та відпуску лісу на пні; основи економіки, організації виробництва, праці й управління, кредитної й банківської справи; правила та умови приватизації, оренди, лісових торгів.

За положеннями вищезазначеної посадової інструкції, повноваження лісничого не поширювалися на договірні відносини.

Онуфріївському лісовому господарству, як постійному лісокористувачу видано лісорубний квиток від 08.01.2020 серії КР ЛРК №000112, з яким під підпис ознайомлена лісничий ОСОБА_3 , підпис якої на вказаному документі останньою не заперечувався та підтверджено висновком експерта почеркознавчої експертизи.

Загальновідомо, що Лісорубний квиток є основним документом, на підставі якого: здійснюється заготівля деревини; ведеться облік дозволених до відпуску запасів деревини, встановлюються строки здійснення заготівлі деревини та її вивезення, строки і способи очищення лісосік від порубкових решток, а також облік природного поновлення лісу, що підлягає збереженню; ведеться облік плати, нарахованої за використання лісових ресурсів.

Враховуючи вищезазначене, судом встановлено, що на обвинувачену, за займаною посадою, покладено до виконання ряд обов`язків та строки їх виконання. Обвинувачена за займаною посадою була безпосередньо підпорядкована директору лісгоспу, а по питаннях віднесених до компетенції головного лісничого, також головному лісничому лісгоспу. Обвинувачена, за займаною посадою була відповідальна, зокрема, за виконання доведених планів по всіх видах діяльності; використання всіх площ Держлісфонду за призначенням і з найбільшим ефектом; виконання обов`язків, передбачених зазначеною інструкцією. Та, за невиконання обов`язків, покладених на нього, лісничий ніс відповідальність згідно чинного законодавства (догана, позбавлення премії повністю або частково, переведення на нижчу посаду, звільнення з посади згідно ст. 40 п.п.3, 4 КЗпП України).

За результатами проведення аукціону з продажу необробленої деревини заготівлі І кварталу 2020 по ДП «Онуфріївське ЛГ», який відбувся 22.11.2019, організатор Товарна біржа «Кіровоградська аграрна біржа», укладено договір купівлі-продажу необробленої деревини №85/03Р від 25.11.2019 між ДП «Онуфріївське лісове господарство», в особі директора ОСОБА_6 , та ТДВ «Інтерресурси», в особі директора ОСОБА_7 , предметом якого була передача продавцем у власність на умовах франко-верхній склад продавця лісоматеріалів круглих дуб (надалі товар), лоти №1, 14, 15, а покупець зобов`язувався прийняти товар і сплатити за нього ціну відповідно до умов, що визначені в цьому договорі. Продавець продавав, а покупець купував товар для власної переробки (п.1.2 договору). Право власності на майно переходило до покупця з моменту повної оплати продавцю вартості купленого на аукціоні товару та підписання акта його приймання-передачі (п.1.3 договору). Загальна сума визначалася вартістю наданих послуг протягом дії договору згідно актів виконаних робіт (п.1.6 договору).

Кількість товару визначена у розділі 3 договору, у п.3.1. якого сторони визначили асортимент лісоматеріали круглі дуб - 25 куб.м. (лоти №1, 14, 15).

Ціна та загальна сума договору визначено у розділі 4 договору, згідно з яким сторони визначили, що ціна на товар встановлена в гривнях за 1 куб.м. на умовах франко-склад (франко-верхній) продавця згідно аукціонного свідоцтва про результати проведення додаткового аукціону із продажу ресурсів І кварталу 2020 необробленої деревини складала (п.4.1 договору):

-Лот №1 лісоматеріали круглі дуб клас С, 10 куб.м., діам., см 25-29, довж.м ?3, ціна 2502 грн/куб.м. (з ПДВ);

-Лот №14 лісоматеріали круглі дуб клас С, 5 куб.м., діам., см 25-29, довж.м ?3, ціна 2502 грн/куб.м. (з ПДВ);

-Лот №15 лісоматеріали круглі дуб клас С, 10 куб.м., діам., см 30-34, довж.м ?3, ціна 4500 грн/куб.м. (з ПДВ).

Загальна сума договору 82 530 грн. 00 коп. з ПДВ (п.4.2 договору).

Умови поставки визначені у розділі 5 договору, згідно з яким, зокрема, поставка здійснюється на умовах франко-склад продавця (додаток №1 до договору). До комплекту товаросупровідних документів, зокрема, входила товаротранспортна накладна (п. 5.3 договору).

Прийом - передача товару здійснюється на складі продавця за умови франко-склад продавця, за якістю - у відповідності з нормами відповідних ГОСТ, ТУ, інших умов згідно законодавства України; за кількістю - у відповідності з товарно-транспортними чи залізничними накладними та специфікаціями до них з підписом уповноваженої особи та печаткою продавця (п.6.1 договору). Датою передачі товару продавцем та прийому його покупцем, тобто датою поставки, є дата товарно - транспортної накладної (п.6.3 договору).

Сторони узгодили, що в разі, якщо при прийманні - передачі товару покупець виявить неякісний товар, розходження по кількості товару між фактично наявним і зазначеним в товаросупровідних документах обсягах, складається акт за підписами представників обох сторін в двох екземплярах по одному для кожної із сторін.

У договорі сторони погодили, що усі спори, що виникають з цього договору або пов`язані із ним, вирішуються шляхом переговорів між сторонами. Якщо відповідний спір неможливо вирішити шляхом переговорів, він вирішується в судовому порядку за встановленою підвідомчістю та підсудністю такого спору відповідно до чинного законодавства України.

Договір укладений і набрав чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін, діяв з 01.01.2020 по 31.03.2020. Закінчення строку дії договору не звільняло сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього договору.

Сторони передбачили, що зміни у договір можуть бути внесені тільки за домовленістю сторін, яка оформляється додатковою угодою до нього (розділ 12 договору).

Товарно-транспортна накладна (ТТН) - документ, що використовується в логістиці, бухгалтерії під час перевезення, відвантаження товарів. Бланк значимий для всіх учасників логістичного процесу - від відправника до отримувача товару. ТТН - це важлива специфікація.

Призначення специфікації в бухгалтерії - це облік руху товарів, операцій купівлі-продажу. Використовується ТТН для фіксації всіх транспортних операцій, пов`язаних із вантажоперевезенням товарів, а також для відображення цих операцій у бухгалтерії. Це дозволяє запобігти помилкам, збоям в обліку, забезпечити прозорість, звітність у виконуваних логістичних процесах.

Правовими підставами обліку лісопродукції на підприємствах Державного агентства лісових ресурсів України на той час була Тимчасова інструкція з електронного обліку продукції лісозаготівель, затверджена наказом ДАЛРУ N?202 від 27.06.2012 р., що обвинуваченою не заперечувалося.

В судовому засіданні встановлено, що на виконання умов зазначеного договору, обвинувачена на підставі відповідної вказівки свого керівника директора ДП «Онуфріївське лісове господарство» ОСОБА_6 , здійснила навантаження ділової деревини породи Дуб в кількості 22 шт, об`ємом 20,0900 м3, всього на суму 139499,8 грн (з ПДВ), різних діаметрів та класу якості, що відмінні від договірних, про що нею видано товарно-транспортну накладну при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серії КРА №770632 від 21.01.2020 (далі по тексту ТТН-ліс) (а.с. 61/231-66/236 т.1), складено специфікацію поколодного обліку, щоденник приймання лісопродукції, зазначена ціна. Вся інформація у вказаних документах кореспондується одна з одною та наявна в системі електронного обліку деревини. ТТН - ліс вручено водієві покупця, на підставі чого останній мав можливість виїхати з місця навантаження.

Судом зазначається, що обвинувальний акт не містить інформації про обліковану ОСОБА_3 деревину, а саме видачу нею ТТН-ліс та формування усіх необхідних документів, із занесенням їх до відповідних баз даних, що зазначені вище. Не зазначено і про оплатність поставки, що підтверджено самою ж ТТН-ліс.

Відповідно до показань обвинуваченої, навантаження діловою деревиною автомобіля покупця (ТДВ «Інтерресурси») здійснювала на підставі усної вказівки директора, повідомленою в телефонному режимі, про те, що наявний договір та потрібно навантажити діловою деревиною породи Дуб, різних діаметрів та класів, але, щоб не було гниле.

Вказане повністю підтверджено показаннями свідка ОСОБА_6 наданими ним в судовому засіданні та показаннями свідка ОСОБА_64 , який, зокрема повідомив, що директор ОСОБА_6 дав завдання їхати в ліс, квартал, який в с. Вишнівці де рубка була. Шляховий лист та документи на авто були у нього. Він був на автомобілі ЗІЛ 131 з маніпулятором. Туди ж приїхала і машина для навантаження.

Щодо умислу на розтрату майна державного підприємства, зловживаючи службовим становищем, на користь третіх осіб, шляхом відвантаження колод деревини породи «Дуб», відмінних за розмірами, ціною, якісними та кількісними характеристиками лісоматеріалам, зазначеним в договорі купівлі-продажу необробленої деревини N?85/03р, укладеного 25.11.2019 між Державним підприємством «Онуфріївське лісове господарство» та ТДВ «Інтерресурси» судом встановлено, що обвинувачена не мала жодного умислу на вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення, її дії були спрямовані на виконання посадових обов`язків, завдань та планів підприємства, вказівок керівництва, обвинувачена не сприймала та не сприймає свої дії як кримінально-карані, оскільки належним чином виконувала повсякденну роботу лісничого.

Свідок ОСОБА_65 в показаннях зазначив, що йому невідомі факти про хабар чи щось інше від ТДВ на користь посадовців ОСОБА_6 , ОСОБА_3 . Свідок ОСОБА_60 також у показаннях зазначив, що йому невідомо про будь-які хабарі, чи якусь вигоду для обвинуваченої ОСОБА_3 . Свідок ОСОБА_6 в показаннях зазначив, що корисливого мотиву у ОСОБА_3 не було. Представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_12 в показаннях зазначив, що особисто йому невідома будь-яка інформація про передачу ОСОБА_3 неправомірної вигоди.

Свідки ОСОБА_59 , ОСОБА_58 , ОСОБА_26 , ОСОБА_6 у своїх показах не вказували на жодні неправомірні дії чи поведінку обвинуваченої.

Навпаки, свідок ОСОБА_58 в показаннях зазначав, що 21.01.2020 з ранку директор дав завдання їхати в ліс, квартал не пам`ятає, який в с. Вишнівці, там рубка була. Шляховий лист та документи на авто були у нього. Він був на автомобілі ЗІЛ 131 з маніпулятором. Туди ж приїхала неначебто і машина ДАФ. Деревина нарізана лежала на ділянці, 3 м, а діаметри різні, від 40-70 см. ОСОБА_3 говорила йому які колоди брати. Він грузив дерево на свою машину з маніпулятором і на ту машину перевантажував. На місці була ОСОБА_3 та майстер лісу. ОСОБА_3 міряла деревину вилкою замірною та загружала дані в КПК; свідок ОСОБА_59 в показаннях зазначав, що бачив, що було відвантаження, ОСОБА_3 переміряла колоди спеціальною лінійкою, бирки на деревині були, він їх бачив. Бачив, що колоди були в діаметрі +- 30, різні. Йому відомо, що завжди виписувалися документи на деревину, і того разу також виписувалися. ТТН видається водію коли навантажується продукція на авто; свідок ОСОБА_65 в показаннях зазначав, що йому дали № телефону ОСОБА_6 , о 09:00 год. він його набрав, і останній повідомив, що вийде ОСОБА_3 та буде займатися їхньою загрузкою. В подальшому ОСОБА_3 сказала їхати в с. Вишеньки. Там почалося навантаження. На половину навантажили і тут приїхали співробітники правоохоронних органів і почали щось писати. ОСОБА_3 видала свідку ТТН деревини, свідок звірив, що кількість деревини на автомобілі відповідає даним ТТН; свідок ОСОБА_66 у своїх показаннях наголошував на правомірних діях ОСОБА_3 , які відповідають її посадовій інструкції, завданням підприємства, та нормам чинного законодавства.

Щодо зловживання обвинуваченою своїм службовим становищем, діючи всупереч умовам договору та інтересам служби, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, надала вказівку працівникам ДП «Онуфріївське лісове господарство» щодо здійснення навантаження лісоматеріалів колод кругляка дубу у кількості 22 колод, за наведеними розмірами (довжина, діаметр) та класом якості, до транспортного засобу третіх осіб з метою їх подальшого відчуження судом встановлено наступне.

З матеріалів кримінального провадження, з показань свідків, представника потерпілого судом встановлено, що автомобіль покупця завантажено деревиною, роботу виконано до кінця, всю завантажену деревину обвинуваченою належним чином та вчасно обліковано та видано ТТН-ліс, яку того ж дня, 21.01.2020, можна було переглядати в мережі Інтернет за відповідним посиланням та параметрами пошуку.

Судом встановлено, що асортимент товару (клас якості, діаметр, ціна) відрізнявся від того, що вказаний у договорі купівлі-продажу.

За матеріалами справи у сукупності, судом встановлено, що метою навантаження ділової деревини ОСОБА_67 для покупця саме і було його відчуження (перехід права власності від однієї особи до іншої) у формі купівлі-продажу, який є оплатним договором. А також, виконанням обвинуваченою своїх повноважень, зокрема, щодо виконання доведених планів по всіх видах діяльності; використання всіх площ Держлісфонду за призначенням і з найбільшим ефектом; виконання завдань по лісорубному квитку.

Тобто, навантаження деревини породи Дуб і здійснювалося з метою її продажу відповідно до укладеного між покупцем та державним підприємством договору купівлі-продажу. І деревина обвинуваченою була відпущена, передана для перевезення до покупця, про що нею складено основний первинний бухгалтерський документ, який підписано нею, як відповідальною особою та водієм, як відповідальним за перевезення. Відповідно, деревина по підприємству була облікована як відвантажена, зазначена її ціна продажу, подальша доля деревини регулювалася умовами договору купівлі-продажу, відношення до якого обвинувачена не мала.

Судом встановлено, що за умовами договору купівлі-продажу, що вищенаведені, покупець зобов`язувався прийняти товар і сплатити за нього ціну відповідно до умов, що визначені в цьому договорі.

Право власності на майно переходило до покупця з моменту повної оплати продавцю вартості купленого на аукціоні товару та підписання акта його приймання-передачі. Загальна сума визначалася вартістю наданих послуг протягом дії договору згідно актів виконаних робіт.

Сторони узгодили, що в разі, якщо при прийманні - передачі товару покупець виявить неякісний товар, розходження по кількості товару між фактично наявним і зазначеним в товаросупровідних документах обсягах, складається акт за підписами представників обох сторін в двох екземплярах по одному для кожної із сторін.

У договорі сторони погодили, що усі спори, що виникають з цього договору або пов`язані із ним, вирішуються шляхом переговорів між сторонами. Якщо відповідний спір неможливо вирішити шляхом переговорів, він вирішується в судовому порядку за встановленою підвідомчістю та підсудністю такого спору відповідно до чинного законодавства України.

Договір укладений і набрав чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін, діяв з 01.01.2020 по 31.03.2020. Закінчення строку дії договору не звільняло сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього договору. Сторони передбачили, що зміни у договір можуть бути внесені тільки за домовленістю сторін, яка оформляється додатковою угодою до нього.

Судом враховуються положення ст.ст. 671, 672 ЦК України відповідно до яких, якщо за договором купівлі-продажу переданню підлягає товар у певному співвідношенні за видами, моделями, розмірами, кольорами або іншими ознаками (асортимент), продавець зобов`язаний передати покупцеві товар в асортименті, погодженому сторонами. Якщо договором купівлі-продажу асортимент товару не встановлений або асортимент не був визначений у порядку, встановленому договором, але із суті зобов`язання випливає, що товар підлягає переданню покупцеві в асортименті, продавець має право передати покупцеві товар в асортименті виходячи з потреб покупця, які були відомі продавцеві на момент укладення договору, або відмовитися від договору (ст. 671 ЦК України).

Правові наслідки порушення умови договору щодо асортименту товару такі (ст. 672 ЦК України): якщо продавець передав товар в асортименті, що не відповідає умовам договору купівлі-продажу, покупець має право відмовитися від його прийняття та оплати, а якщо він вже оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Якщо продавець передав покупцеві частину товару, асортимент якого відповідає умовам договору купівлі-продажу, і частину товару з порушенням асортименту, покупець має право на свій вибір:

1) прийняти частину товару, що відповідає умовам договору, і відмовитися від решти товару;

2) відмовитися від усього товару;

3) вимагати заміни частини товару, що не відповідає асортименту, товаром в асортименті, який встановлено договором;

4) прийняти весь товар.

У разі відмови від товару, асортимент якого не відповідає умовам договору купівлі-продажу, або пред`явлення вимоги про заміну цього товару покупець має право відмовитися від оплати цього товару, а якщо він вже оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Товар, асортимент якого не відповідає умовам договору купівлі-продажу, є прийнятим, якщо покупець у розумний строк після його одержання не повідомив продавця про свою відмову від нього.

Якщо покупець не відмовився від товару, асортимент якого не відповідає умовам договору купівлі-продажу, він зобов`язаний оплатити його за ціною, погодженою з продавцем.

З огляду на зазначене, покупець мав право прийняти товар, який йому навантажений та оплатити його. Лише після повної оплати за товар та підписання акта прийому-передачі право власності на нього перейшло б до покупця.

Також судом враховуються умови договору, який діяв до 31.03.2020, про те, що загальна сума договору визначалася вартістю наданих послуг протягом дії договору згідно актів виконаних робіт (п.1.6 договору), тобто незалежно від загальної суми договору, що визначена у п.4.2 договору.

Більш того, суд враховує положення розділу 12 договору, де сторони передбачили, що зміни у договір можуть бути внесені тільки за домовленістю сторін, яка оформляється додатковою угодою до нього.

Відповідно, з буквального та логічного тлумачення умов договору, сторони протягом дії договору могли внести у нього зміни за домовленістю та оформити такі зміни додатковою угодою, зокрема і щодо асортименту товару.

Укладений договір не передбачав жодних обмежень в умовах договору, які можуть бути змінені шляхом підписання додаткової угоди.

Сторони узгодили, що в разі, якщо при прийманні - передачі товару покупець виявить неякісний товар, розходження по кількості товару між фактично наявним і зазначеним в товаросупровідних документах обсягах, складається акт за підписами представників обох сторін в двох екземплярах по одному для кожної із сторін.

Відповідно, в разі не усунення розбіжностей, у т.ч., шляхом переговорів між сторонами, що було передбачено договором, не оплати товару, право власності на останній не перейшло б до покупця та товар підлягав би поверненню продавцю.

Вказане знайшло своє підтвердження і у показах свідка ОСОБА_68 .

В разі, якщо відповідний спір неможливо було б вирішити між сторонами шляхом переговорів, він підлягав би вирішенню в судовому порядку. Що фактично і відповідає відносинам, які регулюються цивільним та господарським законодавством.

Проте, сторони були позбавлені можливості в реалізації наведених умов договору, оскільки навантажений та прийнятий для перевезення товар не прибув до покупця, оскільки був вилучений працівниками поліції, визнаний речовим доказом.

Із викладеного, суд доходить висновку про виникнення цивільних та господарських правовідносин між ДП «Онуфріївське лісове господарство» та ТДВ «Інтерресурси», які відповідно регулюються положеннями Цивільного та Господарського кодексів України.

За змістом ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є зокрема: договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Так, відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За положеннями ст. 655 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що за загальним правилом, обов`язок покупця оплатити товар виникає після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на товар. Це правило діє, якщо спеціальними правилами або договором купівлі-продажу не встановлений інший строк оплати. Відтак обов`язок відповідача оплатити товар (з огляду на приписи ст. 692 ЦК України) виникає з моменту його прийняття (Вказаний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 19.08.2014 у справі №925/1332/13).

Статтями 662, 671 ЦК України встановлено, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу; якщо за договором купівлі-продажу переданню підлягає товар у певному співвідношенні за видами, моделями, розмірами, кольорами або іншими ознаками (асортимент), продавець зобов`язаний передати покупцеві товар в асортименті, погодженому сторонами.

Як уже зазначалося, що товар прийнятий офіційним уповноваженим представником покупця для перевезення за ТТН - ліс, проте не був доставлений за місцем призначення до покупця у зв`язку з його вилученням правоохоронними органами.

Про факт виникнення між сторонами договору в порядку господарських та цивільних правовідносин свідчить і практика Вищого господарського суду України - постанова від 05.04.2017 у справі № 912/2274/16 за позовом Державного підприємства "Чигиринське лісове господарство" до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодський Завод Пиломатеріалів» про стягнення 20 643,46 грн, з яких 18 802, 36 грн основного боргу, 1 486, 34 грн інфляційних втрат, 354, 6 грн -3% річних. В якій суд касаційної інстанції погодився з висновками суду апеляційної інстанції про те, що отриманий уповноваженим представником відповідача за товарно-транспортною накладною №091661 від 20.10.2015 товар, частина з якого була іншого асортименту, ніж визначено договором із зазначенням ціни товару у товаророзпорядчому документі, був доставлений на підприємство відповідача, і зазначений товар прийнятий відповідачем на своєму складі у пункті розвантаження. Вказаний товар, вартість якого зазначена у ТТН, не був повернутий відповідачем позивачу. З урахуванням фактичних обставин справи, встановлених судом апеляційної інстанції, положень ст.ст. 525, 526, 672, 692 ЦК Україна та з огляду на те, що за договором купівлі-продажу від 26.08.2015 відповідачу було поставлено товар на суму 63 622, 36 грн, який частково у розмірі 44 820, 00 грн ним був оплачений, колегія суддів вважала обґрунтованим висновок суду апеляційної інстанції про стягнення з відповідача 18 802, 36 грн боргу за отриманий товар.

Стороною обвинувачення на підтвердження реальних майнових збитків зазначено, що обвинувачена шляхом зловживання службовим становищем, умисно, з корисливих мотивів, здійснила замах на розтрату державного майна на користь інших осіб, а саме: лісоматеріалів колод кругляка дубу у кількості 22 колод, що зазначені вище, вартість якого відповідно до висновку експерта судово-товарознавчої експертизи від 12.05.2020 N 2076/2110-2120/20-27 складає 120 858, 33 грн. Тому, в разі доведення свого злочинного умислу до кінця, на думку сторони обвинувачення, ОСОБА_3 могла спричинити державі в особі Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області збитки на вказану суму.

В судовому засіданні судом із показань представника потерпілої юридичної особи достеменно встановлено, що потерпілу юридичну особу за вказівкою керівництва залучено до справи, у тому числі, для участі в судових засіданнях, оскільки працівники правоохоронних органів з`ясували, що порушення були під час відпуску лісо продукції, а саме заниження якості лісоматеріалу з метою отримання неправомірної вигоди. Перевіривши пеньки та дозвільні документи, на його думку - порушень не було. Представник зазначив, що якісний стан і ціна деревини це поза межами їхньої компетенції; деревина це власність держави, на запитання чи вправі потерпіла юридична особа розпоряджатися деревиною, відповів, що це питання не до нього, він не розпоряджається такою деревиною. Потерпіла особа здійснює державний контроль природоохоронного законодавства, у нього як представника потерпілої юридичної особи не було компетенції щодо контролю законності рубки. Також додав, що якби з його боку були виявлені порушення, то це було б висвітлено у матеріалах справи. Питання класності це питання товарознавства і комерційності. Представник потерпілої юридичної особи зазначив, що особисто йому невідома будь-яка інформація про передачу ОСОБА_3 неправомірної вигоди.

В ході допиту свідка ОСОБА_6 , який станом на 21.01.2020 обіймав посаду директора ДП «Онуфріївське лісове господарство», останній зазначив, що підприємство відмовилося бути потерпілим у даному кримінальному провадженні, оскільки останньому збитки не завдані, нічого в нього не вкрадено, навпаки, продукцію продавали за більші гроші. Радилися з цього питання з управлінням, вирішили, що вони тут не потерпілі. І екологія тут не потерпіла, оскільки це власність лісгоспа. Продукцію продали дорожче, це лише плюс для підприємства. Є прейскурант, доведений Лісгоспом.

Держана екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) (https://prydnipro.dei.gov.ua/post/1430) здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства: про охорону, захист, використання та відтворення лісів, зокрема щодо:

законності вирубки, ушкодження дерев і чагарників, знищення або ушкодження лісових культур, сіянців або саджанців у лісових розплідниках і на плантаціях, а також молодняку природного походження й самосівів на площах, призначених під лісовідновлення;

повноти та законності здійснених заходів щодо відтворення лісів, зокрема цінними та рідкісними породами дерев, породами, притаманними відповідному регіону, та повноти заходів з догляду за лісовими культурами на землях, призначених під відновлення лісу;

раціонального та невиснажливого використання лісових ресурсів;

добування продуктів лісу та використання лісових ресурсів;

здійснення комплексу необхідних заходів захисту для забезпечення охорони лісів від пожеж, незаконних рубок, шкідників і хвороб, пошкодження внаслідок антропогенного та іншого шкідливого впливу, застосування пестицидів і агрохімікатів у лісовому господарстві та лісах;

використання полезахисних лісосмуг, водоохоронних і захисних лісових насаджень;

заготівлі деревини в порядку рубок головного користування та здійснення лісогосподарських заходів;

експлуатації нових і реконструйованих підприємств, цехів, агрегатів, транспортних шляхів, магістральних трубопроводів, комунальних та інших об`єктів, не забезпечених обладнанням, що запобігає шкідливому впливу на стан і відтворення лісів;

збереження корисної для лісу фауни.

Тобто, Держана екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), яка є потерпілою особою у даному кримінальному провадженні, здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів, зокрема щодо законності вирубки, здійснення комплексу необхідних заходів захисту для забезпечення охорони лісів від незаконних рубок, заготівлі деревини в порядку рубок головного користування та здійснення лісогосподарських заходів, якими є заходи з охорони лісів від шкідників і хвороб, поліпшення якісного складу лісів, раціонального використання та розширеного відтворення лісів.

Відповідно до Лісорубного квитка від 08.01.2020 серії КР ЛРК №000112 ДП «Онуфріївське лісове господарство» є постійним лісокористувачем.

Відповідно до ст. 19 Лісового кодексу України постійні лісокористувачі мають: 1) право самостійно господарювати в лісах; 2) виключне право на заготівлю деревини; 3) право власності на заготовлену ними продукцію та доходи від її реалізації; 4) право на відшкодування збитків у випадках, передбачених законодавством.

Постійні лісокористувачі зобов`язані, зокрема, вести первинний облік лісів.

За положеннями ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

З урахуванням зазначеного у потерпілої юридичної особи, яка є у даному кримінальному провадженні, не виникло б наслідків у вигляді реальної майнової шкоди, прямих майнових збитків, які мають характер нестачі, оскільки деревина не облікована у Держаній екологічній інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), не є власністю останньої, не перебуває у неї на балансі, остання не звітує за таку деревину тощо, та остання не несе за неї жодної відповідальності.

З огляду на зазначене, саме для власника майна можуть виникати наслідки у вигляді тільки реальної майнової шкоди, прямих майнових збитків, які мають характер нестачі, і враховуючи вищенаведені положення законодавства України, таким власником, у даному кримінальному провадженні є ДП «Онуфріївське лісове господарство», яке не було залучене в якості потерпілого, та як встановлено судом під час судового розгляду, з тих підстав, що жодні збитки підприємству не завдано у зв`язку з чим останнє відмовилося бути потерпілою особою у даному кримінальному провадженні, що підтверджено в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_6 та довідкою ДП «Онуфріївське лісове господарство» від 29.01.2020 №02-14/50 (а.с. 232 т.5).

Враховуючи зазначене, суд доходить висновку, що, у даному кримінальному провадженні Держана екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) не є потерпілою юридичною особою та потерпіла особа відсутня.

Одночасно судом враховується те, що Держана екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) відповідно до своїх повноважень здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства: про охорону, захист, використання та відтворення лісів, зокрема щодо і: заготівлі деревини в порядку рубок головного користування та здійснення лісогосподарських заходів.

Представник потерпілої юридичної особи був присутній при огляді місця події від 21.01.2020 та підписував відповідний протокол (а.с.79/140-86/147 т.1) та у своїх показаннях, як представника потерпілої юридичної особи зазначив, що якби з його боку були виявлені порушення, то це було б висвітлено у матеріалах справи.

З огляду на зазначене, судом встановлено, що Держана екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), в особі представника головного спеціаліста ОСОБА_12 , 21.01.2020 не вбачала жодних порушень, про що свідчить відсутність з цього приводу будь-яких висвітлень у матеріалах справи.

Судом встановлено, що протокол огляду місця події від 21.01.2020 складений у відсутність обвинуваченої та водіїв автомобілів, їм до відома зміст вказаного протоколу не доведений, у т.ч. не доведено рішення слідчого про вилучення автомобілів з навантаженою на них деревиною. При цьому, не виконані вимоги ч.5 ст. 237 КПК України.

Протоколом огляду місця події від 21.01.2020 підтверджується наявність бирок на колодах деревини, що в свою чергу свідчить про належний облік деревини.

Суд бере до уваги зауваження директора ОСОБА_6 , що висловлені в протоколі обшуку від 21.01.2020 щодо того, що водії автомобілів марки МАN та ЗИЛ при собі мали ТТН у яких зазначено фактичну кількість деревини, що надавалась для перевезення, також на обох автомобілях всі колоди були марковані бирками.

Наявність ТТН підтверджується самим протоколом обшуку від 21.01.2020, в якому зазначено, що водій ОСОБА_26 добровільно видав ТТН КРА №770632 від 21.01.2020, показаннями свідків ОСОБА_26 , ОСОБА_17 , ОСОБА_69 , ОСОБА_64 та відповіддю ДП «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» ДП «ЛІАЦ» і витягом з інформації з системи ЕОД від 25.05.2020 №05-05/287 (а.с.96-100 т.1) з якої видно, що ТТН роздрукована 21.01.2020 о 17:03:59, на центральний сервер Системи ЕОД документ було завантажено ДП «Онуфріївське ЛГ» 21.01.2020 о 17:30:32.

На переконання суду, показання свідка ОСОБА_23 щодо того, що ТТН не було і обвинувачена дані про деревину записувала в блокнот, що повідомлено лише ним з числа допитаних свідків, спростовуються показаннями свідка ОСОБА_64 , який зазначав, що ОСОБА_3 міряла деревину вилкою замірною та загружала дані в КПК; даними вищезазначеної відповіді ДП «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» ДП «ЛІАЦ» і витягом з інформації з системи ЕОД від 25.05.2020 №05-05/287 (а.с.96-100 т.1) з якої видно, що ТТН роздрукована 21.01.2020 о 17:03:59, а дані про неї, зокрема, про бирки №№ від 22399022, об`єм, продукцію, породу клас якості, групу діаметрів, дані про лісорубний квиток №000112 від 11.01.2020, квартал, виділ, ділянка, діаметр довжина внесені через мобільний комп`ютер до системи починаючи з 09:25:36 год., на центральний сервер Системи ЕОД документ завантажено ДП «Онуфріївське ЛГ» 21.01.2020 о 17:30:32.

На переконання суду а.с.166/160-167/161 т.1 не стосуються даного кримінального провадження.

З приводу протоколу огляду предметів від 23.01.2020 (а.с.173/162-174/163 т.1), який складено слідчим за участі спеціалістів ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , судом зазначається наступне.

Зазначеним протоколом сторона обвинувачення підтверджує відмінний діаметр та клас деревини від тієї, яка вказана обвинуваченою у ТТН серії КРА №770632 від 21.01.2020.

Відповідно до ст. 71 КПК України спеціалістом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками і може надавати консультації, пояснення, довідки, висновки та інші документи під час досудового розслідування і судового розгляду з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок.

Із показань свідка ОСОБА_28 наданих у судовому засіданні судом встановлено, що останній не є особою, яка володіє спеціальними знаннями та навичками і може надавати консультації, пояснення, довідки, висновки та інше під час кримінального провадження з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок, що ним в ході допиту неодноразово наголошувалося та останній зазначав, що займатися деревиною це було його хобі, не більше. Біль того, свідок повідомляв, що належних умов для огляду таких колод створено не було, не зважаючи на його зауваження до працівників поліції з цього приводу.

Щодо іншого спеціаліста ОСОБА_27 , сторона обвинувачення не забезпечила його явку як свідка до суду. Судом вжиті вичерпні заходи процесуального характеру щодо виклику для допиту такого свідка. В останній спробі повідомити свідка про виклик до суду за № телефону відомим по реєстру матеріалів досудового розслідування (а.с.13/14 т.1), свідком зазначено про те, щоб йому не дзвонили, побажавши всього доброго поклав слухавку (телефонограма від 27.02.2024 а.с.52 т.8).

Більш того, до зазначеного протоколу слідчим не долучено жодних документів, які б свідчили про вказаних осіб, як спеціалістів в тій чи іншій галузі науки, техніки тощо.

Не містить протокол і вихідних даних, у т.ч. назв вимірюючи приладів, якими користувалися спеціалісти переміряючи колоди та визначаючи їх довжину, об`єм та клас.

Свідок ОСОБА_28 у своїх показаннях зазначав про використання під час обміру колод дерева - метра та мотузки, що не знайшло свого відображення у протоколі огляду предметів, відсутні надані про походження таких вимірювальних приладів та їх повірку.

Сумнівним є і достатність часу проведення такого огляду, який проведено фактично за 30 хв у майже нічний час взимку (а.с.173/162, т.1, почато о 21:10, закінчено о 21:40 год. 23.01.2020).

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Враховуючи вищезазначене, суд визнає протокол огляду предметів від 23.01.2020 недопустимим доказом, оскільки останній складено з порушенням норм кримінального процесуального кодексу України.

У зв`язку з чим, суд не може використати і висновок судово-товарознавчої експертизи №201 від 24.01.2020 як допустимий доказ у даному кримінальному провадженні, оскільки останній складено, у т.ч., на підставі протоколу огляду предметів від 23.01.2020, який суд визнав недопустимим доказом.

А тому, суд відкидає даний висновок як доказ сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Дані отримані прокурором із мережі Інтернет, офіційного порталу оприлюднення інформації ДАЛРУ ДП «ЛІАЦ» у спливаючому вікні «Перевірка за номером бирки, введіть №», а.с.17/187-38/208 т.1 повністю відповідають даним ТТН при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс), серія КРА №770632 від 21.01.2020, екз.2, 3, а.с. 61/231-66/236 т.1, та даним, що містяться у витязі інформації із системи ЕОД, а.с.100 т.1.

Посилання прокурора на те, що вказана описова інформація не відповідає фактичному огляду колоди дерева дубу на якій міститься відповідна бирка зафіксованої під час проведення огляду предметів від 23.01.2020 суд не бере до уваги, оскільки вказаний протокол суд визнав недопустимим доказом у даному кримінальному провадженні про що зазначено вище.

Даючи оцінку протоколу огляду від 13.03.2020 (а.с.24/65-28/69 т.2), який був наданий в розпорядження експерта для проведення товарознавчої експертизи та експертом складено висновок від 12.05.2020, який відображено в обвинувальному акті, судом зазначається наступне.

Огляд деревини проводився за участі спеціаліста ОСОБА_49 , викладача фахових дисциплін Лубенського лісотехнічного коледжу, з вищою освітою за спеціальністю інженер лісового господарства, на підтвердження чого додані відповідні документи. Об`єктом огляду були 22 колоди дерева дубу, які були розташовані на автомобілі марки МАN, модель 18410 TGA, реєстраційний номер НОМЕР_3 із напівпричепом марки KOGEL, модель SN24, реєстраційний номер НОМЕР_5 , з порядковими номерами від 1 до 22, нанесені червоною фарбою. Під час огляду за допомогою вилки вимірювальної для вимірювання серединного діаметру та рулетки «StandarD» проведено обміри 22 колод дерев дубу, в ході яких встановлено, що колода дерева дубу №1: довжина 3,13 м, діаметр 74 см, клас С; колода дерева дубу №2: довжина 3,05 м, діаметр 87,5 см (верхній відріз), клас D; колода дерева дубу №3: довжина 3,03 м, діаметр 56 см, клас D; колода дерева дубу №4: довжина 3,11 м, діаметр 80 см, клас D; колода дерева дубу №5: довжина 3,06 м, діаметр 71 см, клас D; колода дерева дубу №6: довжина 3,02 м, діаметр 44 см, клас D; колода дерева дубу №7: довжина 3,03 м, діаметр 44 см, клас D; колода дерева дубу №8: довжина 3,12 м, діаметр 72 см, клас D; колода дерева дубу №9: довжина 3,16 м, діаметр 65 см, клас С; колода дерева дубу №10: довжина 3,06 м, діаметр 61 см, клас С; колода дерева дубу №11: довжина 3,10 м, діаметр 69 см (верхній відріз), клас D; колода дерева дубу №12: довжина 3,20 м, діаметр 77 см, клас D; колода дерева дубу №13: довжина 2,94 м, діаметр 64 см, клас D; колода дерева дубу №14: довжина 3,13 м, діаметр 80 см, клас D; колода дерева дубу №15: довжина 3,13 м, діаметр 61 см, клас D; колода дерева дубу №16: довжина 2,86 м, діаметр 66 см, клас В; колода дерева дубу №17: довжина 3,04 м, діаметр 63 см, клас D; колода дерева дубу №18: довжина 3,12 м, діаметр 77 см, клас D; колода дерева дубу №19: довжина 3,07 м, діаметр 67 см, клас С; колода дерева дубу №20: довжина 3,10 м, діаметр 61 см, клас D; колода дерева дубу №21: довжина 3,11 м, діаметр 59 см, клас А; колода дерева дубу №22: довжина 3,08 м, діаметр 42 см, клас D.

Як, зазначено вище саме ці дані щодо деревини відображені в обвинувальному акті.

Клас якості деревини визначався з урахуванням наявних вад колод дерева дубу, зокрема: овальність діаметра (торца), складні матикові тріщини, великі сучки, кап (випуклість на стовбурі), гнилизна, проста кривизна, відлуплена тріщина та інші. Загальний об`єм деревини склав 21,831 м3. Для обмірювання, визначення об`ємів деревини та визначення класу деревини використовувались ДСТУ 4020-2-2001 та технічні умови «Лісоматеріали круглі хвойних та листяних порід. Правила класифікації» ТУ У 16.1-3:2018.

Відповідно до ст. 71 КПК України спеціалістом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками і може надавати консультації, пояснення, довідки, висновки та інші документи під час досудового розслідування і судового розгляду з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок.

Суд критично відноситься до навичок спеціаліста ОСОБА_49 з огляду на те, що останній є викладачем коледжу, де переважає теорія викладання матеріалу.

Навички, як поняття, розглядають як дію, доведену внаслідок багаторазових вправ до досконалості виконання. Ознакою сформованості навички є якість дії, а не її автоматизація.

Відповідно, доказів наявності у ОСОБА_49 навичок і того, що він може надавати консультації, пояснення, довідки, висновки та інші документи під час досудового розслідування і судового розгляду з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок, матеріали кримінального провадження не містять.

Біль того, судом встановлено, що під час огляду застосовані технічні засоби, зокрема: вилка вимірювальна для вимірювання серединного діаметру деревини (№8019002), рулетка «standarD», проте протокол не містить доказів калібрування та градуювання наведених вимірювальних засобів.

Для вимірювання довжини колод та їх діаметру повинно використовуватися калібрований та градуйований з точністю до одного сантиметра вимірювальний інструмент, що знаходиться в належному стані. В Україні для вимірювання діаметра колод та їх довжини використовують лісову вимірювальну вилку за чинними нормативними документами, металеві рулетки згідно з ДСТУ 7502.

При цьому, під час допиту обвинуваченої судом встановлено, що стандартна мірна вилка, рулетка для визначення довжини, які використовувала обвинувачена в роботі 21.01.2020, на підприємстві в обов`язковому порядку проходять повірку.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Враховуючи вищезазначене суд визнає протокол огляду предметів від 13.03.2020 недопустимим доказом, оскільки останній складено з порушенням норм кримінального процесуального кодексу України

У зв`язку з чим, суд не може використати висновок судово-товарознавчої експертизи №2076/2110-2120/20-27 від 12.05.2020 як допустимий доказ у даному кримінальному провадженні, оскільки останній складено на підставі протоколу огляду предметів від 13.03.2020, який суд визнав недопустимим доказом.

А тому, суд відкидає даний висновок як доказ сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Із копії аукціонного свідоцтва про результати загального аукціону із аукціон з продажу необробленої деревини заготівлі І кварталу 2020 по ДП «Онуфріївське ЛГ», який відбувся 22.11.2019 м. Київ (а.с.51/221 т.1) судом встановлено, що за результатами аукціонних торгів на підставі аукціонного свідоцтва між переможцем та продавцем необробленої деревини протягом 10 робочих днів від дати підписання свідоцтва Організатором, яким є Товарна біржа «Кіровоградська аграрна біржа»,оформлюються договори купівлі-продажу.

У розділі 2 договору, якість та обмір товару сторони визначили, що по якості деревини лісо продукція відповідає вимогам стандартів та наведено яких саме, об`єм товару визначається згідно ДСТУ 4020-2-2001 та ДСТУ 8416-2015 «Методи обмірювання та визначення об`ємів». Обмір по верхньому діаметру.

В ході допиту обвинуваченої, остання зазначала, що станом на 2020 рік усі без виключення підприємства, постійні користувачі лісу, заміри для визначення об`єму проводили через заміри серединного діаметру з допомогою стандартної мірної вилки, при цьому, кора не впливає, значення приймається з корою.

Судом встановлено, що ДСТУ 8416-2015 «Методи обмірювання та визначення об`ємів», який передбачав обмір по верхньому діаметру, скасований дією 15.05.2019, відповідно станом на листопад 2019 року вказаний ДСТУ з вимогами обміру по верхньому діаметру, є недіючий.

Відповідно, вказане, Організатором не враховано та безпідставно зазначено умови недіючого ДСТУ, який передбачав обмір колод по верхньому діаметру.

При цьому, ДСТУ 4020-2-2001 станом на 2019-2020 рр. передбачав облік колод за серединним діаметром.

З урахуванням наведеного, суд не встановив розбіжностей у показаннях обвинуваченої.

З огляду на зазначене, суд враховує дані ТТН-ліс, якою передана для перевезення до покупця деревина належним чином облікована по підприємству та зазначено її ціну. Із довідки ДП «Онуфріївське лісове господарство» від 29.01.2020 №02-14/50 судом встановлено, що останньому не завдано збитків або шкоди за результатами заготівлі та обліку деревини про реалізацію/внутрішній відпуск якої були складені лісничим ОСОБА_3 ТТН, зокрема серії КРА №770632 від 21.01.2020. Лісопродукція за вказаними ТТН перебуває у лісогосподарському віданні ДП «Онуфріївський лісгосп» та у власність інших суб`єктів (в т.ч. згідно умов договору №85/03 від 25.11.2019) станом на 29.01.2020 не переходила.

Таким чином, суд доходить висновку, що сторона обвинувачення не надала суду жодних належних та допустимих доказів наявності у діях обвинуваченої прямого умислу та корисливого мотиву, замаху на розтрату державного майна на користь інших осіб шляхом зловживання нею своїм службовим становищем, не надано жодних доказів можливої реальної майнової шкоди, можливих прямих майнових збитків у потерпілої особи.

Більш того, судом встановлено, що фактично в даному кримінальному провадженні відсутня потерпіла особа, оскільки майнова шкода не завдана та за фактичних обставин кримінального провадження і не могла бути завдана.

Тобто, докази, якими б поза розумним сумнівом підтверджувалась вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, стороною обвинувачення не надані.

Таким чином, дослідивши всі обставини кримінального провадження та оцінивши кожний наданий доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність наданих стороною обвинувачення доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що докази надані стороною обвинувачення, як самі по собі, так і в сукупності не підтверджують існування обставин, про які зазначено в обвинувальному акті, а саме незакінченого замаху на розтрату чужого (державного) майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, тобто вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст. 191 КК України.

Згідно з ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Вказане кореспондується із ст. 17 КПК України.

Відтак, в ході судового розгляду судом не встановлено в діях обвинуваченої ознак інкримінованого їй злочину, а саме таких як суб`єктивна та об`єктивна сторони. З огляду на вищезазначене в сукупності, підтверджується відсутність в діях обвинуваченої складу інкримінованого їй кримінального правопорушення, а саме, відсутня суб`єктивна та об`єктивна сторони злочину.

За положеннями п.3 ч.1 ст. 373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

В діях обвинуваченої відсутній склад інкримінованого їй кримінального правопорушення, тому, суд доходить висновку про ухвалення виправдувального вироку на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України через недоведеність того, що в діянні обвинуваченої є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 191 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Судові витрати у кримінальному провадженні слід віднести за рахунок держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України арешт накладений ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 04.02.2020 у справі №487/451/20, провадження 1-кс/487/1019/20, підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст.373-376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати невинуватою у пред`явленому обвинуваченні, передбаченому ч.3 ст. 15 ч. 2 ст. 191 КК України та виправдати за недоведеністю, що в її діях є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 2 ст. 191 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Судові витрати у кримінальному провадженні віднести за рахунок держави.

Речові докази відповідно до постанови про визнання матеріальних об`єктів речовими доказами від 22.01.2020:

1.автомобіль марки MAN, модель 18410 TGA, р/н НОМЕР_3 , із напівпричепом марки Kogel, модель SN 24, р/н НОМЕР_5 (п.1 постанови) - залишити власнику;

2.21 колода дерева дубу довжиною по 3 м (п.1 постанови) - залишити власнику;

3.автомобіль марки ЗИЛ, модель 131, р/н НОМЕР_2 (п.1 постанови) - залишити власнику;

4.11 колод дерева дуба та 20 колод дерева дубу довжиною по 3 метри марковані бирками UA ДАЛРУ за відповідними № (п.1 постанови) - залишити власнику;

5.20 колод дерева дубу довжиною по 3 метри (п.1 постанови) - залишити власнику;

6.1 колода дерева дубу без маркувальної бирки довжиною 3 м, діаметром 22 см (п.1 постанови) залишити власнику;

7.Документи, що перелічені у п.1 постанови - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;

8.Документи по п.4 постанови залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази відповідно до постанови про приєднання речей, предметів та документів до кримінального провадження в якості речових доказів від 29.01.2020, повернути власнику.

Арешт накладений ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 04.02.2020 у справі №487/451/20, провадження 1-кс/487/1019/20, скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили та його виконання.

Вручити учасникам процесу копію вироку негайно, після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, направити копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1