Справа № 758/4535/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2025 року м. Київ

Слідча суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 000018 від 07.02.2025 року, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИЛА :

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до Подільського районного суду міста Києва із клопотанням у кримінальному провадженні № 000018 від 07.02.2025 року про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме надання завіреної копії висновку (документу, сертифікату, тощо) про те, що «Армійський штурмовий ніж ІНФОРМАЦІЯ_2 » за сукупністю ознак не відноситься до холодної зброї.

Клопотання мотивоване тим, що УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 000018, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

В ході досудового розслідування 05.03.2025 року ОСОБА_4 оголошено підозру. За версією сторони обвинувачення підозрюваний 15.01.2024 року у не встановлений досудовим розслідуванням час та місці придбав через всесвітню мережу Інтернет холодну зброю - мисливський ніж. Після цього, реалізуючи свої злочинні дії, що виразились у незаконному носінні ножа без передбаченого законом дозволу носив його з собою.

Сторона захисту посилається на те, що придбаваючи ніж через всесвітню мережу Інтернет, підозрюваний ОСОБА_5 на сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 побачив повідмолення, відповідно до якого зазначалось, що ножі, представлені в магазині, до холодної зброї за сукупністю ознак не відносяться згідно з висновком ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відтак, з метою встановлення обставин, які мають суттєве значення для об`єктивного та неупередженого досудового розслідування, перевірки обставин, викладених в повідомлення про підозру, в тому числі чи відноситься вилучений у ОСОБА_5 ніж « ІНФОРМАЦІЯ_2 » захисник ОСОБА_3 звернувся з адвокатським запитом до ІНФОРМАЦІЯ_1 з проханням повідомити чи є такий ніж холодною зброєю та у разі наявності проведення відповідного дослідження надати копію висновку щодо технічних та інших характеристик даного ножа.

Разом з тим, у відповідь повідомлено про те, що висновок щодо вказаного ножа не може бути надано, оскільки така інформація відноситься до інформації з обмеженим доступом - конфіденційної інформації на підставі ст. 21 Закону України «Про інформацію».

Інформація про тимчасовий доступ до документ, яку просить сторона захисту, відноситься до обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні згідно з ст. 91 КПК України і є необхідною для встановлення об`єктивної сторони по справі, зокрема, вказаною інформацією можна підтвердити, спростувати або перевірити спроможність як версії обвинувачення, так і версії захисту стосовно того, чи є ніж, який зберігався у ОСОБА_5 холодною зброєю.

У зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні належним чином завіреної копії висновку (документу, сертифікату, тощо) про те, що «Армійський штурмовий ніж ІНФОРМАЦІЯ_2 » за сукупністю ознак не відноситься до холодної зброї, який перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів з підстав, наведених у ньому.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки слідчу суддю не повідомив, що в силу положень ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідча суддя, заслухавши захисника підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріалами, дійшла наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом (ст. 132 КПК України).

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до документів з наданням можливості їх вилучення здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду (ч. 2 ст. 159 КПК України).

Статтею 222 КПК України визначено, що відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим. Слідчий, прокурор попереджає осіб, яким стали відомі відомості досудового розслідування, у зв`язку з участю в ньому, про їх обов`язок не розголошувати такі відомості без його дозволу. Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом (ч. 5, 6 ст. 163 КПК України).

Слідчою суддею встановлено, що УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 000018, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

У межах зазначеного кримінального провадження сторона захисту у клопотанні просить надати тимчасовий доступ до належним чином завіреної копії висновку (документу, сертифікату, тощо) про те, що «Армійський штурмовий ніж MFH AT Field Knife Оліва» за сукупністю ознак не відноситься до холодної зброї, який перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому, як вбачається з листа заступника директора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 № 19/111/26-18000-2025 від 20.03.2025 року висновок дослідження технічних та інших характеристик армійського штурмового ніж « ІНФОРМАЦІЯ_2 » стосується відомостей щодо призначення (ініціювання, замовлення) судових експертиз, експертних досліджень, перебігу їх виконання та результатів, відповідно до Типового переліку, віднесена до інформації з обмеженим доступом - конфіденційної інформації на підставі ст. 21 ст. 21 Закону України «Про інформацію».

Крім того, слідча суддя враховує те, що згідно з ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи (обстеження і дослідження) є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Враховуючи викладене, а також те, що висновок ІНФОРМАЦІЯ_1 містить охоронювану законом таємницю, а слідчій судді не представлено стороною захисту відомостей про те, хто є ініціатором проведення такої експертизи (суд, орган досудового розслідування чи замовлення інших осіб), відсутні підстави для надання стороні захисту тимчасового доступу до такого документа.

Із урахуванням наведеного, слідча суддя дійшла висновку, що захисником не доведено наявність достатніх підстав вважати, що документ, зазначений у клопотанні, не становить собою охоронювану законом таємницю, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №000018 від 07.02.2025 року, про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1