Справа №766/7155/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000421 від 04.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України

встановила:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Обґрунтування клопотання:

Слідчим відділом ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000421 від 04.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме: що 03.05.2024 року до ч/ч ВП № 2 ХРУП ГУНП Херсонської області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_1 мешкає: АДРЕСА_1 , про те, що 03.05.2024 року о 17:50 годині на мобільний телефон останньої зателефонували номери НОМЕР_2 , НОМЕР_3 при цьому представились працівником ІНФОРМАЦІЯ_3 , та повідомили, що картку потерпілої заблоковано, для того щоб розблокувати потрібно назвати останні чотири цифри картки, назвавши всі особисті дані з картки НОМЕР_4 невстановлена особа, шахрайськими діями заволоділа грошовими коштами в сумі 25550 грн.

В ході проведення досудового розслідування та отримання тимчасового доступу до банківської таємниці потерпілого встановлено, що грошові кошти було переказано на банківську картку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_5 .

Отже, в ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, необхідно провести тимчасовий доступ до охоронюваної законом банківської таємниці клієнта ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код в ЄДРПОУ - НОМЕР_6 ), а саме: карти ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_5 .

На цьому мотивувальна частина клопотання закінчилася.

Доводи учасників процесу у справі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Згідно положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені частиною 2 ст. 160 КПК України, відповідно до якої у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

В порушення вищевказаних вимог, слідчим у мотивувальній частині клопотання не зазначено обставин правопорушення, а також підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Резолютивна частина клопотання також не містить переліку речей і документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати, яким учасникам кримінального провадження надати дозвіл на тимчасовий доступ.

Більш того, з мотивувальної частини клопотання вбачається, що слідчий намагається обґрунтувати необхідність отримання речей і документів, володільцем яких є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а резолютивна частина частково містить відомості про речі та документи, які містяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » А отже, слідчий не визначився хто є володільцем речей і документів, до яких бажав отримати доступ.

Частиною 5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий у своєму клопотанні не навів визначених законом доводів того, що речі та документи, до яких просить надати доступ слідчий, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення конкретних обставин у даному кримінальному провадженні, а не в «загальному», тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись положеннями ст.ст. 2, 40, 131, 132, 159, 160, 162 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Відмовити слідчому СВ відділу поліції № 2 Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 у тимчасовому доступі до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000421, володільцем якої є АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1