overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

11 грудня 2024 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем ухвалою від 03 грудня 2024 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 31 жовтня 2024 року стосовно ОСОБА_3 .

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , на підставі ч.4 ст.401 КПК України, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 на 10 год. 30 січня 2025 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати явку ОСОБА_3 в судове засідання обов`язковою.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження 11-кп/824/6121/2024 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2024 року,-

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

Апеляційну скаргу подано з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 22 грудня 2024 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

11 грудня 2024 року

м. Київ

Справа № 754/1407/23

Провадження № 51-4753 км 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 10 липня 2024 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001041 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1. ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частин.

Керуючись положеннями ч. 2 ст. 376 КПК України, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 10 липня 2024 року щодо ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено і оголошено учасникам судового провадження о 11:20 год.13 грудня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

12 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 595/1754/23

провадження № 51-4898ск24

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 02 травня 2024 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 13 серпня 2024 року,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 12 грудня 2024 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати з Бучацького районного суду Тернопільської області матеріали кримінального провадження (справа № 595/1754/23) стосовно ОСОБА_2 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

12 грудня2024 року

м. Київ

справа № 334/2978/20

провадження № 51-5404ск24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Запорізького апеляційного суду від 14 листопада

2024 року,

встановив:

захисник, не погоджуючись із ухваленим стосовно ОСОБА_4 рішенням, звернувся до Суду з касаційною скаргою.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та долучених до неї судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Запорізького апеляційного суду від 14 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

12 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 285/1934/16-к

провадження № 51-4548ск19

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула клопотання законного представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення виконання ухвали Житомирського апеляційного суду від 18 листопада 2024 року щодо ОСОБА_2 і

встановила:

ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 09 грудня

2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою законного представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 18 листопада 2024 рокуі витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Також законний представник ОСОБА_3 подав клопотання про зупинення виконання ухвали Житомирського апеляційного суду від 18 листопада

2024 року, постановленої щодо ОСОБА_2 .

Оскільки Верховний Суд не може надавати оцінку доводам касаційної скарги на стадії підготовки провадження до касаційного розгляду та, зважаючи на те, що наведені доводи, зокрема, про допущення судами порушень кримінального процесуального закону можуть бути перевірені лише в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження по суті в касаційному порядку, вирішення клопотання про зупинення виконання судового рішення на стадії підготовки касаційного розгляду є передчасним.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановила:

відмовити у задоволенні клопотання законного представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення виконання ухвали Житомирського апеляційного суду від 18 листопада 2024 рокущодо ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/7768/24
У Х В А Л А

10.12.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_4

представника володільця інформації ОСОБА_6

розглянувши в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 332 КК України, клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів з інформацією, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , задовольнити.

Надати адвокату ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до документів з інформацією, яка знаходиться володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , а саме: до відомостей з електронної бази даних Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальних провадженнях:

№0000064 від 14.02.2024,

№0000186 від 07.05.2024 в розрізі повної інформації по розділу 2 Положення про ЄОРДР в частині внесених відомостей до Реєстру, відповідно до ч. 1 Розділу 2 «До реєстру вносяться відомості про:» крім даних, які містять відомості щодо застосованих заходів безпеки до осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, з можливістю отримання належним чином завірених роздруківок для надання їх до суду.

Строк дії ухвали по 10 лютого 2025.

Відповідно до ч. ч. 1,4 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 12.12.2024 о 13 год. 15 хв.

СуддяОСОБА_7
провадження № 1-кс/361/2395/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Броварського РУП ГУ НП в Київській області, що полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Броварського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги, приймає її до свого провадження і відкриває у ній провадження.

Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Броварського РУП ГУ НП в Київській області, що полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду на 14 год.00 хв 12 грудня 2024 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Бровари, вул. Грушевського, 2 (каб. 305).

Викликати в судове засідання скаржника, уповноважену особу Броварського РУП ГУ НП в Київській області, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/1160/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1 ,

дослідивши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно матеріалів подання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 , на даний час, відбуває покарання у державній установі «Вінницька виправна колонія (№86)».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що вищевказане клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання розглядається за обов`язкової участі засудженого, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Розгляд подання клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначений на 11 грудня 2024 року о 12 год. 45 хв., здійснювати у дистанційному судовому провадженні, режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та ДУ «Вінницькою виправною колонією (№ 86)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 та доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ «Вінницької виправної колонії (№86)». Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Вінницької виправної колонії (№86)» встановити особу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/527/21
№ провадження 1-кп/646/332/2024
УХВАЛА

про виправлення описки

13 грудня 2024 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 12.07.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005013 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2,3, 4, 5 ст. 191 Кримінального кодексу України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 191 Кримінального кодексу України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст. 191 Кримінального кодексу України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

23.07.2024 Червонозаводським районним судом м.Харкова розглянуто клопотання захисника обвинувачених про повернення обвинувального акту прокурору відмовлено.

Встановлено, що при виготовленні повного тексту ухвали в її резолютивній частині допущено технічну помилку.

За положеннями частини 1 статті 379 КПК України суд має право виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на допущену технічну друкарську помилку резолютивна частина ухвали потребує усунення недоліків.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення до ухвали Червонозаводського районного суду м.Харкова від 023.07.2024, якою відмовлено у задоволенні клопотання обвинувачених про повернення обвинувального акту прокурора, виключивши з першого абзацу резолютивної частини слова « ОСОБА_8 ».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника власників майна ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у розгляді кримінального провадження, відомості про яке 09.05.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000360 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області розглядається кримінальне провадження №308/10580/24, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000360 від 09.05.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

05.12.2024 року через канцелярію Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання представника власників майна ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відео конференції.

Вивчивши клопотання та додані до нього докази, суд приходить до наступного висновку.

Згідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою, або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що представник власників майна надіслав заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, то суд, відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження, наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відео конференції, вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 318, 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000360 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, яке призначено на 17 грудня 2024 року о 13.15 год., проводити в режимі відеоконференції через програмне забезпечення EasyCon з обліковим записом заявника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 334/364/24
Номер провадження № 1-кс/334/3217/24
УХВАЛА

про призначення до розгляду клопотання

13 грудня 2024 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотанн я

представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИЛА:

13.12.2024 року до суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000094 від 12.01.2024 року за ознаками ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно ч.1 ст.170 КПК України арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно ч.2 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Вважаю за необхідне відкрити провадження та призначити клопотання до розгляду з викликом особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештовано майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за клопотанням представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000094 від 12.01.2024 року за ознаками ч.1 ст.286 КК України.

Призначити провадження до розгляду у судовому засіданні на 16.12.2024 року о 10 годині 20 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Незалежної України 1/2, каб. №17).

Про час і місце розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання, та особу, за клопотанням якої було арештовано майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4