Справа № 296/1778/25
УХВАЛА

Іменем України

19 лютого 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ст. слідчої СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гуйва Житомирського району, громадянину України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , має вищу освіту, одружений, ФОП, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, у кримінальному провадженні №0000160 від 14.02.2025,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 18.02.2025 слідча за погодженням із прокурором звернулась до суду з клопотанням, в якому просила застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування кримінального провадження у кримінальному провадженні №0000160 від 14.02.2025, тобто до 17.04.2025 та покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, реєстрації, роботи та номеру засобів зв`язку; утримуватися від спілкування із свідками та підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні, коло яких визначить слідчий, прокурор, не виїжджати за межі Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні.

1.2. Вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000160 від 14.02.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, а саме у тому, що останній будучи суб`єктом підприємницької діяльності, не маючи спеціального дозволу на право виготовлення і здійснення торгівлі підакцизними товарами, у період з квітня 2024 року по 30 грудня 2024 року, за попередньою змовою із ОСОБА_8 , здійснювали незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

1.3. Посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину; наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК, слідча просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

2.3. Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу не заперечували.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

3.1. Згідно із частиною 1 статті 179 КПК особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного […] зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею […] обов`язки, передбачені статтею 194 КПК.

3.2. Частиною 1 статті 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

3.3. За змістом частини 2 статті 177 КПК підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

3.4. Згідно із частиною 1 статті 194 КПК під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

3.5. Згідно частини 7 статті 194 КПК обов`язки, передбачені частинами 5 та 6 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців.

ІV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000160 від 14.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

4.2. 17.02.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, а саме у незаконному придбанні з метою збуту, зберігання з цією метою та збуті незаконно виготовленої алкогольної продукції, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

4.3. Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, що стверджується, зокрема: висновком експертного дослідження №ЕД-19/106-24/4584/ФХД від 22.03.2024 за результатом проведеної експертизи за результатами проведеної експертизи матеріалів, речовин та виробів; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 28.05.2024; протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії візуального спостереження за особою у публічно доступних місцях від 10.07.2024; протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу від 15.08.2024; протоколом огляду від 09.08.2024; протоколу огляду місця події від 09.08.2024; протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дії аудіо-, відеоконтроль особи гр. ОСОБА_4 від 15.08.2024; протоколами огляду місця події від 07.11.2024; протоколом обшуку від 30.12.2024; висновками експертних досліджень №СЕ-19/106-245/4430-ФХД від 21.01.2025, №СЕ-19/106-25/707-ФХД від 21.01.2025, №СЕ-19/106-25/655-ФХД від 29.01.2025; протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, шляхом контролю за телефонними розмовами ОСОБА_4 від 12.12.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 30.12.2024.

4.4. У клопотанні слідча вказувала на наявність ризиків вчинення підозрюваним дій, передбачених п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК, а саме: можливості переховування від органів досудового розслідування та/або суду; можливості незаконно впливати на учасників кримінального провадження; можливості перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

4.5 Ураховуючи суть та характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , який відноситься до категорії нетяжкого, за вчинення якого передбачено покарання у виді штрафу від 5 тисяч до 10 тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів, стадію кримінального провадження, запровадження в Україні дії воєнного стану, а також особу підозрюваного та обставини, передбачені ст. 178 КПК, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність ризику вчинення підозрюваним дій, передбачених п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК.

4.6. Беручи до уваги на наявність помірних ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК, стадію кримінального провадження, відомості про особу підозрюваного, інші обставини, передбачені ст. 178 КПК, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання шляхом покладення на підозрюваного деяких обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, що не є обтяжливими для підозрюваного, однак є необхідними для досягнення дієвості кримінального провадження, в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, тобто до 17.04.2025.

4.7. Водночас, слідчий суддя вважає безпідставними вимоги клопотання в частині покладення на підозрюваного обов`язку утримуватися від спілкування з іншим підозрюваним, яким є ОСОБА_8 , що є дружиною підозрюваного ОСОБА_4 та проживає з ним, оскільки такий обов`язок є непропорційним втручанням у права підозрюваного ОСОБА_4 на повагу до приватного та сімейного життя, яке гарантовано ст. 8 Європейської Конвенції з прав людини.

Керуючись статтями 131, 132, 176-179, 193, 194, 196, 205, 219 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшої слідчої СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_6 , задовольнити частково.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання шляхом покладення на нього обов`язків, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, за першим викликом на визначений ним час та до слідчого судді, суду за кожним викликом;

2) не виїжджати за межі Житомирської області без дозволу слідчого або прокурора у даному кримінальному провадженні

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, реєстрації, роботи та/або номеру засобів мобільного зв`язку;

4) утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні, коло яких має визначити та письмово повідомити підозрюваному слідчий або прокурор у даному кримінальному провадженні.

3. Встановити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 до 17.04.2025.

4. У задоволенні решти вимог клопотання, відмовити.

5. Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти слідчу СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_11 .

6. Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_12