ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2024 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю учасників судового провадження:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених

(в режимі відеоконференції): ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 , ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_15 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_12 , обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_9 , на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25 березня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000415, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, не працюючого, із середньою освітою, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого: АДРЕСА_3 , громадянина України, неодруженого, не працюючого, із середньою

Провадження № 11-кп/822/198/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_16

Категорія: ст. 307 КК України Доповідач: ОСОБА_17

освітою, раніше неодноразово судимого, зокрема останні рази: 24.05.2016 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі (звільнився на підставі ухвали суду від 02.06.2017 року); 23.07.2018 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ст.395 КК України до 5 місяців арешту (звільнився 13.02.2019 по відбуттю строку покарання),

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого у АДРЕСА_3 , громадянина України, вдівця, не працюючого, із середньою освітою, раніше неодноразово судимого, зокрема останні рази: 02.03.2011 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 69, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі (звільнився 16.05.2014 по відбуттю покарання); 02.09.2020 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ст.185 ч.1 КК України до 200 годин громадських робіт; 09.12.2020 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ст.ст.185 ч. 2, 71, 75, 76 КК України до 2 років 10 днів позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Луківці, Вижницького району, Чернівецької області, проживаючого АДРЕСА_4 , громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого: 18.04.2001 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ст.ст.229-6 ч.1, 46-1 КК України до 1 року позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік та штрафу в сумі 170 грн.; 25.09.2003 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ст.ст. 309 ч.2, 305 ч.2, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 30.06.2005 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ст.ст. 309 ч.2, 305 ч.2, 78 КК України до 5 років позбавлення волі (звільнився 01.04.2009 року умовно-достроково на 11 місяців 2 дні); 07.10.2011 року Першотравневим районним судом м.Чернівці за ст.ст.307 ч.2, 311 ч.2, 317 ч.2, 70 КК України до 6 років позбавлення волі (звільнився 25.11.2016 по відбуттю покарання),

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25 березня 2024 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України та призначено йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі з конфіскацією майна, окрім житла.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 визначено рахувати з моменту вступу вироку в законну силу.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_7 , у вигляді цілодобового домашнього арешту, до вступу вироку в законну силу залишено без змін.

Визнано ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України та призначено йому покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна, окрім житла.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 за вказаним вироком визначено рахувати з 21 січня 2021 року, тобто з часу фактичного затримання, зарахувавши у строк відбування покарання термін перебування під вартою.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_8 до вступу вироку у законну силу - залишено без змін.

Визнано ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України та призначено йому покарання:

- за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 307 КК України у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна, окрім житла.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне ОСОБА_10 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років з конфіскацією майна, окрім житла

Строк відбуття покарання ОСОБА_10 за вказаним вироком визначено рахувати з 21 січня 2021 року, тобто з часу фактичного затримання, зарахувавши у строк відбування покарання термін перебування під вартою.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_10 до вступу вироку у законну силу - залишено без змін.

Визнано ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України та призначено йому покарання у вигляді 6 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, окрім житла.

Визнано ОСОБА_9 невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 317 КК України та виправдано у зв`язку з відсутністю у його діянні складу кримінального правопорушення.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком приєднано невідбуту частину покарання за вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09.12.2020 року та, шляхом часткового складання покарань, призначено остаточне покарання у вигляді 6 (шести) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, окрім житла.

Строк відбуття покарання ОСОБА_9 за вказаним вироком визначено рахувати з 21 січня 2021 року, тобто з часу фактичного затримання, зарахувавши у строк відбування покарання термін перебування під вартою.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_9 до вступу вироку у законну силу - залишено без змін

Стягнуто з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь держави витрати на проведення експертизи у розмірі 20882,96 грн. в рівних частках з кожного.

Вирішено долю речових доказів.

Відповідно до пред`явленого обвинувачення, ОСОБА_7 , як організатор організованої групи спільно з іншими її учасниками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , в період часу з квітня 2020 року по 21 січня 2021 року контролював незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут мешканцям м. Чернівці наркотичного засобу - бупренорфіну та психотропної речовини амфетаміну, тобто вчинив, в складі організованою групи, кримінальне правопорушення, пов`язане із незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин.

Зокрема у вказаний період часу організатор організованої групи ОСОБА_7 , спільно з іншими учасниками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , діючи в інтересах усієї групи, переслідуючи умисну корисливу мету, направлену на збут наркотичного засобу - бупренорфіну та психотропної речовини - амфетаміну, незаконно, систематично купляли у невстановлених слідством осіб вказані наркотичні засіби та психотропну речовину, які в подальшому незаконно зберігали з метою збуту та збували мешканцям м. Чернівці.

Так, 16.04.2020, близько 16:30 год., організатор злочинної групи ОСОБА_7 , діючи у відповідності до розробленого плану злочинних дій, узгодженого з членами організованої злочинної групи ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , і в їх інтересах, відповідно до відведених ролей, завчасно придбавши при невстановлених слідством обставинах наркотичний засіб, обіг якого обмежено, знаходячись у під`їзді будинку за адресою: АДРЕСА_5 , незаконно збув за гроші в сумі 800 грн. заздалегідь підшуканому покупцю ОСОБА_18 дві таблетки в блістерах з написами «SUBUTEX», які згідно висновку експерта №283-Х від 21.04.2020 містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін, загальною масою 0,0146 г.

Крім цього, 16.06.2020, близько 16:30 год., учасник організованої групи ОСОБА_9 , діючи у відповідності до розробленого плану злочинних дій, узгодженого з членами організованої злочинної групи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , і в їх інтересах, завчасно отримавши від ОСОБА_7 для збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено, знаходячись біля магазину «Цар хліб», що біля будинку АДРЕСА_5 , повторно, незаконно збув за гроші в сумі 600 грн. заздалегідь підшуканому покупцю ОСОБА_19 частину однієї таблетки в блістері з написом «SUBUTEX», яка згідно висновку експерта №513-Х від 18.06.2020 містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін, масою 0,0063 г.

Поряд з цим, 01.10.2020, близько 18:00 год., учасники організованої групи ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , діючи у відповідності до розробленого плану злочинних дій, узгодженого з членами організованої злочинної групи ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , і в їх інтересах, завчасно отримавши від ОСОБА_7 для збуту наркотичний засіб та психотропну речовину, обіг яких обмежено, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_5 , повторно, незаконно збули за гроші в сумі 1850 грн. заздалегідь підшуканому покупцю ОСОБА_20 три таблетки в блістерах з написами «SUBUTEX», які згідно висновку експерта №928-х від 16.10.2020 містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін, масою 0,0220 г. та паперовий згорток із порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку експерта №928-х від 16.10.2020 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,0208 г.

Крім цього, 09.10.2020, близько 15:35 год., учасник організованої групи ОСОБА_10 діючи у відповідності до розробленого плану злочинних дій, узгодженого з членами організованої злочинної групи ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , і в їх інтересах, завчасно отримавши від ОСОБА_7 для збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено, знаходячись у під`їзді будинку АДРЕСА_5 , повторно, незаконно збув за гроші в сумі 950 грн. заздалегідь підшуканому покупцю ОСОБА_21 , прозорий пакетик із порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку експерта №930-х від 19.10.2020 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,5484 г.

Поряд з цим, 09.10.2020, близько 15:45 год., організатор злочинної групи ОСОБА_7 , діючи у відповідності до розробленого плану злочинних дій, узгодженого з членами організованої злочинної групи ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , і в їх інтересах, відповідно до відведених ролей, завчасно придбавши при невстановлених слідством обставинах наркотичний засіб, обіг якого обмежено, знаходячись у під`їзді будинку за адресою: АДРЕСА_5 , повторно, незаконно збув за гроші в сумі 1000 грн. заздалегідь підшуканому покупцю ОСОБА_22 , дві таблетки в блістерах з написами «SUBUTEX», які згідно висновку експерта №929-Х від 21.10.2020 містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін, загальною масою 0,0150 г.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 06.11.2020, близько 17:45 год., учасники організованої групи ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , діючи у відповідності до розробленого плану злочинних дій, узгодженого з членами організованої злочинної групи ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , і в їх інтересах, завчасно отримавши від ОСОБА_7 для збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено, знаходячись біля будинку АДРЕСА_5 , повторно, незаконно збули за гроші в сумі 600 грн. заздалегідь підшуканому покупцю ОСОБА_21 , одну таблетку в блістері з написом «SUBUTEX», яка згідно висновку експерта №1001-Х від 12.11.2020 містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін, масою 0,0072 г.

Крім цього, 01.01.2021, близько 13:00 год., учасник організованої групи ОСОБА_9 , діючи у відповідності до розробленого плану злочинних дій, узгодженого з членами організованої злочинної групи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , і в їх інтересах, завчасно отримавши від ОСОБА_7 для збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено, знаходячись у під`їзді будинку АДРЕСА_6 , незаконно збув за гроші в сумі 600 грн. заздалегідь підшуканому покупцю ОСОБА_21 , одну таблетку в блістері з написом «SUBUTEX», яка згідно висновку експерта №СЕ-19/126-21/111-МРВ від 20.01.2021 містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін, масою 0,0072 г.

Поряд з цим, 14.01.2021, близько 13:58 год., учасники організованої групи ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , діючи у відповідності до розробленого плану злочинних дій, узгодженого з членами організованої злочинної групи ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , і в їх інтересах, завчасно отримавши від ОСОБА_7 для збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено, знаходячись по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , повторно, незаконно збули за гроші в сумі 600 грн. заздалегідь підшуканому покупцю ОСОБА_21 , одну таблетку в блістері з написом «SUBUTEX», яка згідно висновку експерта №СЕ-19/126-21/365-МРВ від 20.01.2021 містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін, масою 0,0071 г.

Крім цього, 15.01.2021, близько 14:20 год., учасник організованої групи ОСОБА_8 , діючи у відповідності до розробленого плану злочинних дій, узгодженого з членами організованої злочинної групи ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , і в їх інтересах, завчасно отримавши від ОСОБА_7 для збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено, знаходячись на сходовій клітині біля квартири АДРЕСА_7 , повторно, незаконно збув за гроші в сумі 600 грн. заздалегідь підшуканому покупцю ОСОБА_21 , одну таблетку в блістері з написом «SUBUTEX», яка згідно висновку експерта №СЕ-19/126-21/364-МРВ від 20 січня 2021 року містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін, масою 0,0072 г.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 21.01.2021, близько 10:40 учасник організованої групи ОСОБА_10 , діючи у відповідності до розробленого плану злочинних дій, узгодженого з членами організованої злочинної групи ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , і в їх інтересах, завчасно отримавши від ОСОБА_7 для збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено, знаходячись у під`їзді будинку АДРЕСА_5 , повторно, незаконно збув за гроші в сумі 1100 грн. заздалегідь підшуканому покупцю ОСОБА_20 дві таблетки в блістерах з написом «SUBUTEX», які згідно висновку експерта №СЕ-19/126-21/489-МРВ від 22.01.2021 містять в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін, загальною масою 0,0149 г.

Крім цього, 21.01.2021, близько 11:00 год., учасник організованої групи ОСОБА_9 , діючи у відповідності до розробленого плану злочинних дій, узгодженого з членами організованої злочинної групи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , і в їх інтересах, завчасно отримавши від ОСОБА_7 для з збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено, знаходячись по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , повторно, незаконно збув за гроші в сумі 600 грн. заздалегідь підшуканому покупцю ОСОБА_21 одну таблетку в блістері з написом «SUBUTEX», яка згідно висновку експерта №СЕ-19/126-21/490- МРВ від 22.01.2021 містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін, масою 0,0071 г.

Поряд з цим, 21.01.2021, близько 11:40 год., учасник організованої групи ОСОБА_8 , діючи у відповідності до розробленого плану злочинних дій, узгодженого з членами організованої злочинної групи ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , і в їх інтересах, завчасно отримавши від ОСОБА_7 для збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено, знаходячись в під`їзді будинку за адресою: АДРЕСА_6 , повторно, незаконно збув за гроші в сумі 1200 грн. заздалегідь підшуканому покупцю ОСОБА_21 , дві таблетки в блістерах з написом SUBUTEX, які згідно висновку експерта №СЕ-19/126-21/488-МРВ від 22.01.2021 містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін, загальною масою 0,0142 г.

21.01.2021, в період часу з 11:57 год. по 13:46 год., під час проведення обшуку в квартирі по місцю проживання ОСОБА_9 та ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 , був проведений обшук особи - ОСОБА_9 , в ході якого у останнього виявлено та вилучено частину таблетки, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/126-21/693-МРВ від 22.02.2021 містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін, масою 0,0038 г., яку ОСОБА_9 завчасно отримавши від ОСОБА_7 , діючи у відповідності до розробленого плану злочинних дій, узгодженого з членами організованої злочинної групи ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , і в їх інтересах, зберігав при собі з метою збуту.

Крім цього, 21.01.2021, в період часу з 11:40 год. по 14:11 год., під час проведення обшуку в квартирі по місцю проживання ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_4 , було виявлено та вилучено: одну таблетку в блістері з написом "SUBUTEX", яка згідно висновку експерта №СЕ-19/126-21/613-МРВ від 03.02.2021 містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфин, масою 0,0073г.; два зіп-пакети із залишками речовини білого кольору, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/126-21/700-МРВ від 05.02.2021 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якого обмежено - амфетамін, загальною масою 0,0254 г., які ОСОБА_10 завчасно отримавши від ОСОБА_7 , діючи у відповідності до розробленого плану злочинних дій, узгодженого з членами організованої злочинної групи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , і в їх інтересах, зберігав по місцю проживання з метою збуту.

Крім цього, 21.01.2021, в період часу з 11:40 год. по 14:11 год., під час проведення обшуку в квартирі по місцю проживання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_4 ,виявлено та вилучено фрагмент паперу із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/126-21/685-МРВ від 03.02.2021 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,0159 г., яку ОСОБА_10 , будучи особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені статтями 307, 317 КК України, зберігав по місцю проживання без мети збуту.

Крім цього, ОСОБА_9 на початку листопада 2020 року, організував місце для систематичного незаконного вживання наркотичних засобів та психотропних речовин, а саме квартиру по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_3 , яку утримував в період часу з початку листопада 2020 року по 21 січня 2021 року для систематичного незаконного вживання наркотичних засобів та психотропних речовин, як особисто, так і іншими особами.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, психотропних речовин, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин, за кваліфікуючими ознаками: вчинені повторно, вчинені організованою групою.

ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, психотропних речовин, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин, за кваліфікуючими ознаками: вчинені повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 309 КК України, вчинені організованою групою.

ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, психотропних речовин, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин, за кваліфікуючими ознаками: вчинені повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 309 КК України, вчинені організованою групою та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, а саме організація та утримання місця для незаконного вживання наркотичних засобів та психотропних речовин.

ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, психотропних речовин, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин, за кваліфікуючими ознаками: вчинені повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 317 КК України, вчинені організованою групою та за ч. 2 ст. 309 КК України - незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, за кваліфікуючою ознакою: особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені статтями 307, 317 КК України.

Суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність в діях кожного з обвинувачених кваліфікуючої ознаки у виді вчинення злочину організованою групою та змінив кваліфікацію їх дій з ч. 3 ст. 307 КК України на ч. 2 ст. 307 КК України, мотивувавши вказані висновки тим, що стороною обвинувачення не надано належних та допустимих доказів, які б поза розумним сумнівом підтверджували, що злочини, вчинення яких інкримінується обвинуваченим, були скоєні ними у складі організованої злочинної групи.

Крім того, судом першої інстанції ОСОБА_9 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 317 КК України та виправдано у зв`язку з відсутністю у його діянні складу кримінального правопорушення, що обґрунтовано тим, що стороною обвинувачення не надано належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_9 дій, які виразилися в організації та утримання місця для систематичного незаконного вживання наркотичних та психотропних речовин.

На вказаний вирок суду першої інстанції прокурор Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_15 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуваний вирок, у зв`язку з невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та ухвалити новий вирок, яким:

-визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України та призначити йому покарання у вигляді 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України та призначити йому покарання у вигляді 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-визнати ОСОБА_10 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України та ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання: за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі; за ч. 3 ст. 307 КК України у вигляді 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією майна;

-визнати ОСОБА_9 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України та ч. 1 ст. 317 КК України і призначити йому покарання: за ч. 1 ст. 317 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі; за ч. 3 ст. 307 КК України у вигляді 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна та на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком приєднати невідбуту частину покарання за вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09 грудня 2020 року та шляхом часткового складання покарань призначити остаточне покарання у вигляді 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 411, п. 1 ч. 1 ст. 413 КПК України не взяв до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки та неправильно застосував закон про кримінальну відповідальність, який підлягав застосуванню.

Зазначає, що кожен з учасників організованої групи виконував свою роль у вчиненні злочинів, а саме: ОСОБА_7 виступав організатором групи та здійснював загальне керівництво даною групою, а також безпосередньо незаконно купував, зберігав з метою збуту та збував наркотичні засоби, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підшукували серед мешканців м. Чернівці осіб (клієнтів), які вживають наркотичні засоби, з метою реалізації їм в подальшому наркотичних засобів та психотропних речовин та безпосередньо їх незаконно придбавали, зберігали, збували.

Вказує, що обвинуваченні постійно спілкувались між собою, що підтверджується матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій.

Вважає доводи суду першої інстанції про відсутність організованої групи необґрунтованими та безпідставними, оскільки між співучасниками існувала згуртованість та узгодженість дій, яка свідчить про тісне поєднання їх зусиль, спрямованих на досягнення єдиного злочинного результату, а саме незаконного придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів та психотропних речовин.

Стверджує про необгрунтованість висновків суду про невинуватість ОСОБА_9 у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 317 КК України, у зв`язку з тим, що під час проведення аудіо-, відеоконтролю особи було зафіксовано, як 11 листопада 2020 року обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інша особа разом у квартирі ОСОБА_9 спільно вживали наркотичні засоби.

Вказує, що ОСОБА_9 являючись володільцем квартири, що по АДРЕСА_3 , організував та утримував її саме в якості місця для незаконного вживання наркотичних засобів іншими особами, а саме: пристосував житлове приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, готував засоби для вживання, забезпечив її охорону від сторонніх осіб та в подальшому підтримував його функціонування.

Зазначає, що при призначенні покарання обвинуваченим суд не врахував ступінь тяжкості вчинених ними кримінальних правопорушень, обставини, що обтяжують покарання, а також особи обвинувачених.

Вказує, що призначення судом ОСОБА_7 покарання у виді 2 років позбавлення волі за вчинення тяжкого злочину у сфері незаконного обігу наркотичних речовин та психотропних засобів є явно не співмірним та не відповідним вчиненому, а тому не відповідає вимогам ст. 65, 69 КК України.

Зазначає, що судом першої інстанції, при призначенні ОСОБА_7 міри покарання враховано в якості пом`якшуючих обставин визнання вини та щире каяття, хоча останні не є окремими помякшуючими обставинами, у зв`язку з чим положення ст. 69 КК України не могли бути застосовані судом.

Стверджує, що матеріалами кримінального провадження не підтверджується наявність в діях ОСОБА_23 щирого каяття.

Зазначає, що при призначенні покарання ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 судом не враховано дані про цих осіб, тяжкість вчинених злочинів, кількість епізодів злочинної діяльності, ставлення їх до вчинених злочинів та небажання ставати на шлях виправлення, наявність судимостей, вчинення злочинів під час іспитового строку.

Крім того, на вказаний вирок суду першої інстанції подав апеляційну скаргу захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_12 , в якій просить оскаржуваний вирок змінити та призначити ОСОБА_8 покарання за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, в іншій частині вирок залишити без змін.

Апеляційні вимоги мотивує тим, що вирок суду першої інстанції є занадто суворим.

Вказує, що ОСОБА_8 під час судового розгляду справи винним себе визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, висловив жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію.

Зазначає, що ОСОБА_8 має постійне місце проживання, позитивно характеризується за ним, негативно оцінює злочин та демонструє готовність понести заслужене покарання.

Стверджує, що наведені обставини та незадовільний стан здоров`я обвинуваченого дають підстави призначити ОСОБА_8 покарання, із застосуванням положень ст. 69 КК України.

Також, на вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій він просить суд змінити йому покарання на більш м`яке, із застосуванням положень ст. 69 КК України.

Апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що він є інвалідом, хворіє на СНІД, вірусний гепатит С та хворобу паркінсона.

Зауважує, що він вже більше трьох років знаходиться в СІЗО і не отримує належне лікування.

Стверджує, що за вчинення злочинів він не отримував грошових коштів, а вважав, що допомагає наркозалежній особі.

Зазначає, що в умовах воєнного стану є недоцільним тримати його у в`язниці, а в цей час він міг би допомогти Україні.

Крім того, на вказаний вирок суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій він просить зменшити йому термін покарання до 5 років 6 місяців, з метою проходження курсу лікування в спеціалізованій лікарні.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що він має хронічні хвороби, а саме гепатит С, артроз, СНІД та порушення координації руху, які неможливо вилікувати в місцях позбавлення волі.

Вказує, що суд першої інстанції не надав належної уваги вказаним хворобам.

Також, на вказаний вирок суду першої інстанції захисник обвинуваченого ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_11 , подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити оскаржуваний вирок в частині визнання ОСОБА_10 винним за ч. 2 ст. 307 КК України, визнати недопустимими докази, а саме протоколи про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 02 жовтня 2020 року, від 12 жовтня 2020 року, від 22 січня 2021 року та похідні за ними докази, визнати ОСОБА_10 невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, у зв`язку з недоведеністю вини та виправдати, закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 307 КК України, у зв`язку з невстановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримання, в іншій частині вирок залишити без змін.

Вказані апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що висновки, викладені у судовому рішенні, не відповідають обставинам кримінального провадження.

Вказує, що на відеозаписі оперативної закупівлі по епізоду збуту наркотичних речовин від 01 жовтня 2020 року (т. 2 а.с. 67-84) відсутній обвинувачений ОСОБА_10 , проте наявний інший обвинувачений, дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо якого не надавався, а наявність обвинуваченого ОСОБА_10 вбачається тільки з тексту протоколів.

Зазначає, що при епізоді збуту наркотичних речовин від 09 жовтня 2020 року (т. 2 а.с. 100-121) вбачається наявність двох осіб, які співпрацюють з працівниками оперативних підрозділів та фактично провокують до збуту наркотичних речовин, разом з цим протокол містить відомості тільки щодо однієї особи, тому є неможливим встановити, яка ж з осіб придбала наркотичні речовини.

Вказує, що на відеозаписі епізоду від 21 січня 2021 року (т. 3 а.с. 112-137) відсутнє зображення ОСОБА_10 , а чути лише голос особи, яка спілкується з покупцем.

Стверджує, що жоден із вказаних доказів, як окремо так і у своїй сукупності, не могли бути покладені в безпосереднє підтвердження вини ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, оскільки зазначені докази не містять фактичних даних про вчинення ОСОБА_10 кримінального правопорушення, зберігання наркотичних речовин з метою їх збуту та їх збут.

Також, на вказаний вирок суду першої інстанції подав апеляційну скаргу обвинувачений ОСОБА_10 , в якій останній вказує на свою незгоду з оскаржуваним вироком.

Зазначає, що суд першої інстанції порушив його право на перехресний допит свідка ОСОБА_24 , видаливши ОСОБА_10 з зали суду з надуманих підстав.

Під час такого допиту в нього була б можливість довести суду, що ніякого продажу наркотичних речовин не було.

Заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст оскаржуваного рішення, доводи обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника, які просили змінити оскаржуваний вирок та призначити покарання ОСОБА_8 із застосуванням положень ст. 69 КК України, а в задоволенні апеляційної скарги прокурора відмовити, обвинуваченого ОСОБА_9 , який просив зменшити йому розмір покарання та відмовити в задоволенні апеляційної скарги прокурора, захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_14 , про відсутність в діях ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, просили відмовити в задовленні апеляційної скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника - адвоката ОСОБА_11 , про відсутність в діях ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та обвинуваченого ОСОБА_7 , які просили відмовити в задоволенні апеляційної скарги прокурора, думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні апеляційних скарг сторони захисту, скасувати оскаржуваний вирок та притягнути до відповідальності обвинувачених за ч. 3 ст. 307 КК України, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи, наведені в апеляційних скаргах, провівши судові дебати та надавши обвинуваченим останнє слово, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно до вимог ст. 404 КПК України, апеляційний суд переглядає судові рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 18 листопада 2024 року, на підставі заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_14 закрито апеляційне провадження за його апеляційної скрагою, у зв`язку з чим колегія суддів не перевіряє доводи вказаної апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Суд першої інстанції не повною мірою дотримався вказаних вимог при розгляді даного кримінального провадження.

ОСОБА_7 в судовому засіданні суду першої інстанції підтвердив усі обставини вчинення ним збуту наркотичних засобів за двома епізодами збуту, які ставляться йому в провину згідно обвинувального акту, однак заперечив свою причетність до створення ним та керування стійкої організованої групи, до складу якої згідно обвинувачення були залучені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Вказав, що він знайомий лише із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , оскільки проживає з ними по сусідству та час від часу з ними спілкувався, однак жодного разу не здійснював з ними збуту наркотичних засобів, а також не надав їм наркотичних засобів для збуту та не давав вказівок на їх збут. При цьому з ОСОБА_8 він взагалі не знайомий, побачив його лише під час досудового розслідування даного кримінального провадження. Наркотичні засоби він збував самостійно та інші обвинувачені будь-яких грошових коштів, отриманих від збуту наркотичних засобів, ніколи йому не надавали, а також він ніколи їм не надавав наркотичних засобів для подальшого збуту. Також він жодного разу не був у ОСОБА_9 вдома та ніколи спільно наркотичні засоби з ним та іншими обвинуваченими не вживав. Просив суд перекваліфікувати його дії з ч. 3 ст. 307 КК України на ч. 2 ст. 307 КК України та суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_8 , в суді першої інстанції, фактично визнав свою вину у вчиненні незаконного збуту наркотичних засобів за епізодами 15 січня 2021 року та 21 січня 2021 року, однак заперечив вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин в складі організованої групи, вказавши, що він взагалі не знайомий з ОСОБА_7 та збут наркотичних засобів здійснював самостійно, отримані від збуту гроші використовував на власні потреби та будь-яких вказівок щодо збуту наркотичних засобів від ОСОБА_7 не отримував, а також не отримував від нього й наркотичних засобів та ніколи не передавав йому грошових коштів, отриманих від збуту заборонених речовин.

Обвинувачений ОСОБА_9 , будучи допитаним в суді першої інстанції, свою вину у вчиненні незаконного збуту наркотичних засобів не визнав, вказавши що наркотичні засоби він не збував та усі надані стороною обвинувачення докази щодо його причетності до збуту є провокацією. При цьому вказав, що наркотичні засоби зберігав по місцю проживання, оскільки є волонтером та їх йому приносили наркозалежні особи. Також заперечив свою вину у вчиненні незаконного збуту наркотичних засобів в складі організованої злочинної групи, вказавши, що жодних вказівок щодо збуту наркотичних засобів від ОСОБА_7 не отримував, а також не отримував від нього й наркотичних засобів. Заперечив свою вину й у вчиненні організації та утримання місця для незаконного вживання наркотичних засобів та психотропних речовин по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , вказавши, що у своїй квартирі він не організовував місце для вживання наркотичних засобів іншими наркозалежними особами та не надавав для систематичного вживання наркотичних засобів, й відповідно, у його квартирі наркозалежні лише один раз були та спільно вживали наркотичні засоби, які самі й принесли.

Обвинувачений ОСОБА_10 , будучи допитаним в суді першої інстанції, фактично визнав свою вину у придбанні та зберіганні наркотичних засобів для власних потреб та в повному обсязі заперечив свою вину у вчиненні незаконного збуту наркотичних засобів згідно епізодів пред`явленого йому обвинувачення, вказавши, що всі, надані стороною обвинувачення докази, є провокацією, а відеофіксація проведених закупок змонтована та є фальсифікацією доказів. Також заперечив вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин в складі організованої групи.

Крім часткового визнання вини обвинуваченими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, їх винуватість підтверджується письмовими доказами, наявними в матеріалах кримінального провадження.

Допитаний в суді першої інстанції із забезпеченням заходів безпеки залегендований свідок ОСОБА_21 пояснив, що з обвинуваченими знайомий та неодноразово придбавав у ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 наркотичні засоби, а саме у жовтні 2020 року та на початку січня 2021 року. Вказав, що він добровільно був залучений працівниками поліції до проведення негласної слідчої дії. Щодо обставин придбання наркотичного засобу, то суду показав, що попередньо телефонував до обвинувачених з приводу придбання наркотичних засобів й відповідно в обумовленому місці зустрічі купляв заборонені речовини. Зокрема, у жовтні 2020 року придбав у ОСОБА_25 амфетамін, потім приблизно через місяць йому ОСОБА_8 продав субітекс, який останній взяв у ОСОБА_26 . Зустрівшись з ОСОБА_8 він передав йому грошові кошти та вони очікували на ОСОБА_10 , а в подальшому взявши наркотичні засоби у ОСОБА_10 , ОСОБА_8 передав їх йому. У січні 2021 року він придбав у ОСОБА_8 та ОСОБА_9 субітекс. Наркотичні засоби придбавав за попередньо надані йому працівниками поліції грошові кошти. Згоду на співробітництво дав добровільно та не є наркозалежною особою. При цьому звернув увагу на те, що з ОСОБА_8 він знайомий тривалий час та знає, що останній здійснює продаж наркотичних засобів, а саме субітексу та амфетаміну, які неодноразово йому сам і пропонував придбати. Також вказав, що субітекс придбав за 600 грн. за одну таблетку. З ОСОБА_27 він познайомився, коли придбав у ОСОБА_28 наркотичні засоби. Саме ОСОБА_29 рекомендував йому ОСОБА_30 як друга, у якого також в разі відсутності у нього наркотичних засобів, можна їх придбати у останнього та надав його номер телефону. Також вказав, що знайомий особисто й з ОСОБА_7 , знає його більше 10 років. З ОСОБА_9 його також познайомив ОСОБА_29 , який на той час у нього проживав, а також повідомив йому, що у останнього також можна придбати наркотичні засоби. У ОСОБА_9 наркотичні засоби він придбавав двічі, на вулиці та у нього вдома.

Допитаний в суді першої інстанції із забезпеченням заходів безпеки залегендований свідок ОСОБА_20 , пояснив, що з обвинуваченими знайомий та неодноразово придбавав у ОСОБА_8 та ОСОБА_10 наркотичні засоби, а саме у жовтні 2020 року та на початку січня 2021 року. Будь-яких неприязних відносин із ними на має. Також вказав на те, що він добровільно був залучений працівниками поліції до проведення негласної слідчої дії закупівлі наркотичного засобу. Щодо обставин придбання наркотичного засобу, то суду показав, що попередньо телефонував до обвинувачених з приводу придбання наркотичних засобів та в обумовленому місці зустрічі купляв заборонені речовини. В подальшому добровільно видавав придбані наркотичні засоби працівникам поліції, які складали відповідні процесуальні документи.

Вина обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 за епізодами незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, психотропних речовин за епізодами 16 квітня 2020 року, 16 червня 2020 року, 1 жовтня 2020 року, 9 жовтня 2020 року, 6 листопада 2020 року, 1 січня 2021 року, 14 січня 2021 року, 15 січня 2021 року, 21 січня 2021 року, тобто у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, як і вина ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України підтверджується наступними письмовими доказами, наявними в матеріалах справи:

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 04 березня 2020 року ( а.с. 173-174, т. 1) та заявою ОСОБА_31 про відомі факти збуту наркотичних засобів Рязановим та Грабовським (а.с. 60, т. 2);

-постановами прокурора про проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочинів у формі оперативної закупки відносно ОСОБА_7 від 23 березня 2020 року (а.с. 178-179, т. 1), від 12 серпня 2020 року (а.с.152-154, т. 2), відносно ОСОБА_9 від 19 березня 2020 року (а.с. 214-215, т. 1), від 25 травня 2020 року (а.с. 9-10, т. 2), 23 грудня 2020 року (а.с. 3-5, т. 3), від 12 січня 2021 року (а.с. 42-44, т. 3), від 20 січня 2021 року (а.с. 162-164, т. 3), відносно ОСОБА_10 від 30 вересня 2020 року (а.с. 68-70, т. 2), від 7 жовтня 2020 року (а.с. 101-103, т. 2), від 23 грудня 2020 року ( а.с. 112-114, т. 3), відносно ОСОБА_8 від 29 жовтня 2020 року (а.с. 202-204, т. 2), від 23 грудня 2020 року (а.с. 79-81, т. 3), від 20 січня 2021 року (а.с. 208-210, т. 3), з яких встановлено, що прокурором дозволено проведення відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 негласних слідчих (розшукових) дій, у виді контролю за вчиненням злочину, з дотриманням вимог, передбачених ч. 4 ст. 246 та ст. 271 КПК України;

-клопотаннями про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, у виді аудіо-, відеоконтролю, за ст. 260 КПК України, відносно ОСОБА_7 , від 16 березня 2020 року ( а.с. 202-204, т.1), від 10 серпня 2020 року ( а.с. 187-188 , т. 2), відносно ОСОБА_9 , від 25 травня 2020 року (а.с. 48- 49, т. 2), від 22 грудня 2020 року (а.с.197-198, т. 3), відносно ОСОБА_10 , від 24 вересня 2020 року (а.с.135-141, т. 2), від 22 грудня 2020 року (а.с.154-155, т. 3) відносно ОСОБА_8 , від 28 жовтня 2020 року ( а.с. 238-239, т. 2), від 22 грудня 2020 року ( а.с. 243-244, т. 3), у виді зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, за ст. 263 КПК України, відносно ОСОБА_7 від 16 березня 2020 року ( а.с.187-188, т. 4), від 10 серпня 2020 року ( а.с. 46-48, т. 5), від 27 квітня 2020 року ( а.с. 200-201, т. 4), від 10 серпня 2020 року ( а.с. 46-48, т. 5), від 10 серпня 2020 року ( а.с. 46-48, т. 5), від 29 грудня 2020 року ( а.с. 135-137, т. 5), віднсоно ОСОБА_8 , від 28 жовтня 2020 року (а.с.191-193, т. 5), від 22 грудня 2020 року (а.с.198-200, т. 5), відносно ОСОБА_9 від 25 травня 2020 року (а.с. 9-10, т. 6), від 22 грудня 2020 року ( а.с. 40-42, т. 6), відносно ОСОБА_10 від 22 грудня 2020 року (а.с. 114-116, т. 6), у виді спостереження за особою, за ст. 269 КПК України, відносно ОСОБА_7 , від 16 березня 2021 року (а.с.176-178, т. 5), від 22 грудня 2020 року (а.с.183 -184, т. 5), відносно ОСОБА_8 від 28 жовтня 2020 року (а.с.1- 2, т. 6), відносно ОСОБА_9 від 25 травня 2020 року (а.с. 98-99, т. 6), відносно ОСОБА_10 від 24 вересня 2020 року (а.с. 215-216, т. 6), гриф секретності з яких знятий у встановленому законом порядку, які підтверджують факт належного, відповідно до Глави 21 КПК України, звернення сторони обвинувачення до слідчих суддів з клопотаннями про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , за ст. 260, 263, 269 КПК України, у виді аудіо-, відеоконтроль особи, зняття інформації з електронних комунікаційних мереж та спостереження за особою;

-ухвалами слідчих суддів Чернівецького апеляційного суду № 984т від 26 березня 2020 року ( а.с. 20-207, т.1), №1851 від 28 травня 2020 року (а.с.51-53, т. 2), №3251т від 28 вересня 2020 року ( а.с.135-141, т. 2), №3604т від 30 жовтня 2020 року (а.с. 240-242, т. 2), № 4241 від 24 грудня 2020 року (а.с.156-158, т.3), № 4246 від 24 грудня 2020 року (а.с.199-201, т.3), № 4252т від 24 грудня 2020 року (а.с.245-247, т. 3), № 2723т від 14 серпня 2020 року (а.с. 49-51, т. 5), № 983т від від 26 березня 2020 року (а.с.190-191, т. 4), № 1559т від 6 травня 2020 року (а.с.202-204, т. 4), №2723 від 14 серпня 2020 року (а.с. 49-51, т. 5), № 4325т від 30 грудня 2020 року (а.с.138-140, т. 5), № 982т від 26 березня 2021 року (а.с.179-181, т.5), № 4240т від 24 грудня 2020 року (а.с.185-187, т.5), № 3605т від 30 жовтня 2020 року (а.с.194-196, т. 5), № 4253т від 24 грудня 2020 року (а.с.201-203, т. 5), № 3606т від 30 жовтня 2020 року (а.с.3-5, т.6), № 1850т від 28 травня 2020 року ( а.с. 11-13, т. 6), № 4247т від 24 грудня 2020 року (а.с. 43-45, т. 6), № 1849т від 28 травня 2020 року (а.с. 100-102, т. 6), № 4242т від 24 грудня 2020 року (а.с. 117-119, т. 6), №3250т від 28 вересня 2020 року (а.с. 217-219, т. 6), постановленими слідчими суддями суду апеляційної інстнції, якими задоволено вищевказані клопотання та, якими санкціоновано дозвіл на проведення відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених ст. 260, 263, 269 КПК України, у виді аудіо-, відеоконтроль особи, зняття інформації з електронних комунікаційних мереж та спостереження за особою.

-дорученнями на проведення слідчих (розшукових) дій від 23 березня 2020 року (а.с. 180, т.1), від 27 березня 2020 року (а.с. 208-210, т. 1), від 25 травня 2020 року (а.с. 11, т. 2), від 28 травня 2020 року (а.с. 54, т. 2), від 14 серпня 2020 року (а.с. 192-194, т. 2), від 14 серпня 2020 року (а.с. 199-200, т. 2), від 28 вересня 2020 року (а.с. 142, т. 2), від 11 листопада 2020 року (а.с. 235, т. 2), від 30 жовтня 2020 року (а.с. 243-245, т. 2), від 24 грудня 2020 року ( а.с .6-9, т. 3), від 14 січня 2021 року (а.с. 45-46, т. 3) якими, на підставі ст. 41 КПК України, уповноважено працівників УПН ГУНП в Чернівецькій області та ЧВП ГУНП в Чернівецькій області на проведення вказаних негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 та які підтверджують повноваження відповідних оперативних працівників на здійснення зазначених негласних слідчих (розшукових) дій і складення ними протоколів за їх результатами;

-заявами залегендованих осіб ОСОБА_22 від 9 жовтня 2020 року (а.с.159, т.2), ОСОБА_20 від 1 жовтня 2020 року (а.с. 82, т.2), від 21 січня 2021 року ( а.с.126, т.3), ОСОБА_21 від 9 жовтня 2020 року (а.с.109, т.2), від 6 листопада 2020 року ( а.с.210, т. 2), від 1 січня 2021 року (а.с.15, т.3), від 14 січня 2021 року ( а.с. 52, т. 3), від 15 січня 2021 року( а.с.87, т.3), від 21 січня 2021 року ( а.с.171, т.3), від 21 січня 2021 року ( а.с.216, т.3), якими залегендовані особи надали добровільну згоду на участь у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій відносно обвинувачених;

-протоколами огляду грошей від 16 квітня 2020 року ( а.с.185, т. 1), від 9 жовтня 2020 року (а.с. 160-165, т. 2), від 18 березня 2020 року (а. с. 216-217, т.1), від 16 червня 2020 року (а.с.14-16, т.. 2), від 01 жовтня 2020 року (а.с. 77-79, т.2), від 9 жовтня 2020 року ( а.с. 110-113, т. 2), 6 листопада 2020 року (а.с. 211-216, т. 2), від 1 січня 2021 року (а.с. 16-19, т. 3), від 14 січня 2021 року (а.с. 53-56, т. 3), від 15 січня 2021 року (а.с. 88-91, т. 3), від 21 січня 2021 року (а.с. 127-131, т. 3), від 21 січня 2021 року (а.с. 172-175, т. 3), від 21 січня 2021 року (а.с. 217-221, т. 3), якими було оглянуто грошові кошти, які в подальшому були залучені для проведення оперативних закупок;

-протоколами огляду покупців від 16 квітня 2020 року (а.с.186, т. 1), від 09 жовтня 2020 року (а.с. 166-169, т. 2), від 18 березня 2020 року (а.с. 221, т. 1), від 16 червня 2020 року (а.с. 24, т. 2), від 01 жовтня 2020 року (а.с.83, т. 2), від 9 жовтня 2020 року (а.с. 114-117, т. 2), від 6 листопада 2020 року (а.с. 217-220, т. 2), 1 січня 2021 року (а.с. 20-23, т. 3), ід 14 січня 2021 року (а.с. 57-60, т. 3), від 15 січня 2021 року (а.с. 92-95, т. 3), 21 січня 2021 року (а.с. 132-135, т. 3), 21 січня 2021 року (а.с. 176-179, т. 3), від 21 січня 2021 року (а.с. 222-225, т. 3), якими було вручено оглянуті вищевказаними протоколами грошові кошти особам, залученим до проведення оперативних закупок, та які підтверджують обставини, встановлені місцевим судом, щодо суми, отриманої обвинуваченими, за збут наркотичних засобів та психотропних речовин;

-протоколами про результати проведення контролю за вчиненням злочину від 16 квітня 2020 року (а.с. 181-182, т. 1), від 17 червня 2020 року (а.с. 12-13, т.2), від 2 жовтня 2020 року ( а.с. 73-75, т. 2), від 12 жовтня 2020 року (а.с.155-157, т.2 ), від 12 жовтня 2020 року (а.с. 104-106, т. 2), від 6 листопада 2020 року (а.с. 205-207, т.2 ), від 4 січня 2021 року ( а.с. 10-12, т. 3) від 14 січня 2021 року ( а.с. 47-49, т. 3), від 15 січня 2021 року ( а.с. 82-84, т. 3), від 22 січня 2021 року ( а.с. 121-123, т. 3), від 22 січня 2021 року ( а.с. 166-168, т. 3) від 22 січня 2021 року (а.с. 211-213, т. 3), з яких встановлено, що ОСОБА_7 , 16 квітня та 09 жовтня 2020 року, ОСОБА_9 16 червня 2020 року, 1 та 21 січня 2021 року, а також ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_8 14 січня 2021 року, ОСОБА_8 14, 15 та 21 січня 2021 року, а також ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_10 1 жовтня, 6 листопада 2020 року, ОСОБА_10 09 жовтня 2020 та 21 січня 2021 року здійснили збут залегендованим особам таблеток білого кольору, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін та психотропної речовини - амфетаміну.

-протоколами за результатами проведення аудіо-, відеоконтролю особи від 24 квітня 2020 року (а.с. 211-212, т. 1), від 16 жовтня 2020 року (а.с.195-198, т.2), від 26 березня 2020 року (а.с.238-241, т. 1), від 3 липня 2020 року (а.с.55-58, т. 2), від 02 грудня 2020 року (а.с. 144-150, т. 2), від 02 грудня 2020 року (а.с. 246-254, т. 2), від 5 лютого 2021 року (а.с. 159-161, т.3), від 5 лютого 2021 року (а.с. 202 -207, т.3), від 5 лютого 2021 року (а.с. 248-251, т.3) та додатками до них, на яких наявні відеозаписи вищевказаного збуту обвинуваченими ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 таблеток білого кольору, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін або психотропну речовину - амфетамін;

-протоколами огляду покупців після проведення негласних слідчих розшукових дій та протоколами добровільної видачі від 16 квітня 2020 року (а.с.187, т. 1), від 09 жовтня 2020 року (а.с. 170-173, т. 2), від 18 березня 2020 року (а.с. 222, т. 1), від 16 червня 2020 року (а.с. 25, т.2), від 01 жовтня 2020 року ( а.с. 84, т. 2), від 09 жовтня 2020 року (а.с. 118-121, т.2), від 6 листопада 2020 року (а.с. 221-224, т. 2), від 1 січня 2021 року (а.с. 24-27, т. 3), від 14 січня 2021 року (а.с. 61-64, т. 3), від 15 січня 2021 року (а.с. 96-99, т. 3), від 21 січня 2021 року (а.с. 136-139, т. 3), від 21 січня 2021 року (а.с. 180- 183, т. 3), від 21 січня 2021 року (а.с. 226-229, т. 3) якими зафіксовано, як залучені до проведення негласних слідчих (розшукових) дій особи видали закуплені у обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 наркотичні засоби та психотропні речовини;

-висновками експертів №283-Х від 21 квітня 2020 року (а.с. 191-195, т. 1), №929-Х від 21 жовтня 2020 року ( а.с. 178-181, т. 2), №187-Х від 27 березня 2020 року (а.с.230-233, т. 1), №513-Х від 18 червня 2020 року (а.с. 37- 40, т. 2), №928-Х від 16 жовтня 2020 року (а.с.89-93, т. 2), №930-Х з від 19 жовтня 2020 року (а.с. 126-128, т. 2), №1001-Х від 12 листопада 2020 року (а.с. 229-231, т. 2), № СЕ-19/126-21/111-МРВ від 20 січня 2021 року (а.с. 31-35, т.3), № СЕ-19/126-21/365-МРВ від 20 січня 2021 року (а.с. 69- 72, т.3), № СЕ-19/126-21/364-МРВ від 20 січня 2021 року (а.с. 104-106, т.3), № СЕ-19/126-21/489-МРВ від 22 січня 2021 року (а.с. 143-147, т.3), № СЕ-19/126-21/490-МРВ від 22 січня 2021 року (а.с. 188-191, т.3), № СЕ-19/126-21/488- МРВ від 22 січня 2021 року (а.с. 234-237, т.3), з яких встановлено, що збуті ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 речовини містять у своєму складі бупренорфін або амфетамін.

- протоколами про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 26 березня 2020 року ( а.с. 248-256, т. 1), від 24 квітня 2020 року (а.с. 193-194, т.4), від 7 липня 2020 року (а.с. 209-210, т.4), від 16 жовтня 2020 року (а.с. 54-58, т.5), від 1 березня 2021 року (а.с. 142-144, т.5), 2 грудня 2020 року (а.с. 197, т.5), від 5 грудня 2020 року (а.с. 204-205, т.5), 3 липня 2020 року ( а.с. 14-39, т. 6), 5 лютого 2021 року ( а.с. 46-97, т. 6), 5 лютого 2021 року ( а.с. 120- 214, т. 6) та додатками до них, на яких зафіксовано розмови обвинувачених, зокрема, й законспіровані розмови щодо наркотичних засобів та психотропних речовин;

-протоколами про результати спостереження за особою від 30 квітня 2021 року (а.с.182, т. 5), від 5 лютого 2021 року (а.с.188-190, т. 5), від 3 липня 2020 року (а.с.103-106, т. 6), 4 грудня 2020 року (а.с. 220-222, т. 6) та додатками до даних протоколів;

-ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 січня 2021 року (а.с.6-7, т.4), якою надано дозвіл на проведенні обшуку від 18 січня 2021 року за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 ;

-протоколом обшуку від 21 січня 2021 року (а.с.8-10, т. 4) з додатком у вигляді флеш-карта «Кінгстон» 16 Gb (а.с. 11, т. 4), згідно якого в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 у присутності понятих було виявлено металеву баночку із вмістом подрібненої речовини рослинного походження, два паперових згортка із вмістом подрібненої речовини рослинного походження з балкону квартири, які були упаковані у спеціальний пакет, грошові кошти номіналами по 200 грн. в кількості 5 штук; кошти номіналом по 100 грн. в кількості 25 штук: кошти номіналом по 50 грн. в кількості 5 купюр : всього сума коштів складає 3850 грн; мобільний телефон марки «NOMI» із сім-картою НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Нокіа» із сім-картою НОМЕР_2 ;

-протоколом огляду предметів від 22 січня 2021 року (а.с.17-20, т. 4), відповідно якого було оглянуто вилучені під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 грошові кошти в загальній сумі 3850 грн. ;

-постановою про визнання речовими доказами від 22 січня 2021 року (а.с. 21, т. 4), відповідно до якої визнано речовими доказами вилучені під час обшуку у ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 1100 грн., які залучалися під час проведення контролю за вчиненням злочину 21 січня 2021 року у ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а саме: купюра номіналом 200 грн. серії ТЕ 3447950, купюра номіналом 200 грн. серії УЙ 7291788, купюра номіналом 200 грн. серії СД 6528198, купюра номіналом 200 грн. серії ТИ 4297928, купюра номіналом 100 грн. серії УФ 7673379, купюра номіналом 100 грн. серії АГ 0983853, купюра номіналом 100 грн. серії УБ 2672625;

-висновком експерта від 28 січня 2021 року № СЕ -19/126-21/615-МРВ (а.с.28-33, т. 4), відповідно до якого вилучена ОСОБА_7 речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0,5310 г ;

-ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 січня 2021 року (а.с. 42, т.4), якою надано дозвіл на проведення обшуку від 18 січня 2021 року за місцем проживання ОСОБА_10 за адресою АДРЕСА_4 ;

-протоколом обшуку від 21 січня 2021 року (а.с. 43-49, т. 4) з додатком до нього у вигляді флеш-карта «Кінгстон» 16Gb, згідно якого в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 за адресою АДРЕСА_4 у присутності понятих було виявлено та вилучено грошові кошти наступними купюрами: 200 грн. серії УГ 4946325, 200 грн. серії ЗЕ 4383378, 200 грн. серії УК 1538904, 200 грн. серії ХД 0661070, 200 грн. серії ВИ 5615735, 100 грн. серії УА 5270639, 100 грн. серії УФ 0387076, 100 грн. УЦ 7280440, 100 грн. серії УМ 1325474, 100 грн. серії НОМЕР_3 , 100 грн. УР 6652228, 50 грн. УЗ 5747544; блокнот синього кольору, два блокноти червоного кольору, блокнот зеленого кольору, блокнот гірчично-чорного кольору, картка НОМЕР_4 , чотири мобільні телефони, 2 сімкарти Водофон, 4 сімкарти Київстар, 1 сімкарта ЮМС, два утримувача до сімкарток, два зіп-пакета із залишками речовини білого кольору, флакон з написом ZENTEL з речовиною білого кольору, блістер з написом «Субітекс» в якому знаходиться 1 таблетка, фрагмент листка у якому знаходить порошкоподібна речовина білого кольору, шприц та флеш-носій чорного кольору;

-протоколом огляду предметів від 21 січня 2021 року (а.с.60-61, т. 4), відповідно якого було оглянуто вилучені під час обшуку за адресою АДРЕСА_4 грошових коштів;

-постановою про визнання речовими доказами від 22 січня 2021 року (а.с.62, т. 4), якою визнано речовими доказами вилучені під час обшуку у ОСОБА_10 грошових коштів в сумі 400 грн., які залучалися під час проведення контролю за вчиненням злочину 21 січня 2021 року, а саме купюра 200 грн. серії ХД 0661070, купюра номіналом 200 грн. серії УГ 4946325;

-висновком експерта від 3 лютого 2021 року № СЕ -19/126-21/613-МРВ (а.с.69-73, т. 4), з якого встановлено, що вилучена у ОСОБА_10 під час проведення обшуку, таблетка білого кольору, яка знаходиться в сегменті блістера на якому напис «Субітекс» містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін. Маса бупренорфіну в таблетці складає 0, 0073 г;

-висновком експерта від 5 лютого 2021 року № СЕ -19/126-21/700- МРВ (а.с.80-84, т. 4) з якого встановлено, що на двох зіп-пакетах, вилучених у ОСОБА_10 під час проведення обшуку, виявлено нашарування порошкоподібних речовин, які містять в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Загальна маса амфетаміну становить 0, 0245 г;

-висновком експерта від 3 лютого 2021 року № СЕ -19/126-21/685-МРВ (а.с.98-102, т. 4) з якого встановлено, що вилучена у ОСОБА_10 під час проведення обшуку, порошкоподібна речовина містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP становить 0, 0159 г;

-висновком експерта від 3 лютого 2021 року № СЕ -19/126-21/684-МРВ (а.с.109-112, т. 4), що залишики речовини у вилученому під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 шприці містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP.;

-ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 січня 2021 року (а.с. 119, т.4), якою надано дозвіл на проведення обшуку від 18 січня 2021 року за місцем проживання ОСОБА_9 та ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_3 ;

-протоколом обшуку від 21 січня 2021 року (а.с. 120-123, т..4) та долученою до нього флеш-карткою «Кінгстон» 16Gb, з якого вбачається, що в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 та ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_3 , у присутності понятих було виявлено та вилучено 4 банківські пластикові карти, дерев`яна шкатулка, в якій знаходяться сімкарти, один зошит, два блокноти із записами, електронні ваги «Мірта», пакет прозорий з порошкоподібною речовиною зеленого кольору, два медичні шприци, два мобільні телефони. Також під час особистого обшуку у ОСОБА_9 вилучено чорні плавки з пластиковим контейнером та таблеткою білого кольору, у ОСОБА_8 платок з фольгою та речовиною рослинного походження, гроші в сумі 2375 грн. ;

-протоколом огляду предметів від 22 січня 2021 року (а.с.124-129, т. 4), відповідно якого було оглянуто вилучені під час обшуку за адресою АДРЕСА_3 грошових коштів в сумі 2375 грн. у ОСОБА_8 та грошових коштів у ОСОБА_9 ;

-постановою про визнання речовими доказами від 22 січня 2021 року (а.с.130, т. 4), відповідно до якої визнано речовими доказами вилучені під час обшуку у ОСОБА_9 грошових коштів в сумі 200 грн., які залучалися під час проведення контролю за вчиненням злочину 21 січня 2021 року, а саме купюра 100 грн. серії УИ 4307124, купюра номіналом 100 грн. серії АБ5873563, а також у ОСОБА_8 грошових коштів наступними номіналами: 200 грн. серії КВ 1395687, номіналом 200 грн. серії УП 1662877, номіналом 200 грн. серії УЙ 0976458, номіналом 200 грн. серії УМ 2880709, номіналом 100 грн. серії АГ 4796964, номіналом 100 грн. серії УЗ 4866426, номіналом 100 грн. серії УД 5060390, номіналом 100 грн. серії АД 8563108 ;

-висновком експерта від 22 лютого 2021 року № СЕ-19/126-21/693-МРВ (а.с. 155-157, т. 4) з якого встановлено, що вилучена в ході особистого обшуку ОСОБА_9 таблетка білого кольору містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін. Маса бупренорфіну становить 0, 0038 г;

-висновком експерта від 3 лютого 2021 року № СЕ-19/126-21/692-МРВ (а.с. 164-169, т. 4), з якого встановлено, що вилучена за місцем фактичного проживання ОСОБА_9 та ОСОБА_8 речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину складає 1, 3232 г.;

-висновком експерта від 8 лютого 2021 року № СЕ-19/126-21/691-МРВ (а.с. 176-180, т. 4) з якого встановлено, що вилучена за місцем фактичного проживання ОСОБА_9 та ОСОБА_8 речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину складає 0, 531 г.

Таким чином, під час апеляційного перегляду знайшло своє повне підтвердження збут ОСОБА_7 , 16 квітня та 09 жовтня 2020 року, ОСОБА_9 16 червня 2020 року, 1 та 21 січня 2021 року, а також ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_8 14 січня 2021 року, ОСОБА_8 14, 15 та 21 січня 2021 року, а також ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_10 1 жовтня, 6 листопада 2020 року, ОСОБА_10 09 жовтня 2020 та 21 січня 2021 року залегендованим особам таблеток білого кольору, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін та психотропної речовини - амфетаміну, а також ОСОБА_10 у незаконному придбанні зберіганні психотропних речовин без мети збуту.

Суд першої інстанції всебічно, повно й неупереджено дослідив всі обставини кримінального провадження та оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку.

Згідно пред`явленого обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 інкримінують вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а саме: вчинення ОСОБА_7 , як організатором організованої групи, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , як виконавцями організованої групи незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів, психотропних речовин у період з квітня 2020 року по 21 січня 2021 року (за епізодами вчинення злочинної діяльності 16 квітня 2020 року, 16 червня 2020 року, 1 жовтня 2020 року, 9 жовтня 2020 року, 6 листопада 2020 року, 1 січня 2021 року, 14 січня 2021 року, 15 січня 2021 року та 21 січня 2021 року), за кваліфікуючими ознаками: вчинені повторно та вчинені організованою групою.

В ході здійснення судового розгляду суд першої інстанції прийшов до висновку про відсутність в діях обвинувачених кваліфікуючої ознаки у виді вчинення кримінального правопорушення організованою групою, у зв`язку з чим перекваліфікував дії обвинувачених з ч. 3 ст. 307 КК України на ч. 2 ст. 307 КК України.

Вказаний висновок суду першої інстанції мотивовано тим, що жодного доказу на обґрунтування фактів створення та організації стійкої організованої групи та їх спільної злочинної діяльності у її складі з єдиним планом і розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи, не було надано стороною обвинувачення.

Зокрема, суд зазначив, що під час розгляду даного кримінального провадження стороною обвинувачення не надано доказів існування організованої групи, доказів певних дій обвинувачених, якими вони підтвердили б свої наміри щодо вступу до неї, коли досягли домовленості про вчинення першого злочину та чи мали вони плани щодо подальшої злочинної діяльності, що могло б свідчити про утворення саме організованої групи.

Частиною 3 статті 28 КК визначено, що кримінальне правопорушення визнається вчиненим організованою групою, якщо в його готуванні або вчиненні брали участь декілька осіб (три і більше), які попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення цього та іншого (інших) злочинів, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

Крім того, відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 23 грудня 2005 року «Про практику розгляду судами кримінальних справ про злочини, вчинені стійкими злочинними об`єднаннями», суди мають досліджувати докази не лише стосовно конкретних злочинів, а й щодо тих ознак, які вказують на їх вчинення саме організованою групою чи злочинною організацією, - щодо виду об`єднання, мети його створення і плану злочинної діяльності, тривалості існування, матеріальної бази, кількісного складу, вербування нових членів, структури та ієрархії об`єднання, наявності в нього корупційних зв`язків, існування певних правил поведінки його членів, розподілу між ними функцій тощо. У мотивувальній частині вироку необхідно наводити дані про те, коли саме і протягом якого часу було утворено організовану групу чи злочинну організацію, як довго вона функціонувала, відомості про організаторів об`єднання та характер стосунків, які склалися між ними і членами останнього. При розгляді багатоепізодних справ судам слід установлювати, на якому етапі злочинної діяльності об`єднання набуло ознак стійкого і до якого саме виду воно належить, маючи на увазі, що нерідко об`єднання зазнає таких змін після вчинення ряду злочинів у простих формах співучасті (групою осіб або групою осіб за попередньою змовою) чи трансформується з одного виду в інший (наприклад, декілька організованих груп об`єднуються в злочинну організацію, організована група озброюється і набуває ознак банди).

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інтснації про недоведеність вчинення ОСОБА_7 із ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 збуту наркотичних засобів та психотропних речовин саме в складі організованою групи.

Стороною обвинувачення не було доведено існування ієрархічних відносин між учасниками групи, їх стабільність, об`єднання членів єдиним злочинним планом, вчинення дій щодо підготовки злочинних діянь, чітке усвідомлення учасниками своїх ролей, розподілу функцій, існування певних правил поведінки в середині організованої групи, вербування нових членів, існування матеріальної бази організованої групи.

Твердження прокурора про вчинення злочинів саме організованою групою ґрунтуються виключно на кількісному складі даної групи.

В предявленому обвинуваченні ОСОБА_7 прокурор вказає, що останній є організатором вказаної організованої групи та виконує наступні функції: виступив організатором організованої групи та здійснював загальне керівництво даною групою; підшукав та залучив до складу організованої групи учасників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; разом з іншими учасниками організованої групи розробляв плани вчинених злочинів та план дій кожного із її членів під час їх підготовки та скоєння; встановлював загально-визначені правила поведінки в групі і забезпечував дотримання їх учасниками організованої групи; приймав активну участь на всіх стадіях вчинених організованою групою злочинів та безпосередньо керував діями членів створеної ним організованої групи; здійснював пошук каналів надходження та осіб, які постачали учасникам організованої групи наркотичні засоби та психотропні речовини для їх подальшого збуту; безпосередньо незаконно купував, зберігав з метою збуту та збував наркотичні засоби, а також з метою реалізації надавав наркотичні засоби та психотропні речовин іншим учасникам організованої групи; встановлював ціни, за якими організована група збувала наркотичні засоби та психотропні речовини; розподіляв між членами організованої групи кошти, які вони отримували від вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин.

Таким чином, згідно предявленого ОСОБА_7 обвинувачення, за виключенням дій ОСОБА_7 щодо збуту наркотичних засобів, останній виконував наступні, притаманні організатору організованої групи, функції: здійснював загальне керівництво даною групою; підшукав та залучив до складу організованої групи учасників; разом з іншими учасниками організованої групи розробляв плани вчинених злочинів та план дій кожного із її членів під час їх підготовки та скоєння; встановлював загально-визначені правила поведінки в групі і забезпечував дотримання їх учасниками організованої групи; керував діями членів створеної ним організованої групи; здійснював пошук каналів надходження та осіб, які постачали учасникам організованої групи наркотичні засоби та психотропні речовини для їх подальшого збуту; розподіляв між членами організованої групи кошти, які вони отримували від вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин.

Матеріали кримінального провадження не містять доказів, які б підтверджували вчинення ОСОБА_7 будь-яких з перелічених дій, необхідних для визнання ОСОБА_7 саме організатором організованої групи.

Сторона обвинувачення посилається на протокол про результати аудіо,-відеоконтролю від 02 грудня 2020 року (а.с. 144-150, т. 2), яким зафіксовано розмову між обвинуваченими про те, що ОСОБА_7 є старшим на районі по збуту наркотичних засобів.

Разом з цим, з дослідження додатку до даного протоколу, а саме DVD-R дисків, встановлено, що такої розмови між обвинуваченими зафіксовано не було.

Колегія суддів констатує, що в ході здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні органам досудового розслідування неодноразово надавався дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій та останні здійснювались щодо обвинувачених у період з березня 2020 року по січень 2021 року.

Разом з цим, будь-яких ознак, притаманних саме для організованої групи, вказані протколи не містять.

Доводи прокурора про те, що обвинувачені постійно спілкувались між собою не спростовують правильність висновків суду першої інстанції про відсутність ознак вчинення кримінальних правопорушень саме організованою групою.

За таких обставин, колегія судді погоджується з висновками суду першої інстанції про не доведеність наявності в діях обвинувачених кваліфікуючої ознаки у виді вчинення кримінального правопорушення організованою групою.

Перекваліфіковуючи дії ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з ч. 3 ст. 307 КК України на ч. 2 ст. 307 КК України, суд не вийшов за межі предявленого обвинувачення та не допустив порушення вимог кримінального процесуального законодавства України.

Колегія суддів погоджується з правовою кваліфікацією дії обвинуваченого ОСОБА_7 за частиною 2 статті 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин, за кваліфікуючою ознакою: вчинене повторно; дії обвинуваченого ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин, за кваліфікуючими ознаками: вчинені повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 317 КК України, та за попередньою змовою групою осіб; дії обвинуваченого ОСОБА_8 , як вчинення незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин, за кваліфікуючими ознаками: вчинені повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 309 КК України, та за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України; дії обвинуваченого ОСОБА_9 , як вчинення незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин, за кваліфікуючими ознаками: вчинені повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 309 КК України, а також за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, за кваліфікуючою ознакою: особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені статтями 307, 317 КК України, за наступних обставин.

Суд першої інстанції ретельно перевірив доводи обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_9 щодо провокації злочину та прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність провокації в даному кримінальному провадженні.

Оцінюючи доводи апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника - адвоката ОСОБА_32 про недоведеність вини ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, суд апеляційної інстанції приходить до наступних висновків.

Згідно встановлених судом першої інстанції та перевірених апеляційним судом обставин, ОСОБА_10 здійснив збут наркотичних засобів і психотропних речовин 09 жовтня 2020 року, 21 січня 2021 року та, спільно з ОСОБА_8 , 01 жовтня 2020 року і 06 листопада 2021 року.

Відеозапис проведення негласної слідчої (розшукової) дії, у відповідності до положень ч. 2 ст. 252 КПК України, є допоміжним, а не обов`язковим способом фіксації негласної слідчої (розшукової) дії.

Кримінальний процесуальний закон передбачає, що за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії складається протокол.

Відсутність відображення на відеозаписі аудіо-, відеоконтролю особи, не тягне за собою визнання вини ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за епізодом від 01 жовтня 2020 року, недоведеною, оскільки його вина, поза розумними сумнівами доводиться також іншими доказами у справі, зокрема, протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії (а.с. 73-75 т. 2), протоколом огляду грошей (а.с. 77 т. 2), протоколом огляду покупця (а.с. 85 т. 2), протоколом добровільної видачі (а.с. 84 т. 2), висновком експерта № 928-Х від 16 жовтня 2020 року (а.с. 89-91 т. 2), протоколом про результати аудіо,-відеоконтролю від 02 грудня 2020 року (а.с. 144-150, т. 2).

З аналогічних підстав суд відхиляє доводи апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_11 про недоведеність вини ОСОБА_10 у вчиненні епізоду від 21 січня 2021 року, оскільки доведеність його вини ретельно перевірена судом першої та апеляційної інстанції та остання підтверджується, зокрема, протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії ( а.с. 121-123, т. 3), протоколом огляду грошей (а.с. 127-129 т. 3), протоколом огляду покупця (а.с. 132-135 т. 3), протоколом огляду покупця після проведення оперативної закупки (а.с. 136-139 т. 3), висновком експерта № СЕ-19/126-21/489-МРВ від 22 січня 2021 року (а.с. 144-147 т. 3), протоколом про результати аудіо,-відеоконтролю від 5 лютого 2021 року (а.с. 159-161, т.3).

Крім того, допитані в суді першої інстанції в якості свідка залегендовані особи ОСОБА_21 та ОСОБА_20 , підтвердили факт придбання у ОСОБА_10 заборонених речовин, за встановлених судом першої інстанції обставин.

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги прокурора про необгрунтованість висновків суду про невинуватість ОСОБА_9 у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 317 КК України, виходячи з наступного.

За змістом статті 317 КК України під місцями для незаконного вживання, виробництва чи виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів розуміються будь-які жилі або нежилі приміщення (будинок, квартира, казино, більярдна, лазня, гараж, сарай, склад, горище, підвал, землянка тощо) за умови, що вони визначені для використання із зазначеною метою.

Організація такого місця полягає у вчиненні однією чи кількома особами дій, що фактично призвели до його створення або були на це спрямовані (підшукання приміщення, готування пристроїв для вживання, виробництва та виготовлення наркотичних засобів чи психотропних речовин, залучення клієнтів і співучасників, розроблення конспіративних заходів тощо). Злочин вважається закінченим з моменту створення такого місця незалежно від того, почало воно функціонувати чи ні.

Утримання зазначеного місця - це сукупність дій по підтриманню його функціонування (матеріальне забезпечення, охорона, залучення й обслуговування клієнтів, здійснення конспіративних заходів тощо). Особа, яка утримує таке місце, може як володіти ним, так і розпоряджатися на інших підставах.

Під наданням приміщення для вживання, виробництва чи виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів потрібно розуміти забезпечення можливості одній чи декільком особам використати його в такий спосіб хоча б один раз.

Суб`єктивна сторона злочину, передбаченого статтею 317 КК України, характеризується виною у виді прямого умислу.

Обов`язковою ознакою діяння є спеціальна мета - забезпечити незаконне вживання, виробництво чи виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

Аналогічні висновки містить п. 16 Пленуму Верховного Суду України № 4 від 26 квітня 2002 року Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України кваліфіковано, як організація та утримання місця для незаконного вживання наркотичних засобів та психотропних речовин, а саме квартиру по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , яку утримував в період часу з початку листопада 2020 року по 21 січня 2021 року для систематичного незаконного вживання наркотичних засобів та психотропних речовин, як особисто, так і іншими особами та ґрунтується на тому, що під час проведення аудіо-, відеоконтролю особи (а.с. 144-150, т. 2) було зафіксовано, як 11 листопада 2020 року обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інша особа разом у квартирі ОСОБА_9 спільно вживали наркотичні засоби.

Разом з цим, обвинувачений ОСОБА_9 , під час його допиту, вказав, що квартира АДРЕСА_7 є місцем його постійного проживання та 11 листопада 2020 року дійсно вживали наркотичні засоби особи, які самостійно їх принесли й відповідно це було один раз та інших випадків використання квартири для вживання наркотичних засобів не було.

З протоколу обшуку квартири ОСОБА_9 (а.с. 120-123, т..4) судом встановлено, що приміщення квартири обвинувачений використовував для власних потреб, проживав у ній та зберігав речі домашнього вжитку. В цій же квартирі зберігав наркотичні засоби, які мав намір збути та які були вилучені під час обшуку, що охоплюється кваліфікацією ч 2 ст.307 КК України.

Інших доказів вживання наркотичних засобів чи психотропних речовин в квартирі ОСОБА_9 матеріали кримінального провадження не містять.

Таким чином, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції, що стороною обвинувачення не було доведено, що ОСОБА_33 здійснювалась організація місця для незаконного вживання наркотичних засобів та психотропних речовин, тобто вчинення дій що фактично призвели до його створення або були на це спрямовані, зокрема, підшукання приміщення, готування пристроїв для вживання, виробництва та виготовлення наркотичних засобів чи психотропних речовин, залучення клієнтів і співучасників, розроблення конспіративних заходів тощо або ж утримання такого місця, тобто сукупність дій по підтриманню його функціонування, зокрема, матеріальне забезпечення, охорона, залучення й обслуговування клієнтів, здійснення конспіративних заходів тощо.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги прокурора про порушення норм матеріального та недотримання вимог процесуального законодавства при призначенні обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 покарання колегія суддів приходить до наступного.

Суд першої інстанції визнав винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_7 та призначив йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі з конфіскацією майна, окрім житла.

Частиною 1 статті 69 КК України передбачена можливість суду призначення обвинуваченому основного покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного.

Обов`язковою умовою застосування положень ст. 69 КК України при призначенні покарання є наявність двох або більше обставин, які пом`якшують покарання.

Згідно тексту оскаржуваного вироку встановлено, що суд першої інстанції визнав обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 - щире каяття та визнання вини.

Разом з цим, відповідно до приписів ст. 66 КК України, щире каяття та визнання вини, за своєю суттю, є однією обставиною, що пом`якшує покарання.

Суд першої інстанції формально вказав, що відсутність судимостей та незадовільний стан здоров`я обвинуваченого також є обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 .

Разом з цим, суд першої інстанції не мотивував, чим саме відсутність судимості та які саме хвороби обвинуваченого ОСОБА_7 суттєво знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Згідно приписів п. 1, 2 ч. 1 ст. 413 КК України неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, є, зокрема, застосування закону, який не підлягав застосуванню та незастосування судом закону, який підлягав застосуванню.

Таким чином, колегією суддів встановлено, що судом першої інстанції допущено неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 положень ч. 1 ст. 69 КК України, які в даному випадку не підлягають застосуванню.

Крім того, призначаючи покарання ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 суд тільки формально вказав про наявність в останніх судимостей за вчинення кримінальних правопорушень, зокрема й в сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, однак не врахував їх при призначенні кожному з них покарання та не враховано наявність в кожного з них обставини, яка обтяжує покарання, а саме рецидиву злочину, що відобразилось у призначені мінімально можливого покарання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у виді шести років позбавлення волі та наближеного до мінімальної межі покарання ОСОБА_10 у виді 7 років позбавлення волі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є, зокрема, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Згідно приписів ч. 1 ст. 414 КПК України невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість або через суворість.

Таким чином, суд призначив обвинуваченим ОСОБА_10 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 явно несправедливе покарання через його м`якість.

У зв`язку з наведеним, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги прокурора про невідповідність призначеного судом першої інстанції покарання обвинуваченим ОСОБА_7 ОСОБА_10 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 через його м`якість.

Отже, вирок суду першої інстанції, в частині призначення покарання обвинуваченим ОСОБА_34 ОСОБА_10 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підлягає скасуванню, із ухваленням нового вироку.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії тяжких злочинів, те, що він є інвалідом ІІІ групи з дитинства, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, відсутність негативних характеристик по місцю проживання, відсутність постійного місця роботи, стан його здоров`я та наявність даних про перебування його на обліку у лікаря-психіатра та нарколога, усвідомлює характер своїх дій та може керувати ними ( а.с. 244-245, т. 7).

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_7 , відповідно до ст. 66 КК України, є визнання вини та щире каяття обвинуваченого.

Крім того, суд апеляційної інстанції, в якості обставини, яка пом`якшують покарання ОСОБА_7 визнає те, що ОСОБА_7 є інвалідом ІІІ групи з дитинства.

Наведені обставини, на переконання колегії суддів апеляційного суду, є такими, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та надають підстави для призначення ОСОБА_7 більш м`якого покарання, ніж передбачено ч. 2 ст. 307 КК України.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_7 , не встановлено.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_7 , два епізоди вчинення незаконного збуту наркотичних засобів, а саме 16 квітня 2020 року та 09 жовтня 2020 року, наявність двох обставин, що пом`якшує покарання, а саме визнання вини та щире каяття і те, що ОСОБА_7 є інвалідом ІІІ групи з дитинства, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення ОСОБА_7 основного покарання, із застосуванням положень ч. 1 ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 2 ст. 307 КК України.

Разом з тим, з огляду на обставини вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, суспільну небезпечність вчиненого злочину, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_7 покарання виключно у виді позбавлення волі, з реальним його вибуттям.

Підстав для звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 чи застосування покарання, не пов`язаного з реальним позбавленням волі, колегія суддів не вбачає, а відповідно не вбачає підстав для застосування положень ст. 75 КК України.

Саме такий вид та розмір покарання, на думку колегії суддів, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання ОСОБА_9 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії тяжких злочинів, чотири епізоди вчинення незаконного збуту наркотичних засобів, а саме 16 червня 2020 року, 01 січня 2021 року, 14 січня 2021 року та 21 січня 2021 року, особу ОСОБА_9 , який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, у тому числі й за вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, зокрема останні рази: 02.03.2011 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 69, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі (звільнився 16.05.2014 по відбуттю покарання); 02.09.2020 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ст.185 ч.1 КК України до 200 годин громадських робіт; 09.12.2020 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ст.ст.185 ч. 2, 71, 75, 76 КК України до 2 років 10 днів позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, відсутність постійного місця роботи, перебування на обліку у лікаря нарколога та відсутність даних про перебування на обліку у лікаря-психіатра, відсутність негативних характеристик по місцю проживання.

Обставин, які б пом`якшують покарання ОСОБА_9 колегією суддів не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_9 , відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_9 , суспільну небезпечність вчиненого злочину, наявність обставину, що обтяжує покарання та відсутність обставин, які б пом`якшували, відношення обвинуваченого до вчиненого, наявність незнятих та непогашених судимостей, зокрема й за вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, колегія суддів приходить до висновку про те, що обвинуваченому ОСОБА_9 необхідно призначити покарання в межах санкції статті вчиненого ним кримінального правопорушення у виді позбавлення волі.

Саме такий вид та розмір покарання, на думку колегії суддів, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_9 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування до ОСОБА_9 положень ст. 69 КК України, чи звільнення його, від відбування покарання з випробуванням, колегія суддів не вбачає.

Крім того, враховуючи те, що дані злочини за ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_9 вчинив як до так й після постановлення 9 грудня 2020 року Першотравневим районним судом м. Чернівці 09.12.2020 року вироку за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначення покарання із застосуванням ст. ст. 71, 75, 76 КК України у виді 2 років 10 днів позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, остаточне покарання ОСОБА_9 слід призначити за правилами ст. 71 КК України, за сукупністю вироків.

Призначаючи покарання ОСОБА_8 колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії тяжких злочинів, вчинення ним п`яти епізодів збуту наркотичних засобів і психотропних речовин, а саме 01 жовтня 2020 року, 06 листопада 2020 року, 14 січня 2021 року, 15 січня 2021 року, 21 січня 2021 року, особу ОСОБА_8 , який раніше неодноразово судимий, у тому числі й за вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, зокрема останні рази: 24.05.2016 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ст.ст.309 ч.2, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі (звільнився на підставі ухвали суду від 02.06.2017); 23.07.2018 Першотравневим районним судом м. Чернівці за ст.395 КК України до 5 місяців арешту (звільнився 13.02.2019 по відбуттю строку покарання) відсутність постійного місця роботи, перебування на обліку у лікаря нарколога та відсутність даних про перебування на обліку у лікаря-психіатра, відсутність негативних характеристик по місцю проживання та стан здоров`я обвинуваченого.

Обставиною, яка пом`якшують покарання ОСОБА_8 , відповідно до

ст. 66 КК України, є фактичне визнання вини та щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_8 , відповідно до

ст. 67 КК України є рецидив злочинів.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, відношення обвинуваченого до вчиненого, який свою вину визнав, колегія суддів приходить до висновку про те, що обвинуваченому ОСОБА_8 необхідно призначити покарання в межах санкції статті вчиненого ним кримінального правопорушення у виді позбавлення волі, що є достатнім для виправлення та перевиховання, запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, відповідає особі обвинуваченого та є достатнім для досягнення цілей покарання.

Підстав для застосування до ОСОБА_8 положень ст. 69 КК України, чи звільнення його, від відбування покарання з випробуванням, колегія суддів не вбачає.

Призначаючи покарання ОСОБА_10 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії тяжких злочинів, вчинення ним чотирьох епізодів збуту наркотичних засобів і психотропних речовин, а саме 01 жовтня 2020 року, 09 жовтня 2020 року, 06 листопада 2020 року та 21 січня 2021 року, особу ОСОБА_10 , який раніше неодноразово судимий, у тому числі й за вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, зокрема останні рази: 18.04.2001 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ст.ст.229-6 ч.1, 46-1 КК України до 1 року позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік та штрафу в сумі 170 грн.; 2) 25.09.2003 року Садгірським районним судом м.Чернівці за ст.ст.309 ч.2, 305 ч.2, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 3) 30.06.2005 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ст.ст.309 ч.2, 305 ч.2, 78 КК України до 5 років позбавлення волі (звільнився 01.04.2009 року умовно-достроково на 11 місяців 2 дні); 4) 07.10.2011 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ст.ст.307 ч.2, 311 ч.2, 317 ч.2, 70 КК України до 6 років позбавлення волі (звільнився 25.11.2016 року по відбуттю покарання), відсутність постійного місця роботи, перебування на обліку у лікаря нарколога та психіатра, відсутність негативних характеристик по місцю проживання.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_10 ,колегією суддів не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_10 , відповідно до

ст. 67 КК України є рецидив злочинів.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_10 , кількість епізодів вчинення незаконного збуту наркотичних засобів, суспільну небезпечність вчиненого злочину, відсутність обставин, що пом`якшують покарання, враховуючи відношення обвинуваченого до вчиненого, який свою вину у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України не визнав, однак визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, суд приходить до висновку про те, що обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкцій статей вчинених ним кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі, що є достатнім для виправлення та перевиховання, запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування до ОСОБА_10 положень ст. 69 КК України, чи звільнення його, від відбування покарання з випробуванням, колегія суддів не вбачає.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_15 - слід задовольнити частково, в задоволенні апеляційних скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_12 , обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_9 - відмовити, а вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25 березня 2024 року, у кримінальному провадженні № 0000415 - скасувати, в частині призначеного обвинуваченим покарання та ухвалити новий вирок.

На підставі наведеного, керуючись ст.. 374, 404, 405, 407, 409, 413, 414, 418, 420, 615 ч. 15 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

З А С У Д И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_15 - задовольнити частково.

В задоволенні апеляційних скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_12 , обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_9 - відмовити.

Вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25 березня 2024 року, у кримінальному провадженні № 0000415, в частині призначеного покарання обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - скасувати.

Ухвалити в цій частині новий вирок, яким визнати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням положень ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк чотири роки з конфіскацією майна, окрім житла.

Визнати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк сім років з конфіскацією майна, окрім житла.

Визнати ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 307 КК України у вигляді восьми років позбавлення волі з конфіскацією майна, окрім житла.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне ОСОБА_10 покарання у виді позбавлення волі на строк восьми років з конфіскацією майна, окрім житла

Визнати ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк сім років з конфіскацією майна, окрім житла.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком приєднати невідбуту частину покарання за вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09.12.2020 року та шляхом часткового складання покарань призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк сім років шість місяців з конфіскацією майна, окрім житла.

В інший частині вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25 березня 2024 року залишити без змін.

Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржений до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення, а засудженими, які перебувають під вартою, - в той же строк з дня вручення їм копії вироку безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий [підпис] ОСОБА_17

Судді: [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3