1Справа № 335/939/25 1-кп/335/526/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

процесуального прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 за адресою: вул. Перемоги, буд. 107-Б, м. Запоріжжя, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001637 від 05 грудня 2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , стрільця-номера обслуги 3 механізованого відділення 3 механізованого взводу 7 механізованої роти 3 механізованого батальйону, солдата, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.

05.12.2024 приблизно о 17:30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ-маркет №1076», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 27, підійшов до столу, що знаходиться поблизу камер зберігання особистих речей відвідувачів магазину «АТБ-маркет №1076», побачив жіночу сумку чорного кольору зі штучної шкіри, яку потерпіла ОСОБА_6 забула на вищевказаному столі раніше, та визначив вміст цієї сумки предметом свого злочинного посягання. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, скориставшись тим що за його діями ніхто не спостерігає, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, таємно викрав з жіночої сумки чорного кольору зі штучної шкіри три каблучки з металу жовтого кольору 585 проби вагою 2,82 г, 2,10 г та 1,49 г, ринкова вартість яких становить разом 15 954,31 грн, які належали на праві власності потерпілій ОСОБА_6 . Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 15 954,31 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, фактичні обставини справи, що викладені у обвинувальному акті не оспорював та зазначив, що 05.12.2024 приблизно о 17:30 год. він зайшов до магазину «АТБ», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 27, де побачив на столі відкриту жіночу сумку, при цьому власниці сумки поряд не було. У сумці він побачив три кільця з металу жовтого кольору, які забрав собі, а сумку віддав охоронцю. Кільця він приніс та сховав вдома. Через деякий час до нього приїхали працівники поліції, яким він віддав ці кільця. Зазначив, що таке трапилось із ним уперше, про вчинене жалкує, більше не має наміру вчиняти крадіжки.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорювали всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням даних про особу обвинуваченого, процесуальних документів, необхідних для ухвалення вироку. При цьому, судом було роз`яснено учасникам процесу про позбавлення їх права на оскарження даних обставин в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому діяння та кваліфікує дії останнього за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до тяжкого злочину, спричинених наслідків кримінальним правопорушенням заподіяна матеріальна шкода потерпілій, яка відшкодована шляхом повернення майна.

Суд також враховує особу ОСОБА_4 , який є військовослужбовцем, але згідно з наказом командира ВЧ НОМЕР_1 № 348 від 02.12.2024 ОСОБА_4 знятий з усіх видів забезпечення як такий, що самовільно залишив військову частину, за місцем служби характеризувався задовільно, заохочень та стягнень не мав, за станом здоров`я скарг не мав, зареєстрований у м. Запоріжжі, неповнолітніх дітей на його утриманні немає, має непрацездатну матір ІІ групи інвалідності, не одружений, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Також судом враховується думка потерпілої, яка претензій до обвинуваченого не мала та не наполягала під час судового розгляду на суворому покаранні обвинуваченому.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи обставини вчинення злочину, його мету та мотиви, дані про особу обвинуваченого, його поведінку після вчинення злочину, а саме те, що він усвідомив протиправність своєї поведінки та жалкує про вчинене, суд вважає, що доцільним та необхідним для виправлення обвинуваченого та для попередження скоєння інших злочинів є покарання у вигляді позбавлення волі на мінімальний строк, визначений санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, однак із звільненням від реального його відбування на підставі положень ст.ст. 75, 76 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи, що по даному кримінальному провадженню було проведено судово-товарознавчу експертизу, висновок якої покладено в основу обвинувачення, і органом досудового розслідування документально підтверджені процесуальні витрати в сумі 378,64 грн. на залучення експерта, суд вважає за необхідне стягнути вказані витрати із обвинуваченого ОСОБА_4 .

Цивільний позов потерпілою не заявлявся.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Клопотань про його обрання до набрання вироком законної сили прокурором не заявлялось.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування основного покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експерта при проведенні судової експертизи № 155 від 12 грудня 2024 року розміром 378 (триста сімдесят вісім) гривень 64 копійки.

Речові докази:

три каблучки з металу жовтого кольору 585 проби, вагою 2,82 гр, 2,10 гр та 1,49 гр, передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити останній за належністю;

- диск з копією відеозапису з камер відеоспостереження супермаркету «АТБ» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 27, долучений до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження прокурора.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

На підставі п. 15 ст. 615 КПК України судом у судовому засіданні проголошено резолютивну частину вироку.

Суддя ОСОБА_1