Справа №295/2348/25
УХВАЛА

18.02.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшої слідчої слідчого відділу Житомирського РУП №2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000154 від 28.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Слідча звернулася до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що в період часу з 27.07.2022 по теперішній час, невстановлена особа (особи), шляхом здійснення телефонних дзвінків потерпілим, шахрайським шляхом, заволоділа грошовими коштами громадян, зокрема: використовуючи телефонні номери, належні ТОВ «ФінансБухСнабМаркет-Трейд», ТОВ «Зв?язок Техносервіс», ТОВ «Комерс Комюніті» та ТОВ «Капітал Інвест».

За даним фактом слідчим відділом Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000154 від 28.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню здійснено аналіз матеріалів кримінального провадження, де опрацьовано телефонні номери, з яких потерпілим здійснювалися телефонні дзвінки, а також банківські рахунки, на які здійснювалось перерахування коштів. В ході аналізу проведених тимчасових доступів до речей і документів, встановлено зняття грошових коштів потерпілих.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.01.2023 на мобільний телефон ОСОБА_5 зателефонувала невідома особа чоловічої статті з н.т. НОМЕР_1 , яка представившись працівником АТ КБ «ПриватБанк», при цьому назвавши прізвище, ім`я по-батькові останнього. Невідома особа повідомила ОСОБА_5 , що його номер підв`язаний до мережі «VIBER». Далі о 12 год. 03 хв. 11.01.2023 в соціальній мережі «VIBER» ОСОБА_5 , написала невідома особа з н.т НОМЕР_2 та повідомила, що карту заблоковано, тому задля збереження грошових коштів ОСОБА_5 потрібно здійснити перерахунок переказ на новостворену карту, яку в подальшому можна буде отримати у відділені банку. На дані умови невідомої особи ОСОБА_5 погодився та здійснив перекази на банківські карти, номери, які повідомила невідома особа в соціальній мережі «VIBER». В подальшому ОСОБА_5 здійснив наступні перекази:

- о 13:02:07 11.01.2023 переказ грошових коштів в сумі 29900 грн., який ОСОБА_5 з своєї банківської карти, відкритої в АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 на банківську карту, відкриту в АТ «ТАСКОМБАНК» за № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 ;

- о 13:11:56 11.01.2023 переказ грошових коштів в сумі 8000 грн., який ОСОБА_5 з своєї банківської карти, відкритої в АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 на банківську карту, відкриту в АТ «ТАСКОМБАНК» за № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 ;

- о 13:34:33 11.01.2023 переказ на суму 29900 грн., з своєї банківської карти, відкритої в АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 на банківську карту, відкриту в АТ «ТАСКОМБАНК» за № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_6 ;

- о 13:36:27 11.01.2023 переказ на суму 29900 грн., з своєї банківської карти, відкритої в АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 на банківську карту, відкриту в АТ «ТАСКОМБАНК» за № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_6 ;

- о 13:36:58 11.01.2023 переказ на суму 29900 грн., з своєї банківської карти, відкритої в АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 на банківську карту, відкриту в АТ «ТАСКОМБАНК» за № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_6 ;

- о 13:40:13 11.01.2023 переказ на суму 29900 грн., з своєї банківської карти, відкритої в АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 на банківську карту, відкриту в АТ «ТАСКОМБАНК» за № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_6 .

Після чого невідома особа повідомила ОСОБА_5 , що потрібно зачекати, поки система обробить дані. В подальшому ОСОБА_5 перетелефонував невідомій особі через соціальну мережу «VIBER». В ході розмови невідома особа повідомила, що грошові кошти будуть повернуті. Далі ОСОБА_5 зрозумів, що шахраї заволоділи його грошовими коштами. Таким чином, останньому було завдано матеріального збитку на суму 143339 грн. 65 коп. (з врахуванням комісії).

Як слідує зі змісту клопотання, 14.06.2024 проведено огляд інформації, що становить банківську таємницю та перебуває у володінні АТ «ТАСКОМБАНК» та встановлено, що о 13:47 грошові кошти в сумі 29900 грн. з банківської карти, відкритої в АТ «ТАСКОМБАНК» за № НОМЕР_7 було перераховано на банківську карту, відкриту в АТ «ТАСКОМБАНК» за № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході проведення розслідування також встановлено, що грошові кошти з банківської карти, відкритої в АТ «ТАСКОМБАНК» за № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_7 та банківської карти, відкритої в АТ «ТАСКОМБАНК» за № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_6 було перераховано на банківську карту, відкриту в АТ «УніверсалБанк» за № НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В клопотанні слідча зазначає, що до кримінального правопорушення причетна ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно вищевказана квартира належить на праві спільної часткової власності: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Обґрунтовуючи наявність підстав для проведення обшуку, слідча в клопотанні посилається на те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у виявленні та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукуванні та вилученні речей, які мають доказове значення для встановлення обставин, які досліджуються у даному кримінальному провадженні.

З огляду на викладене у клопотанні, слідча за погодженням з прокурором просить надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрована та проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукування та вилучення речей, а саме: банківських карт, комп`ютерів, ноутбуків, планшетів, мобільних телефонів, жорстких дисків, сім-карт, чорнових записів, предметів і документів, та інших речей, які мають значення по вказаному кримінальному провадженні, які здобуті незаконним шляхом та можуть бути використані, як доказ кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_3 клопотання підтримала, з підстав, у ньому викладених, просила його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчої, вивчивши й дослідивши клопотання про проведення обшуку та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Частина перша ст. 234 КПК України визначає, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості, зокрема, про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що слідчими слідчого відділу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000154 від 28.07.2022 року, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України за фактом того, що в період часу з 27.07.2022 по теперішній час, невстановлена особа (особи), шляхом здійснення телефонних дзвінків потерпілим, шахрайським шляхом, заволоділа грошовими коштами громадян, зокрема: використовуючи телефонні номери, належні ТОВ «ФінансБухСнабМаркет-Трейд», ТОВ «Зв?язок Техносервіс», ТОВ «Комерс Комюніті» та ТОВ «Капітал Інвест».

На підтвердження доводів клопотання слідчою долучено витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протоколи допиту потерпілого та свідка, ухвала слідчого судді від 24.12.2023 та від 15.07.2024 про надання тимчасового доступу, протокол огляду предметів від 16.08.2024, протокол тимчасового доступу від 15.08.2024, особову картку, інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інші документи.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, квартира АДРЕСА_2 , на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, що розслідується, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, зважаючи на те, що відшукувані речі мають значення для досудового розслідування, оскільки можуть бути доказами під час судового розгляду, а також існує наявність достатніх підстав вважати, що вони можуть знаходитися за вказаною адресою, тому слідчий суддя вважає клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_8 щодо відшукування та вилучення майна, а саме: банківські картки, комп`ютери, ноутбуки, планшети, мобільні телефони, жорсткі диски, сім-картки, чорнові записи обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

У свою чергу, слідчий суддя вважає за доцільне відмовити у задоволенні клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою відшукання інших речей та документів, які мають значення для досудового розслідування, оскільки надання дозволу на вилучення таких неконкретизованих речей і документів суперечить вимогам КПК України, зокрема, положенням п. 7 ч. 3 ст. 234 КПК України, та надасть можливість органу досудового розслідування вилучити фактично будь-яку річ.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим групи слідчих, яка здійснюватиме досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000154, дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукування та вилучення майна, а саме: банківські картки, комп`ютери, ноутбуки, планшети, мобільні телефони, жорсткі диски, сім-картки, чорнові записи, котрі можуть містити відомості про обставини вчинення кримінальних правопорушень та можуть бути використані як докази під час досудового розслідування й судового розгляду.

В решті вимог клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали - до 10.03.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1