Справа № 188/445/17
Провадження № 1-кп/188/29/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Петропавлівка Дніпропетровської області клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000024 від 10.01.2017р. стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта вища, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

дружини обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10.04.2019 скасовано обвинувальний вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 24.01.2019, призначено новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 серпня 2022 року скасований виправдувальний вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2022 року у зазначеному кримінальному провадженні і воно повернуте до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області для проведення нового судового розгляду в суді першої інстанції.

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області вказане кримінальне провадження надійшло 03.10.2022.

Ухвалою суду від 04.10.2022 у вказаному кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 01.11.2022 у вказаному кримінальному провадженні призначений судовий розгляд.

В судовому засіданні 14 березня 2025 року прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, надавши суду копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого12 лютого 2025 року за актовим записом № 101 Петропавлівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), з якого вбачається, що обвинувачений помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дружина обвинуваченого ОСОБА_6 в судововому засіданні не заперечувала проти закриття кримінального провадження із цієї підстави, на реабілітації померлого не наполягала, пояснила, що їхня повнолітня дочка теж не має заперечень.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд зазначає таке.

Згідно з обвинувальним висновком ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він в один із днів у період часу з 01 червня по 31 вересня 1990 року (точна дата не встановлена) приблизно о 12:00 під час випасання корів біля магазину по АДРЕСА_3 знайшов одноствольний дульнозарядний пістолет із ґнотовим запаленням. Після чого ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне носіння, зберігання та придбання зброї, без передбаченого законом дозволу, взяв руками цей пістолет, таким чином придбавши зброю без передбаченого законом дозволу, який він в руках переніс з магазину по АДРЕСА_3 до свого домоволодіння, де поклав до сараю вказаного домоволодіння придбаний ним одноствольний дульнозарядний пістолет із ґнотовим запаленням для зберігання, таким чином, незаконно переніс та зберігав зброю без передбаченого законом дозволу.

26.01.2017 працівниками Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області під час проведення обшуку в домоволодінні ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 в сараї було виявлено та вилучено предмет, який згідно з висновком судової балістичної експертизи № 20/3.1-61 від 02.02.2017 є вогнепальною зброєю - одноствольний дульнозарядний пістолет із ґнотовим запаленням, виготовлений саморобним способом. Одноствольний дульнозарядний пістолет із гнотовим запаленням до проведення пострілів придатний, який ОСОБА_3 незаконно придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Крім того, ОСОБА_3 в період часу з 01 червня по 31 серпня 2001 року (точна дата не встановлена) приблизно о 12:00 в м. Дніпро у невстановленої особи придбав пістолет марки «Kral Firtina» к. 9 мм, № НОМЕР_1 . Після чого ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне носіння, зберігання та придбання зброї, без передбаченого законом дозволу, взяв руками цей пістолет, таким чином, придбавши зброю без передбаченого законом дозволу, та перевіз вказаний пістолет з м. Дніпро до свого домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де поклав його до металевого сейфу, який знаходився у вказаному домоволодінні для зберігання, таким чином незаконно придбав, переніс та зберігав зброю без передбаченого законом дозволу.

26 січня 2017 року працівниками Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області під час проведення обшуку в домоволодінні ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 в сейфі будинку було виявлено та вилучено пістолет марки «Kral Firtina» калібру 9 мм, № НОМЕР_1 , який згідно з висновком судової балістичної експертизи № 20/3.1,3.2-58 від 06.02.2017 є нестандартною коротко ствольною гладко ствольною самозарядною вогнепальною зброєю калібру 9 мм. Пістолет перероблений саморобним способом з сигнального пістолета «Kral Firtina» калібру 9 мм, № НОМЕР_1 , шляхом видалення з каналу ствола захисного елемента (заглушки), замість якого в канал ствола вкручено болт. Пістолет придатний до проведення пострілів:

при вкрученому в канал ствола болті виключно шумовими пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А. Кnal;

при викрученому з каналу ствола болті як шумовими, газовими, спорядженими снарядами несмертельної дії, пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А., так і кінетичними снарядами діаметром до 7,0 мм способом роздільного зарядження, та при цьому забезпечується достатня вражаюча здатність вистріляних з нього снарядів (куль), який ОСОБА_3 незаконно придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до ч. 7 статті 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених частиною десятою цієї статті.

Згідно з підпунктом 2 пункту 10 статті 284 КПК України за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, суд до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені статтею 220 цього Кодексу.

Оскільки клопотання прокурора про закриття кримінального провадження розглядається в судовому засіданні за участю дружини обвинуваченого, яка погодилася із закриттям кримінального провадження, суд вважає виконаними вимоги вказаної норми КПК України і не бачить перешкод для задоволення цього клопотання.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до приписів ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на проведення експертиз відповідно до змісту ст. 124 КПК України слід залишити на державі.

Керуючись нормами ст. ст. 100, 124, 284, 369 - 372, 376, 392, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000024 від 10.01.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Речові докази - 4 ножі та один штик-ніж, які на підставі розписки від 16.02.2017р. передані на зберігання ОСОБА_3 , залишити його спадкоємцям.

Речові докази - пістолет «Kral Firtina» № НОМЕР_1 калібром 9 мм, та предмет, який згідно з висновком експерта № 20/3.1-61 від 02.02.2017р. є вогнепальною зброєю - одноствольним дульнозарядним пістолетом із ґнотовим запаленням, вилучені 26.01.2017р. і поміщені у спецпакет № 3284272, які відповідно до квитанції № 0091 від 16.02.2017р. передані на зберігання до камери зберігання речових доказів при Петропавлівському ВП ( на час постановлення цієї ухвали ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП у Дніпропетровській області), знищити.

Процесуальні витрати залишити на державі.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1