Справа № 587/583/25
УХВАЛА
17 березня 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 щодо вирішення долі речових доказів, а саме автомобіля марки "Кia sportage", н.з. НОМЕР_1 та автомобіля марки "ЗІЛ ММЗ 554", н.з. НОМЕР_2 , арешт на які було накладено ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 травня 2024 року, оскільки ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 04 березня 2025 року вказане питання не було вирішено.
Від прокурора надійшла заява про розгляд справи без його участі, заяву просив задовольнити та вирішити долю речових доказів.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримав та просив її задовольнити.
Від потерпілої ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи без її участі.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає проведенню судового засідання.
Вивчивши заяву ОСОБА_3 , суд прийшов до такого висновку.
Судом встановлено, що постановою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 травня 2024 року накладено арешт на майно, вилучене 18 травня 2024 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на автодорозі Р-07 "Київ-Суми-Юнаківка" в районі 287 км, а саме: автомобіль марки "Кia sportage", н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та автомобіль марки "ЗІЛ ММЗ 554", н.з. НОМЕР_2 , зареєстрований на «Агрофірма «Перше травня» СГВК».
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Частиною першою ст. 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Тому ОСОБА_3 як обвинувачений у вказаному кримінальному провадженні має право звернутися із заявою про вирішення питань на стадії виконання судового рішення, що не були вирішені під час прийняття ухвали Сумського районного суду Сумської області від 04 березня 2025 року, яка набрало законної сили.
Відповідно до ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатись до набрання рішенням законної сили.
Відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно-небезпечного діяння конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо не встановлено, переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.
Вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України (ст. 533 КПК України).

Дослідивши заяву, ухвалу суду від 04 березня 2025 року, суд приходить до висновку про необхідність вирішення долі речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України та скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 травня 2024 року.

Керуючись ст. ст. 532, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_3 щодо вирішення долі речових доказів - задовольнити.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 травня 2025 року, скасувати.

Речові докази:

-автомобіль марки "Кia sportage", н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , який переданий на відповідальне зберігання до майданчика тимчасового тримання транспортного засобу ГУНП в Сумській області (м. Суми, вул. Чернігівська, буд. 16А) після набрання ухвалою законної сили повернути власнику.

-автомобіль марки "ЗІЛ ММЗ 554", н.з. НОМЕР_2 , зареєстрований на «Агрофірма «Перше травня» СГВК», який переданий на відповідальне зберігання до майданчика тимчасового тримання транспортного засобу ГУНП в Сумській області (м. Суми, вул. Чернігівська, буд. 16А) після набрання ухвалою законної сили повернути власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_1