Справа № 529/879/24
Провадження № 1-кп/529/160/24
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

09 грудня 2024 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

представників цивільного відповідача ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Диканька Полтавської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001041 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 239 КК України, -

в с т а н о в и в:

01.10.2024 до Диканського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001041 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 239 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого, під час обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, строком на два місяці. В обґрунтування вказаного клопотання прокурор вказала, що продовження особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_5 необхідне для запобігання переховування останнього від суду, здійсненню впливу на свідків у кримінальному провадженні, а також для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Також, прокурор вважала за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 заперечували проти клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу, зокрема зазначивши, що клопотання їм не було вручено, що є порушенням права на захист.

Потерпілий Диканська селищна рада надала суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у відсутність їх представника.

Представник потерпілого Державної екологічної інспекції Центрального округу в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому. Просила призначити справу до судового розгляду справи по суті.

Крім того, у кримінальному провадженні на досудовому слідстві заявлено цивільний позов Державної екологічної інспекції Центрального округу до Приватного акціонерного товариства "Полтавська птахофабрика".

Представник цивільного відповідача ПрАТ Полтавська птахофабрика ОСОБА_7 заявив клопотання про залишення цивільного позову без руху та про залишення позову без розгляду. Зазначені клопотання підтримав представник цивільного відповідача - ОСОБА_8 .

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 підтримали клопотання представника цивільного відповідача.

Прокурор та представник Державної екологічної інспекції Центрального округу заперечували проти заявленого представником цивільного відповідача клопотання.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, цивільний позов та додані документи, суд приходить до наступного висновку.

Вказане кримінальне провадження підсудне Диканському районному суду Полтавської області. Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

20.08.2024 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 1 місяць, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.

18.09.2024 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до 16.10.2024 року, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.

14.10.2024 ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області, продовжено запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до 14.12.2024 року, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно ч. 2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч.1 цієї статті.

Частиною 1 ст.179 КПК України та ч. 7 ст.194 КПК України передбачено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 під час застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі суспільну небезпечність та тяжкість кримінального правопорушення, який інкримінується обвинуваченому, покарання, яке буде призначено ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, а також дані про особу останнього.

Отже, оскільки термін обраного запобіжного заходу спливає 14.12.2024, закінчити розгляд справи до вказаного строку не є можливим, судове слідство триває, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч.2 ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Положеннями ст.128 КПК України передбачено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Стаття 129 КПК України закріплює правила щодо вирішення цивільного позову у кримінальному провадженні.

Так, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому. У разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення суд відмовляє в позові. У разі виправдання обвинуваченого за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення або його непричетності до вчинення кримінального правопорушення, а також у випадках, передбачених частиною першою статті 326 цього Кодексу, суд залишає позов без розгляду.

А тому клопотання представника цивільного відповідача ПрАТ Полтавська птахофабрика про залишення цивільного позову без руху у звязку з неподанням доказів є безпідставним, а клопотання про залишення позову без розгляду - передчасним.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 239 КК України, який є нетяжким злочином.

Враховуючи вище викладене, та з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого, суд вважає за необхідне доручити відповідному органу пробації скласти та подати суду досудову доповідь відносно цього обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 317, 369 - 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 0001041 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 239 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 січня 2025 року о 10:00 год. у приміщенні Диканського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, селище Диканька, вул. Івана Мазепи, 11а.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобовязання, поклавши на нього, строком на 2 місяці, до 09 лютого 2025 року, наступні обов`язки:

- прибувати за кожною усною або письмовою вимогою до суду, прокурора у встановлений у вимозі час, в тому числі за допомогою телекомунікаційних послуг;

- не відлучатися із населених пунктів, в яких він проживає та працює, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У задоволенні клопотань цивільного відповідача ПрАТ "Полтавська птахофабрика" - адвоката ОСОБА_7 про залишення цивільного позову без розгляду та без руху - відмовити.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити одноособово.

Про розгляд обвинувального акта повідомити прокурора. У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Доручити Новомосковському районному відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Діпропетровській області (місцезнаходження: вул. М.Головко, 18-А, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, електронна пошта: ) скласти та подати суду досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, яку подати суду до 10.01.2025.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1