Справа № 201/861/25
Провадження №1-кс/201/353/2025
УХВАЛА

Іменем України

30 січня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступу до документів у кримінальному провадженні №0000224 від 03.04.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 (в редакції Закону №770-VIII від 10.11.2015), ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 365-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором, про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом ВП №2 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000224 від 03.04.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 (в редакції Закону №770-VIII від 10.11.2015), ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Відповідно до постанови начальника СУ ГУНП в Дніпропетровській області, до складу слідчої групи включені слідчі СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні забезпечується Дніпропетровською обласною прокуратурою.

Під час досудового розслідування встановлено, що в кінці 2016 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, але не раніше 05 листопада 2016 року, після смерті свого батька ОСОБА_5 , у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (чоловік дочки ОСОБА_5 - ОСОБА_8 ) виник злочинний умисел, направлений на протиправне заволодіння майном ТОВ Завод «Спецлит`є» (), шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів, вчинених службовою особою з використанням службового становища, а також подальшої легалізації майна підприємства, з метою його протиправного використання та отримання незаконного прибутку.

Для реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вирішив залучити ОСОБА_9 , який повинен був забезпечити надання правової та «силової» допомоги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у заволодінні майном ТОВ Завод «Спецлит`є».

В свою чергу, ОСОБА_9 разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розробили злочинний план по так званому «рейдерському захопленню» ТОВ Завод «Сгіецлит`є», для реалізації якого вирішили створити злочинну організацію, учасники якої розподілили між собою ролі та взяли на себе виконання певних функцій задля досягнення спільної мети, що полягала у наступному.

Так, засновниками ТОВ Завод «Спецлит`є» були ОСОБА_5 , який володів 51% статутного капіталу, ОСОБА_10 - 30 % статутного капіталу, ОСОБА_11 володів 19 % статутного капіталу, при цьому фактично ОСОБА_5 , як основний засновник, займався фінансовими питаннями та контролював реалізацію виготовлених товарів, особисто спілкувався із клієнтами. Директор ТОВ Завод «Спецлит`є» - ОСОБА_12 був підпорядкованим співробітником та відповідальним за організаційно-господарські процеси. ОСОБА_10 був головним інженером прокатного цеху, розміщеного по вул. Ударників 27 в м. Дніпро, та ОСОБА_11 здійснював діяльність головного інженера в орендованому приміщенні Ігренського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№133), був відповідальний за збирання готових деталей.

Комерційним директором ТОВ Завод «Спецлит`є» був син ОСОБА_5 ОСОБА_6 , також ОСОБА_5 мав доньку ОСОБА_8 , заміжню за ОСОБА_7 .

Основним видом господарської діяльності ТОВ Завод «Спецлит`є» було виготовлення та реалізація виробів із міді для промислових потреб, для цього підприємство використовувало виробничі приміщення за адресою: м. Дніпро, вулиця Ударників, б. 27, корп. 3, прим. 6 та відповідне обладнання, що придбані підприємством в минулі роки, а саме: пресувальне обладнання, оптичний емісійний спектрометр JВ-750, екструдер для міді безперервної дії МFСССЕ 400, верстат для зняття броні і ізоляції для кабелів СБІК+С.

Станом на кінець 2016 року згідно діючого законодавства спадкоємці корпоративних прав могли стати засновниками товариства виключно за погодження загальних зборів товариства, тобто з відома інших засновників (учасників) такого товариства, та тільки з лютого 2018 року спадкоємці отримали право на вступ до товариства з обмеженою відповідальністю без згоди інших учасників (засновників) товариства.

Знаючі про вказані обмеження, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_9 та декількома на теперішній час невстановленими особами, приблизно у березні 2017 року, завітали до офісу, що розташований у прокатному цеху по вул. Ударників 27 у м. Дніпрі, та дали зрозуміти ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , що ОСОБА_6 тепер співпрацює з ОСОБА_9 , і також зазначив, що він тепер буде виконувати функції батька.

Надалі ОСОБА_9 , у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, але не пізніше березня 2017 року, запросив ОСОБА_11 та ОСОБА_10 на зустріч, під час якої зазначив, що вони повинні віддати 49% статутного капіталу ТОВ Завод «Спецлит`є» ОСОБА_6 , на що потерпілі не погодились.

Враховуючі вказані вище обставини, що відбулись після смерті ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , дізнавшись також про фінансові проблеми у господарській діяльності товариства, а також висунуту вимогу від ОСОБА_6 та ОСОБА_9 безпідставно віддати частки у статутному капіталі підприємства, розуміючи що їх підприємство може стати предметом злочинного посягання, з метою забезпечення безпеки підприємству та його майну у липні 2017 року вирішили заснувати нове товариство ТОВ «ДП Спецлит`є» () із наступним розподілом статутного капіталу: ОСОБА_10 25%, ОСОБА_11 25%, та ТОВ Завод «Спецлит`є» 50%, в результаті чого ОСОБА_10 та ОСОБА_11 здійснюють реєстрацію права власності на майно ТОВ Завод «Спецлит`є» вже за новим ТОВ «ДП Спецлит`є», а також усунули від виконання своїх повноважень колишнього директора ОСОБА_12 .

Дізнавшись про створення ОСОБА_10 та ОСОБА_11 нового ТОВ «ДП Спецлит`є», до статутного фонду якого увійшло все майно ТОВ Завод «Спецлит`є», від ОСОБА_6 та ОСОБА_9 надійшла вимога ОСОБА_10 про повернення майна у власність ТОВ Завод «Спецлит`є».

Після відмови ОСОБА_10 повернути майно у власність ТОВ Завод «Спецлит`є», ОСОБА_6 , з метою впливу та подальшого відволікання потерпілих від злочинних намірів учасників, звернувся із заявою до Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про вчинення нібито ОСОБА_10 та ОСОБА_13 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Відомості за вказаним фактом слідчими СВ Дніпровського ВП ГУНП у Дніпропетровській області 09 жовтня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №0003231 за ч. 3 ст. 190 КК України. В рамках вказаного кримінального провадження 09 жовтня 2017 року на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська накладено арешт на майно та корпоративні права ТОВ «ДП Спецлит`є».

Після накладання арештів на майно ТОВ «ДП Спецлит`є» ОСОБА_10 та ОСОБА_11 почали надходити ультиматуми з боку ОСОБА_6 , який від імені інших спадкоємців свого батька ОСОБА_5 вимагав переоформити свої частки статутного капіталу на спадкоємців, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_14 , взамін на закриття кримінального провадження та зняття арештів, на що ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не погодились.

У зв`язку з цим, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 розробили детальний план «рейдерського захоплення» ТОВ «ДП Спецлит`є», до статутного фонду якого увійшло майно ТОВ Завод «Спецлит`є», для реалізації якого учасникам злочинної організації необхідно було залучити ряд осіб, довести до їх відома план вчинюваних кримінальних правопорушень, окреслити їх ролі та функції у злочинній організації.

Так, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , на виконання своєї ролі організаторів, залучили до злочинної діяльності колишнього директора ТОВ Завод «Спецлит`є» ОСОБА_12 , якого напередодні звільнили із займаної посади ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , як єдині на той момент правомочні засновники ТОВ Завод «Спецлит`є», на що ОСОБА_12 дав свою добровільну згоду на участь у злочинній організації.

З метою проведення фіктивних зборів засновників 'ГОВ «ДП Спецлит`є» учасниками злочинної організації залучено ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , до відома яких довели їх роль, що полягала у здійсненні ними фіктивних повноважень посадових осіб від імені товариства, на що останні дали свою добровільну згоду на участь у злочинній організації.

Для здійснення реєстраційних дій, а також нотаріального засвідчення офіційних документів, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 залучили до злочинної організації приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_17 , а також державного реєстратора Маломихайлівської сільської ради Покровського району ОСОБА_18 , яким довели план вчинюваних злочинних дій, їх роль та функції у злочинній організації, на що останні дали свою добровільну згоду.

Крім того, ОСОБА_9 залучив свого близького товариша ОСОБА_19 , який здійснюватиме у злочинній організації роль виконавця, пов`язаної із організацією подальшої легалізації майна, одержаного злочинним шляхом, для чого ОСОБА_19 повинен був також залучити ОСОБА_20 , а ОСОБА_7 залучити ОСОБА_21 , які б у майбутньому виступили нібито законним новими власниками майна ГОВ Завод «Спецлит`є».

В свою чергу, 01 червня 2018 року ОСОБА_12 , на виконання своєї ролі, зловживаючи своїми повноваження директора ТОВ Завод «Спецлит`є», видає довіреність ОСОБА_15 , тим самим протиправно уповноважує останнього представляти інтереси ТОВ Завод «Спецлит`є», а також виступати уповноваженою посадовою особою від імені вказаного товариства. Тим самим ОСОБА_12 , будучи посадовою особою, склав та видав офіційний документ, шляхом його підписання та засвідчення печаткою ТОВ Завод «Спецлит`є» з недостовірними відомостями про уповноваження ОСОБА_15 на вчинення певних дій, що суперечать Статуту ТОВ Завод «Спецлит`є», зокрема щодо уповноваження ОСОБА_15 брати участь у роботі Вищого органу загальних зборах учасників ТОВ «ДП Спецлит`є».

Для надання вказаній довіреності вигляду офіційного документу ОСОБА_12 вирішив звернутись до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_22 , який в свою чергу здійснив перевірку правоздатності та дієздатності ТОВ Завод «Спецлит`є», в порушення вимог Закону України «Про нотаріат», а також Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (Затвердженого Наказом МЮУ №296/5 від 22 лютого 2012 року), зловживаючи своїми повноваженнями нотаріуса, склав та посвідчив вказану довіреність, з недостовірними відомостями про уповноваження ОСОБА_15 на вчинення певних дій, що суперечать Статуту ТОВ Завод «Спецлит`є», зокрема щодо уповноваження ОСОБА_15 брати участь у роботі Вищого органу загальних зборах учасників ТОВ «ДП Спецлит`є», тобто видав офіційний документ з недостовірними відомостями.

Вказана довіреність від 01 червня 2018 року надала можливість ОСОБА_15 та ОСОБА_16 на виконання своєї ролі, а саме виступати фіктивними посадовими особами товариства, 05 червня 2018 року провести фіктивні загальні збори учасників ТОВ «ДП Спецлит`є», на яких ОСОБА_15 виступив головою зборів, а ОСОБА_16 секретарем, про що приватним нотаріусом ОСОБА_17 складено та посвідчено Протокол №1А2018 від 05 червня 2018 року, який також підписали ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .

Відповідно до вказаного Протоколу №1А2018 від 05 червня 2018 року учасники звільнили ОСОБА_10 з посади директора ТОВ «ДП Спецлит`є» та призначили директором ОСОБА_16 .

Крім того, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , використовуючи вказану Довіреність від 01 червня 2018 року, видану ОСОБА_12 , на виконання своєї ролі, 09 червня 2018 року провели фіктивні загальні збори учасників ТОВ «ДП Спецлит`є», на яких ОСОБА_15 також виступив головою зборів, а ОСОБА_16 секретарем, про що приватним нотаріусом ОСОБА_17 складено та посвідчено Протокол №2А2018 від 09 червня 2018 року, який також підписали ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .

Відповідно до вказаного Протоколу №2А2018 від 09 червня 2018 року учасники злочинної організації виключили ОСОБА_10 та ОСОБА_11 зі складу учасників (засновників) ТОВ «ДП Спецлит`є», та уповноважили ОСОБА_16 на звернення до державного реєстратора з метою проведення відповідної державної реєстрації змін, що відбулись в результаті прийняття рішень на даних позачергових загальних зборах.

Прийняті рішення на зазначених вище фіктивних загальних зборах засновників ТОВ «ДП Спецлит`є», проведених 05 червня 2018 року та 09 червня 2018 року, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 оформили у вигляді Рішенні №1 та Рішення №2, які особисто підписали та нанесли відбиток печатки ТОВ Завод «Спецлит`є» та ТОВ «ДП Спецлит`є», тобто видали офіційні документи з недостовірними відомостями, що також були складені та посвідчені приватним нотаріусом ОСОБА_17 .

Зазначені загальні збори засновників ТОВ «ДП Спецлит`є», проведені 05 червня 2018 року, 09 червня 2018 року, та прийняті Рішення №1 та №2, відбувались за відсутності потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а зазначення у вказаних документах про їх участь у зборах та прийнятих рішень не відповідає дійсності. Зазначені обставини в подальшому стали предметом розгляду у господарській справі № 904/5611/21, зокрема відповідно до рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2022 року вказані рішення загальних зборів ТОВ «ДП Спецлит`є» визнано недійсними, а державну реєстрацію змін в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно ТОВ «ДП Спецлит`є», скасовано.

Таким чином, приватний нотаріус ОСОБА_17 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , на виконання свої ролі у вчинюваному кримінальному правопорушенні, достовірно знаючі, що ОСОБА_16 не є законною та повноваженою посадовою особою ТОВ «ДП Спецлит`є», за попередньою змовою між собою, склали та видали протоколи загальних зборів учасників ТОВ «ДП Спецлит`є» №1А2018 від 05 червня 2018 року та №2А2018 від 09 червня 2018 року, а також прийняті Рішення №1 та №2, розуміючі, що вказані офіційні документи з недостовірними відомостями, будуть використані для здійснення протиправних реєстраційних змін відомостей про юридичну особу ТОВ «ДП Спецлит`є», та надасть можливість ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 протиправно заволодіти майном ТОВ Завод «Спецлит`є», тобто вчинили службове підроблення, за попередньою змовою групою осіб.

В свою чергу, 09 червня 2018 року, державний реєстратор ОСОБА_18 , зловживаючи своїми повноваженнями державного реєстратора, в порушення вимог ст. 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», діючи в інтересах злочинної організації, достовірно знаючи, що ОСОБА_16 не є уповноваженою особою діяти від імені ТОВ «ДП Спецлит`є», використовуючи заздалегідь підготовлені приватним нотаріусом ОСОБА_17 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 офіційні документи з недостовірними відомостями, а саме протокол загальних зборів учасників ТОВ «ДП Спецлит`є» №1А2018 від 05 червня 2018 року та №2А2018 від 09 червня 2018 року, а також прийняті Рішення №1 та №2, провела державну реєстрацію змін про юридичну особу ТОВ «ДП Спецлит`є», тобто зареєструвала в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості щодо призначення ОСОБА_16 новим директором та виключення ОСОБА_10 та ОСОБА_11 зі складу учасників (засновників) ТОВ «ДП Спецлит`є».

Для доведення свого злочинного умислу, направленого на протиправне заволодіння майном ТОВ Завод «Спецлит`є», а також його подальшої легалізації, учасники злочинної організації ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_19 та інші, організували укладання ряду фіктивних угод купівлі-продажу обладнання та нерухомості підприємства, для чого ОСОБА_19 на виконання своєї ролі залучив ОСОБА_20 , а ОСОБА_7 на виконання своєї ролі ОСОБА_21 , які б виступали фіктивними покупцями та нібито законними власниками майна товариства у майбутньому.

Так, 11 червня 2018 року приватний нотаріус ОСОБА_17 , на виконання своєї ролі, склав та посвідчив фіктивний договір купівлі-продажу, відповідно до якого ТОВ «ДП Спецлит`є», в особі ОСОБА_16 , продало прокатний цех за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_20 , та в порушення вимог діючого законодавства, достовірно знаючи що ОСОБА_16 не є повноважною особою на продаж майна товариства, зареєстрував в Реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності за ОСОБА_20 , при цьому грошові зобов`язання по вказаному договору виконані не були, кошти на рахунки чи в касу ТОВ «ДП Спецлит`є» не надходили.

Відразу після цього, приватний нотаріус ОСОБА_17 посвідчив договір іпотеки, за яким ОСОБА_20 передав прокатний цех в іпотеку ОСОБА_21 як позикові зобов`язання у розмірі 2 000 000 грн., тим самим фігурантами кримінального провадження вчинено правочини з майном, одержаним внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів.

Крім того, 14 червня 2018 року, ОСОБА_16 , на виконання своє ролі, знаходячись у приватного нотаріуса ОСОБА_23 (на теперішній час ОСОБА_24 ), будучи незаконно призначеним директором ТОВ «ДП Спецлит`є», зловживаючи своїм службовим становищем, уклав з ОСОБА_20 фіктивний договір купівлі-продажу рухомого майна (обладнання) ТОВ Завод «Спецлит`є», що увійшло до статутного фонду ТОВ «ДП Спецлит`є», а саме: оптичний емісійний спектрометр JВ-750, екструдер для міді безперервної дії МFСССЕ 400, верстат для зняття броні і ізоляції для кабелів СБІК+С.

Для надання законного вигляду купівлі-продажу вказаного обладнання, 14 червня 2018 року приватний нотаріус ОСОБА_23 здійснила перевірку правоздатності та дієздатності ТОВ «ДП «Спецлит`є» та повноваження його представника, в даному випадку яким був фіктивний директор ОСОБА_16 , в порушення вимог Закону України «Про нотаріат», а також Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (Затвердженого Наказом МЮУ №296/5 від 22 лютого 2012 року), зловживаючи своїми повноваженнями нотаріуса, склала та посвідчила вказаний договір, зареєструвавши його в Реєстрі за №339. Відразу після цього, приватний нотаріус ОСОБА_23 склала та посвідчила договір позики та договір застави, укладених між ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , відповідно до яких предметом застави є зазначене рухоме майно (обладнання) ТОВ Завод «Спецлит`є», що увійшло до статутного фонду ТОВ «ДП Спецлит`є», та внесла відомості до Державного реєстру обтяжень рухомого майна у вигляд заборони відчуження, тим самим приватний нотаріус ОСОБА_23 посвідчила правочини, на підставі яких фігуранти кримінального правопорушення набули право на майно, одержаного внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації доходів.

Для доведення злочинного умислу, направленого на протиправне заволодіння майном ТОВ Завод «Спецлит`є», що увійшло до статутного фонду ТОВ «ДП Спецлит`є», ОСОБА_9 на виконання своєї ролі, разом з іншими, маючи заздалегідь підготовлені офіційні документи з недостовірними відомостями щодо зміни засновників ТОВ «ДП Спецлит`є» та договори про купівлю-продаж майна товариства, а також проведені відповідні реєстраційні зміни в Реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та в Реєстрі речових прав на нерухоме майно, організували «фізичне захоплення» вказаного товариства, для чого залучили представників підконтрольного охоронного агентства.

Так, 19 червня 2018 року до прокатного цеху ТОВ Завод «Спецлит`є», що увійшло до статутного фонду ТОВ «ДП Спецлит`є», яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Ударників, б. 27, корп. 3, прим. 6, прибули невідомі особи, деякі з них пересувались на авто з логотипами охоронного агентства, та без жодних пояснень відсторонили постійну охорону об`єкта охоронного агентства «ГУАРД», та перекрили доступ до прокатного цеху ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншим працівникам підприємства. Прибулі особи вказували на те, що вони «нові власники, та офіційні представники керівництва».

Таким чином, ОСОБА_6 , ОСОБА_25 , ОСОБА_9 та інші учасники злочинної організації, будучи об`єднані єдиним злочинним умислом, в період часу з 05.06.2018 року по 19.06.2018 рік протиправно заволоділи майном ТОВ Завод «Спецлит`є», що увійшло до статутного фонду ТОВ «ДП Спецлит`є», що еквівалентно 30 % розміру статутного фонду підприємства, які належать потерпілому ОСОБА_10 , на загальну суму 1 959 558, 34 грн., та 19% розміру статутного фонду підприємства, які належать потерпілому ОСОБА_11 , на загальну суму 1 241 053, 62 грн., а всього на загальну суму 3 200 611, 96 грн., що у більше ніж 3 946 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів, вчинені службовою особою з використанням службового становища, що спричинило тяжкі наслідки, а також вчинили дії спрямовані на легалізацію такого майна, тобто вчинили правочини з майном, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації доходів, а також вчинили дій, спрямовані па приховання незаконного походження такого майна, володіння ним, прав на таке майно, а так само набуття, володіння та використання майна, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, вчиненого злочинною організацією, що заподіяло матеріальну шкоду потерпілим на вказану суму.

Крім того, учасники злочинної організації, до складу якої увійшли ОСОБА_6 , ОСОБА_25 , ОСОБА_9 як організатори, та ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 як учасники злочинної організації, після успішного протиправного заволодінпя майном ТОВ Завод «Спецлит`є», що увійшло до статутного фонду ТОВ «ДП Спецлит`є», та його подальшої легалізації, в період часу з червня 2018 року по 2023 роки стали незаконно використовувати майно вказаного товариства та отримувати прибутки фактично від господарської діяльності ТОВ «ДП Спецлит`є».

Для цього, організатори ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 створили в месенджері «WhalsApp» групу під назвою «Медяшники», до якої також включили ОСОБА_19 , та всі разом займались організацією подальшої господарської діяльності ТОВ «ДП Спецлит`є».

В ході досудового розслідування встановлено дані про банківські рахунки, інформація по яким щодо руху грошових коштів має суттєве значення для розслідування кримінального провадження.

Таким чином, на теперішній час у органів досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю та які знаходяться у володінні юридичної особи АТ "УкрСиббанк" (ідентифікаційний код юридичної особи 09807750), юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, або в іншому відділенні банку, а саме до документів, які містять банківську таємницю:

- виписки про рух грошових коштів по карткових рахунках АТ "УкрСиббанк" (ідентифікаційний код юридичної особи 09807750), які належать ОСОБА_6 , ІПН НОМЕР_1 : НОМЕР_2 ; ОСОБА_26 , ІПН НОМЕР_3 : картка № НОМЕР_4 ; ОСОБА_27 , ІПН НОМЕР_5 : НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , картки: № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 ; ТОВ «ДП СПЕЦЛИТ`Є» : НОМЕР_12 , НОМЕР_13 за період часу з 01.01.2015 року по дату виконання ухвали, на електронному та паперових носіях, з інформацією про точний час надходження, включаючи години, хвилини та секунди, та місця перерахунку грошових коштів по вказаному рахунку; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб - контрагентів та банківські установи, в яких вони відкриті; назви юридичних (фізичних) осіб - контрагентів, їх коди ЄРДПОУ;

- копій документів по карткових рахунках АТ "УкрСиббанк" (ідентифікаційний код юридичної особи 09807750), які належать ОСОБА_6 , ІПН НОМЕР_1 : НОМЕР_2 ; ОСОБА_26 , ІПН НОМЕР_3 : картка № НОМЕР_4 ; ОСОБА_27 , ІПН НОМЕР_5 : НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , картки: № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 ; ТОВ «ДП СПЕЦЛИТ`Є» : НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , заяви про відкриття, заяви договору на розрахунково-касове обслуговування, картки зі зразками підписів і відбитками печатки, інші документи, що надають право довіреним і іншим особам на розпорядження, використання даним пакунком, договорів банківського рахунку, договорів про використання систем «клієнт-банк», «клієнт-інтернет-банк», «телефонний банкінг» і т.д. з додатками, за період часу з 01.01.2015 року по дату виконання ухвали.

Слідчий вказувала, що враховуючи те, що вказані документи можуть бути важливими доказами вчинення кримінального правопорушення і містять фактичні дані, на підставі яких буде встановлена наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального правопорушення та підлягають доказуванню, адже саме на банківські картки можливо здійснювались перерахунки під час вчинення кримінальних правопорушень, з метою їх збереження та унеможливлення їх знищення чи пошкодження, саме проведення такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до оригіналів документів, із можливістю вилучення належним чином завірених їх копій, може забезпечити повне виконання, передбачених ст. 2 КПК України, завдань кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий просила задовольнити клопотання та надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000224 від 03.04.2023 року дозвіл на тимчасовий доступ до інформації та оригіналів документів з можливість вилучення їх завірених копій, а тому числі на оптичних дисках для лазерних систем зчитування, що перебувають у володінні АТ "УкрСиббанк" (ідентифікаційний код юридичної особи 09807750), юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, або в іншому відділенні банку, а саме до вищевказаних відомостей.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи неприбуття заявника у судове засідання для розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вивчивши клопотання слідчого ОСОБА_3 , слідчий суддя встановив, що подане клопотання, всупереч п. 2 ч. 5,6 ст. 163 КПК України, не містить конкретних посилань, які саме важливі обставини у кримінальному провадженні слідчий планує встановити на підставі документів, про тимчасовий доступ до яких просить, не обґрунтовано можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах.

Звертаючись із клопотанням, слідчий просила надати тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю, зокрема, виписок про рух коштів по карткових рахунках, відкритих в АТ "УкрСиббанк".

Між тим, матеріали клопотання не містять доказів на підтвердження того, що зазначені у клопотанні банківські рахунки належать ОСОБА_6 , ОСОБА_26 , ОСОБА_20 , ТОВ «ДП СПЕЦЛИТ`Є».

Крім того, з викладеної слідчим фабули справи не вбачається яке відношення до даного кримінального провадження має ОСОБА_26 (співучасник, підозрюваний, тощо) та з чим пов`язана необхідність перевірки даних його банківського рахунку. Щодо вказаної особи у поданому клопотанні відсутня будь-яка інформація.

Також у поданому клопотанні слідчий ОСОБА_3 вказує, що учасники злочинної організації, об`єднані єдиним злочинним умислом, в період часу з 05.06.2018 року по 19.06.2018 рік протиправно заволоділи майном ТОВ Завод «Спецлит`є», досудове розслідування у кримінальному провадженні проводиться з 03.04.2023 року, однак обґрунтування необхідності надання інформації про рух коштів саме з 01.01.2015 року по теперішній час в клопотанні відсутнє.

Тобто, слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять банківську таємницю.

Відтак відсутні правові відстави, в розумінні ч.6 ст.163 КПК України для надання тимчасового доступу до речей та документів.

Отже у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити за його недоведеністю та необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91,93,110,131-132,159-160,163166, 369372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000224 від 03.04.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 (в редакції Закону №770-VIII від 10.11.2015), ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 365-2 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1