Справа № 303/855/25
1-кс/303/389/25
У Х В А Л А

31 березня 2025 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі слідчого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2025 року за №0000085 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 з покладеними ухвалою суду обов`язків, на строк досудового слідства, тобто до 02.05.2025 року включно.

Клопотання прокурор мотивує тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, вчинене щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів. 02 лютого 2025 року стороною обвинувачення, відповідно до ст.278 КПК України повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні ним даного кримінального правопорушення та 04 лютого 2025 року на підставі ухвали слідчого судді відносно нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 01 квітня 2025 року включно, із визначенням ОСОБА_4 застави у розмірі 3028000 гривень. Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 03.03.2025 року скасовано ухвалу слідчого судді від 04 лютого 2025 року та обрано щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання: АДРЕСА_1 із покладенням на нього певних обов`язків строком до 01 квітня 2025 року.

На даний час, встановлені відносно підозрюваного ризики передбачені п. 1, п. 3 та п. 4 ст.177 КПК України, не зменшилися та продовжують існувати, та наразі постановою керівника Мукачівської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню до трьох місяців, тому є необхідним продовжити строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , без застосування електронних засобів контролю в межах строку досудового розслідування, тобто по 02.05.2025 року включно, із покладенням на нього обов`язків.

Ст. 2 із 4

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити у повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з тих підстав, що є інвалідом другої групи, має постійне місце проживання, одружений та має на утриманні одну неповнолітню дитину, яку необхідно матеріально забезпечувати. Мотивів в ухиленні від слідства або суду, або впливу якимось чином на будь-кого із учасників кримінального провадження не має. У зв`язку з чим просив застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, який надасть йому можливість працювати та утримувати свою родину, отримувати медичну допомогу.

Захисник не заперечив відносно застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак просив взяти до уваги те, що підозрюваний вперше притягається до кримінальної відповідальності, має постійне місце реєстрації та проживання, є одруженим, має на утриманні неповнолітню дитину, а також має захворювання Бехтерєва захворювання хребта, що в свою чергу спростовує твердження сторони обвинувачення про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, на які посилається, як підставу для задоволення даного клопотання. Враховуючи вищенаведене та з урахуванням того, що застосування цілодобового домашнього арешту позбавить родину підозрюваного засобів на існування, просив застосувати запобіжний захід відносно його підзахисного у вигляді домашнього арешту лише у нічний час, а саме з 21 або 22 години до 06 або 07 годин ранку наступної доби.

Заслухавши доводи та заперечення сторін кримінального провадження, дослідивши копії матеріалів провадження, додані до клопотання, суд прийшов до наступного.

Досудовим розслідуванням установлено, що 02.02.2025 року ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.332 КК України, - тобто організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння їх вчиненню вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, щодо кількох осіб, з корисливих мотивів.

Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 04.02.2025 року щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 01 квітня 2025 року включно із визначенням застави у розмірі 3028000 гривень.

Як свідчить ухвала Закарпатського апеляційного суду від 03.03.2025 року ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 04 лютого 2025 року, якою застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави скасовано.

Обрано щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешт за місцем проживання: АДРЕСА_1 , із покладенням на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків строком до 01 квітня 2025 року. Ухвала суду набрала законної сили 03.03.2025 року.

Відповідно до ст.176 КПК України до підозрюваних осіб можна застосувати один з таких видів запобіжних заходів з метою сприяння не ухиленню підозрюваного від слідства та суду та не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, а саме: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

Частиною другою статті 181 КПК України передбачено, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім

ОСОБА_7 із 4

арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 враховуються вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Враховуючи те, що в діях підозрюваного ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваного даного кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 9 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю строком до трьох років з конфіскацією майна, тому є достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 3 та 4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що він може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у кримінальному провадження або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Однак, вирішуючи клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, суд бере до уваги те що ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце проживання, одружений, який має на утриманні неповнолітню дитину, хворіє, має ІІ групу інвалідності, а також має захворювання:М45 Анкілозуючий спондилоартрит (хвороба Бехтерєва), переважно центральна форма з переважним ураженням поперекового, грудного, шийного відділів, Ro-стадія ІІІ-IV; двобічним сакроілеїтом із анкілозуванням, Ro-стадія IV; прогресуючий перебіг. НФС-ІІ-ІІІ ст., з різким порушенням функції хребта і ходи та з різким порушенням функції дихання, у зв`язку з чим знаходиться на «Д» обліку у ревматолога, знаходиться під наглядом лікаря ревматолога, у якого рекомендовано проходити лікування, тому застосування запобіжного заходу у зазначеному прокурором виді цілодобового домашнього арешту, позбавить його будь-якого доходу, поставить його та родину у скрутне матеріальне становище, а також позбавить його право на лікування (отримання кваліфікованої медичної допомоги).

Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку про доцільність продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю в період часу з 15 години по 08 годину наступної доби.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження на підозрюваного доцільно покласти обов`язок, який передбачений ст.194 КПК України.

Таким чином, клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 195, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ст. 4 із 4

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 без застосування електронного засобу контролю в період часу з 15 години по 08 годину наступної доби, в межах строку досудового розслідування розслідування, тобто до 02.05.2025 року включно.

Покласти відносно підозрюваного ОСОБА_4 у період дії запобіжного заходу такий обов`язок: прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює досудове розслідування, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Роз`яснити підозрюваному, що порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного та вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1