Справа № 201/2290/25
Провадження №1-кс/201/897/2025
УХВАЛА

Іменем України

27 лютого 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні №0000049 від 18.06.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 362 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором, про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні №0000049 від 18.06.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 362 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000049 від 18.06.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 362 КК України, встановлено факти незаконного заволодіння речовими правами на об`єкти нерухомого майна, які розташовані на території міста Дніпра.

Під час досудового розслідування встановлено, що громадяни України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи спільно з невстановленими особами, оперативно отримують інформацію відносно померлих осіб на території міста Дніпра, які відносяться до категорії соціально незахищених верств населення, що не мають близьких родичів або чиї родичі знаходяться поза межами України і не можуть реалізувати своє право на спадщину за законом. Перевіривши інформацію, що померлі особи не мають родичів/спадкоємців, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за допомогою старости Котовського старостинського округу Магдалинівської селищної ради Самарівського (колишня назва - Новомосковського) району Дніпропетровської області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснюють підроблення заповітів від померлих осіб на ім`я підставних осіб, які в подальшому оформлюють на себе все нерухоме майно, яке перебувало у власності померлих.

Також під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 в ході підроблення заповітів, виготовляла заповіти від імені колишнього секретаря Котовської сільської ради Самарівського (колишня назва - Новомосковського) району Дніпропетровській області ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які були датовані періодом до 31.12.2019 року.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження вдалося встановити ряд об`єктів, якими незаконно заволоділи організатори вищезазначеної шахрайської схеми, серед яких була квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

22.11.2024 року в межах вказаного кримінального провадження було проведено ряд обшуків за місцями мешкання та роботи фігурантів кримінального провадження, а також в їх транспортних засобах.

Так, під час проведення одного з обшуків в офісі приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , була вилучена спадкова справа №27/2023, відкрита після смерті громадянина України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та нотаріальна справа за фактом посвідчення договору дарування від 24.04.2024 року, за умовами якого громадянин України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 подарував квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , своєму онуку ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Додатково, в ході досудового розслідування було встановлено, що на момент посвідчення вищезазначеного договору дарування від 24.04.2024 року громадянин України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , був мертвий, що підтверджується інформацією з Державного реєстру актів цивільного стану громадян актовий запис про смерть № 1367 від 24.04.2024 року, в якому зазначено дату смерті ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Отже, слідчий вказувала, що для встановлення справжності підписів ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 на договорі дарування квартири за адресою: АДРЕСА_1 та у книгах вчинення нотаріальних дій, 30.01.2025 року постановою слідчого призначена судова почеркознавча експертиза, для проведення якої експерту необхідні вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Слідчий зазначала, що з метою всебічного, повного, та неупередженого досудового розслідування, встановлення істини, під час досудового розслідування, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до всіх наявних оригіналів документів, що містять зразки почерку та підпису ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , незалежно від дати їх складання, які перебувають у володінні Відділу №5 у місті Дніпрі ГУ ДМС у Дніпропетровській області, який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Старокозацька, 52.

Враховуючи вище викладене, слідчий просила надати тимчасовий доступ до оригіналів вказаних документів.

Слідчий надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи неприбуття заявника у судове засідання для розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Звертаючись з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий зазначив, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, проведення почеркознавчої експертизи, та встановлення усіх потрібних фактів для встановлення причетних осіб до кримінального провадження необхідно отримати доступ до оригіналів документів.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали клопотання, дійшов висновку, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим доведено, що інформація, зазначена у документах, доступ до яких сторона обвинувачення просить отримати, матиме особливо важливе доказове значення для встановлення обставин кримінального провадження, в тому числі тих, які свідчать про наявність чи відсутність в діянні ознак кримінального правопорушення, приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 84 КПК України, вказані документи є процесуальними джерелами доказів, які можливо встановити лише за умови їх отримання на підставі ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу з можливістю їх вилучення.

Надаючи тимчасовий доступ до документів в оригіналах, слідчим суддею врахована необхідність проведення почеркознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні, чим і було мотивоване клопотання слідчого (постанова про призначення судової почеркознавчої експертизи від 30 січня 2025 року) (а.с.35-37).

Слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані, які необхідно здобути, мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні.

Відтак клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділення відділу поліції №2 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному проваджені №0000049 від 18.06.2024 року тимчасовий доступ до документів з можливістю подальшого вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні Відділу №5 у місті Дніпрі ГУ ДМС у Дніпропетровській області, який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Старокозацька, 52, а саме всіх документів, які містять зразки почерку та підпису ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , незалежно від дати їх складання.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Слідчий суддя ОСОБА_1