УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/826/25

Провадження №1-кс/505/613/2025

11.03.2025 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 у відсутності прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 06.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 06.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Як вбачається з клопотання 06.03.2025 року до чергової частини ВнП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканки АДРЕСА_1 , про те що 02.11.2024 року невстановлена особа в м. Балта, таємно викрала у її чоловіка ОСОБА_6 , 08.08.1984 мобільний телефон марки TECNO POVA Neo-2, блакитного кольору та гаманець з грошовими коштами.

06.03.2025 року на підставі вищевикладеного відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 за ч. 4 ст. 185 КК України.

07.03.2024 року гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , перебуваючи на вулиці поблизу домоволодіння де він проживає, розташованого за зазначеною адресою, добровільно надав співробітникам поліції мобільний телефон марки TECNO POVA Neo-2, блакитного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який було поміщено до прозорого сейф-пакету НПУ СУ № NPU2032471 та вилучено до ВнП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Як пояснив ОСОБА_7 вказаний мобільний телефон він таємно викрав 02.11.2024 року у вечірній час з кишені незнайомого чоловіка, який перебував у стані алкогольного сп`яніння на вул. 30 років Перемоги в м. Балта.

Вище зазначене майно вилучено до відділення поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Слідчий ОСОБА_4 надала до суду заяву, в якій просить розглядати вищевказане клопотання у її відсутність.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши подані матеріали, дійшов такого висновку.

Згідно ч. 6 ст. 173 КПК України - ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом з тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна зокрема допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

А заборона або обмеження користування, розпорядження майном, як передбачено ч.11 ст.170 КПК України можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Таким чином, вбачається що вищевказані речі зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цих підстав вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Постановою про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 07.03.2025 року майно, вилучене 07.03.2025 року в ході проведення огляду ділянки місцевості біля домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де присутній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав мобільний телефон марки TECNO POVA Neo-2, блакитного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який було поміщено до прозорого сейф-пакету НПУ СУ № №442032471, визнано речовим доказом.

Беручи до уваги те, що вищезазначене майно, яке може вказувати на вчинення кримінального правопорушення, є речовими доказами, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 06.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, а саме: майно, вилучене 07.03.2025 року в ході проведення огляду ділянки місцевості біля домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де присутній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав мобільний телефон марки TECNO POVA Neo-2, блакитного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який було поміщено до прозорого сейф-пакету НПУ СУ № №2032471, заборонивши відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Визначити місцем зберігання речового доказу - мобільного телефону марки TECNO POVA Neo-2, блакитного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 - камеру зберігання речових доказів відділення поліції №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1