Справа № 459/2386/24
Провадження № 1-кп/459/173/2024
УХВАЛА

судового засідання

14 березня 2025 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8

законного представника ОСОБА_9

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10

законного представника ОСОБА_11

захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13

представника відділу у справах дітей ОСОБА_14

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому кримінальне провадження № 0000376 від 10.04.2024 відносно неповнолітнього ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 28, ч.4 ст. 187 КК України, та неповнолітнього ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 28, ч.4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці з 22:00 год по 07:00 год наступної доби, так як обставини, які були підставою для його обрання під час судового розгляду, на даний час не відпали, а попередньо обраний строк домашнього арешту спливає. Вважає, що відсутні підстави для зміни запобіжного заходу. На даний час ризики, передбачені п.п. 1, 3-5 ч.1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати, а саме: може переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Захисник адвокат ОСОБА_15 , обвинувачений ОСОБА_8 та його законний представник не заперечили щодо задоволення клопотання.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Згідно ухвали суду від 24.01.2025 обвинувачений ОСОБА_8 перебуває під домашнім арештом по 24.03.2025 включно.

Клопотання про продовження строку домашнього арешту подано з дотриманням вимог ст.ст. 184, 199 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (ст.177 КПК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно із ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, у тому числі: заявою потерпілого про вчинення кримінального правопорушення, протоколами оглядів місця події, протоколами проведення слідчих експериментів, допитами свідків та потерпілого, виписками з банківських рахунків та іншими доказами в сукупності.

Виклад обставин, котрі прокурор навів як свідчення того, що попередні ризики не зменшилися, суд вважає обґрунтованим з таких міркувань. Обвинувачений ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання, зокрема, у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років, ризики, які послужили підставою для продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, не зменшилися. Ураховуючи, що обвинувачений ОСОБА_8 є неповнолітньою особою, яка навчається в закладі освіти, має певні соціальні зв`язки, проте не являється особою призовного віку, що в свою чергу дає останньому можливість вільно покинути територію України. Суду достатні підстави вважати, що обвинувачений може ухилятись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Тому стосовно обвинуваченого необхідно продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 183, 314-316 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяця, починаючи з 14 березня 2025 року по 14 травня 2025 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 такі обов`язки:

1) прибувати до суду за викликом;

2) не залишати місце свого проживання з 22:00 год. по 07.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду;

3) утримуватися від спілкування із свідками, потерпілим та обвинуваченим у даному кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити обвинуваченого про те, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3