Справа №369/7817/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1339/2025 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

25 лютого 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання прокурора ОСОБА_9 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 липня 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області кримінальне провадження № 0000127 від 16.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 КК України (в редакції Закону № 2341-ІІІ від 05.04.2001 року), ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289 КК України (в редакції закону № 2617-VIII від 22.11.2018 року), ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст.190, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Суд зазначив, що складання обвинувального акту у кримінальному провадженні № 00000127 від 26.01.2023 року та звернення з таким обвинувальним актом до суду 26.01.2023 року відбулось поза межами строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

На вказану ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити пропущений із поважних причин строк апеляційного оскарження ухвали, відкрити апеляційне провадження, скасувати ухвалу та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 щодо закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 КК України (в редакції Закону № 2341-ІІІ від 05.04.2001 року), ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289 КК України (в редакції закону № 2617-VIII від 22.11.2018 року), ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали обґрунтоване тим, що строк на апеляційне оскарження пропущено із поважних причин, оскільки ці обставини не залежали від здійснення прокурором своїх повноважень, а виникли у зв`язку з виконанням службових обов`язків працівниками відділу реєстрації вихідних документів Управління реєстрації вхідних та вихідних документів Департаменту документального забезпечення Офісу Генерального прокурора, а саме апеляційну скаргу подав особі, уповноваженій її прийняти 21.07.2023 року.

В запереченнях на клопотання прокурора захисник ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 просить відмовити в задоволенні клопотання прокурора про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.07.2023 року.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав клопотання, думку захисника, який заперечував щодо задоволення клопотання, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Прокурор оскаржує ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 липня 2023 року.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

На вказану ухвалу суду прокурор надіслав апеляційну скаргу шляхом поштового відправлення, із відміткою службове під №09/3/2-10455-20, яка надійшла до Києво-Святошинського районного суду Київської області 25 липня 2024 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року апеляційну скаргу прокурора повернуто на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України (а.п. 3-4 т. 3).

Прокурор повторно надіслав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Поважними причинами необхідно вважати лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала апеляційну скаргу, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений строк.

Згідно ст. 129 Конституції України основною засадою судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Статтею 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Як встановлено апеляційним судом, прокурором вперше апеляційну скаргу надіслано поштовим відправленням, через ГУУФЗ держспецзв`язку 24 липня 2023 року. Зазначене підтверджується даними, що містяться в реєстрі з відміткою про дату відправлення - 24.07.2023 (а.п. 88-89 т. 3) за №09/3/2-10455-20.

З огляду на вказане, враховуючи, що строк на апеляційне оскарження ухвали від 17 липня 2023 року прокурор пропустив лише на день, оскільки останній день строку припав на неділю, строк вважається таким, що пропущено з поважних причин.

Тому, враховуючи обставини, на які послався апелянт в обґрунтування свого клопотання, є достатні підстави вважати, що строк, передбачений ст. 395 КПК України на апеляційне оскарження вироку, пропущений ним з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Керуючись ст. 117 п. 2 ч. 2 ст. 395, ст.ст. 396, 401 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокуроразадовольнити.

Поновити прокурору строк на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 липня 2023 року щодо ОСОБА_8 .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 липня 2023 року та призначити апеляційний розгляд на 11:30 годину 3 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя