overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/239/24
1-кс/205/1384/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 рік м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарг, заяв, клопотань та інших процесуальних документів, які розподіляються Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою до судового розгляду по кримінальному провадженню №0000807, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарг, заяв, клопотань та інших процесуальних документів, які розподіляються Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою до судового розгляду по кримінальному провадженню №0000807- відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/586/24
Провадження № 1-кп/191/47/24
У Х В А Л А

іменем України

09 грудня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчі судові засідання систематично не з`являється.

Примусові приводи обвинуваченого залишаються без виконання.

Згідно з рапортом о/у ВКП Синельниківського РУП ОСОБА_5 зі слів сусідів ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає приблизно півроку та його місцеперебування невідоме, зв`язок з ним відсутній.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення судового провадження до розшуку останнього.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення його у розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання - АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, зупинити до його розшуку.

Організацію виконання розшуку доручити начальнику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Про результати розшуку повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника скарги: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 31 січня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000267, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 31 січня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000267, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.12.2024 о 17:00 год.

Слідчий суддя
Справа № 523/9400/14-к
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2014 р.

суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, громадянин України, офіційно не працюючого, с середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 14.11.2008 року Суворовським районним судом міста Одеси за ч.3 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі,

-20.07.2011 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст. 198, 317 ч.1, 317 ч.2, КК України до 4 років і 1 місяця позбавлення волі, з конфіскацією майна,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, вироком Суворовського районного суду міста Одеси від 20.07.2011 року ОСОБА_2 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі.

Після закінчення строку покарання ОСОБА_2 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став - на профілактичну та виховну роботу не реагує та неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності: 17.07.2013 року за ст.173 КУпАП України, 11.12.2013 року за ст. 178 ч.1 КУпАП України, 12.12.2014 року за ст. 175-1 ч.1 КУпАП України.

За місцем мешкання ОСОБА_2 характеризується погано, офіційно не працює. Він неодноразово був попереджений про необхідність припинення ведення антигромадського способу життя та про можливість встановлення у відношенні нього адміністративного нагляду, однак належних висновків ОСОБА_2 для себе не зробив.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_2 , який не заперечував проти встановлення у відношенні нього адміністративного нагляду, суд дійшов до висновку, що подання начальника Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області підлягає задоволенню за тих підстав, що не дивлячись на неодноразові попередження органів внутрішніх справ ОСОБА_2 систематично порушує громадський порядок та скоює правопорушення.

Керуючись п.„в ст.ст. 3, 5, 6, 10 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, які звільнені з місць позбавлення волі, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Встановити у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців та оголосити йому слідуючи обмеження:

1. Не залишати межі міста Одеси без дозволу начальника Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області;

2. Заборонити вихід з адреси АДРЕСА_2 , з 22.00 години до 05.00 години наступного дня;

3. Не відвідувати кафе, бари, ресторани та інші місця, в яких реалізовуються спиртні напої на розлив.

Виконання постанови покласти на Суворовський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 7 діб з дня винесення.

Суддя:
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-кп/4809/841/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення апеляційного розгляду

12.12.2024 року м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , дослідивши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , поданими на вирок Черкаського райсуду Черкаської області від 15.03.2021, яким ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 135 КК України та звільнений від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності, -

ВСТАНОВИВ:

У даному кримінальному провадженні, за наслідками касаційного перегляду, постановою Верховного Суду від 24.10.2024 скасовано ухвалу Черкаського апеляційного суду від 25.12.2023 за наслідками апеляційного перегляду вироку Черкаського райсуду Черкаської області від 15.03.2021 стосовно ОСОБА_4 та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

У подальшому, ухвалою Верховного Суду від 19.11.2024 матеріали кримінального провадження (№708/638/19) стосовно ОСОБА_4 , засудженого вироком Черкаського райсуду Черкаської області від 15.03.2021, направлено до Кропивницького апеляційного суду для розгляду в апеляційному порядку.

Тож, оскільки апеляційне провадження відкрите, необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню вже проведено, - кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Дату апеляційного розгляду визначити із урахуванням списків раніше призначених судових справ, складності таких судових справ, необхідного часу для їх вивчення, складності даної справи та часу для її вивчення, завантаженості судді.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити апеляційний перегляд кримінального провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , поданими на вирок Черкаського райсуду Черкаської області від 15.03.2021, яким ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 135 КК України та звільнений від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності, - на 11 годину 00 хвилин 25 лютого 2025 року.

Про дату та час, місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили після її оголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

12 грудня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальну справу №308/10567/24 кримінальне провадження , відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових №0001560 від 26.07.2023 р. про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 - ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у зв`язку зі зміною обстановки - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, на підставі ст.48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження №0001560 від 26.07.2023 р. про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази:

- Мобілізаційне розпорядження ОСОБА_5 ; контрольний талон мобілізаційного розпорядження N?1; заяву ОСОБА_5 про ознайомлення з порядком проходження військової служби; довідку N?1682 від 25.07.2023 року військово-лікарської комісії ОСОБА_5 ; анкету ОСОБА_5 ; талон попередження про кримінальну відповідальність за ст.336 КК України; завірену копію посвідчення водія ОСОБА_5 ; завірену копію витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо місця реєстрації місця проживання ОСОБА_5 ; завірену копію картки обстеження та медичного огляду ОСОБА_5 після набрання ухвалою законної сили залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.12.2024 року о 08 год. 35 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/616/24
Провадження № 1-кп/314/353/2024
УХВАЛА

про примусовий привід

10.12.2024 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження № 0000644, № 0000241, № 0000634, № 0000089 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троянди Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурорів ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває вказане кримінальне провадження.

У судове засідання, призначене на 14 годину 30 хвилин 10.12.2024, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про день, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Оскільки, обвинувачений у судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, а участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до Вільнянського районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4 (каб. 6), у судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 05.02.2025, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого доручити Відділенню поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізької області.

Копію ухвали направити прокурору, який підтримує обвинувачення у кримінальному провадженні, для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

10.12.2024
Справа № 450/5709/24 Провадження № 1-кп/450/580/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 грудня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 286 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000946 від 23.09.2024 р. стосовно ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

11.12.2024 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 286 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000946 від 23.09.2024 р. стосовно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановиив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 286 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000946 від 23.09.2024 р. стосовно ОСОБА_2 на 12.02.2025 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/565/24
УХВАЛА

12 грудня 2024 року м. Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру за фактом вчинення ОСОБА_5 суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

установив:

Під час судового засідання прокурором заявлено клопотання про розшук особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 . Своє клопотання прокурор мотивує тим що, місце знаходження ОСОБА_5 на даний час невідоме, тому просить суд оголосити останню в розшук, провадження по справі зупинити.

25.09.2024, 25.10.2024, 20.11.2024 та 12.12.2024 особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , не з`явилася в судові засідання.

Суд вважає, що є достатні підстави вважати, що особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , переховується від суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335, 350 КПК України, суд

постановив:

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Суми, що зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали суду доручити прокурору Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 79, тел. (0542) 60-75-94).

Зупинити судове провадження щодо особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , до її розшуку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 650/6019/24
Провадження № 1-кп/650/751/24
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

12 грудня 2024 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0001672, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про його участь у розгляді даного кримінального провадження дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та перевіривши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі 12 грудня 2024 рокувідеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дев`ятої статті 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи та приймаючи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції із забезпеченням участі дистанційно вказаної особи з використанням власних технічних засобів.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0001672, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 , судове засідання у якому призначене на 12 грудня 2024 року о 11:00 год., здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції, під час якої прокурор ОСОБА_3 має використовувати власні технічні засоби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/667/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12.12.2024м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Хмельницького районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Красилові подання начальника Хмельницького районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Сорокодуби Красилівського району Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не заміжньої, утриманців не має, непрацюючої, засудженої вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 06.03.2024 року у кримінальному провадженні № 0001294 від 15.04.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 06.03.2024 року у кримінальному провадженні № 0001294 від 15.04.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.12.2024 року о 13 год. 05 хв.

Суддя ОСОБА_1