overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/2441/19
Провадження 1-кп-10/25
ухвала

14 березня 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в суді перебуває вказаний обвинувальний акт.

В судове засідання, яке призначено на 20.03.2025 року на 12 год. 00 хв. викликаються експерти Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

13.03.2025 року на адресу Обухівського районного суду Київської області керівником експертної установи подано клопотання про допит експертів в режимі відеоконференції із Солом`янським районним судом м. Києва.

Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Згідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що експерти перебувають у м. Києві на достатньо значній відстані від суду, який розглядає кримінальне провадження, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції із найбільш територіально наближеним судом до місця перебування експетрів, а саме із Солом`янським районним судом м.Києва (м.Київ, вул. Грушецька, б.1)

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Допит експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (м.Київ, вул.Сім`ї Бродських, 6), у кримінальному провадженні № 1-кп-10/25 (372/2441/19) відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України проводити у судовому засіданні 20 березня 2025 року о 12 годині 00 хвилин у дистанційному режимі відеоконференції між Обухівським районним судом Київської області та Солом`янським районним судом м.Києва (м.Київ, вул. Грушецька, б.1).

Зобов`язати судового розпорядника або секретаря Солом`янського районного суду м.Києва вручити експертам ОСОБА_9 , ОСОБА_10 пам`ятку про їх процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції надіслати для виконання до Солом`янського районного суду м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №534/660/25
Провадження №1-кп/534/65/25
У Х В А Л А

17 березня 2025 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 13.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 13.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України о 14 год 30 хв 02 квітня 2025 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 14.03.2025Справа № 554/3494/25
Провадження № 1-кс/554/4087/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

14.03.2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги сільського голови Виконавчого комітету Мартинівської сільської ради Полтавського району Полтавської області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві в порядку ст. 303 КПК України,

встановив:

14.03.2025 року до провадження слідчого судді надійшла скарга сільського голови Виконавчого комітету Мартинівської сільської ради Полтавського району Полтавської області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 05.02.2025 року, про вчинене кримінальне правопорушення.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи положення статей 303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст. 303 - 304, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою сільського голови Виконавчого комітету Мартинівської сільської ради Полтавського району Полтавської області ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві в порядку ст. 303 КПК України.

Судове засідання призначити на 08 годину 55 хвилин 19 березня 2025 року у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 12.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити скаржника та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_3
Справа № 561/580/19
УХВАЛА

про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

17 березня 2025 року с-ще Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 17.10.2018 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 342 КК України,

УСТАНОВИВ:

17 березня 2025 року представник Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_7 подала до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі введення воєнного стану.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (ч. 5 ст. 336 КПК України).

У зв`язку з воєнним станом та наявною можливістю представника приймати участь в судовому засіданні з використанням власних технічних засобів, суд вважає за можливе судове засідання у цьому кримінальному провадженні проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 369 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у цьому кримінальному провадженні 17 березня 2025 року о 10:00 год здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_8 .

Копію ухвали невідкладно надіслати представнику цивільного позивача за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/2451/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2025 р. суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000139 від 23.01.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст.263, ч.1 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Харкова 17 березня 2025 року надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000139 від 23.01.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст.263, ч.1 ст.310 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000139 від 23.01.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст.263, ч.1 ст.310 КК України, на 19 березня 2025 року о 12 годині 30 хвилин у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 17 (м. Харків, 61128, вул. Валентинівська, 7-б).

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати для відома учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 643/3619/25
Провадження № 1-кс/643/1203/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на рішення дізнавача СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000116 від 27.02.2025,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Московського районного суду м. Харкова зі скаргою на рішення дізнавача СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000116 від 27.02.2025.

До початку судового засідання від заявника надійшла заява про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з її неактуальністю, а тому підстави для розгляду її скарги на даний час відсутні.

Оскільки діючим КПК України не передбачено можливості відкликання скарг після відкриття судом провадження у справі, також не врегульований порядок розгляду таких справ в разі подання заявником заяви про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати положення ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до яких у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З огляду на викладене суд, застосовуючи положення частини першої ст. 7 КПК України, зокрема, положення про диспозитивність, забезпечення права на захист, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, змагальності сторін та свободу в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості тощо, вважає за необхідне скаргу ОСОБА_3 залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 7, 303-306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення дізнавача СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000116 від 27.02.2025 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №635/1900/25
Провадження №1-кп/635/890/2025
17 березня 2025 року смт. Покотилівка
Керуючись ст. 36, ст. 286,287 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 699/1431/23
Номер провадження 1-кп/699/26/25
УХВАЛА

про продовження строку дії обов`язків

/резолютивна частина/

17.03.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з повною технічною фіксацією клопотання прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків покладених судом у зв`язку із внесенням застави стосовно обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000430 ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 121 КК України,

УСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків задовольнити.

У зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на нього обов`язків, строком на 60 днів з дати проголошення ухвали, тобто до 15.05.2025, а саме:

- не відлучатися з населеного пункту, у якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- прибувати на виклик до прокурора чи суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.03.2025.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2025 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Черкаського районного суду від 05 березня 2025 року закрите підготовче провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено вищезазначене кримінальне провадження до судового розгляду по суті. Також задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Зарічненським районним судом Рівненської області.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання, до Зарічненського районного суду Рівненської області призначене на 14 березня 2025 року. не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Будь яких клопотань, чи заяв про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України - якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У зв`язку з неявкою належним чином повідомленого обвинуваченого, та за відсутності у суду даних, які б підтверджували поважність причин неявки обвинуваченого у підготовче засідання, за умови відсутності заперечень з боку інших учасників процесу щодо застосування приводу до обвинуваченого, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 привід, згідно ст.323 КПК України, з метою вжиття заходів щодо недопущення ухилення обвинуваченого від явки до суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.323 КПК України, суд , -

у х в а л и в :

Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - для доставлення останнього до Черкаського районного суду Черкаської області на судове засідання, яке відбудеться 03 квітня 2025 року о 14 годині 30 хвилин.

Виконання даної ухвали доручити ВП №2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на групу прокурорів Черкаської окружної прокуратури, які підтримують державне обвинувачення по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/5420/25
Провадження по справі №1-кп/752/1722/25
У Х В А Л А

04 березня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000129, внесеного до ЄРДР 25.02.2025 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , із вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 01.08.2022 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, 21.06.2024 року звільненого з ДУ «Білоцерківська виправна колонія № 35» на підставі ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.06.2024 року умовно-достроково з невідбутим строком покарання 1 рік 14 днів позбавлення волі,

обвинуваченого за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03.03.2025 року до Голосіївського районного суду міста Києва від прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000129 від 25.02.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у спрощеному провадженні в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва, о 12 годині 15 хвилин 06 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9737/25-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/33109/24-к від 26.07.2024 у кримінальному провадженні № 0001699 від 12.09.2023,-

В С Т А Н О В И В :

03.03.2025 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/33109/24-к від 26.07.2024 у кримінальному провадженні № 0001699 від 12.09.2023.

Представник особи, в інтересах якої подано клопотання в судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду клопотання повідомлялась належним чином. Адвокат ОСОБА_3 через канцеляріюсуду подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Представник Офісу Генерального прокурора в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином. Прокурор третього відділу управлення процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 на електронну адресу суду направив заперечення на вказане клопотання.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши клопотання про скасування арешту, клопотання про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

03.03.2025 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/33109/24-к від 26.07.2024 у кримінальному провадженні № 0001699 від 12.09.2023.

Разом з тим, 13.03.2025 адвокат ОСОБА_3 через канцеляріюсуду подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/33109/24-к від 26.07.2024 у кримінальному провадженні № 0001699 від 12.09.2023 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1