САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/3196/24
1-кс/206/691/24
УХВАЛА

Іменем України

20 грудня 2024 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степне Новопсковського району Луганської області, в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2024 року старший слідчий в особливо важливих справах СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні начальником Новопсковського відділу Старобільської окружної прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що приблизно в середині травня 2014 року, більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_4 , під час несення служби на блокпосту, розташованому в населеному пункті Георгіївка Лугугінського району Луганської області, на трасі сполученням «Красний Луч - Луганськ», маючи умисел на придбання, носіння і зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, з боєкомплекту, який видавався йому для несення служби на блокпосту, незаконно придбав 58 патронів, які згідно з висновком судово-балістичної експертизи №375 від 15.12.2015 - є бойовими припасами - 5,45?39 мм проміжними патронами зразка 1974 року, які придатні до стрільби.

Приблизно в середині грудня 2014 року, більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_4 зазначені бойові припаси перевіз за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , де 28 патронів калібру 5,45?39 мм залишив на зберіганні на веранді будинку та 30 патронів калібру 5,45х39 мм у спальній кімнаті, які без передбаченого законом дозволу, зберігав до 03.12.2015, тобто до моменту виявлення та вилучення працівниками Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області, спільно з співробітниками оперативної групи операцій в адміністративних одиницях відділу поточних операцій ОШ ЦУ СБУ в районі проведення АТО.

03.05.2016 органом досудового розслідування, у відповідності зі ст.ст. 135, 276-278 КПК України, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 03.12.2015, висновком судово-балістичної експортизи від 15.12.2015, показами свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10

03.05.2016 органом досудового розслідування, відповідно до ст. 281 КПК України, у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, місцезнаходження останнього невідоме, його оголошено у розшук.

На цей час, ОСОБА_4 перебуває на тимчасово окупованій території України і встановити його точне місцезнаходження не надається можливим за об`єктивних причин.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

- вчинити інше кримінальне правопорушення;

- незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного злочину проти громадської безпеки, яке відноситься до категорії тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, а також тривалість, систематичність протиправних дій, при цьому ОСОБА_4 на даний час перебуває на території Луганської області, окупованій учасниками не передбаченого законом збройного формування, що вказує про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, тобто приймачи участь у діяльності не передбаченого законом збройного формування може вчинити дії, спрямовані на незаконне поводження зі зброєю.

Слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Луганській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000503 від 03.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

03.05.2016 органом досудового розслідування, у відповідності зі ст.ст. 135, 276-278 КПК України, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

03.05.2016 органом досудового розслідування, відповідно до ст.281 КПК України, у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, місцезнаходження останнього невідоме, його оголошено у розшук.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2024 року, було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали встановлено до 19 грудня 2024 року.

Оскільки, прийнятими заходами встановити місце знаходження, викликати та доставити підозрюваного ОСОБА_4 в судове засідання не виявилося за можливе, строк дії ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного сплинув, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання слідчого про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-184, 193-194, 196, 197, 205, 206, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_11 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1