overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/791/20
Провадження № 1-в/577/40/25
У Х В А Л А
"11" лютого 2025 р. м.Конотоп
суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про відстрочку виконання вироку у зв`язку з хворобою, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває дане кримінальне провадження.
Указом Президента України №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на всій території України з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово було продовжено.
Суд, вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з військовим станом в Україні, постійними повітряними тривогами в Сумській області, обстрілами території.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Керуючись ст.336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Провести судове засідання із засудженим ОСОБА_2 в режимі відеоконференції 13 лютого 2025 року о 08.20 год.
Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Конотопський міськрайонний суд Сумської області та Державну установу Сумській слідчий ізолятор м.Суми, пр.Гайовий, 19.
Ухвала не оскаржується.
СуддяОСОБА_1
Справа № 587/1979/24
УХВАЛА
про привід
У провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.
У зв`язку з систематичним нез`явленням в судові засідання обвинуваченого ОСОБА_3 ухвалами суду від 18.10.2024, 12.11.2024, 28.11.2024, 18.12.2024 та 11.02.2025 року за клопотанням прокурора до обвинуваченого було застосовано привід. Проте привід не виконаний, обвинувачений до суду не прибув.
Від прокурора ОСОБА_4 надійшла заява про повторне застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 .
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду. А в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід через органи національної поліції до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід застосувати на 11 березня 2025 року на 09 год 30 хв.
Виконання ухвали доручити ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.
Копію ухвали направити прокурору Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 для контролю за виконанням ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2761/25
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

11.02.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000407 від 19.07.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121КК України.

В судове засідання, призначене на 29.10.2024 року,11.02.2025 року, обвинувачений не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не сповістив, заяв та клопотань до суду не надсилав.

Прокурор в судовому засіданні клопотав перед судом про привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки останній не з`явився до суду.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, про причину суд не сповістив.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 2 ст. 140 КПК України).

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання прокурора, здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , через органи поліції.

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України (остання відома адреса АДРЕСА_1 ), через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 22.05.2025 року о 11-15 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченко, 6/29, зал. 603.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області (м. Херсон, вул. В.Примаченка,10)

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.

В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/619/25
Провадження № 1-кп/676/202/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м. Камянець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000029 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000029 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, надійшло від Кам`янець-Подільської окружної прокуратури.

Прокурор в судовому засіданні просивла призначити справу до судового розгляду, зазначивши, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог статті 291 КПК України, підстав для закриття провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачена ОСОБА_3 підтримала позицію прокурора, просила призначити справу до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася без повідомлення причини неявки, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Підстави для закриття чи зупинення кримінального провадження відсутні.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 314, 315 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000029 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області на 19 лютого 2025 року на 13 год. 00 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 686/2622/24
Провадження № 1-кс/686/1485/25
УХВАЛА

11 лютого 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000088,

встановила:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000088.

Вказана скарга подана відповідно до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито, а скаргу призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

постановила:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000088, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. 12) на 12 год. 30 хв. 13.02.2025 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити СУ ГУНП у Хмельницькій області, скаржника та його представника.

Витребувати з СУ ГУНП у Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 0000088.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя
Справа 688/2173/24
№ 1-кс/688/314/25
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2025 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000083,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000083 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.02.2025 року о 15.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Номер провадження: 11-кп/813/1115/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_6 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16.12.2024 у кримінальному провадженні №0001331 від 05.10.2024 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 183, 196, 199, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16.12.2024 у кримінальному провадженні №0001331 від 05.10.2024 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.01.2025 року о 09:00 годин в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №587/488/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/41/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне вбивство
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 03.02.2021, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано не винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 115 КК України та виправдано.

Керуючись ч.2 ст. 376 ст.ст.284, 404, 405, 407, 417, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_7 - задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 03.02.2021, яким ОСОБА_9 визнано не винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 115 КК України та виправдано.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено о 09.45 год 14.02.2025.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУНС № 664/2618/20 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/62/25 Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2 Категорія: ч. 1 ст. 190 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2025 року Колегія суддів Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду в матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000172 за апеляційною скаргою прокурора з доповненнями та змінами на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 23 вересня 2021 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цюрупинськ Херсонської обл., громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 03.10.2019 року Золочівським районним судом Львівської області за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_9 звільнено від відбування призначеного покарання з випробування з іспитовим строком 1 рік.

визнано невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та виправдано за відсутністю в його діях складу кримінального проступку.

Процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 490 грн. 35 коп. постановлено віднести на рахунок держави.

Вирішено питання речових доказів.

ВСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 412, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора з доповненнями та змінами, задовольнити.

Вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 23 вересня 2021 року стосовно ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 190 КК України, скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 190 КК України, в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 11 лютого 2025 року о 14 годині 15 хвилин.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №11-сс/824/1237/2025 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2025року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 02 грудня 2024 року,

ВстАновИЛА :

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 02 грудня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Колегією суддів у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 заявлено самовідвід, з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, посилаючись на те, що ОСОБА_5 є автором публікацій на сайті громадської організації "Україна проти свавілля чиновників" "https://proisvol.info/", в яких висловлює образливі твердження в адресу суддів Київського апеляційного суду, чим порочить честь, гідність та репутацію суддів.

Перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що заяву про самовідвід слід задовольнити, з наступних підстав.

Згідно з п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в його неупередженості.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до положень ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-76 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Виходячи із зазначених обставин, з метою дотримання принципів об`єктивності та неупередженості при розгляді подання, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав, які виключають участь суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 у розгляді матеріалів провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 02 грудня 2024 року.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Заявлений суддями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 самовідвід - задовольнити.

Матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 02 грудня 2024 року, передати до відділу реєстрації та автоматизованого розподілу судових справ управління забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ для повторного розподілу та визначення іншого складу суду.

Головуючий:

Судді :
Справа № 203/858/25
Провадження № 1-кп/0203/1207/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами по кримінальному провадженні № 0000030 від 22.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000030 від 22.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України з клопотанням прокурора про розгляд даного кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000030 від 22.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у порядку спрощеного провадження, на 11 лютого 2025 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1