Справа № 466/175/25
Провадження № 1-кс/466/127/25
У Х В А Л А

17 січня 2025 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув скаргу адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання до вчинення дій,

у с т а н о в и в:

13 січня 2025 року адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою, у якій просить суд визнати протиправною бездіяльність начальника ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області щодо не відкриття кримінального провадження за фактом вчинення ОСОБА_5 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України, та зобов`язати ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області порушити кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_5 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України.

В обґрунтування скарги зіслався на те, що 18 червня 2024 року між ОСОБА_6 (продавець) та ОСОБА_4 (покупець) укладено Договір купівлі-продажу собаки. З метою виконання укладеного договору, 18 червня 2024 року згідно акту приймання-передачі зазначена собака була передана ОСОБА_4 . Того ж дня, в рамках досягнутої домовленості з відповідачем ОСОБА_5 , позивач ОСОБА_4 у зв`язку з сімейними обставинами передала йому куплену собачку для перетримки тривалістю не більше 3-х місяців. В рамках здійснення компенсації витрат ОСОБА_4 здійснювала перерахунок грошових коштів ОСОБА_5 компенсацію витрат на утримання собаки.

Однак, станом на дату подачі даної позовної заяви ОСОБА_5 попри усні та телефонні звернення не повернув собаку, а усе листування видалив.

02.01.2025 року засобом поштового зв`язку на адресу ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області направлено заяву про вчинення ОСОБА_5 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України.

Однак, станом на дату подачі даної скарги, на адресу потерпілого та його заявника не надходила відповідь щодо реєстрації кримінального провадження та визнанням ОСОБА_4 потерпілою за Заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Представник скаржника ОСОБА_3 подав на адресу суду заяву про розгляд справи у відсутності сторони скаржника, скаргу підтримав у повному обсязі, просив таку задовольнити з підстав наведених у ній.

В судове засідання, яке було призначено на 17.01.2025 уповноважена особа Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, суд вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання до вчинення дій підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч.1, ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

В ході розгляду скарги встановлено, що 02 січня 2025 представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Однак, вважаю, що всупереч положенням ст. 214 КПК України, заяву представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення не було внесено в установленому порядку до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи вищевказані факти та вимоги ст. 214 КПК України, вважаю, що скарга адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання до вчинення дій є обґрунтованою і такою, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України,

постановив :

скаргу адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання до вчинення дій - задовольнити.

Визнати бездіяльність посадових осіб ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

Зобов`язати посадових осіб ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до вимог ст. 214 КПК України на підставі заяви адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 02 січня 2025 року ОСОБА_5 та розпочати за цією заявою досудове розслідування.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1