Справа №: 148/176/25
Провадження № 1-кс/148/50/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчин Вінницької області клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по матеріалам кримінального провадження № 0000013 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Старший дізнавач сектору дізнання Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по матеріалам кримінального провадження № 0000013 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Клопотання погоджено з прокурором.

Клопотання мотивовано тим, що 13.01.2025 до Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від інспектора СРПП Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що ним спільно з інспектором СРПП Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_6 будучи на добовому чергуванні здійснювалось патрулювання території Тульчинського району Вінницької області, під час чого 13.01.2025 по вул. Набережна в с. Нестерварка Тульчинського району Вінницької області, за порушення правил дорожнього руху України було зупинено транспортний засіб «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 . При перевірці посвідчення водія ОСОБА_7 , яке останній надав, а саме серії НОМЕР_2 , виданого 05.12.2024 в ТСЦ 8041, категорії «В», «С», було встановлено, що дане посвідчення має ознаки підробки, а тому в даному випадку вбачаються ознаки кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

13.01.2025 року ОСОБА_7 добровільно надав працівникам поліції своє посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 , виданого 05.12.2024 року в ТСЦ 8041, категорії «В», «С», яке було оглянуто, вилучено та упаковано до спеціального пакету Національної поліції України №PSP1388213.

Так, постановою старшого дізнавача сектору дізнання від 13.01.2025 року вилучене посвідчення водія визнано речовим доказом, який приєднано до кримінального провадження.

На сьогоднішній день вилучене посвідчення водія не арештовано, що перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, унеможливлює проведення з ним слідчих дій у відповідності до вимог КПК України, а також може призвести до втрати доказів по справі та визнання їх недопустимими. Клопотання просив задовольнити.

В судове засідання старший дізнавач сектору дізнання Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути останнє по суті заявлених вимог за його відсутності.

На підставі ч. 2 ст.172 КПК України, клопотання розглядається без повідомлення власника та володільця майна.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ч. 2. ч. 3 ст.170 КПК України, завданням арешту майна, який накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі, предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Тимчасово вилученим, відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України, може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, або зберегли на собі його сліди.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Враховуючи, що вилучене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 , виданого 05.12.2024 року в ТСЦ 8041, категорії ОСОБА_8 , визнано речовим доказом, накладення арешту необхідне для проведення на стадії досудового розслідування відповідних слідчих дій та судових експертиз, а також з метою встановлення та доказування причетності особи до вчиненого кримінального правопорушення та не настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, на момент розслідування кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що на виконання вимог ч.1 ст.170 КПК України, дізнавач довів необхідність накладення арешту на зазначені речові докази.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по матеріалам кримінального провадження № 0000013 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в межах кримінального провадження № 0000013 від 13.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 , виданого 05.12.2024 року в ТСЦ 8041, категорії «В», «С», яке упаковано до спеціального пакету Національної поліції України №PSP1388213, заборонивши розпоряджатися будь-яким чином даним майном та використовувати його окрім як з метою забезпечення належного досудового розслідування у кримінальному провадженні, збереження слідів та речових доказів кримінального правопорушення і розкриття кримінального правопорушення, шляхом поміщення його в камеру зберігання речових доказів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області до вирішення питання про скасування арешту майна.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1