Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/1914/24
Провадження № 1-кс/572/1053/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2024 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах володільця вилученого майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах володільця вилученого майна ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням згідно якого просить скасувати арешт з автомобіля марки «RENAULT MAGNUM», р.н. НОМЕР_1 , з спеціалізованим напівпричепом марки «KOGEL», р.н. НОМЕР_2 , власником яких у відповідності до свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та НОМЕР_4 являється ОСОБА_4 , без позбавлення права володіння та користування вказаним майном накладений 03.05.2024 року ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області.

Заявник просить задовольнити клопотання про скасування арешту майна.

Прокурор ОСОБА_5 не заперечив щодо задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання та письмові докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що органом досудового розслідування СВ Сарненського відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000356 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

Ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 03.05.2024 року задоволено клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 про арешт майна, накладено арешт, зокрема, на автомобіль марки «RENAULT MAGNUM», р.н. НОМЕР_1 , з спеціалізованим напівпричепом марки «KOGEL», р.н. НОМЕР_2 , власником яких у відповідності до свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та НОМЕР_4 являється ОСОБА_4 , без позбавлення права володіння та користування вказаним майном.

Під час розгляду клопотання про арешт майна було встановлено, що 30.04.2024 приблизно о 22 год. 48 хв. працівниками поліції Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області під час патрулювання за адресою м. Сарни, вул.Вишнева 100, зупинили автомобіль марки «RENAULT MAGNUM», р.н. НОМЕР_1 , з спеціалізованим напівпричепом марки «KOGEL», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який перевозив пиломатеріали породи «сосна».

При перевірці документів, останній надав товарно-транспортну накладну №14 від 30.04.2024, достовірність якої викликала сумнів.

Відповідно до інформації, зазначеної в накладній №14 від 30.04.2024, ОСОБА_7 (вантажовідправник) здійснив відправлення пиломатеріалів об`ємом 25,6 куб.м. ОСОБА_8 (вантажоодержувач). Первізником вантажу визначено ОСОБА_6 , засіб перевезення вантажу автомобіль марки «RENAULT MAGNUM», р.н. НОМЕР_1 , з спеціалізованим напівпричепом марки «KOGEL», р.н. НОМЕР_2 .

Представником володільця тимчасово вилученого майна було долучено протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 20.08.2024 року, в яких він зазначив , що ним дійсно було продано пиломатеріали порода сосна та виписані документи на лісопродукцію, зокрема товарно-транспортну накладну №14 від 30.04.2024 року. Крім того, додав, що через великий об`єм роботи міг забути про те, що їх виписував. Дану лісопродукцію було загружено в напівпричіп «Kogel», номерний знак НОМЕР_2 , з автомобілем марки «RENAULT MAGNUM», р.н. НОМЕР_1 .

Згідно ч 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч.1 ст. 174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Наявність арешту на автомобіль «RENAULT MAGNUM» д.н.з. НОМЕР_1 та спеціалізований напівпричіп «KOGEL» д.н.з. НОМЕР_2 позбавляє власника ОСОБА_4 , належним чином розпоряджатися майном, а саме здійснювати операції з їх відчуження.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 не є підозрюваною у даному кримінальному провадженні та підтвердив документально походження тимчасово вилученого майна, за таких обставин відсутні підстави для подальшого арешту на майно.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 167, 170, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах володільця вилученого майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт з автомобіля марки «RENAULT MAGNUM», р.н. НОМЕР_1 , з спеціалізованим напівпричепом марки «KOGEL», р.н. НОМЕР_2 , власником яких у відповідності до свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 являється ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили і підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: