Провадження № 1-кс/947/753/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено першим заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0001428 від 21.11.2024, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України, до 4 (чотирьох) місяців, -

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0001428 від 21.11.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України до 4 (чотирьох) місяців , обґрунтовуючи його тим, що закінчити досудове розслідування, протягом 2 (двох) місяців не видається можливим, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати низку слідчих дій.

Для виконання вказаного обсягу роботи потрібен додатковий термін не менше двох місяців.

Відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, мають значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення за обставинами кримінального провадження.

Обставинами, що перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні дії раніше, є: особлива складність кримінального провадження; необхідність проведення значної кількості слідчих та процесуальних дій, спрямованих на отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду; тривалість проведення експертиз.

У судовому засіданні:

- прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про продовження строку досудового розслідування у повному обсязі.

- підозрювана ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 щодо продовження строку досудового розслідування не заперечували.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Як вбачається з матеріалів, долучених до клопотання, відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області за даним фактом проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001428 від 21.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Обставини вчинення кримінального правопорушення викладені у письмовому вигляді клопотання.

У вчинені даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Одеси, громадянка України, із вищою освітою, не заміжня, маюча на утриманні малолітню дитину 2012 року народження, працююча приватним підприємцем, не судима, зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .

Письмове повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, складено, оголошено та вручено підозрюваній 22.11.2024.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.11.2024, схемою та фототаблицею до нього, відповідно до яких зафіксовано, що місцем дорожньо-транспортної пригоди є ділянка проїзної частини та прилегла територія вул. Львівська м. Одеси, яка розташована на перехресті з вул. Новгородською; зафіксований параметри, стан і характер дорожнього покриття проїзної частини на вказаній ділянці вулиці; зафіксоване розташування автомобіля «SSANG YONG ACTYON», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на проїзній частині вул. Львівська м. Одеси, а саме на велосипедній смузі та частково на правій смузі для руху в бік вул. Люстдорфська дорога, за перехрестям з вул. Новгородською; зафіксовані пошкодження правої передньої нижньої частини кузову автомобіля «SSANG YONG ACTYON», які утворилися внаслідок наїзду на жінку-пішохода, особу якої не встановлено, на вид 30-35 років, під час дорожньо-транспортної пригоди; зафіксоване розташування трупа жінки-пішохода, особу якої не встановлено, на вигляд 30-35 років, на проїзній частині вул. Львівська м. Одеси, а саме на перехресті з вул. Новгородською, на правій смузі для руху в бік вул. Люстдорфська дорога;

- рапортом інспектора управління патрульної поліції в Одеській області ОСОБА_8 від 21.11.2024, відповідно до якого 21.11.2024 о 17:00 год., перебуваючи у складі екіпажу «Океан 152», отримав виклик на службовий пристрій «ДТП з потерпілими», яка сталася за адресою: м. Одеса, вул. Довга, 104. Прибувши на місце події було виявлено жінку, яка лежала на проїзній частині без ознак життя. Також на місці події перебував автомобіль «SSANG YONG ACTYON», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким було скоєно наїзд на вищевказану постраждалу жінку. Водієм вказаного автомобіля «SSANG YONG ACTYON» була ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку було доставлено до медичного закладу з метою встановлення можливого перебування у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння, результат 1,89‰;

- протоколом отримання зразків для експертизи від 21.11.2024, відповідно до якого у ОСОБА_4 були відібрані зразки крові для подальшого токсикологічного дослідження;

- протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 22.11.2024, відповідно до якого у ОСОБА_9 було здійснено зняття відеозапису обставин дорожньо-транспортної пригоди, який було виконано відеокамерою зовнішнього відеоспостереження, встановленою на паркані домоволодіння АДРЕСА_2 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 22.11.2024, відповідно до якого останній повідомив, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . 21.11.2024 впродовж дня він перебував у себе вдома за вищевказаною адресою. Приблизно о 16:50 год., він почув гучний звук удару на вул. Львівській м. Одеси, у зв`язку з чим він подивився у вікно свого будинку та побачив, що на проїзній частині вул. Львівська, а саме на перехресті з вул. Новгородською, лежала жінка, а далі стояв легковий автомобіль. Він вийшов з будинку на вулицю, щоб надати допомогу. Постраждала жінка лежала на проїзній частині, а біля неї знаходилися люди, які надавали їй допомогу. Потім на місце події приїхали співробітники поліції, які викликали на місце події швидку медичну допомогу. Постраждала жінка йому відома не була. На момент вказаної події проїзна частина вул. Львівська була освітлена світлом міського електроосвітлення;

-протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваної ОСОБА_11 від 22.11.2024.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 22.11.2024 підозрюваній ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави як альтернативного запобіжного заходу строком до 20.01.2025, у зв`язку із внесенням застави, підозрювана звільнена з під варти.

При розгляді клопотання сторони обвинувачення слідчий суддя приймає до уваги наступне.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 КПК процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо.

Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв.

Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Дослідивши клопотання сторони обвинувачення про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0001428 від 21.11.2024 року та матеріали долучені в його обґрунтування, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання є обґрунтованим та належним чином вмотивованим.

З клопотання сторони обвинувачення вбачається, що закінчити досудове розслідування у передбачений п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України 2-хмісячний строк з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (який закінчується 22.01.2025), не надається можливим, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за матеріалами досудового розслідування необхідно виконати наступне:

- отримати висновок судово-медичної експертизи, призначеної 21.11.2024, щодо встановлення причини смерті невстановленої жінки-пішохода, що перебуває на виконанні експертів «Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи» Департаменту охорони здоров`я Одеської обласної державної адміністрації;

- отримати висновок судової медичної токсикологічної експертизи відносно підозрюваної ОСОБА_4 , призначеної 25.11.2024,що перебуває на виконанні експертів «Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи» Департаменту охорони здоров`я Одеської обласної державної адміністрації;

- завершити проведення судової автотехнічної експертизи за обставинами механізму ДТП, призначеної 11.12.2024, яка перебуває на виконанні експертів Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України;

- з урахуванням зібраних доказів вирішити питання про остаточну правову кваліфікацію дій підозрюваної ОСОБА_4 ;

- встановити особу жінки пішохода, яка загинула внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Cлідчий суддя вважає обґрунтованими вищевказані доводи сторони обвинувачення, оскільки проведення вищевказаних слідчих та процесуальних дій забезпечить повне, всебічне та неупереджене досудове розслідування, а отримані в результаті проведення таких процесуальних дій відомості, матимуть значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення за обставинами означеного кримінального кримінального провадження.

Також слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення в частині викладення обставин, що перешкоджали здійснити вказані в клопотанні процесуальні дії раніше, з огляду на особливу складність кримінального провадження та необхідність проведення слідчих (розшукових) і процесуальних дій, які мають суттєве значення для досудового розслідування.

З урахуванням викладеного, враховуючи обставини кримінального правопорушення, ту обставину, що двохмісячний строк досудового розслідування спливає 22.01.2025 року, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено першим заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження №0001428 від 21.11.2024, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України, до 4 (чотирьох), тобто до 22.03.2025 року, включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1