Провадження № 1-кс/127/4390/25
У Х В А Л А

Іменем України

08 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні сектору дізнання Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 27.03.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дізнавач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялось завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі слідчого. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, у провадженні сектору дізнання Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 27.03.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26 березня 2025 року до Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області звернулася громадянка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 , із заявою про вчинення щодо неї шахрайських дій.

Зі слів заявниці, 25 березня 2025 року, близько 17:40, невстановлена особа, зловживаючи її довірою та використовуючи телефонні номери мобільного зв`язку НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , представилась працівником АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та під приводом надання допомоги шахрайським шляхом заволоділа її грошовими коштами в сумі 17 867 гривень, які вона самостійно перерахувала на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 .

Під час досудового розслідування в якості потерпілої було допитано ОСОБА_6 , яка повідомила, що 25 березня 2025 року о 16:15 їй зателефонували з номеру НОМЕР_1 . Особа на іншому кінці дроту представилася старшим оператором фінансового відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , та повідомила про підозрілі зняття коштів з її банківських карток АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (зарплатна № НОМЕР_4 , кредитна № НОМЕР_5 ), які прив`язані до рахунку НОМЕР_6 . Повідомлені операції нібито складали 2 800 грн та 1 600 грн.

На підтвердження безпеки коштів, невідома особа запропонувала перерахувати їх на «новостворену» карту ІНФОРМАЦІЯ_3 , яку фізично заявниця зможе отримати пізніше у будь-якому відділенні банку. Надалі з заявницею зв`язалася інша особа з номеру НОМЕР_2 , яка продиктувала реквізити картки № НОМЕР_3 та запевнила, що це її нова карта. Зі своєї кредитної картки ІНФОРМАЦІЯ_3 заявниця двома транзакціями перерахувала грошові кошти: 3 499,41 грн та 14 571,00 грн (загальна сума 17 867 грн).

Після цього їй було надано вказівку перезавантажити мобільний телефон з метою активації коштів на новій картці. Після перезавантаження, перевіривши додаток ІНФОРМАЦІЯ_4 , вона виявила відсутність коштів та усвідомила факт шахрайства.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000062 від 27.03.2025 від та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Як зазначено дізнавачем у клопотанні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), а саме до відомостей що стосуються банківської картки № НОМЕР_3 за період часу з 20.03.2025 по дату винесення ухвали, а саме: платіжних доручень; чеків та касових ордерів про зняття готівки; роздруківку руху коштів по вказаному рахунку в прибутковій і видатковій частині із зазначенням дати, повною розшифровкою контрагентів (з зазначенням повних анкетних та контактних даних контрагентів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та призначенням платежів); інформації щодо банків еквайєрів, які здійснювали проведення операцій оплати/переказу; інформації щодо встановлення, зміни фінансових номерів, способів зміни, програмних комплексів за допомогою яких такі зміни були внесені (з зазначенням дати, часу та ІР-адрес), інформацію щодо встановлення, зміни паролів входу до системи інтернет-банкінгу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » входів у системи інтернет-банкінгу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (з зазначенням дати, часу, ІР-адрес, пристроїв з яких було здійснено входи, геолокаційних даних), здійснених операцій у системі інтернет-банкінгу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в тому числі з зазначенням дати та часу, всіх змін здійснених в системі інтернет-банкінгу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », СМС-повідомлень між користувачем та банком, в тому числі системних, історію листувань з онлайн-підтримкою банку у період часу з дня відкриття рахунку по час винесення ухвали, карток із зразками підпису, заяв на відкриття та обслуговування рахунку, наявних матеріалів фото/відео зйомки у відділеннях, філіях банку чи банкоматах, де здійснювалось зняття готівкових коштів, а також повного пакету документів на особу володільця банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу дізнавачу на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином завірені копії документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки дізнавачем було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_8 , дізнавачу сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), а саме до відомостей що стосуються банківської картки № НОМЕР_3 за період часу з 20.03.2025 по дату винесення ухвали, а саме: платіжних доручень; чеків та касових ордерів про зняття готівки; роздруківку руху коштів по вказаному рахунку в прибутковій і видатковій частині із зазначенням дати, повною розшифровкою контрагентів (з зазначенням повних анкетних та контактних даних контрагентів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та призначенням платежів); інформації щодо банків еквайєрів, які здійснювали проведення операцій оплати/переказу; інформації щодо встановлення, зміни фінансових номерів, способів зміни, програмних комплексів за допомогою яких такі зміни були внесені (з зазначенням дати, часу та ІР-адрес), інформацію щодо встановлення, зміни паролів входу до системи інтернет-банкінгу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » входів у системи інтернет-банкінгу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (з зазначенням дати, часу, ІР-адрес, пристроїв з яких було здійснено входи, геолокаційних даних), здійснених операцій у системі інтернет-банкінгу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в тому числі з зазначенням дати та часу, всіх змін здійснених в системі інтернет-банкінгу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », СМС-повідомлень між користувачем та банком, в тому числі системних, історію листувань з онлайн-підтримкою банку у період часу з дня відкриття рахунку по час винесення ухвали, карток із зразками підпису, заяв на відкриття та обслуговування рахунку, наявних матеріалів фото/відео зйомки у відділеннях, філіях банку чи банкоматах, де здійснювалось зняття готівкових коштів, а також повного пакету документів на особу володільця банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю ознайомитись та вилучити належним чином завірені копії документів.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя