Справа № 592/4671/25
Провадження № 1-кс/592/2172/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

26 березня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження № 0003986, внесеного до ЄРДР від 09.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся із клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, яке підтримав у заяві про розгляд справи без його участі, та вимоги мотивує тим, що в період часу з 01.30 год. до 06.40 год. 09.07.2015 невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Суми, вул. Петропавлівська, 73 А, діючи таємно, користуючись відсутністю сторонніх осіб та власника, незаконно заволоділа транспортним засобом Toyota Land Cruiser Prado, сірого кольору, д/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , чим заподіяла останньому матеріального збитку на заявлену суму 1 000 000 грн (Ж ЕО 21113 від 09.07.2015).

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 27.09.2019 до Вінницького відділу поліції ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що в ході огляду транспортного засобу марки Toyota Land Cruiser 150 д.н.з. НОМЕР_2 , було виявлено підробку ідентифікаційного номеру кузову.

Водночас, при проведення перевірки співробітниками Вінницького ВП ГУНП в Вінницької області, внесенні матеріали до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002118 від 28.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

В ході проведення слідчих заході, встановлено, що транспортний засіб марки «Toyota Land Cruiser 150» д.н.з. НОМЕР_2 , має номер кузова НОМЕР_3 . Однак при проведення трасологічної експертизи № 129 від 18.11.2019 встановлено, що первинним номером кузова був НОМЕР_4 , який перебуває в розшуку на території України та ініціатором розшуку є Сумський РУП в рамках кримінального провадження № 0003986.

17.03.2025 на підставі ухвали Ковпаківського районного суду міста Суми, справа 592/1122/25 від 24.01.2025 здійснено тимчасовий доступ до речей та документів до кримінального провадження № 0002118 від 28.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, в тому числі вилучено транспортний засіб маки «Toyota Land Cruiser 150» д.н.з. НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_3 (первинний номер кузова НОМЕР_4 ), ключ від транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Toyota Land Cruiser 150», № НОМЕР_6 .

На теперішній час є всі підстави вважати, що вилучений автомобіль, являється речовими доказом у кримінальному провадженні, оскільки він зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та був знаряддями його вчинення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ст. 98 КПК України).

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки транспортний засіб марки Toyota Land Cruiser Prado, сірого кольору, д/н НОМЕР_1 є речовим доказом у кримінальному провадженні, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та може прямо вказувати на обставини вчинення злочину. Не накладення арешту на вказане майно може призвести до його знищення, приховування, псування чи втрати, що в свою чергу вплине на повноту проведення досудового розслідування та не дасть змоги провести необхідні експертні дослідження.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України,

УХВАЛИВ:

1.Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0003986, внесеному до ЄРДР від 09.07.2015 року на транспортний засіб «Toyota Land Cruiser 150» д.н.з. НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_3 (первинний номер кузова НОМЕР_4 ), ключ від транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Toyota Land Cruiser 150», № НОМЕР_6 .

2.Передати на відповідальне зберігання транспортний засіб марки «Toyota Land Cruiser 150» д.н.з. НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_3 (первинний номер кузова НОМЕР_4 ), ключ від транспортного засобу ОСОБА_4 , та останнього попередити про кримінальну відповідальність у відповідності ст. 388 КК України, в тому числі заборонити відчужувати даний транспортний засіб.

3.Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1