УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , законного представника - ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого 2-го відділу слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , погоджене із прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування №0000639, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла, Черкаської обл., громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що СУ ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000639, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 використовуючи власний мобільний телефон марки «IPhone 7», із встановленою сім картою мобільного оператора з номером НОМЕР_1 , s/n: НОМЕР_3 на якому встановлений мобільний додаток «Telegram» з акаунтом користувача - « ОСОБА_8 » у невстановлений досудовим розслідування час, але не пізніше 10.08.2024 отримав повідомлення в мобільному додатку «Telegram» від невстановленої досудовим розслідуванням особи з акаунтом користувача « ОСОБА_9 » з пропозицією здійснити підпал транспортного засобу, який використовуються Збройними Силами України та іншими військовими формуваннями, з метою перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період за грошову винагороду у розмірі 1000 доларів США за одне авто на, що останній погодився.

В подальшому діючи згідно домовленості з вказаною невстановленою особою, ОСОБА_6 мав підшукати автотранспортний засіб, що за візуальними ознаками можна ідентифікувати як автомобіль Збройних Сил України або інших збройних формувань, після чого зробити фотознімок такого автомобіля та направити його у вищевказаному застосунку невстановленій досудовим розслідуванням особі.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 , на виконання вищевказаної домовленості, розуміючи протиправність своїх дій та їх суспільну небезпечність, достовірно будучи обізнаним, що його дії завдадуть шкоду обороноздатності України у вигляді перешкоджання законній діяльності Збройним Силам України та іншим військовим формуванням в особливий період, в невстановлений досудовим розслідуванням час підшукав транспортний засіб марки «Кіа Соренто» номерний знак - НОМЕР_2 , який перебував біля будинку АДРЕСА_3, що за зовнішніми ознаками, а саме зеленим кольором схожий на автомобіль, яким користувався військовослужбовець ЗСУ та 09.08.2024 року о 00 год. 21 хв. за допомогою власного мобільного телефону марки «IPhone 7» s/n: НОМЕР_3 (який ІМЕІ), із встановленою сім картою мобільного оператора з номером НОМЕР_1 , зробив фотознімок та в подальшому за допомогою мобільного додатку «Telegram» через акаунт користувача - « ОСОБА_8 » надіслав вказаний фотознімок невстановленій досудовим розслідуванням особі на акаунт з іменем користувача « ОСОБА_9 ».

Згодом користувач акаунту в додатку «Telegram» з іменем « ОСОБА_9 » погодився на знищення вказаного автомобіля.

Крім того, з метою виконання свого злочинного умислу спрямованого на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, шляхом підпалу транспортного засобу, яким користувався військовослужбовець ЗСУ, ОСОБА_6 09.08.2024 направився до супермаркету «АТБ» за адресою: м. Київ, вул. Межигірська, 55/20 де о 22 год. 25 хв. придбав дві пляшки рідини для розпалювання марки «Своя лінія» об`ємом 0.5 літра кожна.

Після чого, 10.08.2024, ОСОБА_6 попрямував до виявленого ним раніше військового автомобіля зеленого кольору марки «Кіа Соренто» номерний знак НОМЕР_2 , запаркованого біля будинку АДРЕСА_3, скориставшись тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та його дії є непомітними для оточуючих, вилив заздалегідь підготовлену наявну в нього рідину для розпалювання марки «Своя лінія» з двох пляшок, об`ємом 0,5 літра кожна, на капот та переднє колесо даного автотранспортного засобу.

Надалі, приблизно о 01 год. 18 хв. 10.08.2024, підпаливши автомобіль запальничкою, здійснив відеозйомку злочину на камеру свого телефону марки «IPhone 7» із встановленою сім картою мобільного оператора з номером НОМЕР_1 s/n: НОМЕР_3.

Упевнившись в тому, що злочин доведений ним до кінця та досягнуто його мети, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник.

У подальшому, ОСОБА_6 переслав даний відеозапис в мобільному додатку «Telegram» невстановленій досудовим розслідуванням особі з іменем користувача « ОСОБА_9 ».

Таким, чином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України - перешкоджанні законній діяльності Збройним Силам України та іншим військовим формуванням в особливий період.

30.08.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, мотивуючи тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Захисник, думку якою підтримали законний представник підозрюваного та підозрюваний, не заперечували проти застосування відносно нього даного запобіжного заходу, а саме домашнього арешту.

Суд, заслухавши думку сторін провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, віднесеного до тяжких злочинів, офіційно не працює, проживає за рахунок інших осіб, раніше не судимий.

Вказані обставини дають достатні підстави вважати, що існує ризик переховування підозрюваної від органу досудового розслідування і суду.

Таким чином, вважаю, що обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту забезпечить належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

У відповідності до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ч.5 ст.194 КПК України передбачено, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Керуючись ст.29 Конституції України, та на підставі ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 181, 184, 194, 309, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання старшого слідчого 2-го відділу слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , погоджене із прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період доби з 22.00 год. вечора до 06.00 год. ранку, за виключенням необхідності перебувати в укритті під час повітряної тривоги, строком на 60 днів, тобто до 09 листопада 2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді суду за кожною вимогою, а в разі неможливості зявитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді, суду із місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи;

- утримуватись від спілкування з свідками в даному кримінальному провадженні.

Визначити строк дії цієї ухвали та покладених на підозрюваного обов`язків до 09.11.2024 включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_6 , щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчого.

Ухвала слідчої судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора міської прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1