справа № 166/1767/24
провадження № 1-кп/166/142/24
ВИРОК

іменем України

24 грудня 2024 року смт.Ратне

Ратнівський суд Волинської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000136, відомості про яке внесено до ЄРДР 01 листопада 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заліси Ратнівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, з інвалідністю ІІ групи, несудимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

установив:

ОСОБА_4 , приблизно в листопаді 2021 року, більш точного часу та дати в ході проведення досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на території Дніпропетровської області, більш точної адреси в ході проведення досудового розслідування не встановлено, маючи злочинний умисел, направлений на підроблення посвідчення водія, яке згідно з п. 7 Положення про порядок видачі посвідчення тракториста-машиніста, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.04.1994 № 217, є документом, що видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також здобула професійну (професійно-технічну) освіту відповідно до освітньої програми за професіями, що передбачають отримання навичок керування машинами тих категорій, які заявлені на отримання посвідчення, та склала теоретичний і практичний іспити екзаменаційній комісії територіального органу Держпродспоживслужби, та яке видається установою, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, звернувся до невстановленої досудовим розслідуванням особи, з якою заздалегідь домовився про виготовлення посвідчення тракториста-машиніста.

Згодом ОСОБА_4 , розуміючи, що вказане посвідчення тракториста-машиніста буде підроблене, особисто передав невстановленій досудовим розслідуванням особі свої особисті анкетні дані, зразок особистого підпису та фото для внесення відомостей у посвідчення тракториста-машиніста, яке надає право на керування машинами.

Невстановлена досудовим розслідуванням особа, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , та використовуючи невстановлену досудовим розслідуванням комп`ютерну техніку із застосуванням оргтехніки, виготовила документ - посвідчення тракториста-машиніста категорії "А1, А2, В1, Е1" серії НОМЕР_1 , виданого 26.11.2021 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, вказавши у ньому особу, якій видано документ, - ОСОБА_4 .

Після цього ОСОБА_4 у березні 2022 року, більш точна дата досудовим розслідування не встановлена, у невстановлений досудовим розслідуванням час, отримав підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 та залишив у себе з метою використання такого документа як офіційного, тобто такого, який має усі необхідні реквізити та юридично значущий характер.

Окрім цього, ОСОБА_4 , 28 жовтня 2024 року близько 13 год 43 хв, перебуваючи на вул. Шевченка в селищі Заболоття Ковельського району Волинської області, керуючи трактором марки ДМТЗ 244, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , завідомо знаючи про те, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , є підробленим, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою засвідчення факту наявності у нього права на керування трактором пред`явив вказане посвідчення працівнику поліції - поліцейському СРПП ВП №2 (сел.. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , чим використав завідомо машиніста-тракториста.

Згідно з висновком судової технічної експертизи документів від 08.11.2024 № СЕ-19/103-24/14453-ДД бланк посвідчення тракториста серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , не відповідає встановленому зразку бланка посвідчення тракториста-машиніста, що перебуває в офіційному обігу.

Обвинувачений винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, дав показання про те, що наприкінці 2020 року за оголошенням у додатку «Фейсбук» знайшов роботу в Дніпропетровській області. До його обов`язків належало перевезення у вказані роботодавцем місця вантажів трактором. Оскільки він не мав посвідчення тракториста, то погодився на висловлену навесні 2021 року пропозицію роботодавця отримати таке посвідчення. Необхідні для цього відомості його керівник взяв із копії його паспорта, яку він залишив останньому, приступаючи до роботи. Указана послуга була безоплатною. Посвідчення тракториста він отримав у березні 2022 року, після початку війни, у м. Луцьку, куди документ привіз роботодавець. Однак у зв`язку із воєнними діями їхати на заробітки в Дніпропетровську область він відмовився. Уперше використав посвідчення тракториста в жовтні 2024 року, а саме пред`явив його працівникам поліції у сел. Заболоття, куди трактором відвозив картоплю. Про встановлений законом порядок отримання посвідчення водія був обізнаний, оскільки мав право керування автомобілем. Ствердив, що відповідного навчання, медичного огляду не проходив, іспитів не складав. У скоєному розкаявся, висловив жаль з приводу вчинених діянь, запевнив про неприпустимість повторення протиправних дій у майбутньому.

Суд установив, що ніхто з учасників судового провадження не оспорює фактичні обставини справи, учасники правильно розуміють їх зміст, їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Ураховуючи, що у суду не має жодних сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження, суд за їх згодою відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд уважає доведеною винуватість обвинуваченого у вчиненні пособництва, тобто наданні засобів вчинення іншими співучасниками кримінального правопорушення, а саме підроблення посвідчення, що надає права, і видається установою, яка має право видавати такі документи, з метою використання його пособником, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України, а також у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Призначаючи покарання, суд відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, що є, відповідно, закінченими нетяжким злочином і проступком, дані про особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, має інвалідність ІІ групи, одружений, виховує одну дитину, яка хворіє, утримує двох батьків осіб з інвалідністю, на спостереженні в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, суд не встановив.

Таким, що не підлягає до задоволення, суд уважає клопотання захисника про призначення покарання на підставі ст. 69 КК України у виді штрафу.

Так, згідно із ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Хоч кримінальне правопорушення, передбачене ст. 358 КК України, не належить до переліку правопорушень, щодо яких законом установлена заборона застосування ст. 69 КК України, проте підстав для призначення покарання за визначеними цією кримінально-правовою нормою правилами суд не вбачає.

Так, позитивна характеристика за місцем проживання, щире каяття й активне сприяння обвинуваченим розкриттю злочину не є достатніми для істотного зниження ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення з огляду на кількість кримінальних правопорушень, їх суспільну небезпечність у вигляді можливих наслідків керування особою транспортними засобами на підставі підробленого посвідчення водія без відповідних навиків.

Установлені пом`якшуючі покарання обставини та дані, що характеризують особу винного, дають суду підстави для висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним кримінальних правопорушень можливе при призначенні покарання у виді обмеженні волі на мінімальний строк із звільненням від відбування покарання з випробуванням протягом одного року іспитового строку.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України, зокрема підроблене посвідчення водія знищити.

Накладений слідчим суддею Ратнівського районного суду Волинської області від 05.11.24 арешт на посвідчення водія як предмет злочину слід скасувати. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Витрати на залучення експерта для проведення технічної експертизи документа в розмірі 2785,65 грн слід стягнути із обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, та призначити покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

- за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки 2 (два) місяці.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_4 в користь держави 2785 (дві тисячі сімсот вісімдесят п`ять) гривень 65 коп процесуальних витрат на залучення експерта.

Речовий доказ, а саме підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_4 26.11.2021 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, що зберігається в матеріалах кримінального провадження, що перебуває у прокурора, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Накладений слідчим суддею Ратнівського районного суду Волинської області від 05.11.24 арешт на посвідчення водія НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_4 26.11.2021, - скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Волинським апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1