Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/906/25
У Х В А Л А

14.04.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м.Виноградів клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000338 від 28.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,4 ст.358, ч.3 ст.190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності і невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13.02.2025 до суду подано вказане клопотання.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділу відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №0000338 від 28.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,4 ст.358, ч.3 ст.190 КК України.

Досудове розслідування розпочато за відомостями про те, що 19.08.2011 в ході цивільного спору у справі №5008/778/2011 з приводу майнових зобов`язань між ОСОБА_4 та ПП ОСОБА_5 на підставі укладеного 20.09.2007 договору про спільну діяльність, з приводу організації торгівельної діяльності з продажу будівельних матеріалів, ОСОБА_6 подав до Господарського суду Закарпатської області відзив на позовну заяву від 05.08.2011, до якого приєднав завірену підписом та печаткою ПП ОСОБА_4 копію листа від 22.09.2009 від імені ОСОБА_5 , відповідно до якого останній стверджує, що кошти у спільну діяльність не вкладав і свій товар забрати відмовляється. Крім того на початку 2007 року ОСОБА_4 отримав грошові кошти від ОСОБА_5 в сумі 169202 грн для придбання товару, 35280 грн для придбання автомобіля марги ГАЗ та 12716 грн організаційного внеску, поклавши на себе зобов`язання з приводу організації та керування спільною діяльністю на підставі договору, який був попередньо обумовлений між ними, а саме складом - магазином.

Однак, ОСОБА_4 склад - магазин не відкрив та жодної реалізації товару не здійснив.

В подальшому, після невиконання покладених на нього обов`язків на підставі укладеного 20.09.2007 року договору про спільну діяльність, з приводу організації торгівельної діяльності з реалізації будівельних матеріалів, попередньо повернувши ОСОБА_5 кошти в сумі 122 500 гривень 00 копійок та залишившись винним 94 697 гривень 00 копійок, з метою неповернення вказаних коштів ОСОБА_5 , уклав договір зберігання майна від 30.06.2009 року, відповідно до якого в період з 30.06.2009 року по 25.06.2011 року передав на зберігання товар ОСОБА_5 громадянину ОСОБА_7 , за що особисто начебто виплатив ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 54250 гривень, включивши цю суму в суму заборгованості перед ОСОБА_5 .

Аналогічним чином, з метою неповернення коштів, 16.07.2007 року ОСОБА_4 зняв з обліку автомобіль марки ГАЗ, моделі 3307-12И, державний номерний реєстраційний знак НОМЕР_1 , який був придбаний для ведення спільної діяльності ОСОБА_5 та зареєстрував на ОСОБА_8 , яка є його мамою.

Також, невстановлені досудовим розслідуванням особи, в період з 15.05.2007 року по 17.06.2008 року, умисно з метою подальшого використання, підробили локальний кошторис 3-1-1 на ремонтні роботи складських та виробничих приміщень, що розташоване по вул.Залізнична, 13 в с.Сасово Виноградівського району, згідно якого кошторисна вартість виконання робіт повинна складати 94,113 тисяч гривень, який подали на затвердження замовнику Сасівській сільській раді, а згодом підробили акт приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2008 року на суму 84290 гривень, а фактично згідно висновку судово-будівельно-технічної експертизи від 30.07.2010 року вартість робіт по ремонту даної будівлі становить 56326 гривень.

Вказані відомості внесено до ЄРДР 28.12.2012, розпочато кримінальне провадження № №0000338 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,4 ст.358, ч.3 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, однак достатніх доказів для повідомлення про підозру не зібрано.

У кримінальному провадженні жодній особі не оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.12 КК України, що діяла станом на 2011 рік, кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.190 КК України, є тяжким злочином.

З дня події, зазначеної у заяві про кримінальне правопорушення, за якою розпочато кримінальне провадження, минуло більше десяти років, строк притягнення особи до кримінальної відповідальності за ч.3 ст.190 КК України, встановлений ст.49 КК України закінчився.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч.ч.1, 2 ст.358 КК України, є кримінальними проступками, передбачений ст.49 КК України строк притягнення до кримінальної відповідальності за ці кримінальні правопорушення також сплив.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив задовольнити.

Вивчивши доводи клопотання, дослідивши додані до нього документи, суд вирішив наступне.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділу відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №0000338 від 28.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,4 ст.358, ч.3 ст.190 КК України.

Досудове розслідування розпочато за відомостями про те, що 19.08.2011 в ході цивільного спору у справі №5008/778/2011 з приводу майнових зобов`язань між ОСОБА_4 та ПП ОСОБА_5 на підставі укладеного 20.09.2007 договору про спільну діяльність, з приводу організації торгівельної діяльності з продажу будівельних матеріалів, ОСОБА_6 подав до Господарського суду Закарпатської області відзив на позовну заяву від 05.08.2011, до якого приєднав завірену підписом та печаткою ПП ОСОБА_4 копію листа від 22.09.2009 від імені ОСОБА_5 , відповідно до якого останній стверджує, що кошти у спільну діяльність не вкладав і свій товар забрати відмовляється. Крім того на початку 2007 року ОСОБА_4 отримав грошові кошти від ОСОБА_5 в сумі 169202 грн для придбання товару, 35280 грн для придбання автомобіля марги ГАЗ та 12716 грн організаційного внеску, поклавши на себе зобов`язання з приводу організації та керування спільною діяльністю на підставі договору, який був попередньо обумовлений між ними, а саме складом - магазином.

Однак, ОСОБА_4 склад - магазин не відкрив та жодної реалізації товару не здійснив.

В подальшому, після невиконання покладених на нього обов`язків на підставі укладеного 20.09.2007 року договору про спільну діяльність, з приводу організації торгівельної діяльності з реалізації будівельних матеріалів, попередньо повернувши ОСОБА_5 кошти в сумі 122 500 гривень 00 копійок та залишившись винним 94 697 гривень 00 копійок, з метою неповернення вказаних коштів ОСОБА_5 , уклав договір зберігання майна від 30.06.2009 року, відповідно до якого в період з 30.06.2009 року по 25.06.2011 року передав на зберігання товар ОСОБА_5 громадянину ОСОБА_7 , за що особисто начебто виплатив ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 54250 гривень, включивши цю суму в суму заборгованості перед ОСОБА_5 .

Аналогічним чином, з метою неповернення коштів, 16.07.2007 року ОСОБА_4 зняв з обліку автомобіль марки ГАЗ, моделі 3307-12И, державний номерний реєстраційний знак НОМЕР_1 , який був придбаний для ведення спільної діяльності ОСОБА_5 та зареєстрував на ОСОБА_8 , яка є його мамою.

Також, невстановлені досудовим розслідуванням особи, в період з 15.05.2007 року по 17.06.2008 року, умисно з метою подальшого використання, підробили локальний кошторис 3-1-1 на ремонтні роботи складських та виробничих приміщень, що розташоване по вул.Залізнична, 13 в с.Сасово Виноградівського району, згідно якого кошторисна вартість виконання робіт повинна складати 94,113 тисяч гривень, який подали на затвердження замовнику Сасівській сільській раді, а згодом підробили акт приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2008 року на суму 84290 гривень, а фактично згідно висновку судово-будівельно-технічної експертизи від 30.07.2010 року вартість робіт по ремонту даної будівлі становить 56326 гривень.

Вказані відомості внесено до ЄРДР 28.12.2012, розпочато кримінальне провадження № №0000338 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,4 ст.358, ч.3 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, однак достатніх доказів для повідомлення про підозру не зібрано.

Суд пересвідчився, що у даному кримінальному провадженні жодній особі не оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення на підставі та у порядку, визначеному КПК України.

Відповідно до ст.12 КК України, що діяла станом на 2011 рік, кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.190 КК України, є тяжким злочином.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Суд пересвідчився, що з дня події за відомостями, внесеними до ЄРДР, за ознаками ч.3 ст.190 КК України, минуло більше десяти років, відтак строк притягнення винної особи до кримінальної відповідальності, встановлений ст.49 КК України закінчився.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч.ч.1, 2 ст.358 КК України, є кримінальними проступками, а передбачений ст.49 КК України строк притягнення до кримінальної відповідальності за ці кримінальні правопорушення також сплив.

За таких обставин, суд переконався, що клопотання прокурора є обґрунтованим, у даному кримінальному провадженні слід застосувати положення п.3-1 ч.1 ст.284 КК України, тому клопотання слід задовольнити.

Речові докази у справі відсутні.

Процесуальні витрати витрати на проведення експертизи у розмірі 2452,00 грн віднести на рахунок держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовано.

Керуючись п.3-1 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Кримінальне провадження №0000338 від 28.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,4 ст.358, ч.3 ст.190 КК України, закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися.

Процесуальні витрати у розмірі 2452,00 грн (а.п.39 Т.2) віднести на рахунок держави.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом семи днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий ОСОБА_1