Провадження № 1-кс/202/2076/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000371 від 25.07.2023 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 (чинна до 11.08.2023), ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 361 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий посилається на те, що Слідчим відділом Дніпровського районного управління поліції №2 ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000371 від 25.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 (в редакції чинної до 11.08.2023), ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 361 КК України. Постановою начальника слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області до складу слідчої групи у вказаному кримінальному провадженні включені слідчі слідчого управління. Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлені час та місці, але не пізніше 23.07.2023, у ОСОБА_5 , виник кримінально-протиправний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки та несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем.

Для реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 , у невстановлений час, але не пізніше липня 2023 року, залучила до вчинення злочинів раніше знайомих ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а не пізніше вересня 2024 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яким довела деталі злочинного плану, направленого на заволодіння грошовими коштами громадян України шляхом обману, для реалізації якого останні, бажаючи отримувати власну матеріальну вигоду, керуючись корисливим мотивом, розуміючи та усвідомлюючи протиправність таких дій, прийняли пропозицію ОСОБА_5 та надали свою добровільну згоду на вчинення шахрайського заволодіння грошовими коштами громадян України, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки та несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем.

У подальшому ОСОБА_5 було розроблено алгоритм злочинних дій з розподілом дій кожного учасника вчинення злочинів, відповідно до якого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 здійснювали пошук у відкритих джерелах інтернет-ресурсів, а саме платформі онлайн-оголошень « ІНФОРМАЦІЯ_4 », і формували так звані бази даних потенційних потерпілих за встановленими ОСОБА_5 критеріями, а саме: особи жіночої статі, абоненти мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 сформовані переліки потенційних потерпілих передавали ОСОБА_5 .

В подальшому, ОСОБА_5 , використовуючи заздалегідь спеціально придбані нею та/або ОСОБА_8 мобільні термінали, здійснювала дзвінки громадянам України зі сформованих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 «баз даних», і у розмовах з потенційними потерпілими використовувала заздалегідь підготовлений «спітч», а саме заготовлений текст, в якому прописана структура діалогу. Так, ОСОБА_5 , відповідно до «спітчу», в розмові з потенційними потерпілими представлялась співробітником відділу безпеки компанії зв`язку мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та повідомляла їм неправдиві відомості щодо вступу в силу Закону України «Про телекомунікацію», який зобов`язує користувачів пройти реєстрацію з мобільним оператором, повідомивши код, який надійшов у смс-повідомленні. Надалі, ОСОБА_5 , отримавши таким чином доступ до особистого кабінету вебплатформи « ІНФОРМАЦІЯ_5 », пропонувала потерпілим встановити послугу « ІНФОРМАЦІЯ_6 », шляхом відповіді на виклик оператора-робота та натисканні на цифру «1» в якості підтвердження запиту, проте насправді вказаним підтвердженням потерпілі підтверджували здійснення перевипуску сім-карти на «E-sim» - електронну сім-карту, втрачаючи таким чином доступ до мобільного зв`язку та одночасно фінансового номеру телефону від особистих кабінетів облікових записів онлайнбанкінгу.

Отримавши фінансовий номер шляхом перевипуску сім-карти на «E-sim», ОСОБА_5 здійснювала вхід до автоматизованих систем віддаленого доступу WEB-банкінгів різних банківських установ, які згідно Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є програмно-технічним комплексом, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою, використовуючи опції вказаного «Інтернет сервісу», здійснювала несанкціонований доступ до інформації, яка зберігається та обробляється в автоматизованій системі, вчиняючи незаконні операції з використанням електронно-обчислювальної техніки змінювала фінансовий номер потерпілого на номер заздалегідь придбаної сім-картки оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та додавала банківські карткові рахунки потерпілого емітованого здебільшого в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » до безконтактної оплати «NFC» з авторизацією мобільного додатку «Apple Pay» на підконтрольному заздалегідь придбаному мобільному терміналі, тим самим отримувала можливість розпоряджатися грошовими коштами банківських рахунків потерпілого.

Після чого ОСОБА_5 здійснювала переведення грошових коштів потерпілого на підконтрольні банківські рахунки або відповідно до відведеної ролі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 чи ОСОБА_8 , використовуючи наданий ОСОБА_5 мобільний термінал з авторизованим банківськими картковими рахунками потерпілих у мобільному додатку «Apple Pay» для безконтактної оплати «NFC» та шляхом несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем онлайнбанкігу АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », вчиняючи незаконні операції з використанням електронно-обчислювальної техніки, здійснювали зняття грошових коштів потерпілих у банківських терміналах у м. Кривий Ріг.

Надалі, після фактичного заволодіння грошовими коштами потерпілих, ОСОБА_5 здійснювала розподіл грошових коштів, у відповідності до обумовлених частин, між учасниками злочинної групи ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

Таким чином ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 реалізуючи єдиний злочинний умисел, діючи відповідно до розробленого алгоритму злочинних дій вичинили умисні тяжкі злочини, а саме: 23.07.2023 заволоділи коштами потерпілої ОСОБА_9 у сумі 72 034,60 грн.; 25.07.2023 заволоділи коштами потерпілої ОСОБА_10 у сумі 69 600 грн.; 05.08.2023 заволоділи коштами потерпілої ОСОБА_11 у сумі 20 706,88 грн.; 14.08.2023 заволоділи коштами потерпілої ОСОБА_12 у сумі 39 715,80 грн.; 21.08.2023 заволоділи коштами потерпілої ОСОБА_13 у сумі 10 281,55 грн.; 22.08.2023 заволоділи коштами потерпілої ОСОБА_14 у сумі 65 689 грн.; 20.09.2023 заволоділи коштами потерпілої ОСОБА_15 у сумі 7 757 грн.; 06.10.2023 заволоділи коштами потерпілої ОСОБА_16 у сумі 70 215 грн.; 05.01.2024 заволоділи коштами потерпілої ОСОБА_17 у сумі 64 401,63 грн.; 02.05.2024 заволоділи коштами потерпілої ОСОБА_18 у сумі 48 415 грн.; 16.06.2024 заволоділи коштами потерпілої ОСОБА_19 у сумі 63 973,19 грн.; 09.08.2024 заволоділи коштами потерпілої ОСОБА_20 у сумі 66 256,66 грн.; 13.08.2024 заволоділи коштами потерпілої ОСОБА_21 у сумі 60 000 грн.; 22.08.2024 заволоділи коштами потерпілої ОСОБА_22 у сумі 20 000 грн.; 23.08.2024 заволоділи коштами потерпілої ОСОБА_23 у сумі 40 000 грн.; 30.08.2024 заволоділи коштами потерпілої ОСОБА_24 у сумі 58 000 грн.; 02.09.2024 заволоділи коштами потерпілої ОСОБА_25 у сумі 79 460 грн.; 05.09.2024 заволоділи коштами потерпілої ОСОБА_26 у сумі 88 000 грн.; 08.09.2024 заволоділи коштами потерпілої ОСОБА_27 у сумі 31 200 грн.; 26.09.2024 заволоділи коштами потерпілої ОСОБА_28 у сумі 51 500 грн.; 29.09.2024 заволоділи коштами потерпілої ОСОБА_29 у сумі 30 640 грн.; 12.10.2024 заволоділи коштами потерпілої ОСОБА_30 у сумі 26 500 грн.; 13.10.2024 заволоділи коштами потерпілої ОСОБА_31 у сумі 24 500 грн.; 18.10.2024 заволоділи коштами потерпілої ОСОБА_32 у сумі 76 000 грн.; 22.10.2024 заволоділи коштами потерпілої ОСОБА_33 у сумі 11 000 грн.; 29.10.2024 заволоділи коштами потерпілої ОСОБА_34 у сумі 20 000 грн.; 01.11.2024 заволоділи коштами потерпілої ОСОБА_35 у сумі 158 884,90 грн.; 11.11.2024 заволоділи коштами потерпілої ОСОБА_36 у сумі 7 000 грн.; 11.11.2024 заволоділи коштами потерпілої ОСОБА_37 у сумі 8 000 грн.; 11.11.2024 заволоділи коштами потерпілої ОСОБА_38 у сумі 7 500 грн.; 14.11.2024 заволоділи коштами потерпілої ОСОБА_39 у сумі 6 000 грн.; 15.11.2024 заволоділи коштами потерпілої ОСОБА_40 у сумі 17 507 грн.; 15.11.2024 заволоділи коштами потерпілої ОСОБА_41 у сумі 6 000 грн.; 16.11.2024 заволоділи коштами потерпілої ОСОБА_42 у сумі 63 235 грн.; 23.11.2024 заволоділи коштами потерпілої ОСОБА_43 у сумі 60 000 грн., з банківських рахунків потерпілих відкритих в різних фінансових установах України та оформленням на ім`я потерпілих без їх відома споживчих кредитів; шляхом їх зняття в банківських терміналах м. Кривий Ріг та/або переведення на підконтрольні банківські карткові рахунки з подальшим обготівкуванням.

Вищевказана інформація підтверджується проведеними в ході розслідування слідчими (розшуковими) та процесуальними діями, а саме: допитами потерпілих, інформуванням, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, допитами свідків, оглядами документів щодо руху грошових коштів по банківським рахункам потерпілих, вилучених в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », та іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності та взаємозв`язку.

Під час огляду документів отриманих тимчасовим доступом в банківських установах додатково встановлено, що 06.10.2024 з картки потерпілої ОСОБА_16 , відкритої АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_11 № НОМЕР_1 було перераховано грошові кошти на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » № НОМЕР_2 з подальшим зняттям готівки в сумі 25 000 грн. в банкоматі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » А7203994 (АТМ3994) за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що в матеріалах досудового розслідування знаходяться достатні дані про те, що ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 вчинили тяжкі кримінальні правопорушення, з метою встановлення всіх обставин кримінальних правопорушень, отримання додаткових доказів їх вчинення вказаними особами, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка містить банківську таємницю, а саме інформації по банківським картковим рахункам потерпілих на період вчинення злочину, а також банківським картковим рахункам, якими користувались підозрювані та використовували для виводу грошових коштів отриманих шахрайським шляхом, фото -, відеоматеріалів зняття грошових коштів у банкоматах, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

Окрім того, отримані у зв`язку з наданням тимчасового доступу до речей і документів дані можуть бути використані як доказ доведення обставин правопорушення, які є неможливим довести іншим способом. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Кримінальний процесуальний кодекс України передбачає виключний перелік процесуальних джерел доказів, а тому здобуті іншим шляхом фактичні дані не зможуть бути використані як допустимі докази.

Враховуючи, що у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , знаходяться документи, які по даному кримінальному провадженню мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та вказані докази неможливо отримати іншим шляхом, в зв`язку з чим слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник особи у володінні якого знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, його неявка відповідно до ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000371 від 25.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 (в редакції чинної до 11.08.2023), ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 361 КК України.

Згідно з п. 2 ст.62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, зокрема стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу, розкривається банками за рішенням суду. Крім цього, відповідно до ст.91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Статтею 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій вказаної статті.

Відповідно до статті 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи : 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою відомостей, які містяться у визначених у клопотанні документах не можливо, отже потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні у зв`язку із чим слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, оскільки чинний КПК України не передбачає повноваження слідчого судді при вирішенні питання про надання тимчасового доступу до речей і документів зобов`язання особи, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, надати інформацію в певному вигляді чи на певних носіях.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати уповноваженим слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000371 від 25.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 (в редакції чинної до 11.08.2023), ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 361 КК України, слідчому слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_44 , слідчим відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів учинених організованими групами і злочинними організаціями СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації та оригіналів документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_2 або в регіональному відділенні банку в м. Дніпро, з можливістю вилучення (виїмки) їх копій, а саме: інформацію з даних систем відеоспостереження і фото-фіксації з банкомату АТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » А7203994 (АТМ3994) за адресою: АДРЕСА_1 щодо зняття 06.10.2023 у період часу з 13:30 13:33 год. з банківського карткового рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » № НОМЕР_2 готівки в загальній сумі 25 000,00 грн.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 20 (двадцять) днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1