Справа № 161/1574/25
Провадження № 1-кс/161/646/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 28 січня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , представників третьої особи, щодо майна яких вирішується питання про арешт адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_7 , розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про накладення арешту на речі, предмети та документи, вилучені 21.01.2025 під час проведення огляду у транспортному засобі марки «FIAT», модель «PUNTO», 2009 року випуску, реєстраційний номерний знак Республіки Польща: НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , а саме: транспортний засіб автомобіль марки «FIAT», модель «PUNTO», 2009 року випуску, реєстраційний номерний знак Республіки Польща: НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , в кількості 1 шт., технічний паспорт на транспортний засіб № НОМЕР_3 в кількості 1 шт. (відповідно до якого зазначений транспортний засіб зареєстрований на території Республіки Польща), документи: видаткові накладні, товарно-транспортні накладні постачальника ТОВ «МР Трейдінг» (відповідно яких покупцям реалізовуються алкогольні, слабоалкогольні та енергетичні напої), планшет чорного кольору марки: «Самсунг», модель: «Galaxy Tab A (8.0», 2019) SM-T295», серійний номер: R9WN10VPVMJ, IMEI: 83263, в кількості 1 шт., ключ від автомобіля в кількості 1 шт.

Клопотання прокурора мотивоване тим, що Підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000063 від 17.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205-1, ч.3 ст.212 КК України.

У ході проведення огляду місця події 21.01.2025 було виявлено та вилучено вищевказані речі, які, на думку сторони обвинувачення, відповідають критеріям речових доказів, а тому прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

У судовому засіданні детектив та прокурор клопотання підтримали з викладених у ньому мотивів, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_7 , а також представники третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , кожен зокрема, клопотання прокурора заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що прокурор просить накласти арешт з метою збереження речових доказів, майно, а саме транспортний засіб, ключ до нього, а також технічний паспорт, які були тимчасово вилучені 21.01.2025 у ході огляду місця події, відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а саме містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на підставі ч.3 ст.170 КПК України слід накласти арешт на вищевказане майно.

Водночас, стороною обвинувачення у судовому засіданні не доведено, що документи: видаткові накладні, товарно-транспортні накладні постачальника ТОВ «МР Трейдінг» (відповідно яких покупцям реалізовуються алкогольні, слабоалкогольні та енергетичні напої), планшет чорного кольору марки: «Самсунг», модель: «Galaxy Tab A (8.0», 2019) SM-T295», серійний номер: R9WN10VPVMJ, IMEI: 83263, в кількості 1 шт., відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, оскільки кримінальне провадження №0000063 від 17.11.2023 за ч. 1 ст. 205-1, ч.3 ст.212 КК України не здійснюється щодо ТОВ «МР Трейдінг» чи його посадових осіб. Окрім того, посилання сторони обвинувачення на те, що вилучені документи ТОВ «МР трейдінг», а також планшет містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме фактів незаконного використання ввезеного як гуманітарна допомога транспортного засобу є неспроможними, оскільки, як вбачається із протоколу огляду місця події від 21.01.2025, у ході проведення зазначеної слідчої дії безпосередньо у транспортному засобі були виявлені алкогольні напої, реалізацією яких, як встановлено у судовому засіданні, займається ТОВ «МР Трейдінг», однак вони органом досудового розслідування вилучені не були, а сам по собі планшет та вилучені документи, на думку слідчого судді, не можуть бути доказами обставин, на які посилається сторона обвинувачення.

Із вищенаведених мотивів клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб автомобіль марки «FIAT», модель «PUNTO», 2009 року випуску, реєстраційний номерний знак Республіки Польща: НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , в кількості 1 шт., технічний паспорт на транспортний засіб № НОМЕР_3 в кількості 1 шт. (відповідно до якого зазначений транспортний засіб зареєстрований на території Республіки Польща), ключ від автомобіля в кількості 1 шт.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

На підставі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя