Провадження №1-кс/367/203/2025
УХВАЛА

Іменем України

31 січня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 05.03.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло зазначене клопотання, в якому прокурор просить суд надати дозвіл слідчим групи слідчих - слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , слідчому СВ ВП № 1 Бучанського РУП ТУ НП в Київській області ОСОБА_5 , начальнику ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , слідчому СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , слідчому СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , а також групі прокурорів у кримінальному провадженні - прокурорам Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 - на здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), ЄРДПОУ - НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення в оригіналах наступних документів: договорів №№ 16/11-2022/1, 16/11-2022/2, 16/11-2022/3, 16/11-2022/4, 16/11-2022/5, 16/11-2022/1/1, 16/11-2022/2/1, 16/11-2022/3/1,7 16/11-2022/4/1, 16/11-2022/5/1, 16/11-2022/5/2 від 16.11.2022; договорів №№ 29/11-22;' 29/11-22/1, 29/11-22/2, 29/11-22/3, 29/11-22/4, 29/11-22/6, 29/11-22/7, 29/11-22/8, 29/11-22/10, 29/11-22/11, 29/11-22/12, 29/11- | 22/13, 29/11-22/14, 29/11-22/15, 29/11-22/1# 29/11-22/18, 29/11-22/19, 29/11- 22/20/29/11-22/21, 29/11-22/22, 29/11-22/23, 29/11-22/24, 29/11-22/25, 29/11- 22/26, 29/11-22/27, 29/11-22/28, 29/11-22/30, 29/11-22/31, 29/11-22/32, 29/11- 22/33, 29/11-22/34, 29/11-22/35, 29/11-22/36 від 29.11.2022; договорів №№ 19/11-22/1, 19/11-22/2, 19/11-22/3 від 19.11.2022; додаткових угод до вищевказаних договорів, додатків до них, технічної документації по проведенні робіт (будівельні звіти, акти обстеження з додатками, оцінки пошкодження/кошторис, дозвільну документацію; локальні кошториси; підсумкові відомості ресурсів; розрахунки загальновиробничих та адміністративних витрат до локальних кошторисів або довідку обґрунтування тощо), іншої документації за результатами виконання відповідних робіт (акти виконаних робіт кб-2в, кбЗ, акти приймання матеріалів, акти прихованих робіт, робочі журнали, договори субпідряду з відповідними органами управління та/або власниками об`єктів чи їх частини тощо), а також платіжних документів щодо проведення оплати по договору; робочі проекти з пояснювальними записками та/або дефектні акти, первинну кошторисну документацію та звіти про відповідність кошторисної документації вимогам будівельних норм на виконання робіт на об`єкту до вищезазначеного договору; загальні журнали робіт, акти на закриття прихованих робіт, журнали технічного нагляду робіт, платіжні документи, накази про призначення виконробів, документи підтверджуючі оплату вищезазначеними розпорядниками за виконані роботи до вищезазначеного договору; документи (платіжні документи, сертифікати якості, транспортні та видаткові накладні тощо), підтверджуючі придбання будівельних матеріалів, які використовувались на об`єктах до вищезазначених договорів.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор вказує, що СВ ВП №1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000023 від 05.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 364 КК України.

У клопотанні зазначено, що до Бучанської окружної прокуратури Київської області надійшла заява ОСОБА_15 про те, що у пошкодженому багатоквартирному житловому будинку по АДРЕСА_2 неякісно проведено відновні роботи, оскільки кошти на відновлення були використані не за призначенням та привласнено.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні проведено попередній огляд багатоквартирного житлового будинку із залученням спеціалістів, які володіють спеціальними знаннями та навичками для надання консультацій та висновків під час досудового розслідування кримінального провадження, зокрема в частині можливого невиконання або неналежного виконання зобов`язань за договором, що укладався ІНФОРМАЦІЯ_2 та підрядною організацією з капітального ремонту багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з клопотанням встановлено факти завищення обсягів виконання та невиконання робіт.

Органом досудового розслідування встановлено, що на виконання пункту 1.5 Плану проведення заходів державного фінансового контролю ІНФОРМАЦІЯ_3 на III квартал 2023 року ІНФОРМАЦІЯ_4 провела державний фінансовий аудит виконання бюджетних програм ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) за період з 01 січня 2019 року по 30 червня 2023 року.

Під час аудиту досліджено використання коштів, виділених із резервного фонду державного бюджету з метою ліквідації наслідків бойових дій та відновлення інфраструктури населених пунктів в умовах воєнного стану, за окремими розпорядженнями Кабінету Міністрів України, а саме від 10.04.2022 № 280-р, від 27.09.2022 № 852-р, від 14.10.2022 № 926-р, в тому числі досліджено виконання робіт на об`єкті, що розташований по АДРЕСА_2 .

Відповідно до аудиторського звіту у частині, що стосується виконання робіт на об`єкті, що розташований по АДРЕСА_2 - також виявлено завищення вартості виконаних робіт.

Крім того встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » звернулося до ІНФОРМАЦІЯ_8 з проханням провести будівельно-технічну експертизу, у тому числі за об`єктом по АДРЕСА_2 відповідно до Договору №1-14/9-22 від 03.11.2022.

При цьому представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » надано копію супровідного листа, адресованого експертній установі, в якому серед іншого вказано про надання відповідних документів для проведення експертиз, у тому числі договори підряду між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, прокурор зазначає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, вилучення документів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доступу до оригіналів документів, які мають значення для встановлення цих обставин, та знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Прокурор Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частин 5, 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (п.2) ч.3 ст. 132 КПК України).

Слідчий суддя встановив, що всупереч вимогам п.п. 5, 6 ст. 160 КПК України у клопотанні прокурор не вказала: відомостей щодо значення документів, до яких вона просить надати тимчасовий доступ; доводів щодо можливості їх використання як доказів відомостей, що містяться у цих документах, та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Згідно долучених до клопотання матеріалів убачається, що органом досудового розслідування досліджуються обставини за заявою ОСОБА_15 , у тому числі, щодо привласнення грошових коштів під час проведення відновлюваних робіт у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , за договорами, укладеними між ІНФОРМАЦІЯ_9 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Разом з тим, слідчий суддя встановлено, що у вказаному клопотанні прокурором у порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України не доведено, що документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ і які можливо перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Окрім того, у клопотанні не зазначено, які саме обставини будуть доводитись шляхом надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та необхідність їх вилучення, що позбавляє можливості слідчого суддю дійти обґрунтованого висновку, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

При цьому, у супровідному листі, на який посилається прокурор, зазначено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » надсилало документи для проведення будівельно-технічної експертизи за трьома об`єктами, які знаходяться за різними адресами і відносно яких укладено три різні договори.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, відповідно до якого відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, а також необґрунтованість та його недоведеність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 05.03.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч.1 ст.364 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1