Дата документу 05.03.2025
Справа № 334/315/25
Провадження № 1-кс/334/606/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2025 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000103 від 24 жовтня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання про арешт майна.

Клопотання обґрунтовано наступним.

У провадженні слідчого відділу Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0000103 від 24.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів невстановленим особам у м. Запоріжжя, діючи умисно, незаконно придбав, при невстановлених у ході досудового розслідування обставинах, рослинний матеріал сіро-зеленого кольору, який, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-24/23260-НЗПРАП від 03.12.2024 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, масою 3,269 г в перерахунку на висушену речовину), який, з метою подальшого збуту, незаконно зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабіс, 02.12.2024 приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу, діючи умисно, знаходячись на зупинці громадського транспорту, розміщеній на перетині вул. Василя Сергієнка та вул. Сорочинська у м. Запоріжжя, шляхом продажу, незаконно збув ОСОБА_4 один прозорий полімерний зіп-пакет з рослинним матеріалом сіро-зеленого кольору, який, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108- 24/23260-НЗПРАП від 03.12.2024 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, масою 3,269 г (в перерахунку на висушену речовину), отримавши від ОСОБА_4 в якості оплати за наркотичний засіб - грошові кошти в сумі 1200 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті наркотичного засобу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів невстановленим особам у м. Запоріжжя, діючи умисно, повторно, незаконно придбав, при невстановлених у ході досудового розслідування обставинах, рослинний матеріал сіро-зеленого кольору, який, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/108-24/25606-НЗПРАП від 02.01.2025 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, масами 0,817 г., 0,810 г, 0,818 г., 0,818 г. (в перерахунку на висушену речовину), загальною масою 3,263 г, який, з метою подальшого збуту, незаконно зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабіс, 27.12.2024 приблизно о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу, діючи умисно, повторно, знаходячись на зупинці громадського транспорту, розміщеній на перетині вул. Василя Сергієнка та вул. Сорочинська у м. Запоріжжя, шляхом продажу, незаконно збув ОСОБА_4 чотири прозорі полімерні зіп-пакети з рослинним матеріалом сіро-зеленого кольору, який, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-24/25606-НЗПРАП від 02.01.2025 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, рослинний матеріал сіро-зеленого кольору, який, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/108-24/25606-НЗПРАП від 02.01.2025 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, масами 0,817 г, 0,810 г. 0,818 г, 0,818 г (в перерахунку на висушену речовину), загальною масою 3,263 г, отримавши від ОСОБА_4 в якості оплати за наркотичний засіб - грошові кошти в сумі 1200 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті наркотичного засобу, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів невстановленим особам, діючи умисно, повторно, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995 та «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009, незаконно придбав, при невстановлених у ході досудового розслідування обставинах, рослинний матеріал сіро-зеленого кольору, який незаконно зберігав з метою збуту, розфасований у 24 зіп-пакети та 1 паперовий згорток, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до моменту його вилучення працівниками Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області під час проведення обшуку, 23.01.2025 в період часу з 10 години 40 хвилин до 13 години 03 хвилин, та який, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-25/1999-НЗПРАП від 28.01.2025, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, масами 0,809 г, 0,801 г, 0,848 г., 0,781 г, 0,981 г. 0,786 г, 0,806 г, 0,828 г, 0,810 г, 0,848 г, 0,832 г, 0,805 г, 0,829 г, 0,774 г, 0,808 г, 0,802 г, 0,946 г, 0,823 г, 0,829 г, 0,324 г, 0,423 г, 0,370 г, 0,410 г, 0,159 г, 0,837 г. (в перерахунку на висушену речовину), загальною масою 18,269 г.

Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту наркотичного засобу, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

23.01.2025 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, громадянину України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

31.01.2025 ОСОБА_3 повідомлено про нову підозру у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами, а саме:

оглядом від 02.12.2024 грошових купюр номіналом 1000 (тисяча) та 200 (двісті) гривень;

оглядом від 02.12.2024 одягу, у якому перебував ОСОБА_4 , речей, які знаходилися при ньому, в тому числі, грошових купюр номіналом 1000 (тисяча) та 200 (двісті) гривень, попередньо оглянутих та виданих останньому співробітниками Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області;

оглядом від 02.12.2024, після контрольованої оперативної закупки, одягу, у якому перебував ОСОБА_4 , речей, які знаходилися при ньому, під час якого виявлений та вилучений зіп-пакет прозорого кольору з подрібненою речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору;

висновком експерта № СЕ-19/108-24/23260-НЗПРАП від 03.12.2024, відповідно до якого наданий на дослідження об`єкт - рослинний матеріал сіро-зеленого кольору є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом. масою, в перерахунку на висушену речовину, 3,269 г;

оглядом від 27.12.2024 двох грошових купюр номіналом 1000 (одна тисяча) та 200 (двісті) гривень;

оглядом від 27.12.2024 одягу, у якому перебував ОСОБА_4 , речей, які знаходилися при ньому, в тому числі, двох грошових купюр номіналом 1000 (одна тисяча) та 200 (двісті) гривень, попередньо оглянутих та виданих останньому співробітниками Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області;

оглядом від 27.12.2024, після контрольованої оперативної закупки, одягу, у якому перебував ОСОБА_4 , речей, які знаходилися при ньому, під час якого виявлені та вилучені чотири зіп-пакетів прозорого кольору з подрібненою речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору;

висновком експерта № СЕ-19/108-24/25606-НЗПРАП від 02.01.2025, наданий на дослідження об`єкт - рослинний матеріал сіро-зеленого кольору всередині чотирьох зіп-пакетів є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом. Маси канабісу, в перерахунку на висушену речовину, складають 0,817 г, 0,810 г, 0,818 г, 0,818 г, загальною масою 3,263 г;

протоколами допитів в якості свідка ОСОБА_4 , який погодився на конфіденційне співробітництво з працівниками поліції, приймав участь у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій 02.12.2024, 27.12.2024;

протоколами допитів залучених під час оглядів та контрольованої оперативної закупки у якості понятих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

протоколом обшуку від 23.01.2025, проведеного за адресою проживання ОСОБА_3 : кв. АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено 23 зіп-пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору, паперовий згорток з речовиною рослинного походження; 1 зіп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору;

висновком експерта № СЕ-19/108-25/1999-НЗПРАП від 28.01.2025, відповідно до якого об`єкти, вилучені під час вищевказаного обшуку, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, масами 0,809 г, 0,801 г., 0,848 г. 0,781 г, 0,981 г, 0, 786 г, 0,806 г, 0,828 г, 0,810 г, 0, 848 г, 0, 832 г, 0,805 г, 0,829 г, 0,774 г, 0,808 г, 0,802 г, 0,946 г, 0,823 г, 0,829 г, 0,324 г, 0,423 г, 0,370 г, 0,410 г, 0,159 г, 0,837 г, (в перерахунку на висушену речовину), загальною масою 18,269 г;

іншими зібраними під час досудового розслідування доказами.

25.01.2025 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на період часу з 19 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин за адресою його постійного проживання: кв. АДРЕСА_2 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Так, згідно п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Таким чином, з урахуванням санкції ч. 2 ст. 307 КК України, орган досудового розслідування відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України повинен вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні з метою його конфіскації.

Відтак, санкцією ч. 2 ст. 307 КК України, передбачене додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, об`єкт житлової нерухомості - квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної спільної часткової власності у частках 1/2 громадянину України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та громадянину України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до рішення Запорізької міської ради №111 від 27.04.2023, у відповідності до статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», вулиця Новгородська перейменована на вулицю Сорочинську.

На теперішній час ОСОБА_3 достовірно відомо про те, що він має статус підозрюваної особи у вчинені тяжкого злочину. Наразі, в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що наявні ризики відчуження, перереєстрації вказаного вище майна ОСОБА_3 з метою унеможливлення застосування до нього заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна та подальшої його конфіскації, шляхом встановлення заборони на користування, розпорядження та відчуження майна. Отже, орган досудового розслідування вважає за доцільне здійснити розгляд цього клопотання без повідомлення про це підозрюваному та стороні захисту, з метою запобігання настанню негативних наслідків для кримінального провадження.

У цей час незастосування заборони або обмеження в користуванні, розпорядженні наведеним вище майном підозрюваного може призвести до його перереєстрації на інших фізичних або юридичних осіб, а отже неможливості забезпечити його спеціальної конфіскації та конфіскації майна як виду покарання, тобто спричинення істотної шкоди інтересам держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Згідно ч. 2 ст. 59 КК України конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Таким чином, в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання ОСОБА_3 у вигляді конфіскації майна.

В ході досудового розслідування встановлено достатньо підстав для накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_3 з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, визначеного санкцією ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий просить накласти арешт на вказанемайно з метою забезпечення можливої конфіскації.

В порядку ч.2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається за відсутності підозрюваного, захисника.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить наступного.

В провадженні Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження №0000103 від 24 жовтня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

31.01.2025 ОСОБА_3 повідомлено про нову підозру у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно з положеннями ч.1-ч.3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Забороняється накладати арешт на кошти на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1Податкового кодексу України, на кошти на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 15-1 Закону України "Про електроенергетику", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 19-1 Закону України "Про теплопостачання", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 26-1 Закону України "Про теплопостачання" і статті 18-1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки".

Згідно з положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, об`єкт житлової нерухомості - квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної спільної часткової власності у частках 1/2 громадянину України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та громадянину України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.5 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Таким чином, в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання ОСОБА_3 у вигляді конфіскації майна.

Слідчий суддя вважає доведеною наявність підстав для накладення арешту на майно підозрюваного з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, визначеного санкцією ч. 2ст. 307 КК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.131-132,170-175,369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_10 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арештна майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження, а саме на:

частки квартири, яка розташована за адресом: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її отримання безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1