Провадження № 1-і/344/99/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду заяву ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 від розгляду у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

30.12.2024 року ОСОБА_3 продав письмову заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_4 у даній справі.

Вивчивши заяву про відвід, ознайомившись з матеріалами скарги у справі №344/22728/24 в рамках, якої заявлено відвід слідчому судді приходжу до висновку, що заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 є необґрунтованою та не підлягає до задоволення.

Нормами ч. 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі в судовому провадженні.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Проте, заявлений відвід ОСОБА_3 , про відвід слідчому судді ОСОБА_4 не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу при розгляді справи №344/22728/24, що передбачені зазначеними нормами КПК України, враховуючи таке.

Як встановлено слідчим суддею, підставою для відводу слідчого судді ОСОБА_4 у даній справі 344/22728/24 є незгода заявника з процесуальним рішенням головуючої судді ОСОБА_4 (судового контролю в іншій кримінальній справі, по якій постановлена ухвала), порівнюючи здійснення іншим слідчим суддею судового контролю у інших справах. Отже, заявник не погоджується з процесуальними рішенням даного слідчого судді, яка розглядає його скаргу на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР, як головуючий суддя.

Згідно з п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13 червня 2007 року про незалежність судової влади процесуальні дії судді, законність і обґрунтованість рішень суду можуть бути предметом розгляду лише в апеляційному та касаційному порядку, визначеному процесуальним законом.

Наявність у осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, заперечень, сумнівів щодо правильності та відповідності процесуальних дій судді протягом розгляду та судових рішень чинному законодавству України не можуть бути підставою згідно з ст.ст.75, 76 КПК України для відводу судді, оскільки, кожен суддя є самостійним в оцінці доводів та доказів сторін процесу, відтак всі ці заперечення можуть бути викладені цими особами в апеляційній скарзі у разі незгоди з прийнятим судовим рішенням.

А тому дана заява не є обґрунтованою.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що у задоволенні заяви ОСОБА_3 від 30.12.2024р. про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у справі №344/22728/24, слід відмовити за недоведеністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75, 81-82, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 при розгляді справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5