У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 401/1232/24 Провадження № 1-кп/401/141/25

13 лютого 2025 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 21 січня 2024 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Новомиргород Кіровоградської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 28.12.1998 Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ст. 19, ч. 3 ст. 81, ст. 44 ККУ до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, в порядку ст. 46-1 ККУ з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

- 12.06.2000 Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 81, ч.2 ст. 140, ст. 42, ст. 43 ККУ до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 20.06.2007 Знам`янським міським судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 ККУ до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 26.04.2012 Шполянським районним судом Черкаської області за ст. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 ККУ до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, -

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000046 від 21 січня 2024 року, обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні двох епізодів крадіжки, за наступних обставин.

21 грудня 2023 року, у вечірній час, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебував за місцем свого проживання на території домоволодіння АДРЕСА_1 .

У цей час, у ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення будь-якого майна, що знаходилося на сусідній огородженій парканом території домоволодіння АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій прямий злочинний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочинні дії нікому не помітні, з корисливих мотивів, через паркан незаконно проник на територію вищевказаного домоволодіння, яка є сховищем.

Перебуваючи незаконно на території подвір`я вищевказаного домоволодіння ОСОБА_5 , переконавшись, що його злочинні дії нікому не помітні, діючи в умовах воєнного стану, попрямував до приміщення будинку.

Продовжуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, через раніше пошкоджене віконне скло, незаконно проник до житлового будинку розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_1 де підшукав та таємно повторно викрав наступне майно:

- сироп «NureflexfurKinder», об`ємом 100 мілілітрів, з шприцем для ліків, з терміном придатності до 11.2024, встановити вартість не вдалось можливим;

- розчин для ін`єкцій у кількості 2 пакувань, по 10 ампул у кожному пакуванні, об`ємом кожної ампули 2 мілілітри, з терміном придатності до 06.2024, вартістю 126 гривень 00 копійок кожного пакування, загальною вартістю 252 гривні 00 копійок;

- сироп «ParacetamolHascoForte 240 mg/ml», об`ємом 85 мілілітрів, з терміном придатності до 06.2024, вартістю 238 гривень 43 копійки;

- сироп «ParacetamolHasco», вагою 150 грамів, з терміном придатності до 11.2024, встановити вартість не вдалось можливим;

- таблетки «ParacetamolAccord» у кількості 3 пластинок, 2 з яких 10 таблеток, одна 9 таблеток, вагою 500 міліграм, з терміном придатності до 01.2024, встановити вартість не вдалось можливим.

- сироп «AflubinGrippetrophen», з терміном придатності до 05.2025, встановити вартістю не вдалось можливим.

У подальшому, ОСОБА_5 утримуючивикраденемайно при собі, з місцявчиненнязлочинузник, розпорядився ним на свійвласнийрозсуд, ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 490 гривень 43 копійки.

Крім того, 22 грудня 2023 року, у вечірній час, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебував за місцем свого проживання на території домоволодіння АДРЕСА_1 .

В цей час, у ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення будь-якого майна, що знаходилося на сусідній огородженій парканом території домоволодіння АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій прямий злочинний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочинні дії нікому не помітні, з корисливих мотивів, через паркан незаконно проник на територію вищевказаного домоволодіння, яка є сховищем.

Перебуваючи незаконно на території подвір`я вищевказаного домоволодіння ОСОБА_5 , переконавшись, що його злочинні дії нікому не помітні, діючи в умовах воєнного стану, попрямував до приміщення будинку.

Продовжуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, через раніше пошкоджене віконне скло, незаконно проник до житлового будинку розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_1 де підшукав та таємно повторно викрав наступне майно:

- комплект постільної білизни, синього кольору, що складається з 2 наволочок на подушку, довжиною 62 сантиметри, шириною 56 сантиметрів та 2 підковдри, довжиною 208 сантиметрів, шириною 139 сантиметрів,встановити вартість яких не вдалось можливим;

- комплект постільної білизни, жовтого кольору із зображенням квітів, що складається з наволочки на подушку, довжиною 63 сантиметрів, довжиною 60 сантиметрів, та підковдри, довжиною 200 сантиметрів, шириною 160 сантиметрів, встановити вартість не вдалось можливим;

- наволочку на подушку, з коричневими смужками та зображенням квітів, довжиною 55 сантиметрів, висотою 53 сантиметри, встановити вартість не вдалось можливим;

- підковдру жовто-синього кольору, з візерунками у формі квадратів, довжиною 216 сантиметрів, шириною 154 сантиметри, встановити вартість не вдалось можливим;

- подушки у кількості 2 штук, з пір`євим наповнювачем, білого кольору, довжиною 60 сантиметрів, шириною 54 сантиметрів, вартістю 93 гривні 33 копійок кожна, загальною вартістю 186 гривень 66 копійок;

- подушку, з синтепоновим наповнювачем, червоного кольору, довжиною 55 сантиметрів, шириною 50 сантиметрів, вартістю 70 гривень 00 копійок;

- подушку, з синтепоновим наповнювачем, сірого кольору, довжиною 55 сантиметрів, шириною 55 сантиметрів, вартістю 70 гривень 00 копійок;

- ковдру, з синтепоновим наповнювачем, із зображенням червоних квітів, білого кольору, довжиною 215 сантиметрів, шириною 145 сантиметрів, вартістю 250 гривень 00 копійок;

- ковдру, із зображенням білих квітів, сірого кольору, довжиною 198 сантиметрів, шириною 164 сантиметри, вартістю 250 гривень 00 копійок;

- ковдру, із зображенням квітів, сірого кольору, довжиною 215 сантиметрів, шириною 145 сантиметрів, вартістю 250 гривень 00 копійок;

- тюль, білого кольору, із білим візерунком квітів, довжиною 147 сантиметрів, шириною 122 сантиметрів, вартістю 57 гривень 15 копійок;

- тюль, білого кольору, довжиною 168 сантиметрів, шириною 145 сантиметрів, вартістю 77 гривень 91 копійок;

- тюль, з білими смужками та візерунками квітів, білого кольору, довжиною 192 сантиметри, шириною 183 сантиметри, вартістю 112 гривень 07 копійок;

- тюль у кількості 2 найменувань, білого кольору, довжиною 232 сантиметри, шириною 150 сантиметрів, вартістю 111 гривень 12 копійок кожна, загальною вартістю 222 гривні 24 копійки;

- тюль, білого кольору, довжиною 236 сантиметрів, довжиною 150 сантиметрів, вартістю 113 гривень 03 копійки;

- тюль, білого кольору, довжиною 236 сантиметрів, шириною 188 сантиметрів, вартістю 141 гривня 77 копійок;

У подальшому, ОСОБА_5 утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядився ним на свій власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1800 гривень 83 копійки.

Таким чином, сторона обвинувачення кваліфікувала дії ОСОБА_5 за частиною 4 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Прокурор в судовому засіданні усно заявив клопотання про закриття кримінального провадження за вказаними двома епізодами крадіжки, в зв`язку з декриміналізацією, оскільки втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння. Підставою вказує те, що розмір завданих матеріальних збитків потерпілій є меншим ніж 2 684 грн.

Представник потерпілої та обвинувачений в судовому засіданні не заперечували щодо закриття провадження у справі за епізодами крадіжки датованими 21 та 22 грудня 2023 року.

09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України від 18 липня 2024 року № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП. Зокрема цим Законом підвищено поріг кримінальної відповідальності за крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрату чужого майна (ст.ст. 185, 190, 191 КК України), чим скасовано кримінальну відповідальність за вчинення таких діянь, якщо вартість викраденого майна складає менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн., крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 1 січня звітного податкового року.

За положеннями нового Закону, станом на 1 січня 2023 року, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, становила 2684 грн.

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні крадіжки чужого майна, яку він вчинив 21 грудня 2023 року і вартість викраденого майна склала 490 грн. 43 коп., та 22 грудня 2023 року і вартість викраденого майна склала - 1800 грн. 83 коп.

За змістом вищезазначених норм, зміни до законодавства, внесені Законом № 3886-IX, призвели до часткової декриміналізації діянь, зокрема, передбачених ст. 185 КК України, оскільки скасовують кримінальну відповідальність у разі заподіяння внаслідок правопорушення меншої матеріальної шкоди у вигляді вартості викраденого майна, ніж встановлено верхньою межею диспозиції ч. 2 ст. 51 КУпАП в розмірі 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у даному випадку складає 2 684 грн.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Статтею 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Частиною 1 статті 5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

Згідно п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно п. 12 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 41 частини першої цієї статті, якщо підозрюваний, обвинувачений заперечує проти закриття за цією підставою.

Частиною сьомою статті 284 КПК України передбачено, що ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених статтею 479-2 цього Кодексу.

Суд здійснює судове провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 479-2 КПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

Таким чином, суд вважає, що оскільки Законом №3886-ІХ підвищилась межа, з якої настає кримінальна відповідальність за крадіжку, то вказані обставини є у даному випадку підставою для закриття кримінального провадження за епізодами датованими 21 та 22 грудня 2023 року, за вказаним обвинувальним актом, на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Керуючись ч.4 ст.185 КК України, ст.ст.284, 479-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Кримінальне провадження за №0000046 від 21 січня 2024 рокуза обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, за епізодами датованими 21 та 22 грудня 2023 року, закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність такого діяння.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена упродовж семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1