Справа № 953/6922/24
н/п 1-кс/953/1606/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2025 р. Слідча суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 , за матеріалами кримінального провадження №0000403 від 22.03.2024, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова, Харківської області, громадянина України, ФОП, працевлаштованого, з вищою освітою, неповнолітніх дітей немає, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.5 ст.191, ч.5 ст. 27, ч.2 ст.15, ч.4 ст.191, ч.5 ст. 27, ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України,

Встановив:

25 лютого 2025 року до суду надійшло клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000403 від 22.03.2024 про продовження строку дії процесуальних обов`язків відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.5 ст.191, ч.5 ст. 27, ч.2 ст.15, ч.4 ст.191, ч.5 ст. 27, ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Харківській області за процесуального керівництва Харківської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000403 від 22.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.15, ч.4 ст.191, ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 ч.2 ст.209 КК України.

Згідно клопотання та за даними досудового розслідування, ОСОБА_4 діючи умисно та за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 сприяв останньому у вчиненні злочину порадами та шляхом надання засобів для вчинення злочину, що виражається в залученні до злочинної діяльності родича - експерта ФОП ОСОБА_9 та отримання від нього завідомо неправдивих експертних Звітів про результати технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об`єкта, пошкодженого внаслідок надзвичайних ситуацій, бойових дій та терористичних актів щодо житлового будинку АДРЕСА_3 , житлового будинку АДРЕСА_4 та житлового будинку АДРЕСА_5 .

ОСОБА_8 являючись службовою особою, обіймаючи посаду заступника начальника Ізюмської МВА, та будучи керівником Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України Ізюмської МВА, за пособництва ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 діючи умисно, з метою незаконного збагачення протиправним шляхом, зловживаючи службовим становищем, використовуючи фіктивні документи, забезпечив позитивний розгляд Комісією заяви від імені ОСОБА_11 про отримання компенсації за начебто його руйнування внаслідок обстрілів або інших військових дій житло за адресою АДРЕСА_3 та, у подальшому, 04.04.2024 заволодів бюджетними грошовими коштами на загальну суму 1 454 000 грн., виділеними ОСОБА_11 у якості компенсації за зруйноване його житло, чим в умовах воєнного стану завдав державі, в особі Міністерства розвитку громад та територій України матеріальну шкоду у особливо великому розмірі.

Також, ОСОБА_8 являючись службовою особою, обіймаючи посаду заступника начальника Ізюмської МВА, та будучи керівником Комісії за пособництва ОСОБА_4 та ОСОБА_9 повторно, діючи умисно, з метою незаконного збагачення протиправним шляхом, зловживаючи службовим становищем, використовуючи фіктивні документи, забезпечив позитивний розгляд Комісією заяви від імені ОСОБА_12 про отримання компенсації за начебто руйнування внаслідок обстрілів або інших військових дій житло останнього за адресою: АДРЕСА_4 . 25.06.2024 ОСОБА_12 видано житловий сертифікат на придбання іншого об`єкту житлової нерухомості на суму 849 225 грн., про що ОСОБА_12 не було відомо. ОСОБА_8 вчинив усі дії, які вважав за необхідні для заволодіння бюджетними грошовими коштами в умовах воєнного стану у великому розмірі на загальну суму 849 225 грн., шляхом реалізації житлового сертифікату, виданого на ім`я ОСОБА_12 без відома останнього, проте злочин не доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки бюджетні грошові кошти за житловий сертифікат, виданий на ім`я ОСОБА_12 не надійшли через відсутність фінансування з боку Мінінфраструктури та у зв`язку з припиненням злочинної діяльності правоохоронними органами.

Також, ОСОБА_8 являючись службовою особою, обіймаючи посаду заступника начальника Ізюмської МВА, та будучи керівником Комісії за пособництва ОСОБА_4 та ОСОБА_9 повторно, діючи умисно, з метою незаконного збагачення протиправним шляхом, зловживаючи службовим становищем, використовуючи фіктивні документи, забезпечив позитивний розгляд Комісією заяви від імені ОСОБА_13 про отримання компенсації за начебто руйнування внаслідок обстрілів або інших військових дій житло останнього за адресою: АДРЕСА_5 . 25.06.2024 ОСОБА_13 видано житловий сертифікат на придбання іншого об`єкту житлової нерухомості на суму 2 477 472,40 грн. ОСОБА_8 вчинив усі дії, які вважав за необхідні для заволодіння бюджетними грошовими коштами в умовах воєнного стану у великому розмірі на загальну суму 2 477 472,40 грн., шляхом реалізації житлового сертифікату, виданого на ім`я ОСОБА_13 , проте злочин не доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки бюджетні грошові кошти за житловий сертифікат, виданий на ім`я ОСОБА_13 не надійшли через відсутність фінансування з боку Мінінфраструктури та у зв`язку з припиненням злочинної діяльності правоохоронними органами.

04.12.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України, тобто пособництво у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в умовах воєнного стану, в особливо великому розмірі; ч.5 ст.27, ч.2 ст.15, ч.4 ст.191 КК України, тобто пособництво у закінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, у великому розмірі; ч.5 ст.27, ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України, тобто пособництво у закінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, в особливо великому розмірі.

06.12.2024 стосовно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03.02.2025 у зв`язку з встановленням наявності ризиків, передбаченого п.п.1,3 ст.177 КПК України. Наявність даних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжких правопорушень, у зв`язку із чим він може спробувати переховуватися від органу досудового розслідування, з метою ухилення від кримінальної відповідальності; підозрюваний може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, оскільки підозрюваному відомі анкетні дані та місце мешкання свідків, враховуючи обставини інкримінованого. Визначено ОСОБА_4 суму застави у розмірі 1454000 грн.

У разі внесення застави, на ОСОБА_4 покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з службовими особами та працівниками Ізюмської міської військової адміністрації, головою, заступником голови та членами Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України Ізюмської МВА, іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, а також свідками кримінального правопорушення ОСОБА_14 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти)для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

18.12.2024 за ОСОБА_4 внесено суму застави та звільнено з-під варти.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28.01.2025 продовжено строк дії процесуальних обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , визначених ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 06.12.2024, передбачених ст.194 КПК України до 04.03.2025.

Заявлені ризики наразі не зменшились та продовжують існувати, а тому з врахуванням строків досудового розслідування, виникла необхідність продовжити строк дії обов`язків підозрюваному ОСОБА_4 , враховуючи обгрунтованість пред*вленої підозри та наявність ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні не заперечували щодо продовження строку дії процесуальних обов`язків.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Харківській області за процесуального керівництва Харківської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000403 від 22.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.15, ч.4 ст.191, ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 ч.2 ст.209 КК України.

04.12.2024 о 09:55 год. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.5 ст. 27, ч.5 ст.191, ч.5 ст. 27, ч.2 ст.15, ч.4 ст.191, ч.5 ст. 27, ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України.

06.12.2024 згідно ухвали Київського районного суду м. Харкова щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 03.02.2025 року включно, з визначенням розміру застави. У разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з службовими особами та працівниками Ізюмської міської військової адміністрації, головою, заступником голови та членами Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України Ізюмської МВА, іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, а також свідками кримінального правопорушення ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Постановою виконувача обов`язків керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_15 від 27.01.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000403 від 22.03.2024 продовжено до 3 місяців, тобто до 04.03.2025.

Згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26.02.2025 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000403 від 22.03.2024 продовжено до 6 місяців, тобто до 04.06.2025.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та остаточної кваліфікації дій ОСОБА_4 , виходячи з наданих стороною обвинувачення документів, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри, на час розгляду клопотання, щодо можливого вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.5 ст.191, ч.5 ст. 27, ч.2 ст.15, ч.4 ст.191, ч.5 ст. 27, ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України. Висновок про обґрунтованість підозри не констатує винуватості у вчиненні інкримінованого злочину та відповідно не порушує принципу «презумпції невинуватості».

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судом при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу повинно окрім іншого містити виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, аналіз чого наведений слідчим суддею вище, а по-друге, виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики.

Наряду з вказаним, слідчий суддя приймає до уваги, що у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу підозрюваному, слідчим суддею враховані вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

При вирішенні питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

При аналізі заявлених ризиків слідчим суддею встановлено, існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, які не зменшились та є підтвердженими належним чином. Сторона захисту заперечень щодо наявності ризиків, про які вказує прокурор не надала.

На підставі викладеного, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваного, обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, відсутність заперечень підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06.12.2024 року в межах строку досудового розслідування на 2 місяця до 26.04.2025 року включно.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Вказане рішення не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки, як вище зазначалося, у провадженні існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, а також цілком відповідають усталеній практиці Європейського Суду з прав людини.

Керуючись ст. ст. 182, 194, 196, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000403 від 22.03.2024, строк дії процесуальних обов`язків підозрюваного, визначених ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 06.12.2024, передбачених ст.194 КПК України, на строк до 26.04.2025 року включно, тобто в межах досудового розслідування, а саме:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з службовими особами та працівниками Ізюмської міської військової адміністрації, головою, заступником голови та членами Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України Ізюмської МВА, іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, а також свідками кримінального правопорушення ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти)для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Ухвалу направити для виконання до відділу поліції за місцем проживання підозрюваного через прокурора Харківської обласної прокуратури, який присутній в залі суду ОСОБА_3 та слідчого.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1