Справа № 585/158/25
Номер провадження 1-кс/585/145/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з відповідним клопотанням в кримінальному провадженні № №0000029 від 10.01.2025 року за ч. 4 ст. 185 КК України. В обґрунтування клопотання вказує, що слідчим відділом Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 0000029 від 10.01.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого. Досудовим розслідуванням встановлено, на території України введено воєнний стан, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022,…. продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року строком на 90 діб. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного, корисливого злочину проти власності на території Роменського району Сумської області за наступних обставин. Так, 08.01.2025 близько о 00 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебував за місцем проживання своєї знайомої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 . Перебуваючи на території подвір`я останньої, ОСОБА_5 помітив в господарському приміщенні бензиновий генератор марки «YOKOHAMA», модель «KW6500», червоного кольору, з маркуванням на корпусі блоку двигуна GX210 PS220513922, належний на праві власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканці вказаного домоволодіння. В цей момент у останнього виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння вказаним бензиновим генератором. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу зайшов до середини господарського приміщення, де знаходився бензиновий генератор, після чого, взявши його, покинув вказане приміщення, тим самим залишивши місце скоєння злочину. У подальшому викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд. Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-25/700-ТВ від 15.01.2025 ринкова вартість, станом на 08.01.2025 бензинового генератору марки «YOKOHAMA», моделі «KW6500», серійний номер PEL5DR247G8, червоного кольору, придбаного потерпілою новим в 6 грудня 2024 року в мережі інтернет за суму грошових коштів у розмірі 10000,00 грн., котрий з моменту покупки майже не використовувався, в ремонті не перебував, на момент вчинення крадіжки перебував у справному стані, без пошкоджень, могла становити 8636,00 грн. (вісім тисяч тридцять шість гривень 00 копійок). Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_7 матеріальних збитків на суму 8636,00 грн. (вісім тисяч тридцять шість гривень 00 копійок). 21.01.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: - протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 ; - протоколами допиту та додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 ; - протоколами допитів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; - протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 ; а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності. Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені ч. 1 ст. 177 КК України. При виборі запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених ст. 177 КПК України, надано оцінку в сукупності всім обставинам, у тому числі: 1) вагомості наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. 2) тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 у разі визнання його винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, а саме у вигляді виключно позбавлення волі на строк до 8 років та усвідомлення підозрюваним невідворотності покарання за вчинення тяжкого злочину; 3) віку підозрюваного ОСОБА_5 , стан його здоров`я; 4) відсутності у підозрюваного ОСОБА_5 офіційного місця роботи та легального заробітку. В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1 та 3 ч.1 ст. 177 КПК України. Так, в обґрунтування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду) слід зазначати, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, та усвідомлюючи відповідальність виключно у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років, яка йому загрожує у випадку доведеності його вини, може залишити місце мешкання та переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Це дає слідству спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності його поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за вчинений злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитися від органів досудового розслідування та суду. Також, потрібно брати до уваги те, що ОСОБА_5 безпосередньо після кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, залишив місце свого мешкання та направився в іншу область, ймовірно, бажаючи не бути викритим, у зв`язку з чим останній з високою вірогідністю може знову залишити межі Роменського району Сумської області, та переховуватись від органів досудового розслідування або суду, з метою уникнення покарання. Наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України (незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні) обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 достовірно знає місце проживання потерпілого, свідків, та останньому в силу його процесуального статусу відомо їх анкетні дані, а тому він може незаконно впливати на вказаних осіб, що на досудовому слідстві та в подальшому під час судового розгляду істотно вплине на формування переконання суду про винуватість підозрюваного. Вказане свідчить про те, що без обрання запобіжного заходу підозрюваний може вчиняти спроби впливати на потерпілого та свідків з метою їх залякування, схиляння надання свідчень на його користь, тощо. Враховуючи отримані дані в ході досудового розслідування, можна з високою вірогідністю спрогнозувати дії ОСОБА_5 , у разі не обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Враховуючи всі обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, доцільно обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити останнім дії, передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

Прокурор клопотання підтримав, просив задоволити, підтвердив обґрунтування вказані в клопотанні. На питання суду повідомив, що доказів на підтвердження існування ризику, передбаченого п. 3) ч. 1 ст. 177 КПК України в матеріалах немає.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання, не прибув.

ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання. Суду пояснив, що причетність до тих подій він визнає. Дійсно після тих подій він виїхав з м. Ромни, а повернувся через кілька днів.

З витягу з ЄРДР вбачається наявність кримінального провадження № 0000029 від 10.01.2025 за ч.4 ст.185 КК України.

21 січня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Слідчий суддя заслухавши учасників, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступних висновків.

Для обґрунтування підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину слідчим до клопотання додано: витяг з ЄРДР №0000029 від 10.01.2025 року, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.01.2025 року, протокол огляду від 09.01.2025 року, протокол допиту потерпілого від 10.01.2025 року, висновок експерта №СЕ-19/119-25/700-ТВ від 15.01.2025 року, протокол додаткового допиту потерпілого від 10.01.2025 року, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.01.2025 року, довідка до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протокол огляду предмету від 10.01.2025 року, протокол додаткового допиту потерпілого від 1801.2025 року, протокол допиту малолітнього свідка від 10.01.2025 року, протоколи допиту неповнолітніх свідків від 18.01.2025 року, протокол допиту свідка від 10.01.2025 року, протокол проведення слідчого експерименту від 15.01.2025 року, протокол додаткового допиту свідка від 18.01.2025 року, протокол допиту свідка від 10.01.2025 року, протокол огляду предмету від 10.01.2025 року, протокол допиту свідка від 21.01.2025 року, копія паспорту гр. України на ім`я ОСОБА_5 , довідка характеристика на ім`я ОСОБА_5 , довідка КНП СОР «ОКСЛ», інформація ІНФОРМАЦІЯ_4 , вимога про судимість, повідомлення про підозру від 21.01.2025 року.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя повинен врахувати вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

За змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні довести суду обставини, на які вони посилаються.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч.2 ст. 177 КПК України).

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу (ч.1 ст. 179 КПК України).

Досліджені судом докази та пояснення учасників розгляду клопотання підтверджують наявність ризику, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Щодо ризику, передбаченого п.3) ч.1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на потерпілого та свідків, його наявність не доведена прокурором та слідчим, оскільки в кримінальному провадженні допитано багато свідків і потерпілу, проте слідчий не з`ясовував у допитаних осіб, чи може чинити на них вплив обвинувачений.

Відсутність можливості існування такого ризику підтверджується і тим, що сам слідчий та прокурор, в клопотанні не просять покласти на ОСОБА_5 обов`язків, які б запобігали можливості незаконного впливу на потерпілу та свідків.

Приймаючи до уваги те, що запропонований слідчим запобіжний захід є найбільш м`яким, із передбачених чинним кримінальним процесуальним законодавством, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину і слідчим доведено наявність ризику передбаченого п.п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що забезпечить запобігання ризику, передбаченому п.п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 176-179, 193, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 , на строк до 21 березня 2025 року, наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду в залежності від стадії кримінального провадження за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Роменського району, Сумської області без дозволу слідчого, прокурора та суду, в залежності від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд в залежності від стадії кримінального провадження про зміну місця проживання.

Ухвала не оскаржується.

Роз`яснити ОСОБА_5 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1