overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6984/24
Провадження №: 1-кп/332/285/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 березня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2024 за № 0005857 відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинська Волинської області, громадянина України, молодшого сержанта, який перебуває на посаді командира першого відділення першого взводу першої стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 5 ст. 401 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2024 за № 0005857, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України, відмовити.

Роз`яснити прокурору про можливість повторного звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Копію ухвали після проголошення негайно вручити прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_1
13.03.2025 Справа № 756/3364/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/3364/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2025 слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 перевіривши матеріали клопотання дізнавача у кримінальному провадженні №0008716 від 10.09.2015 за ч. 1 ст. 164 КК України - дізнавача ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в:

о провадження слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання дізнавача у кримінальному провадженні №0008716 від 10.09.2015 за ч. 1 ст. 164 КК України - дізнавача ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Разом з тим, після подання клопотання до моменту його призначення до розгляду, дізнавач подав з заяву про залишення без розгляду та повернення вказаного клопотання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву дізнавача про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за заявою дізнавача/слідчого/прокурора.

В той же час, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення дізнавача, приходжу до переконання, що клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає поверненню стороні обвинувачення, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України є її правом.

Керуючись статтями 7, 26 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача у кримінальному провадженні №0008716 від 10.09.2015 за ч. 1 ст. 164 КК України - дізнавача ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про надання дозволу тимчасовий доступ до речей та документів про тимчасовий доступ до речей та документів - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9679/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 від здійснення процесуального керівництва досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 від здійснення процесуального керівництва досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 13.03.2025 о 13-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/9466/25
Провадження № 1-кс/761/6836/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 березня 2025 року м. Київ

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_6 від 31 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0001269 від 22.06.2020,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідча суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_6 від 31 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0001269 від 22.06.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 18 березня 2025 року о 10 год. 10 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

13 березня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

(в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 листопада 2024 року, стосовно ОСОБА_8 ,

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 листопада 2024 року стосовно ОСОБА_8 , в частині призначеного покарання скасувати.

Призначити ОСОБА_8 покарання:

- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 361 КК України у виді 1(одного) року обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 361 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч.4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом частково складання покарань призначити ОСОБА_8 покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Шацького районного суду від 01 жовтня 2024 року більш суворим за даним вироком, призначити до відбуття ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

В решті вирок залишити без змін.

Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення.

Касаційна скарга на вирок може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії вироку.

Суд обмежився проголошенням резолютивної частини вироку з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Головуючий

Судді
Справа № 991/1960/25
Провадження №11-сс/991/198/25
У Х В А Л А

13 березня 2025 року місто Київ

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11 березня 2025 року про повернення скарги,

в с т а н о в и л а:

12 березня 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга заявника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11 березня 2025 року про повернення скарги.

Для розгляду апеляційної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Згідно ст.422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду. У зв`язку із зайнятістю членів колегії суддів у інших судових засіданнях та визначеними резервними датами засідань у інших справах, призначити розгляд апеляційної скарги на 20 березня 2025 року на 13 год 00 хв.

Керуючись ст.369-372, 422 КПК України, суддя-доповідач

п о с т а н о в и л а:

Призначити розгляд апеляційної скарги заявника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11 березня 2025 року про повернення скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4) на 13 год 00 хв 20 березня 2025 року.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/159/25
Справа №447/654/25
У Х В А Л А

щодо призначення справи до судового розгляду

13.03.2025 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000637, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2024, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево, Закарпатської області, громадянина України, неодруженого, раніше судимого, останній раз 27.09.2021 Тячівський районним судом Закарпатської області за ч.3 ст.185 КК України стосовно нього застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

законний представник ОСОБА_6 ,

особа, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

28.02.2025 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000637, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2024, за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_3 .

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Клопотання відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить висновку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 316, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання про застосування щодо ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:30 год. 15.04.2025.

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, зал №2.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/356/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"13" березня 2025 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

29.01.2025 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт по матеріалах кримінального провадження №0000004 від 10.01.2025 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 31.01.2025 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні клопотань від учасників судового провадження на виконання вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України, не надходило.

Учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, потерпілої, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд доходить висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

З огляду на вищенаведене є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Самбірського міськрайонного суду у залі суду за адресою в м. Самборі по вул.Мазепи, 18, Львівської області на 20.03.2025 року на 12.30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 456/5401/24
Провадження № 1-кп/456/188/2025
УХВАЛА

13 березня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупиннення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у зв`язку із призовом обвинуваченого для проходження військової служби за призовом під час мобілізації.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 29.10.2024 року був призваний ІНФОРМАЦІЯ_1 на військову службу за загальною мобілізацією та направлений для проходження служби до військової частини НОМЕР_1 , що підтверджується інформацією з ІНФОРМАЦІЯ_2 №618 від 18.01.2025.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України слід зупинити до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Зупинити провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1795/25
Провадження № 1-кс/466/613/25
У Х В А Л А

10 березня 2025 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001655 від 03.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

в с т а н о в и в:

25.02.2025 на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001655 від 03.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

06.03.2025 на електрону адресу суду від адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 до суду надійшла заява про відкликання клопотання про скасування арешту майна.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч. 3 ст. 26 КПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, на підставі ч.3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та залишити без клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001655 від 03.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 9, 26, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001655 від 03.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/1407/25
Провадження № 1-кс/496/468/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 березня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника СД Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження №0000058 від 12.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника СД Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження №0000058 від 12.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на виявлені та вилучені під час огляду місця події 12.03.2025 року за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Маяки, 5-й причал (координати широта - 46.3872773, довгота - 30.2626817), речові докази:

-живі водні біоресурси (риба та раки) - карась 6 шт., короп - 199 шт., товстолоб - 130 шт., раки - 216 шт., лещ - 2 шт., і передати на відповідальне зберігання ПП «КЛЕСТ ЛТД» (), попередивши про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт;

-заборонене знаряддя лову - ліскові сітки вічком діаметром 100 мм (2 сітки), 75 мм (6 сіток), у загальній кількості 8 шт., без бирок, і передати на відповідальне зберігання ПП «КЛЕСТ ЛТД» (), попередивши про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт;

-акт № 000821 від 11.03.2025 року виявлення та вилучення безхазяйного майна управління державного агентства рибного господарства у Одеській області (Одеський рибоохоронний патруль), в якому не вказано кількість та куди саме біоресурси та знаряддя лову передається (підписаний ОСОБА_5 );

-акт № 000822 від 11.03.2025 року виявлення та вилучення безхазяйного майна управління державного агентства рибного господарства у Одеській області (Одеський рибоохоронний патруль), в якому не вказано кількість та куди саме біоресурси та знаряддя лову передається (підписаний ОСОБА_5 ).

Заборонити відчужувати, розпоряджатись та користуватись майном на яке накладено арешт до скасування арешту у порядку, встановленому КПК України.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом трьох днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1