overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/702/25

Провадження № 1-кс/712/432/25

22 січня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 керівника Приватного підприємства "Медіт-Сервіс" на бездіяльність посадових осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 керівника Приватного підприємства "Медіт-Сервіс" від 08 січня 2025 року в порядку ст.214 КПК України та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата проголошення повного тексту ухвали 27 січня 2025 року о 12 год. 50 хв.
Провадження № 1-кс/752/510/25
У Х В А Л А

21 січня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника власника майна - адвоката ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000011 від 05.01.2024 року,

в с т а н о в и в:

Згідно із протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 14.01.2025 справа передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1

21.01.2025 представник власника майна - адвокат ОСОБА_2 до початку розгляду його клопотання, поданого в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000011 від 05.01.2024 року, подав до суду заяу про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Вирішуючи подане адвокатом клопотання, слідчий суддя виходив із такого.

Згідно з принципом диспозитивності, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (частини 1, 3 ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України) (далі - КПК України).

Оскільки адвокат просив залишити подане ним клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000011 від 05.01.2024 року без розгляду, ураховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя вважає, що таку заяву слід задовольнити, а відповідно подане ним клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000011 від 05.01.2024 року - залишити без розгляду.

Керуючись статтями 369-372 КПК, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

заяву представника власника майна - адвоката ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000011 від 05.01.2024 року задовольнити.

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000011 від 05.01.2024 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/631/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" січня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора щодо продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, у межах кримінального провадження №0001201 від 03.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 17 березня 2025 року включно.

Визначити розмір застави ОСОБА_3 , достатній для забезпечення виконання обвинуваченими обов`язків передбачених КПК України у виді 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 90 840 /дев`яносто тисяч вісімсот сорок/ гривень 00 копійок.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду;

-прибувати за кожною вимогою до суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи;

-здати за наявності на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-докласти зусиль до пошуку роботи;

-носити електронний засіб контролю.

Визначити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 ухвалою суду обов`язків - не більше двох місяців з моменту внесення обвинуваченими, заставодавцем застави у розмірі, визначеному судом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Призначити оголошення повного тексту ухвали на 10 годину 05 хвилин 20 січня 2025 року.

Суддя ОСОБА_6
Провадження №: 1-кп/755/91/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні питання про тимчасове залишення ОСОБА_6 у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0002350 від 02.07.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

На адресу Дніпровського районного суду м. Києва надійшло повідомлення начальника державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України ОСОБА_7 , про те, що ОСОБА_6 було засуджено вироком Чернігівського апеляційного суду від 10.12.2024 року за ч. 1 ст. 268-1 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що для прийняття рішення у кримінальному провадженні, яке знаходиться у провадженні Дніпровського районного суду, потрібен деякий час, тому просив залишити обвинуваченого ОСОБА_6 в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України.

Учасники кримінального провадження не заперечували, щодо залишення обвинуваченого ОСОБА_6 в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України.

Суд вислухавши клопотання прокурора, думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до пунктів 12, 14 ч.1 ст. 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 537 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Тимчасово залишити ОСОБА_6 , засудженого вироком Чернігівським апеляційним судом від 10.12.2024 року, за ч. 1 ст. 268-1, ч.1 ст. 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України - до прийняття процесуального рішення Дніпровським районним судом м. Києва.

Ухвалу направити начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 446/2841/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 22.01.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 22.01.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Справа № 449/1393/24
У Х В А Л А

06.11.2024

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Перемишляни кримінальне провадження внесеному в ЄРДР за № 0000225 від 30.08.2024р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи щодо обвинуваченого ОСОБА_4 суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, немає.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора та думку інших учасників справи, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 12 год. 00 хв. 13 грудня 2024р. в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/874/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

представника КНП «Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги «ПСИХІАТРІЯ» - ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої вирішується питання про продовження примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва в режимі відеоконференції заяву директора КНП «Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги «ПСИХІАТРІЯ» ОСОБА_7 про зміну раніше застосованих примусових заходів медичного характеру у вигляді надання стаціонарної допомоги у психіатричному відділенні із посиленим режимом нагляду на надання стаціонарної допомоги у психіатричному відділенні із звичайним режимом нагляду щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали, тому керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

постановив:

Заяву директора КНП «Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги «Психіатрія» ОСОБА_7 - задовольнити.

Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді надання стаціонарної допомоги у психіатричному відділенні із посиленим режимом нагляду на надання стаціонарної допомоги у психіатричному відділенні із звичайним режимом нагляду строком на шість місяців.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 17 год. 05 хв. 22 січня 2025 року.

СуддяОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/272/25
ун. № 759/57/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у кримінальному провадженні № 0000096 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Золотоноша Черкаської обл., громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

заяву представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_6 ,

сторони кримінального провадження - прокурор ОСОБА_6 , обвинувачена ОСОБА_3 , інші учасники - потерпіла ОСОБА_4 представник потерпілої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77, 80, 81, 369 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_6 у кримінальну провадженні №0000096 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України - відмовити.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 27.01.2025 о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/2994/25
Провадження № 1-кс/761/2706/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів, учинених дітьми, слідчого управління ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000910 від 14.08.2024 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, військовослужбовця, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 1, 3 ст. 301-1КК України

ПОСТАНОВИЛА

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, терміном до 28 лютого 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 24 січня 2025 року о 10 годині 45 хвилин.

Слідча суддя ОСОБА_8
Справа № 991/196/25
Провадження 1-кс/991/195/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 січня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у не розгляді у порядку ст. 220 КПК України клопотання від 03.01.2025 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000172 від 13.04.2023,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 27.01.2025 о 14 год. 50 хв.
Провадження №11-сс/991/57/25
У Х В А Л А

22 січня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційні скарги захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30 грудня 2024 року про застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000534 від 14.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.209, ч.3 ст.368, ч.4 ст.368, ч.2 ст.28 ч.3 ст.369-2 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі статті 376 КПК України колегія суддів оголошує резолютивну частину судового рішення, відповідно до якого

П О С Т А Н О В И Л А:

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30.12.2024 про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін, а апеляційні скарги - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали буде проголошений 27.01.2025 о 13 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/82/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 4 ст. 186 КК
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2025 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 листопада 2024 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.11.2024 року ОСОБА_10 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_10 звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 (роки) та відповідно до ст.76 КК України покладено на ОСОБА_10 певні обов`язки.

На вказаний вирок прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, відповідно до якої просив скасувати вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.11.2024 року у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість та ухвалити новий вирок, яким засудити ОСОБА_10 за ч.4 ст.186 КК України до покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.

До початку апеляційного розгляду справи прокурор подав клопотання, відповідно до якого відмовляється від апеляційної скарги.

Інші учасники апеляційних скарг не подавали.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Заслухавши думку прокурора, потерпілу ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження щодо ОСОБА_10 слід закрити.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 19 листопада 2024 року щодо ОСОБА_10 - закрити.

Судді
Провадження № 11-кп/824/2933/2025 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 січня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 07 листопада 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 07 листопада 2024 року ОСОБА_3 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.368 КК України у кримінальному провадженні №0001780 від 21 серпня 2015 року та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення вказаного кримінального правопорушення обвинуваченим на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України.

На вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 08 січня 2025 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 07 листопада 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд призначити о 14 год. 30 хв. 08 квітня 2025 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2