ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/253/25 Справа № 932/3851/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання у формі ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2025 року про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження № 0000397 від 04.05.2020 стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі - КК),

ВСТАНОВИВ :

18 лютого 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання у формі ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2025 року про направлення до іншого суду для розгляду стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК.

Відповідно до ухвали суду першої інстанції від 24січня 2025 року в підготовчому судовому засіданні було поставлено питання про направлення обвинувального акту до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про підсудність, оскільки наявними матеріалами справи встановлюється місце вчинення злочину, яке не відноситься до територіальної юрисдикції Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Згідно обвинувального акту обвинуваченими було вчинено серію епізодів злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК, в період з 04 травня 2019 року по 10 лютого 2020 року, при цьому 10.02.2020 року є моментом припинення працівниками поліції скоєння кримінального правопорушення, вчинюваного обвинуваченими у даній справі, яке відбулося під час одночасного проведення обшуків за місцями проживання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , за різними адресами, які знаходяться в різних районах міста Дніпра, а саме в Шевченківському, Чечелівському та Собороному, а саме:

- 10.02.2020 року, у період часу з 07:15 год. до 11:17 год. було проведено обшук у ОСОБА_5 , за адресою по АДРЕСА_1 (останній у часовому проміжку);

- 10.02.2020 року у період часу з 07:01 год. до 09:43 год. було проведено обшук у ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 ;

- 10.02.2020 року у період часу з 07:00 год. до 09:25 год. було проведено обшук у ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_3 ;

- 10.02.2020 року у період часу з 07:09 год. до 09:17 год. було проведено обшук у ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_4 ;

- 10.02.2020 року у період часу з 07:15 год. до 09:00 год. було проведено обшук у ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_5 (кримінальне провадження закрито у зв`язку зі смертю)

З наведеного випливає, що в рамках даного кримінального провадження є чітко визначені місця припинення (закінчення), вчинення інкримінованого обвинуваченим злочину, втім жодна з адрес не перебуває на територіальній юрисдикції Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Як убачається з матеріалів справи, початково дане кримінальне провадження було направлено прокурором до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, та його було направлено для визначення підсудності до Дніпровського апеляційного суду, який своєю ухвалою від 24.05.2021 року направив дане кримінальне провадження до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська визначивши підсудність, виходячи з органу слідства, яким здійснювалося досудове розслідування, а саме СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яке перебуває на територіальній юрисдикції Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

За матеріалами провадження 24 травня 2021 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду було задоволено подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про направлення даного кримінального провадження до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.

Як слідує з обвинувального акта, у період з 04 травня 2019 року по 10 лютого 2020 року, а саме до моменту припинення працівниками поліції скоєння кримінальних правопорушень, ОСОБА_5 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 вчинили злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК. При цьому, припинення працівниками поліції скоєння кримінальних правопорушень відбулося під час обшуків за місцем проживання обвинувачених та за адресою: АДРЕСА_4 , які знаходяться в різних районах міста Дніпро, а саме в Шевченківському, Чечелівському та Соборному районах. При цьому, обшуки проводилися в один день та майже одночасно.

Таким чином, ОСОБА_5 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК, які є однаковими за тяжкістю, а інкриміновані їм епізоди були вчиненні в різних районах міста Дніпро, проте обвинувальний акт був скерований прокурором до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Згідно з обвинувальним актом, орган досудового розслідування, який здійснював досудове слідство у цьому кримінальному провадженні Слідче управління Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, проспект Слобожанський, буд. 40, що відноситься до територіальної юрисдикції Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

У зв`язку з чим та з урахуванням вимог ст. 32 КПК, кримінальне провадження було направлено для розгляду до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Отже, питання підсудності даного кримінального провадження вже вирішено Дніпровським апеляційним судом ухвалою від 24 травня 2021 року.

Спори про підсудність між судами не допускаються (ч. 5 ст. 34 КПК).

Таким чином, враховуючи, що 24 травня 2021 року питання територіальної підсудності даного кримінального провадження вже вирішено апеляційним судом та матеріали кримінального провадження направлені для здійснення судового розгляду до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, в межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, подання суду першої інстанції є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись статтями 32, 34, 405 КПК, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні подання у формі ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2025 року про направлення до іншого суду для розгляду стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України та повернути матеріали провадження до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3