Справа № 732/476/25
Провадження № 1-кс/732/58/25
У Х В А Л А

про арешт майна

01 квітня 2025 року м. Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , секретар - ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Городня клопотання слідчого СВ ВП № 3 (м. Городня) ЧРУП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 30.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

до суду надійшло клопотання старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене із прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 30.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України . Просили накласти арешт на автомобіль, власником якого є ОСОБА_8 , марки «BMW» МОДЕЛІ «346L» ДЕРЖАВНИЙ РЕЄСТРАЦІЙНИЙ НОМЕР НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні у ОСОБА_5 , а також на водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_9 , штани спортивні чорного кольору, труси чоловічі блакитного кольору в смугу синього кольору, футболку чорного кольору, кросівки чоловічі чорного кольру зі шнурками розміру 42,5, светр чоловічий чорного кольору з капюшоном, які належать ОСОБА_5 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном, з подальшим його зберіганням у ВП № 3 (м. Городня) ЧРУП ГУНП в Чернігівській області за адресою: Чернігівська область, м. Городня, вул.. Шевченка,24А.

Слідчий, прокурор клопотання підтримали.

ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 не заперечував щодо задоволення клопотання у частині арешту автомобіля, одягу та взуття, вказували на відсутність підстав для накладення арешту на водійське посвідчення.

ОСОБА_8 участі не приймає.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, клопотання про арешт на документ, який підтверджує спеціальне право не грунтується на межах підозри.

Доведено, що у СВ ВП № 3 (м. Городня) ЧРУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 30.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Постановою, винесеною слідчим СВ ВП № 3 ОСОБА_3 30.03.2025 наведені у клопотанні речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 30.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Обґрунтовуючи доцільність арешту майна, слідчий у клопотанні зазначив, що майно, яке вилучене в ході огляду є речовим доказом, оскільки зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, накладення арешту із забороною користуватися, розпоряджатися та відчужувати вказане майно забезпечить збереження речового доказу, усуне можливість його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а відтак і слідів і доказів кримінального правопорушення, забезпечить можливість в подальшому використання речових доказів для призначення та проведення ряду судових експертиз.

Відповідно до частини першої статті 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

За змістом процесуальних положень, закріплених у частинах першій та другій статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів ( п.1 ч.2 ст. 170 КПК України).

Частиною третьою статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що вилучені під час огляду місця події речі, визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, так як зберігають на собі сліди кримінального правопорушення, тому накладення арешту з правообмеженнями у вигляді заборони користуватися, розпоряджатися та відчужувати вказане майно забезпечить збереження речових доказів, усуне можливість їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а відтак і слідів і доказів кримінального правопорушення, забезпечить можливість в подальшому використання речових доказів для призначення та проведення ряду судових експертиз.

За наведених обставин, клопотання старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на вище вказаний автомобіль є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 170, 172,173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000059 від 30.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України на автомобіль, власником якого є ОСОБА_8 , марки «BMW» МОДЕЛІ «346L» ДЕРЖАВНИЙ РЕЄСТРАЦІЙНИЙ НОМЕР НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні у ОСОБА_5 , а також на штани спортивні чорного кольору, труси чоловічі блакитного кольору в смугу синього кольору, футболку чорного кольору, кросівки чоловічі чорного кольру зі шнурками розміру 42,5, светр чоловічий чорного кольору з капюшоном, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із подальшим зберіганням арештованого майна на території відділення поліції № 3 (м.Городня) Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області за адресою: вул. Шевченка, 24 а м. Городня Чернігівського району Чернігівської області, заборонивши розпорядження, відчуження і користування таким майном ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а розпорядження, відчуження і користування автомобілем, крім ОСОБА_5 , також ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчому ОСОБА_3 забезпечити зберігання цього майна за адресою: вул. Шевченка,24а, м. Городня.

Повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оригінал посвідчення водія, копію якого зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1