Справа № 595/2258/23
Провадження № 1-кп/595/27/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бучач клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчинення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 04 листопада 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження №0000187 від 04 листопада 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Прокурор Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. В обґрунтування клопотання зазначила, що згідно обвинувального акту в першій декаді місяця червня 2023, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи по вулиці Ботанічна, м. Вінниця, Вінницької області у ОСОБА_4 , виник умисел, спрямований на пособництво у виготовленні підробленого документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права, з метою його подальшого використання, а саме посвідчення водія на власне ім`я з наданням права керувати транспортними засобами категорії В.

Реалізуючи протиправний умисел в червні 2023 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у м. Вінниця, вул. Ботанічна, Вінницької області, ОСОБА_4 діючи умисно незаконно, з метою уникнення процедури отримання посвідчення водія, що передбачено Постановою Кабінету міністрів України від 08.05.1993 року № 340 "Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами" та наказом Міністерства внутрішніх справ України «Про затвердження деяких нормативно-правових актів, що регламентують порядок підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів у закладах, що проводять таку діяльність, їх державну акредитацію та атестацію спеціалістів, а також допуску громадян до керування транспортними засобами, видачі (обміну) посвідчень водія» від 07.12.2009 № 515 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.01.2010 за № 72/17367, відшукав особу на ім`я ОСОБА_6 , більше анкетних даних досудовим розслідуванням не встановлено, яка за грошову винагороду обіцяла йому виготовити завідомо підроблене посвідчення водія.

У зв`язку із цим ОСОБА_4 в першій декаді місяця червня 2023 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у м. Вінниця, по вулиці Ботанічна, Вінницької області, надав особі на ім`я ОСОБА_6 , більше анкетних даних досудовим розслідуванням не встановлено, свої анкетні дані, зразок особистого підпису та фотознімок, які було використано під час виготовлення завідомо підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 22.06.2023 на ім`я ОСОБА_4 , що на його думку надає право керувати транспортними засобами категорії В.

В подальшому ОСОБА_4 з метою отримання права керувати транспортним засобом, усвідомлюючи, що посвідчення водія буде підробленим, домовився про отримання підробленого документа, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 22.06.2023, тобто заздалегідь пообіцяв придбати завідомо підроблений документ, який в подальшому було отримано наручно за грошові кошти в сумі 9700 гривень та відповідно до висновку експерта, виготовлений не спеціалізованим підприємством, яке повинно здійснювати їх випуск та зображення у даному бланку нанесені термосублімаційним способом друку.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України - тобто пособництво у підробленні посвідчення, яке видається підприємством, яке має право видавати такі документи і яке надає права, з метою використання.

Окрім цього, ОСОБА_4 , знаючи і усвідомлюючи, що бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , є підробленим, 04.11.2023 близько 13 год. 20 хв., в останнього виник умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документу, під час керування автомобілем марки Peugeot Boxer із встановленим на ньому державним реєстраційним номером НОМЕР_2 рухаючись дорогою Н-18, що по вул. Центральна, с. Озеряни, Тернопільського району, Тернопільської області.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Центральній, с. Озеряни, Чортківського району, Тернопільської області, а саме на авто дорозі Н-18 57 кілометр + 200 під час перевірки документів працівниками СРПП ВП №2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, на виконання вимог п.2.1, 2.4 ПДР України, пред`явив завідомо підроблене посвідчення серії НОМЕР_1 , поліцейським СРПП ВП № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області.

Внаслідок вищезазначених дій ОСОБА_4 , здійснив умисне використання завідомо підробленого документа.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обґрунтовується тим, що вказаний запобіжний захід, який хоч і є найбільш м`яким запобіжним заходом, однак є таким, який може забезпечувати належну процесуальну поведінку обвинуваченого та є необхідним для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам передбачених ст. 177 КПК України.

Так, прокурор зазначає, що є ризик, що ОСОБА_4 згідно п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України може переховуватися від суду. Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 , обізнаний про правові наслідки та особливості призначення покарання у разі визнання його винуватим та засудження за інкриміновані йому кримінальні правопорушення, а тому не виключений ризик переховування ОСОБА_4 від суду, у зв`язку з усвідомленням неминучості призначення покарання за вчинені кримінальні правопорушення.

Водночас, у зв`язку з неявками ОСОБА_4 у судові засідання, не повідомлення суду про причини неявки ухвалами суду від 06 травня 2024 року, від 06 червня 2024 року, 01 липня 2024 року, від 17 липня 2024 року, 02 жовтня 2024 року у вказаному кримінальному провадженні до ОСОБА_4 застосовано привід у судове засідання. Ухвалою Бучацького районного суду від 02 грудня 2024 року за неявку у судові засідання на ОСОБА_4 накладено грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 1514 (однієї тисячі п`ятсот чотирнадцять) гривні.

Також є ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинення іншого кримінального правопорушення. Обґрунтованість зазначеного ризику підтверджується тим, що обвинувачений, будучи засудженим вироком Козівського районного суду від 06.07.2023 за ч. 1 ст. 289 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, зі встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік, 04.11.2023 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України - використання завідомо підробленого документа, обвинувальний акт щодо якого перебуває на розгляді у суді.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 підтримала з підстав, зазначених у ньому. Просила клопотання задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 заперечили.

Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, дослідивши матеріали провадження, приходить до таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ч.2 ст.177 КПК України).

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Необхідність застосування до обвинуваченого особистого зобов`язання обґрунтовується наявністю наступних ризиків: переховуватись від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Ризик передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України обґрунтовується обізнаністю обвинуваченого про наслідки та особливості призначення йому покарання у разі визнання його винуватим та численними неявками обвинуваченого у судові засідання.

Ризик передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що обвинувачений, будучи засудженим вироком Козівського районного суду від 06.07.2023 року за ч. 1 ст. 289 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю один рік, 04.11.2023 року вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 358 КК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого суд враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно ч.1 ст.176 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найбільш м`яким із існуючих запобіжних заходів.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Суд дослідивши матеріали кримінального провадження, оцінивши ризики зазначені прокурором у клопотанні про застосування запобіжного заходу, приходить до висновку, що застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання із покладенням на нього обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого, належне виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та дасть змогу запобігти ризикампередбаченим п.п.1,5 ст.177 КПК України.

Керуючись ст.ст.177-179,193,194,196, ст. 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання тривалістю 60 днів.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до суду за вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити обвинуваченому негайно після її оголошення, та направити до ВП № 2 (м.Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області та Бучацької окружної прокуратури для організації та контролю її виконання.

Строк дії ухвали складає 2 місяці з дня її проголошення до 11.04.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 12 січня 2025 року о 12 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1