КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 757/452/25 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/1492/2025 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 січня 2025 року, у кримінальному провадженні №0002523 від 29.10.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України, -

встановила:

Як вбачається з апеляційних скарг, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 січня 2025 року задоволено клопотання слідчого СВ Печорського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 09.03.2025 включно.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , подали апеляційні скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 січня 2025 року.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , просить скасувати оскаржувану ухвалу, а клопотання слідчого задовольнити частково та застосувати відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його постійного проживання у будинку, який належить дружині ОСОБА_10 і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (встановлено ухвалою слідчого судді, яка знаходиться в матеріалах справи) або місцем реєстрації: АДРЕСА_2 (з обов`язком не залишати визначене місце), із застосуванням електронного засобу контролю та покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м Києві ОСОБА_9 залишити без задоволення та застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою АДРЕСА_3 у певний час доби та з покладенням на нього обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 січня 2025 року не оскаржена.

Підозрюваний, його захисники та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, клопотань про відкладення судового засідання не подавали, про причини неявки суд не повідомили, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.

В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Також не надійшли матеріали судової справи № 757/452/25 з Печерського районного суду міста Києва.

Проте до початку розгляду апеляційних скарг по суті, від захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , надійшла заява про залишення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 січня 2025 року, без розгляду.

Також, від захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , надійшло клопотання про залишення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 січня 2025 року, без розгляду, за згодою з підозрюваним, в порядку ст. 403 КПК України, у зв`язку з затягування Печерським районним судом міста Києва направлення матеріалів справи №757/452/25, які витребувані апеляційним судом, і які до цього часу не передані, що унеможливлює своєчасний розгляд апеляційної скарги сторони захисту, внаслідок чого підозрюваний ОСОБА_8 продовжує незаконно утримуватися в ДУ Київський слідчий ізолятор.

Положеннями чинного КПК України не передбачений порядок залишення апеляційної скарги за заявою, без розгляду. Проте згідно ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 січня 2025 року, підлягає закриттю, у зв`язку з відмовами від них апелянтів.

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -

п о с т а н о в и л а:

Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 січня 2025 року, - у зв`язку з відмовами від них апелянтів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3