Справа № 522/2273/25
Провадження по справі № 1-кс/522/1082/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №0000094 від 06.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 260 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеконференцзв`язку з ДУ «ОСІ»),-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження №0000094 від 06.02.2025 року від 06.002.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 260 КК України (справа №522/2273/25).

07.02.2025 року суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від розгляду кримінального провадження №0000094 від 06.02.2025 року від 06.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 260 КК України (справа №522/2273/25), оскільки вказане кримінальне провадження було виділене з матеріалів кримінального провадження №0000693 від 29.04.2024 року, в якому досудове розслідування здійснювалось групою слідчих слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області, до складу якої входить слідчий ОСОБА_6 , який є її зятем.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2025 року, заява про самовідвід судді надійшла до провадження судді ОСОБА_1 .

Суддя ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду заяви про самовідвід, в судове засідання не з`явилась.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід.

Обвинувачений також не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід.

Захисник в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд зави про самовідвід без його участі.

Дослідивши надані матеріали, заслухавши пояснення учасників провадження, суд дійшов висновку, що заява про самовідвід судді підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Статтею 75 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні

Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2)якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Як вбачається зі змісту заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 , вказане кримінальне провадження було виділене з матеріалів кримінального провадження №0000693 від 29.04.2024 року, в якому досудове розслідування здійснювалось групою слідчих слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області, до складу якої входить слідчий ОСОБА_6 , який є її зятем.

У рішеннях у справах «Делкурт проти Бельгії», «Пєрсак проти Бельгії» і «де Куббер проти Бельгії» Європейський Суд з прав людини зазначив, що будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є обґрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід.

У чинному кримінальному процесуальному законі закріплено інститут відводу (самовідводу) судді, який, по суті, є єдиним способом вирішення конфлікту інтересів в їхній професійній діяльності, прямо передбаченим законом. При цьому, інститут відводу (самовідводу) є однією з найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Відвід дозволяє виключити найменшу підозру в зацікавленості судді в результатах розгляду конкретної справи, навіть, якщо насправді такої зацікавленості немає, оскільки пріоритетною тут є суспільна довіра до суду.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Вказане випливає з принципу об`єктивності, визначеному у Бангалорських принципах поведінки судді, відповідно до якого об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання своїх обов`язків.

Дана обставина передбачена п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України як така, що виключає участь слідчого судді у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Таким чином, з метою дотримання вимог ст.75 КПК України заява про самовідвід судді ОСОБА_3 від розгляду вказаного кримінального провадження підлягає задоволенню з метою дотримання принципу об`єктивності та уникнення сумнівів у стороннього спостерігача в неупередженості суду.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №0000094 від 06.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 260 КК України (справа №№522/2273/25) підлягає задоволенню, та обвинувальний акт з додатками слід передати на розгляд іншому судді у порядку, визначеному ч. 3 ст. 35 КПК України.

Керуючись ст. 75, 80, 81, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №0000094 від 06.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 260 КК України.

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000094 від 06.02.2025 року передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного суду

м. Одеси ОСОБА_7