Єдиний унікальний номер справи 678/1259/22
Провадження №1-кс-678-5/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

представника скаржника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою, яка подана адвокатом ОСОБА_5 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 , на рішення слідчого про відмову в проведенні слідчих дій на підставі п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 08 листопада 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000249 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч .1 ст. 358 КК України,

встановив:

03 січня 2025 року на розгляд слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області надійшла скарга на рішення слідчого про відмову в проведенні слідчих дій на підставі п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.

У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_5 подану ним скаргу підтримує в повному обсязі та наполягає на її задоволенні.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні заперечують щодо задоволення скарги.

Заслухавши думку та пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до неї матеріали на її обґрунтування а також матеріали кримінального провадження, внесеного 08 листопада 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000249, суд приходить до наступних висновків.

ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000249 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289, ч .1 ст. 358 КК України відомості щодо якого внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2022 року.

02 серпня 2024 року слідчому СВ ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 надійшло клопотання ОСОБА_6 про проведення слідчих дій.

Постановою слідчого СВ ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 05 серпня 2024 року у задоволенні вказаного клопотання відмовлено.

13 грудня 2024 року слідчому СВ ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 надійшло клопотання представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про проведення слідчих дій.

Постановою слідчого СВ ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 16 грудня 2024 року у задоволенні вказаного клопотання відмовлено.

Відповідно до п.п. 1, 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено: нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення дізнавача про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 91 КПК у кримінальному провадженні з-поміж іншого підлягають доказуванню - подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого та інші обставини.

Відповідно до ст. 84 КПК доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, на підставі яких встановлюється наявність або відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів поряд з іншими є показання.

Доказуванням згідно з ч. 2 ст. 91 КПК є збирання, перевірка та оцінка доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

У силу ч. 2 ст. 22 КПК сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду доказів.

Порядок збирання доказів у кримінальному провадженні встановлений ст. 93 КПК, яка передбачає, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Сукупність наведеного приводить до висновку, що проведення слідчих дій, у яких зацікавлений потерпілий, можливе виключно через слідчого.

З метою забезпечення рівності сторін та збалансованості їх прав, для перешкоджання зловживанню правами та процесуальними повноваженнями, на слідчого суддю покладений обов`язок перевірки дотримання вимог закону під час реалізації сторонами їх процесуальних можливостей.

Необґрунтована відмова слідчого у проведенні певних слідчих дій за клопотанням сторони захисту або потерпілого суттєво звужує можливість ефективного захисту, а у деяких випадках взагалі його виключає.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК.

Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим досудовим розслідуванням, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які обумовлюють відмову, зазначене є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Аналіз наявних у слідчого судді матеріалів скарги свідчить про те, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону не дотримані слідчим при прийнятті рішення про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 від 13 грудня 2024 року.

Так, слідчий, відмовляючи у задоволенні клопотання, зазначив у постанові, що орган досудового розслідування не вважає за доцільне здійснювати додаткові допити, відібрання вільних та експериментальних зразків підпису.

Водночас, слідчий своє рішення належним чином не обґрунтував, не навів зміст обставин, які є підставами для прийняття такого рішення, мотиви його прийняття, які могли би вважатися належними та достатніми з точки зору стороннього та незалежного спостерігача. Фактично мотивом відмови у задоволенні клопотання є виключно незгода слідчого з проханням здійснити ініційовані стороною захисту слідчі дії.

Слідчий суддя вважає, що вказані висновки слідчого про відмову у проведенні слідчих (розшукових) дій, є необґрунтованими та не сприяють виконанню завдань кримінального провадження.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що на порушення вимог ч. 5 ст. 110 КПК постанова слідчого є невмотивованою, відмова у задоволенні клопотання сторони захисту не ґрунтується на законі, тому рішення слідчого підлягає скасуванню.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оскільки копія оскаржуваної постанови отримана представником скаржника 20 грудня 2024 року, що підтверджується трек номером поштового відправлення, а скарга згідно штемпеля на конверті була надіслана до суду 30 грудня 2024 року, строк на подання скарги не є пропущеним та підлягає поновленню.

Таким чином, системний аналіз наведених положень закону та змісту оскаржуваної постанови, дає підстави для висновку, що оскаржувана постанова не вмотивована належним чином та не відповідає вимоги кримінально-процесуального законодавства, тому скаргу слід задовольнити та постанову про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, слід скасувати та зобов`язати слідчого вчинити слідчі дії, зазначені у клопотанні.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.110, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Поновити строк на подання скарги на рішення слідчого від 16 грудня 2024 року.

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 16 грудня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №00000249 від 08 листопада 2022 року.

Зобов`язати слідчого СВ ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області провести слідчі дії у кримінальному провадженні №00000249 від 08 листопада 2022 року:

додатково допитати ОСОБА_7 щодо обставин фізичного викрадення автомобіля;

додатково допитати ОСОБА_8 щодо обставин фізичного викрадення автомобіля;

додатково допитати ОСОБА_9 щодо підписання/непідписання договору купівлі-продажу № 8341/22/001498 від 05 жовтня 2022 року, заяви № 809340994 від 05 жовтня 2022 року, договору купівлі-продажу 0541/2022/3442628 від 06 жовтня 2022 року, а також отримання/неотримання оплати від ОСОБА_10 ;

відібрати у ОСОБА_9 вільні та експериментальні зразки почерку та підпису, призначити почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання, чи виконано підпис в договорі купівлі-продажу № 8341/22/001498 від 05 жовтня 2022 року, заяві № 809340994 від 05 жовтня 2022 року, № 0541/2022/3442628 від 06 жовтня 2022 року ОСОБА_9 чи іншою особою;

вжити заходів щодо отримання зразків підпису та почерку ОСОБА_11 в установах та організаціях, з якими була пов`язана діяльність зазначеної особи;

вжити заходів щодо встановлення місця перебування ОСОБА_11 ;

вчинити інші слідчі дії, які спрямовані на встановлення істини у справі, дати оцінку зібраним доказам та вирішити питання в порядку ст. 281 КПК України.

Вказані слідчі дії провести у визначені КПК України строки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 14 січня 2025 року.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя: ОСОБА_1