overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2484/24
номер провадження 1-кп/695/229/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2025 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000780 від 11.06.2024 стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тимченки Чорнобаївського р-ну Черкаської обл., громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, неодруженої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність виготовлення повного тексту судового рішення у формі ухвали з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ст.ст. 284, 369, 372, 314, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000780 від 11.06.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Цивільний позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВИГІДНА ПОКУПКА» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Роз`яснити представнику ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВИГІДНА ПОКУПКА», що згідно положень ч.7 ст. 128 КПК України, особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 3029,12 грн.

Речові докази у справі: гаманенць жіночий, шорти від піжами, шампунь для волосся «LOREAL ELSEVE», спрей-бальзам для волосся «SLAVIA», бальзам для волосся «ELSEVE RESISTE», антиперспірант жіночий «NIVEA DEO», сумку-рюкзак «STYLE-19», які передані на зберігання представнику потерпілого ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВИГІДНА ПОКУПКА» залишити їм за належністю; дві флеш-карти з відеозаписами, які приєднані до матеріалів кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08.03 год. 20.01.2025.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1171/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

09.01.2025 м. Київ

Голосіївського районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000791 від 21.03.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000791 від 21.03.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 29 січня 2025 року.

Клопотання сторони обвинувачення про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відкладення підготовчого судового засідання - відмовити.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.01.2025 о 15 год. 30 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 227/1152/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2025 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , ознайомившись з заявленим клопотанням прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2025 року до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення судового засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відео конференції під час трансляції з приміщення іншого суду, а саме: з Чугуївського міського суду Харківської області, що розташований за адресою: Харківська обл., м.Чугуїв, пл. Соборна, 2.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, та наявності інших підстав визначених судом достатніми.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За вказаних обставин, вказане клопотання необхідно задовольнити та провести його в режимі відеоконференції з Чугуївським міським судом Харківської області.

Керуючись ст.ст 336,350, ст.ст.370,371,372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначене на 12 год. 00 хв. 23.01.2025 року, проводити в режимі відеоконференції з Чугуївським міським судом Харківської області.

Забезпечення режиму відеоконференції о 12 год. 00 хв. 23 січня 2025 року доручити Чугуївському міському суду Харківської області.

Доручити відповідній службовій особі Чугуївського міського суду Харківської області (судовому розпоряднику, секретарю судового засідання), яку визначить голова суду, перевірити документи які посвідчують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Застосувати в дистанційному судовому проваджені технічні засоби і технології, які мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали для виконання негайно надіслати до Чугуївського міського суду Харківської області для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, а заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 401/111/25
Провадження № 1-кп/401/192/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 від 13 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2025 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання начальника Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 від 13 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Згідно абзацу 3 частини 4 статті 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 284, 314, 318, 369 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання начальника Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 від 13 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 21 січня 2025 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

15.01.2025
Справа № 2011/8324/12
Провадження № 1/638/7/25

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2025 року Дзержинський райсуд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч. 5. 364 ч. 2, 366 ч. 2 КК України,-
В провадженні Дзержинського райсуду м. Харкова перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч. 5. 364 ч. 2, 366 ч. 2 КК України.
Постановою Дзержинського райсуду м. Харкова від 27.08.2024 відносно підсудного ОСОБА_2 був оголошений розшук, провадження по кримінальної справі було зупинено до розшуку підсудного.
На теперішній час виникла необхідність в відновленні провадження по кримінальній справі.
При таких обставинах суд вважає необхідним відновити провадження по вказаній кримінальній справі у відношенні підсудного ОСОБА_2 , призначивши судове засідання на 22.011.2025 о 15 годині 30 хвилин.
Про час та місце проведення судового розгляду повідомити учасників судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 280 КПК України ( в редакції Закону від 1960 року ), суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Відновити провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч. 5. 364 ч. 2, 366 ч. 2 КК України.
Призначити судовий розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч. 5. 364 ч. 2, 366 ч. 2 КК України у відкритому судовому засіданні о 15 годині 30 хвилин 22.01.2025 у залі Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: пр. Перемоги, 52-В, м. Харків.
Судовий розгляд кримінальної справи здійснювати суддею одноособово
Про час, дату та місце судового розгляду повідомити учасників судового розгляду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
В И Р О К

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 126/3558/17

Провадження № 1-кп/126/2/2025

"14" січня 2025 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 13.03.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Білогіря Оріхівського району Запорізької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України та призначити йому покарання в виді чотирьох років обмеження волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю пов`язаною з виконанням робіт з підвищеною небезпекою на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю два роки.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок відбування іспитового строку рахувати з дня ухвалення вироку, тобто 14.01.2025.

Прийняти відмову потерпілих (цивільних позивачів) ОСОБА_7 , ОСОБА_9 від цивільного позову до ТОВ «Рівненський елеватор» про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Провадження за цивільним позовом ОСОБА_7 , ОСОБА_9 до ТОВ «Рівненський елеватор про відшкодування майнової та моральної шкоди закрити у зв`язку з відмовою позивачів від позову.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 31.03.2016 № 126/839/16-к -скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 7440 (сім тисяч чотириста сорок) грн. за проведення судової інженерно-технічної експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
137/58/25

У Х В А Л А

15.01.2025 с-ще Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання в.о. начальника Державної установи «Літинська виправна колонія (№123)» ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане подання.

Відповідно до положень ч.1 ст.537 та п.1 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Матеріали подання містять відомості про те, що ОСОБА_3 відбуває покарання в Державній установі "Літинська виправна колонія (№123)", у зв`язку з чим існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду подання відносно засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Державною Установою "Літинська виправна колонія (№123)" з метою забезпечення оперативності судового розгляду, у зв`язку із чим керівникам установ необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст.318, ст.336, 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд подання в.о. начальника Державної установи «Літинська виправна колонія (№123)» ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби провести дистанційно в режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 15 год 00 хв 22.01.2025.

Зобов`язати керівництво Державної установи «Літинська виправна колонія (№123)» забезпечити о 15 год 00 хв 22.01.2025 проведення розгляду вказаного подання в режимі відеоконференції, а також надати особову справу на засудженого.

Копію даної ухвали направити до Державної установи "Літинська виправна колонія (№123)", для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

31 грудня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 щодо ненадання інформації про результати досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000265 від 24.03.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

31 грудня 2024 року до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 щодо ненадання інформації про результати досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000265 від 24.03.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому скаргу слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 щодо ненадання інформації про результати досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000265 від 24.03.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, до судового розгляду на 10.30 год. 03 січня 2025 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, - ОСОБА_2 та слідчого Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_4
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2466/24
Провадження №1-кс/477/27/25
УХВАЛА

про продовження дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

15 січня 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000050 від 01 травня 2024 року, про продовження дії раніше застосованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, такого, що народився в м. Житомирі та проживає в АДРЕСА_1 , з вищою освітою, начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , одруженого, не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 368 КК України

за участі: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та мотивів сторін, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись статтями 176-178, 183, 193, 194, 196, 199, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 15 березня 2025 року включно з можливістю звільнення під заставу на умовах визначених в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 26 вересня 2024 року, зменшивши розмір застави до 450 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1 362 600 (один мільйон триста шістдесят дві тисячі шістсот) гривень.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню ГУНП в Миколаївській області після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 січня 2025 року о 08 годині 10 хвилин.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8
15 січня 2025 року
Єдиний унікальний № 501/175/25
Провадження № 1-кс/501/32/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2025 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області клопотання слідчого СВ ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу в кримінальному провадженні №0000031 від 13 січня 2025 року за підозрою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ліда, Республіка Білорусь, громадянина України, який має вищу освіту, не одруженого, не працевлаштованого, який не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 110, 176-178, 182, 183, 193-194, 196, 197 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12 березня 2025 року включно.

Взяти підозрюваного ОСОБА_5 під варту в залі суду.

У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_4 про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - відмовити.

Копії ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваному, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення чи з дня отримання її копії, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, а для особи, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (зал №20) о 14:00 годин 16 січня 2025 року.

Слідчий суддя