Справа № 359/1260/25
Провадження № 1-кп/359/369/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2025 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження №0000030, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2025 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бориспіль Київської області, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше судимого 10.03.2023 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень; 26.12.2024 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст.309, ст.71 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі п`ятиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25000,00 гривень,

по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, будучи особою яка протягом року засуджена за цією статтею, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 22.01.2025 приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на початку вулиці Привокзальна, що в м. Бориспіль Київської області, та рухаючись в бік зупинки громадського транспорту, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бориспіль, перехрестя вулиць Привокзальна та Головатого, помітив поряд із дорогою полімерний згорток прямокутної форми, який знаходився на землі. Піднявши вище вказаний полімерний згорток прямокутної форми, ОСОБА_4 , відкрив його та виявив, що в середині знаходиться полімерний пакет із блістерною застібкою в середині якого знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору. Будучи особою, яка раніше вживала психотропні речовини, ОСОБА_4 , зрозумів, що дана речовина являє собою психотропну речовину.

В цей час у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та подальше зберігання психотропної речовини, без мети збуту, будучи особою, яка засуджена за цією ж статтею.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 знаючи властивості та способи вживання психотропної речовини, діючи з умислом направленим на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, поклав зазначений полімерний пакет із блістерною застібкою в середині якого знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору, до задньої правої кишені своїх штанів, чим вчинив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, будучи особою, яка засуджена за цією ж статтею.

22.01.2025 о 13 годині 45 хвилин ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 2982 КПК України працівниками Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Головатого, 80. В ході проведення обшуку особистих речей ОСОБА_4 , за участі двох понятих, в останнього виявлено та вилучено із правої задньої кишені штанів, полімерний пакет з блістерною застібкою, всередині якого знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-25/5068-НЗПРАП від 27.01.2025 надана на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP в речовині становить 0,268 г.

PVP згідно Списку №2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив умисні дії, що виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, будучи особою яка протягом року засуджена за цією статтею, тобто скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст.309 КК України.

Доказами вчинення указаного кримінального правопорушення, є особисті покази обвинуваченого, надані ним в судовому засіданні.

З урахуванням позиції обвинуваченого та думки прокурора, суд, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження обставин вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину, крім допиту обвинуваченого, зважаючи на те, що учасниками судового провадження указані обставини не оспорювались (щодо обставин вчинення кримінального правопорушення).

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєнні зазначеного злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, визнав повністю, розкаявся у скоєному та зазначив, що зрозумів значення вчиненого ним, висловив намагання виправити свою поведінку в подальшому, та не вчиняти порушень законодавства України в майбутньому, надати йому можливість виправитись та надати час на сплату штрафу, а також просив суворо не карати.

По суті пред`явленого обвинувачення зазначив, що дійсно в січні 2025 року, він, йдучи по вул.Головатого в сторону залізничного вокзалу, знайшов згорток. Піднявши його, в середині він виявив кристалоподібну речовину. Дану наркотичну речовину він знайшов випадково, для її отримання нікому не телефонував та грошових коштів за вказаний згорток він нікому не перераховував. В цей час до нього під`їхали поліцейські та провели його огляд, в ході якого він добровільно віддав їм вказаний згорток. У вчиненому він щиро розкаюється.

Крім того, судом також досліджені докази, що свідчать про особу обвинуваченого, про наявність речових доказів, процесуальних витрат, тощо.

Інші докази судом не досліджувались, зважаючи на позицію учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного, показів обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_4 дійсно вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.309 КК України, внаслідок чого у суду відсутні сумніви щодо притягнення останнього до кримінальної відповідальності за санкцією указаного кримінального закону.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення. Зміни обвинувачення та визнання частини обвинувачення необґрунтованою судом не здійснювались, а підстав для цього не встановлено.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, будучи особою яка протягом року засуджена за цією статтею.

Таку кваліфікацію дій ОСОБА_4 суд вважає вірною.

У цьому зв`язку, під час судового розгляду встановлено наявність доказів тому, що саме ОСОБА_4 вчинив указане кримінальне правопорушення. Тому суд вважає за необхідне призначити йому покарання за інкриміноване йому кримінальне правопорушення, а саме злочин, передбачений ч.2 ст.309 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про необхідність обрання останньому відповідного покарання, яке, на думку суду відповідає КК України, а також меті покарання особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Так, санкцією ч.2 ст.309 КК України передбачено покарання у виді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк до трьох років, а тому вчинений обвинуваченим злочин, згідно ст. 12 КК України, є нетяжким.

До пом`якшуючих відповідальність ОСОБА_4 обставин, суд, відповідно до ст.66 КК України, відносить визнання вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

Аналіз даних про особу ОСОБА_4 вказує на те, що: він має судимість за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 КК України; за місцем проживання характеризується посередньо, громадський порядок не порушує схильний до вживання наркотичних речовин, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Таким чином, при призначенні обвинуваченому покарання, необхідного та достатнього для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що ОСОБА_4 має бути призначене за вчинений нетяжкий злочин покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

Крім того, у відповідності до ч.1 ст. 71 КК України, до основного покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на один рік, слід повністю приєднати невідбуте покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі п`ятиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25000,00 гривень за вироком Бориспільським міськрайонним судом Київської області від 26.12.2024 року за ч.1 ст.309 КК України, із застосуванням ст.71 КК України.

Призначення ж іншого виду покарання, на думку суду, є неможливим, зважаючи на характеризуючі особу дані, відношення останнього до скоєного, його щире каяття, відсутність офіційного доходу. Підстав для застосування покарання у виді виправних робіт чи арешту судом також не встановлено.

Разом з тим, виходячи із фактичної тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, зокрема, характеру діяння, обстановки, способу і місця його вчинення, з урахуванням форми, виду, ступеня вини, обставин, що характеризують поведінку обвинуваченого до вчинення кримінального правопорушення, та що безпосередньо пов`язані із вчиненням кримінального правопорушення, характеризують поведінку останнього після вчинення такого злочину, та індивідуальних особливостей обвинуваченого, зокрема: способу життя, характеризуючи його данні, вік, а також наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, - суд приходить до висновку про можливість призначення покарання з іспитовим строком, оскільки на думку суду, перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, безпосередньо під наглядом державних органів влади.

Зазначене у своїй сукупності є підставою для висновку суду про застосування до ОСОБА_4 положень ст. 75 та ст. 76 КК України, та призначення покарання з іспитовим строком терміном в один рік з визначенням відповідних обов`язків судом, передбачених ч.1 ст. 76 КК України, оскільки таке покарання буде відповідати вимогам закону та особі винного, а також самій меті покарання.

Згідно вимог ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу підлягає самостійному виконанню.

Саме таке покарання, на думку суду, має на меті не лише покарання а і виправлення обвинуваченого, з урахуванням обставин вчиненого ним, його матеріального та сімейного становища тощо.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні у виді витрат на проведення експертизи в розмірі 3183 грн. 60 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного та ст. 50, 65-67, 69, 75, 76, 90, ч. 1 ст. 263 КК України, та керуючись ст. 100, 124, 126, 318, ч. 3 ст. 349, ст. 342-351, 358, 363-368, 373, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити покарання, у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, повністю приєднати до основного покарання невідбуте покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.12.2024 року за ч.1 ст.309, ст.71 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі п`ятиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25000,00 гривень, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік та штрафу в розмірі однієї тисячі п`ятиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25000,00 гривень.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком терміном в 1 (один) рік та визначенням згідно ч.1 ст.76 КК України обов`язків: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Іспитовий строк ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку судом, тобто 12 березня 2025 року.

У відповідності до ч.3 ст. 72 КК України, покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі п`ятиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 250002,00 гривень виконувати самостійно.

Речові докази, після набрання вироком суду законної сили, а саме: PVP масою 0,268 г, що знаходиться в полімерному спецпакеті № 0005342 та переданий на зберігання до камери схову Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) - на користь Держави України на користь Держави України (рахунок отримувача: UA0010103; отримувач коштів: ГУК у Київській області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Код класифікації доходів бюджету 24060300; назва платежу: за проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000030, справа № 359/1260/25) - 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) грн. 60 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку - після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Копія вироку суду негайно після його проголошення вручити сторонам провадження.

Суддя ОСОБА_1