Справа № 466/2247/25
Провадження № 1-кс/466/784/25
У Х В А Л А

17 березня 2025року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув заяву слідчого СВ відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 14.03.2025 за результатами розгляду клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна, яке підлягає конфіскації, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000234, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

встановила:

13.03.2025 слідчий СВ відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна, яке підлягає конфіскації, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000234, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 14.03.2025 задоволено клопотання слідчого про накладення арешту майна, яке підлягає конфіскації за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000234, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Для розгляду заяви слідчого від 17.03.2025 учасники кримінального провадження в судове засідання не викликались.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.

Згідно вимог ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оглянувши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що в тексті ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 14.03.2025 за клопотанням про арешт майна, яке підлягає конфіскації за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000234, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,слід внести виправлення, замість посади процесуального керівника "прокурор Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_5 ", зазначити вірним "прокурор Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 ".

Керуючись ст. ст.107, 379 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

внести виправлення в ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 14.03.2025 за клопотанням слідчого СВ відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна, яке підлягає конфіскації, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000234, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

У тексті ухвали замість зазначеної невірно посади процесуального керівника "прокурор Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_5 " вважати вірним "прокурор Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 ".

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідча суддя ОСОБА_1