overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/3297/22
Провадження № 1-в/644/674/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення у відповідність до вимог Закону України № 3886-IX від 18.07.2024 року вироку відносно нього,

установив:

ОСОБА_4 в поданому до суду клопотанні просить вирішити питання щодо приведення вироку відносно нього у відповідність до вимог Закону України № 3886-IX від 18.07.2024 року.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання передбачені п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України вирішує місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Судом встановлено, що ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27.11.2024 року задоволено подання в.о. начальника Державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» про приведення у відповідність до вимог Закону України № 3886-IX від 18.07.2024 року вироку відносно засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Державній установі «Харківська виправна колонія (№43)», і засудженого, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, звільнено від покарання за ч. 4 ст. 185 КК України по епізоду від 15.12.2022 року, призначеного вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06.07.2023 року, та виключити ознаку повторності. В іншій частині вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06.07.2023 року залишено без змін.

Враховуючи, що вирок відносно ОСОБА_4 вже приведений у відповідність до вимог Закону України № 3886-IX від 18.07.2024 року, суд доходить висновку, що клопотання засудженого слід залишити без задоволення.

Керуючись Законом України № 3886-IX від 18.07.2024 року, ст. ст. 5, 74 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,-

постановив:

Залишити без задоволення клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення у відповідність до вимог Закону України № 3886-IX від 18.07.2024 року вироку відносно нього.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/5545/24
Провадження № 1-кп/314/987/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2024 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 09.12.2024 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000678 від 13.10.2024 стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області від Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшов обвинувальний акт від 09.12.2024 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000678 від 13.10.2024 стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 309 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити за обвинувальним актом від 09.12.2024 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000678 від 13.10.2024 стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 26.12.2024 о 11-00 годині у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

11.12.2024
про привід обвинуваченого
09 грудня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду № 8 за адресою: вул. Перемоги, 107Б, м. Запоріжжя, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.
У підготовчі судові засідання, призначені на 14.10.2024, 06.11.2024 та 09.12.2024 ОСОБА_5 не з`явився, про дату, час та місце підготовчих судових засідань повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив. Ухвала суду від 06.11.2024 про привід обвинуваченого не виконана.
У підготовчому судовому засіданні судом було з`ясовано думку щодо можливості його проведення за відсутності обвинуваченого, за наслідками чого прокурор вважала необхідним повторно піддати обвинуваченого примусовому приводу через органи внутрішніх справ.
Потерпілий у підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 просив вирішити клопотання прокурора на розсуд суду.
Згідно з вимогами ст.ст. 139, 140 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосовано до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання проводиться, зокрема, за участі обвинуваченого, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом до судового засідання, суд відкладає судовий розгляд та приймає рішення про його привід.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 не прибув за викликом до підготовчого судового засідання, не повідомив суд про причини своєї неявки, суд дійшов висновку про необхідність застосування до обвинуваченого приводу в наступне підготовче судове засідання.
Керуючись статтями 139-143, 314, 323 КПК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід у підготовче судове засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, призначене на 14 січня 2025 року на 13:00 годину.
Копію ухвали надіслати начальнику Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області для виконання, прокурору Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9507/24
Провадження № 1-кп/461/747/24
УХВАЛА

10.12.2024 Галицький районний суд м.Львова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження №0004732 від 25.10.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

в с т а н о в и в :

28.11.2024 в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004732 від 25.10.2018, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Обставин, які би перешкоджали призначення судового розгляду кримінального провадження, а також для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та здійснення судового виклику учасників процесу.

Обвинувачений підтримав клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду професійним суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, з судовим викликом учасників процесу.

Керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.372, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК Українипрофесійним суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 10.12.2024 о 11:15 год. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/994/24
УХВАЛА

Іменем України

10 грудня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у режимі відеоконференції, в залі суду, в місті Хмельницькому, клопотання засудженого ОСОБА_4 про приведення вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.03.2023 року у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024,

Керуючись ч.2 ст.336 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст постанови буде проголошено 11.12.2024 року о 9 год.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 грудня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/17696/24

Провадження № 11-кп/4820/676/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 вересня 2024 року,

в с т а н о в и в:

В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 вересня 2024 року у кримінальному провадженні №0001183, відносно ОСОБА_2 , відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2024 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, призначити на 09 год 00 хв 07 січня 2025 року.

Про час слухання справи повідомити інших учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2579/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.12.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом та ДУ «Одеській слідчий ізолятор» виділені матеріали кримінального провадження №0000329 від 04.05.2024 рокуза апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 18.11.2024 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, з вищою освітою, незаміжньої, офіційно не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 18.11.2024 року, якою обвинуваченій ОСОБА_7 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0000329 від 04.05.2024 року залишити без змін.

Звернути увагу суду першої інстанції на необхідність дотримання вимог ч.4 ст.28, ч.1 ст.318 КПК України щодо забезпечення розумного строку розгляду кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.12.2024 року о 09 годині в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 307/4300/24
Провадження № 1-в/307/97/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

11 грудня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника КНП «Тячівська районна лікарня» Тячівської міської ради Закарпатської області ОСОБА_4 , особи стосовно якої розглядається подання ОСОБА_5 , законного представника - представника органу опіки та піклування Тячівської міської ради ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів подання КНП «Тячівська районна лікарня» Тячівської міської ради Закарпатської області про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , України, призначених ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 16 листопада 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника КНП «Тячівська районна лікарня» Тячівської міської ради Закарпатської області про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , задовольнити.

Припинити застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , України, призначених ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 16 листопада 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 14 годин 30 хвилин 11 грудня 2024року.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу тримання під вартою

/резолютивна частина/

10 грудня 2024 року місто Львів

Cлідча суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотанняслідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000866 від 27.08.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Олексіївка Сокирянського р-ну Чернівецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , із середньою освітою, українця, громадянина України, солдата резерву 309 запасної роти військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ), у військовому званні «солдат», неодноразово судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 5 ст. 407 КК України,

встановила:

Якщо ухвалення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

постановила:

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити термін дії ухвали шістдесят днів - до 06 лютого 2025 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з 09 грудня 2024 року 13 год. 30 хв.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.12.2024 о 09 год. 00 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 507/2211/24
Провадження № 1-кс/507/766/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В с т а н о в и в :
Клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
В клопотанні слідчий вказує, що 06.10.2024 року до чергової частини СПД №1 ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що 06.10.2024 року, приблизно о 14:30 годин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , знаходячись в будинку своєї співмешканки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , під час сварки облив останню легкозаймаючою рідиною та підпалив, в результаті чого остання отримала опіки 1-2 ступеня 20-30% тіла, ніг передпліччя та шиї. В подальшому ОСОБА_7 госпіталізована з опіками до ІНФОРМАЦІЯ_3 для надання медичної допомоги (ЄО 2356).
06.11.2024 року в порядку ст. 38, 40, 93 КПК України до комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Одеської міської ради надано запит №66.3-1/5647 з метою встановлення, чи сформована картка стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Слідчий надала заяву, в якій просить розглядати клопотання без його участі, за наявними матеріалами, подане клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
В розумінні ст. 172 КПК України, неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснюється.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
Враховуючи, що іншим шляхом слідчий не взмозі отримати зазначені списки, тому суд вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Забезпечити надання тимчасового доступу до речей та документів з можливістю вилучення необхідної документації слідчому СВ ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , слідчому СВ ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , слідчому СВ ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 ., старшому слідчому слідчого відділення ОСОБА_11 та заступнику начальника СВ ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_12 .
Термін дії ухвали 60 днів з моменту винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 595/1734/24
Провадження № 1-кс/595/562/2024
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

10 грудня 2024 року місто Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням дізнавача сектору дізнання СД відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

До Бучацького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 160 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до свого провадження клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Призначити до розгляду клопотання дізнавача сектору дізнання СД відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів на 12.12.2024 о 09:40 год., про що повідомити дізнавача сектору дізнання СД відділення поліції №2 (м.Бучач) та представника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Бучацького районного суду ОСОБА_1
Справа № 446/1588/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1211/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 грудня 2024 року. Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 22 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 22 жовтня 2024 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначено покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Відповідно до положень ч.5 ст.74 КК України звільнено ОСОБА_4 від покарання за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на підставі п.1 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Вирішено цивільний позов ОСОБА_5 .

На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

09.12.2024 за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 22 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_4 призначити в приміщенні Львівського апеляційного суду на 20 січня 2025 року о 15 год. 30 хв..

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2