overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника власника майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно вчинення ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 205, 376, 392 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Міру запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін - у вигляді тримання під вартою, продовживши строк дії цього запобіжного заходу до 15.05.2025 включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави як альтернативний запобіжний захід.

Визначити заставу у розмірі 792 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2 398 176 (два мільйона триста дев`яносто вісім тисяч сто сімдесят шість) гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р UA1012089;

МФО (код банку) 820172;

Одержувач ТУ ДСАУ в м. Києві;

ЄДРПОУ банку: 26268059;

Банк одержувача Державна казначейська служба України м. Київ.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі установи Державного департаменту України з питань виконання покарань у місті Києві та Київській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа установи Державного департаменту України з питань виконання покарань у місті Києві та Київській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити про це усно і письмово слідчого, прокурора та суддю Печерського районного суду м. Києва.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.03.2025 року о 15 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/2238/24 Провадження №11-кп/802/184/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

26 березня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №0000093 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 11 листопада 2024 року щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.376, 403 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову прокурора від його апеляційної скарги на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 11 листопада 2024 року щодо ОСОБА_7 ..

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 11 листопада 2024 року щодо ОСОБА_7 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 12 год 50 хв 27.03.2025 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/389/25 Справа № 709/66/25 Категорія: ч. 1 ст. 125 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 березня 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 04 березня 2025 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

у с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, а також надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 04 березня 2025 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 15-00 год. 23.04.2025.

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 199/3804/25
УХВАЛА

26.03.2025 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , який у межах кримінального провадження № 0005362 від 21.12.2024, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2025 в провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , який у межах кримінального провадження № 0005362 від 21.12.2024, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Згідно з нормами ч. 1 ст. 288 КПК України розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею.

Як вбачається з положень ч. 1 ст. 288 КПК України клопотання підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч. 4 ст. 107, ч. 2 ст. 110, ч.1 ст. 288, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , який у межах кримінального провадження № 0005362 від 21.12.2024, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 11:00 годину 28 березня 2025 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська за адресою: 49083, м. Дніпро, вул. Новоселівська, № 9.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/175/1124/24
17 лютого 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 (дистанційно)
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 (дистанційно)
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Довгеньке, Ізюмського району, Харківської області, українця, громадянин України, із середньо-спеціальною освітою, не одружений, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України не судимий, військовослужбовець військової служби за контрактом, зарахований у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 , старший солдат, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
12 лютого 2025 року на адресу суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні від 04.02.2025 року.
Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та матеріали угоди, вважає, що в затвердженні угоди про визнання винуватості слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.7 ст.474КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди не відповідають інтересам суспільства чи порушують права, свободи та інтереси сторін.
Оскільки в підготовчому судовому засіданні обвинувачений заперечував проти затвердження угоди, то суд позбавлений можливості перевірити підстави та умови укладення даної угоди.
За таких обставин суд вважає, що для затвердження угоди відсутні правові підстави.
Між тим, так як кримінальне провадження надійшло до суду з обвинувальним актом, то є підстави для розгляду його в загальному порядку.
Відповідно до ч.7 ст.474 КПК України у разі відмови у затвердженні угоди, судове провадження продовжується у загальному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 474 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд кримінального провадження продовжити у загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 239/3655/20
Провадження № 1-кп/202/1127/2025
УХВАЛА

Іменем України

26 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000712 від року 09.07.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2025 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 272 КК України яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000712 від року 09.07.2019 року та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2025 року, головуючим суддею у справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Як встановлено з матеріалів справи, 27.05.2021 року до Новогродівського міського суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 272 КК України.

Ухвалою судді Новогродівського міського суду Донецької області від 28.05.2021 року призначено підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 272 КК України.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX зі змінами, з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан.

Розпорядженням Верховного Суду від 29.04.2022 року Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану: змінено територіальну підсудність судових справ Новогродівського міського суду Донецької області - Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, за можливе прийняти судову справу № 242/3655/20 (провадження №1-кп/202/1127/2025) до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 272 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 14 годині 00 хвилин 09 травня 2025 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/691/25

№ 1-кп/183/735/25

24 березня 2025 року м. Самар

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені 09.01.2025 року до ЄРДР за № 0000001, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

23.01.2025 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені 09.01.2025 року до ЄРДР за № 0000001.

Зазначений обвинувальний акт містить клопотання прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Частиною 1 ст. 381 КПК України визначено, що суд за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого с прокурором, має право розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений, що був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставин і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.

З огляду на те, що до обвинувального акта долучено заяву обвинуваченого ОСОБА_2 в присутності захисника ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, суддя вважає можливим розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Призначити судовий розгляд обвинувального акта щодо вчинення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, на 15.00 годину 10.02.2025 року без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/759/24
провадження №: 1-кп/398/161/25
УХВАЛА

Іменем України

"25" березня 2025 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001361 від 12.08.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001361 від 12.08.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор» та не заперечує проти продовження розгляду справи в режимі відеоконференції.

Для забезпечення оперативності розгляду даного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Кропивницький слідчий ізолятор» .

Керуючись ст.ст.314, 319, 362 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001361 від 12.08.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України провести 22 квітня 2025 рік о 13 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» та вручити ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/2305/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника, адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні, прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Аули Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, є співзасновником та кервником ТОВ «Бутчеррі», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.239, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.325, ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України,-

Керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 25.05.2025року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду;

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21.00 год. до 07.00 год. наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 28.03.2025 року, о 16.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/7732/23

№ 1-кп/183/884/25

20 березня 2025 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000096 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, несудимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за мобілізацією, солдата військової частини НОМЕР_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

В судове засідання за викликом не з`явився обвинувачений, який був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, що призвело до зриву судового засідання.

Прокурор висловив думку про необхідність примусового приводу обвинуваченого в судове засідання.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

Відповідно до ч.1 ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів Бюро економічної безпеки України, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

Вислухавши думку прокурора, суд приходить до переконання про неможливість проведення судового засідання без обвинуваченого, тому вважає за необхідне доручити начальнику ТУ ДБР, розташованого у місті Полтава організувати примусовий привід обвинуваченого до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Доручити начальнику Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава організувати примусовий привід:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 16 липня 2025 року о 10.30 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка 10-Б).

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/994/25
Провадження № 1-кп/188/423/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження № 0001275 від 24.06.2017 р. у зв`язку з не встановленням особи та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження №0001275 від 24.06.2017 р. у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч.1ст.186 КК України призначити на 06 серпня 2025 року на 10 годину 30 хвилин з викликом у судове засідання прокурора .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1