Справа № 182/4613/19
Провадження № 1-кп/0182/569/2025
У Х В А Л А

Іменем України

21.01.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі Дніпропетровської області кримінальне провадження, відомості про вчинення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2019 за №0001659 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянки України, з неповною середньою освітою, заміжньої, яка має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

-10.04.2019 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 190 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. Згідно ст.. 79, 76 КК України випробувальний термін 2 роки. Вирок набрав законної сили 10.05.2019 року;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 15.06.2019 року приблизно о 22-00 год. знаходилась в буд. АДРЕСА_3 , у своєї знайомої ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 .

Знаходячись у будинку ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вживали спиртні напої, ОСОБА_8 ліг відпочивати у сусідній кімнаті, де поруч сиділи останні. У цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення будь-якого майна ОСОБА_8 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення будь-якого майна, скориставшись тим, що ОСОБА_8 спав, зайшла до кімнати, де знаходився останній, для того щоб ОСОБА_7 не бачила її злочинні дії, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно повторно, дістала з одягу ОСОБА_8 мобільний телефон «Samsung Galaxy J2 Prime Duos Metalic Gold SM-G532FMDDSEK», який згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №230 від 26.06.2019 року станом на 15.06.2019 рік, складає 2685, 33 грн., та гроші у сумі 1000 грн, які належали ОСОБА_8 , чим спричинила останньому матеріальний збиток на загальну суму 3685 грн. 33 коп.

З місця скоєння злочину ОСОБА_3 зникла, майном розпорядилась на власний розсуд.

Дані умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_5 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження за ч.2 ст. 185 КК України в зв`язку з закінченням строків давності.

Обвинувачена в судовому засіданні не заперечувала проти даного клопотання.

Адвокат також підтримав клопотання прокурора.

Потерпілий ОСОБА_8 будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явився. Цивільний позов не заявлено,заяв про відкладення судового розгляду не надано. Докази він не оспорював та нових доказів суду не надавав.

Судом роз`яснено обвинуваченій ОСОБА_3 , що закриття кримінального провадження у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КПК України не відноситься до числа реабілітуючих обставин, які передбачені п.п. 1-3 ч. 1 ст. 284 КПК України (встановлена відсутність події кримінального правопорушення; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді та вичерпані можливості їх отримати), проте обвинувачена ОСОБА_3 надала згоду на закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Розглянувши клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Строк давності - це передбачений статтею 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою для звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є:

- притягнення особи як обвинуваченого;

- згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності (статті 284-288 КПК).

Положеннями статті 49 КК визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за статтями 49, 106 КК є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості.

Якщо строк давності закінчується після ухвалення обвинувального вироку, то особу може бути звільнено від кримінальної відповідальності (покарання) тільки до набрання вироком законної сили.

Згідно із частиною 2 статті 49 КК перебіг строків давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України є нетяжким злочином.

Ч. 4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Санкція ч. 2 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, суд в судовому засіданні за наявності підстав, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, закриває кримінальну справу у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності можливе за умови перебігу зазначеного строку, протягом яких особа, що вчинила злочин, виконала дві умови:

- не ухилялася від слідства або суду;

- не вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, обвинувачену ОСОБА_3 не ухилялась від слідства та суду, до кримінальної відповідальності притягнута не була.

ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України 15.06.2019 року, тобто на даний час минуло більше 5 років з моменту вчинення злочину.

Згідно зі статтями 284, 288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах. Ці умови є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України, а кримінальне провадження закриттю.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.

Заходи забезпечення не застосовувались.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судово-товарознавчої експертизи №230 від 26.06.2019 року в сумі 200 (двісті) грн.. 00 коп., віднести на рахунок Державного бюджету України.

Керуючись ст. 12, 49 КК України, 284 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001659 від 20.06.2019 року, у зв`язку із закінченням строків давності, - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2019 за №0001659 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України - закрити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.

Заходи забезпечення не застосовувались.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази:

-Мобільний телефон «Samsung Galaxy J2 Prime Duos Metalic Gold SM-G532FMDDSEK», який переданий під розписку потерпілому ОСОБА_8 залишити у його користуванні.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судово-товарознавчої експертизи №230 від 26.06.2019 року в сумі 200 (двісті) грн.. 00 коп., віднести на рахунок Державного бюджету України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1