№ 1-кс/756/2681/24
У Х В А Л А

іменем України

06 грудня 2024 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді заяви від 13.11.2024 про застосування заходів безпеки у кримінальному провадженні № 0003138 від 04.10.2024,

в с т а н о в и в:

26 листопада 2024 року адвокат ОСОБА_3 (надалі - скаржник), діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва із вищевказаною скаргою.

Обґрунтовуючи свої вимоги, скаржник зазначає, що 13.11.2024 ОСОБА_4 направив поштовим зв`язком до Оболонської окружної прокуратури м. Києва, а саме прокурору ОСОБА_5 заяву від 13.11.2024 про застосування заходів безпеки у кримінальному провадженні № 0003138 від 04.10.2024, яка була отримана уповноваженою особою Оболонської окружної прокуратури м. Києва 19.11.2024.

Зі змісту заяви від 13.11.2024 вбачається, що ОСОБА_4 просив прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва винести постанову про застосування до нього заходів забезпечення безпеки.

Однак, вищевказана заява прокурором ОСОБА_5 всупереч вимогам статті 220 КПК України не розглянута, а тому скаржник просить слідчого суддю зобов`язати прокурора розглянути заяву від 13.11.2024 про застосування заходів безпеки у кримінальному провадженні № 0003138 від 04.10.2024.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 та прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленими про день, час та місце його проведення відповідно до вимог процесуального закону, не з`явилися. Клопотань про відкладення розгляду скарги до суду не надходило.

У поданій до суду заяві від 02.12.2024 адвокат ОСОБА_3 просив проводити розгляд скарги у його відсутність, скаргу підтримує та просить задовольнити.

Разом з цим, 06.12.2024 прокурор ОСОБА_5 подала до суду заяву, якою просить проводити розгляд скарги у її відсутність. Проти задоволення скарги заперечує, оскільки заяву від 13.11.2024 розглянуто в порядку ст. 220 КПК України. Додатком до заяви прокурор надала постанову від 20.11.2024 про відмову в задоволенні заяви.

Зважаючи, що неявка прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва в судове засідання у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги, а також зважаючи на позицію скаржника щодо її розгляду, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність останніх.

Ураховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали, а також документи, які надійшли до суду, слідчим суддею встановлено наступне.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Також, на досудовому провадженні, згідно приписів ст. 303 КПК України, можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як убачається з постанови прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 20.11.2024, останньою розглянуто заяву ОСОБА_4 від 13.11.2024 про застосування заходів безпеки у кримінальному провадженні № 0003138 від 04.10.2024. За результатами розгляду заяви прокурором постановлено відмовити у її задоволенні.

Копію вказаної постанови, згідно супровідного листа прокурора, було направлено адвокату ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Строк на розгляд вказаної заяви та винесення відповідної постанови, з урахуванням приписів ст. 115 КПК України, прокурором не порушено.

Ураховуючи, що зазначена заява ОСОБА_4 від 13.11.2024 була розглянута в порядку ст. 220 КПК України, слідчий суддя вважає, що в діях прокурора відсутня бездіяльність, а тому у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки відсутній предмет оскарження.

На підстав викладеного, керуючись статтями 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді заяви від 13.11.2024 про застосування заходів безпеки у кримінальному провадженні № 0003138 від 04.10.2024, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1