Провадження № 1-кс/592/8690/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Суми клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

у с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується ухвалою.

19.12.2024 ОСОБА_3 звернулася з клопотанням до слідчого судді і просить скасувати арешт на майно, а саме: 11 купюр номіналом 500 грн., 70 купюр номіналом 100 Доларів США, які належали потерпілому ОСОБА_4 , на яке ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.08.2024 в рамках кримінального провадження № 80002356 від 05.08.2024 та повернути його їй, як спадкоємиці за законом.

Клопотання мотивоване тим, що в рамках кримінального провадження № 80002356 від 05.08.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України, її батька ОСОБА_4 було визнано потерпілим. Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.08.2024 накладено арешт на майно її батька, а саме: 11 купюр номіналом 500 грн., 70 купюр номіналом 100 Доларів США, два пакети білого та зеленого кольору в яких перебували кошти, та передано на зберігання АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Під час досудового розслідування 24.08.2024 її батько помер і після його смерті вона приняла спадщину, як спадкоємець за законом першої черги. 30.08.2024 у кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_5 , який у подальшому помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і 28.10.2024 прокурором Окружної прокуратури м. Суми винесена постанова про закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, але доля речових доказів вирішена не була. На звернення до Окружної прокуратури м. Суми, щодо повернення вилучених речових доказів, які належали її батьку, вона отримала відмову.

Позиція сторін.

Представник заявниці адвокат ОСОБА_6 подав заяву, у якій просив скасувати арешт з майна, розгляд клопотання розглядати без його участі.

Прокурор ОСОБА_7 просив проводити розгляд клопотання без його участі.

Встановлені слідчим суддею обставини.

Під час досудового розслідування кримінального провадження № 0002356, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.08.2024 (справа № 592/13395/24, провадження № 1-кс/592/5424/24) накладено арешт на майно, вилучене 21.07.2024 під час проведення огляду 21.07.2024, а саме: 11 купюр номіналом 500 грн., 70 купюр номіналом 100 Доларів США, два пакети білого та зеленого кольору в яких перебували кошти до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

28.10.2024 постановою прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_7 кримінальне провадження № 0002356 від 05.08.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_5 закрито у зв`язку зі смертю останнього.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК. За змістом статей 173, 174 цього Кодексу під час досудового розслідування, судового розгляду питання про накладення арешту на майно вирішують слідчий суддя або суд відповідно.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч. 1 ст. 174 КПК).

Частини 3 та 4 ст. 174 КПК регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження.

Натомість у ст. 174 КПК не йдеться про скасування арешту майна слідчим суддею після закінчення досудового розслідування внаслідок закриття кримінального провадження за постановою дізнавача на підставі приписів п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК.

Разом із тим, за приписами частини 4 ст. 132 КПК у редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння» № 2810-IX від 01.12.2022, яка набрала чинності 29.12.2022, ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Після закриття кримінального провадження втручання у сферу приватних інтересів (арешт майна) фактично набуває свавільного характеру, з огляду на що приписи ч. 4 ст. 132 КПК є дієвим засобом реалізації положень ст. 3 Конституції України, ст. 13 Конвенції задля усунення порушення прав власника або володільця майна.

Приписи ч. 4 ст. 132 КПК є нормою, за якою в КПК встановлено порядок припинення арешту майна після закриття кримінального провадження, застосування якої у взаємозв`язку із положеннями ч. 1 ст. 170 цього Кодексу скасовує обмеження, застосовані під час досудового розслідування.

Імперативні приписи ч. 4 ст. 132 КПК вимагають поводження з вказаним вище майном з боку прокурора, органу досудового розслідування, державної влади чи місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб та інших суб`єктів суспільних відносин як таким, що не є арештованим в порядку, передбаченому КПК. За відсутності інших законних підстав, позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, стосовно якого арешт припинив свою дію, є протиправним і тягне відповідальність, передбачену законом.

Ухвала слідчого судді про скасування арешту майна або відмову у його скасуванні, постановлена після закриття кримінального провадження, не передбачена кримінальними процесуальними нормами, тому суд апеляційної інстанції не вправі відмовити в перевірці законності такого рішення, посилаючись на приписи ч. 4 ст. 399 та ст. 309 КПК.

Таких висновків дійшла об`єднана палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду щодо застосування норм, передбачених абзацом 1 ч. 4 ст. 132, ч. 4 ст. 399 та ст. 309 КПК, викладеним у постанові від 15.04.2024 у справі № 554/2506/22 (провадження № 51-4350кмо23).

Накладаючи арешт слідчий суддя в ухвалі від 14.08.2024 (справа № 592/13395/24, провадження № 1-кс/592/54243/24) вказав про накладення арешту на 11 купюр номіналом 500 грн., 70 купюр номіналом 100 Доларів США, два пакети білого та зеленого кольору в яких перебували кошти до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Таким чином, ув`язку з закриттям 28.20.2024 прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_7 кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002356 від 05.08.20242024 за ч. 4 ст. 185 КК України у зв`язку зі смертю підозрюваного, захід забезпечення кримінального провадження арешт майна припинив свою дію в силу прямої вказівки ч. 4 ст. 132 КПК України.

За наведеного не встановлено підстав для скасування арешту майна після закриття кримінального провадження слідчим суддею.

Керуючись статтями 131 - 132, 174, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1