н/п 1-кс/490/1201/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про скасування накладеного ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 08.01.2025 року у межах кримінального провадження №0000146 від 12.06.2024 року арешту на мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy А14», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з номерами мобільних телефонів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; ноутбук марки «PIXUS», ім`я користувача WIN3Q62L560CQS, сірого кольору з зарядним пристроєм; ноутбук марки «Lenovo», ім`я користувача ОСОБА_6 , чорного кольору з зарядним пристроєм.

В обґрунтування клопотання вказав, що 12.12.2024 року було проведено обшук житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено наступні речі які належать ОСОБА_4 : мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy А14», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з номерами мобільних телефонів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; ноутбук марки «PIXUS», ім`я користувача WIN-3Q62L560CQS, сірого кольору з зарядним пристроєм; ноутбук марки «Lenovo», ім`я користувача ОСОБА_6 , чорного кольору з зарядним пристроєм. 12.12.2024 року постановою слідчого вищевказане майно було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000146. 08.01.2025р. ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва накладено арешт на вилучене в ході проведеного 12.12.2024 року обшуку житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено наступні речі: мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy А14», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з номерами мобільних телефонів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; ноутбук марки «PIXUS», ім`я користувача WIN-3Q62L560CQS, сірого кольору з зарядним пристроєм; ноутбук марки «Lenovo», ім`я користувача WINNSONFNCDEI1, чорного кольору з зарядним пристроєм. Оспорюване майно було вилучено за місцем проживання ОСОБА_4 - АДРЕСА_1 і належить їй на праві приватної власності. Враховуючи наслідки арешту майна для власника майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, розумні строки, позицію сторони обвинувачення, заявник вважає, що відпала потреба в подальшому застосуванні цього заходу, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України є підставою для скасування арешту.

Адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без участі заявника та його представника, клопотання підтримав у повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без участі прокурора, проти задоволення клопотання не заперечував, оскільки за результатами проведеного органом досудового розслідування огляду інформації, яка міститься у вилучених за місцем проживання ОСОБА_4 предметах, а саме в: мобільному телефоні марки «Samsung», моделі «Galaxy А14», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; ноутбуці марки «PIXUS», з ім`ям користувача WIN3Q62L560CQS; ноутбуці марки «Lenovo», з ім`ям користувача WIN-NSONFNCDEI1, не встановлено даних, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 174 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши доводи клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів клопотання встановлено, що 12.12.2024 року було проведено обшук житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено наступні речі які належать ОСОБА_4 : мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy А14», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з номерами мобільних телефонів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; ноутбук марки «PIXUS», ім`я користувача WIN-3Q62L560CQS, сірого кольору з зарядним пристроєм; ноутбук марки «Lenovo», ім`я користувача ОСОБА_6 , чорного кольору з зарядним пристроєм. 12.12.2024 року постановою слідчого вищевказане майно було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000146. 08.01.2025р. ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва накладено арешт на майно вилучене в ході проведеного 12.12.2024 року обшуку житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено наступні речі: мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy А14», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з номерами мобільних телефонів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; ноутбук марки «PIXUS», ім`я користувача WIN-3Q62L560CQS, сірого кольору з зарядним пристроєм; ноутбук марки «Lenovo», ім`я користувача WINNSONFNCDEI1, чорного кольору з зарядним пристроєм.

За результатами проведеного органом досудового розслідування огляду інформації, яка міститься у вилучених за місцем проживання ОСОБА_4 предметах, а саме в: мобільному телефоні марки «Samsung», моделі «Galaxy А14», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; ноутбуці марки «PIXUS», з ім`ям користувача WIN3Q62L560CQS; ноутбуці марки «Lenovo», з ім`ям користувача WIN-NSONFNCDEI1, не встановлено даних, що мають значення для кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна відпала потреба, враховуючи, що встановлено відсутність даних про можливість використання арештованого майна як доказу у кримінальному провадженні, що свідчить про його неспіврозмірність обмеженням права власності завданням кримінального провадження, у зв`язку із чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131-132, 174 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 08.01.2025 року у кримінальному провадженні №0000146 від 12.06.2024 року, на мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy А14», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з номерами мобільних телефонів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; ноутбук марки «PIXUS», ім`я користувача WIN3Q62L560CQS, сірого кольору з зарядним пристроєм; ноутбук марки «Lenovo», ім`я користувача ОСОБА_6 , чорного кольору з зарядним пристроєм - скасувати.

Зобов`язати слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000146, повернути вищезазначене майно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1