Справа № 190/318/25
Провадження №1-в/190/71/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України,

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить замінити невідбуту частину покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник ПВК № 122 ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання засудженого не заперечував.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, наданої адміністрацією установи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 82 КК України особам, які відбувають покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення, тобто якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, що може бути з`ясовано лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

При цьому слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засудженого, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці.

Висновок про можливість застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого повинен ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь час відбуття покарання, в тому числі й даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_4 засуджений вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 вересня 2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.01.2020 року та вироком Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.06.2021 року та остаточно призначено покарання 4 роки 2 місяці позбавлення волі.

Згідно висновку щодо ступеня виправлення засудженого ОСОБА_4 , останній довів своє виправлення.

Згідно довідки про стягнення та заохочення засуджений ОСОБА_4 має 4 заохочення та 1 стягнення, яке погашене в установленому законом порядку.

За таких обставин, беручи до уваги те, що засуджений станом на 17.03.2025 року відбув 1/2 частини строку покарання, працевлаштований, роботу виконує вчасно, якісно та сумлінно, проявляє розумну ініціативу, заохочувався, стягнень не має, тому суд приходить до висновку про наявність підстав вважати, що поведінка засудженого під час відбування покарання є зразковою та свідчить про те, що останній став на шлях виправлення, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі ст. 82 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України задовольнити.

ОСОБА_4 невідбуту частину покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 вересня 2021 року, у вигляді позбавлення волі замінити на обмеження волі на невідбутий строк 06 місяців 15 днів з триманням в кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обов`язковим залученням до праці.

Зарахувати ОСОБА_4 час слідування під вартою до виправного центру за правилами, передбаченими у ст. 72 КК України, тобто одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1