печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника Міністерства юстиції України - адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах Міністерства юстиції України, про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.05.2023 у межах кримінального провадження №0000674, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_3 , який діє в інтересах Міністерства юстиції України звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.05.2023, у межах кримінального провадження №0000674.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що на виконанні відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання наказу № 910/4215/23 від 16.02.2024, виданого Господарським судом міста Києва про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівський Арсенал" (02100, м. Київ, бульвар Праці, 1, офіс 54, код 40865094) на користь Міністерства оборони України (03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6, код 00034698 грн. попередньої оплати, 90683623,06 грн. пені, 96734638 грн. штрафу, 939400 грн. витрат по оплаті судового збору.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.05.2023 у справі №757/21663/23-к накладено арешт на грошові кошти ТОВ «Львівський арсенал» (), що містяться на рахунках в ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» код 380634, АТ КБ «ПриватБанк» код 305299, АТ «А - БАНК» код 307770, АКБ «IНДУСТРIАЛБАНК» код 313849, АБ «УКРГАЗБАНК» код 320478.

Оскільки на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження, та в межах виконавчого провадження накладено арешт на грошові кошти що містяться на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський Арсенал» (код 40865094), та з метою належного виконання рішення суду та стягнення з боржника коштів на користь Міністерства оборони України виникла необхідність у скасуванні арешту, так як у застосуванні цього заходу відпала потреба.

У судовому засіданні представник Міністерства юстиції України - адвоката ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження та додані до нього документи приходить наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.05.2023 у справі 757/21663/23-к, накладено арешт на грошові кошти ТОВ «Львівський арсенал» (), що містяться на рахунках в ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» код 380634, АТ КБ "ПриватБанк» код 305299, АТ «А - БАНК» код 307770, АКБ «IНДУСТРIАЛБАНК» код 313849, АБ «УКРГАЗБАНК» код 320478.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15.08.2023 у справі №757/21663/23-к, апеляційну скаргу представника ТОВ «Львівський арсенал» ОСОБА_5 , з внесеними останнім доповненнями до неї, задоволено частково.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідком при розслідуванні кримінального правопорушення.

Слідчий суддя констатує, що ч. 1 ст. 174 КПК України визначає вичерпний перелік осіб, які мають право звернутися до суду із клопотанням про скасування арешту майна, саме майна, яке знаходиться у їх власності або володінні.

До суду звернувся представник ОСОБА_3 , який діє в інтересах Міністерства юстиції України з клопотанням, у якому просить суд скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.05.2023 у справі № 757/21663/23-к на грошові кошти ТОВ «Львівський арсенал» (), тобто який не є суб`єктом звернення в розумінні вимог ст. 174 КПК України та не може ініціювати перед слідчим суддею питання про скасування арешту майна.

Таким чином, із клопотанням звернувся неналежний суб`єкт, який не має права подавати клопотання про скасування арешту майна. Також законодавчою підставою для скасування арешту майна за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, є та обставина, що заявник доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Тобто, для скасування арешту майна чітко визначені законодавчі підстави: в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, особою, яка звернулась із клопотанням, до матеріалів не долучено ухвалу слідчого судді про накладення арешту.

Виходячи з викладеного вище, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.

Враховуючи загальні засади кримінального провадження, керуючись положеннями ст. ст. 131, 170-174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах Міністерства юстиції України, про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.05.2023 у межах кримінального провадження № 0000674 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1