Справа № 946/942/25
Провадження № 1-кс/946/359/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про дозвіл на затримання з метою приводу до суду відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл, Одеської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч.1 ст. 135 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з клопотання слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 26.01.2014 р. у вечірній час доби, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_5 , знаходячись в м. Ізмаїлі Одеської області, умисно, з корисливих мотивів, з метою нападу для заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу, знаходячись на вул. Покровській, шляхом нанесення ударів ОСОБА_6 відкрито заволодів його речами, а саме: курткою вартістю 600 гривень, джинсовими штанами вартістю 250 гривень, в кишені яких знаходились гроші в сумі 400 гривень та взуттям вартістю 200 гривень, чим спричинив останньому матеріальний збиток на загальну суму 1450 гривень, після чого достовірно знаючи, що ОСОБА_6 знаходиться у непритомному стані та не в змозі надати собі допомогу, необхідну для збереження життя, присипав його снігом, залишив без допомоги в небезпечному для його життя стані та з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_5 , у цей же день та час, знаходячись на вул. Покровській в м. Ізмаїлі Одеської області, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 , в результаті спричинених йому тілесних ушкоджень, знаходячись в непритомному стані та не в змозі надати собі допомогу, необхідну для збереження життя, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник.

22.02.2014 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч.1 ст. 135 КК України.

23.02.2014 р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області до підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

05.03.2014 р. ОСОБА_4 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч.1 ст. 135 КК України.

Постановою слідчого СВ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області від 30.04.2014 року досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001163 від 16.04.2014 року зупинено.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у інкримінуємому йому діянні підтверджується зібраними на даний час в кримінальному провадженні доказами, а саме: показами свідка ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_6 , протоколом одночасного допиту осіб та іншими матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_4 зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , на теперішній час за місцем мешкання відсутній, його місце знаходження невідоме, що підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_8 .

Органом досудового розслідування 12.03.2014 р. до суду подано клопотання про зміну запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням того, що судом вже надавався дозвіл на затримання ОСОБА_4 , але в термін дії ухвали місце знаходження останнього встановити не вдалось, є підстави для повторного надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Таким чином, як зазначено в клопотанні слідчого, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду, виникла необхідність в наданні дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного висновку.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, в клопотанні про дозвіл на затримання просили справу розглянути за їх відсутності.

В силу ст. 107 КПК технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 4 ст. 189 КПК України, передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 не відоме. На виклики слідчого не з`являється та переховується від органів досудового розслідування.

За таких обставин підлягає задоволенню клопотання старшого слідчого Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 183, 188, 189, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу становить шість місяців і обчислюється з 11.02.2025року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1