УХВАЛА

про накладення арешту на майно

24 січня 2025 рокуСправа № 495/59/25
Номер провадження 1-кс/495/135/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ № 1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 04.01.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:

до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ № 1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №, 0000012, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що 04.01.2025 до чергової частини відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від ОСОБА_5 надійшло повідомлення про те, що в період з 17 год. 00 хв. 03.01.2025 по 07 год. 30 хв. 04.01.2025, невстановлена особа, шляхом пошкодження навісного замка, незаконно проникла до господарської будівлі (гаражу), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , звідки незаконно заволоділа транспортним засобом, а саме автомобілем марки «ВАЗ», моделі «21011», з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 .

04.01.2025 т.в.о. начальника відділення № 1 слідчого відділу Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , провів огляд місця події - відкритої ділянки місцевості, яка розташована за межами населеного пункту, на відстані приблизно 1.5 км. від с. Мирнопілля, Білгород-Дністровського району Одеської області, за географічними координатами 46.1409035, 29.6480377, в ході якого було вилучено автомобіль марки «ВАЗ», моделі «21011», з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , чотири відрізка прозорої ліпкої стрічки на які перекопійовано сліди пальців рук виявлених на частинах вказаного автомобіля, та чотири марлеві тампони на які здійснено змиви з поверхонь керма, ручки коробки передач та внутрішніх дверних ручок передніх дверей (лівої та правої).

Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником вищезазначеного автомобіля марки «ВАЗ», моделі «21011», з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , є потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

19.01.2025 року неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , перебуваючи поблизу вхідних воріт за межами свого домоволодіння, у присутності понятих та батька ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , добровільно видав автомобільні запчастини, а саме: гальмівний циліндр (головний), бензонасос, автомобільний тромплер (призначений для розподілення запалення) та одне колесо (запасне) марки «Rosava» (175/170 R 13), яких зняв 04.01.2025 у присутності товариша ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з його транспортного засобу марки «ВАЗ», моделі «21011», з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 (помаранчевого кольору), після вчинення останнім дорожньо - транспортної пригоди поблизу с. Мирнопілля, Білгород - Дністровського району Одеської області, з метою уникнення факту крадіжки вищевказаних запчастин невстановленими особами під час їх відсутності на місці.

19.01.2025 в період часу з 12:00 годин по 13:05 годин старшим слідчим відділення № 1 СВ Білгород - Дністровського РВП ГУНП в Одеській області було проведено огляд предмета (автомобільних запчастин з транспортного засобу марки «ВАЗ», моделі «21011», з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 (помаранчевого кольору) в ході якого їх було вилучено у присутності учасників слідчої дії: гальмівний циліндр (головний), поміщено до спеціального сейф - пакету НПУ № WAR 1552808; бензонасос, поміщено до спеціального сейф - пакету НПУ № PSP 3237206; автомобільний тромплер (призначений для розподілення запалення), поміщено до спеціального сейф - пакету НПУ № WAR 1552807; та одне колесо (запасне) марки «Rosava» (175/170 R 13), опечатано биркою з відповідним текстом та печаткою «для пакетів №1» Білгород - Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.

Вилучене майно під час проведення огляду, а саме: гальмівний циліндр (головний), бензонасос, автомобільний тромплер (призначений для розподілення запалення) та одне колесо (запасне) марки «Rosava» (175/170 R 13), визнано речовими доказами, про що слідчим 19.01.2025 винесено відповідну постанову.

У судове засідання власник майна не прибула, в матеріалах справи міститься заява про розгляд клопотання за її відсутності.

Слідчий, прокурор у судове засідання не з`явились, в матеріалах справи міститься заява про розгляд клопотання за їх відсутності.

Фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснювалось відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла наступних висновків.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За приписами статей 131, 132 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п.1 ч. 2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

В силу ст. 173 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна повинен враховувати зокрема правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Згідно з матеріалами провадження вилучений під час огляду предмета від 19.01.2025 у період з 12:00 год до 13:05 год. були вилучене майно: гальмівний циліндр (головний), бензонасос, автомобільний тромплер (призначений для розподілення запалення) та одне колесо (запасне) марки «Rosava» (175/170 R 13), визнано в якості речового доказу транспортні засоби, диск є майном, що відповідає критеріям речового доказу.

19.01.2025 слідчим було винесено постанову про приєднання вилучених в ході проведення огляду предметів до провадження як речових доказів.

Наведені слідчим мотиви арешту є виправданим втручанням у право власності особи з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування.

Слідчий суддя звертає увагу, що правоохоронні органи повинні діяти оперативно, особливо коли мова йде про обмеження прав особи.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час проведення огляду предмета від 19.01.2025 в період часу з 12.00 годин до 13.05 годин, а саме: гальмівний циліндр (головний), поміщений до спеціального сейф - пакету НПУ № WAR 1552808; бензонасос, поміщений до спеціального сейф - пакету НПУ № PSP 3237206; автомобільний тромплер (призначений для розподілення запалення), поміщений до спеціального сейф - пакету НПУ № WAR 1552807; та одне колесо (запасне) марки «Rosava» (175/170 R 13), опечатано биркою з відповідним текстом та печаткою «для пакетів №1» Білгород - Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, яких добровільно видав неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , перебуваючи поблизу вхідних воріт за межами свого домоволодіння, котрих зняв 04.01.2025 у присутності товариша ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з його транспортного засобу марки «ВАЗ», моделі «21011», з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 (помаранчевого кольору), після вчинення останнім дорожньо - транспортної пригоди поблизу с. Мирнопілля, Білгород - Дністровського району Одеської області, з метою уникнення факту крадіжки вищевказаних запчастин невстановленими особами під час їх відсутності на місці.

Заборонити відчужувати, розпоряджатися, користуватися вказаним майном.

На підставі частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали складено 24.01.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1