Справа № 645/787/25
Провадження № 1-кс/645/183/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001678 від 22.12.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення оригіналу медичної картки хворого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із всіма довідками і знімками (рентген-знімками), які перебувають у КНП ХМР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 22.12.2024, приблизно о 08:40 год. невстановлена особа перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , в ході конфлікту нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді закритого перелому верхньої третини лівого передпліччя.

За даним фактом слідчим відділенням ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001678 від 22.12.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 128 КК України.

Так, під час досудового розслідування слідчим в кримінальному провадженні було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 котрий повідомив, що приблизно о 08:35 год. 22.12.2024 року потерпілий вийшовши з свого будинку та направився по своїх справах. Йшовши по тротуару біля будинку АДРЕСА_2 останній вирішив перетнути вулицю в середині кварталу, паралельно від кіоску з водою. Коли він майже перетнув дорогу в середині кварталу, водій червоного автомобіля ТМ «Nissan» д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись з лівої сторони від потерпілого почав йому сигналити, в цей же час потерпілий зробив шаг до тротуару та в наступному повернувся до вказаного авто обличчям та зробив зауваження водію. В цей же час, водій відповідає ОСОБА_5 «Дед навіщо шляєшся по дорозі» на, що потерпілий останньому повідомив, що він йшов, а не шлявся та перейшов дорогу по правилам. Також ОСОБА_5 повідомив водії, що йому потрібно навчитися їздити в житловій зоні. Далі водій вказаного авто, повідомив ОСОБА_5 , що зараз вдарить його по обличчю, але це було сказано в грубій формі. Надалі ОСОБА_5 направився в бік кіоску із водою, а вказаний водій проїхав далі. Підійшовши ближче, ОСОБА_5 почув як вище вказаний водій зупинився неподалік та кличе мене до себе, у зв`язку із чим останній направився до вказаного водія. Далі вказаний чоловік запитав в потерпілого «Ти дійсно хочеш щоб я тобі набив обличчя?», але це було сказано в грубій формі. На запитання чоловіка, ОСОБА_5 йому повідомив «А за що? Ти їздити не вмієш, а мені обличчя будеш бити». В ході конфлікту, стоячи в повний зріст обличчям до обличчя, вказаний чоловік хапає потерпілого лівою рукою за куртку, а правою рукою штовхає в ліву ключицю, у зв`язку із чим потерпілий не втримавши рівновагу падає на землю. В наступному вказаний чоловік підходить до ОСОБА_5 з лівого боку та починає його бити правою ногою по лівій нозі та по стегну потерпілого. Цей чоловік наніс приблизно по 2 удари по нозі та по стегну, у зв`язку із чим ОСОБА_5 втратив свідомість. Коли ОСОБА_5 прийшов до тями, вказаний чоловік тримав його за куртку в районі шиї та тряс потерпілого. Прийшовши повністю до тями ОСОБА_5 почув як вказаний чоловік каже йому «Я тебе заріжу» та далі відштовхує потерпілого до землі і направляється до свого авто. Піднявшись із землі, ОСОБА_5 незрозуміло чому знову пішов до вказаного чоловіка, який повідомив потерпілому, що він колишній військовий котрий був під Бахмутом, більш детально діалог ОСОБА_5 не пам`ятає у зв`язку із травмою. Коли ОСОБА_5 зрозумів, що цей чоловік зовсім неадекватний, останній вирішив відійти від нападника. Надалі ОСОБА_5 підійшов до кіоску та розуміючи, що трапилось потерпілий зрозумів, що йому потрібно запам`ятати державний номерний знак автомобіля, водій котрого наніс йому тілесні ушкодження.

ОСОБА_5 до протоколу допиту додав, корпію свого паспорту, копію рентгенівських знімків, копію виписки №5586 від 22.12.2024 на ім`я потерпілого з КНП ХМР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 було доставлено до КНП ХМР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 де він знаходився на амбулаторному лікуванні та якому було поставлено діагноз: перелом голівки та шийки лівої променевої кістки з незначним зміщенням, садно лівого ліктьового суглоба, гематома з переломом основ V плюсневої кістки лівої сторони з незначним зміщенням, забій ділянки лівого кульшового суглобу.

З метою проведення судово-медичної експертизи за участі потерпілого ОСОБА_5 у повному обсязі, виникла необхідність у вилученні всієї наявної медичної документації з КНП ХМР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, дані відомості можуть бути використані в якості доказів по кримінальному провадженню, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних в клопотанні документів.

ПредставникиКНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ХМР до судового засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, причини їх неявки суду не відомі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Підстав для визнання явки слідчого обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Судом встановлено, що в провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001678 від 22.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України за фактом того, що 22.12.2024 до ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа за адресою: АДРЕСА_2 , в ході конфлікту з необережності нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді закритого перелому верхньої третини лівого передпліччя.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 було доставлено до КНП ХМР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 де він знаходився на амбулаторному лікуванні та якому було поставлено діагноз: перелом голівки та шийки лівої променевої кістки з незначним зміщенням, садно лівого ліктьового суглоба, гематома з переломом основ V плюсневої кістки лівої сторони з незначним зміщенням, забій ділянки лівого кульшового суглобу.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено, що в інший спосіб в даний час неможливо отримати необхідні для проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення документи.

Керуючись ст.ст. 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю вилучення оригіналу медичної картки хворого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із всіма довідками і знімками (рентген-знімками), які перебувають у володінні КНП ХМР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити керівникам КНП ХМР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України - до 10.04.2025 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 10.02.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1