Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4945/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Билимбай, Першоуральського району, Свердловської області, рф, пенсіонера, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2024 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000064, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України.

05.09.2024 року було затримано ОСОБА_4 та 06.09.2024 року йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 111 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадяни України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підтримуючи ідеї проросійської спрямованості, не погоджуючись з політикою представників державної влади України, усвідомлюючи протиправність своїх дій, які завдають шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, перебуваючи на території рф, не пізніше лютого 2023 року (точної дати в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим), надав згоду представнику спеціальної служби рф на конфіденційне співробітництво та почав активно співпрацювати та здійснювати обмін інформацією з представниками спецслужб рф.

Так, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше лютого 2023 року (більш точної дати встановити в ході досудового розслідування не виявилось можливим), ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Миколаєві, на виконання завдань представника ФСБ рф, використовуючи належний йому мобільний телефон «SAMSUNG GALAXY A10», ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім-картою мобільного оператора НОМЕР_2 , зареєстрований в «Telegram» - ID НОМЕР_3 , розпочав здійснювати приховану передачу відомостей військового характеру, а саме: щодо координат та/або місць дислокації військових підрозділів ЗС України на території м. Миколаєва та області, а також функціонування і розташування підприємств оборонно-промислового комплексу та результатів обстрілів ЗС РФ населених пунктів України, цивільної чи військової інфраструктури, для її кінцевої реалізації, у тому числі шляхом ракетного та іншого ураження об`єктів на території України, невстановленій особі з числа представника спецслужби рф через мобільний додаток «Telegram», нік-нейм «Roman», НОМЕР_4 , за яким зареєстрована сім-карта мобільного оператора НОМЕР_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , у невстановлений в ході досудового розслідування час, перебуваючи у невстановленому в ході досудового слідства місці в м. Миколаєві, від представника спецслужб, через мобільний додаток «Telegram», від абонента під нік-неймом «Roman», НОМЕР_4 , за яким зареєстрована сім-карта мобільного оператора НОМЕР_6 , на власний мобільний телефон «SAMSUNG GALAXY A10», ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім-картою мобільного оператора НОМЕР_2 , зареєстрований в «Telegram» - ID НОМЕР_3 , отримав завдання щодо збору інформації, що виразилось в наступному голосовому повідомленні:

«плохо, соединение не проходит, давайте наговаривать тогда несколько голосовых, я знаю ездили по делам в регион немножко другой, интересно там, чо как, чо по военной тематике, есть откуда чо идет не идет, прилетает не прилетает, какие повреждения/разрушения ну и в кратце в целом что считаете нужным можете говорить»

В свою чергу, ОСОБА_4 діючи умисно, з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на надання допомоги представнику держави-агресора РФ у проведенні підривної діяльності проти України, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, з метою завдання шкоди обороноздатності України, передбачаючи, що його дії можуть завдати шкоду основам національної безпеки України та бажаючи настання таких суспільно небезпечних наслідків, на виконання поставленого завдання щодо надання інформації в тому числі про наслідки обстрілів, використовуючи власний мобільний телефон «SAMSUNG GALAXY A10», ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім-картою мобільного оператора НОМЕР_2 , зареєстрований в «Telegram» - ID НОМЕР_3 , використовуючи мобільний додаток «Telegram», надіслав представнику держави-агресора (рф) абонента, під нік-неймом «Roman», ID, за яким зареєстрована сім-карта мобільного оператора НОМЕР_6 , голосове повідомлення наступного характеру:

«как бы по новостям, вас интересовали приходы, были приходы, конкретно ракета пришла по заводу «Океан», там собирались и собираются по сей день морские дроны, такая информация прошла, вот и были приходы через два три били по «Экватору», это от меня 1,5 км, я чуть с дивана не упал, по кому там пуляли не понятно, там были беспилотники шахеды. Одесу фигачат, Херсон там вообще. Вот такая информация».

Крім цього, ОСОБА_4 , у період часу з 10 год. 10 хв. по 10 год. 20 хв. 29.08.2024, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, на виконання свого злочинного умислу, з метою збору та передачі представнику держави-агресора РФ відомостей військового характеру: координат та/або місць дислокації військових підрозділів ЗС України на території м. Миколаєва та області, а також функціонування і розташування підприємств оборонно-промислового комплексу та результатів обстрілів ЗС РФ населених пунктів України, цивільної чи військової інфраструктури, усвідомлюючи протиправність своїх дій, які завдають шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, використовуючи власний мобільний телефон «SAMSUNG GALAXY A10», ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім-картою мобільного оператора НОМЕР_2 , зареєстрований в «Telegram» - ID НОМЕР_3 , під час телефонної розмови з абонентом під нік-неймом «Roman», НОМЕР_4 , за яким зареєстрована сім-карта мобільного оператора НОМЕР_6 надав представнику держави-агресора (рф) наступну інформацію:

«В принцыпе, город Николаев сейчас не связан с военными, пустота полная. Ни вояк нет, ни в форме военной не ходят, вот. Ну так я слышу, у меня есть знакомые военные, раненые есть. Одесса ходят военные, гуляют. Изучаю обстановку. Были там прилеты, по ОСОБА_7 , я Вам по моему писал про Бронетанковый тогда, прилет был возле забора, вот по территории Бронетанкового, БТР называется, прилетов не было. А то если кто там работает, поэтому я проезжаю там часто …. И если туда удачно справится, и если туда на заметку…. Ну так если есть вопросы задайте?».

06.09.2024 ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 03.11.2024 включно, без права внесення застави.

30.10.2024 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000064, до 4 місяців, а саме до 05.01.2024 року.

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із заступником начальника відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_8 клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування. В обґрунтування клопотання вказав, що для завершення досудового розслідування необхідно провести ряд процесуальних дій. Необхідність продовження строку дії запобіжного заходу обумовлена тим, що ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу, продовжують існувати.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання. Просили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 111 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна.

Підозра є обґрунтованою та підтверджується наступними зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом про проведення негласної слідчої розшукової дії № 64/1777 від 27.04.2024;

- протоколом про проведення негласної слідчої розшукової дії № 64/1778 від 27.04.2024;

- протоколом про проведення негласної слідчої розшукової дії № 64/2764 від 28.06.2024;

- протоколом про проведення негласної слідчої розшукової дії № 64/119- від 30.08.2024;

- протоколом про проведення негласної слідчої розшукової дії № 64/109-121 від 30.08.2024;

- протоколом обшуку від 05.09.2024, за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , згідно якого вилучено мобільні телефони марки: «Samsung», моделі «Galaxy A10» IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 , з сім-карткою мобільного оператору НОМЕР_2 та мобільний телефон, марки «Xiaomi», моделі «Redmi Note 11» IMEI1: НОМЕР_9 , IMEI2: НОМЕР_10 , з сім-карткою мобільного оператору НОМЕР_11 , які ОСОБА_4 використовував з метою збору та передачі відомостей щодо результатів обстрілів зс рф, цивільної чи військової інфраструктури представнику держави-агресора рф;

- протоколами оглядів вилучених у ОСОБА_4 мобільних телефонів марки: Samsung», моделі «Galaxy A10» IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 , з сім-карткою мобільного оператору НОМЕР_2 та мобільний телефон, марки «Xiaomi», моделі «Redmi Note 11» IMEI1: НОМЕР_9 , IMEI2: НОМЕР_10 , з сім-карткою мобільного оператору НОМЕР_11 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

З матеріалів клопотання та пояснень прокурора у судовому засіданні вбачається, що для закінчення досудового розслідування необхідно виконати наступні процесуальні дії: отримати висновки комп`ютерно-технічних експертиз; отримати відповіді на запити від війського коменданта оборони м. Миколаєва, ТОВ «Миколаївський бронетанковий завод», АТ «Завод «Екватор»», ТОВ «ЗМК «ОКЕАН»»; провести допит свідків, яким можуть бути відомі обставини, які мають значення для кримінального провадження; з урахуванням отриманих з`ясованих фактичних обставин вирішити питання щодо остаточної правової кваліфікації дій ОСОБА_4 та повідомити останньому про підозру в остаточній редакції; провести інші слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення об`єктивних обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідність у яких може виникнути за наслідками проведення вищезазначених процесуальних дій; виконати вимоги ст.ст. 290, 291, 293 КПК України з підозрюваним і захисником та надати їм достатньо часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, та хоча строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження згідно ч. 5 ст. 219 КПК України не включається у строки, передбачені цією статтею, однак наступний строк для виконання вимог ст.ст. 291, 293 КПК України є строком досудового розслідування, оскільки згідно ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється до дня звернення до суду з обвинувальним актом; скласти та направити завчасно до суду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

При обранні запобіжного заходу з урахуванням тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваному ОСОБА_4 разі визнання його виним в інкримінованому правопорушенні, особи підозрюваного, обставин вчиненого кримінального правопорушення, були встановлені ризики того, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. На даний час вказані ризики не зникли та не зменшилися, за такого, підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

З урахуванням викладеного, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою до 22 лютого 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали оголошено 27 грудня 2024 року о 13 год. 20 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_9