БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/543/24
Провадження №1-кп/497/78/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про розгляд клопотань сторони захисту та призначення експертизи

10.12.24 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

законного представника малолітньої потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Болград клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000002 від 02.01.2023 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Болградським районним судом Одеської області розглядається обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України.

І). 21.06.2024 року захисником обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_6 подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи (т.1 а.с.168-169).

В обґрунтування клопотання захисник стверджує, що під час дослідження доказів кримінального провадження ЄРДР №0000002, суду були надані наступні документи:

1)повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 30.12. 2023 року;

2)пам`ятка про процесуальні права та обов`язки підозрюваного ОСОБА_5 від 30.12.2023 року;

3)повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 від 06.12.2024 року;

4)пам`ятка про процесуальні права та обов`язки підозрюваного ОСОБА_5 від 06.01.2023 року.

Данні документі були надані на огляд ОСОБА_5 , який пояснив, що підписи в даних документах не належать йому, тобто були підробленні іншої особою.

В зв`язку з цим, що у сторони захисту є певні сумніви в належному досудовому розслідуванні справи слідчими, належному повідомленні про підозру ОСОБА_5 , належному роз`ясненні процесуальних прав підозрюваному, без участі захисника ОСОБА_7 , та для підтвердження або спростування пояснень ОСОБА_5 відносно підроблених підписів.

На думку захисника, з метою повного, всебічного та неупередженого розгляду в суді обвинувального акту по кримінальному провадженню ЄРДР №0000002 та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області судової почеркознавчої експертизи.

А тому, захисник просить призначити по даному кримінальному провадженню судову почеркознавчу експертизу, для проведення якої залучити експертів Одеського НДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Одеса, вул. Прохоровська № 35. На вирішення експертам поставити наступні питання:

1) чи виконані підписи від імені ОСОБА_5 , які містяться у повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 30.12.2023 року, саме особою ОСОБА_5 , чи іншою особою?

2) чи виконані підписи від імені ОСОБА_5 , які містяться у пам`ятці про процесуальні права та обов`язки підозрюваного ОСОБА_5 від 30.12.2023 року, саме особою ОСОБА_5 , чи іншою особою?

3) чи виконані підписи від імені ОСОБА_5 , які містяться у повідомленні про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 від 06.01.2024 року, саме особою ОСОБА_5 , чи іншою особою?

4) чи виконані підписи від імені ОСОБА_5 , які містяться у пам`ятці про процесуальні права та обов`язки підозрюваного ОСОБА_5 від 06.02.2024 року, саме особою ОСОБА_5 , чи іншою особою?

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження №0000002 від 02.01.2023 за ознаками ч.2 ст.156 КК України та вище перелічені документи, які підлягають дослідженню експертом.

Доручити слідчим Болградському РВП ГУНП України в Одеської області, отримати у ОСОБА_5 вільні, та експериментальні зразки підпису, необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи.

В судовому засіданні 10.12.2024 року:

Захисник ОСОБА_6 підтримав дане клопотання, надав пояснення з підстав зазначених в клопотанні.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника, наполягав на його задоволенні.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання захисника, зазначив, що слідчий ОСОБА_8 підтвердила факт вручення ОСОБА_5 повідомлення про підозру та текст зміненої підозру.

Представник потерпілої ОСОБА_9 - ОСОБА_4 також заперечувала щодо задоволення даного клопотання.

Дослідивши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про призначення судової почеркознавчої експертизи, заслухавши думки учасників кримінального провадження з приводу заявленого клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України, суд під час судового розгляду за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:

1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;

2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу;

3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Щодо почеркознавчої експертизи то слід зазначити, що на зазначену експертизу (або експертне дослідження) надаються оригінали документів, відповідно до п. 3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями).

Для проведення почеркознавчої експертизи (або експертного дослідження) необхідно надати вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку і підпису певної особи від імені якої значиться підпис (та/або особи, яка виконала підпис від імені іншою особи).

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до дати складання досліджуваного документа; умовно-вільними є зразки почерку, виконані певною особою до виникнення справи, але пов`язані з обставинами цієї справи, або виконані після виникнення справи, але не в зв`язку з її обставинами; експериментальні зразки почерку - це такі, що виконані безпосередньо для проведення експертизи (або експертного дослідження).

В якості вільних зразків можуть бути надані тексти, підписи, що належать до службової переписки, автобіографії, особисто заповнені анкети, заяви, листи, підписи в установчих, приватизаційних документах, посвідченнях, договорах, заявах про видачу паспорта, платіжних відомостях, касових ордерах, пенсійних справах, анкетах, щотижневиках, блокнотах та інших документах.

Вільних зразків почерку повинно бути не менше ніж на 15 аркушах, підписів - не менше 15, експериментальних зразків почерку - не менше ніж на 10-15 аркушах, експериментальних зразків підписів - не менше 5-8 аркушів.

Враховуючи те, що вільних, умовно-вільних та експериментальних зразків почерку і підпису ОСОБА_5 стороною захисту до клопотання не додано та суду не надано, а основним аргументом для призначення почеркознавчої експертизи, на які посилається сторона захисту, є доводи обвинуваченого про те, що у перелічених документах не скрізь його підписи, суд не вбачає підстав для призначення у вказаному кримінальному провадженні судової почеркознавчої експертизи.

Окрім того, на переконання суду, цілісну картину щодо вручення повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 30.12.2023 року та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 від 06.01.2024 року, сторони кримінального провадження досліджували на відеозаписі, наданому самим захисником ОСОБА_6 , також під час допиту свідка ОСОБА_8 (яка як слідчий вручала дані документи підозрюваному) та відповідну правову оцінку комплексу досліджених у судовому засіданні доказів, буде надано судом в нарадчій кімнаті під час прийняття кінцевого процесуального рішення.

При цьому, суд звертає увагу на ряд помилок, допущених захисником ОСОБА_6 в даному клопотання, в тому числі посилання на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 від «06.12.2024 року», тобто зазначено дату, яка нещодавно наступила.

Отже, з урахуванням обставин, якими обґрунтовуються доводи сторони захисту щодо необхідності проведення судової почеркознавчої експертизи, враховуючи вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом, суд вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для цього кримінального провадження, не потрібні спеціальні знання, а тому відсутні правові підстави для призначення почеркознавчої експертизи.

ІІ). 21.06.2024 року захисником обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_6 подано клопотання про призначення амбулаторної комплексної судово-психіатричної експертизи (т.1 а.с.170-175).

Дане клопотання захисник обґрунтовує тим, що прокурором в якості доказу, суду був наданий висновок судово-психіатричного експерта № 141 від 26.04.2023 року, проведений експертами Одеської філії судово психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України»: м. Одеса, вул.Академіка Воробйова № 9.

Підставою проведення вказаної експертизи була постанова заступника начальника слідчого відділу Болградського РВП ОСОБА_10 від 06.04.2023 року.

Експертам Одеської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», був наданий висновок судово-психологічного експерта № 23 - 244, але на його думку даний висновок експерта, не є об`єктивним та не відповідає обставинам справи, проведений на основі суперечливих пояснень ОСОБА_9 .

У висновку судово-психологічного експерта № 23 - 244 вказано, що «не виявлено ознак заучування показань дитиною...»

Однак на думку захисника, це не відповідає дійсності оскільки під час відео допиту ОСОБА_9 вбачається, що малолітня ОСОБА_9 дає пояснення із протоколів допиту ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 , тобто це вказує, що на ОСОБА_9 хтось мав вплив, та готував до відео допиту.

В клопотанні захисник наводить виявлені ним суперечності в поясненнях ОСОБА_13 від 05.01.2023 року.

Також заявник посилається на те, що згідно закону малолітня потерпіла не несе відповідальності за дачу завідомо неправдивих показань, тому вона може стверджувати любі обставини, без будь якого страху.

На думку захисника, пояснення ОСОБА_9 є суперечливими, не точними, та в деяких моментах не відповідають дійсності, та є ознаки того, що на малолітню ОСОБА_9 був здійсненній вплив, стосовно надання необхідних показань.

На основі цих суперечливих пояснень ОСОБА_9 був виконаний висновок судово- психологічного експерта № 23-244, а в подальшому і покладено в основу висновку судово- психіатричного експерта № 141 від 26.04.2023 року.

Крім того під час проведення судово-психіатричної експертизи № 141 від 26.04. 2023 року, мати ОСОБА_9 категорично заборонила ставити дитині будь які запитання стосовно події з метою не травмування психіки дитини. Вважає, що ці обставини могли вплинути на об`єктивність, та правильність експертизи.

Захисник звертає увагу, що під час допиту в судовому засіданні 21.05.2024 року, малолітньої ОСОБА_9 , на його думку, а саме на початку допиту - помітні ознаки заучувань інформації дитиною, переказ скоромовкою, та після вже дитина перейшла на більш повільну переповідь.

За викладених обставин, захисник вважає, що з метою повного, всебічного та неупередженого розгляду в суді обвинувального акту по кримінальному провадженню ЄРДР №0000002 та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області судової медицини.

В зв`язку з цим, просив призначити по даному кримінальному провадженню амбулаторну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу для проведення якої залучити експертів Київського науково - дослідного інституту судових експертиз, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, № 6, індекс 03057. На вирішення експертам поставити наступні питання:

2.1. Чи здатна потерпіла малолітня ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в силу свого віку, за рівнем інтелектуального і особистого розвитку, а також особливостей психологічного стану, на момент скоєння по відношенню до неї вищевказаного кримінального правопорушення, вчинених відносно неї, з урахуванням обставин скоєння конкретного злочину, а також запам`ятати і відтворювати сприйняте?

2.2.Чи відповідають показання малолітньої ОСОБА_9 її віку та інтелектуальному розвитку?

2.3.Які індивідуально-психологічні особливості має підекспертна малолітня потерпіла ОСОБА_9 .? Чи має потерпіла індивідуально-психологічні особливості, що суттєво вплинули на характер її свідчень у кримінальному провадженні? Чи маються у потерпілої ОСОБА_9 підвищена схильність до фантазування та перекручування фактів?

2.4.Чи мається у потерпілій ОСОБА_9 підвищена схильність до навіювання? Якщо така схильність має місце, то яким є ступінь навіюваності допитуваної?

2.5.Чи є підстави вважати, що малолітня ОСОБА_9 дає показання під впливом (за проханням, шляхом здійснення тиску, або іншого впливу)?

2.6.Чи здатна потерпіла малолітня ОСОБА_9 , виходячи з рівня її розумового розвитку, індивідуально-психологічних особливостей і емоційного стану, приховувати вчинені відносно неї протиправні дії досить тривалий строк з моменту їх вчинення (як зазначено з моменту вчинення вперше злочинних дій відносно неї та до моменту звернення з заявою пройшло декілька місяців)?

2.7.Чи могла малолітня потерпіла ОСОБА_9 правильно сприймати і усвідомлювати дану конкретну ситуацію?

2.8.Чи здатна потерпіла малолітня потерпіла ОСОБА_9 , виходячи з рівня її розумового розвитку, індивідуально-психологічних особливостей і емоційного стану, правильно розуміти характер та значення скоєних з нею дій та здійснювати опір?

2.9. Чи наявні у ОСОБА_9 будь-які психічні захворювання, або відставання в розвитку (педагогічна або соціальна запущеність), що суттєво впливають на її здатність правильно сприймати вчинене (або відносно неї, або обставини, які їй стали відомі з інших джерел (побачене, почути, із розповідей) та надавати цим фактам оцінку та надавати по ним покази?

В розпорядження експертів надати:

- матеріали кримінального провадження № 0000002 від 02.01.2023 за ознаками ч. 2 ст. 156 КК України;

- направити малолітню потерпілу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проходження експертизи.

В судовому засіданні 10.12.2024 року:

Захисник ОСОБА_6 підтримав дане клопотання, надав пояснення з підстав зазначених в клопотанні.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника, наполягав на його задоволенні.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника, зазначив, що в цьому не має потреби, оскільки необхідна експертиза була проведена.

Представник потерпілої ОСОБА_9 - ОСОБА_4 також заперечувала щодо задоволення даного клопотання.

Дослідивши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про призначення амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, заслухавши думки учасників кримінального провадження з приводу заявленого клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Відповідно до ч.2 ст.84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Призначення і проведення експертиз в кримінальному судочинстві регулюється: статтями 69,101-102, 242-243, 245, 332, 356 КПК України, Законом України «Про судову експертизу», Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року №8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень від 08.10.1998 року N 53/5 з наступними змінами, Порядком проведення судово-психіатричної експертизи (затвердженої наказом Наказ Міністерства охорони здоров`я України 08 травня 2018 року № 865).

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно з ч.1 ст.242 КПК, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених ст. 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Положеннями ч. 2 ст.242 КПК України встановлено вичерпний перелік підстав обов`язкового проведення експертизи, до яких проведення судово-психологічної експертизи потерпілого не відноситься.

Згідно ч.7 ст.244 КПК України, до ухвали про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Суд має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Пунктом 1.2.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, передбачено, що згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Первинною є експертиза, коли об`єкт досліджується вперше.

Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

Комісійною є експертиза, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань). Комісія експертів може утворюватися органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), або керівником експертної установи.

Комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

Згідно 1.13 Інструкції … строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. В ухвалі (постанові) про призначення повторної експертизи зазначаються обставини, які викликають сумніви у правильності попереднього висновку експерта.

Відповідно дост.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Разом з тим, ст.4 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що правильність висновку судового експерта забезпечується можливістю призначення повторної експертизи, яка доручається іншому експерту, експертам.

Згідно із п.п. 6.1, 6.3, 6.4, 6.9 розділу VI «Психологічна експертиза» Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.98 № 53/5(у редакції наказу від 26.12.2012 № 1950/5) об`єктом психологічної експертизи є психічно здорові особи (підозрюваний, обвинувачений, підсудний, виправданий, засуджений, свідок, потерпілий, позивач, відповідач: малолітні; неповнолітні; дорослого та похилого віку).

Психологічна експертиза встановлює ті особливості психічної діяльності та такі їх прояви в поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки.

Основним завданням психологічної експертизи є визначення у підекспертної особи: індивідуально-психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей особистості; мотивотвірних чинників психічного життя і поведінки; емоційних реакцій та станів; закономірностей перебігу психічних процесів, рівня їхнього розвитку та індивідуальних її властивостей.

Суд звертає увагу сторони захисту, що комплексна судова психолого-психіатрична експертиза призначається за певних умов, а саме у разі необхідності для вирішення питання про наявність у неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого психічного захворювання чи затримки психічного розвитку та його здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними в конкретній ситуації призначається комплексна психолого-психіатрична експертиза (ст.486 ч.1 КПК України).

Тоді як для з`ясування рівня розвитку, інших соціально-психологічних рис особи неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого, які необхідно враховувати при призначенні покарання і обранні заходу виховного характеру, може бути призначена психологічна експертиза (ст.486 ч.2 КПК України).

А відтак суд не вбачає підстав для призначення саме амбулаторної комплексної судово-психіатричної експертизи.

За результатами досліджених письмових доказів, наданих стороною обвинувачення, допиту судом малолітньої потерпілої ОСОБА_14 за участю законного представника, психолога в режимі відеоконференції з іншого приміщення суду, було встановлено відповідність показів потерпілої в судовому засіданні тим показам, які надала потерпіла під час допиту в Зеленій кімнаті.

Разом з цим обвинувачений наполягає на невідповідності показів потерпілої, що вони є суперечливими, не точними, та в деяких моментах не відповідають дійсності, та є ознаками того, що на малолітню ОСОБА_14 був здійснений вплив стосовно надання необхідних показів.

Також, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

А відтак, зважаючи на серйозність інкримінованого кримінального правопорушення обвинуваченому ОСОБА_5 , приймаючи до уваги питання і сумніви, які виникли в сторони захисту, враховуючи, що для забезпечення повноти доказів, з метою встановлення істини у справі, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, з метою підтвердження та/або спростування доводів сторони захисту, необхідні спеціальні знання, суд вважає за можливе призначити по справі повторну судову психологічну експертизу відносно малолітньої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч.1 ст.122 КПК України витрати, пов`язані із залученням … експертів, несе сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання та/або залучила … експерта, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст.332 КПК України, після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

ІІІ). 10.12.2024 року захисником обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_6 подано клопотання про витребування з Болградського РВП ГУНП в Одеській області електронного рапорту ЕО №4 від 01.01.2023 року (т.2 а.с.82).

В обґрунтування клопотання захисник зазначає, що він двічі звертався з запитами до Болградського РВП ГУНП в Одеській області, однак отримав відмову в наданні доказу. Копія цього електронного запиту є в наявності в обвинуваченого, але вона не читабельна.

На думку захисника, інформація, яка наявна в даному електронному запиті має значення для з`ясування жати та часу реєстрації заяви представника потерпілої про вчинене кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні 10.12.2024 року:

Захисник ОСОБА_6 підтримав дане клопотання, надав пояснення з підстав зазначених в клопотанні.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника, наполягав на його задоволенні.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника, зазначив, що інформація зазначена в цьому рапорті не має значення для прийняття судового рішення по суті пред`явленого обвинувачення

Представник потерпілої ОСОБА_9 - ОСОБА_4 також заперечувала щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, надавши оцінку доводам ініціатора клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями ст.93 КПК України визначено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Оскільки стороною захисту вичерпано можливість самостійно здобути доказ, який на їх думку має значення для судового розгляду даного кримінального провадження і прийняття остаточного рішення по суті пред`явленого обвинувачення, суд вважає за можливе задовольнити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242, 332, 350 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

І) У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - захисника ОСОБА_6 про призначення судової почеркознавчої експертизи - відмовити.

ІІ) Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 про призначення амбулаторної комплексної судово-психіатричної експертизи - задовольнити частково.

Призначити по даному кримінальному провадженню повторну судову психологічну експертизу відносно малолітньої потерпілої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України: адреса листування: вул. Велика Кільцева, буд.4, м.Київ, 03170

адреса юридична: вул.Богомольця, буд.10, м.Київ, 01601;

адреса знаходження: вул. Велика Кільцева, буд.4, с. Петропавлівська Борщагівка, Бучанський район, Київська область, 08130, Електронна пошта: , тел:+38 , +38

провести повторну судову психологічну експертизу відносно малолітньої потерпілої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за участю законного представника - матері ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 , тел: НОМЕР_1

На вирішення експертам поставити наступні питання:

2.1. Чи здатна потерпіла малолітня ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в силу свого віку, за рівнем інтелектуального і особистого розвитку, а також особливостей психологічного стану, на момент скоєння по відношенню до неї вищевказаного кримінального правопорушення, вчинених відносно неї, з урахуванням обставин скоєння конкретного злочину, а також запам`ятати і відтворювати сприйняте?

2.2.Чи відповідають показання малолітньої ОСОБА_9 її віку та інтелектуальному розвитку?

2.3.Які індивідуально-психологічні особливості має підекспертна малолітня потерпіла ОСОБА_9 .? Чи має потерпіла індивідуально-психологічні особливості, що суттєво вплинули на характер її свідчень у кримінальному провадженні? Чи мається у потерпілої ОСОБА_9 підвищена схильність до фантазування та перекручування фактів?

2.4.Чи мається у потерпілої ОСОБА_9 підвищена схильність до навіювання? Якщо така схильність має місце, то яким є ступінь навіюваності допитуваної?

2.5.Чи є підстави вважати, що малолітня ОСОБА_9 дає показання під впливом (за проханням, шляхом здійснення тиску, або іншого впливу)?

2.6.Чи здатна потерпіла малолітня ОСОБА_9 , виходячи з рівня її розумового розвитку, індивідуально-психологічних особливостей і емоційного стану, приховувати вчинені відносно неї протиправні дії досить тривалий строк з моменту їх вчинення (як зазначено з моменту вчинення вперше злочинних дій відносно неї та до моменту звернення з заявою пройшло декілька місяців)?

2.7.Чи могла малолітня потерпіла ОСОБА_9 правильно сприймати і усвідомлювати дану конкретну ситуацію?

2.8.Чи здатна потерпіла малолітня потерпіла ОСОБА_9 , виходячи з рівня її розумового розвитку, індивідуально-психологічних особливостей і емоційного стану, правильно розуміти характер та значення скоєних відносно неї дій та здійснювати опір?

2.9. Чи наявні у ОСОБА_9 будь-які психічні захворювання, або відставання в розвитку (педагогічна або соціальна запущеність), що суттєво впливають на її здатність правильно сприймати вчинене (або відносно неї, або обставини, які їй стали відомі з інших джерел (побачене, почути, із розповідей) та надавати цим фактам оцінку та надавати по ним покази?

В розпорядження експертів надати копію ухвали суду від 10.12.2024 року про призначення повторної судової психологічної експертизи та окремі матеріали даного кримінального провадження №0000002 від 02.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України.

Попередити експерта (ів), яким буде доручено проведення повторної амбулаторної судової психологічної експертизи відносно малолітньої ОСОБА_9 про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Роз`яснити експерту (ам), що він (вони) не має права брати участь у кримінальному провадженні з підстав, передбачених ч.1 ст.77 КПК України, і за наявності таких підстав зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Зобов`язати законного представника ОСОБА_4 забезпечити у разі необхідності прибуття малолітньої потерпілої ОСОБА_9 , за першою вимогою до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Визначити строк для проведення експертизи 1 (один) місяць з дня отримання ухвали суду та окремих матеріалів кримінального провадження.

За результатами проведеної повторної судової психологічної експертизи, негайно надіслати на адресу Болградського районного суду Одеської області висновок з окремими матеріалами кримінального провадження.

ІІІ). Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 від 10.12.2024 року про витребування доказів з Болградського РВП ГУНП в Одеській області - задовольнити.

Витребувати з Болградського РВП ГУНП в Одеській області: пр-т Соборний, буд.97, м.Болград, Одеська область, 68702, ел.пошта: - електронний рапорт ЕО №4 від 01.01.2023 року за фактом реєстрації повідомлення ОСОБА_4 щодо вчинення розпустних дій гр. ОСОБА_5 відносно її малолітньої доньки ОСОБА_9 .

Копію ухвали для контролю за її виконанням направити прокурору відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Одеської обласної прокуратури, старшому групи прокурорів - ОСОБА_15 : вул. Пушкінська, №3, м. Одеса, 65026, тел.: НОМЕР_2, ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, прокурору Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_3 :68600, місто Ізмаїл, вулиця Дмитрівська, 63, ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_4.

В судовому засіданні проголосити перерву до отримання експертного висновку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено і проголошено о 15:00 годині 12.12.2024 року.

Суддя _________________ ОСОБА_1