Провадження № 1-кс/932/4258/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи, у володінні якої знаходяться документи адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпро ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу,

в межах кримінального провадження №0000483, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також до завірених посадових інструкцій працівників цього товариства, договору поворотної фінансової допомоги від 01.03.2022, укладений між товариством та ФОП ОСОБА_6 а також інших договорів за 2016 2022 роки, документу який підтверджує отримання такого договору ФОП, документів щодо осіб які відповідають за складення договорів.

Клопотання мотивовано фактом підроблення підпису від імені ФОП ОСОБА_6 на договорі поворотної фінансової допомоги від 01.03.2022, укладеному між останньою та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заперечував проти задоволення клопотання з мотивів: відсутності документів на товаристві; отримання слідчим необхідної інформації з показань свідків; оригінал договору поворотної фінансової допомоги від 01.03.2022 знаходиться в матеріалах господарського справи; відсутність вимоги до товариства в порядку ст.93 КПК України.

Проаналізувавши доводи клопотання та дослідивши надані матеріали виходжу із наступного.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 11.01.2024 у справі №904/3306/22 стягнено з ФОП ОСОБА_6 на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » безпідставно отриманих коштів в сумі 500 000 грн, а також інфляційних втрат та процентів річних на вказану суму.

В межах вказаної справи судом, на підставі висновку експерта, встановлено, що два підписи від імені ОСОБА_6 в графах «Позичальник» на першій і другій сторінках Договору № 01/03-2022 про надання поворотної фінансової допомоги від 01.03.2022 виконані не нею, а іншою особою з наслідуванням її справжньому підпису.

У відповідності до абзацу 1 ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За приписами ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За приписами ч.5 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

За приписами ч.1 ст.65 КПК України, свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

Більшість пунктів прохальної частини клопотання стосуються не речей чи документів, а інформації, джерелом якої може бути виключно свідок (наприклад інформація щодо особи, яка скала договір).

Також слідчим не обґрунтовано наявність матеріальних чи електронних носіїв запитуваної інформації (наприклад документа про отримання договору контрагентом).

Слідчий не запитував безпосередньо у товариства копій посадових інструкцій його працівників (хоча й надсилав запит про надання інших документів).

Також видаються правдивими пояснення представника про те, що договір поворотної фінансової допомоги від 01.03.2022 знаходиться в матеріалах господарської справи №904/3306/22, оскільки в межах цієї справи проводилася експертиза такого договору.

Відтак приходжу до переконання про відмову в задоволенні клопотання.

При цьому звертаю увагу слідчого наступне.

Підроблений договір передбачав отримання грошових коштів ФОП ОСОБА_6 а такий договір скріплений печаткою ФОП ОСОБА_6 .

Відтак вбачається відсутність суспільної небезпеки внаслідок підроблення підпису на договорі (принаймні щодо порушення прав ОСОБА_6 ) та відсутність у контрагентів ОСОБА_6 сенсу підробляти підпис останньої на договорі.

Звертає на себе увагу й те, що ОСОБА_6 отримала кошти та не повернула їх, а висновками суду у справі №904/3306/22 спростовуються показання ОСОБА_6 про існування будь якої іншої підстави отримання грошових коштів.

Дивним видається, що про наведені обставини слідчий не ставив питання ОСОБА_6 .

Виходячи із наведеного, керуючись ст. 131, 160, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складено 03.12.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1