Провадження № 1-кс/591/3774/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 10.12.2024 року,

в с т а н о в и в:

13.12.2024 року ОСОБА_3 звернувся із заявою до суду, в якій просив роз`яснити ухвалу слідчого судді від 10.12.2024 року (справа № 591/12304/24, провадження № 1-кс/591/3774/24), а саме просив роз`яснити:

1) Чому слідчий суддя вважає, що в заяві відсутні відомості, які вказують, що мало місце кримінальне правопорушення.

2) Чому слідчий суддя вважає, що в заяві відсутні дані в розумінні ст. 382 КК України.

3) Згідно якого закону слідчий суддя вважає, що сам по собі факт невнесення відомостей до ЄРДР не є достатньою обставиною, яка свідчить про скоєння злочину.

4) Згідно якого закону проведено судове слідство та якими процесуальними діями за імперативом ч.3 ст. 214 КПК України встановлене судом без відповідного дослідження в судовому засіданні, а саме в заяві не зазначені як обставини на підтвердження невиконання відповідних ухвал слідчих суддів так і обставини щодо наявності умислу на невиконання судових рішень.

5) Чому в рішенні не встановлено невиконання ст. 220 КПК України керівником Сумської обласної прокуратури щодо звільнення з лав прокуратури ОСОБА_4 .

6) Чому в резолютивній частині рішення не зазначено висновків суду та строку і порядку набрання ухвалою законної сили.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав заяву та просив надати відповіді на поставлені у його заяві питання.

Вислухавши заявника та вивчивши матеріали справи вважаю необхідним зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При цьому, згідно ч. 4 ст. 380 КПК України за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Роз`яснення рішення - це фактично виклад рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Тобто, згідно вимог кримінального процесуального закону, здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`яснюючи ухвалу, суд не вправі змінювати її зміст, тобто не вправі змінювати зміст викладених у ній відомостей.

Крім того, слід зазначити, що ст. 380 КПК України передбачає можливість роз`яснення саме змісту судового рішення, а не порядку його виконання.

Дослідивши зміст ухвали суд вважає, що дійсно є підстави для її роз`яснення в частині порядку набрання ухвалою законної сили. В той же час в іншій частині заяви про роз`яснення судового рішення слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається із ухвали слідчого судді від 10.12.2024 року, щодо роз`яснення якої звернувся ОСОБА_3 , вона в повній мірі відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, її текст викладений чітко, послідовно і зрозумілою мовою, з посиланням на мотиви прийняття рішення та норми діючого законодавства, резолютивна частина ухвали є цілком зрозумілою і такою, що виключає її подвійне тлумачення.

Тобто будь-яка особа має змогу не тільки прочитати, а й осягнути вкладений зміст ухвали.

Крім того, суд вважає необхідним зазначити, що предметом скоєння кримінального правопорушення згідно скарги ОСОБА_3 на невнесення відомостей до ЄРДР послугувало те, що службові особи Сумської обласної прокуратури не виконали ухвалу слідчого судді ОСОБА_5 від 21.02.2024 про спонукання службових осіб Сумської обласної прокуратури до розгляду заяви ОСОБА_3 від 23.02.2022 щодо скасування постанови від 11.02.2022 прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_6 про визначення підслідності у кримінальному провадженні № 0000347.

Однак на стадії розгляду зазначеної заяви про роз`яснення судового рішення до суду з Сумської обласної прокуратури надійшла копія постанови про відмову в задоволенні клопотання від 28.02.2024 у кримінальному провадженні № 0000347, з якої вбачається, що заява ОСОБА_3 від 23.02.2022 щодо скасування постанови від 11.02.2022 прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_6 була розглянута та винесено процесуальне рішення.

Зважаючи на викладене твердження ОСОБА_3 в частині нерозгляду його заяви про скасування постанови від 11.02.2022 прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_6 не відповідає обставинам справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.380 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити частково.

Роз`яснити ОСОБА_3 ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 10.12.2024 року, а саме що зазначена ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

В іншій частині у задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 10.12.2024 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1