Справа № 713/922/25
Провадження №1-кс/713/126/25
УХВАЛА

іменем України

04.04.2025 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вижниця скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 30.11.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000199 від 09.11.2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.182 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Вижницького районного відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_4 від 30 листопада 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000199 від 09.11.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.182 ч.1 КК України.

У скарзі вказує, що 30.11.2024 року старшим дізнавачем СД Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 закрито провадження за ст.182 ч.1 КК України, на підставі на підставі ч.1 п. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю в даному діянні складу кримінального проступку. Вважає, що рішення дізнавача про закриття провадження прийнято передчасно, без всебічного та об`єктивного дослідження обставин.

Дізнавачем не було допитано його в якості потерпілого та не надано пам`ятку про права та обов`язки потерпілого. Тобто не вчинив дії які передбачені нормами КПК України, безпідставно закрив провадження. Встановивши осіб, які причетні до кримінального правопорушення, дізнавач з невідомих причин, не вручив їм підозру. Аргументуючи висновок про закриття провадження дізнавач цитує статті КПК України та вказує, що за результатами проведеного досудового розслідування не здобуто належних та допустимих доказів які б свідчили про вчинення ОСОБА_5 кримінального проступку. Згідно вимог ч.5 ст.110 КПК України, якою передбачено, що мотивувальна частина рішення дізнавача, викладеного у формі постанови повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Однак дізнавач обмежився лише викладом норм КПК України, будь-яких відомостей про обставини кримінального правопорушення, висновку чи обґрунтування, за яких дізнавач не здійснив будь-яких дій для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а також прийняв рішення про закриття кримінального провадження останнім у постанові не наведено, що є неприпустимим.

Просить визнати бездіяльність старшого дізнавача сектору дізнання Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, що підлягають здійсненню у визначений законодавством строк - незаконною. Постанову старшого дізнавача сектору дізнання Вижницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000199 від 09.11.2024 року - скасувати. Зобов`язати старшого дізнавача сектору дізнання Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 належним чином проводити досудове розслідування кримінального провадження №0000199 від 09.11.2024 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, посилався на обставини викладені в скарзі, просив її задовольнити.

В судове засідання прокурор та старший дізнавач сектору дізнання Вижницького РВП ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_4 не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. До початку розгляду справи надали заяви про розгляд справи у їх відсутність просили відмовити в задоволенні скарги.

Суд, заслухавши заявника ОСОБА_3 , дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000199 від 09.11.2024 року, дійшов до висновку, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 09.11.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 внесено запис про кримінальне правопорушення, передбачене ст.182 ч.1 КК України. Згідно фабули: 08.11.2024 року поштою до Вижницького РВП надійшла заява ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_5 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 у вересні здійснив відеозйомку помешкання заявника без його дозволу в с.Мілієве, Вижницького району та виставив дане відео у себе на сторінках соціальних мереж «Фейсбук» та «Ютуб».

Постановою старшого дізнавача сектору дізнання Вижницького РВП ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_4 від 30 листопада 2024 року, кримінальне провадження №0000199 від 09.11.2024 року - закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.1 ст.306 КПК України Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави..

Відповідно до ч.1 ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу..

Відповідно до ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

У ч.1 ст.92 КПК України вказано, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до ч.1 ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно положень п.4 ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному проваджені підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження. У відповідності до ч.2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Разом з тим, згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Особливості досудового розслідування кримінальних проступків визначається Главою 25 КПК України.

Відповідно до ст.298 ч.2 КПК України досудове розслідування кримінальних проступків (дізнання) здійснюється згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави.

Вказані вимоги старшим дізнавачем належним чином не виконані.

Заявник ОСОБА_3 звертаючись з скаргою посилається на те, що старшим дізнавачем не вмотивовано обґрунтування для прийняття такого рішення, не визнано його потерпілим.

Відповідно до ст.182 ч.1 КК України, відповідальність за даною статтею настає за незаконне збирання, зберігання, використання, знищення, поширення конфіденційної інформації про особу або незаконна зміна такої інформації, крім випадків, передбачених іншими статтями цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000199 від 09.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.182 ч.1 КК України вбачається, що старшим дізнавачем не надано оцінку обставинам, на які вказав ОСОБА_3 в своїй заяві, не допитав свідків чи очевидців події, не допитав власників житлового будинку.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цієї частини.

Відповідно до ч.6 ст.284 КПК України, копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування , після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 5, 6, 7 ст.110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з:1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:місце і час прийняття постанови;прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:зміст прийнятого процесуального рішення;місце та час (строки) його виконання;особу, якій належить виконати постанову;можливість та порядок оскарження постанови.

Таким чином суд вважає, що рішення старшого дізнавача про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000199 від 09.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.182 ч.1 КК України, є не вмотивованим, не надано оцінку всім обставинам кримінального провадження, досудове розслідування здійснено неефективно, формально винесено постанову про закриття кримінального провадження, в зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (ч.1 п.2 ст.284 КПК України), що фактично суперечить вимогам КПК України. В постанові дізнавача не зазначено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК.

Таким чином, скарга ОСОБА_3 обґрунтована і підлягає задоволенню частково.

Щодо вимог заявника в частині зобов?язання старшого дізнавача сектору дізнання Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 належним чином проводити досудове розслідування кримінального провадження №0000199 від 09.11.2024 року необхідно зазначити, що відповідно до ч.4 ст.40-1 КПК України, дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення дізнавача.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову старшого дізнавача СД Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 30.11.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000199 від 09.11.2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.182 ч.1 КК України, на підставі ст.284 ч.1 п.2 КПК України, у зв`язку з відсутністю в даному діянні складу кримінального проступку, - скасувати.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_6