КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 березня 2025 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 від 23.01.2025,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.01.2025 відмовлено у задоволенні скарги голови спецпідрозділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Білоцерківського району Київської області ГО «Держава» ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області про закриття кримінального провадження № 0000259.

Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що скаржник тричі не з`являвся в судове засідання, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, не повідомив причини неприбуття, не висловив правову позицію по скарзі, що розцінюється судом як відмова від підтримання скарги і є підставою для відмови в її задоволенні. Зі змісту скарги вбачається, що скаржник не зазначає дату постанови, з постановою не знайомий та не погоджується з самим фактом закриття провадження.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000259.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та підлягає скасуванню, оскільки слідчим не вчинено жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Звертає увагу, що постанова про закриття кримінального провадження не була йому направлена.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 372 КПК України судове рішення у формі ухвали повинно містити суть питання, що вирішується цією ухвалою, встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, якими він керувався.

Постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні скарги, слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що особа, яка подала скаргу, у судове засідання не з`явилась, скаргу не підтримала, не повідомила причини неприбуття, не висловила правову позицію по скарзі.

Однак, в порушення положень ст. 372 КПК України належні і достатні мотиви та підстави ухвалення рішення про відмову у задоволенні скарги, дана ухвала не містить.

Крім того слідчий суддя не розглянув доводи скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області про закриття кримінального провадження № 0000259.

На думку колегії суддів, рішення слідчого судді не в повній мірі відповідає вимогам процесуального закону, оскільки слідчий суддя прийняв рішення по суті скарги, не розглянувши викладені у скарзі доводи та не надавши їм оцінки.

Неявка особи, яка подала скаргу, у судове засідання не може бути підставою для відмови у задоволенні поданої нею скарги.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд скарги у суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 від 23.01.2025, якою відмовлено у задоволенні скарги голови спецпідрозділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Білоцерківського району Київської області ГО «Держава» ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області про закриття кримінального провадження № 0000259, - скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3