ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/2171/24 Справа № 214/7110/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про самовідвід

12 грудня 2024 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 грудня 2021 року у справі № 214/7110/17 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0002852 та на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 листопада 2023 року у справі № 214/3103/19 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0002852, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2024 року після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи у провадження судді ОСОБА_2 надійшла вищевказана апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 грудня 2021 року у справі № 214/7110/17 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0002852 та на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 листопада 2023 року у справі № 214/3103/19 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0002852, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається із матеріалів справи ухвалою судді-доповідача Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_5 від 28 листопада 2023 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, на вказані вище ухвали слідчих суддів було повернуто останньому, з підстав того, що ст. 422 КПК України не передбачено порядок оскарження одразу двох судових рішень, постановлених в різних провадженнях в одній апеляційній скарзі.

На виконання зазначеної вище ухвали Дніпровського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року, адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , вже на кожну ухвалу окремо, було подано апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 січня 2024 року (провадження № 1-кп/803/53/24), у складі головуючого судді ОСОБА_5 , суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , адвокату ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 було відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 грудня 2021 року у справі № 214/7110/17.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 січня 2024 року (провадження № 1-кп/803/52/24), у складі головуючого судді ОСОБА_5 , суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , адвокату ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 було відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 листопада 2023 року у справі № 214/3103/19.

Вказані ухвали апеляційного суду в касаційному порядку не оскаржувалися.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05 червня 2024 року, головуючому судді ОСОБА_5 були передані матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвали слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 грудня 2021 року у справі № 214/7110/17 та від 06 листопада 2023 року у справі № 214/3103/19, разом з постановою Верховного Суді від 28 травня 2024 року, якою ухвалу судді-доповідача Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_5 від 28 листопада 2023 року скасовано та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції для виконання вимог ст. 422 КПК України.

Ухвалою судді-доповідача Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_5 від 07 червня 2024 року ця апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження була повернута останньому, з підстав того, що апеляційним судом 10 січня 2024 року вже було розглянуто клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відмовлено в цьому клопотанні, у зв`язку з чим, ухвали слідчих суддів набрали законної сили.

Постановою Верховного Суду від 31 жовтня 2024 року ухвалу судді-доповідача Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_5 від 07 червня 2024 року скасовано та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції з підстав того, що відмова в поновлення строку на апеляційне оскарження не є процесуальною перешкодою для виконання вказівок суду касаційної інстанції від 28 травня 2024 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 грудня 2024 року, матеріали справи передані колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Стаття 6 Європейської Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» гарантує кожному право на справедливий суд. Відповідно до пункту 1 зазначеної статті кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді», схвалених резолюцією 2006/23 від 27 липня 2006 року, зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Згідно із Коментарем до Кодексу суддівської етики, затвердженого рішенням V з`їзду суддів України від 24 жовтня 2002 року (у редакції, затвердженій XI черговим з`їздом суддів України 22 лютого 2013 року), затвердженим рішенням Ради суддів України від 04 лютого 2016 року № 1, необхідно пам`ятати, що інститут відводу (самовідводу) судді від участі у розгляді конкретної справи - це одна із найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Він покликаний ліквідувати найменшу підозру у заінтересованості судді у результатах розглянутої справи, навіть якщо такої заінтересованості немає, бо тут головним є публічний інтерес.

Враховуючи, що суддя ОСОБА_2 вже брала участь в прийняті ухвал Дніпровського апеляційного суду від 10 січня 2024 року в інших провадженнях з тих же самих питань про поновлення строку на апеляційне оскарження, що і в даному провадженні, з огляду на наведені вище вимоги закону та висновки з питань здійснення правосуддя неупередженим судом, хоча ці судді і не мають заінтересованості у результатах розглянутої справи, з метою усунення сумнівів у стороннього спостерігача у неупередженості цих суддів, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заявити самовідвід від участі у розгляді апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 грудня 2021 року у справі № 214/7110/17 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0002852 та на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 листопада 2023 року у справі № 214/3103/19 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0002852, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Матеріали кримінального провадження направити на повторний автоматичний розподіл автоматизованою системою документообігу суду.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2