печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000739 від 20.08.2024, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене з прокурором першого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила наступне.

Слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000739 від 20.08.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді слідчого слідчого відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (далі - СВ ВП №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області), тобто в силу ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» № 3781-ХІІ від 23.12.1993, являючись співробітником правоохоронного органу, який відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України, зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, володіючи інформацією про смерть ОСОБА_6 , знехтував вимогами законодавства та з використанням свого службового становища незаконно заволодів офіційними документами, з корисливим мотивом, після чого неодноразово втрутився в роботу інформаційних (автоматизованих) систем та шахрайським шляхом від імені померлого ОСОБА_6 заволодів грошовими коштами акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» за наступних обставин.

ОСОБА_5 31.10.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч 1 ст. 263 КК України.

В ході досудового розслідування акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» долучило цивільний позов про відшкодування майнової шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі 754 077 (сімсот сорок п`ять тисяч сімдесят сім) гривень, а саме 98 850 гривень на користь АТ КБ «ПриватБанк» та 482 463 гривень 89 коп. та 163 764 гривень 113 коп., що разом становить 646 228 гривень 02 коп. на користь Держави, як спадщину у зв`язку з відсутністю правонаступників.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно підозрюваному ОСОБА_5 на праві приватної власності належить 2-кімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, підозрюваному ОСОБА_5 на праві приватної власності належить легковий автомобіль HYUNDAI IX35 із державним номерним знаком НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 , вантажний автомобіль із державним номерним знаком НОМЕР_3 , VIN-code НОМЕР_4 та мікроавтобус БАЗ 22154 із державним номерним знаком НОМЕР_5 , VIN- НОМЕР_6 .

Таким чином, в ході досудового розслідування необхідно накласти арешт на визе зазначене рухоме та нерухоме майно підозрюваного ОСОБА_5 для забезпечення цивільного позову.

Слідчий суддя, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна визнав можливим розгляд клопотання здійснювати без повідомлення власників майна.

Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Під час судового розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000739 від 20.08.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 263 КК України.

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» долучило цивільний позов про відшкодування майнової шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення зі підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі 754 077 (сімсот сорок п`ять тисяч сімдесят сім) гривень, а саме 98 850 гривень на користь АТ КБ «ПриватБанк» та 482 463 гривень 89 коп. та 163 764 гривень 113 коп., що разом становить 646 228 гривень 02 коп. на користь Держави, як спадщину у зв`язку з відсутністю правонаступників.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Таким чином, слідчий суддя приходить висновків, що з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення та недопущення відчуження майна, вбачається наявність правових підстав для накладення арешту, а саме на:

- квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ;

- легковий автомобіль HYUNDAI IX35 із державним номерним знаком НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 ;

- вантажний автомобіль із державним номерним знаком НОМЕР_3 , VIN-code НОМЕР_4 ;

- мікроавтобус БАЗ 22154 із державним номерним знаком НОМЕР_5 , VIN- НОМЕР_6 .

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 117, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , а саме:

- квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ;

- легковий автомобіль HYUNDAI IX35 із державним номерним знаком НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 ;

- вантажний автомобіль із державним номерним знаком НОМЕР_3 , VIN-code НОМЕР_4 ;

- мікроавтобус БАЗ 22154 із державним номерним знаком НОМЕР_5 , VIN- НОМЕР_6 , із забороною відчужувати та розпоряджатися вказаним майном, з метою забезпечення цивільного позову та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором/слідчим у кримінальному провадженні № 0000739 від 20.08.2024.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1