Справа № 761/1637/25
Провадження № 1-кс/761/1861/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представників особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах Окружного адміністративного суд м. Києва, на постанову слідчого відділу управління Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000621 від 18.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ст. 341 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_6 в інтересах Окружного адміністративного суд м. Києва звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого відділу управління Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000621 від 18.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ст. 341 КК України.

В обгрунтування скарги вказано, що слідчим неповно проведено розгляд обставин справи, оскільки у повідомленні про вчинення кримінальних правопорушень чітко описано обставини та аргументовано наявність складу злочинів, підстави для закриття кримінального провадження №0000621 від 18.07.2024 відсутні, покази двох свідків, які входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні №0000159 від 07.02.2023, не можуть свідчити про всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин події кримінального провадження, не ідентифіковано та не допитано працівників СБУ, які 02.03.2022 проводили роботи у серверній суду, не проведено допити працівників Служби судової охорони відповідно до висновку службового розслідування за фактом зникнення серверного обладнання Окружного адміністративного суду м. Києва, інших свідків, зокрема, тих, яких Окружний адміністративний суд м. Києва просив допитати у заяві про вчинення кримінального правопорушення, не вчинено інших слідчих дій, які б сприяли ефективному здійсненню досудового розслідування, а висновок слідчого про відсутність в діяннях складу кримінальних правопорушень є хибним та недостовірним, оскільки відповідно до обставин, склад кримінальних правопорушень наявні.

У судовому засіданні представники особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вимоги скарги підтримали, просили її задовольнити.

Слідчий ДБР ОСОБА_5 у судовому засіданні надала матеріали кримінального провадження № 0000621 від 18.07.2024 та просила у задоволенні скарги відмовити оскільки нею проведено весь необхідний обсяг дій.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження № 0000621 від 18.07.2024, заслухавши учасників кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Кримінальне провадження закривається слідчим, дізнавачем, прокурором з підстав, передбачених ст. 284 КПК України, зокрема, у разі, коли встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КК України, слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4-1, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

У будь-якому випадку воно може бути закрите лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК України порядку. Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, при розгляді скарги на постанову про закриття провадження, слід з`ясувати питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження (Розділ 3 Листа ВССУ від 12 січня 2017 року № 9-49/0/4-17 «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування»).

Згідно зі ст. 110 КПК України постанова слідчого має бути мотивована, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Однак вказані вимоги процесуального закону слідчим при закритті провадження дотримані не були.

Так, з матеріалів долучених до скарги встановлено, що кримінальне провадження № 0000621 від 18.07.2024 постановою слідчого відділу управління Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 27.12.2024 закрито за відсутністю в діяннях складів кримінального правопорушення.

У вказаній постанові слідчий дійшов до висновку, що інформація, яка викладена в заяві голови ліквідаційної комісії Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення від 17.06.2024 не знайшла свого об`єктивного підтвердження та спростована доказами, зібраними у кримінальному провадженні.

Проте, суд не погоджується з такими висновком слідчого з огляду на наступне.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Положенням ч. 1 ст. 92 КПК України встановлено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України збирання доказів стороною обвинувачення здійснюється шляхом проведення сукупності дій, якими є слідчі та негласні слідчі дії, отримання висновків експертів, витребування документів, проведення інших процесуальних дій.

Суд звертає увагу слідчого на те, що саме орган досудового розслідування має здійснювати всі необхідні процесуальні та слідчі (розшукові) дії для отримання доказів та встановлення істини у даному кримінальному провадженні та прийняти кінцеве рішення за наслідками його розслідування, відповідно до вимог ст. 283 КПК України.

З наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження вбачається, що у продовж строку досудового розслідування, слідчий не провів увесь необхідний обсяг слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, не з`ясував у повному обсязі усі фактичні обставини та передчасно закрив кримінальне провадження № 0000621 від 18.07.2024.

Так, слідчий у постанові вказує, що інформація, яка викладена в заяві голови ліквідаційної комісії Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_7 , про вчинення кримінального правопорушення від 17.06.2024, спростована доказами, зібраними у кримінальному провадженні.

При цьому, у оскаржуваній постанові міститься тільки посилання на покази двох свідків, які були здобуті в рамках іншого кримінального провадження.

Будь-яких слідчих (розшукових) чи процесуальних дій в ході досудового розслідування кримінального провадження кримінальне провадження № 0000621 від 18.07.2024 проведено не було, доказів, що стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження, окрім як формальне цитування норм Кримінального процесуального кодексу України, матеріали не містять.

Відтак, слідчий суддя звертає увагу слідчого на формальний характер досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, оскільки матеріали кримінального провадження не містять жодних відомостей, які свідчили б про проведення слідчим всього обсягу необхідних слідчих та процесуальних дій.

З урахуванням викладеного, оскаржувана постанова про закриття провадження не може вважатись законною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 9, 91-93, 110, 283, 284, 303-307 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу - задовольнити.

Постанову слідчого відділу управління Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000621 від 18.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ст. 341 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1