Справа №: 398/957/24
провадження №: 1-кп/398/165/25
ВИРОК

Іменем України

"22" січня 2025 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000531 від 02 листопада 2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Войнівка, Олександрійського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не маючого на своєму утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.125 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Протопопівка, Олександрійського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не маючого на своєму утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , 02.11.2023 о 15 годині 35 хвилин, підійшли до входу в магазин «Міні-Маркет», який розташований за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, село Протопопівка, вулиця Козацька, 78А, де в цей час на сходах сидів раніше знайомий ОСОБА_6 , з яким у ОСОБА_5 раніше виник словесний конфлікт.

При цьому, перебуваючи на місці, ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на заподіяння особі тілесних ушкоджень, передбачаючи настання можливих суспільно небезпечних наслідків, групою осіб без попередньої змови між собою, свідомо та бажаючи цього наніс один удар правою ногою та не менше двох ударів кулаком правої руки, в область голови потерпілого ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_5 , знаходячись в безпосередній близькості до потерпілого ОСОБА_6 , також умисно наніс останньому не менше десяти ударів правою рукою та не менше п`яти ударів правою ногою в область обличчя.

Внаслідок завданих ОСОБА_5 ударів потерпілий ОСОБА_6 опинився на сходах магазину «Міні-Маркет» в положенні лежачі на животі.

Продовжуючи свої умисні протиправні дії ОСОБА_4 схопив двома руками за ліву ногу потерпілого ОСОБА_6 та, застосувавши силу, стягнув його зі сходів на асфальтне покриття ділянки місцевості поруч з вказаним магазином. Після того, як потерпілий ОСОБА_6 підвівся на ноги та зігнувся в положенні обличчям до землі, ОСОБА_4 наніс один умисний удар правою ногою по обличчю потерпілого ОСОБА_6 , від якого останній впав на землю.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 228 від 10.11.2023, внаслідок завданих ударів ОСОБА_4 у групі з ОСОБА_5 , спричинили потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження, у вигляді: забою м`яких тканин носу, синців лівої очниці, садна лівої вилиці, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 02.11.2023 о 15 годині 35 хвилин, підійшли до входу в магазин «Міні-Маркет», який розташований за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, село Протопопівка, вулиця Козацька, 78А, де в цей час на сходах сидів раніше знайомий ОСОБА_6 , з яким у ОСОБА_5 раніше виник словесний конфлікт.

При цьому, перебуваючи на місці, ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на заподіяння особі тілесних ушкоджень, передбачаючи настання можливих суспільно небезпечних наслідків, групою осіб без попередньої змови між собою, свідомо та бажаючи цього наніс один удар правою ногою та не менше двох ударів кулаком правої руки, в область голови потерпілого ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_5 , знаходячись в безпосередній близькості до потерпілого ОСОБА_6 , також умисно наніс останньому не менше десяти ударів правою рукою та не менше п`яти ударів правою ногою в область обличчя.

Внаслідок завданих ОСОБА_5 ударів потерпілий ОСОБА_6 опинився на сходах магазину «Міні-Маркет» в положенні лежачі на животі.

Продовжуючи свої умисні протиправні дії ОСОБА_4 схопив двома руками за ліву ногу потерпілого ОСОБА_6 та, застосувавши силу, стягнув його зі сходів на асфальтне покриття ділянки місцевості поруч з вказаним магазином. Після того, як потерпілий ОСОБА_6 підвівся на ноги та зігнувся в положенні обличчям до землі, ОСОБА_4 наніс один умисний удар правою ногою по обличчю потерпілого ОСОБА_6 , від якого останній впав на землю.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 228 від 10.11.2023, внаслідок завданих ударів ОСОБА_5 у групі з ОСОБА_4 , спричинили потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження, у вигляді: забою м`яких тканин носу, синців лівої очниці, садна лівої вилиці, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.28, ч.1 ст.125 КК України визнав в повному обсязі, щиро розкаявся і надав покази, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення. Просив суд суворо не карати.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях за ч.1 ст.28, ч.1 ст.125 КК України визнав повністю, розкаявся і надав покази, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення. Просив суд суворо не карати.

Потерпілий у справі ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, матеріали справи містять заяву про розгляд справи без його участі, застосування спрощеного порядку судового розгляду, призначення покарання на розсуд суду.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження всіх доказів по справі та обмежився допитом обвинувачених та дослідженням матеріалів, які характеризують осіб. При цьому, судом роз`яснено учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши прокурора, приймаючи до уваги заяву потерпілого, допитавши обвинувачених, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд приходить до висновку:

Дії обвинувачених ОСОБА_4 й ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.28, ч.1 ст.125 КК України, як умисне діяння у сфері кримінальних правопорушень проти життя та здоров`я особи, а саме вчинення умисного легкого тілесного ушкодження, що вчинене групою осіб без попередньої змови між собою.

Призначаючи обвинуваченим покарання, суд згідно ст.65-68 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу кожного з обвинувачених, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка згідно ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Обставиною, яка згідно ст. 66 КК України що пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 не встановлено.

Відповідно до вимог ст. ст.50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а згідно зі ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Відповідно до положень ст.50, 65 КК України, враховуючи тяжкість та характер вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, особу кожного обвинуваченого, їх вік, сімейний стан, характеристику по місцю проживання, ставлення до скоєного, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалися, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді штрафу.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Речові докази: Оптичний диск «Hp DVD-R 16 x 120 min Video» з картою пам`яті об`ємом 4.7 GB, на якому міститься відео побиття ОСОБА_6 з камер відеоспостереження які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ч.2 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: