Справа № 298/2227/24
Номер провадження 1-кп/298/140/24
УХВАЛА

03 квітня 2025 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000264 від 18 вересня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України, підготовче судове засідання по якому призначено на 10 год. 00 хв. 03 квітня 2025 року.

03 квітня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції.

Своє клопотання прокурор обґрунтовує значною процесуальною завантаженістю, що, зокрема, обумовлена, дією воєнного стану, а також територіальною віддаленістю Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони (м. Ужгород).

Вивчивши клопотання прокурора, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження (ч. 4 ст. 336 КПК України).

Аналіз наведених вимог КПК України показує, що призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках з дотриманням визначених ч. 4 ст. 336 КПК України строків, визначених для подання такого клопотання.

На підставі наведеного, з огляду на ту обставину, що клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшло в день проведення самого судового засідання, призначеного до розгляду на 10 год. 00 хв., вказане клопотання є таким, що подане з порушенням вимог ч. 4 ст. 336 КПК України, а отже, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1