Справа № 149/619/24
Провадження №11-кп/801/152/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 07.11.2024 про закриття кримінального провадження № 0000714, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2023 в частині обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 07.11.2024 задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 , закрито кримінальне провадження №0000714, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2023 в частині обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

В решті судовий розгляд кримінального провадження продовжено в межах пред`явленого ОСОБА_8 обвинувачення.

В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_7 просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Апеляційні вимоги мотивує тим, що суд ухвалив своє рішення передчасно, не надаючи оцінки доказам та не перевіряючи правильності кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_8 . Зазначає, що закриваючи кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 185 КК України, суд не врахував, що із досліджених у судовому засіданні доказів вбачається, що обвинувачений відкрито заволодів майном потерпілого ОСОБА_10 . Вважає, що таке рішення суду позбавляє його у подальшому стверджувати та доводити про корисливий мотив дій обвинуваченого при позбавлення ОСОБА_10 життя та про відкрите заволодіння майном.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши та перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

З виділених матеріалів кримінального провадження № 0000714 вбачається, у провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.4 ст. 185, ст. 395 КК України.

У ході судового розгляду від захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_9 надійшло клопотання, в якому він просив кримінальне провадження стосовно ОСОБА_8 в частині притягнення його до кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 185 КК України закрити у зв`язку з набранням чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 07.11.2024 задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 , закрито кримінальне провадження № 0000714, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2023 в частині обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Судове рішення мотивоване тим, що відповідно до обвинувального акта сума завданої обвинуваченим потерпілому шкоди становить 678,33 грн., що є меншою за розмір, з якого відповідно до Закону України № 3886-IX та положень ПК України настає кримінальна відповідальність.

З таким рішенням суду першої інстанції погоджується й апеляційний суд, з огляду на наступне.

Згідно з п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Водночас, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року №3886-IX, який набрав чинності 09 серпня 2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст.51 КУпАП.

Згідно внесених змін до ст.51 КУпАП, дрібним викраденням чужого майна є викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ураховуючи положення Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX, розмір збитків, необхідний для притягнення до кримінальної відповідальності за крадіжку, вчинену у 2023 році, становив 2684 грн.

Відповідно до обвинувального акта, сума завданої потерпілому шкоди становить 678,33 грн., що є меншою за розмір, з якого відповідно до Закону України № 3886-IX та положень ПК України настає кримінальна відповідальність. Тому, після набрання чинності даного Закону викрадення майна на зазначену суму слід кваліфікувати за ст.51 КУпАП, а не за ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до статті 479-2 КПК України суд здійснює судове провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Цією нормою передбачено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Враховуючи наведене, а також згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цій підставі, кримінальне провадження №0000714 внесене в ЄРДР 31.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, підлягало закриттю на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Водночас, в суді першої інстанції було забезпечено право потерпілої сторони на доступ до суду та створені необхідні умови для використання прав, наданих їй як стороні процесу, передбачених ст.ст. 21, 22 КПК України.

У зв`язку з викладеним, апеляційний суд вважає доводи потерпілого про незаконність та необґрунтованість ухвали неспроможними та підстав для скасування ухвали суду першої інстанції не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 07.11.2024 про закриття кримінального провадження № 0000714, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2023 в частині обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців із дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4