провадження №: 1-кс/752/3146/25
У Х В А Л А

про арешт майна

08.04.2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000359, відомості щодо якого 08.03.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 239, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 325 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді слідчий звернувся із вказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке вилучено під час обшуку належного службовим особам юридичної особи ТОВ «Укрмітбест» (), а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на автомобіль RENAULT MASTER д.н.з. НОМЕР_2 ; ключі від автомобіля RENAULT MASTER д.н.з. НОМЕР_2 ; зразок пакету червоного кольору з написом: «особливо небезпечні відходи категорії В»; мобільний телефон Redmi Note 13, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , з Sim - карткою оператора «Київстар»; документи належності ТОВ «УКРМІТБЕСТ» на 37 арк.; автомобіль марки «RENAULT MASTER» д.н.з. НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , білого кольору з вмістом: сміттєві пакети наповнених ганчір`ям; 21 червоних пакунків з написом «особливо небезпечні відходи категорії В», 2 чорні сміттєві пакунки, в яких: особливо небезпечні медичні відходи категорії В; 2 відра жовтого кольору з помаранчевими кришками в яких: особливо небезпечні медичні відходи категорії В; 9 шин для автомобілів.

Разом з цим, слідчий обґрунтовує клопотання тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000359 від 08.03.2023 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 239 та за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 325 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період 2021 по серпень 2024 року за вказівкою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , учасниками організованої групи ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 з використанням ТОВ «Еко Терра» та ТОВ «Екопровайд», з корисливих мотивів, з метою отримання прибутку, достовірно знаючи про відсутність ліцензії на провадження діяльності з небезпечними відходами та відповідної матеріально-технічної бази для провадження такої діяльності, а також те, що внаслідок їх незаконної діяльності з надання послуг зі збирання, перевезення, зберігання та утилізації відходів відбувається забруднення земельної ділянки речовинами, відходами та іншими матеріалами, шкідливими для життя, здоров`я людей та довкілля, підготовлено та укладено низку договорів на вивезення, збирання, перевезення, зберігання, оброблення (перероблення), утилізацію відходів, у тому числі небезпечних, з низкою суб`єктів господарювання.

Так, установлено, що службові особи ТОВ «УКРМІТБЕСТ» (код за ), за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с. Михайлівка, вул. Героїв України (Московська), 32-А, порушують санітарні правила і норми щодо запобігання інфекційним хворобам та масовим отруєнням.

Разом з цим встановлено, що службові особи ТОВ «УКРМІТБЕСТ» у своїй злочинній діяльності використовують автомобілі «RENAULT MASTER» державний номерний знак НОМЕР_6 , яким користується для збору та перевезення медичних відходів ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку із вищевикладеним 03.04.2025 на підставі ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 31.03.2025 проведено обшук автомобіля марки «RENAULT MASTER» державний номерний знак НОМЕР_6 .

За результатом проведеного обшуку було вилучено наступне майно та документи, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на автомобіль RENAULT MASTER д.н.з. НОМЕР_2 ; ключі від автомобіля RENAULT MASTER д.н.з. НОМЕР_2 ; які запаковано до спец пакету RIC 2021621; зразок пакету червоного кольору з написом: «особливо небезпечні відходи категорії В»; які запаковано до спец пакету RIC 2019977; мобільний телефон Redmi Note 13, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , з Sim - карткою оператора «Київстар»; який запаковано до спец пакету RIC 2019972; у якому міститься інформація яку орган досудового розслідування може використати як доказ вчинення службовими особами ТОВ «Укрмітбест» даного кримінального правопорушення; документи належності ТОВ «УКРМІТБЕСТ» на 37 арк.; які запаковано до спец пакету RIC 2019978; у яких міститься інформація яку орган досудового розслідування може використати як доказ вчинення службовими особами ТОВ «Укрмітбест» даного кримінального правопорушення; автомобіль RENAULT MASTER д.н.з. НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , білого кольору з вмістом: сміттєві пакети наповнених ганчір`ям; 21 червоних пакунків з написом «особливо небезпечні відходи категорії В», 2 чорні сміттєві пакунки в яких: особливо небезпечні медичні відходи категорії В; 2 відра жовтого кольору з помаранчевими кришками в яких особливо небезпечні медичні відходи категорії В; 9 шин для автомобілів; який розміщено на штраф майданчику ДП МВС України за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 20-Б; та яким здійснювалось перевезення особливо небезпечні медичні відходи категорії В.

Разом з цим, постановою слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 03.04.2025 майно, яке вилучено під час проведення обшуку автомобіля марки «RENAULT MASTER» державний номерний знак НОМЕР_6 визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження №0000359.

Враховуючи вищевикладене, вищезазначене майно має значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні, з метою забезпечення його збереження та запобігання можливості його приховування, пошкодження, а також його відчуження, у зв`язку з цим, слідчий просить задовольнити вказане клопотання з метою збереження речових доказів та можливої конфіскації майна.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. До початку розгляду вказаного клопотання подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. При цьому, з метою недопущення приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення вищевказаного майна, а також його незаконного відчуження, просив розглянути вказане клопотання без виклику власників майна або їх представників.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Враховуючи вищевказані положення КПК України, слідчий суддя вважає за можливо розглянути клопотання за відсутності слідчого, власників майна та їх представників та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, вивчивши вказане клопотання та додані до нього документи, вважає необхідним задовольнити клопотання частково, виходячи з наступного.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 31.03.2025 року надано дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу - автомобіля марки «RENAULT MASTER» д.н.з. НОМЕР_2 , яке належить на праві власності належить ТОВ «Укрмітбест» (), з метою виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення.

Одночасно з цим, слід зазначити, що під час внесення клопотання про проведення обшуку та надання дозволу на проведення обшуку, як слідчим, так і слідчим суддею заздалегідь не може бути встановлено які саме речі та документи необхідно вилучити з метою встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Під час проведення обшуку 03.04.2025 у вищевказаному транспортному засобі, у відповідності до ст.ст. 223, 235 КПК України, виявлено та вилучено вищевказане майно, про що зазначено у протоколі обшуку.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду, що передбачено ч. 2 ст. 168 КПК України.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як вбачається із матеріалів клопотання, слідчий подав вказане клопотання про арешт майна 04.04.2025, що підтверджується відміткою на поданому клопотанні, а передано в провадження слідчого судді ОСОБА_1 07.04.2025, що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду.

Частиною 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Положеннями ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 03.04.2025 майно, яке вилучено під час проведення обшуку автомобіля марки «RENAULT MASTER» державний номерний знак НОМЕР_6 визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження №0000359.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучене майно, відповідає вимогам ч. 1 ст. 98 КПК України і у встановленому закону порядку, визнано речовим доказом.

У відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, при вирішенні питання про арешт майна враховує правові підстави для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданнями кримінального провадження, а також наслідки арешту майна.

Слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна враховує правові підстави для арешту майна, а саме те, що вказане майно визнано речовим доказом, оскільки не вжиття вказаних заходів може призвести до непередбачених наслідків, у тому числі до приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення вищевказаного майна, а також його незаконного відчуження, у зв`язку з цим, слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на вищевказане майно.

При цьому, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено щодо накладення арешту на вищевказане майно з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, а тому в цій частині клопотання слід відмовити.

З огляду на викладене та враховуючи наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 239, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 325 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що у ході досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, з метою збереження речового доказу, у зв`язку із цим, клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню частково, до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ

Клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0000359, відомості щодо якого 08.03.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 239, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 325 КК України, а саме на майно, яке вилучено під час обшуку належного службовим особам юридичної особи ТОВ «Укрмітбест» (), а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на автомобіль RENAULT MASTER д.н.з. НОМЕР_2 ; ключі від автомобіля RENAULT MASTER д.н.з. НОМЕР_2 ; зразок пакету червоного кольору з написом: «особливо небезпечні відходи категорії В»; мобільний телефон Redmi Note 13, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , з Sim - карткою оператора «Київстар»; документи належності ТОВ «УКРМІТБЕСТ» на 37 арк.; автомобіль марки «RENAULT MASTER» д.н.з. НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , білого кольору з вмістом: сміттєві пакети наповнених ганчір`ям; 21 червоних пакунків з написом «особливо небезпечні відходи категорії В», 2 чорні сміттєві пакунки, в яких: особливо небезпечні медичні відходи категорії В; 2 відра жовтого кольору з помаранчевими кришками в яких: особливо небезпечні медичні відходи категорії В; 9 шин для автомобілів.

Ухвала виконується негайно слідчим та прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1