overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 1-кс/760/3604/25
Справа № 760/5478/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 березня 2025 року слідча суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчої СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про застосування до підозрюваного:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`янівка Васильківського р-ну Київської обл., громадянина України, з неповною середньою освітою, студента 1 курсу Боярського фахового коледжу, який неодружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 90000684 від 01.03.2025 за ч. 1 ст. 263 КК України,-

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текс ухвали буде оголошено о 12.30 год. 07.03.2025.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182-184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідча суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 29.04.2025 включно.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з 02.26 год. 02.03.2025.

Визначити ОСОБА_5 розмір застави у межах вісімдесяти прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 242 240 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок:

Отримувач: ТУ ДСА України в м. Києві;

;

UA1012089;

Банк одержувача: Державна казначейська служба України у м. Києві;

МФО (код банку) 820172;

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в цій ухвалі, надавши документ, який підтверджує внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожним викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя:
Справа № 761/4578/25
Провадження № 1-кп/761/2874/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

у кримінальному провадженні

05 березня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002711 від 25.06.2024, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду м. Києва 28 січня 2025 року надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно з протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2025 для розгляду вказаного провадження визначено суддю Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 .

Разом з тим, 31.01.2025 суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявила самовідвід від розгляду вказаного провадження, який ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 27.02.2025 було задоволено.

Так, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2025 для розгляду вказаного провадження визначено суддю Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

В силу вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002711 від 25.06.2024, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України, у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 04 червня 2025 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 507.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, представників потерпілих, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
_____________________________________________________
У Х В А Л А
05 березня 2025 року м. Рівне

Справа № 572/501/25
Провадження № 11-сс/4815/83/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 07 лютого 2025 року, якою застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

До Рівненського апеляційного суду надійшло вказане судове провадження.

Як убачається з матеріалів судового провадження, підозрювана ОСОБА_3 на даний час утримується в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України (п.4-1 ч.1 цієї норми). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану. З 05:30 год. 24 лютого 2022 року по всій підконтрольній Україні території введено воєнний стан, який продовжено до 09.05.2025.

Враховуючи вказане та з метою дотримання розумних строків апеляційного провадження, вважаю доцільним призначення судових засідань у даному провадженні в режимі відеоконференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Розгляд справи, який призначений на 11 год. 00 хв. 06 березня 2025 року, провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Рівненський слідчий ізолятор».

Доручити адміністрації Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з участю підозрюваної ОСОБА_3 .
Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» встановити особу підозрюваної, вручити пам`ятку про її процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з нею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/8150/24
Провадження № 1-кп/175/498/24
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

05 березня 2025 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні №10003139 від 29.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №10003139 від 29.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 05.03.2025, до суду в черговий раз не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав за необхідне вирішити питання примусового приводу обвинуваченого.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно із ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Статтею 323 КПК України передбаченого, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився в підготовче судове засідання, суд доходить висновку, про необхідність застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Здійснити привід у підготовче судове засідання призначене на 25.03.2025 на 14:00 год. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (мобільний телефон НОМЕР_2 ).

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити співробітникам ТУ ДБР, розташованого у м.Краматорську.

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 242/5207/21
Провадження № 1-кп/0203/1083/2025
У Х В А Л А

06.03.2025 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000392 від 13 серпня 2021 року відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця за національністю, громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця військової служби за контрактом, номер-обслуги 2 самохідної артилерійської батареї 1 самохідної артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначений обвинувальний акт.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, до суду надійшла інформація що він перебуває на військовій службі у Збройних Силах України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення судового розгляду відносно ОСОБА_4 на підставі ст.335 КПК України у зв`язку із тим, що останній проходить військову службу.

Згідно листа В/Ч НОМЕР_2 від 05.03.2025 року ОСОБА_4 перебуває на бойових позиціях де виконує бойові завдання, тобто дійсно перебуває на військовій службі в ЗСУ.

За ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що обвинувачений проходить військову службу, через що не має змоги з`явитися до суду, участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, керуючись ст. 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Зупинити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000392 від 13 серпня 2021, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, до його звільнення з військової служби.

Зобов`язати командира В/Ч НОМЕР_2 повідомити суд про звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5895/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2025 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001611 від 07.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження було призначено до розгляду на 05.03.2025 на 15:00 год., однак обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки останній не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Захисник заперечив, просив відкласти розгляд справи.

Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що неявка вказаної особи позбавляє можливості розглянути кримінальне провадження у встановленому законом порядку та строки, суд вважає необхідним здійснити привід ОСОБА_6 в судове засідання органом, який здійснював досудове розслідування.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

доставивши його до Ленінського районного суду м. Кіровограда, який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, в зал судових засідань №401, на 03.04.2025 о 12:00 год.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для подальшого виконання відповідно до ст.143 КПК України.

Копію ухвали для здійснення нагляду за виконанням направити прокурору Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7
Справа № 727/2622/25
Провадження № 1-кп/727/230/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0004328 від 15.12.2024 року за ознаками суспільно- небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185 ККУ відносно ОСОБА_2

встановив:

03.03.2025 року до Шевченківського районного суду м.Чернівці з Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони західного регіону надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , в діях якого вбачаються ознаки суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з клопотанням та додатками до нього вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання з викликом прокурора, особи відносно якої розглядається клопотання про застосування заходів медичного характеру, законного представника, потерпілого та захисника особи відносно якої розглядається клопотання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , в діях якого вбачаються ознаки суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України на 11:00 год. 17 березня 2025 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці..

В підготовче судове засідання викликати прокурора, особу, відносно якої розглядається клопотання про застосування заходів медичного характеру, законного представника, потерпілого, захисника особи відносно якої розглядається клопотання.

Суддя : ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/458/25 Справа № 212/6158/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 березня 2025 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваної ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 лютого 2025 року, якою в кримінальному провадженні № 0000156 відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 лютого 2025 року, якою стосовно ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 12 годині 05 березня 2025 року.

Судді
Справа №127/6864/25
Провадження №1-кс/127/3067/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111, ч.2 ст. 113 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) діб, тобто до 03 травня 2025 року включно.

Встановити термін дії ухвали про продовження строку тримання під вартою до 03 травня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текс ухвали буде виготовлено та проголошено 07.03.2025 о 16:30 год.

Слідчий суддя:
Єдиний унікальний номер: 448/1188/20
Провадження № 1-кп/448/17/25
У Х В А Л А

05.03.2025 суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в об`єднаному кримінальному провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 та ч.2 ст.263-1 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищевказане об`єднане кримінальне провадження.

У звязку з тим, що ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Львівська установа виконання покарань №19», виникло питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції із вищевказаною державною установою.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 слід провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Львівська установа виконання покарань №19».

Керуючись статтями 336, 369, 392 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Судове засідання, що призначене на 11:00 год. 14.03.2025 року провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Доручити начальнику Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)», забезпечити проведення відеоконференції на 11:00 год. 14.03.2025 року відповідно до вимог КПК України за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» () , для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1