Провадження № 1-кп/761/3301/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі колегії суддів головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 обвинуваченої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні, відомості про яке внесенні в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001068 від 18.10.2023 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Хабаровськ, рф, з вищою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України

ВСТАНОВИВ

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111 України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 подав до суду клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_6 , з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, який забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченої ОСОБА_6 та буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, вказав, що ризики на які посилається сторона обвинувачення є необґрунтованими та неактуальними, просив клопотання задовольнити.

Обвинувачена ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника.

Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, з огляду на його необґрунтованість та існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які були наведенні при продовженні строку запобіжного заходу у вигляді тримання під варто, та які не зменшилися.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши наявні у своєму розпорядженні матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно ч. 5ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

За змістом ст. 201 КПК України, підставою для зміни запобіжного заходу є, зокрема, наявність нових обставин, які не розглядалися слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу, зміна обставин провадження, зменшення встановлених ризиків.

В обґрунтування клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 , сторона захисту фактично посилались на те, що підстав щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає, з огляду на особу обвинуваченої, відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також те, що у діях обвинуваченої ОСОБА_6 відсутній склад злочину, передбачений ч.1 ст. 111 КК України

Разом з тим, ні обвинувачена, ні сторона захисту не зазначає будь-яких суттєвих доводів щодо зміни обставин чи існуючих в провадженні ризиків, на даний момент, всупереч твердженням сторони захисту, будь-який інший запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_6 не є доцільним, оскільки не буде достатнім для стримування ризиків непроцесуальної поведінки останньої.

З огляду на встановлені ризики, враховуючи при цьому особу обвинуваченої ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, є особливо тяжким злочином, обсяг доказів, який вже наявний у матеріалах кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обставини, на підставі яких суд продовжив запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не змінилися.

В силу змагальності сторін кримінального провадження, стороною захисту не доведено, що менш тяжкий запобіжний у вигляді домашнього арешту зможе запобігти існуючим в провадженні ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої.

Керуючись ст.ст.176,177,178,182,194,196,201,372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ________________ ________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3