overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/3909/25
Провадження №1-кс/712/1572/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000009 від 04.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст.115 КК України,

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується відповідно до ч.2 ст.376 КПК України складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000009 від 04.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст.115 КК України, за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 115 КК України, до п?яти місяців, тобто до 06.06.2025 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 01 квітня 2025 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5823/25
провадження № 1-кп/753/1528/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

провівши у залі суду у м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 17.02.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 України

УСТАНОВИВ:

25 березня 2025 року до Дарницького районного суду міста Києва із Дарницької окружної прокуратури міста Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором, з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

Обвинувачена не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва відповідно до ст.ст.32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 5-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт, затверджений прокурором та вручений обвинуваченому, складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

Із вказаних мотивів, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Розгляд справи проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про застосування, зміну та скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.178,179,194,217,314-316,334 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 17.02.2024 відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 07 квітня 2025 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, буд. 7/13.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Судове засідання проводити за участю прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/4900/25
Провадження №: 1-кс/755/1124/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" березня 2025 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_2 та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою, в порядку глави 26 КПК України, на бездіяльність службових осіб слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_2 та про зобов`язання вчинити певні дії, яка полягає у невнесенні відомостей за його заявою від 09.03.2025 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва та відповідно до здійсненого авторозподілу 28.03.2025 року була передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_2 та про зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до розгляду на 31.03.2025 року на 16 годину 10 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Пластова, 3, каб.37.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та уповноваженого представника слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_2.

Витребувати зі слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріали за заявою ОСОБА_2 від 09.03.2025 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1770/25
ун. № 759/6278/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року cлідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000344 від 04.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України про скасування арешту майна накладеного ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21.03.2025,-

В порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000344 від 04.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України про скасування арешту майна накладеного ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21.03.2025 - задовольнити.

Скасувати накладений у кримінальному провадженні № 0000344 від 04.10.2024 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 21.03.2025 (справа № 759/5259/25) арешт майна, а саме: земельних ділянок з кадастровими номерами: :36:118:6156, :36:118:6157 та :36:118:6158, із забороною відчуження, розпорядження та користування ними, а також будівництва на них об`єктів нерухомості як їх власниками, так і будь-якими іншими фізичними і юридичними особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі представника заявника: ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 20.08.2020 року о 12 год. 45 хв.

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/1013/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/254/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

31 березня 2025 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання скаржника ОСОБА_3 про проведення судового розгляду кримінального провадження №279/1013/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 лютого 2025 року, в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Житомирського апеляційного суду знаходиться кримінальне провадження №279/1013/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 лютого 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Коростенської окружної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить розглядати вказане кримінальне провадження в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за його участю.

Вважаю, що клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що ОСОБА_3 просить розглядати дане кримінальне провадження в режимі відеоконференції, у зв`язку із тим, що він не може бути присутнім в судовому засіданні в місті Житомирі, апеляційний суд вважає необхідним провести апеляційний розгляд в режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 лютого 2025 року, відкладено на 12 годину 15 хвилин 09 квітня 2025 року.

Здійснювати апеляційний розгляд кримінального провадження №279/1013/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 лютого 2025 року дистанційно у режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та Коростенським міськрайонним судом Житомирської області

Коростенському міськрайонному суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання за участю апелянта ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену особу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області встановити особу ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали для виконання надіслати до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/3041/25
Провадження № 1-в/211/90/25
У Х В А Л А
іменем України
про призначення подання до розгляду
31 березня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Довгинцівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 , -
заступник начальника Довгинцівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 .
Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, -
призначити до судового розгляду подання заступника начальника Довгинцівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 , на 13 годину 00 хвилин 05 травня 2025 року в приміщенні суду з викликом в судове засідання прокурора, представника органу пробації, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/2292/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(резолютивна частина)

28 березня 2025 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

захисника - адвоката ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

заставодавця ОСОБА_5 ,

прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000375 від 28.08.2024 року у виді зменшення розміру застави, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити їі резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000375 від 28.08.2024 року у виді зменшення розміру застави відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено 02 квітня 2025 року о 16:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/740/25
Провадження № 1-кп/0203/1198/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2025 Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000059 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, тимчасово не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

Обвинуваченої за ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Згідно ч.15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369,371,373-374, 615 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України та призначити їй покарання:

-за ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді 1 (року) року обмеження волі,

-за ч. 3 ст. 358 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

-за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі

-за ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі

-за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі

На підставі ч. 1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.ст.75, п. п.1, 2 ч. 1, ст. 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік, поклавши на неї наступні зобов`язання; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

Речові докази:

Особова справа ОСОБА_4 , CD-R диск залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1725/25
Номер провадження 1-кс/205/285/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000147,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суддя вважає доцільним обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений 1 квітня 2025 року о 10:00 год.

Керуючись ст. ст. 110, 132, 303, 304, 371, 372, 376, КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000147 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу СВ ВП № 1 ДРУП №1 ГУПН в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_5 вилучене майно:

-три гільзи металеві золотистого кольору;

-пістолет марки «Беркут» калібру 9 мм. номер ДННБ-0621;

-дозвіл НОМЕР_1 виданий 05.01.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 192/949/24
Провадження № 1-кп/192/70/25
У Х В А Л А

31 березня 2025 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області клопотання прокурора про привід свідків під час розгляду кримінального провадження №0000121, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 лютого 2024 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Свідок ОСОБА_6 до суду не з`явилася, а про час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином шляхом отримання повістки. Причини своєї неявки суду не повідомила. Привід свідка ОСОБА_7 не виконаний органами поліції з причини відсутності свідка вдома.

Прокурор заявив клопотання про привід свідків з тих підстав, що вони були належним чином повідомлені про дату та час проведення судового засідання, в яке не з`явилися, хоча це є їх обов`язком.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадженняприходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід свідків з наступних підстав.

Вирішуючи питання про привід суд посилається на те, що відповідно до положень ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований в тому числі і до свідка. Частинами 3, 4 ст. 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки судом встановлено, що свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_6 належним чином повідомлялися про проведення судового засідання, в яке не з`явилися, то на думку суду вказане свідчить про їх ухилення від явки до суду, а тому слід здійснити їх привід.

Враховуючи неявку свідків, судовий розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. 142, 331, 327, 338 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про привід свідків задовольнити.

Судове засідання відкласти до 16 квітня 2025 року на 13 годину 00 хвилин.

Здійснити привід у судове засідання до Солонянського районного суду Дніпропетровської області на 16 квітня 2025 року на 13 годину 00 хвилин свідків:

-ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про здійснення приводу свідків доручити відділенню поліції №1 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Правобережну окружну прокуратуру м Дніпра.

Викликати в судове засіданні свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Виклик прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинувачену - повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1