Справа215/5402/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року Тернівський районий суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

Учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2021 р. за №000215 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянки України, маючої середньо-спеціальну освіту, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої останні:

-27.04.2011 Тернівським районним судом м.Кривого Рогу за ст.307 ч.2 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

-09.06.2016 р. Тернівським районним судом м.Кривого Рогу за ст.190 ч.2 КК України до 3-х років позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч.1 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком від 27.04.2011 р., та до відбуття покарання призначено 3 роки 9 місяців позбавлення волі. Звільнена 16.03.2017 р. по відбуттю строку покарання.

-28.05.2019 р. Тернівським районним судом м.Кривого Рогу за ст.185 ч.2 КК України до 3-х років позбавлення волі, зі звільненням від покарання з іспитовим строком на 1 рік відповідно до ст.ст.75,76 КК України.

-12.07.2021 р. Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу за ст.309 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, зі звільненням від покарання з іспитовим строком на 2 роки відповідно до ст.ст.75,76 КК України.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 20.07.2023 р. звільнена від покарання призначеного вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 12.07.2021 р.

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимою за вчинення злочинів проти власності, маючи не зняту та не погашену в установленому порядку судимість, на шлях виправлення не сталата повторно скоїла новий умисний злочин проти власності за наступних обставин.

25.05.2021 приблизно о 08-00 годині, ОСОБА_4 , знаходячись біля першого під`їзду будинку № 4 по вул.Бірюзова в Тернівському районі м. Кривого Рогу помітила раніше не знайомого потерпілого ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме, мобільним телефоном потерпілого ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи наміру в подальшому повертати майно потерпілому ОСОБА_6 , під вигаданим приводом необхідності здійснення телефонного дзвінка попросила у тимчасове користування мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A02», що належить потерпілому ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_6 , будучи переконаним у правомірності дій ОСОБА_4 , надав їй свій мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A02» чорного кольору для здійснення дзвінка. Доводячи свій злочинний умисел до кінця та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_4 , дочекавшись поки потерпілий ОСОБА_6 відвернеться, покинула місце вчинення кримінального правопорушення, обернувши викрадене майно на свою користь, та розпорядившись ним на власний розсуд.

Вартість вищевказаного мобільного телефону марки«Samsung» моделі «Galaxy A02», чорного кольору відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-21/22302-ТВ від 16.07.2021 становить 2283,00 грн.

Таким чином ОСОБА_4 своїми умисними діями спричинила потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 2283,00 грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винуватою себе визнала повністю, розкаялася, підтвердила фактичні обставини обвинувачення в заволодінні мобільним телефоном потерпілого ОСОБА_6 .

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_4 , суд вважає винуватість обвинуваченої за ст.190 ч.2 КК України доведеною поза розумним сумнівом.

Винуватість ОСОБА_4 підтверджується поясненнями потерпілого ОСОБА_6 за якими він сидів на лавочці біля під`їзду будинку, до нього підбігла незнайома дівчина і попросила мобільний телефон для виклику «швидкої» він дав дівчині власний телефон «Samsung», але вона скрилася. Відразу після вчинення злочину він впізнав ОСОБА_4 по фотокарткам, але зараз в судовому засіданні за спливом часу він не може пригадати обвинувачену. Викрадений телефон йому повернуто, претензій не має.

Поясненнями свідка ОСОБА_7 за якими вона працює продавчинею в магазині «Гаврилівські курчата», в один з днів близько 09.00 год. в магазин прийшла жінка, яка продала їй за 500 грн. телефон «Samsung» Жінку вона впізнала за фотокартками, а мобільний телефон був у неї був вилучений.

Протокол огляду мобільного телефона вилученого у ОСОБА_7 а.с.74-75.

Протоколами пред`явлення фотознімків для впізнання, за якими потерпілий ОСОБА_6 і свідок ОСОБА_7 впізнали ОСОБА_4 , як особу яка заволоділа мобільним телефоном а.с.58-60, 79-81.

Висновком товарознавчої експертизи а.с.64-68 яким визначено ринкова вартість телефона «Samsung» в 2283 грн., залученими речовими доказами, та іншими доказами.

На підставі вищевикладеного, суд вважає обвинувачену винуватою в вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно.

Призначаючи покарання суд враховує, що ОСОБА_4 в скоєному кримінальному правопорушенні розкаялася, майно яким заволоділа обвинувачена повернуто потерпілому. З урахуванням ступеню тяжкості скоєного кримінальног правопорушення, які згідно ст.12 КК України відноситься до категорії не тяжких злочинів, вищезазначених обставин що пом`якшують відповідальність відповідно до ст.66 КК України; суд вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченійу покарання у вигляді позбавлення волі, зі звільненням від покарання з випробуванням, згідно ст.ст.75,76 КК України.

Питання речових доказів та судових витрат вирішити відповідно до норм КПК України.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання за ст.190 ч.2 КК України 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 ч.1 п.1-2, ч.3 п.2 КК України ОСОБА_4 від покарання звільнити з випробувальним терміном 2 роки, зобов`язавши в період визначеного іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання, повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, роботи, або навчання.

Речові докази:

-Мобільний телефон «Samsung» переданий на зберігання, залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_6 , копії документів на мобільний телефон зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 686 грн. 48 коп. витрат за залучення експертів по проведенню товарознавчої експертизи на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

СУДДЯ: