справа № 208/4621/23
провадження № 1-кп/208/140/25
УХВАЛА

03 лютого 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

у відкритому судовому засіданні по справі кримінального провадження № 0000410 за обвинуваченням ОСОБА_8 за ст. 121 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Десятерик обвинувачується у нанесенні ОСОБА_9 удару милицею в око, що потягло його травматичне розчавлення, яке відноситься до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя в момент заподіяння.

У справі проведено судовий розгляд, за наслідками якого прокурором змінено обвинувачення ОСОБА_10 в частині визначення тілесного ушкодження як тяжкого, за ознакою стійкою втратою працездатності не менш ніж на одну третину.

Після допиту ОСОБА_10 за новим обвинуваченням та з`ясування можливості переходу до судових дебатів, представник потерпілого керуючись положеннями ст. ст. 314-316 КПК України заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, так як в ньому не зазначені обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого вчинення злочину щодо особи похилого віку, яким є її довіритель.

Потерпілий ОСОБА_9 заперечував проти задоволення клопотання свого представника.

Прокурор зазначив, що клопотання не ґрунтується на процесуальних нормах та не може бути задоволено.

Обвинувачений та захисник, кожен окремо, заперечували проти задоволення клопотання представника потерпілого.

Вислухав клопотання та учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Стаття 337 КПК України визначає межі судового розгляду, згідно ч.1 якої він проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення.

Зміна обвинувачення в суді передбачена ст. 338 цього Кодексу, згідно якої з метою зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення прокурор має право змінити обвинувачення, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа.

Дійшовши до переконання, що обвинувачення потрібно змінити, прокурор після виконання вимог статті 341 КПК України складає обвинувальний акт, в якому формулює змінене обвинувачення та викладає обґрунтування прийнятого рішення. Копії обвинувального акта надаються обвинуваченому, його захиснику, потерпілому, його представнику та законним представникам.

Обвинувальний акт долучається до матеріалів кримінального провадження.

Суд роз`яснює обвинуваченому, що він буде захищатися в судовому засіданні від нового обвинувачення, після чого відкладає розгляд не менше ніж на сім днів для надання обвинуваченому, його захиснику можливості підготуватися до захисту проти нового обвинувачення. За клопотанням сторони захисту цей строк може бути скорочений або продовжений.

Після закінчення цього строку судовий розгляд продовжується.

Наведеними нормами процесуального законодавства встановлено підстави та порядок зміни обвинувачення, та встановлено безумовне продовження судового розгляду.

Разом з тим, представник потерпілого заявляючи клопотання послався на положення ст. ст. 314-316 КПК України, якими встановлено право суду повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, під час проведення у справі підготовчого судового засідання

Суд зазначає, що в справі яка розглядається, відповідно до ст. ст. 314-316 КПК України підготовче засідання проведене, і кримінальне провадження призначено до судового розгляду, який до речі вже і проведено у повному обсязі.

Повернення обвинувального акту прокурору на стадії судового розгляду, чинним законодавством не передбачено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 337-338, 350, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника потерпілого, адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору, залишити без задоволення.

Головуючий,суддя ОСОБА_1