справа № 492/1246/24
провадження № 1-кп/492/100/25
ВИРОК

Іменем України

11 лютого 2025 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000094, внесеному 27 серпня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Арциз Арцизького району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого за наймом; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,

встановив:

У серпні 2024 року, більш точної дати та часу в ході судового розгляду встановити не представилося можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи на південній околиці міста Арциз Болградського району Одеської області, біля КНП «Арцизька центральна опорна лікарня» Арцизької міської ради, яка знаходиться за адресою: вулиця Добровольського, будинок 5, місто Арциз Болградського району Одеської області, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, з мотивів забезпечення себе наркотичними засобами для рекреаційного вживання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи незаконно, не маючи передбаченого законом дозволу на здійснення законних операцій з наркотичними засобами, з дикоростучих рослин роду коноплі зірвав листя та суцвіття, які переніс до будинку 33, розташованого по вулиці Грушевського міста Арциз Болградського району Одеської області, де шляхом їх висушування та подальшого подрібнення, незаконно виготовив та придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс із вмістом тетрагідроканнабінолу, загальною масою у висушеному стані 6,47 г, який згідно з висновком експерта № СЕ-19/116-24/17898-НЗПРАП від 05 вересня 2024 року судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, який помістив у паперові згортки та поклав до наплічної сумки, забезпечивши його незаконне зберігання без мети збуту до його виявлення та вилучення 27 серпня 2024 року працівниками поліції.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, не оспорював встановлені під час досудового розслідування у формі дізнання обставини. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини вчинення кримінального проступку, не піддавши сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розумів зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, а також у суду не виникає сумнівів у добровільності позиції інших учасників судового провадження, у зв`язку з чим, згідно з частиною 3 статті 349 КПК України, суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого. При цьому судом роз`яснено та з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному, касаційному порядку.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 дав суду показання про те, що у серпні 2024 року, він перебував у лісосмузі навпроти КНП «Арцизька центральна опорна лікарня» Арцизької міської ради, де побачив ростучі кущі коноплі та вирішив зірвати з коноплі листя та суцвіття, щоб виготовити речовину для особистого куріння. Зірвані листя та суцвіття коноплі він переніс до будинку АДРЕСА_2 , у якому ніхто не проживає, де розстеливши газету виклав їх для сушіння. Коли листя та суцвіття коноплі висохли, він їх перетер і склав у паперові згортки, які носив при собі до їх вилучення працівниками поліції. У вчиненому щиро розкаявся. Просив не призначати суворе покарання.

Оскільки учасники судового провадження вважають, що фактичні обставини підтверджуються доказами, що маються у кримінальному провадженні та не потребують дослідження в ході судового розгляду, суд також визнає їх доказаними, а саме - фактичні обставини щодо дати, часу, місця, способу вчинення кримінального правопорушення, форми умислу, а також інші обставини, визначені частиною 1 статті 91 КПК України.

Сукупність наведених і досліджених судом доказів, підтверджує вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, і, аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд визнає належними, допустимими, достовірними, вони узгоджуються між собою і є достатніми для ухвалення обвинувального вироку.

Давши оцінку доказам, які були досліджені в ході судового розгляду, суд вважає доведеною винність обвинуваченого і вищеописані дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за частиною 1 статті 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд бере до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, що витікає з положень частини 2 статті 50 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у повнолітньому віці вчинив кримінальний проступок; характеризується за місцем проживання позитивно; проживає разом з матір`ю та сестрою; на диспансерному психіатричному обліку, диспансерному наркологічному обліку у КНП «Арцизька центральна опорна лікарня» Арцизької міської ради не перебуває; не є депутатом; раніше не судимий.

До обставин, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття.

Обставин, які згідно зі статтею 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , під час судового провадження не встановлено.

Враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини кримінального провадження, давши їм оцінку, беручи до уваги особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого ним кримінального проступку, керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, є можливим призначення покарання без ізоляції від суспільства, і у суду є підстави застосувати до обвинуваченого покарання у виді обмеження волі із застосуванням до нього дії статті 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені частиною 1 статті 76 КК України. Підстав для застосування до обвинуваченого дії статті 69 КК України суд не вбачає.

Суд дійшов висновку, що призначення вказаного покарання буде необхідним, достатнім та дієвим заходом для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень і таке покарання повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначається рішення щодо речових доказів, відшкодування процесуальних витрат, щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Суд вирішує питання про речові докази у справі згідно з частиною 9 статті 100 КПК України: подрібнена речовина рослинного походження, що міститься у двох паперових згортках, яка зберігається у камері зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області, підлягає знищенню.

У зв`язку з доведеністю вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку і проведенням по кримінальному провадженню експертного дослідження по встановленню його вини, суд, керуючись частиною 2 статті 124 КПК України, дійшов висновку про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальних витрат на залучення експерта, який проводив судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у наявному кримінальному провадженні у сумі 4543,68 грн.

Враховуючи, що речовий доказ, на який ухвалою слідчого судді Арцизького районного суду Одеської області від 28 серпня 2024 року накладено арешт, підлягає знищенню, суд на підставі частини 4 статті 174 КПК України дійшов висновку про скасування арешту на вищевказані речові докази.

Керуючись статтями 100, 124, 174, 349, 369-371, 373-375 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України та призначити йому покарання за частиною 1 статті 309 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.

В силу частини 1 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 11 лютого 2025 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ) на користь держави витрати на залучення експертів у сумі 4543 (чотири тисячі п`ятсот сорок три) гривні 68 копійок.

Речовий доказ: подрібнену речовину рослинного походження, яка зберігається у камері зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області - знищити, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Арцизького районного суду Одеської області від 28 серпня 2024 року, на вказаний речовий докази.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області ОСОБА_1