печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ГО «Центр захисту інвалідів», на бездіяльність уповноважених посадових осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання від 31.10.2024 у кримінальному провадженні №0000384 від 31.03.2021, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2024 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ГО «Центр захисту інвалідів» на бездіяльність уповноважених посадових осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання від 31.10.2024 у кримінальному провадженні №0000384 від 31.03.2021.

В обґрунтування доводів та вимог скарги адвокат зазначає, що 31.10.2024 ним на офіційну електронну адресу Офісу Генерального прокурора () на ім`я заступника Генерального прокурора ОСОБА_4 в порядку ч. 6 ст. 36, ст. 220 КПК України було спрямоване клопотання в межах кримінального провадження № 0000384 від 31.03.2021, яке залишено органом досудового розслідування без належного процесуального реагування.

У зв`язку з викладеним, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ГО «Центр захисту інвалідів» просить зобов`язати уповноважену особу Офісу Генерального прокурора розглянути подане ним клопотання.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

У судове засідання представник органу досудового розслідування не з`явився, про дату, час та місце проведення розгляду повідомлений належним чином, подав заперечення на скаргу.

Частиною 3 статті 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу, заслухавши пояснення, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

З матеріалів скарги слідчим суддею встановлено, що 31.10.2024 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ГО «Центр захисту інвалідів» звернувся на офіційну електронну адресу Офісу Генерального прокурора з клопотанням в порядку ч. 6 ст. 36, ст. 220 КПК України.

З поданого ОСОБА_3 клопотання від 31.10.2024 встановлено, що останнім ініційовано питання про скасування постанови прокурора про відмову в задоволенні клопотання від 01.08.2024.

Згідно поданих заперечень вбачається, що клопотання від 31.10.2024 розглянуто, про що відповідно повідомлено адвоката, про що свідчить супровідний лист від 29.11.2024.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Тобто норми вказаної статті надають право стороні захисту, потерпілому і його представнику чи законному представнику, представнику юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, звернутись з клопотанням під час досудового розслідування про виконання будь-яких процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями кримінально-процесуального закону, чинного на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Разом з тим, відповідно до ст. 103 КПК України процесуальні дії під час кримінального провадження можуть фіксуватися у протоколі; на носії інформації, на якому за допомогою технічних засобів зафіксовані процесуальні дії та у журналі судового засідання. Вказаний перелік є вичерпним.

З викладеного вбачається, що жодна із зазначених форм фіксації процесуальної дії не застосовується.

Проте частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Відтак, вимоги поданого адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ГО «Центр захисту інвалідів» є по суті вимогами про прийняття процесуального рішення та не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею в порядку ст. 220 та ст. 303 КПК України, оскільки не стосуються вчинення процесуальної дії.

Відтак, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ГО «Центр захисту інвалідів» на бездіяльність уповноважених службових осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання від 31.10.2024 у кримінальному провадженні №0000384 від 31.03.2021 є необґрунтованою та її слід залишити без задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 220, 303, 305, 306, 307, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ГО «Центр захисту інвалідів», на бездіяльність уповноважених посадових осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання від 31.10.2024 у кримінальному провадженні №0000384 від 31.03.2021 - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1