УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене начальником Гуляйпільського відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002237 від 02 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, у якому просить накласти арешт на бензопилу марки «STIHL AP 300», в корпусі помаранчевого кольору, яка була вилучена у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення огляду предмету.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002237 від 02 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 18:00 27.11.2024 по 08:30 28.11.2024, невідома особа, діючи в умовах воєнного стану, проникла до складського приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала 2 бензопили, загальною вартістю 10 000 гривень, які належать ОСОБА_6 , чим спричинила останньому майнову шкоду на вказану суму.

05 грудня 2024 року, слідчим Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , проведено огляд предмету, у ході якого свідок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно надала для огляду електричну пилку марки «STIHL AP 300» в корпусі помаранчевого кольору, яку їй залишив на зберігання ОСОБА_8 . В ході проведення огляду вказану бензопилу було вилучено.

Слідчий зазначає, що вилучена бензопила є речовим доказом у кримінальному провадженні, так як зберегла на собі сліди кримінального правопорушення, та має доказове значення для доведення обставин, що підлягають доказуванню у ході досудового розслідування, у зв`язку із чим вона звернулась до суду із клопотанням про арешт майна.

До клопотання слідчим ОСОБА_3 долучено заяву про розгляд клопотання без її участі, у якій вона просила клопотання задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.

СВ Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002237 від 02 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 18:00 27.11.2024 по 08:30 28.11.2024, невідома особа, діючи в умовах воєнного стану, проникла до складського приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала 2 бензопили, загальною вартістю 10 000 гривень, які належать ОСОБА_6 , чим спричинила останньому майнову шкоду на вказану суму.

05.12.2024 слідчим було проведено огляд предмету, а саме електричної пили марки «STIHL AP 300» в корпусі помаранчевого кольору, яку добровільно видала свідок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку їй залишив на зберігання ОСОБА_8 . У ході огляду предмету вказану бензопилу було вилучено.

Згідно заяви ОСОБА_5 вона добровільно надала для огляду бензопилу марки «STIHL AP 300», в корпусі помаранчевого кольору.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

Згідно із ч. 5 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Огляд проведено 05.12.2024, клопотання про арешт майна слідчим направлено до суду поштою 06.12.2024, а відтак слідчим дотримано строки подання клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 6 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та необхідність накладення арешту на бензопилу марки «STIHL AP 300» в корпусі помаранчевого кольору, яка 05.12.2024 була вилучена у ході огляду предмету, та яку добровільно видала ОСОБА_5 , оскільки на даний час є підстави вважати, що вказана бензопила відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, зокрема, що вона є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, зберегла на собі його сліди та може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення.

У зв`язку із викладеним, слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 131, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на бензопилу марки «STIHL AP 300» в корпусі помаранчевого кольору, яка була вилучена 05.12.2024 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення огляду предмету.

Копію судового рішення, після його оголошення, негайно вручити слідчому.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1