overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/123/23
Провадження № 1-кп/639/82/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2025 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 02.11.2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000319 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 14.01.2025 о 09:30 год.

Керуючись ч.5 ст. 401 КК України, ст.ст. 284-286, 288, 350, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження - задовольнити.

На підставі ч. 5 ст. 401 КК України ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, для продовження проходження військової служби.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження № 0000319 від 02.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - закрити.

Після набрання ухвалою законної сили невідкладно поновити ОСОБА_4 на військовій службі.

На підставі ч. 3 ст. 288 КПК України зобов`язати ОСОБА_4 не пізніше 72 годин прибути до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України для продовження проходження військової служби.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/175/23
Провадження №1-кп/635/89/2025
13 січня 2025 року смт.Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 20.06.2024 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 . Провадження у справі зупинено до виконання ухвали про розшук обвинуваченого.
До суду надійшов лист ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, в якому зазначалось, що ОСОБА_3 вивалений, та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, що виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або одужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та (або) прокурору.
У зв`язку із викладеним, наразі є необхідність у відновленні провадження у справі та призначення до судового розгляду.
Керуючись ст.335 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - відновити.
Розгляд справи призначити на 06 березня 2025 року о 14 год. 00 хв.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/7090/24
Провадження № 1-кс/484/14/25
Ухвала

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13.01.2025 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників поліції Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 214, 303 КПК України

постановив

скаргу задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, на підставі поданої ОСОБА_3 заяви від 26.10.2024 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 229/8964/24
Провадження № 1-кс/211/50/25
У Х В А Л А

іменем України

13 січня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ,

встановив:

10.01.2025 року в провадження судді надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Дружківського міського суду Донецької області ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні №0000025, внесеного в ЄРДР 12.12.2024 за ч.2 ст.376-1 КК України.

Вивчивши заяву про відвід, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього кодексу.

З огляду на те, що заява про відвід слідчому судді Дружківського міського суду Донецької області ОСОБА_3 надійшла до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, то відсутні підстави для розгляду заяви ОСОБА_2 , оскільки суддя ОСОБА_3 не є суддею Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Враховуючи наведене, заява ОСОБА_2 підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КПК України, суддя -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Дружківського міського суду Донецької області ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні №0000025, внесеного в ЄРДР 12.12.2024 за ч. 2 ст. 376-1 КК України - повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/8835/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України щодо незаконного затримання, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на незаконне затримання ОСОБА_4 .

До початку розгляду адвокат до суду надав заяву про залишення без розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України щодо незаконного затримання.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя виходить з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги, що заявник не підтримує вказану скаргу, просить залишити її без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України щодо незаконного затримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/204/627/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 23.11.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09.01.2025 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та йому призначено покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування основного призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Судом встановлено, що при ухваленні вироку допущено описку у вступній його частині при написанні номера кримінального провадження, замість вірного:« №0000110», помилково зазначено: «№0000110».

Відповідно до частин 1-2 статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, про його дату та час повідомлялися належним чином.

Частиною 2 статті 379 КПК України, передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на вищевикладене, суд вбачає підстави для виправлення вказаної описки, враховуючи те, що її було допущено помилково, виправлення не впливає на встановлені судом фактичні обставини кримінального провадження та не змінює змісту судового рішення.

Керуючись статтями 372, 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 січня 2025 року по справі № 204/12119/24.

Вважати вірним у вступній частині вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 січня 2025 року відносно ОСОБА_3 номер кримінального провадження: « №0000110».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/187/25
провадження № 1-кс/405/83/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13.01.2025 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про дозвіл на обшук.

Слідчий суддя, перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000115 від 21.10.2024 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 234-235, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені № 0000115 від 21.10.2024 на проведення обшуку в приміщенні за місцем фактичного розміщення стройової частини ВЧ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання: рапортів про призначення та проведення службових розслідувань за фактом виявлення військовослужбовців, які отримували грошове забезпечення (бойові виплати) не перебуваючи на лінії бойового зіткнення, зокрема по ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6 ; бланків отриманих пояснень від військовослужбовців, які ті надавали, зокрема ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6 ; картки особового рахунку військовослужбовця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6 ; табелю по нарахуванню грошового забезпечення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6 ; довідки про перебування на військовій службі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6 ; наказу та витяги з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 про призначення, переведення, зарахування до списків особового складу, тощо по військовослужбовцю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6 ; військового квитка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1; особової справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Встановити строк дії ухвали до 13.02.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 13.01.2025 о 14 год 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/9992/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"13" січня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000452 від 05.04.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Харкова, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, інваліда 3-ї групи, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складено протягом тридцяти хвилин з часу оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000452 від 05.04.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів до 13 березня 2025 року включно, без визначення застави.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_4 про тримання під вартою останнього.

Встановити строк дії ухвали до 13 березня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/150/25
№ провадження 1-кп/646/790/2025
УХВАЛА

13 січня 2025 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

До Червонозаводського районного суду міста Харкова зі Слобідської окружної прокуратури м.Харкова для розгляду надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Ухвалою суду від 09.01.2025 призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

У підготовчому судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість призначення її до судового розгляду з таких підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону та підстав для повернення матеріалів прокуророві не встановлено. Угод про визнання винуватості чи про примирення, у порядку ст. ст. 468-475 КПК України, суду надано не було.

Будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню справи у судове засідання, не надійшло, проти відкритого розгляду справи заперечень немає.

Керуючись ст. ст. 314-316, 331, 350, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, одноособово у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 21 січня 2025 року о 10 год 00 хв у приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова, розташованого за адресою: місто Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 501/5355/24
Провадження № 1-кп/501/30/25
УХВАЛА

13 січня 2025 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000516 від 10.06.2024 р.

Прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

Захисник- ОСОБА_6

Потерпілі: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Обвинувачений:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Красний Луч Луганської області, громадянин України, з вищою освітою, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно працевлаштований викладачем Чорноморського морського фахового коледжу Одеського національного морського університету, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

Обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Суть питання, що вирішується, встановлені обставини та мотиви суду

27 грудня 2024 року судом постановлена ухвала про призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні.

Однак в резолютивній частині ухвали допущена описка в частині зазначення статті КК, за якою обвинувачується ОСОБА_9 , а саме замість «ч. 2 ст. 345 КК України» помилково зазначено «ч. 4 ст. 185 КК України».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст. 369-372, 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі Іллічівського міського суду Одеської області від 27 грудня 2024 року, а саме, в резолютивній частині зазначити «ч. 2 ст. 345 КК України» замість «ч. 4 ст. 185 КК України», виклавши абзац перший в такій редакції:

«Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, в залі судових засідань Іллічівського міського суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Праці, 10, на 29.01.2025 р. о 15.30 год.»

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4041/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданим клопотанням слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ОСОБА_2 погодженого прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000275 від 13.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2024 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області звернувся з клопотанням слідчий СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ОСОБА_2 погодженого прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000275 від 13.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

10 липня 2024 року ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Виконання ухвали доручено слідчому СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, строк її дії визначений в шість місяців.

Ухвалу слідчого судді в установлений шестимісячний строк не виконано, вона втратила законної сили 10.01.2025 року (ч. 3 ст. 190 КПК України), з цього часу з клопотанням про повторне затримання з метою приводу слідчий або прокурор не зверталися.

10 січня 2025 року слідчий СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про залишення без розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Вказані обставини є підставою для залишення клопотання про обрання запобіжного заходу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 184, 190 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ОСОБА_5 , погодженого прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000275 від 13.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1