УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1048/24

Провадження № 1-кс/486/50/2025

11 лютого 2025 року м. Південноукраїнськ

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянула клопотання прокурора Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2024 року за №0000179 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України про продовження покладених обов`язків на підозрюваного, в порядку передбаченому ст. 194 КПК України відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яблунівка, Буського району, Львівської області, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Ресусрстехнобуд», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відносно якого 08 лютого 2019 року скеровано обвинувальний акт до суду по обвинуваченню за ч. 5 ст. 191 КК України, рішення по якому не прийнято,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2025 року до суду надійшло клопотання прокурора Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2024 року за №0000179, про продовження покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 , в порядку передбаченому ст.194 КПК України.

Клопотання слідчий мотивує тим, що СВ відділення поліції №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000179 від 13 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 згідно з рішенням ТОВ «Ресурстехнобуд» від 18 грудня 2009 року призначено на посаду директора ТОВ «Ресурстехнобуд».

ОСОБА_4 , на підставі п. п. 8.1, 8.2, 10.1, 10.3 та 10.7 Статуту, будучи директором ТОВ «Ресурстехнобуд» в період з 18 грудня 2009 року по теперішній час, обіймає постійно посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у зв`язку з чим, відповідно до ч. 3 ст. 18, примітки 1 до ст. 364 КК України, був службовою особою.

У березні 2023 року, ОСОБА_4 , будучи директором ТОВ «Ресурстехнобуд», дізнався про проведення відокремленим підрозділом «Південноукраїнська АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» (на даний час філія «Відокремлений підрозділ «Південноукраїнська АЕС» АТ «НАЕК «Енергоатом», далі ВП «ПАЕС») закупівлі робіт за темою «Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи (Капітальний ремонт гідроізоляційного покриття бризкального басейну) з очікуваною вартістю 17 159 661, 54 грн з ПДВ, 14 299 717, 95 грн без ПДВ.

Володіючи зазначеною інформацією, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння коштами ВП «ПАЕС», виділеними на проведення робіт з капітального ремонту гідроізоляційного покриття бризкального басейну.

Для досягнення протиправного результату ОСОБА_4 вирішив використати засноване ним зазначене підприємство ТОВ «Ресурстехнобуд», яке мало ліцензію на господарську діяльність з будівництва об`єктів, що класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми та значними наслідками від 25 жовтня 2017 року № 49-Л видану Державною архітектурно-будівельною Інспекцією, та могло виступити підрядником у правовідносинах з ВП «ПАЕС».

Предметом злочинних посягань ОСОБА_4 обрав безготівкові кошти ВП «ПАЕС», які акумулюються на розрахункових рахунках замовника робіт ВП «ПАЕС».

Способом заволодіння зазначеними коштами ОСОБА_4 визначив зловживання своїм службовим становищем, як керівником підприємства підрядника, шляхом складання, видачі та подання до оплати замовнику за укладеним підрядним договором офіційних документів (акту приймання виконаних робіт за формою КБ-2В, підсумкової відомості ресурсів до акту виконаних робіт за формою КБ-2В, разом з підтверджуючими іншими бухгалтерськими документами), із зазначеними у них завідомо неправдивими відомостями про завищені обсяги виконаних будівельних робіт та використаних у будівництві матеріалів.

Реалізовуючи протиправний умисел, ОСОБА_4 розробив план та безпосередній механізм заволодіння коштами ВП «ПАЕС», відповідно до якого вищезазначене підприємство повинно було: укласти з ВП «ПАЕС» договір на капітальний ремонт гідроізоляційного покриття бризкального басейну, а в подальшому, ухиляючись від виконання умов договору, використати під час виконання ремонтних робіт значно менший об`єм матеріалів та виконати роботу не у повному обсязі, значно знижуючи, при цьому, понесені витрати; надавати замовнику офіційні документи із зазначеними в них завищеними обсягами виконаних будівельних робіт та використаних матеріалів, на підставі яких одержувати на підконтрольний банківський рахунок підприємства-підрядника ТОВ «Ресурстехнобуд» кошти ВП «ПАЕС» в безготівковій формі, отримуючи реальну змогу розпоряджатись ними на власний розсуд.

Викраденні кошти ОСОБА_4 планував використовувати для особистого збагачення та використання їх в діяльності ТОВ «Ресурстехнобуд».

Таким чином, в період з березня 2023 року по серпень 2023 року ОСОБА_4 , будучи директором ТОВ «Ресурстехнобуд», тобто службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом складання та надання до оплати ВП «ПАЕС» офіційних документів, з внесеними до них неправдивими завищеними відомостями про обсяги виконаних робіт та використані матеріали під час капітального ремонту гідроізоляційного покриття бризкального басейну, заволодів чужим майном грошовими коштами ВП «ПАЕС», за наступних обставин.

Так, 14 березня 2023 року ВП «ПАЕС» (код ЄДРПОУ - 20915546), на офіційній загальнодержавній електронній системі публічних закупівель «Prozorro» розміщено оголошення про заплановану закупівлю робіт за темою «Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи (Капітальний ремонт гідроізоляційного покриття бризкального басейну) з очікуваною вартістю 17159661,54 грн з ПДВ, 14299717,95 грн без ПДВ.

За результатами проведених відкритих торгів, ТОВ «Ресурстехнобуд» було визнано переможцем процедури закупівлі.

Усвідомлюючи, що договірні зобов`язання у наступному виконуватись не будуть, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, з метою реалізації протиправного умислу, спрямованого на заволодіння коштами ВП «ПАЕС», уклав від імені директора підрядника ТОВ «Ресурстехнобуд» з замовником ДП «НАЕК «Енергоатом» (на даний час АТ «НАЕК «Енергоатом»), в особі головного інженера ВП «ПАЕС» ОСОБА_7 , договір № 52-03-2023/1-123-01-23-08134 від 11 квітня 2023 року (далі Договір) про закупівлю робіт за темою: «Капітальний ремонт гідроізоляційного покриття бризкального басейну».

Згідно пункту 1.1 договору, Підрядник, в межах договірної ціни, виконує на свій ризик власними силами і засобами, якісно і у встановлений Договором термін, роботи за темою: «Капітальний ремонт гідроізоляційного покриття бризкального басейну», за кодом згідно Державного класифікатора продукції та послуг ДК 016:2010: 43.99.

Згідно пункту 2.1 договору, договірна ціна робіт, доручних до виконання Підряднику складає: 17 022 125,11 грн (сімнадцять мільйонів двадцять дві тисячі сто двадцять п?ять грн. 11 коп.), у т.ч. ПДВ 20 % - 2837 020,85 грн.

Згідно пп. 2 пункту 2.1. договору, джерело фінансування: власний бюджет (кошти від господарської діяльності, тобто кошти філії відокремленого підрозділу «Південноукраїнська АЕС»).

Відповідно до пункту 3.1 договору, терміни виконання робіт визначені в Графіку виконання робіт (Додаток № 3), який є невід`ємною частиною цього Договору, роботи будуть виконуватися у ІІ кварталі 2023 року (орієнтовно 40 діб на підводну частину та один скіс надводної частини. Додатково 20 діб на скоси надводної частини).

Оплати за виконані роботи, відповідно до пункту 4.1.1 договору здійснюється Замовником шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Підрядника після підписання сторонами довідки про вартість виконаних робіт за формою КБ-3, складену на підставі актів виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В протягом 45 банківських днів. Підрядчик складає акти виконаних робіт у відповідності до визначеного в пункті 1 договору коду згідно ДКПП.

При цьому, в укладеному договорі, ОСОБА_4 передбачив проведення замовником оплати коштів за виконанні роботи в безготівковій формі на поточний рахунок ТОВ «Ресурстехнобуд» НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Кредобанк», з метою подальшого проведення з ними фінансових операцій.

Створивши таким чином підґрунтя для вчинення подальших протиправних заволодінь коштами ВП «ПАЕС» під час виконання робіт з капітального ремонту гідроізоляційного покриття бризкального басейну, ОСОБА_4 , діючи згідно розробленого протиправного плану, визначив обсяги робіт та матеріалів, які під час виконання робіт за договором виконуватимуться та використовуватимуться не в повному обсязі, або не використовуватимуться взагалі, а саме:

- перевезення сміття, мулу та водоростей здійснювати у значному меншому розмірі;

- мастику бітумну холодну БАЕМ використати в значно меншому об`ємі;

- асфальтобетону суміш типу А марки 1 не використовувати.

В подальшому, 15 травня 2023 року між ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі головного інженера ВП «ПАЕС» ОСОБА_7 та ТОВ «Ресурстехнобуд» (Підрядник) в особі директора ОСОБА_4 , укладено додаткову угоду № 1 до Договору.

Пунктом 1 додаткової угоди № 1 до договору змінено п. 3.1. Договору та викладено його в наступній редакції: «Терміни виконання робіт визначені в Графіку виконання робіт (Додаток №3), який є невід?ємною частиною цього Договору, роботи будуть виконуватися з 03 червня 2023 року по 09 серпня 2023 року, в тому числі з 03 червня 2023 року по 20 липня 2023 року підводна частина та один скіс надводної частини, та з 21 липня 2023 року по 09 серпня 2023 року додатково 20 діб на скоси надводної частини».

10 серпня 2023 року між ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі головного інженера ВП «ПАЕС» ОСОБА_7 та ТОВ «Ресурстехнобуд» (Підрядник) в особі директора ОСОБА_4 , укладено додаткову угоду № 2 до Договору.

Згідно пункту 1 додаткової угоди № 2 до Договору, на підставі п.5 ч.5 ст. 41 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про публічні закупівлі» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення публічних закупівель» від 19 вересня 2019 року № 114-IХ, пункту 17.2 Договору, листа ВП «ПАЕС» №16/13674 від 31 липня 2023 року, враховуючи інтереси Замовника, виникла необхідність в коригуванні проектно-кошторисної документації та у зв?язку зі зменшенням вартості робіт на 45 211,91 грн. з ПДВ, змінено пункт 2.1 Договору та викладено в наступній редакції: «Договірна ціна робіт, доручених до виконання Підряднику складає: 16 976 913,20 грн, у т.ч. ПДВ 20% - 2 829 485,53 грн.

У подальшому ОСОБА_4 реалізуючи протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, будучи обізнаним про умови договору, згідно якого оплата замовником робіт здійснюється на підставі наданих підрядником актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-3 та КБ-2В, вніс до акту приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В та підсумкової відомості ресурсів відомості про обсяги виконаних робіт, використаних матеріалів та їх вартість під час виконання робіт з капітального ремонту гідроізоляційного покриття бризкального басейну, які для нього являються свідомо завищеними та неправдивими, оскільки фактично під час проведення робіт такі роботи не виконувались, а матеріали використовувались у менших об`ємах або не використовувались взагалі.

Так, ОСОБА_4 , діючи відповідно до розробленого плану протиправної діяльності, 15 травня 2023 року уклав від імені директора ТОВ «Ресурстехнобуд» з ТОВ «АБЗ-7» (, Миколаївська обл, м. Первомайськ, вул. Кам`яномостівська, 3), в особі директора ОСОБА_8 , договір № 10 на постачання асфальтобетонної суміші.

Крім того, з метою транспортування асфальтобетонної суміші від місця відвантаження до місця виконання робіт, 22 червня 2023 року ТОВ «Ресурстехнобуд» в особі директора ОСОБА_4 укладено договір з ФОП ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) на доставку вантажу автомобільним транспортом.

При цьому, згідно п. 16, 18, 28, 30, 36, 51, 53 та 59 підписаного та наданого для ВП «ПАЕС» ОСОБА_4 акту виконаних робіт №1 до Договору та п. 62 підсумкової відомості ресурсів до вказаного акту, ТОВ «Ресурстехнобуд» задекларовано використання під час виконання капітального ремонту гідроізоляційного покриття бризкального басейну 278,07 тонн асфальтобетонної суміші типу А марки 1 та 290,904 тонн асфальтобетонної суміші типу Б марки 2.

На підтвердження об?ємів та типу асфальтобетонної суміші, ТОВ «Ресурстехнобуд» подано до ВП «ПАЕС» паспорти якості, виписані нібито ТОВ «АБЗ-7».

Разом з тим, згідно первинних бухгалтерських документів ТОВ «АБЗ-7» та ФОП ОСОБА_9 (видаткові та податкові накладні, рахунки на оплату, товарно-транспортні накладні), ТОВ «АБЗ-7» реалізовано та відпущено для ТОВ «Ресурстехнобуд», а ФОП ОСОБА_9 перевезено в інтересах ТОВ «Ресурстехнобуд», лише 306 тонн виключно асфальтобетонної суміші типу Б марки 2 до місця знаходження бризкального басейну за адресою: Миколаївська обл., Вознесенський район, м. Южноукраїнськ, Промисловий майданчик, 1.

При цьому, ТОВ «Ресурстехнобуд» у період виконання робіт не здійснювало закупівлю асфальтобетонної суміші у інших контрагентів.

Також, згідно п. 13, 25, 41, 48 та 64 підписаного та наданого для ВП «ПАЕС» ОСОБА_4 акту виконаних робіт №1 до договору та п. 46 та 50 підсумкової відомості ресурсів до вказаного акту, ТОВ «Ресурстехнобуд» задекларовано використання 59,566 тон мастики бітумної холодної БАЕМ та 2,04584 тонн бітуму нафтового дорожнього.

На підтвердження типу мастики та бітуму, ТОВ «Ресурстехнобуд» подано до ВП «ПАЕС» паспорти якості та сертифікати на продукцію ТОВ «Ізофаст» (, м. Київ, вул. Кубанської України, 26).

Разом з тим, згідно первинних бухгалтерських документів ТОВ «Ізофаст» (видаткові та податкові накладні, рахунки на оплату, платіжні доручення, товарно-транспортні накладні тощо), вказаною комерційною структурою реалізовано, відпущено та перевезено для ТОВ «Ресурстехнобуд» лише 25 тонн мастики бітумної холодної БАЕМ у тарі (бочках) по 250 кг та 2 тонни бітуму нафтового дорожнього.

При цьому, ТОВ «Ресурстехнобуд» у період виконання робіт не здійснювало закупівлю мастики бітумної холодної БАЕМ у інших контрагентів.

Також, згідно п. 3,10, 22 та 45 підписаного та наданого для ВП «ПАЕС» ОСОБА_4 акту виконаних робіт №1 до договору та п. 34 та 35 підсумкової відомості ресурсів до вказаного акту, ТОВ «Ресурстехнобуд» задекларовано перевезення до 10 км 437,5 тонн мулу та 590,88 тонн сміття.

Разом з тим, згідно наданих ВП «ПАЕС» матеріальних перепусток на вивезення ТМЦ та даних з КПП АЕС, ТОВ «Ресурстехнобуд» здійснено вивезення будівельних відходів загальним тоннажем 508 тонн.

Таким чином, фактичні витрати ТОВ «Ресурстехнобуд» за виконаними роботами та використаними матеріалами по даному договору склали значно меншу суму коштів, оскільки завищено їх вартість в прямих витратах на загальну суму 5 770 328,55 грн.

Після складання акту виконаних будівельних робіт за серпень 2023 року №1, який є офіційним документом та на підставі нього здійснюються розрахунки ВП «ПАЕС» в рамках укладеного договору, ОСОБА_4 , достовірно усвідомлюючи, що в ньому відображені неправдиві відомості, оскільки зазначена в ньому вартість робіт та матеріалів являється свідомо завищеною в зв`язку з тим, що ці роботи та матеріали на суму 5 770 328,55 грн. під час капітального ремонту гідроізоляційного покриття бризкального басейну ТОВ «Ресурстехнобуд» не виконувались та не використовувались, оформив його ззовні вірно, та в серпні 2023 року підписав його як директор ТОВ «Ресурстехнобуд» завіривши відбитком печатки ТОВ «Ресурстехнобуд».

Реалізуючи свій заключний етап розробленого протиправного плану, з метою доведення свого умислу до кінця, в серпні 2023 року ОСОБА_4 надав акт приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2023 року № 1 для погодження та проведення подальшої оплати за ним до ВП «ПАЕС», запевнивши службових осіб замовника у повноцінному виконанні зазначених у ньому обсягів будівельних робіт, використаних матеріалів та їх вартості.

З боку замовника вказаний документ був підписаний головним інженером ВП «ПАЕС» ОСОБА_7 та завірений відбитком печатки вказаного підприємства.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи службовою особою директором ТОВ «Ресурстехнобуд» та виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом зловживання своїм службовим становищем, вніс до акту приймання виконаних будівельних робіт № 1 за серпень 2023 року та підсумкової відомості ресурсів до Договору за темою «Капітальний ремонт гідроізоляційного покриття бризкального басейну» недостовірні відомості щодо об?ємів фактично використаних матеріалів та виконаних робіт, що стало підставою для безпідставного перерахування грошових коштів ВП «ПАЕС» на рахунок належний ТОВ «Ресурстехнобуд» у загальній сумі 5 770 328,55 грн., чим спричинив ВП «ПАЕС» збитки, розмір яких більш ніж у 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та становить особливо великий розмір.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем вчиненому в умовах воєнного стану та в особливо великих розмірах.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, повідомлено про підозру ОСОБА_4 .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема:

1. Документами вилученими в ході тимчасового доступу в філії ВП «Південноукраїнська атомна електрична станція» АТ «НАЕК «Енергоатом», зокрема, Договором з додатками до нього та додатковими угодами, актом приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В та підсумкової відомості ресурсів, платіжними інструкціями ВП «ПАЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» на рахунок ТОВ «Ресурстехнобуд» щодо оплати за договором.

2. Документами вилученими в ході тимчасового доступу в ТОВ «АБЗ 7», зокрема, договором укладеним між ТОВ «Ресурстехнобуд» та ТОВ «АБЗ-7» на закупівлю асфальтобетонної суміші з додатками до нього та додатковими угодами, товарно транспортними накладними виписаними згідно договору на закупівлю асфальтобетонної суміші між ТОВ «Ресурстехнобуд» та ТОВ «АБЗ-7»;

3. Документами вилученими в ході тимчасового доступу в ТОВ «ІЗОФАСТ», зокрема, договором поставки №IZO-22/10/21 від 22 жовтня 2021 року між ТОВ «Ізофаст» та ТОВ «Ресурстехнобуд», платіжними дорученнями, видатковими накладними.

4. Документами вилученими в ході тимчасового доступу в АТ «Кредобанк», щодо відкриття та обслуговування розрахункового рахунку ТОВ «Ресурстехнобуд» № НОМЕР_1 , що підтверджує перерахування коштів за Договором.

5. Документами вилученими в ході тимчасового доступу в Державній податковій службі України, зокрема, витяги з єдиного реєстру податкових накладних ТОВ «Ресурстехнобуд».

6. Документами наданими ФОП ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_2 ), а саме, договором на доставку вантажу автомобільним транспортом, товарно-транспортними накладними.

7. Висновком комплексної судово-економічної та будівельно-технічної експертизи №КСЕ-19/115-24/16621 від 08 жовтня 2024 року.

8. Іншими матеріалами кримінального провадження.

15 листопада 2024 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 слідчим суддею Южноукраїнського міського суду Миколаївської області застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13 січня 2025 року включно, з правом внесення застави у розмірі 400 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 211 200 гривень, за умови внесення якої ОСОБА_4 слід звільнити з-під варти та вважати таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

При цьому, у разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки:

- не відлучатися з м. Південноукраїнськ, Вознесенського району, Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками, іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, а саме з: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_7 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ;

- здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон, а також інший наявний паспорт громадянина України для виїзду за кордон, термін дії якого закінчився;

- прибувати до відділення поліції №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області щопонеділка та щоп`ятниці.

19 листопада 2024 року ОСОБА_4 був звільнений з ДУ «Миколаївський СІЗО» з причин внесення застави.

Строк виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків закінчується 13 січня 2025 року, проте завершити досудове розслідування до вказаного строку об`єктивно не представляється можливим.

Ухвалою слідчого судді від 10 лютого 2025 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000179 від 13 квітня 2024 року ще до п`яти місяців, тобто до 13 квітня 2025 року.

Продовженню строку досудового розслідування слугувала необхідність проведення наступних слідчих (розшукових) та процесуальних дій проведення або завершення яких потребує додаткового часу, а саме:

?провести тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні АТ «Акцент-Банк», дозвіл на проведення якого надано ухвалою слідчого судді від 29 січня 2025 року;

?провести тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні АТ «ПУМБ», дозвіл на проведення якого надано ухвалою слідчого судді від 29 січня 2025 року;

?провести тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні АТ КБ «Приват Банк», дозвіл на проведення якого надано ухвалою слідчого судді від 29 січня 2025 року;

?провести тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні АТ «Державний Ощадний Банк», дозвіл на проведення якого надано ухвалою слідчого судді від 29 січня 2025 року;

?провести огляд документів вилучених в ході тимчасових доступів в АТ «Акцент-Банк», АТ «ПУМБ», АТ КБ «Приват Банк» та АТ «Державний Ощадний Банк», з метою фіксації та аналізу проведених фінансових операцій з грошовими коштами, що надійшли з розрахункового рахунку ТОВ «Ресурстехнобуд», за результатами якого вирішити питання про необхідність отримання дозволу у слідчого судді та проведення тимчасового доступу в банківських установах з метою отримання інформації та документів щодо руху коштів по банківських рахунках;

?провести огляд персональних комп`ютерів, що були вилучені в ході проведення обшуку у виробничих приміщеннях, що перебувають у користуванні ТОВ «Ресурстехнобуд»;

?встановити та допитати як свідка ОСОБА_24 який є власником банківських рахунків на які перераховано кошти з рахунку ТОВ «Ресурстехнобуд»;

?за наявності відповідних підстав, у порядку ст. ст. 278, 279 КПК України, повідомити ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри;

?вирішити питання про виділення матеріалів кримінального провадження за фактами неправомірних дій працівників ВП «Південноукраїнська атомна електрична станція» АТ «НАЕК «Енергоатом», які були відповідальними за приймання будівельних робіт у ТОВ «Ресурстехнобуд»;

?провести інші слідчі дії, у необхідності проведення яких виникне потреба в ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження;

?в порядку вимог ст. 290 КПК України надати підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику матеріали кримінального провадження для ознайомлення;

?за наявності відповідних підстав, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, скласти відносно підозрюваного ОСОБА_4 обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Разом з тим, відомості, які будуть отримані за результатами проведення слідчих та процесуальних дій мають значення для судового розгляду.

Ризики, які були враховані судом при обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились та продовжують існувати.

Орган досудового розслідування вважає, що у разі не продовження відносно підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, останній може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України); незаконно впливати на свідків (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України); перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України).

На думку сторони обвинувачення лише продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в сукупності із застосованим запобіжним заходом у вигляді застави, зможе запобігти наступним ризикам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду: доказами зазначеного ризику являється те, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк семи до дванадцяти років, а тому під тяжбою отримання покарання, останній крім переховування від органів досудового розслідування, в подальшому може переховуватись від суду, чим унеможливить виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, якими є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Крім того, ОСОБА_4 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 , який дійсний до 28 березня 2029 року, а також ОСОБА_4 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_4 , термін дії якого закінчився 02 листопада 2021 року.

За такого, враховуючи наявність документу на право виїзду за кордон ОСОБА_4 матиме можливість переховуватись від органів слідства та суду, перетнувши державний кордон України.

2) незаконно впливати на свідків допитаних в ході досудового розслідування та інших учасників кримінального провадження, з метою зміни ними показань на користь ОСОБА_4 .

4) можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином: доказами зазначеного ризику є те, що досудове розслідування триває, заплановано проведення ряду слідчих дій, а ОСОБА_4 має безперешкодний доступ до документації ТОВ «Ресурстехнобуд» директором якого він являється та має можливість здійснювати господарську діяльність від імені ТОВ «Ресурстехнобуд».

Таким чином, підставою для продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

За викладеного, прокурор вважає, що, вбачається необхідність вирішення питання щодо продовження строку дії застосованих обов`язків до підозрюваного ОСОБА_4 строком до 13 квітня 2025 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник в цілому не заперечувала проти задоволення клопотання. Просила скасувати обов`язок прибувати до Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області щопонеділка та щоп`ятниці.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179, 13 квітня 2024 року внесені відомості за ч. 5 ст. 191 КК України.

Короткий виклад обставин: 13 квітня 2024 року до ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшли матеріали з відділу в м. Южноукраїнськ УСБУ в Миколаївській області, з приводу можливого привласнення грошових коштів шляхом зловживання службовим становищем посадовими особами ТОВ «Ресурстехнобуд», при виконанні в період 2023 року ремонтних робіт за темою: «Капітальний ремонт гідроізоляційного покриття бризкального басейну».

13 листопада 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

15 листопада 2024 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 слідчим суддею Южноукраїнського міського суду Миколаївської області застосовано запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів, до 13 січня 2025 року включно з поміщенням його до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор». Визначено ОСОБА_4 заставу 400 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1211200 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). За умови внесення якої ОСОБА_4 слід звільнити з-під варти та вважати таким, до якого застосовано запобіжний захід - застава.

При цьому, у разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк до 13 січня 2025 року на підозрюваного ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки:

- не відлучатися з м. Південноукраїнськ, Вознесенського району, Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками, іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, а саме з: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_7 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ;

- здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт для виїзду за кордон, а також інший наявний паспорт громадянина України для виїзду за кордон, термін дії якого закінчився;

- прибувати до Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області щопонеділка та щоп`ятниці.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 05 грудня 2024 року вказана ухвала суду залишена без змін.

19 листопада 2024 року ОСОБА_4 був звільнений з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» з причин внесення застави.

07 січня 2025 року постановою керівника Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто, до 13 лютого 2025 року.

Ухвалою слідчого судді від 10 лютого 2025 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000179 від 13 квітня 2024 року ще до п`яти місяців, тобто до 13 квітня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 6 ст. 182 КПК України підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Згідно ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті;

2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину;

3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

В силу ч. 5 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Так, обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України підтверджується доказами доданими до клопотання, та була встановлена під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя вважає, що продовжують існувати ризики переховування від органів досудового розслідування, оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, а тому під тяжбою отримання покарання, останній крім переховування від органів досудового розслідування, в подальшому може переховуватись від суду, також може незаконно впливати на свідків з метою схиляння їх до зміни показань в судовому засіданні. Також слідчий суддя вважає, що продовжує існувати ризик можливості перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, ОСОБА_4 матиме безперешкодний доступ до документації ТОВ «Ресурстехнобуд» директором якого він являється, і, як наслідок, перешкоджати проведенню слідчих та розшукових дій.

Зазначене вище свідчить про обґрунтованість і доведеність прокурором продовження існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Запобіжний захід може бути застосований в межах строку досудового розслідування.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, та, що необхідно продовжити покладені на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України до 11 квітня 2025 року.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 206, 309 КПК України, слідчий суддя,

П ОС Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити, продовжити строк покладених ухвалою слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 15 листопада 2024 року, та продовжені ухвалою слідчого судді від 10 січня 2025 року, на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України до 11 квітня 2025 року, а саме:

- не відлучатися з м. Південноукраїнськ, Вознесенського району, Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками, іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, а саме з: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_7 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ;

- здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт для виїзду за кордон, а також інший наявний паспорт громадянина України для виїзду за кордон, термін дії якого закінчився;

- прибувати до Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області щопонеділка.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини свої неявки, або якщо порушить інші покладені на нього обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Строк дії ухвали до 11 квітня 2025 року включно.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1