Справа № 401/2488/24
1-кс/401/43/25

У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу у виді

домашнього арешту

09 січня 2025 року слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого СВ ВП №1(м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000275, про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, у виді домашнього арешту,-

В С Т А Н О В И В :

До Світловодського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч.4 ст.185КК України, з покладенням на нього обов`язків: не відлучатися з місця свого проживання в АДРЕСА_1 .

Під час судового засідання слідчий та прокурор підтримали клопотання, яке обґрунтовано тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, може вчинити інше кримінальне правопорушення та може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чим перешкодити кримінальному провадженню, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 пояснив, що не заперечує проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час.

Захисник в судовому засіданні повідомив, що не заперечує проти обрання підзахисному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час, оскільки він працевлаштувався і в денний час має бути на роботі.

Заслухавши прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного, позицію захисника, дослідивши докази, що містяться у матеріалах клопотання, приходжу до таких висновків.

Згідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі і запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

В силу п.3 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

В судовому засіданні встановлено, що стосовно ОСОБА_6 слідчим відділенням поліції розслідується кримінальне провадження №0000275, з приводу вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

31 грудня 2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, а саме в тому, що він в період з квітня по жовтень 2024 року вчиняв крадіжки з дачних ділянко садового товариства "Дніпро-2", чим спричинив потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 матеріальну шкоду.

В ході досудового розслідування зібрано докази причетності ОСОБА_6 до інкримінованих злочинів, а саме його вина підтверджується показаннями свідків, потерпілих, оглядом місця події, впізнанням за фотознімками, протоколом обшуку за місцем проживання підозрюваного.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення, відповідальність за які передбачено ч.4 ст.185 КК України. На підставі викладеного вважаю, що під час досудового слідства здобуто достатньо доказів та прокурором доведено обставини, які свідчать про обґрунтованість підозри в причетності ОСОБА_6 до інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Відповідно до п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, на які посилається прокурор та слідчий як на підставу застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також продовжити злочинну діяльність і переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Прокурором в судовому засіданні доведено обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинивши вищевказані кримінальні правопорушення, може переховуватися від слідства та суду та продовжити вчиняти кримінальні правопорушення. отже встановлено наявність передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України ризиків.

При вирішенні клопотання також враховується вагомість наявних доказів про причетність підозрюваного до інкримінованих злочинів, враховується тяжкість покарання, передбачене за вчинені правопорушення, вік та стан здоров`я підозрюваного, те що він має постійне місце проживання.

В судовому засіданні оглянуто трудовий договір №339/2025 року від 03 січня 2025 року, укладений між ФОП ОСОБА_16 та ОСОБА_6 , вказаний договір не скріплений печаткою, містить загальні фрази трудового договору, виготовлений шляхом заповнення бланку з пропуском певних положень договору. З огляду на викладене приходжу до висновку, що наданий до суду трудовий договір не можна сприймати як такий, що укладений та від якого наступають реальні наслідки, за своїм формою та змістом наданий документ схожий лише на пропозицію працевлаштуватись, а тому не може бути доказом реальних трудових відносин.

На підставі викладеного, клопотання слідчого слід задовольнити та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених частиною п`ятою ст.194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 181, 194, 196, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Світловодськ Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 52(п`ятдесят два) календарних днів, починаючи з 09 січня 2025 року по 02 березня 2025 року, без урахування часу перебування в укритті під час повітряних тривог.

Копії ухвали направити до ВП №1(м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП України в Кіровоградській області, для виконання і взяття на облік підозрюваного, та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

09.01.2025