Провадження №1-кс/523/778/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання «Про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання » відносно:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.03.2025 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси «Про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання» відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на обґрунтованість підозри у вчиненні злочинів, а також на існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від суду та вчиняти інші злочини.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

28.02.2025 підозрюваний затриманий на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання.

Копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, станом на 01.03.2025 вручені підозрюваному, що підтверджується розпискою.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити та обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Підозрюваний та захисник не заперечували проти обрання запобіжного заходу.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступного.

Слідчим відділенням Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002352 від 24.04.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.07.2013 року близько 02:00 годині, ОСОБА_5 , з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, марки ВАЗ2107, білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , прибув у двір будинку АДРЕСА_2 , та шляхом буксирування за допомогою автомобіля DAEWOO, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, який належить ОСОБА_7 , незаконно заволоділи вище вказаним транспортним засобом. Після цього, ОСОБА_5 покинув буксирований автомобіль ВАЗ 2107, який належить ОСОБА_6 , у полі поблизу автомобільної траси Е95, точне місце знаходження слідством не встановлено, після чого, з місця скоєння злочину втекли.

Також, 29.07.2013 року до ЧЧ Хаджибеївського ВМ Суворовського РВ ОМУ ГУ МВС України надійшов рапорт слідчого СВ Хаджибеївського ВМ Суворовського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області лейтенанта міліції ОСОБА_8 , про те, що в ході досудового розслідування по кримінальному провадженні №0004716 від 25.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України було встановлено, що 25.07.2013 року близько 03.00 години, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись по вулиці Агрономічна в м. Одесі, шляхом вільного доступу, керуючись корисливими мотивами, вчинили крадіжку акумуляторної батареї білого кольору, вартістю 400 гривень та запасного колеса вартістю 100 гривень, із раніше викраденого автомобіля гр.. ОСОБА_6 , чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 500 гривень.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих правопорушень на даному етапі досудового розслідування підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями свідка, письмовими доказами (протоколах слідчих (розшукових) дій), речовими доказами, а також іншими матеріалами в їх сукупності.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, в судовому засіданні прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

-ризик переховування від органів досудового розслідування, суду про що свідчить те, що за вчинення вказаних кримінальних правопорушень у випадку доведення вини у суді може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років;

- ризик вчинення інших злочинів засвідчується тим, що підозрюваний не працює підозрюється у вчиненні декількох злочинів.

Відповідно до ст.179 ч.1 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю

Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

З огляду на вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є достатньо обґрунтованим та підлягає задоволенню, а такий запобіжний захід як особисте зобов`язання повною мірою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Керуючись ст. ст.131, 132, 176-178,179,194, 368-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме :

1) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання, навчання та/або місця роботи;

2) без дозволу слідчого, прокурора, суду не відлучатися за межіОдеської області;

3) прибувати до слідчого за викликом.

Строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування - до 01.05.2025.

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1