Провадження № 11-кп/824/2776/2025 Суддя в II-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 січня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складісуддів:

ОСОБА_2 (головуючий),ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретарки ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання засудженого ОСОБА_6 п ро поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 30 вересня 2024 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 30 вересня 2024 року подання Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області задоволено та змінено засудженому ОСОБА_6 покарання у виді несплаченої суми штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження даної ухвали. Неможливість оскарження ухвали у встановлені законом строки пояснив тим, що не був повідомлений про розгляд подання, а також копія даного рішення не була направлена, і про наявність рішення від 30 вересня 2024 року він дізнався лише 20 листопада 2024 року. Просив визнати вказані причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити пропущений строк.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце судового розгляду до суду не з`явилися, у зв`язку із чим, суд вважав за можливе провести апеляційний розгляд за правилами положень ч.4 ст.422-1 КПК України - без участі сторін кримінального провадження.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, вивчивши матеріали судового провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку що клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час проголошення ухвали від 30 вересня 2024 року, ОСОБА_6 був відсутній. Матеріали провадження не містять даних про отримання засудженим ОСОБА_6 копії ухвали від 30 вересня 2024 року, у зв`язку з чим колегія суддів приймає його доводи про те, що про наявність ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 30 вересня 2024 року ОСОБА_6 отримав дізнався лише 20 листопада 2024 року.

Наведені причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 30 вересня 2024 року, колегією суддів визнаються поважними, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Разом із цим, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_6 відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою.

Керуючись ст. ст. 394, 395, 399 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

ОСОБА_6 поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 30 вересня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 30 вересня 2024 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 02 лютого 2025 року.

СУДДІ

___________________ ______________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4