ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/373/25 Справа № 705/356/20 Категорія: ст. 331 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 (в режимі відеоконференції )

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси виділені матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 лютого 2025 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 07.04.2025, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.12,13 ч.2 ст. 115 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_7 .

07.02.2025 ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області клопотання прокурора задоволено, та продовжено обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60, тобто до 07.04.2025 включно.

Не погоджуючись з ухвалою суду, обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просив її скасувати та застосувати до нього запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_6 , який не заперечив проти закриття апеляційного провадження, вивчивши матеріали провадження, та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, в ході розгляду кримінального провадження, яке було призначене до колегіального розгляду, колегією суддів встановлено, що ухвала Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 лютого 2025 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, не підлягає апеляційному оскарженню, з огляду на наступне.

Згідно ч.ч.1,2 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Зі змісту апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 вбачається, що в апеляційному порядку ним оскаржено ухвалу суду, якою продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскарження якої, кримінальний процесуальний закон не передбачає.

Таким чином, оскільки діючий КПК України не передбачає можливості апеляційного оскарження зазначеної вище ухвали суду, тому заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.2 ст.392 КПК України.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 лютого 2025 року підлягає закриттю у зв`язку з тим, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст.392, 403, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 лютого 2025 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 07.04.2025 закрити у зв`язку з тим, що ухвала суду першої інстанції не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Головуючий

Судді