Справа № 545/2700/24
Провадження № 1-в/545/14/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2025 Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_1 ,

розглянувши подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_2 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Представник органу пробації звернулася до суду із поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 .

Вказала, що відповідно до вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 28.06.2024 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень. Вирок набрав законної сили 30.07.2024. Засуджений з`явився до органу пробації та надав письмове пояснення, де вказав, що не має змоги сплатити призначений вироком суду штраф у повному обсязі в сумі 17000 грн. та прохав розстрочити йому платіж, оскільки він має на утриманні батьків пенсіонерів. Станом на 04.09.2024 Шевченківський районний відділ філії ДУ "Центр пробації" в Полтавській області не отримав від засудженого ОСОБА_3 документа про сплату штрафу за судовим рішенням. З урахуванням викладеного просять розглянути питання про розстрочку призначеного вироком суду штрафу стосовного засудженого ОСОБА_3 .

Представник органу пробації просив розгляд справи проводити без їх участі, прохав задовольнити подання.

Засуджений ОСОБА_3 направив на адресу суду заяву про розгляд подання без його участі, подання підтримав.

Прокурор проти задоволення подання щодо розстрочки несплаченої суми штрафу. заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Частиною 1 ст.537 КПК України передбачено, що під час виконання вироку суд має право вирішувати питання про відстрочку виконання вироку.

Відповідно до ч.1 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

За правилами ч. 3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частиною 4 ст.53КК України визначено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Слід зазначити, що подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами. При цьому орган пробації та засуджений мають довести зміну майнового стану засудженого після ухвалення вироку. Розстрочка виплати штрафу припустима у випадку, якщо неможливість сплати штрафу обумовлена об`єктивними причинами: відсутністю роботи, заробітної плати, грошових заощаджень, інших прибутків, відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення, якщо засуджений не ухиляється від сплати штрафу.

Із змісту подання органу пробації вказано, що 21.08.2024 засуджений ОСОБА_3 з`явився до органу пробації та надав письмове пояснення, де вказав, що не має змоги сплатити призначений вироком суду штраф у повному обсязі в сумі 17000 грн. та прохав розстрочити йому платіж, оскільки він має на утриманні батьків пенсіонерів (а. с. 1).

Також з письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що в нього відсутня можливість сплатити штраф у повному обсзяі, тому що має на утриманні батьків пенсіонерів (а. с. 4).

Разом із тим, доказів на підтвердження майнового стану засудженого та обставин на які останній посилається в обгрунтування неможливості сплатити штраф - суду не надано.

Натомість, з вирку суду вбачається, що ОСОБА_3 працевлаштований на посаді слюсара-ремнтника в ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго".

Враховуючи вказане, суд не вбачає підстав для розстрочки несплаченої суми призначеного штрафу, а тому в задоволенні подання органу пробації слід відмовити

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_2 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення через Полтавський районний суд Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1