Справа № 761/8673/25
Провадження № 1-кс/761/6371/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням погодженим прокурором ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000725 від 16.08.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України та за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 111-2 КК України, в якому просить: надати тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю, та можливість вилучити їх копії стосовно клієнта АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) - ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Клопотання мотивоване тим, що головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000725 від 16.08.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України та за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

За обставин викладених в клопотанні, 09.01.2025 о 16 год. 00 хв. ОСОБА_7 затримано в порядку п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

09.01.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

04.02.2025 о 16 год. 22 хв. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Органом досудового розслідування досліджуються та перевіряються наявні дані про обставини вчинення ОСОБА_6 та іншими посадовими особами ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » інкримінованих йому злочинних дій, зокрема, мотивів вчинення ними вказаного вище кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного процесуального рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виникла необхідність у підтвердженні факту перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який використовувався для надходження грошових коштів з іноземних підприємств, у тому числі і за виконання контракту № 1505-23 від 15.05.2023, згідно якого електрод ЕЕГ хлор срібний ЕЕХ-01 у кількості 2000 шт, виробником яких є ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в подальшому через фактично через підконтрольне ОСОБА_5 підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » реекспортовані на адресу ИП « ОСОБА_8 ».

Таким чином, виникла необхідність у отриманні інформації про рух грошових коштів за розрахунковими рахунками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 у період з 24.02.2022 по 09.01.2025 із зазначенням у виписці даних про призначення платежів, повних даних платника та отримувача грошових коштів (його коду ЄДРПОУ, номеру рахунку, МФО банківської установи), часу, суми та дати платежу, номеру платіжного документа, на паперовому та магнітному (електронному) носіях.

Вказані документи перебувають у розпорядженні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , юридична адреса АДРЕСА_1 ).

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, подане клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у клопотанні та просив його задовольнити.

Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміни документів до яких надається доступ, суд вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження № 0000725, вважаю, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

В ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України "Про банки та банківську діяльність", інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Відповідно до п. 6) ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи, що отримати дані документи в добровільному порядку органам слідства не вдається, при цьому, дані документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження № 0000725, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 2) ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Водночас слідчим не доведено необхідності вилучення всіх зазначених в клопотанні документів, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що надання завірених належним чином копій даних документів, які відображають рух коштів по вказаному рахунку, буде достатнім для досягнення мети зазначеного тимчасового доступу.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що отримані документи, можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження за № 0000725, як докази факту протиправних дій, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_3 та слідчим слідчої групи у даному кримінальному провадженні, а саме, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій, які містять банківську таємницю, та можливість вилучити їх копії стосовно клієнта АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) - ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), щодо банківських рахунків:

- НОМЕР_3 (українська гривня);

- НОМЕР_4 (євро);

-№ НОМЕР_5 (російський рубль)

-№ НОМЕР_5 (долар США) у національній та іноземній валютах у період з 24.02.2022 по 09.01.2025, а саме:

-щодо операцій у документальному та електронному вигляді

(з відображенням кореспондуючих рахунків, назв кореспондентів, ЄДРПОУ кореспондентів, МФО банків кореспондентів, призначень платежів, дати і часу надходження та списання коштів, повних даних контрагентів) за рахунками в національній та іноземній валютах, сум операцій, відомостей про банкомати та/або термінали щодо місць використання банківських карток тощо.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі у володінні якої знаходяться документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч. ч. 2, 3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться документи, її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1