Дата документу 17.03.2025Справа № 554/3488/25
Провадження № 1-кс/554/4085/2025
У Х В А Л А

про арешт майна

17 березня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000074 від 12.03.2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

14.03.2025 року в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання сторони кримінального провадження - прокурора Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про арешт майна.

Прокурор у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність. Крім того вказала, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що узгоджується з положеннями ст. 107 КПК України.

Вивчивши клопотання та дослідивши його матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

У провадженні сектору дізнання відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000074 від 12.03.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснюється Решетилівською окружною прокуратурою.

Згідно з матеріалами клопотання, 12.03.2025 року, близько 14 год. 15 хв., по а/д Решетилівка - Сухорабівка, поблизу м. Решетилівка Полтавського району Полтавської області, Решетилівська територіальна громада, працівниками СПД № 1 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за порушення Правил дорожнього руху України зупинений мінітрактор XINGTAI XT-220 р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав для перевірки та підтвердження права керування мінітрактором посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане, згідно його змісту, 11.10.2020 Державною сільгоспінспекцією в Львівській області на його ім`я, із ознаками підробки.

Під час огляду місця події 12.03.2025 було оглянуте, сфотографоване та вилучене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане, згідно його змісту, 11.10.2020 Державною сільгоспінспекцією в Львівській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із відкритими категоріями «А1», «А2», «D2» та «Н».

Під час огляду посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане, згідно його змісту, 11.10.2020 Державною сільгоспінспекцією в Львівській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із відкритими категоріями «А1», «А2», «D2» та «Н», встановлено, що на посвідчені тракториста-машиніста відсутня печатка органу, що видав посвідчення. ОСОБА_4 пояснив, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 він придбав восени 2020 року у невідомої особи через мережу інтернет за 3000 грн.

Враховуючи викладене вище, є достатньо підстав вважати, що посвідчення тракторист-машиніста серії НОМЕР_2 , яке надав для перевірки працівниками поліції ОСОБА_4 , може бути підробленим.

Таким чином, вилучене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане, згідно його змісту, 11.10.2020 Державною сільгоспінспекцією в Львівській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із відкритими категоріями «А1», «А2», «D2» та «Н», має ознаки речового доказу, оскільки є предметом кримінального правопорушення, зазначене вище посвідчення тракториста-машиніста необхідне з метою проведення по ньому судових експертиз, зокрема технічної експертизи документу.

12.03.2025 року вилучене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане, згідно його змісту, 11.10.2020 Державною сільгоспінспекцією в Львівській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із відкритими категоріями «А1», «А2», «D2» та «Н», визнане речовим доказом по даному кримінальному провадженню, оскільки воно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є предметом кримінального правопорушення.

12.03.2025 року по кримінальному провадженню призначена судова технічна експертиза документу по вилученому посвідченню тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 .

Частина 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відповідно до ч. 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, приймаючи до уваги, що виявлений та вилучений речовий доказ в ході огляду має значення речового доказу, та зважаючи, що він може бути використаний під час досудового розслідування для доказування обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення причетних до злочину осіб, а також з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 12.03.2025 року під час огляду місця події посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане, згідно його змісту, 11.10.2020 Державною сільгоспінспекцією в Львівській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із відкритими категоріями «А1», «А2», «D2» та «Н».

Власником посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане, згідно його змісту, 11.10.2020 Державною сільгоспінспекцією в Львівській області, є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_3 .

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-яким способом користуватися та розпоряджатися посвідченням тракториста - машиніста серії НОМЕР_2 , видане, згідно його змісту, 11.10.2020 Державною сільгоспінспекцією в Львівській області на його ім`я.

Посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_2 , видане, згідно його змісту, 11.10.2020 Державною сільгоспінспекцією в Львівській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0000074 від 12.03.2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5