Справа № 191/451/25
Провадження № 1-в/191/93/25
У Х В А Л А

іменем України

06 лютого 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника адміністрації - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області подання Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про застосування заходів стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Рівненським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.309, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:

До суду з вищевказаним поданням звернувся начальник ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)», обґрунтовуючи його тим, що в ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» відбуває покарання засуджений ОСОБА_5 . За час відбування покарання в установі ОСОБА_5 характеризується негативно, має 41 стягнення за різні порушення установленого порядку відбування покарання, 14 разів поміщався до дисциплінарного ізолятора, заохочень не отримував, перебуває на обліку як злісний порушник установленого порядку відбування покарання.

16.01.2025 року о 04 годині 30 хвилин під час здійснення планової перевірки засуджених відділення СПС №10 на спальних місцях інспекторами чергової зміни ВНіБ старшим прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_7 та прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_8 , в спальному приміщенні на приліжковій тумбочці біля спального місця засудженого ОСОБА_5 було помічено мобільний телефон, але при спробі вилучення його засуджений ОСОБА_5 встав із свого ліжка та схопив мобільний телефон і намагався вибігти із приміщення. При спробі вилучити у засудженого ОСОБА_5 мобільний телефон, він на зауваження не реагував, не виконував законних вимог, які полягали у виданні забороненого предмету. Коли вимогу озвучив ЧПНУ майор внутрішньої служби ОСОБА_9 , засуджений ОСОБА_5 зламав телефон і віддав ЧПНУ та почав себе нетактовно поводити, підвищував голос, чим заважав іншим засудженим відпочивати, звертався до представників адміністрації на «ти», проявляючи зневагу. Таким чином у засудженого ОСОБА_5 вилучено зламаний ним же мобільний телефон «Redmi», та при детальному огляді встановлено, що імеі стертий.

Під час проведеної із засудженим бесіди оперуповноваженим ОВ капітаном внутрішньої служби ОСОБА_10 16.01.2025 в його службовому кабінеті встановлено, що даний заборонений предмет (вилучений мобільний телефон) належав засудженому ОСОБА_5 . Також в ході бесіди ОСОБА_5 вказав, що він був перекинутий невідомими йому особами в згортку з темного поліетилену напередодні через основну огорожу на територію охоронюваного об`єкта в районі верхньої між секторної алеї біля центрального баку для сміття в той час, коли він виносив сміття з відділення. Підібравши даний згорток і встановивши, що там знаходиться мобільний телефон, ОСОБА_5 оманливим шляхом проніс його до свого відділення і використовував за власними потребами. Підтвердити вищевказане у письмових поясненнях ОСОБА_5 відмовився.

Таким чином, засуджений ОСОБА_5 допустив порушення вимог, визначених абзацами 1, 2, 5, 8 пункту 3; абзацами 3 і 8 пункту 4 Розділу II ПВР УВП.

Просить застосувати до засудженого ОСОБА_5 стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу строком на 1 місяць.

Представник адміністрації ДУ «СВК (№94)» у судовому засіданні подання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні вважав за можливе застосувати до засудженого стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу.

Засуджений у судовому засіданні заперечував проти задоволення подання, але зазначив, що у разі його задоволення просив би визначити строк стягнення 1 місяць.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримала позицію засудженого.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, розглянувши подання і додані до нього матеріали, дійшов наступного.

Відповідно до п.13-2 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).

Судом встановлено, що 16.01.2025 року о 04 годині 30 хвилин під час здійснення планової перевірки засуджених відділення СПС №10 на спальних місцях інспекторами чергової зміни в спальному приміщенні на приліжковій тумбочці біля спального місця засудженого ОСОБА_5 було виявлено мобільний телефон. При спробі вилучити у засудженого ОСОБА_5 мобільний телефон засуджений ОСОБА_5 зламав телефон, а потім віддав його інспектору. При цьому ОСОБА_5 поводив себе нетактовно, підвищував голос, звертався до представників адміністрації на «ти» та висловлювався нецензурною лайко.

Вказане підтверджується як рапортами о/у СВК-94 ОСОБА_10 , заступника ЧПНУ ОСОБА_11 , молодшого інспектора ВНіБ ОСОБА_8 , так і оглянутим у судовому засіданні відеозаписом з нагрудного відеореєстратора, на якому зафіксовано як засуджений ОСОБА_5 в присутності співробітників СВК-94 та інших засуджених відмовився видавати виявлений у нього мобільний телефон, а потім розбив його, декілька разів вдаривши по твердій частині ліжка.

Рішенням засідання адміністративної комісії з питань застосування до засуджених заходів стягнення державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94) від 24.01.2025 ухвалено клопотати перед судом про застосування до засудженого ОСОБА_5 стягнення у вигляд переведення до ПКТ.

Згідно з наданою характеристикою та довідкою про заохочення та стягнення засуджений ОСОБА_5 характеризується негативно, свідомо ігнорує дотримання виконання вимог режиму утримання. За період з 12.08.2022 отримав 41 стягнення , останнє 17.01.2025, з них 14 разів поміщався до ДІЗО. Провину та суспільну небезпеку в скоєному визнає, розкаюється у вчиненому. При цьому не бажає в подальшому змінювати своє життя та не виказує ніяких позитивних планів на майбутнє.

Відповідно до ч.1 ст.132 КВК України за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, може застосовуватися стягнення у вигляді переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Згідно ч.1 ст.134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

Враховуючи особу засудженого ОСОБА_5 , його негативну характеристику, кількість незнятих і непогашених стягнень, відсутність заохочень, суд вважає за необхідне подання задовольнити і застосувати до засудженого ОСОБА_5 стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу .

Керуючись ст..132, 134 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу строком на 1 (один) місяць за допущене 16 січня 2025 року порушення встановленого порядку відбування покарання.

Копію ухвали для виконання направити до Державної установи «Синельниківська виправна колонія № 94», та засудженому ОСОБА_5 для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1