КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/1586/2025 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

28 січня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 00000417 від 20.05.2022 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 19 березня 2024 року щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19 березня 2024 року у задоволенні скарги захисника ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування та на постанову прокурора про продовження строків досудового розслідування - відмовлено. Клопотання захисника ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження - задоволено. Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000417 від 20.05.2022, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування - закрито.

На думку суду першої інстанції, строки досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні закінчилися 22.04.2022, а всі наступні дії органу досудового розслідування є нікчемними, оскільки постанова старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_9 про оголошення розшуку підозрюваного та зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000689 від 29.03.2019, винесена всупереч вимог КПК України, а відтак період з 23.02.2022 по 28.04.2022 має бути включений до строків досудового розслідування. Судом зазначено, що під час прийняття рішення про оголошення підозрюваного в розшук та зупинення досудового розслідування слідчий не вчинив усі, передбачені КПК України дії, а підставою для прийняття зазначеного рішення став виключно рапорт слідчого про відсутність обвинуваченого ОСОБА_7 за місцем проживання, за результатами разового відвідування, що прокурором не оспорюється. Окрім цього, повідомлення про виклики підозрюваного направлялися на телефон ОСОБА_7 18.02.2022 та 28.04.2022, а в період з 23.02.2022 по 28.04.2022 жодних викликів та дзвінків від слідчого на телефон ОСОБА_7 не надходило, що прокурором не спростовано.

Так, у постанові про зупинення провадження не зазначено, що підозрюваний не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, а підставою про прийняття такого рішення зазначено про неможливість встановити місце перебування підозрюваного. Разом з тим, обвинувачений не залишав місто Київ та не змінював своє постійне проживання, яке зазначено у повідомленні про підозру та було відоме слідчому, про що суду надано відповідні докази. Таким чином, суд дійшов висновку, що протягом зазначеного періоду у слідчого була реальна можливість викликати підозрюваного для участі у слідчих діях, однак таких дій слідчим вчинено не було, а отже слідчим не було дотримано вимог ст. 280, 281 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 19.03.2024 про закриття кримінального провадження № 0000417 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляду суді першої інстанції.

В обґрунтування апеляційних вимог прокурор вказує, що судом під час підготовчого засідання не враховані заперечення прокурора щодо відсутності підстав для задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження у порядку передбаченому ст. 284 КПК України.

Зокрема, в своїх запереченнях прокурором зазначалося, що 11.04.2022 старшим слідчим в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_10 з метою встановлення місцезнаходження підозрюваного здійснено виїзд за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_7 , про те за даними адресами ОСОБА_7 не було. На підставі цього, 11.04.2022 слідчим ОСОБА_10 було винесено рапорт на ім`я заступника начальника управління - начальника відділу ОСОБА_11 про неможливість встановлення місцеперебування підозрюваного ОСОБА_7 . В подальшому, 12.04.2022 винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного та зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000689. 02.05.2022 досудове розслідування у даному кримінальному провадженні було відновлено, у зв`язку із встановленням місцезнаходження підозрюваного. 10.05.2022 постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_12 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 12.06.2022.

Крім того, апелянт вказує, що під час досудового розслідування, сторона захисту зверталась до суду з клопотанням про скасування постанови про зупинення досудового розслідування та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування. Проте, 29.06.2022 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_13 було винесено ухвалу № 757/13667/22- к про відмову у задоволенні такого клопотання. Слідчий суддя дійшов висновку, що на час постановлення слідчим постанови про зупинення досудового розслідування, останнім були вчинено всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе.

Апелянт вказує, що відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня винесення постанови про відновлення кримінального провадження, не включаються у строки, передбачені цією статтею. Таким чином, сторона обвинувачення вважає, що на час постановления слідчим постанови про зупинення досудового розслідування, ним були вчинено всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе.

Разом з тим, як стверджує апелянт, судом першої інстанції не враховано дані пояснення, а взято до уваги тільки інформацію отриману під час проведення тимчасового доступу до оператору мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», згідно якої, мобільний телефон обвинуваченого ОСОБА_7 знаходився в розташуванні базової станції ПрАТ «Київстар» за адресою: м. Київ, пр-т. Маяковського 75/2. Втім, зазначена інформація не могла чітко вказувати на те, що підозрюваний той час перебував саме за місцем свого проживання, за адресою: м. Київ, бул. Вигурівський, 3, а не в іншому місці в межах дії базової станції.

Таким чином, на думку апелянта, строки досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не були пропущені та не закінчились, а обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_7 є обґрунтованим та підлягає розгляду судом в межах обвинувального акта.

Захисник ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 подав заперечення, в яких, вказуючи на необґрунтованість та безпідставність апеляційної скарги прокурора, просить залишити її без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив задовольнити її, думку обвинуваченого та захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, провівши судові дебати, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно із п. 5 ч.1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України ( в редакції Закону № 3509-IX від 08.12.2023) строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Нові правила обчислення строків досудового розслідування застосовуються до всіх кримінальних проваджень, досудове розслідування або судовий розгляд яких не завершено до дня набрання чинності Законом України № 3509-IX від 08.12.2023 «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України щодо посилення самостійності Спеціалізованої антикорупційної прокуратури». Цей Закон набрав чинності з 01.01.2024.

За положеннями п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений з підстав та в порядку, передбаченому КПК України.

Закінчення строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, крім випадку повідомлення про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, є підставою для закриття кримінального провадження (п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження, зокрема, реєстру матеріалів досудового розслідування, 29.03.2019 внесено відомості в ЄРДР щодо кримінального провадження № 0000689, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України, ч. 4 ст. 190 КК України.

22.02.2022 у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

12.04.2022 старшим слідчим в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_9 була прийнята постанова, погоджена прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про оголошення розшуку підозрюваного та зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000689 від 29.03.2019.

02.05.2022 постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_9 досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено.

10.05.2022 постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_14 продовжено строки досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 12.06.2022.

20.05.2022 прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 було винесено постанову про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме кримінальне провадження.

Згідно цієї постанови було виділено з кримінального провадження № 0000689 від 29.03.2019 матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України в окреме кримінальне провадження № 0000417 від 20.05.2022.

24.05.2022 старшим слідчим в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_9 за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 було повідомлено ОСОБА_7 про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

24.05.2022 повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

29.06.2022 старшим слідчим в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_9 складено обвинувальний акт, який 29.06.2022 затверджено прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6

30.06.2022 обвинувальний акт направлено до суду.

Разом з тим, судом першої інстанції було встановлено, що обвинувальний акт скеровано до суду поза межами строків досудового розслідування, зважаючи на наступне.

Постанова старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_9 про оголошення розшуку підозрюваного та зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000689 від 29.03.2019 адвокатом ОСОБА_8 була оскаржена в порядку ст. 303 КПК України, та за наслідками розгляду слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва 29 червня 2022 року постановив рішення, яким в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_8 відмовив.

При цьому, прийнявши у резолютивній частині ухвали рішення про відмову у задоволенні скарги адвоката, слідчий суддя у мотивувальній частині ухвали зазначив, що після відкриття провадження за даною скаргою встановлено, що органом досудового розслідування самостійно відновлено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 376 КК України, у зв`язку з чим провадження за скаргою слід закрити на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України.

У зв`язку з тим, що вимогами ч. 3 ст. 392, ч. 1, 2 ст. 309 КПК України визначено чіткий перелік ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку, та передбачено, що ухвали слідчого судді, які не зазначено в цій статті, оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді (ч. 3 ст. 309 КПК), то під час підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні захисником було подано заперечення на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.06.2022 за результатами скарги захисника на постанову слідчого про оголошення підозрюваного в розшукта зупинення досудового розслідування.

При цьому, суд першої інстанції зобов`язаний належним чином розглянути ці заперечення у підготовчому судовому засіданні та прийняти рішення по суті питання, ґрунтуючись на власній оцінці обставин провадження (постанова Об`єднаної палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 13 лютого 2023 року у справі № 932/8842/20, постанова колегії суддів Першої судової палати ККС ВС від 06 червня 2023 року у справі № 489/6721/21, від 18 липня 2023 року справа № 760/2468/22), що судом першої інстанції і було зроблено.

Судом враховано, що положення ст. 280 КПК України передбачають підстави та порядок зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні і вказують на те, що досудове розслідування може бути зупинено після повідомлення особі про підозру, зокрема, у разі оголошення у розшук підозрюваного.

Однак, ч. 2 ст. 280 КПК України зобов`язує слідчого до зупинення досудового розслідування виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного.

Як встановлено судом першої інстанції, цих вимог слідчим дотримано не було, адже, підставою прийняття рішення про оголошення підозрюваного в розшук та зупинення досудового розслідування стала неможливість встановити місце перебування підозрюваного ОСОБА_7 , яка ґрунтувалась виключно на рапорті слідчого про відсутність обвинуваченого ОСОБА_7 за місцем проживання, за результатами разового відвідування, що прокурором не оспорювалось, як в суді першої, так і апеляційної інстанції. При цьому, жодних доказів на підтвердження відомостей, викладених у рапорті матеріали кримінального провадження не містять. Більш того, даних про те, що, підозрюваний не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, що є однією із обов`язкових умов для оголошення у розшук, відповідно до ст. 281 КПК України, в постанові не зазначено, як і не було надано прокурором до суду.

Окрім того, не було спростовано прокурором і те, що повідомлення (повістки) про виклики підозрюваного до органів досудового розслідування для участі у слідчих (процесуальних) діях направлялися на телефон ОСОБА_7 лише 18.02.2022 та 28.04.2022, на які останній з`являвся, тоді як в період з 23.02.2022 по 28.04.2022 жодних викликів та дзвінків від слідчого на телефон ОСОБА_7 не надходило.

Таким чином, протягом всього періоду досудового розслідування у органів досудового розслідування були реальні можливості викликати ОСОБА_7 для участі у слідчих діях. Однак, в період з 23.02.2022 по 28.04.2022 слідчими не направлялись ОСОБА_7 будь-які виклики, в тому числі за телефоном, що свідчило на недотримання слідчим вимог ст. 280, 281 КПК України при постановленні постанови від 12.04.2022 про оголошення розшуку підозрюваного та зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Жодних даних про те, що ОСОБА_7 залишав місто Київ та змінював своє постійне проживання, яке зазначено у повідомленні про підозру та було відоме слідчому, матеріали справи не містять.

А відтак, перевіривши доводи наведені в запереченнях захисника та ґрунтуючись на власній оцінці обставин провадження, суд першої інстанції дійшов висновку, що постанова старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_9 про оголошення розшуку підозрюваного та зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000689 від 29.03.2019, винесена всупереч вимог КПК України, у зв`язку з чим період з 23.02.2022 по 28.04.2022 має бути включений до строків досудового розслідування, з чим погоджується і колегія суддів.

Таким чином, враховуючи, що постанова старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_9 від 29.03.2019 винесена без дотримання вимог КПК України, а тому не може мати юридичного наслідку у виді зупинення досудового розслідування, строки якого не включаються до строку досудового розслідування, то у даному кримінальному провадженні строк досудового розслідування закінчився ще 22.04.2022, а відтак, всі наступні дії органу досудового розслідування, в тому числі і складання, затвердження на направлення 30.06.2022 обвинувального акту до суду, здійснені поза межами строку досудового розслідування.

Рішень про продовження строку досудового розслідування, у період до 22.04.2022 у цьому провадженні не приймалось.

Доводи апеляційної скарги прокурора про те, що інформація отримана під час проведення тимчасового доступу до оператору мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», згідно якої, мобільний телефон обвинуваченого ОСОБА_7 знаходився в розташуванні базової станції ПрАТ «Київстар» за адресою :м. Київ, пр.-т Маяковського 75/2 не може вказувати на те, що підозрюваний в той час перебував за місцем свого проживання, а не в іншому місці в межах дії базової станції, колегія суддів вважає неспроможними, оскільки зазначена інформація підтверджує, що весь цей час мобільний телефон ОСОБА_7 був увімкнений, знаходився в межах базової станції, яка охоплює місце проживання останнього, і у слідчих були реальні можливості викликати ОСОБА_7 для участі у слідчих діях, чого зроблено не було.

Посилання прокурора в апеляційній скарзі на неврахування судом першої інстанції заперечень на клопотання захисника про закриття кримінального провадження, в яких зазначалось про здійснення слідчим виїзду за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_7 , за якими останній був відсутнім є безпідставними, оскільки суд першої інстанції зазначені обставини врахував та обґрунтовано дійшов висновку про те, що разове відвідуваннямісця проживання ОСОБА_7 не може свідчити про вжиття всіх заходів, передбачених кримінальним процесуальним законом, для оголошення у розшук.

Зважаючи на наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 підлягало закриттю, на підставі п.10. ч.1 ст. 284 КПК України, так як на момент звернення прокурором до суду з обвинувальним актом, строк досудового розслідування, передбачений ст. 219 КПК України завершився і доводами апеляційної скарги прокурора проаналізованими вище, дані обставини не спростовано.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала Печерського районного суду м. Києва від 19.03.2024 є законною та обґрунтованою та правових підстав для її скасування не вбачає, а тому апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів,

П о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 19.03.2024, якою закрито кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000417 від 20.05.2022, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування - без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді:

__________ _______________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4