Справа № 148/143/18
Провадження №11-кп/801/1288/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання потерпілого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 07.10.2024 в кримінальному провадженні № 0000051 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького апеляційного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, відкрите за апеляційною скаргою прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 07.10.2024.

21.11.2024 потерпілий ОСОБА_6 через Немирівський районний суд Вінницької області подав апеляційну скаргу на вирок від 07.10.2024, в якій, зокрема, заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Своє клопотання мотивує тим, що він не був присутнім при оголошенні судом вироку, а його копію отримав поштою 23.10.2024. Заявник вважає, що саме з цього часу для нього розпочався перебіг строку на апеляційне оскарження.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 просив поновити строк на апеляційне оскарження вироку суду. Зазначив, що з 28.10.2024 до 06.11.2024 перебував на стаціонарному лікуванні, на підтвердження чого надав довідку з лікарні.

Обвинувачений ОСОБА_7 заперечив проти поновлення потерпілому строку на апеляційне оскарження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_10 подав заяву, в якій вказав на відсутність підстав для поновлення потерпілому ОСОБА_6 строку на апеляційне оскарження вироку та просив розглядати справу без його участі.

Заслухавши суддю доповідача, виступи учасників провадження, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що строк на апеляційного оскарження слід поновити з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

За містом ч. 1 ст. 117 КПК України процесуальний строк повинен бути поновлений за клопотанням зацікавленої сторони, якщо він пропущений з поважних причин.

За доводами клопотання потерпілого ОСОБА_6 , останній не був присутнім під час проголошення вироку, його копію отримав 23.10.2024 поштою.

Матеріали провадження не містять доказів на спростування доводів апелянта, а тому суд їх приймає поза всяким сумнівом.

З апеляційною скаргою на вирок потерпілий звернувся через суд першої інстанції 21.11.2024.

Тобто потерпілий оскаржив вирок в тридцятиденний строк з моменту отримання його копії.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що наведені апелянтом в клопотанні доводи є поважними, а тому строк на оскарження вироку суду слід поновити.

Керуючись ст. 117, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити потерпілому ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 07.10.2024 в кримінальному провадженні № 0000051 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4