Справа № 545/2431/24
Провадження № 1-кп/545/286/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2025 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Полтаві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000525 від 21.03.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Овруч, Житомирської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, працюючого на посаді водія в ТОВ «СКС КРС», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Полтавського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Під час судового розгляду від захисника обвинуваченого ОСОБА_6 надійшло клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000525 від 21.03.2024 за ч 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Обвинувачений ОСОБА_6 під час судового засідання підтримав заявлене клопотання, просив звільнити його від кримінальної відповідальності, зазначив, що суть обвинувачення та підстави звільнення від кримінальної відповдальності йому зрозумілі.

Потерпіла та її представник підтримали клопотання, просили звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності. Потрепіла зазначила, що із обвинуваченим вони примирились, вона його пробачила, шкоду відшкодовано.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання, вважав можливим закрити провадження відносно ОСОБА_6 у зв`язку з примиренням обвинуваченого та потерпілої в порядку ст.46 КК України. Просив стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати, арешти накладені на речові докази - транспортні засоби скасувати та повернути їх законним володільцям.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 20 березня 2024 року, близько 20 год. 00 хв., водій ОСОБА_6 , керував вантажним спеціалізованим транспортним засобом КРАЗ 260, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався у Полтавському районі по автодорозі Т1707 "Шили-Надержинщина-Полтава" зі сторони м. Охтирка в напрямку м. Полтава, перебуваючи на буксируванні вантажним спеціалізованим транспортним засобом КРАЗ 260В, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_8 .

Проїхавши с. Шили Полтавського району, на заокругленні дороги вправо по напрямку руху, не переконався в безпечності виконуваного ним маневру, змінив напрямок свого руху ліворуч, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1 розділу 34 Правил дорожнього руху України, виїхавши при цьому на смугу зустрічного руху, чим своїми діями створив небезпеку для руху водієві автомобіля LAND ROVER DISCOVERY, реєстраційний номур НОМЕР_3 , ОСОБА_9 , який рухався в зустрічному напрямку в межах своєї смуги для руху в напрямку м. Охтирка, та із яким в подальшому допустив зіткнення.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля LAND ROVER DISCOVERY, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку, закритого скалкового перелому, задньої поверхні тіла, дужок С2 хребця та тупої травми з гематомою м`яких тканин живота, які кваліфікуються як ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

За вищевказаних обставин, причиною вказаної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків стало порушення водієм вантажного спеціалізованого транспортного засобу КРАЗ 260, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , вимог п.п. 10.1., 1.1. Розділу 34 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, а саме:

10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

1.1. Розділу 34. Вузька суцільна лінія - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків (осьова розмітка) на дорогах з двома чи трьома (2 + 1) смугами руху в обох напрямках, позначає межі смуг руху у попутному напрямку (розділювальна розмітка), позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено (напрямні острівці та острівці безпеки); розділяє пішохідний і велосипедний рух на суміжних пішохідних та велосипедних доріжках позначених знаком 4.18; розділяє смуги на велосипедних доріжках з двостороннім рухом у разі наближення до велосипедного переїзду, позначеного розміткою 1.15.

Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_6 з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням вказаної дорожньо-транспортної пригоди та ОСОБА_6 мав технічну можливість уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди шляхом виконання вимог п.п. 10.1, 1.1 Розділу 34 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, дії ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. ч. 1,4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Положеннями ст. 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як на тому наголошено у абз. 3 п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України відноситься до необережного нетяжкого злочину.

У судовому засіданні судом було роз`яснено і встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави.

Встановлено, що ОСОБА_6 скоїв правопорушення вперше, примирився із потерпілою та відшкодував шкоду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За таких обставин суд, вважає, що клопотання сторони захисту про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, підлягає задоволенню та обвинуваченого ОСОБА_6 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження закрити.

Відповідно до правової позиції ОП ККС ВС від 2 грудня 2024 року у справі № 686/1699/20 процесуальні витрати відшкодовуються, у тому числі, у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності

Згідно ч. 2 ст.124, ст.126 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні судові витрати за проведення судової експертиз в розмірі 6058,24 грн.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням рішення, яким закінчується судовий розгляд вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи наведене, слід скасувати арешт накладений відповідно до ухвал слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 25.03.2024 на автомобіль LAND ROVER DISCOVERY, реєстраційний номер НОМЕР_3 , вантажний автомобіль КРАЗ 260, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вантажний автомобіль КРАЗ 260В реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. ст.12, 46 КК України, ст. ст. 284, 286, 288 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання захисника - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000525 від 21.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в розмірі 6058 (шість тисяч п`ятдесят вісім) гривень 24 коп.

Арешт, накладений на автомобіль LAND ROVER DISCOVERY, реєстраційний номер НОМЕР_3 відповідно до ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 25.03.2024 - скасувати.

Арешт, накладений на вантажний автомобіль КРАЗ 260, реєстраційний номер НОМЕР_1 та вантажний автомобіль КРАЗ 260В реєстраційний номер НОМЕР_2 відповідно до ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 25.03.2024 - скасувати.

Речові докази:

- автомобіль LAND ROVER DISCOVERY, реєстраційний номер НОМЕР_3 ; вантажний автомобіль КРАЗ 260, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вантажний автомобіль КРАЗ 260В реєстраційний номер НОМЕР_2 - повернути законним володільцям.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1