УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування №0000298, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2024, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки російської федерації, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.114-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000298 від 04.04.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.114-1 КК України КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у громадянки України ОСОБА_5 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, але не пізніше 01.05.2023, виник та сформувався стійкий злочинний намір, направлений на вчинення кримінально караних діянь, що полягають у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, який виражається у систематичному вчинені дій, за попередньою змовою з громадянином України ОСОБА_6 , спрямованих на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань, шляхом виготовлення та поширення, матеріалів в яким містяться заклики до вчинення супротиву, в т.ч. і силового, військовим і правоохоронним органам, зокрема: Територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, поліції, СБУ.

На виконання свого умислу ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідування місці, домовилася з ОСОБА_6 про створення специфічної направленості контенту, основним посилом якого має бути інформування необмеженої кількості осіб, перш за все чоловічої статі та мобілізаційного віку, про вчинення супротиву, в т.ч. і силового військовим і правоохоронним органам, зокрема: Територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, поліції, СБУ, який в подальшому публікування на підконтрольним даним особам інтернет майданчиках та соціальних мережах під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На виконання спільної злочинної домовленості ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, з використанням власного електронно-обчислювального пристрою, під`єднаного до мережі Інтернет, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 створила відеозвернення, яке 13.02.2024 було опубліковано у відеохостингу «YouTube» на сторінці під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 з наявним описом: «ІНФОРМАЦІЯ_4».

Відповідно до Висновку експертів за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико текстуальної) експертизи від 24.05.2024 №5743/24-36, проведеної Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України, у мовленнєвих повідомленнях ОСОБА_6 , зафіксованих у публікації користувача відеохостингу «YouTube» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 від 13.02.2024, зокрема:

- «… я хотела подчеркнуть для этих идиотов, которые подумали, что они схватили бога за бороду, да? И на, натянули на себя одежду, ТЦКшникав, других беспредельщиков, да, что им всё сойдёт с рук. Ребята, вы в системе уже на вас клеймо вашим фактом оплаты, вот и всё, и все ваши действия, мы, периодически, люди будут публиковать на «ІНФОРМАЦІЯ_5», и вы таки не уйдёте от возмездия, которое такие будет, и почему я заметила про гарантию. Те люди, которые взяли этих и назначили их на работу, они что же в деле, понимаете, они тоже будут отвечать,…», містяться публічні заклики, адресовані українським чоловікам, до вчинення спротиву, у тому числі силового або збройного, військовим і правоохоронним органам, зокрема ТЦК, поліції та СБУ, під час проведення ними мобілізаційних заходів, а також до відмови від участі у мобілізації. А також, висловлювання, які за своїм об`єктивним змістом спрямовані на дискредитацію здійснюваних владою мобілізаційних заходів, органу військового управління України, що веде військовий облік та здійснює мобілізацію населення (ТЦК), Національної поліції України, Служби безпеки України, військовослужбовців ЗСУ та чинного військово-політичного керівництва країни.

Отже, ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправний характер власних намірів та дій, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, за попередньою змовою групою осіб, умисно здійснювала діяння, які полягають у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, систематично вчиняє дії, спрямовані на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань, шляхом виготовлення та поширення, разом з іншими особами, матеріалів в яким містяться заклики до вчинення супротиву, в т.ч. і силового, військовим і правоохоронним органам, зокрема: ТЦК та СП, поліції, СБУ.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, вчинене групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.114-1 КК України КК України.

23.07.2024 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.114-1 КК України КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.114-1 КК України КК України підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 вчинила тяжке кримінальне правопорушення, яке відповідно до ч.2 ст.28, ч.1 ст.114-1 КК України КК України, карається позбавленням волі на строк до восьми років.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 31.07.2024 відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, строком до 22.09.2024 року включно.

19.09.2024 постановою заступника керівника Київської міської прокуратури строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 3 (трьох) місяців, а саме: до 23.10.2024.

19.09.2024 ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, у період часу з 00 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв. наступної доби, строком до 23.10.2024 включно.

09.10.2024 ОСОБА_5 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.114-1 КК України КК України.

10.10.2024 підозрюваній ОСОБА_5 та її захиснику адвокату ОСОБА_4 повідомлено про закінчення досудового розслідування кримінального провадження №0000298 та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

У клопотанні зазначається, що строк застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту закінчується 23.10.2024 року, досудове розслідування на цей час не буде завершено, оскільки необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій необхідних для беззаперечного доведення вини підозрюваної у інкримінованому ОСОБА_5 кримінального правопорушення та виконати інші слідчі дії, та прийняти процесуальне рішення в порядку ст. 291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Захисник ОСОБА_4 , думку якого підтримала ОСОБА_5 , в судовому засіданні заперечували проти продовження відносно неї даного запобіжного заходу, а саме домашнього арешту та просили обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Суд, заслухавши думку сторін провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів клопотання, №0000298, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.04.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.114-1 КК України КК України.

23.07.2024 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.114-1 КК України КК України.

Також встановлено, що 19.09.2024 постановою заступника керівника Київської міської прокуратури строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 3 (трьох) місяців, а саме: до 23.10.2024.

19.09.2024 ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, у період часу з 00 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв. наступної доби, строком до 23.10.2024 включно.

09.10.2024 ОСОБА_5 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.114-1 КК України КК України.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладення на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

За таких умов, ініціатор клопотання (прокурор) має достатні підстави звернутись з клопотанням до слідчого судді про продовження строку дії запобіжного заходу - тримання під домашнім арештом підозрюваного у межах продовженого строку досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Як встановлено судом, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя вважає, що в матеріалах провадження зібрані докази, які у своїй сукупності можуть переконати об`єктивного спостерігача, ОСОБА_5 могла вчинити кримінальні правопорушення.

При цьому, слідча суддя враховує дані про особу підозрюваної, яка раніше не судима, має постійне місце проживання у м. Києві.

Таким чином, на переконання слідчої судді запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених п. 1), 3) ч. 5 ст. 194 КПК України, буде необхідний і достатній для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що обрання такого запобіжного заходу є достатнім та дієвим для досягнення мети досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні.

Статтею 179 КПК України визначено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Керуючись ст.29 Конституції України, та на підставі ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 181, 184, 194, 309, 376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.

Обрати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на два місяці, тобто до 19 грудня 2024 року включно та покласти на неї наступні обов`язки:

- з`являтися за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді та суду залежно від стадії кримінального провадження, а в разі неможливості через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

- не відлучатися з населеного пункту місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Визначити строк дії цієї ухвали та покладених на підозрюваного обов`язків в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.12.2024 включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1