11.12.24
Справа № 469/74/22
1-кп/469/95/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2024 року селище Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Березанка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 20.11.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Прибузьке Очаківського району Миколаївської області, громадянина України, українець, освіта загальна середня, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою, АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 20.11.2021 року приблизно о 03:00 годині, більш точного часу у ході проведення досудового розслідування встновити не виявилося можливим, перебував біля розважального закладу Міленіум», який розташований за адресою: смт.Березанка, вул.Центральна, 25, Миколаївського району, Миколаївської області, де у нього виник конфлікт з ОСОБА_5 .

Під час з`ясування конфліктної ситуації у ОСОБА_4 на ґрунті неприязних відносин, що раптово виникли, виник злочинний умисел направлений на заподіяння потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкодженгь.

З метою реалізації злочинного умислу, 20.11.2021 року о 03:10 годині, більш точного часу у ході проведення досудового розслідування всиновити не виявилося можливим, ОСОБА_4 , передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння у вигляді спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень, діючи умисно, цілеспрямовано наніс ОСОБА_5 один удар правою ногою в область його правої ноги (гомілки), після чого залишив місце події.

В результаті своїх протиправних та умисних дій, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді двощиколодкового перелому правої гомілки зі зміщенням уламків та вивихом ступні, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я на строк більше 21 дня.

Вказані дії ОСОБА_4 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч.1 ст.122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 Кримінального кодексу України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

У підготовчому судовому засіданні від представника потерпілого захисника ОСОБА_6 надійшла заява, про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення, наслідки відмови від обвинувачення роз`яснені та зрозумілі.

У надісланій до суду заяві від 27.11.2024 року (а.п.95) обвинувачений просив долучити до матеріалів кримінального провадження копію розписки потерпілого від 16.12.2021 року про отримання від обвинуваченого грошових коштів у сумі 20000 гривень та відсутність претензій (а.п.96).

Прокурор та обвинувачений проти закриття провадження з вказаної підстави не заперечували.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, упевнившись, що вони діють добровільно та розуміють наслідки закриття кримінального провадження з вказаної підстави, суд приходить до таких висновків.

Згідно з п.7 ч.1, ч.7 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч.4 ст.26 КПК України, відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.477 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею ч.1 ст.122 КК України.

Таким чином, судом встановлено наявність підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 284, п.2 ч.3 ст.314, ст.ст.372, 477 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження №0000172 від 20.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На підставі п.7 ч.9 ст.100 КПК України документи, що є речовими доказами, залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

У зв`язку з тривалою відсутністю електропостачання та інтернет-зв`язку внаслідок масованої ракетної атаки по об`єктах енергетичної інфраструктури України повний текст ухвали суду внесено до автоматизованої системи документообігу суду 11 грудня 2024 року.

Суддя: