Справа № 302/234/25
Провадження № 1-кп/302/64/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року селище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судуових засідань в с-щі Міжгір`я кримінальне провадження відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Синевирська Поляна, Міжгірського району Закарпатської області, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-3 КК України

В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2025 року Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000019 від 13 січня 2025 року відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-3 КК України.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканка АДРЕСА_1 будучи обраною депутатом Синевирсько-Полянської сільської ради, що підтверджується довідкою виданою виконавчим комітетом Синевирської сільської ради Хустського району Закарпатської області від 10.11.2021, будучи суб`єктом декларування визначеним підпунктом «б» пункту 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон), знаючи про порядок подання декларації, діючи з прямим умислом та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч вимогам антикорупційного законодавства, у період припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій місцевого самоврядування з 00 годин 00 хвилин 26 листопада 2020 року до 00 годин 00 хвилин 16 грудня 2020 року не подала декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями у 2020 році (період з 01 січня 2020 року до 26 листопада 2020 року включно) шляхом заповнення такої на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції «https://public.nazk.gov.ua». Яка повинна була, відповідно до ч. 2 ст. 45 Закону, як особа, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями Абзац перший частини другої статті 45 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1975-VIII від 23.03.2017 впродовж 20 робочих днів з дня звільнення і охоплює період, який не був охоплений деклараціями, які суб`єкт декларування подавав раніше шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканка АДРЕСА_1 , будучи обраною депутатом Синевирсько-Полянської сільської ради, що підтверджується довідкою виданою виконавчим комітетом Синевирської сільської ради Хустського району Закарпатської області від 10.11.2021, будучи суб`єктом декларування визначеним підпунктом «б» пункту 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон), знаючи про порядок подання декларації, діючи з прямим умислом та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч вимогам антикорупційного законодавства, у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2021 року до 00 годин 00 хвилин 01 квітня 2021 року повторно не подала декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за звітний 2020 рік (період з 01 січня 2020 року до 31 грудня 2020 року включно) шляхом заповнення такої на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції «https://public.nazk.gov.ua», Яка повинна була відповідно до ч. 2 ст. 45 Закону, як особа, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 Закону, наступного року після припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік Абзац другий частини другої статті 45 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1975-VIII від 23.03.2017 у строк до 1 квітня шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Таким чином, ОСОБА_4 мешканка АДРЕСА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 366-3 КК України (у редакції Закону України «Про внесення змін до кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального кодексу України щодо вдосконалення відповідальності за декларування недостовірної інформації та неподання суб`єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» від №1074 - IX від 04.12.2020) за кваліфікуючими ознаками - умисне неподання суб`єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції».

21.02.2025 року обвинуваченою ОСОБА_4 подано до суду клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України та просить кримінальне провадження закрити.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 підтримала подане письмове клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття провадження у справі з цих підстав.

Обинуваченій ОСОБА_4 судом роз`яснені наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, зокрема, що таке звільнення не є реабілітуючими підставами.

Прокурор проти клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, не заперечує.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, оцінивши встановлені обставини, зміст поданого ОСОБА_4 клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу

Згідно з ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Із змісту ч.4 ст.12 КК України випливає, що діяння, передбачене ст.366-3 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

Отже, кримінальне правопорушення віднесене законом до кримінального правопорушення і законом для цього кримінального правопорушення встановлено строк давності три роки з дня вчинення такого.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 постанови Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності №12 від 23.12.2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно - небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

З`ясувавши позицію обвинуваченої та впевнившись у її добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд враховує, що обвинувачена раніше не судима, до кримінальної відповідальності раніше не притягувалася, відомості про судимість ОСОБА_4 відсутні, вчинене обвинуваченою кримінальне правопорушення, відповідно до ст.12 КК України, належать до нетяжкого злочину, а тому клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.

Отже враховуючи ті обставини, що кримінальне правопорушення ОСОБА_4 вчинено у квітні 2021 року, дані про ухилення обвинуваченої від органу досудового розслідування у суду відсутні, приймаючи до уваги, що з дня вчинення ОСОБА_4 інкримінованого їй кримінального правопорушення минуло більше трьох років та ОСОБА_4 відомі підстави звільнення від кримінальної відповідальності та їх наслідки, обвинувачена клопоче про таке звільнення, тому суд вважає, що є підстави для задоволення клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 та звільнення її від кримінальної відповідальності за кримінальним правопорушенням, передбаченого ст.366-3 КК України, та закриття кримінального провадження на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні та речові докази відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в ході досудового розслідування не обирався.

Керуючись ст. 314, 371, 372, 284 ч.2 п.1, 285, 286, 288 КПК України, п.2 ч.1 ст.49 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 , - задовольнити.

Звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-3 КК України, на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000019 від 13.01.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-3 КК України - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 7 днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий суддя: ОСОБА_1