overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 585/358/25
Номер провадження 1-кс/585/192/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , представника власників тимчасово вилученого майна - адвоката ОСОБА_3 ,, секретаря с/з ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000031 від 28.01.2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 10 лютого 2025 року о 08 годині 10 хвилин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 100, 167, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити прокурору процесуальний строк на звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна.

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_2 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000031 від 28.01.2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про арешт майна - відмовити.

Відповідно до ч.3 ст. 173 КПК України майно, що тимчасово вилучене відповідно до протоколу обшуку від 31.01.2025 року, підлягає поверненню власнику, володільцю такого майна або його представнику.

Ухвала в частині повернення тимчасово вилученого майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа №766/9936/18
н/п 1-кп/766/2008/25
УХВАЛА

06.02.2025 Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про проведення судового засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України, в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло вищезазначене кримінальне провадження.

Прокурор надіслав на підсистему електронний суд клопотання про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно вимог пункту 7статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З огляду на викладене та враховуючи, те що прокурор не може з`явитись в судове засідання, суд вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючисьст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження за підозрою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, призначене на 10.02.2025 року на 09:40 годину та всі подальші судові засідання щодо розгляду вказаного кримінального провадження, проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів прокурора ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 747/104/25
Провадження№ 1-кп/747/31/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового провадження

10.02.2025 року селище Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянула обвинувальний у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000707 від 14 липня 2021 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2025 року згідно протоколу розподілу на розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000707 від 14.07.2021 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст 246 КК України.

Згідно обвинувального акту в ході досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, підозрюваний ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту і копію реєстрів матеріалів досудового розслідування 31 січня 2025 року. Потерпілою юридичною особою по справі згідно обвинувального акту є виробничий підрозділ «Лубенська дистанція захисних лісонасаджень» регіональної філії «Південна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», представник потерпілої юридичної особи - ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст 246 КК України, на 10 березня 2025 року на 14.00 год в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

Здійснити виклик в підготовче судове засідання обвинуваченого, представника прокуратури, представника потерпілої юридичної особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/498/25
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

07.02.2025 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженні за №0001491, про обвинувачення останнього за ч ч.5 ст.407 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.5 ст.407 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 26.03.2025р о 10.00 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 932/1335/25
Провадження № 1-кс/932/306/25
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

8 лютого 2025 року слідча суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ Дніпропетровської області, громадянина України, раніше судимого, не одруженого, дітей не має, не працює, особою з інвалідністю не визнавався, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України,

у с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням, наразі, лише її резолютивною частиною.

Керуючись ст. 176-178, 376 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з утриманням його у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Строк тримання під вартою діє з моменту затримання 6 лютого 2025 року до 6 квітня 2025 року включно.

Ухвала слідчої судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України, з дотриманням п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити заставу у вигляді 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) гривень, які необхідно внести до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_6 з під варти звільнити.

У разі внесення застави, відповідно до ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Строк дії ухвали до 06.04.2025 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08:00 годині 10.02.2025.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1208/25
Провадження № 1-кп/211/425/25
У Х В А Л А

про призначення до підготовчого судового засідання

10 лютого 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000537 від 09.12.2024 відносно ОСОБА_2 за ст.122 ч.1 КК України, -

встановив:

07.02.2025 року до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 разом з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, угодою про визнання винуватості.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, -

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000537 від 09.12.2024 відносно ОСОБА_2 за ст.122 ч.1 КК України на 03 березня 2025 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/797/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001143, внесеного до ЄРДР 01 серпня 2024, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 358 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001143, внесеного до ЄРДР 01 серпня 2024, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала оскарження не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 30 хв. 13.02.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2801/21
провадження №1-кс/283/37/2025
У Х В А Л А

10 лютого 2025 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відмову у визнанні потерпілим,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2025 ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково, а саме: зобов`язано уповноважену особу відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до заяви ОСОБА_2 від 30 грудня 2024 року, згідно вимог чинного законодавства України; в решті вимог скарги відмовлено за безпідставністю.

Після постановлення ухвали, виявлено описку в її тексті, а саме: в резолютивній частині в даті заяви скаржника.

Статтею 379 КПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 24 січня 2025 року по справі № 283/2801/21 (провадження № 1-кс/283/37/2025):

в абз. 2-му: «…30 грудня 2025 року…» вважати опискою та вважати правильним «…30 грудня 2024 року …»;

в абз. 3-му: «…бехпідставністю…» вважати опискою та вважати правильним «…безпідставністю…».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 383/951/24
Номер провадження 1-кп/383/75/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

10 лютого 2025 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000074 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвалою суду від 05.08.2024 року справу призначено до підготовчого судового засідання.

Заслухавши в підготовчому судовому засіданні думку учасників кримінального провадження та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

Клопотань про продовження, заміну, обрання запобіжного заходу в підготовчому судовому засіданні не надходило.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили, судом також вирішено питання, щодо складення досудової доповіді на підставі ст. 314-1 КПК України відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Суд, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, вчинивши всі необхідні дії для підготовки до судового розгляду, вважає можливим закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд у справі.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області на 11 год. 00 хв. 19 лютого 2025 року.

В судове засідання викликати процесуального прокурора - прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ..

Явку обвинуваченого ОСОБА_4 визнати обов`язковою.

Доручити представнику Кропивницького районного сектору №2 філії Центру пробації в Кіровоградській області, підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №1-51/11
Провадження № 1/552/13/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2025 суддя Київський районний суд м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи № 64050562 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України,-

встановив:

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальна справи № 64050562 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України.

У зв`язку із оголошенням у розшук обвинуваченого ОСОБА_2 провадження у справі зупинено до розшуку останнього.

До суду надійшло клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінальної справи.

З огляду на викладене на даний час у справі виникла необхідність у відновленні провадження та визначенні часу і місця розгляду справи.

Керуючись ст.280 КПК України (в редакції 1960 року), пунктом 11 розділу 11 Перехідні положення КПК України (в редакції 2012 року),-

ухвалив:

Судовий розгляд кримінальної справи № 64050562 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України - відновити.

Призначити судове засідання о 11 год. 30 хв. 17 лютого 2025 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/357/25
Провадження № 1-кп/715/102/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10.02.2025 селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000175 за обвинувальним актом складеним старшим слідчим в ОВС п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, затвердженим прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури Чернівецької обласної прокуратури, який надійшов 10 лютого 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним старшим слідчим в ОВС п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, затвердженим прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури Чернівецької обласної прокуратури, який надійшов 10 лютого 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України призначити до підготовчого судового засідання 27 лютого 2025 року на 11 годину 20 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
05.02.2025 Справа № 756/1524/20
Унікальний № 756/1524/20
Провадження № 1-кп/756/276/25
УХВАЛА

05 лютого 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва судове засідання по кримінальному провадженню стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Захисником ОСОБА_5 через канцелярію суду було подано заяву про відвід прокурору ОСОБА_3 .

Заявник у судове засідання не з`явився про причини неявки не повідомив. Обвинувачена підтримали заяву про відвід.

Прокурор просила відмовити в задоволені заяви та пояснила, що підстави для відводу відсутні.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід , який повинен бути вмотивованим.

Згідно положень п. 3 ч.1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Як підставу для відводу заявник вказав на те, що прокурор ОСОБА_3 заявляла необґрунтоване клопотання про примусовий привід обвинуваченої.

Суд, вважає, що вказані заявником підстави для відводу є надуманими, не передбачені ст.77 КПК України.

Суд вважає, що для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на його можливу зацікавленість та упередженість, з наведенням відповідних аргументів та доказів.

Разом з цим, заявником вищевказані вимоги Закону не виконані, ним не вказано чим підтверджується упередженість прокурора, а вказується про незгоду з його клопотанням.

Оскільки інших піддав для відводу заявником не вказано, тому у задоволені заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1