Справа № 159/2185/25
Провадження № 1-кс/159/767/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання, що подане в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про скасування арешту з: - напівпричіп марки "Schwarzmuller", д.н.з. НОМЕР_1 , з номером рами НОМЕР_2 , який завантажений деревиною породи сосна із кількісними та якісними характеристиками, зазначеними у протоколі обшуку від 24.08.2024, - товарно-транспортні накладні серії ЮЛИ № 7401551 від 01.05.2024, серії ЮЛИ № 740135 від 26.04.2024, серії ЮЛИ № 710260 від 27.06.2024, серії ЮЛИ № 710267 від 28.06.2024, серії ЮЛИ № 850314 від 26.06.2024, №02/16 від 17.08.2024; - автомобіль марки "Volvo", д.н.з. НОМЕР_3 , з номером кузова НОМЕР_4 ; - автомобіль марки "Урал", д.н.з. НОМЕР_5

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, його представник у судовому засіданні підтримав доводи клопотання, просив скасувати арешт так як вже протягом тривалого часу не здійснюється слідчі дії.

Орган досудового розслідування не з`явився.

Ухвалою від 27.08.2024р. справа № 166/1261/24 по кримінальному провадженню №0000328 на вказане майно накладено арешт.

Ухвалою від 09.09.2024р. Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого Ратнівського районного суду Волинської області від 27 серпня 2024 року про накладення арешту на майно без змін.

З Ухвали слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 08.04.2025р. вбачається, що представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту з вищезазначеного майна.

Також з цієї ухвали слідує, що постановою від 21.03.2025 прокурор Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_5 визначив територіальну підслідність досудового розслідування у цьому провадженні за СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.

Судовий контроль на стадії досудового розслідування за правилами ст. 132 КПК України здійснює місцевий суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З клопотання про скасування арешту майна не вбачається обставин які б могли вказати, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, доказів про завершення слідчих дій із вказаним майном слідчому судді не надано.

Враховуючи, що метою накладення було збереження речового доказу, клопотання представника заявника ОСОБА_4 про скасування арешту майна не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 , що подане в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1