Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/840/25
Провадження № 1-кп/279/413/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м.Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Коростень кримінальне провадження №0000015, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2025 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Жупанівка Коростенського району Житомирської області, громадянки України, з середньою освітою, одруженою, яка має на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судиму, є зареєстрованою та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2024 близько 08:40 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Полісся Продукт», що знаходиться за адресою: м. Коростень, Князя Ярослава Мудрого буд.56, достовірно знаючи про те, що згідно Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №64/2022 на території України у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України введено воєнний стан, маючий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, вважаючи, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та вона залишається непоміченою, шляхом вільного доступу таємно викрала з комірки №2 жіночий гаманець з монограмою «LV» та малюнком "Мікі Маус" вартістю 250 грн., в середині якого знаходилися грошові кошти в сумі 30000 грн., які належать ОСОБА_5 , чим заподіяла потерпілій матеріального збитку на загальну суму 30250 грн та з викраденим з місця події зникла. Після цього грошовими коштами розпорядилася на власний розсуд.

По суті пред`явленого обвинувачення в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала себе винуватою, дала показання, які підтверджують обставини, викладені в обвинувальному акті, зазначивши, що 23.12.2024 року вранці зайшла в магазин «Полісся Продукт», купила продукти та підійшла до комірки, в якій зберігала свої речі, побачила у відкритій комірці поруч гаманець, який взяла собі, після чого залишила магазин і розпорядилася коштами в сумі 30000 грн, які знаходилися в гаманці, на власний розсуд. У вчиненому щиро розкаюється, гроші потерпілій повернула в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_5 18.02.2025 року подала до суду заяву, в якій просила обвинувачену суворо не карати у зв`язку з відшкодуванням їй збитків у повному обсязі, судове засідання проводити за її відсутності.

Прокурор у судовому засіданні просив визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити останню від відбування покарання з випробуванням і встановити їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, з огляду на те, що обвинувачена раніше не судима, добровільно відшкодувала завдані збитки, розкаюється у вчиненому, крадіжка була скоєна нею за раптово виниклого умислу, за збігом певних обставин. Обтяжуючих покарання обставин немає.

Прокурор та обвинувачена вважали за доцільне розглянути справу в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд з`ясував, що учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції. Учасникам кримінального провадження роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 вину визнала повністю, суд за згодою прокурора, обвинуваченої у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, дійшов до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченої і дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченої.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю і кваліфікує її дії за ч.4 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст.66 КК України суд визнає щире каяття обвинуваченої, яке виразилося у визнанні та усвідомленні скоєного діяння, активне сприяння розкриттю злочину, яке виразилось в тому, що вона брала участь у слідчих діях, під час досудового розслідування та в суді дала показання про всі обставини вчиненого нею злочину. Обвинувачена вчинила один епізод крадіжки внаслідок раптово виниклого умислу, шкода потерпілій відшкодована повністю.

Обставини, що обтяжують покарання згідно ст.67 КК України судом не встановлені.

Обираючи міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, особу винуватої, яка раніше не судима, одружена, має на утриманні малолітню дитину, працює, на обліках у психіатра, нарколога та в ДУ «Центр пробації» не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, приходить висновку призначити покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк в межах санкції статті.

Враховуючи особу винної, зважаючи на відсутність обставин, що обтяжують покарання, та наявність кількох обставин, що його пом`якшують, керуючись ст.65 КК України та принципом індивідуалізації покарання, виходячи з вимог закону про необхідність та достатність покарання для виправлення обвинуваченої, запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, з урахуванням думки потерпілої, суд вважає можливим перевиховання без ізоляції від суспільства і приходить до висновку звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні втрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи підлягають стягненню із обвинуваченої.

Арешт, накладений на речовий доказ, на підставі ст.174КПК України підлягає скасуванню.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 100, 174, 369-371, 373, 374, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановити іспитовий строк 1 (один) рік, якщо вона протягом цього строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_4 такі обов`язки :

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 1591,80 гривень витрат за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/106-25/785-ТВ від 20.01.2025 року.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09.01.2025 року, на гаманець з еко-шкіри коричневого кольору із малюнком мульт-героя «Мікі Маус», вилучений в ході огляду 08.01.2025 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у приміщенні КУ «Яструб» за адресою: м.Коростень,вул.Грушевського, 10.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

- гаманець з еко-шкіри коричневого кольору із малюнком мульт-героя «Мікі Маус» вважати повернутим власниці ОСОБА_5 ;

- DVD-R диск з відеозаписами із камер внутрішнього відеоспостереження магазину «Полісся Продукт», що за адресою: м. Коростень, вул. Князя I Ярослава Мудрого буд.56 ; DVD-R диск до протоколу слідчого експерименту з підозрюваною ОСОБА_4 за 31.01.2025 - залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_7