Справа № 487/1850/25
Провадження № 1-кс/487/1961/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2025 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000049 від 25.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України про використання доказів у кримінальному провадженні щодо злочину, які здобуті під час здійснення дізнання,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просила надати дозвіл на використання у кримінальному провадженні щодо злочину, відомості про яке зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 25.02.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України наступних доказів здобутих під час здійснення досудового розслідування у формі дізнання, а саме: витяг з ЄРДР №0000049 від 25.02.2025; рапорт ЄО за №4622 від 25.02.2025 року; протокол затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 25.02.2025 року; флеш носій із затриманням ОСОБА_4 від 25.02.2025; доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги особі від 25.02.2025; свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю, серія МК №314; постанова про звільнення ОСОБА_4 від 25.02.2025; супровідний лист Директору Миколаївського НДЕКЦ МВС України від 27.02.2025; постанова про проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 25.02.2025; супровідний лист про направлення висновку експерта з Миколаївського НДЕКЦ МВС України від 27.02.2025; довідка про витрати на проведення експертизи №СЕ-19/115-25/3504-НЗПРАП від 03.03.2025; висновок експерта з Миколаївського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/115-25/3504-НЗПРАП від 03.03.2025; постанова про визначення речовим доказом від 10.03.2025; квитанція; протокол допиту свідка ОСОБА_5 , від 25.02.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 25.02.2025; пояснення ОСОБА_4 від 25.02.2025; копії паспорта громадянина України ОСОБА_4 ; вимога УІАП ГУНП в Миколаївській області від 10.03.2025; запит Завідуючому наркологічного центру від 26.02.2025; відповідь на запит від КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» від 04.03.2025; запит до КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» від 26.02.2025; довідка №176 відносно ОСОБА_4 від 03.03.2025; запит до начальнику ДОП Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від 26.02.2025; відповідь на запит від начальника ДОП Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від 26.02.2025; протокол огляду предмету (цифрового носія інформації) з додатком від 27.02.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_7 з додатком від 06.03.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_8 з додатком, від 06.03.2025; запит в порядку ст. 93 КПК України, від 07.02.2025; відповідь на запит №1342/50-2024 від 13.03.2025; запит директору Баштанського професійного ліцею від 13.03.2025; характеристика з місця навчання ОСОБА_4 від 13.03.2025; запит директору КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» від 14.03.2025; запит начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 16.03.2025; клопотання про зміну правової кваліфікації та визначення органу проведенння досудового розслідування від 19.03.2025; постанова про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення від 21.03.2025; постанова про визначення підслідності кримінального правопорушення від 21.03.2025; супровідний лист Начальнику слідчого відділу Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від 21.03.2025.

Клопотання прокурор обґрунтувала тим, що такі процесуальні джерела доказів не можуть бути використані у кримінальному провадженні щодо злочину, окрім як на підставі ухвали слідчого судді, яка постановляється за клопотанням прокурора.

До судового засідання прокурор не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання просила задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно з ч.1 ч.2 ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст.298-1 КПК України процесуальними джерелами доказів у кримінальному провадженні про кримінальні проступки, крім визначених ст.84 цього Кодексу, також є пояснення осіб, результати медичного освідування, висновок спеціаліста, показання технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Такі процесуальні джерела доказів не можуть бути використані у кримінальному провадженні щодо злочину, окрім як на підставі ухвали слідчого судді, яка постановляється за клопотанням прокурора.

В провадженні сектору дізнання Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, перебували матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000049 від 25.02.2025 за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.02.2025 року о 11 годині 28 хвилин за адресою: місто Миколаі?в, вул. Лазурна, 5 працівниками поліціі? було затримано громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у якого при собі наявна речовина невідомого походження.

Окрім того, 21.03.2025 під час здійснення досудового розслідування у формі дізнання прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва винесено постанову про визначення підслідності у вказаному кримінальному провадженні за слідчим відділом Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, оскільки під час здійснення дізнання у вказаному кримінальному провадженні кваліфікація кримінального правопорушення змінена з ч. 1 ст. 309 КК України на ч. 2 ст. 309 КК України, яке відповідно до ст. 11 КК України є злочином та проведення досудового розслідування якого не є підслідністю підрозділу дізнання, згідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 01.07.2020 та змінам у главі 25 КПК України щодо особливостей досудового розслідування кримінальних проступків.

У зв?язку з чим, виникла необхідність у визначеності проведення досудового розслідування злочину у формі досудового розслідування.

Під час здійснення досудового розслідування у формі дізнання в межах здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000049 від 25.02.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України зібрано наступні докази: витяг з ЄРДР №0000049 від 25.02.2025; рапорт ЄО за №4622 від 25.02.2025 року; протокол затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 25.02.2025 року; флеш носій із затриманням ОСОБА_4 від 25.02.2025; доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги особі від 25.02.2025; свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю, серія МК №314; постанова про звільнення ОСОБА_4 від 25.02.2025; супровідний лист Директору Миколаївського НДЕКЦ МВС України від 27.02.2025; постанова про проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 25.02.2025; супровідний лист про направлення висновку експерта з Миколаївського НДЕКЦ МВС України від 27.02.2025; довідка про витрати на проведення експертизи №СЕ-19/115-25/3504-НЗПРАП від 03.03.2025; висновок експерта з Миколаївського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/115-25/3504-НЗПРАП від 03.03.2025; постанова про визначення речовим доказом від 10.03.2025; квитанція; протокол допиту свідка ОСОБА_5 , від 25.02.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 25.02.2025; пояснення ОСОБА_4 від 25.02.2025; копії паспорта громадянина України ОСОБА_4 ; вимога УІАП ГУНП в Миколаївській області від 10.03.2025; запит Завідуючому наркологічного центру від 26.02.2025; відповідь на запит від КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» від 04.03.2025; запит до КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» від 26.02.2025; довідка №176 відносно ОСОБА_4 від 03.03.2025; запит до начальнику ДОП Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від 26.02.2025; відповідь на запит від начальника ДОП Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від 26.02.2025; протокол огляду предмету (цифрового носія інформації) з додатком від 27.02.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_7 з додатком від 06.03.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_8 з додатком, від 06.03.2025; запит в порядку ст. 93 КПК України, від 07.02.2025; відповідь на запит №1342/50-2024 від 13.03.2025; запит директору Баштанського професійного ліцею від 13.03.2025; характеристика з місця навчання ОСОБА_4 від 13.03.2025; запит директору КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» від 14.03.2025; запит начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 16.03.2025; клопотання про зміну правової кваліфікації та визначення органу проведенння досудового розслідування від 19.03.2025; постанова про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення від 21.03.2025; постанова про визначення підслідності кримінального правопорушення від 21.03.2025; супровідний лист Начальнику слідчого відділу Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від 21.03.2025.

Такі процесуальні джерела доказів не можуть бути використані у кримінальному провадженні щодо злочину, окрім як на підставі ухвали слідчого судді, яка постановляється за клопотанням прокурора.

Стороною кримінального провадження доведено можливості використання як доказів відомостей, що зібрані у кримінальному провадженні №0000013 від 10.01.2022, досудове розслідування у якому було розпочато у формі дізнання щодо кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, що ці документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з яким подано клопотання, а тому слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про надання дозволу на використання у кримінальному провадженні щодо злочину за №0000013 від 10.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, доказів, здобуті під час здійснення досудового розслідування у формі дізнання.

Керуючись ст. ст. 84, 298-1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Надати дозвіл на використання у кримінальному провадженні №0000049 від 25.02.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України наступних доказів здобутих під час здійснення досудового розслідування у формі дізнання, а саме: витяг з ЄРДР №0000049 від 25.02.2025; рапорт ЄО за №4622 від 25.02.2025 року; протокол затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 25.02.2025 року; флеш носій із затриманням ОСОБА_4 від 25.02.2025; доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги особі від 25.02.2025; свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю, серія МК №314; постанова про звільнення ОСОБА_4 від 25.02.2025; супровідний лист Директору Миколаївського НДЕКЦ МВС України від 27.02.2025; постанова про проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 25.02.2025; супровідний лист про направлення висновку експерта з Миколаївського НДЕКЦ МВС України від 27.02.2025; довідка про витрати на проведення експертизи №СЕ-19/115-25/3504-НЗПРАП від 03.03.2025; висновок експерта з Миколаївського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/115-25/3504-НЗПРАП від 03.03.2025; постанова про визначення речовим доказом від 10.03.2025; квитанція; протокол допиту свідка ОСОБА_5 , від 25.02.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 25.02.2025; пояснення ОСОБА_4 від 25.02.2025; копії паспорта громадянина України ОСОБА_4 ; вимога УІАП ГУНП в Миколаївській області від 10.03.2025; запит Завідуючому наркологічного центру від 26.02.2025; відповідь на запит від КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» від 04.03.2025; запит до КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» від 26.02.2025; довідка №176 відносно ОСОБА_4 від 03.03.2025; запит до начальнику ДОП Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від 26.02.2025; відповідь на запит від начальника ДОП Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від 26.02.2025; протокол огляду предмету (цифрового носія інформації) з додатком від 27.02.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_7 з додатком від 06.03.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_8 з додатком, від 06.03.2025; запит в порядку ст. 93 КПК України, від 07.02.2025; відповідь на запит №1342/50-2024 від 13.03.2025; запит директору Баштанського професійного ліцею від 13.03.2025; характеристика з місця навчання ОСОБА_4 від 13.03.2025; запит директору КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» від 14.03.2025; запит начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 16.03.2025; клопотання про зміну правової кваліфікації та визначення органу проведенння досудового розслідування від 19.03.2025; постанова про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення від 21.03.2025; постанова про визначення підслідності кримінального правопорушення від 21.03.2025; супровідний лист Начальнику слідчого відділу Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від 21.03.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1