Справа №706/740/22
1-кп/705/547/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2025 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника ювенальної провенції ОСОБА_7

представника служби у справах дітей ОСОБА_8

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ягубець, Христинівського району, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, працюючого у ФОП « ОСОБА_9 », зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ст..128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 20 лютого 2022 року, близько 00 год. 20 хв., в с. Кузьмина Гребля Христинівської міської територіальної громади Уманського району Черкаської області, знаходячись на території гаражних приміщень, що розташовані за магазином « Оптовичок » по вул.. Миру вказаного населеного пункту, в ході конфлікту із ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розпочався на ґрунті раптово виниклих неприємних відносин між останніми, з метою спричинення ОСОБА_10 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно та цілеспрямовано, наніс ОСОБА_10 один удар кулаком правої руки в ділянку обличчя, в результаті чого спричинив потерпілому тілесне ушкодження у виді закритого перелому передньої стінки лівої гайморової пазухи без зміщення, яке відповідно до висновку експерта № 05-7-01/124 від 25.04.2022 відноситься до категорії ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, закритого перелому кісток спинки носа, забійної рани верхньої губи ліворуч, які відповідно до вище вказаного висновку експерта відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Він же, 20 лютого 2022 року, близько 00 год. 20 хв. в с. Кузьмина Гребля Христинівської міської територіальної громади Уманського району Черкаської області, знаходячись на території гаражних приміщень, що розташовані за магазином « Оптовичок » по вул.. Миру вказаного населеного пункту, в ході конфлікту із ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розпочався на ґрунті раптово виниклих неприємних відносин між останніми, діючи необережно, проявивши злочинну недбалість, тобто не передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, наніс ОСОБА_10 один удар кулаком правої руки в ділянку обличчя, внаслідок чого останній втратив рівновагу і впав на тверду поверхню правою половиною голови та в результаті таких необережних дій, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_10 тілесні ушкодження у виді геморагічного забою обох лобних долей головного мозку, субдуральних нашарувань над лівою лобною долею, закритого лінійного перелому луски скроневої кістки справа з поширенням лінії перелому до великого потиличного отвору, які відповідно до висновку експерта № 05-7-01/124 від 25.04.2022 відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя.

Такі дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я та за ст..128 КК України, як необережне тяжке тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та в судовому засіданні показав, що 20 лютого 2022 року в темну пору доби він був у центрі села Кузьмина Гребля біля магазину. Потерпілий, коли побачив його, почав говорити погані слова щодо його батьків. У зв`язку з чим він наніс перший потерпілому удар рукою в обличчя. Від удару потерпілий впав, а він пішов.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, а також враховуючи думку учасників процесу, за відсутності заперечень з їх сторони та за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів обвинувачення щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню під час судового розгляду, допитом обвинуваченого, документами, що характеризують особу обвинуваченого, досудовою доповіддю. При цьому суд з`ясував, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. У суду не виникло сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши документи, що характеризують особу обвинуваченого, досудову доповідь, оцінивши фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ст.128 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризуються позитивно,працевлаштований, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі. При цьому суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення воліз випробуванням на підставі статті 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався, підстав для його обрання немає.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні та речові докази відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 371, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ст..128 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.122 КК України у виді одного року двох місяців позбавлення волі;

за ст..128 КК України у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70, 104 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді одного року двох місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, поклавши на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1