Справа № 203/6369/24
Провадження № 1-кп/0203/781/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2025 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245 від 08.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кисельов, Кіцманського району, Чернівецької області, громадянина України, не одруженого, який має середню освіту, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, у посаді стрільця - санітара 2 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що затверджений ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24.02.2022, з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 на території України, в зв`язку з військовою агресією Російської Федерації шроти України, введено воєнний стан строком на 30 діб, який у подальшому продовжено до 09.11.2024 року.

08.10.2024 року, о 05.30 годин, солдат ОСОБА_4 , знаходячись в ВІП-залі очікування пасажирів залізничного вокзалу станції Дніпро-Головний, розташованого за адресою: м. Дніпро, пл. Вокзальна, 11, та побачивши сумку-баул з особистими речами, які належать ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, на підставі раптово виниклого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадання чужого майна, шляхом вільного доступу викрав сумку-баул вартістю 875,00 грн, в середині якої знаходились особисті речі ОСОБА_5 , а саме: зимові шкіряні чоловічі тактичні черевики (берци) F-1 вартістю 1399,30 грн, зимові шкіряні чоловічі тактичні черевики (берци) Nivas вартістю 1035,00 грн, штани костюму літнього тактичні, типу «піксель» вартістю 556,00 грн, убакс Kom-Tac TactiFlex з коротким рукавом мтп вартістю 540,00 грн, бушлат-куртка тактична, типу «мультикам», штани чоловічі чорного кольору, вартість яких згідно товарознавчої експертизи не визначалась, після чого ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном в подальшому на власний розсуд, чим спричинив майнову шкоду потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 4405,30 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 08.10.2024 року знаходячись у залі очікування залізничного вокзалу станції Дніпро-Головний. Приблизно о 5 ранку прокинувся, побачив військову сумку-баул, яку взяв, вийшов на вулицю та пішов. Зупинившись біля магазину АТБ, підкурив цигарку, поставив баул на землю, та до нього підшила поліція та повідомила, що потрібно пройти з ними. В скоєному кається.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорює всі обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що його характеризують, та судових витрат, визначивши відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

З урахуванням наведеного, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов до впевненого висновку що діяння, яке вчинено ОСОБА_4 дійсно мало місце, вина у скоєному доведена у повному обсязі та його дії правильно кваліфіковані за ч.4 ст. 185КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненої в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що останній раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо, вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд також приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини. В справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. В справі «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 року так і в справі «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 року суд зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. Також у справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 року суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий і надмірний тягар для особи.

З таких підстав, суд, приймаючи до уваги всі вищезазначені обставини, вважає, що ОСОБА_4 слід призначати покарання відповідно до санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, та знаходить можливим перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, що є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.124 ч.2 КПК України судові витрати на проведення судових експертиз, які складають 11142 грн. 60 коп.,підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити покарання, у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

На підставі ч.4 ст.76 КК України нагляд за засудженими військовослужбовцями, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється командирами військових частин.

На період проходження військової служби нагляд за ОСОБА_4 , як особою, звільненої від відбування покарання з випробуванням, здійснюється командиром військової частини, в якій ОСОБА_4 проходить службу, а після звільнення з військової служби - уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання або роботи засудженого.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралась.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на проведення судових експертиз - 11142 (одинадцять тисяч сто сорок дві) гривні 60 копійок

Речові докази:

-DVD-R диск з відеозаписами з камер спостереження - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-баул ЗСУ для речей транспортна індивідуальна, кольору хакі; берци зимові чоловічі з натуральної шкіри, чорного кольору; кросівки чоловічі, оливкового кольору,; бушлат-куртку тактичну, утеплену, камуфляжну; штани-тактичні комуфляжні,; футболку сірого кольору,; футболку оливкового кольору; футболку камуфляжного кольору; штани чоловічі, чорного кольору,; жакет чорного кольору; зимову шапку чорного кольору; поліетиленовий пакет з нижньою білизною; медичну документацію на ім`я ОСОБА_5 , блокнот з записами, які передані під зберігачу розписку потерпілому ОСОБА_5 , - залишити останньому за належністю.

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1