Справа № 347/808/23
Провадження № 1-кп/347/62/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2025 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючої-судді : ОСОБА_1

секретаря : ОСОБА_2

з участю прокурора : ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні приміщенні Косівського районного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 01.03.2023 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, освіта середня, студента ІІ курсу ВСП «Снятинського фахового коледжу закладу вищої освіти «Подільський державний університет» утриманців немає, українця, громадянина України, раніше не судимого в силу вимог ст..89 КК України, -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 спричинив потерпілому умисні легкі тілесні ушкодження за наступних обставин :

27.02.2023 року близько 07 год 20 хв. ОСОБА_5 спільно із своїм товаришем ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , йшли із центру села Пістинь до свого будинку, який розташований в АДРЕСА_1 . Перебуваючи на вулиці 30-років Перемоги, вони зустрілись із місцевим жителем ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який прямував у попутному напрямку до місця своєї роботи.

Далі, ОСОБА_5 почав прямувати слідом за ОСОБА_7 , та словесно чіплятись до нього, а саме висловлюватись нецензурними словами, через попередньо виниклих між ними неприязних відносин. Надалі, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільну небезпеку та бажаючи настання негативних наслідків щодо здоров`я ОСОБА_7 , ОСОБА_5 умисно наніс йому удар кулаком своєї руки у ділянку голови потерпілого, а саме потилиці.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , спричинив ОСОБА_7 , тілесні ушкодження у вигляді: забоїв м`яких тканин потиличної ділянки голови справа, які відповідно до висновку експерта Снятинського міжрайонного відділення Івано-Франківського обласного бюро судово-медичної експертизи від 09.03.2023, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 спричинив умисне легке тілесне ушкодження потерпілому, чим вчинив кримінальний проступок передбачений ч.І ст.125 КК України.

В ході судового розгляду кримінального провадження по суті адвокат, що представляє інтереси обвинуваченого ОСОБА_4 подав письмове клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження просить відносно його підзахисного закрити.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заявлене адвокатом клопотання, яке просить задоволити.

Прокурор не заперечувала відносно задоволення клопотання адвоката, що представляє інтереси обвинуваченого про закриття кримінального провадження і звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності.

Потерпілий в справі, ОСОБА_7 заперечень проти задоволення клопотання адвоката не висловлював.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку:

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 49 КК України визначено строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Відповідно до ч.2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Санкція ч.1 ст.125 КК України передбачає покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк до двохсот годин, або виправні роботи на строк до одного року.

Таким чином, кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.125 КК України відповідно до ч.2 ст.12 КК України є кримінальним проступком.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення минули: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України, що мало місце 27.02.2023 року.

У судовому засіданні встановлено, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальний проступок у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 не зупинявся та не переривався.

Таким чином, 27.02.2025 року закінчився строк давності для притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за інкриміноване останньому кримінальне правопорушення- проступок.

Згідно зі статтями 284¬288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 17.06.2020 року у справі №598/1781/17 звернуто увагу, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо.

Таким чином, судом встановлені підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків притягнення його до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Окрім того, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю розуміє свої права, визначені ч.3 ст.285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави та бажає бути звільненим від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне клопотання захисника про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Стосовно заявленого потерпілим в справі ОСОБА_7 14.06.2023 року цивільного позову про відшкодування моральної шкоди, яку оцінює в сумі 100 000 грн. суд зазначає наступне: порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України.

Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст.129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.

Вирішення цивільного позову при звільненні особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі суперечить вказаним вище нормам закону.

Враховуючи системний аналіз зазначених норм КПК України, суд прийшов до висновку, що цивільний позов не підлягає розгляду у випадках закриття кримінального провадження як на досудовому розслідуванні, так і в суді.

В той же час, у випадку закриття кримінального провадження на встановлених КПК України підставах, суд зобов`язаний роз`яснити цивільному позивачеві його право пред`явити позовну заяву про відшкодування заподіяної моральної шкоди у порядку цивільного судочинства.

Тому, в зв`язку із звільненням обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, заявлений потерпілим ОСОБА_7 цивільний позов підлягає залишенню без розгляду, що за змістом ч.7 ст.128 КПК України не перешкоджає пред`явленню такого позову в порядку цивільного судочинства.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався. Арешт майна не накладався.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповіно до вимог ст. 100 КПК України .

На підставі ст.5, 12, 44, 49 КК України, керуючись ст.ст.284, 285-286, 288, 370, 371, 372, 381, 382, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 - задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на підставі ст.49 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження 0000026 від 01.03.2023 року відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчинені кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 - не обирався.

Арешт майна не накладався.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 - залишити без розгляду.

Речові докази диск для лазерних систем зчитування формату CD R , копія медичної документації які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити в справі.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Косівський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя ОСОБА_1