Справа № 944/422/25
Провадження №1-кс/944/81/25
УХВАЛА

06.02.2025 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_6., за участю секретаря судового засідання ОСОБА_7., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові матеріали скарги представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_8 на бездіяльність посадових осіб Яворівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_8. звернувся до суду із вказаною скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

Скаргу мотивує тим, що 11 листопада 2024 року ОСОБА_1 подав до Яворівського РВП ГУ НП України у Львівській області заяву про скоєне кримінальне правопорушення за фактом грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинені групою осіб та пов`язані з опором громадянину, який припиняв хуліганські дії, з правовою кваліфікацією за ч.3 ст.296 КК України. Оскільки жодної інформації щодо результату розгляду заяви про скоєне правопорушення ОСОБА_1 не отримав, тому 23 грудня 2024 року ним, як представником заявника, було подано адвокатський запит. З отриманої письмової відповіді було незрозуміло, яке рішення було прийнято за заявою ОСОБА_1 . Тому 02 січня 2025 року ним було повторно подано адвокатський запит, з проханням надати копію Витягу про внесення відомостей про скоєне кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або копію рішення про відмову у внесенні таких відомостей. 24 січня 2025 року ним було отримано поштове рекомендоване відправлення від Яворівського РВП ГУ НП України у Львівській області, в якому знаходилася письмова відповідь на адвокатський запит, до якого була долучена копія письмової відповіді на ім`я ОСОБА_1 , датована 27 листопада 2024 року за підписом заступника начальника ОСОБА_2 , з якої стало зрозуміло, що за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 , йому було відмовлено у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення. Також зазначається, що в процесі проведення перевірки було встановлено, що в діях ОСОБА_3 відсутні ознаки кримінального правопорушення. Вважає, що відмова у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є протиправною, оскільки в поданій заяві ОСОБА_1 виклав дату, час, місце та обставини скоєного кримінального правопорушення, факт заподіяння йому тілесного ушкодження внаслідок протиправних дій, попередню правову кваліфікацію вчиненого кримінального правопорушення, однак посадова особа Яворівського РВП ГУ НП України у Львівській області, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, всупереч приписам чинного кримінально-процесуального законодавства відповідні відомості про кримінальне правопорушення, з дотриманням порядку, визначеного Положенням про ЄРДР, до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесла і відповідно не було розпочато досудове розслідування. Також вважає, що твердження в письмовому повідомленні, що «в процесі проведення перевірки було встановлено, що в діях гр. ОСОБА_3 відсутні ознаки кримінального правопорушення» є передчасним, оскільки чинним кримінально-процесуальним законодавством не передбачено проведення будь-якої перевірки поданої заяви на наявність/відсутність ознак кримінального правопорушення перед внесенням відповідних відомостей до ЄРДР. Такий висновок про відсутність ознак кримінального правопорушення в діях конкретної особи може бути прийнятий за результатами досудового розслідування. Про дату прийняття рішення про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_1 стало відомо з письмової відповіді на адвокатський запит, до якої було долучено копію письмового листа на ім`я ОСОБА_1 , які були отримані 24 січня 2025 року, та в межах десятиденного строку подана скарга до суду, тому також просить поновити строк подання до суду скарги на відмову у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_8. подав заяву про розгляд скарги у його відсутності, скаргу підтримує та просить задовольнити.

Представник Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області на розгляд справи не прибув, про час та місце розгляду скарги був належним чином повідомлений.

Враховуючи наведене, відповідно до вимог ст.306 КПК України, слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд скарги за відсутності учасників провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши обставини, які викладені в скарзі, та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

В обґрунтування поданої скарги представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_8. зокрема, зазначає, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 Кримінального кодексу України.

Заява ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення отримано Яворівським РВП ГУ НП у Львівській області 11 листопада 2024 року, що підтверджується листом Яворівського РВП ГУНП у Львівській області, адресованого ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Кримінальний процесуальний кодекс України однаково зобов`язує і слідчого, дізнавача і прокурора під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана ВР України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Оцінка скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань на предмет обґрунтованості передбачає вивчення: 1) наявності правової підстави для виникнення обов`язку вчинити певні дії (у даному випадку внести відомості до ЄРДР); 2) наявності встановленого законом строку вчинення певної дії; 3) встановлення факту невиконання цього обов`язку у встановлений законом строк.

Пунктом 2 глави 1 розділу II Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджено наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298) встановлено таке: «Відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення».

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_1 звернувся до Яворівського РВП ГУНП у Львівській області із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення 11 листопада 2024 року у якому було зазначено відомі заявнику фактичні обставини, що, на його думку, вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 Кримінального кодексу України.

Враховуючи порядок обчислення процесуальних строків, передбачений ст.115 КПК України, вимоги ст.214 КПК України, вбачається, що відомості про вчинення кримінального правопорушення повинні були бути внесені до ЄРДР не пізніше 24 годин після подання заяви.

Аналізуючи матеріали справи, можна констатувати, що в повідомленні про вчинення кримінального правопорушення наявний короткий виклад обставин, що може свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а також попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, тому її можна вважати належною правовою підставою для вжиття органом досудового розслідування дій, передбачених ст. 214 КПК України.

Таким чином, визначений законом строк на внесення відомостей за заявою ОСОБА_1 (24 години) сплинув.

Разом з тим, уповноваженою особою Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, в порушення наведених вимог закону (ч.1 ст.214 КПК України), відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесені.

Яворівським РВП ГУ НП у Львівській області відомості та докази на спростування такої обставини на момент розгляду скарги не надано.

Відтак, передбачений кримінальним процесуальним законом строк на внесення відомостей до ЄРДР, а також строк на надання заявнику витягу з ЄРДР пропущений.

Таким чином, дії уповноважених осіб Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, суперечать приписам ч. 1 ст. 214 КПК України і згідно з правилами ст. 303 КПК України така бездіяльність може бути оскаржена під час досудового розслідування.

Слід звернути увагу на те, що формулювання положень ст.ст. 214, 303 КПК України однозначно вказують на необхідність задоволення скарги на бездіяльність у формі невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, зважаючи на встановлені обставини, що викладені у тексті даної ухвали.

При цьому, п.5 Рішення Конституційного Суду України від 17.06.2020 № 4-р(II)/2020 роз`яснено, що звертаючись до уповноважених державних органів із заявою, повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, особа очікувано перебуває в межах належної правової процедури, забезпечення якої є одним із завдань кримінального провадження (стаття 2 КПК України). Відтак, слідчий суддя не вправі оцінювати факти, що викладені в тексті заяви на предмет їх доведеності та встановлювати наявність події кримінального правопорушення, оскільки це свідчитиме про перебирання повноважень органу досудового розслідування.

Таким чином, дії уповноважених осіб Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, суперечать приписам ч.1 ст.214 КПК України і згідно з правилами ст.303 КПК України така бездіяльність може бути оскаржена під час досудового розслідування.

Крім того, оскільки під час розгляду скарги встановлено, що відповідь з Яворівського ВП ГУНП у Львівській області представник ОСОБА_1. отримав 24 січня 2025 року, а тому вважаю за необхідне поновити строк на подання скарги на бездіяльність Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_8 задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 214, ст.ст. 220, 303, 304 КПК України слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_8 - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату ОСОБА_8 строк звернення зі скаргою до слідчого судді.

Зобов`язати посадових осіб Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, уповноважених на реєстрацію відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які викладені в заяві ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення від 11 листопада 2024 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6