Справа № 304/1817/22 Провадження № 1-кс/304/51/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2025 рокум. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000151 від 01 жовтня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Зарічево Перечинського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, з базовою загальною середньою освітою, громадянина України, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

У С Т А Н О В И В:

слідчий ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з даним клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000151 від 01 жовтня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, про обрання підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у порядку ч. 6 ст. 193 КПК України без визначення розміру застави та строку, питання ж про застосування стосовно вказаного підозрюваного обраного запобіжного заходу або зміну такого на більш м`який, просить розглянути з участю ОСОБА_6 після його затримання та доставки до слідчого судді.

У судовому засіданні прокурор просив призначити ОСОБА_6 захисника, оскільки розгляд даного клопотання у порядку ч. 6 ст. 193 КПК України без сторони захисту провести неможливо.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини від 1950 року кожна людина, обвинувачена у вчиненні кримінального злочину, має право захищати себе особисто чи використовувати правову допомогу захисника на свій власний вибір, або, якщо вона не має коштів для оплати правової допомоги захисника, одержувати таку допомогу безкоштовно, якщо цього вимагають інтереси правосуддя.

Підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом (ч. 1 ст. 20 КПК України).

Положення ч. 1 ст. 193 КПК України декларують, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність правових підстав, з якими закон пов`язує відсутність можливості вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України без участі захисника, а відтак необхідно його залучити.

У відповідності до положень ст. 12, 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» підозрюваний, обвинувачений має право на безоплатну вторинну правову допомогу.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 Закону.

Беручи до уваги клопотання прокурора, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність залучення до його розгляду захисника з числа адвокатів Західного регіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст. 20, 49, 53, 193, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора задовольнити.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги () призначити ОСОБА_6 адвоката для участі у розгляді клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000151 від 01 жовтня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання на 10.10 год 19 березня 2025 року до Перечинського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали у порядку ч. 3 ст. 49 КПК України направити до Західного регіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1