Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2932/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000034 від 28.11.2023 року) про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не судимого,

за ч.2 ст.222 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 наказом від 29.07.2019 № 01 призначений на посаду директора ТОВ «Соларс Юкрейн» (далі - Товариство).

Статтею 68 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

У відповідності до п. 1.1 Розділу 1 Статуту ТОВ «Соларс Юкрейн», затвердженого рішенням одноосібного учасника № 3/05-21 від 19.05.2021, у своїй діяльності Товариство керується чинним законодавством України та Статутом.

Згідно п. 20 Розділу 5 Статуту виконавчим органом Товариства є Директор.

У відповідності п.п. 1, 3, 4 п. 20 Розділу 5 Статуту Директор Товариства здійснює управління поточною діяльністю Товариства та є підзвітним Загальним зборам учасників Товариства. Директор Товариства може діяти від імені Товариства без довіреності.

Згідно п.п.2 п. 20 Розділу 5 до компетенції директора належить вирішення всіх питань, пов`язаних з управлінням поточною діяльністю товариства, крім питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників.

24.03.2022 набрав чинності Закон України № 2142-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану» змінено підпункт 9.8. Підрозділу 8 «Особливості справляння єдиного податку та фіксованого податку» Розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, яким визначались особливості переходу на спрощену систему оподаткування, та викладено у наступній редакції:

9.8 Для обрання або переходу на спрощену систему оподаткування платником з особливостями, встановленими цим пунктом, суб`єкт господарювання подає до контролюючого органу заяву. При цьому до заяви не додається розрахунок доходу за попередній календарний рік.

Суб`єкт господарювання вважається платником єдиного податку третьої групи з особливостями, встановленими цим пунктом: з 01.04.2022 - у разі подання заяви до 01.04.2022; з наступного робочого дня після подання заяви - у разі подання заяви починаючи з 01.04.2022.

Так, ОСОБА_5 , діючи умисно, всупереч вимогам вищевикладених нормативно-правових актів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх наслідки у вигляді надання завідомо неправдивої інформації органам державної влади з метою отримання пільг щодо податків та бажаючи настання цих наслідків, вчинив злочин за наступних обставин.

У невстановлений слідством точний період часу, але не пізніше 13.05.2022, ОСОБА_5 з метою застосування при ввезенні до ТОВ «Соларс Юкрейн» у період часу з 13.05.2022 по 15.05.2022 на митну територію України товару за кодом УКТ ЗЕД 8541 40 90 00: «Сонячні фотогальванічні елементи, зібрані у модуль для отримання електричної енергії (сонячні панелі)» пільги зі сплати податку на додану вартість за кодом «224» передав фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 , який надавав послуги Товариству з декларування вантажів, підроблений офіційний документ - Витяг з реєстру платників єдиного податку від 13.05.2022 № 3339, для його подальшого надання співробітникам Закарпатської митниці ДМС під час митного оформлення вищезазначеного товару та отримання пільги за кодом «224» зі сплати митних платежів (податку на додану вартість) в сумі 3 154 386 грн.

При цьому, ОСОБА_5 достовірно усвідомлював, що пільга за кодом «224» застосовується до товарів (крім товарів, які мають походження з країни, визнаної державою окупантом згідно із законом та/або визнаної країною агресором щодо України згідно із законодавством, або ввозяться з території держави-окупанта (агресора) та/або з окупованої території України, визначеної такою згідно із законом), що ввозяться на митну територію України суб`єктами господарської діяльності, які зареєстровані платниками єдиного податку першої, другої та третьої групи (крім фізичних та юридичних осіб, які обрали ставку єдиного податку, визначеного підпунктом 1 пункту 293.3 ст. 293 Податкового кодексу України).

У результаті вчинення директором Товариства ОСОБА_5 вищеописаних протиправних дій ТОВ «Соларс Юкрейн» у період часу з 13.05.2022 по 15.05.2022 отримало пільгу зі сплати податку на додану вартість за кодом «224» на загальну суму 3 154 386 грн, що завдало великої матеріальної шкоди державним інтересам.

Своїми ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 222 Кримінального кодексу України, тобто надання завідомо неправдивої інформації органам державної влади з метою одержання пільг щодо податків, що завдало великої матеріальної шкоди.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , підтвердив обставини пред`явленого йому обвинувачення та визнав вину у вчиненні злочину, що йому інкриміновано та показав, що від початку заснування ТОВ "Соларс Юкрейн" до червня 2023 року перебував на посаді директора. У його обов`язки входило операційне керівництво товариством. Право підпису було тільки у нього, як директора.

На момент події, а саме травня 2022 року перебував на посаді директора ТОВ "Соларс Юкрейн". В травні 2022 року товариству повинні були доставити 5 контейнерів сонячних панелей. З`ясував про можливість переходу на спрощену систему оподаткування із сплатою 2% без сплати ПДВ. Відповідальність за електронний ключ на ньому. Заяву про зміну системи оподаткування він не писав. Підприємство постійно експортувало із-за кордону сонячні панелі, на той момент не було головного бухгалтера, який знається на експорті. Прийняли рішення залучити сторонню організацію без офіційного договору. Відправив ключ і код, отримав документ і витяг, який сам заніс на митницю. Дізнався, що щось пішло не так, як викликали на допит. Виникли сумніви з приводу поданого витягу. Про коригування йому відомо.

Зазначив, що вину визнає. Просив суворо е карати.

Допитана у судовому засіданні як свідок ОСОБА_8 показала, що працює в ГУ ДПС у Закарпатській області. Виконувала свої функціональні обов`язки, поступив запит, сформувався автоматично. Сформувався пустий запит, це означає, що не включений в реєстр. Вона видає витяги, не може сказати про термін обробки. Якщо доручив комусь, то може хтось сформувати. Ставиться відмітка, як хоче отримати витяг: чи електронною формою, чи рукописно. Що стосується іншого запиту, то він подавався пізніше, в той самий день 13.05.2022 року. Заяви не обробляє, тому не може сказати. Перший запит сформувався, просто був пустий, бо підприємство не було включено у реєстр платників єдиного податку. Наступний витяг сформувався із відомостями, в той же самий день. Перший крок, це подача заяви, ця заява була в процесі обробки.

Допитана у судовому засіданні як свідок ОСОБА_9 показала, що працює в ГУ ДПС у Закарпатській області. 13.05.2022 року керівник ТОВ "Соларс" подав заяву про застосування спрощеної системи оподаткування платника єдиного податку третьої групи зі ставкою 2%. За результатами дану заяву опрацьовано та було включено 16.05.2022 року. Тобто заяву подано 13.05.2022 року, а включено 16.05.2022 року на наступний робочий день. На розгляд такої заяви є два дні. Тільки після опрацювання заяви, тобто з наступного робочого дня можуть бути платниками Єдиного податку. У контролюючого органу є два дні для опрацювання заяви. Інформується платник через електронний кабінет. Платник сам зазначає в заяві, з якої дати він буде застосовувати.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показав, що працює на Закарпатській митниці митний пост м.Виноградів. Вказані події добре не пам`ятає, так як пройшло вже два роки. Пільга під кодом 224 застосовувалася в 2022 році по оплаті мита та ПДВ.

Допитна у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показала, що працює на Закарпатській митниці, митний пост м.Виноградів. Оформляла 15.05.2022 року декларацію на товар "Сонячні панелі" ТОВ "Соларс Юкрейн". Декларація була подана з пільгою 224. Вона опрацьовувала одну митну декларацію, а було подано три. Наразі вказана норма вже не діє. Був лист Держмитслужби щодо перевірки стану платника. За заявою ТОВ "Соларс" всі платежі відшкодовано.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 показала, що працює на Закарпатській митниці митний пост м.Виноградів. Нею було опрацьовано одну декларацію ТОВ "Соларс Юкрейн". Декларація прийнялася до оформлення. Не було згенеровано жодного ризику. Було застосовано пільгу згідно класифікатора 224, згідно якої звільнялися від сплати митних платежів платники єдиного податку 1-3 групи. Підприємством подано декларацію у листопаді 2023 року. Аркуш коригування отримав керівник. Всі платежі, штрафи сплачено ТОВ "Соларс Юкрейн". Збитки державному бюджету відшкодовано.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показав, що працює митним брокером та надає послуги по розмитненню товарів. Діє на підставі договору доручення. Здійснював митне оформлення вантажу ТОВ "Соларс Юкрейн" у травні 2022 року. Чи хтось в ТОВ "Соларс Юкрейн" закріплений за митне оформлення товарів він не знає. З приводі діяльності спілкувався з ОСОБА_13 . Паперові документи він подавав ручно, а електронні - подавав на електронну адресу. По коду 224 були пільги деяким імпортерам.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_14 показав, що є засновиком ТОВ "Соларс Юкрейн". Із часу заснування директором був призначений ОСОБА_5 , який займався операційним управлінням. Він займався розвитком як засновник. Директором став з 01.06.2023 року.

Щодо ситуації з розмитнення сонячних панелей у травні 2022 року точно повідомити нічого не може, оскільки на той час директором був обвинувачений.

В жовтні 2023 року йому стало відомо про інцидент з митницею. На підприємство надійшов лист про недоплату митних платежів. Ним було прийнято рішення про погашення всіх платежів, що і було зроблено. Платежі та штрафи оплачено.

Наразі зосередився на операційному управлінні товариством. Претензій до обвинуваченого не має.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого за ч.2 ст.222 КК України стверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, а саме:

- повідомленням від 28.11.2023 № 222 Закарпатської митниці про протиправне діяння, що містить ознаки злочину, передбачені ст.ст. 212, 366 КК України з додатками згідно якого за результатами проведеного аналізу зовнішньоекономічної діяльності ТОВ "СОЛАРС ЮКРЕЙН" (код за ) зовнішньоекономічних операцій з поміщення товарів у митний режим імпорту з використанням пільги по ввізному миту та податку на додану вартість за кодом пільги «224», встановлено наступне.

Згідно з митних декларацій №UA305110/2022/007835 від 13.05.2022, №UA305110/2022/007923 від 14.05.2022 та №UA3 05110/2022/007945 від 15.05.2022 задекларовано та ввезено на митну територію України товари «Сонячні фотогальванічні елементи, зібрані у модуль для отримання електричної енергії (сонячні панелі)» за кодом згідно з УКТ ЗЕД, із застосуванням пільги по сплаті ПДВ за кодом «224».

Пільга за кодом «224» застосовується до товарів (крім товарів, які мають походження з країни, визнаної державою окупантом згідно із законом та/або визнаної державою - агресором щодо України згідно із законодавством, або ввозяться з території держави-окупанта (агресора) та/або з окупованої території України, визначеної такою згідно із законом), що ввозяться на митну територію України суб`єктами господарювання (підприємствами), які зареєстровані платниками єдиного податку першої, другої та третьої групи (крім фізичних та юридичних осіб, які обрали ставку єдиного податку, визначену підпунктом 1 пункту 293.3 статті 293 Податкового Кодексу України).

Законом України від 24 березня 2022 року № 2142-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану» встановлено наступні особливості застосування процедури реєстрації платником єдиного податку третьої групи, зокрема, У розділі XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України підпункти 9.5-9.8 викладено в такій редакції:

9.8. Для обрання або переходу на спрощену систему оподаткування платником з особливостями, встановлені цим пунктом, суб`єкт господарювання подає контролюючого органу заяву. При цьому до заяви не додається розрахунок доходу за попередній календарний рік.

Суб`єкт господарювання вважається платником єдиного податку третьої групи з особливостями, встановленими пунктом:

з 1 квітня 2022 року - у разі подання заяви до 1 квітня 20 року;

з наступного робочого дня після подання заяви - у разі подання заяви починаючи з 1 квітня 2022 року.

Зареєстровані в установленому законом порядку суб`єкт господарювання (новостворені), які протягом 10 днів з дня державної реєстрації подали заяву про обрання спрощеної системи оподаткування з урахуванням особливостей оподаткування, встановлених цим пунктом, вважаються платниками єдиного податку третьої групи з дня їх держав реєстрації.

В свою чергу ТОВ "СОЛАРС ЮКРЕЙН" (код за ЄДРПС 43124592) зареєстроване 19.07.2019 номер державної реєстрації - 0056063. В подальшому 30.11.2020 змінено місцезнаходження з Україна, 03039, м. Київ Голосіївський вул. Саперно-Слобідська, буд. 25 на Україна, 903 Закарпатська область, Виноградівський район, м. Виноградів, вул. Комунальна, буд. 4 та відповідно змінено місце обліку.

Згідно поданого до митного оформлення зазначених митних декларацій Витягу №3339 з реєстру платників єдиного податку ТОВ "СОЛАРС ЮКРЕЙН" (код за ) зазначено дату обрання або переходу на спрощену систему оподаткування 01.01.2020, дата застосування ставки та групи 12.05.2022, група 3, ставка у відсотках - 2. Разом з цим, у Витягу №3339 наданим листом ГУ ДПС в Закарпатській області від 13.11.2023р. №10001/5/07-16-04-06-03, зазначені відомості відсутні.

Заяву про право застосування спрощеної систем оподаткування за №17405517 від 13.05.2022 подано до ГУ ДПС У Закарпатській області, Виноградівська ДПІ (Виноградівський район), де у пункті 5.1 зазначено: «Відповідно до глави розділу XIV Податкового кодексу (далі - Кодекс) прошу перевести мене на спрощену систему оподаткування, обліку звітності з 16.05.2022».

Також, згідно даних АС «Податковий блок», 15.05.202 призупинено реєстрацію ПДВ (єд. подат. 3 гр. 2%) з 16.05.2022 номер та дата запису в реєстрі єдиного податку №17405517 від 13.05.2022, група платника 3, ставка 2, дата почате застосування ставки та групи 16.05.2022, дата кін застосування ставки та групи 30.06.2022.

Згідно даних ІКС «Податковий блок» станом на 21.06.2023 ТОВ «Соларс Юкрейн» () зареєстрований платником ПДВ з 01.09.2019. Реєстрації платником ПДВ була призупинена з 16.05.2022 до 30.06.2022 відповідно до пп. 9.5 п. 9 підр. 8 розділу XX «Перехідних положень» Податкового кодексу України.

Таким чином під час митного оформлення зазначених вище товарів суб`єктом господарювання подано Витяг №3339 з реєстру платників єдиного податку ТОВ "СОЛАРС ЮКРЕЙН" (код за ), що містить недостовірні відомості. та, як наслідок, неправомірно застосовано пільгу зі звільнення від сплати митних платежів (ПДВ) за кодом «224», що в свою чергу призвело до ненадходження коштів до державного бюджету (а.м. 20-52 т.1);

- відповіддю Закарпатської митниці від 15.12.2023 на запит старшого детектива ТУ БЕБ у Закарпатській області про митне оформлення сонячних панелей та застосування пільги за кодом «224» для ТОВ «Соларс Юкрейн», а також щодо коригування митних декларацій на суму отриманих пільг та сплати їх до бюджету з додатками, згідно якої протягом травня 2022 року було здійснено митне оформлення імпорту сонячних панелей за кодом УКТ ЗЕД , із застосуванням пільги за кодом «224», отримувачем яких було ТОВ «Соларс Юкрейн», за 3-ма митними деклараціями:

- № UA305110/2022/007835 від 13.05.2022,

- № UA305110/2022/007923 від 14.05.2022,

- № UA305110/2022/007945 від 15.05.2022.

Згідно заяви ТОВ «Соларс Юкрейн» (вхідний митниці №41802/13-28 від 29.11.2023) оформлено аркуші коригування до вказаних митних декларацій, відповідно до яких суму раніше застосованих пільг, усього 3 249 017,78 гривень, сплачено до Державного бюджету.

Документальні перевірки щодо порушення ТОВ «Соларс Юкрейн» вимог законодавства з питань митної справи при імпорті сонячних панелей на територію України не проводилися.

Факти складання протоколів про порушення митних правил відносно посадових осіб ТОВ «Соларс Юкрейн» не зафіксовано (а.м. 55-133 т.1);

- відповіддю ГУ ДПС у Закарпатській області від 08.12.2023 на запит старшого детектива ТУ БЕБ у області про порядок подання ТОВ «Соларс Юкрейн» заяв про застосування спрощеної системи оподаткування та отримання відповідей на ці заяви, згідно якої Відповідно до інформаційно-комунікаційних систем ДПС України, ТОВ Соларс Юкрейн» (код ЄДРПОУ - 43124592) подано до Головного управління ДПС у Закарпатській області заяву про застосування спрощеної системи оподаткування 3 група 2 відсотки №17405517 від 13.05.2022 року, яка опрацьована згідно діючого порядку та зареєстровано товариство платником єдиного податку з наступного робочого дня після подання заяви, а саме з 16.05.2022 року.

Крім того, 13.05.2022 року ТОВ «Соларс Юкрейн» надіслано 4 запити про отримання витягу з реєстру платників єдиного податку, у відповідь на які 13.05.2022 року сформовано витяги, з яких №3339, №3344 - направлено електронною поштою, №3340, №3343 - вручено безпосередньо у податковому органі (а.м.136-137 т.1);

- протоколом огляду інтернет ресурсів від 29.11.2023 року, згідно якого проведено огляд Інтернет ресурсів з метою встановлення суб`єктів господарської діяльності, які видавали електронні ключі для ТОВ «Соларс Юкрейн» (). (а.м.138-139 т.1);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів ТОВ «Центр сертифікації ключів «Україна» від 12.01.2024 з додатками, згідно якого вилучено наявні у ТОВ "ЦСК Україна" () належним чином завірені копії документів, які стосуються отримання службовими особами ТОВ "Соларс Юкрейн" ключів електонного цифрового підпису на 28 арк. (а.м.148-177 т.1);

- відповіддю Закарпатської митниці від 13.02.2024 на запит старшого детектива ТУ БЕБ у Закарпатській області про митне оформлення сонячних панелей, застосування пільги за кодом «224» для ТОВ «Соларс Юкрейн», щодо коригування митних декларацій на суму отриманих пільг та сплати їх до бюджету, а також співробітників митного органу, які здійснювали митне оформлення за цими деклараціями з додатками, згідно якої заяви ТОВ «Соларс Юкрейн» (вхідний митниці № 41802/13-28 від 29.11.2023) до митних декларацій (далі - МД):

- № UA305110/2022/007835 від 13.05.2022,

- № UA305110/2022/007923 від 14.05.2022,

- № UA305110/2022/007945 від 15.05.2022,

згідно яких було здійснено митне оформлення імпорту сонячних панелей із застосуванням пільги за кодом «224», оформлено аркуші коригування зі сплатою раніше застосованих пільг та штрафу, разом у сумі 3 249 017,78 гривень, та перераховано вказані кошти до Державного бюджету.

Такими чином заборгованість ТОВ «Соларс Юкрейн» за вказаними МД відсутня.

Митне оформлення здійснювали посадовими особами м/п «Виноградів»: МД №UA305110/2022/007835 - ОСОБА_15 ; МД № UA305110/2022/007923 - ОСОБА_10 ; МД №UА305110/2022/007945 - ОСОБА_11 (а.м.3-11 т.2);

- Договором-доручення від 08.01.2021 № 01/2021 про доручення надання послуг з декларування товарів, укладений між директором ТОВ «Соларс Юкрейн» ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 (а.м.27-28 т.2).

- платіжною інструкцією від 30.11.2023 про сплату митних платежів ТОВ «Соларс Юкрейн» на суму 45 200 грн. (а.м.29 т.2);

- платіжною інструкцією від 29.11.2023 про сплату митних платежів ТОВ «Соларс Юкрейн» на суму 46 500 грн. (а.м.30 т.2);

- платіжною інструкцією від 28.11.2023 про сплату митних платежів ТОВ «Соларс Юкрейн» на суму 3 154 386, 2 грн. (а.м.31 т.2);

- висновком експерта за результатами проведення судово-технічної експертизи документів від 15.04.2024 № 1 446-Е, згідно якого витяг з реєстру платників єдиного податку №3339, який наданий Закарпатською митницею в якому у графі "Дата застосування ставки та групи" вказано - 12.05.2022 виконаний (виготовлений) не із витягів з реєстру платників єдиного податку №3339, наданого старшим державним інспектором відділу податкових сервісів Виноградівської ДПІ Головного управління ДПС у Закарпатській області ОСОБА_8 в ході проведення допиту як свідка 14 лютого 2024 року, та наданого Головним управління ДПС у Закарпатській області на адресу Закарпатської митниці листом від 13.11.2023 №10001/5/07-16-04-06-03.

У витягу з реєстру платників єдиного податку №3339, який наданий Закарпатською митницею в якому у графі "Дата застосування ставки та групи" вказано - 12.05.2022 та витягах з реєстру платників єдиного податку №3339, наданого старшим державним інспектором відділу податкових сервісів Виноградівської ДПІ Головного управління ДПС у Закарпатській області ОСОБА_8 в ході проведення допиту як свідка 14 лютого 2024 року, та наданого Головним управління ДПС у Закарпатській області на адресу Закарпатської митниці листом від 13.11.2023 №10001/5/07-16-04-06-03 наявні розбіжності (різниці) виконання (заповнення) витягів, які проявились у наявності чи відсутності текстів і позначень, невідповідності позначень та розбіжність у контурах таблиць у нижній частині витягів, які зазначені у дослідницькій частині висновку експерта (а.м. 52-55 т.2);

- протоколом огляду від 22.04.2024 реєстраційної справи ТОВ «Соларс Юкрейн», згідно якого проведено огляд інтернет сайту https://usr.minjust.gov.ua/content/free-search, з метою встановлення реєстраційних документів ТОВ «Соларс Юкрейн» () (а.м.56-71 т.2).

При викладених обставинах, оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_5 за ч.2 ст.222 КК України є доведеною, а юридична кваліфікація його дій як надання завідомо неправдивої інформації органам державної влади з метою одержання пільг щодо податків, що завдало великої матеріальної шкоди - правильною.

Обираючи міру покарання ОСОБА_5 у відповідності до ст.65 КК України суд враховує характер і ступінь суспільного небезпечності скоєного, дані особистості:

- згідно відповіді від 20.12.2023 на запит старшого детектива ТУ БЕБ у області від КНП «Закарпатський обласний медичний центр здоров`я та медицини ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 по медичну допомогу не звертався (а.м.179 т.1);

- згідно вимоги в УІАП ГУ НП в Закарпатській області щодо притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 з відміткою на час інкримінованого на ч.2 ст.222 КК України судимий не був, до кримінальної відповідальності не притягався (а.м.180 - 180 зв. т.1).

Наявність у матеріалах справи вироку Ужгродського міськрайонного суду (справа №308/18003/23) від 15.11.2023 року про засудження ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 1 (одого) року обмеження волі та із застосуванням на підставі ст..75 КК України олднорічного іспитового терміну та покладенням обов`язків згідно ст.76 КК України судимості для ОСОБА_5 у даній справі не утворює, оскільки вказаним вироком був засуджений за події, що мали місце 11.09.2023 року.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Обставини, що пом`якшують відповідальність суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які б обтяжували відповідальність не встановлено.

Згідно досудової доповіді Берегівського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній; ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Можливість виправлення без ізоляції від суспільства (а.с.42-46 зв.).

Органом досудового розслідування як пом`якшуючу вину обставину обвинуваченого ОСОБА_5 зазначено добровільне відшкодування завданої шкоди. Однак з цим погодитися не можна з огляду на наступне.

Так, згідно п.2 ч.1 ст.66 КК України при призначенні покарання обставинами, які його пом`якшують, визнаються добровільне відшкодування завданого збитку або усунення заподіяної шкоди.

Так відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 N 12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб, наприклад, шляхом прилюдного вибачення за завдану образу.

Разом з тим, згідно матеріалів кримінального провадження ТОВ "Соларс Юкрейн" було сплачено 3154286,2 грн. повну оплату за митне оформлення та штрафні санкції (платіжні інструкції №176 від 28.11.2023 року, №179 від 29.11.2023 року, №180 від 30.11.2023 року (а.м.31, 30, 29 т.2).

Однак таке відшкодування було вчинено не особисто обвинуваченим, а безпосередньо ТОВ "Соларс Юкрейн", директором якого на той час був ОСОБА_14 .

Обираючи до обвинуваченого вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, характер вчинених дій, їх небезпечність, дані про особу обвинуваченого, вчинення злочину вперше,наявність пом`якшуючої вину обставини та відсутність обставин, які обтяжують покарання, з урахуванням безальтернативності санкції ч.2 ст.222 КК України у виді штрафу, на підставі чого прийшов до переконання, що необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення нових злочинів є кримінальне покарання у виді штрафу з позбавленням права обіймати керівні посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на два роки, і таке покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи розмір штрафу, суд виходить з наступного.

Як передбачено положеннями п.1 ч.1 ст.65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбаченихч.2 ст.53 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.53 КК України розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та з урахуванням майнового стану винного в межах від тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до п`ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо статтями Особливої частини цього Кодексу не передбачено вищого розміру штрафу. За вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, розмір штрафу, що призначається судом, не може бути меншим за розмір майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, або отриманого внаслідок вчинення кримінального правопорушення доходу, незалежно від граничного розміру штрафу, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу. Суд, встановивши, що таке кримінальне правопорушення вчинено у співучасті і роль виконавця (співвиконавця), підбурювача або пособника у його вчиненні є незначною, може призначити таким особам покарання у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу, без урахування розміру майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, або отриманого внаслідок вчинення кримінального правопорушення доходу.

Санкцією ч.2 ст.222 КК України передбачено покарання у виді штрафу від трьох тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Тобто, призначаючи особі покарання за ч. 2 ст. 222 КК України у виді штрафу необхідно враховувати положення ч. 2 ст. 53 КК України та вирішувати питання про визначення штрафу у розмірі, не меншому за розмір майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, або отриманого внаслідок вчинення кримінального правопорушення доходу, незалежно від граничного розміру штрафу, передбаченого ч. 2 ст. 222 КК України.

При цьому, за змістом цієї ж ч. 2 ст. 53 КК України, суд може призначити за ч. 2 ст. 222 КК України покарання у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 222 КК України, без урахування розміру майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, або отриманого внаслідок вчинення кримінального правопорушення доходу, лише встановивши, що таке кримінальне правопорушення вчинено у співучасті і роль виконавця (співвиконавця), підбурювача або пособника у його вчиненні є незначною.

ОСОБА_5 вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.222 КК України у співучасті не пред`являлося, а відтак і положення ч.2 ст.53 КК України, щодо вчинення у співучасті і роль виконавця (співвиконавця), підбурювача або пособника у його вчиненні є незначною, може призначити таким особам покарання у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу, без урахування розміру майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, або отриманого внаслідок вчинення кримінального правопорушення доходу не може бути застосоване.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що відповідно до ч.2 ст.53 КК України обвинуваченому необхідно призначити за ч.2 ст.222 КК України покарання у виді штрафу у розмірі, якій слід визначити з урахуванням розміру майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням у розмірі 3154986 гривень.

Доводи сторони захисту про те, що шкода фактично відшкодована, а відтак ч.2 ст.53 КК України у даному випадку не повинна застосовуватися не узгоджується з фабулою ч.2 ст.53 КК України. Посилання на судову практику (справа №554/3703/23 від 02.11.2023 року) у даному випадку не є релевантним, оскільки наявна численна судова практика щодо необхідності застосування при визначенні розміру штрафу саме ч.2 ст.53 КК України з врахуванням завданої шкоди.

З матеріалів справи, зокрема акту № 2 здачі приймання висновку експерта № 1446-Е від 15.04.2024 (а.м.51 т.2) вартість проведеної експертизи становить 13 252,4 гривень.

Обвинуваченому під час судового розгляду запобіжний захід не обирався.

Питання про речові докази вирішити в порядку, встановленому ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта у відповідності до ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Документи залишити в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 94, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.222 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 3154386 (три мільйон сто п`ятдесят чотири тисячі триста вісімдесят шість) гривень з позбавленням права обіймати керівні посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 2 (два) роки.

Стягнути із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 13252,40 гривень на залучення експерта.

Документи залишити в матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1