Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1632/25
Провадження № 1-кс/644/216/25
10.03.2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2025 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Відділу поліції №1 ХРУП №2 ГУ Національної поліції в Харківській області стосовно невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою від 14.02.2025 року про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова із скаргою, в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції №1 ХРУП №2 ГУ Національної поліції в Харківській області стосовно невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою від 14.02.2025 року про вчинення кримінального правопорушення.

В заяві ОСОБА_3 також просив слідчого суддю визнати дії начальника СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУ Національної поліції в Харківській області щодо невнесення його заяви від 14.02.2025 р., ІТС ІПНП (ЖЕО №4360) в ЄРДР протиправними, зобов`язати начальника СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУ Національної поліції в Харківській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України: внести відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування за його заявою від 14.02.2025 р., ІТС ІПНП (ЖЕО №4360) про вчинення кримінального правопорушення;надати ОСОБА_3 витяг з ЄРДР у вказаному кримінальному провадженні та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого відповідно до положень абзацу 2 ч.2 ст. 55 КПК України.

Скарга мотивована тим, що 14.02.2025 року за адресою: вул. Косарєва, б. 7, м. Харків у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 було скоєно відносно нього злочин посадовими особами зазначеної установи, за ознаками ст. ст. 129,171,426-1 КК України, даними діями спричинено йому моральної та матеріальної шкоди. У скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що 14-44 годині ним було здійснено виклик з особистого телефона на номер «102» та написано заяву про кримінальний злочин, заява відповідає всім вимогам, посилання на події, на вимоги кримінального кодексу, наявне попередження про кримінальну відповідальність за ст. ст. 383, 384 КК України, в прохальній частині робиться посилання на внесення заяви до ЄРДР, допиту під протокол потерпілого тощо, а також додатково відібрані і пояснення. Заяву прийнято поліцейським інспектором роти №4 батальйону №2 УПП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , яку зареєстровано в ІТС ІПНП (журнал ЄО) за №4360. На теперішній час заява не внесена до ЄРДР. Вважає, що така бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області суперечить вимогам ст. 214 КПК та призвела до того, що по поданій ним заяві не розпочато досудове розслідування, чим порушено його процесуальні права як потерпілого, передбачені КПК України, у зв`язку із чим звертається із скаргою до слідчого судді, відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України.

Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив скаргу задовольнити в повному обсязі.

Представник Відділу поліції №1 Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області, не з`явився, про слухання справи повідомлявся належним чином, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду скарги судом.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, перевіривши додані до скарги заявником матеріали, приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, заявник зазначив, що 14.02.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 було скоєно відносно ОСОБА_3 кримінальне правопорушення посадовими особами даної установи. Чим спричинено ОСОБА_3 моральну та матеріальну шкоду.

За вказаним фактом ОСОБА_3 14.02.2025 року звернувся з письмовою заявою до начальника Відділу поліції №1 Харківського РУП №2 ГУНП України в Харківській області про скоєння відносно нього кримінального правопорушення, яка зареєстрована в ІТС ІПНП (журнал ЄО) за №4360.

Станом на 10.03.2025 р. заява не внесена до ЄРДР.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів людини, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив правопорушення, був притягнутий до відповідальності і щоб до кожного учасника провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Статтею 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Зазначене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідної інформації щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідних відомостей за вказаною заявою від 14.02.2025 року про вчинення кримінального правопорушення заявнику, як, і слідчому судді до початку розгляду скарги, надано не було.

Невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань суперечать положенням ч.5 ст.214 КПК, яка визнає за достатнє для початку досудового розслідування повідомлення даних, які лише можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Лише потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

За таких обставин, скарга ОСОБА_3 саме на бездіяльність слідчого Відділу поліції №1 ХРУП №2 ГУ Національної поліції в Харківській області стосовно невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою від 14.02.2025 року про вчинення кримінального правопорушення підлягає задоволенню, оскільки розгляд заяви про вчинення кримінального правопорушення, в даному випадку не відповідає положенням ст. 214 КПУ України, змістом якої безальтернативно визначено порядок розгляду заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

З приводу заяв ОСОБА_3 про - визнання дії начальника СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУ Національної поліції в Харківській області щодо невнесення його заяви від 14.02.2025 р., ІТС ІПНП (ЖЕО №4360) в ЄРДР протиправними, ; надання ОСОБА_3 витягу з ЄРДР у вказаному кримінальному провадженні та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого відповідно до положень абзацу 2 ч.2 ст. 55 КПК України - слідчий суддя вважає, що заяви такого змісту не є предметом розгляду скарги в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність стосовно невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення, виходячи з наступного.

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні вичерпним переліком визначені ст.303 КПК України в числі яких зазначено право на оскарження саме бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Таким чином, слідчим суддею при розгляді скарги поданої заявником в порядку ст.303 КПК України, а саме щодо бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення визнання і оцінка відповідних осіб, які допустили таку бездіяльність, додатково ще й неправомірною, діючими положеннями ст. 303 КПК України не передбачено.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, згідно положення ст.307 КПК України, постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Отже таким чином, а ні положеннями ст.303 КПК України, як і ст.307 КПК України, визнання бездіяльності, якщо вона буде встановлена, додатково ще й неправомірною, кримінальним процесуальним законодавством не передбачено. Визнання бездіяльності неправомірною, за положеннями ст. 303 КПК України, не є предметом розгляду, дослідження і оцінки слідчим суддею при розгляді скарги заявника поданої на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Суд також зазначає, що згідно ч.2 ст.303 КПК України - скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, в тому числі і про визнання їх за наявності до того підстав, противоправними - не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Заяви про зобов`язання начальника СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУ Національної поліції в Харківській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України: надати ОСОБА_3 витяг з ЄРДР у вказаному кримінальному провадженні та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого відповідно до положень абзацу 2 ч.2 ст. 55 КПК України - суд вважає передчасними, оскільки ці питання у визначеному КПК України порядку, вирішуються відповідною посадовою особою після внесення відповідних відомостей до ЄДРДР про вчинення кримінального правопорушення, як і можливе визнання заявника потерпілим у кримінальному провадженні. Вирішення же цих питань слідчим суддею наперед не передбачено положеннями ст. 303 КПК України і по своїй суті є фактично діями, які вчиняються відповідною посадовою особою органу досудового розслідування на виконання вимог закону і прийняття слідчим суддею рішень з таких питань положеннями ст. 303 КПК України не передбачено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Відділу поліції №1 ХРУП №2 ГУ Національної поліції в Харківській області стосовно невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою від 14.02.2025 року про вчинення кримінального правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб Відділу поліції №1 Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 , поданою 14 лютого 2025 року до Відділу поліції №1 Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області про вчинення кримінального правопорушення, яка зареєстрована в ІТС ІПНП (журнал ЄО) за №4360.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали складено та проголошено 11 березня 2025 року о 09.40 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_5