Справа № 283/2701/24
Провадження №1-кс/283/611/2024
У Х В А Л А

16 грудня 2024 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2024 за №0000385 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту, в обґрунтування якого зазначив, що 07.12.2024 СВ ВП №1Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внесені відомості до ЄРДР за №0000385 та розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, з тих підстав, що 07.12.2024 близько 20 години, невідома особа, діючи в умовах воєнного стану, проникла до будинку, де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , та, застосовуючи до останнього фізичне насильство з використанням пневматичної зброї, відкрито заволоділа грошовими коштами у сумі 200 доларів США та 300 грн., чим спричинила ОСОБА_5 матеріальні збитки та фізичну шкоду.

Під час проведення оперативних заходів було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні ряд осіб, зокрема й ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 .

08.12.2024 у період часу з 05 год 32 хв. по 06 год 21 хв. в порядку ст. 233 КПК України було проведено обшук домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, під час проведення обшуку в будинку виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung», мобільний телефон марки «Iphone», мобільний телефон марки «redme» Imei 1: НОМЕР_1 , Imei 2: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A10S» Imei 1: НОМЕР_3 , Imei 2: НОМЕР_4 , в силіконовому чохлі накладці чорного кольору.

08.12.2024 постановою слідчого Відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області вилучене під час огляду місця події майно було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Прокурор та слідчий СВ в судове засідання не з`явилися, звернулися до суду із заявами, якими підтримали клопотання, просили його задовольнити та проводити розгляд справи без їх участі.

Перевіривши надані матеріали та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Речовими доказами, згідно зі ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи, що вилучене майно є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000385, необхідно накласти арешт на вказане майно, з метою його збереження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2024 за №0000385 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування та розпорядженнямайном, а самена майно, вилучене під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 :

- мобільний телефон марки «Samsung»;

- мобільний телефон марки «Iphone»;

- мобільний телефон марки «redme» Imei 1: НОМЕР_1 , Imei 2: НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A10S» Imei 1: НОМЕР_3 , Imei 2: НОМЕР_4 , в силіконовому чохлі- накладці чорного кольору.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання до слідчого судді про скасування арешту майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1