У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року

м. Київ

справа №127/28466/19

провадження №51-77зр21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянув у судовому засіданні заяву обвинуваченої ОСОБА_5 про роз`яснення постанови Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 23 січня 2024 року і

ВСТАНОВИВ:

Постановою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 23 січня 2024 року було задоволено касаційну скаргу прокурора, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 грудня 2022 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 27 лютого 2023 рокущодо ОСОБА_5 скасовано і призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

У заяві, поданій в порядку ст. 380 КПК, обвинувачена ОСОБА_5 просить роз`яснити у якому значенні у постанові від 23 січня 2024 року вжито поняття «процесуальні дії організаційного характеру» або конкретизувати їх перелік.

У судовому засіданні ОСОБА_5 підтримала свою заяву про роз`яснення судового рішення. Інші учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви обвинуваченої, однак у судове засідання не прибули, причини своєї неявки суду не повідомили.

Колегія суддів заслухала доповідь судді, учасника судового провадження, перевірила матеріали провадження за заявою про роз`яснення судового рішення та дійшла до висновку про те, що у роз`ясненні постанови Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 23 січня 2024 року потрібно відмовити.

Якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст (ч. 1 ст. 380 КПК).

Роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно ухвалене, та тих осіб, які будуть здійснювати його виконання. Проте, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення чи його законності, суд відмовляє в роз`ясненні такого рішення.

ОСОБА_5 просить роз`яснити поняття, застосоване касаційним судом у мотивувальній частині постанови. Однак роз`яснення певного поняття, вжитого у судовому рішенні, або ж уточнення певного переліку дій (як от вказано у заяві обвинуваченої) КПК не передбачає.

Таким чином, текст постанови Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 23 січня 2024 року складено відповідно до вимог ст.442 КПК з посиланням на норми кримінального процесуального закону, є зрозумілим, будь-яких положень, щодо яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння, не містить, а мотиви прийняття зазначеного судового рішення, чим мотивує свою заяву обвинувачена, не підлягають роз`ясненню в порядку ст. 380 КПК.

Враховуючи зазначене, підстави для задоволення заяви обвинуваченої про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК відсутні.

Керуючись статтями 380, 441 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити обвинуваченій ОСОБА_5 в роз`ясненні постанови Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 23 січня 2024 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3