ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

м. Фастів Київська область 18 лютого 2025 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши письмові матеріали скарги, які надійшли від скаржника ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Фастівського відділення поліції Васильківського ВП ГУНП в Київській області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність СВ Фастівського відділення поліції Васильківського ВП ГУНП в Київській області, де зазначає, що у провадженні СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділення поліції (на даний час змінено) ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000083 від 23 листопада 2012 року (кримінальна справа № 74-1516 від 17 вересня 2012 року) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України. По даному кримінальному провадженню скаржник є потерпілим. На протязі всього досудового розслідування іде недбале, неефективне розслідування. Починаючи з 23.09.2017 року коли була проведена оперативна нарада в Фастівській окружній прокуратурі по даному кримінальному провадженні слідчі дії слідчими абсолютно не проводилися. Не виконанні десятки вказівок. Внаслідок цієї бездіяльності скаржнику було завдано збитки моральної шкоди. Просить провести перевірку даних фактів та вжити засобів щодо притягнення винних до відповідальності. Зобов`язати слідчих виконати необхідні дії, що залишилися в зазначені терміни для подальшого направлення до суду. Стягнути з СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області на його користь заподіяну моральну шкоду в сумі 300000 гривень.

Згідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні; рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9 - 1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Зокрема, це стосується того, що зазначена норма не передбачає оскарження абстрактної бездіяльності, яка призводить до «неналежного досудового розслідування».

Як вбачається з письмових матеріалів, які надійшли до слідчого судді від скаржника ОСОБА_3 , останній повідомляє про обставини при цьому не зазначає які саме дії чи бездіяльність в рамках статті 303 КПК України, органу досудового розслідування ним оскаржуються і чи були ініційовані ці дії ним до слідчого в рамках даного кримінального провадження.

Згідно п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя суддя першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Також, слідчий суддя не вирішує питання про відшкодування шкоди.

Виходячі з норм статті 303 КПК України, законодавець передбачив виключний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування до слідчого судді.

Відповідно до п.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.303,304,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за письмовими матеріалами скарги, які надійшли від скаржника ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Фастівського відділення поліції Васильківського ВП ГУНП в Київській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1