У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000183 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.01.2024 року, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кислиця Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, не одруженого, працюючого за наймом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

Учасники судового провадження

прокурор ОСОБА_7 (в режимі відеоконфренції

за допомогою сервісу EASYCON)

обвинувачений ОСОБА_6

(в режимі відео-конференції з ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор»)

захисник ОСОБА_8 ( в режимі відео-конференції)

В с т а н о в и в :

В провадженні апеляційного суду знаходиться кримінальне провадження №0000183 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.01.2024 року.

Як вбачається з доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 03.06.2024р. №002-120001564, обвинуваченому ОСОБА_6 призначено захисника адвоката ОСОБА_8 .

Разом з тим, в судовому засіданні обвинувачений відмовився від послуг адвоката ОСОБА_8 пояснив своє рішення тим, що вони із захисником не досягли згоди щодо лінії захисту, а оскільки обвинувачений не має фінансової змоги самостійно залучити іншого захисника для участі у даному кримінальному провадженні, просив призначення йому захисника із числа адвокатів Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Заслухавши доповідача, думку прокурора та адвоката, які не заперечував проти призначення обвинуваченому ОСОБА_6 іншого захисника, суд апеляційної інстанції дійшов наступного.

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК суд може залучити обвинуваченому захисника за призначенням і з власної ініціативи, якщо вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають цього.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_6 із захисником ОСОБА_8 не досягли згоди щодо лінії захисту і обвинувачений не має фінансової змоги самостійно залучити іншого захисника, колегія суддів вважає, що розгляд справи слід перенести та в порядку ст. 49 КПК України доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_6 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його участь _4 березня 2025 року о 11-30 годині в Миколаївському апеляційному суді.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 49, 376, 405 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 , за призначенням з числа адвокатів Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Доручити Директору зазначеного Центру забезпечити прибуття призначеного захисника на 11г.30 хв. 4 березня 2025 року.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.01.2024 року, відкласти на 11г. 30 хв. 4 березня 2025 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді