Справа № 138/3659/24
Провадження №:1-кп/138/305/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Могилів Подільського міськрайонного суду в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000407 від 23.11.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яструбна Могилів-Подільського району Вінницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, стрільця першого піхотного відділення першого піхотного взводу другої піхотної роти в/ч НОМЕР_1 , не судимого, тел. НОМЕР_2 , у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_3 , проходячи військову службу на посаді стрільця першого піхотного відділення першого піхотного взводу другої піхотної роти військової частини НОМЕР_1 , у порушення вимог ст. ст. 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 19 Конституції України, ст. ст. 1, 7 «Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста» затвердженого поставою Кабінету міністрів України від 02.04.1994 № 217 (в редакції від 05.06.2021), вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

У невстановлений в ході дізнання день жовтня 2021 року, ОСОБА_3 придбав в мережі «Інтернет» за грошові кошти у розмірі 500 (п`ятсот) гривень, у невстановленої в ході дізнання особи, з метою його подальшого використання для керування тракторами, в тому числі самохідними зерно- і кукурудзозбиральними машинами, завідомо підроблений документ посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 від 20.10.2021, видане ГУ Держпродспоживслужби в Київській області на ім`я ОСОБА_3 із відкритими категоріями «А1», «А2» та «В1», даними, що не відповідали дійсності.

В подальшому, 23.11.2024 близько 08 год. 11 хв.. ОСОБА_3 , рухаючись на транспортному засобі марки «ВАЗ» моделі «2105» із державним номерним знаком « НОМЕР_4 », автомобільною дорогою, що по вул. Соборній неподалік будинку №168 в с. Серебрія Могилів-Подільського району вінницької області, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію України», був зупинений працівниками СРПП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

При спілкуванні з працівниками поліції ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 від 20.10.2021, видане ГУ Держпродспоживслужби в Київській області на ім`я ОСОБА_3 із відкритими категоріями «А1», «А2» та «В1», є підробленим документом, містить завідомо недостовірну інформацію, діючи умисно, з прямим умислом, використав завідомо підроблений документ - так зване посвідчення тракториста-машиніста з зазначенням серії АТ №113748 від 20.10.2021, яке не відповідає зразкам, що перебувають в офіційному обігу на території України, з анкетними даними та власним фотозображенням, шляхом його пред`явлення для встановлення особи працівникам СРПП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Обвинувачений у присутності захисника не оспорював встановлені під час досудового розгляду обставини і погодився з розглядом обвинувального акту за його відсутності за правилами спрощеного провадження.

Судом, шляхом дослідження відповідних заяв, встановлено, що сторони, які обізнані із своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.

Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву його, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час досудового розгляду обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документа.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, яке підтверджується матеріалами кримінального провадження, що надані суду.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаному кримінальному проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

При вирішенні питання про обрання виду та міри покарання ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України є проступком.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання останнього судом не встановлено.

Останній вперше притягується до кримінальної відповідальності, не одружений, військовослужбовець, здоровий, не звертався за психіатричною допомогою до лікаря-психіатра та не перебуває на обліку у лікаря-нарколога.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу, чого буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно ст. 122, 124, ч. 4 ст. 174 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_3 на користь держави та скасувати арешт, накладений на вилучені документи.

Долю речового доказу слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 12, 53, 65-67, ч. 1 ст. 70, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ст. 100, ч. 4 ст. 174, 381-382, ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 358 КК України і обрати йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 2387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) гривень 70 копійок, стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (стягувач - Вінницький НДЕКЦ, що розташований за адресою: вул. Порика, 8 м. Вінниця, 21021).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27.11.2024 на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 від 20.10.2021, видане ГУ Держпродспоживслужби в Київській області на ім`я ОСОБА_3 із відкритими категоріями «А1», «А2» та «В1»,, що знаходяться при матеріалах кримінального провадження № 0000407, залишивши його там же.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1