Справа № 576/582/25
Провадження № 1-кс/576/121/25
УХВАЛА

18 березня 2025 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого у кримінальному провадженні слідчого відділення відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ГУНП ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000127 від 15.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

До суду з даним клопотанням, погодженим прокурором Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся слідчий, мотивуючи його тим, що Слідчим відділенням відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000127 від 15.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, 15.03.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Глухів, Шосткинського району, Сумської області, українцю, громадянину України, не працюючому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.03.2025 в період часу з 20 год. 00 хв. до 20 год. 20 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи поряд з продуктовим магазином «Городок», що розташований за адресою: Сумська область Шосткинський район, м. Глухів, вул. Інститутська, буд. 57, помітив біля вказаного магазину велосипед з корзиною, в якій знаходилася сумка належна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . При цьому у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, неправлений на таємне викрадення чужого майна, а саме на викрадення речей і предметів, які знаходилися всередині зазначеної сумки.

Реалізуючи корисливий умисел, направлений таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , вважаючи що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, почав обшукувати сумку та виявив у ній грошові кошти у сумі 8500 гривень. У цей момент його протиправні дії помітив син ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який на своєму велосипеді під`їхав до ОСОБА_5 . При цьому, зрозумівши, що його злочинні дії викриті та ОСОБА_7 поїхав повідомити про них батькам, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою власного збагачення, діючи умисно, в умовах воєнного стану, продовжив реалізацію злочинного умислу, направленого на відкрите заволодіння грошима ОСОБА_6 , заволодів частиною грошових коштів останньої, які лежали в сумці, а саме викрав 4500 гривень (4 купюри номіналом по 1000 грн. та 1 купюра номіналом 500 грн.) і з ними покинув місце події.

Протиправними діями ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 спричинено матеріальної шкоди на суму 4500 гривень.

Так, 15.03.2025 проведеноогляд місця події за адресою: Сумська область Шосткинський район м. Глухів, вул. Героїв Крут, буд. 10А, під час якого ОСОБА_5 , добровільно видає працівникам поліції грошові кошти належні ОСОБА_6 якими він заволодів 14.03.2025 в сумі 4500 грн., а саме: 1 купюра номіналом 1000 грн., серія: ГР № 1005790, 1 купюра номіналом 1000 грн., серія: ЯБ № 0180032, 1 купюра номіналом 1000 грн., серія: АА № 1242248, 1 купюра номіналом 1000 грн., серія: ГС № 8984377, та 1 купюра номіналом 500 грн., серія: ЕД № 2089429. Вказані грошові кошти вилучено та запаковано до сейф-пакету: НПУ ICR № 0158416.

Постановою слідчого вилучені грошові кошти визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не зявився, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

Згідно частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно серед іншого є доказом кримінального правопорушення. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення. При цьому за змістом пункту першого частини другої та частини третьої статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до частини першої статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що зазначений мобільний телефон та грошові купюри відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, в подальшому можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і є речовими доказами.

Так, з матеріалів, які додані до клопотання, а саме: протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, заяви про залучення до провадження як потерпілого, протоколу допиту потерпілого, протоколу огляду місця події, протоколу прийняття заяви, заяви, протоколу огляду місця події з фототаблицею, повідомлення про підозру, протоколу допиту підозрюваного, постанови про визнання та приєднання речових доказів до кримінального провадження вбачається, що номери грошових купюр повністю співпадають з тими, що були вилучені під час огляду місця події.

Отже, слідчим доведено наявність підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме, що грошові купюри є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, можуть зберігати на собі сліди злочину та можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи, що слідчимдоведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, то в цій частині його слід задовольнити, оскільки настання інших наслідків може перешкодити кримінальному провадженню.

Разом із цим слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про визначення місця зберігання речового доказу, так як вирішення даного питання не відноситься до повноважень слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 395 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ГУНП ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме:

Накласти арешт на вилучені 15.03.2025 в ході огляду місця події за адресою: Сумська область, Шосткинський район, м. Глухів, вул. Героїв Крут, буд. 10А, під час якого ОСОБА_5 , добровільно видав працівникам поліції грошові кошти належні ОСОБА_6 , якими він заволодів 14.03.2025 в сумі 4500 грн., а саме: 1 купюра номіналом 1000 грн., серія: ГР № 1005790, 1 купюра номіналом 1000 грн., серія: ЯБ № 0180032, 1 купюра номіналом 1000 грн., серія: АА № 1242248, 1 купюра номіналом 1000 грн., серія: ГС № 8984377, та 1 купюра номіналом 500 грн., серія: ЕД № 2089429. Вказані грошові кошти запаковано до сейф-пакету НПУ ICR № 0158416.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1