№ 209/361/25
№ 1-кп/209/171/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2025 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янське кримінальне провадження № 1-кп/209/171/25 внесене в ЄРДР за №0000035 від 07.02.2024 року відносно обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 Кримінального кодексу України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Васильківка Дніпропетровської області, українця, громадянина України, розлучений, освіта повна вища, працює адміністратором ФОП « ОСОБА_6 », місця реєстрації немає, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням селищного голови №180-К від 28.04.2022 ОСОБА_7 ОСОБА_4 призначено на посаду начальника відділу земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища Криничанської селищної ради з 02 травня 2022 року.

Відповідно до розділу ІІ. Завдання та обов`язки «Посадової інструкції начальника відділу земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища Криничанської селищної ради» начальник відділу:

2.1.Здійснює заходи щодо:

- реалізація державної політики у використанні та охороні земель, проведенні земельної реформи;

- забезпечення проведення землеустрою на землях комунальної власності, регулювання земельних відносин щодо володіння, користування

та розпорядження межах Криничанської селищної територіальної громади;

- здійснення самоврядного контролю за використанням і охороною земельних ресурсів в межах Криничанської селищної територіальної громади;

- ведення обліку земель, моніторингу земель, здійснення землеустрою;

2.3. Організовує виконання робіт з інвентаризації земель, розроблення

та реалізацію плану земельно-господарського устрою Криничанської селищної територіальної громади.

2.4. Здійснює самоврядний контроль за додержанням власниками землі

та землекористувачами земельного законодавства, встановленого режиму використання земель всіх форм власності відповідно до їх цільового призначення та умов надання.

2.6. Готує і подає Криничанській селищній раді та виконавчому комітету необхідні розрахунки i обґрунтування програм робіт з проведення земельної реформи, здійснення землеустрою, реалізації заходів щодо раціонального використання та охорони земель, а також прогнозування розвитку земельних відносин. Забезпечує створення відповідної електронної бази даних.

2.7. Виконує делеговані відділу селищною радою та виконавчим комітетом функції замовника проектно-розвідувальних і будівельних робіт, пов`язаних з проведенням земельної реформи, здійсненням землеустрою, веденням земельного кадастру, моніторингу земель, раціональним використанням охороною земель.

2.11. Готує та подає в установленому порядку проекти рішень селищної ради, розпоряджень селищного голови та рішень виконавчого комітету, а також подає свої висновки з питань:

- розпорядження землями в межах Криничанської селищної територіальної громади;

- передачі земельних ділянок у власність громадян та юридичних осіб;

- надання земельних ділянок в користування;

- викупу земельних ділянок для суспільних потреб Криничанської селищної територіальної громади;

- вилучення земельних ділянок у випадку і порядку, передбачених земельним законодавством;

- звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок.

2.15. Здійснює контроль за встановленням на місцевості меж земельних ділянок, переданих у власність або наданих у користування.

Також, відповідно до розділу ІІІ. Права Посадової інструкції начальника відділу земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища Криничанської селищної ради начальник відділу має право:

3.2. Вносити на розгляд виконавчого комітету та селищної ради пропозиції з питань, що відносяться до їх компетенції в галузі регулювання земельних відносин.

3.7. Скликати в установленому порядку наради з питань, що належать

до його компетенції.

3.9. Здійснювати інші права передбачені статтею 9 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування».

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що в кінці січня 2024 року

до начальника відділу земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища Криничанської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області ОСОБА_4 звернувся гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з приводу отримання в оренду земельної ділянки для випасання худоби на території Криничанської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області.

В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе від ОСОБА_8 за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій місцевого самоврядування депутатами Криничанської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області, відповідальними за надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, із земель сільськогосподарського призначення для сінокосіння і випасання худоби на території Новоселівського старостинського округу Криничанської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області, які відповідно до підпункту «б» п. 1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» (в редакції від 04.05.2024) є особами, уповноваженими

на виконання функцій місцевого самоврядування.

У невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 18.06.2024, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на держання неправомірної вигоди, для себе від ОСОБА_8 за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування - депутатами Криничанської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області,повідомив останнього, що земельну ділянку в оренду для випасання худоби на території Криничанської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області можливо отримати в оренду, однак на це впливає багато факторів та за умови передачі грошових коштів у сумі до 5000 (п`яти тисяч) доларів США за те, щоб ніхто не був проти виділення земельної ділянки, ОСОБА_8 зможе отримати земельну ділянку в оренду для випасання худоби на території Криничанської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області.

В подальшому, ОСОБА_4 , 18.06.2024 перебуваючи за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, бульв. Героїв, 15, приблизно о 17 годині 59 хвилин, реалізуючи злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди, для себе за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій місцевого самоврядування - депутатами Криничанської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської областідіючи умисно, з корисливих мотивів, одержав від ОСОБА_8 грошові коштиу сумі 3000 доларів США (станом на 18.06.2024 становить 121 945 гривень 50 копійок) за надання ОСОБА_8 в оренду земельної ділянки для випасання худоби на території Криничанської селищної ради Дніпропетровської області.

Таким чином, ОСОБА_4 довів злочинний умисел направлений на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування до кінця.

ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування.

До початку підготовчого судового засідання, 28.02.2025 року прокурор Лівобережної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 з одного боку, та підозрюваний в цьому провадженні ОСОБА_4 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра, за адресою м. Дніпро вул. Галини Мазепи 4, в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 уклали угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов:

1. Обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується:

а) беззастережно визнати обвинувачення у обсязі підозри у судовому провадженні.

2. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, у виді штрафу у розмірі у розмірі 7175 (семи тисяч ста сімдесяти п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 121975 (сто двадцять одну тисячу дев`ятсот сімдесят п`ять) гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачений визнав себе винуватим віднесені до нетяжкого злочину, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 2 ст. 473, ч. 4 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не виявлено.

Обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, у виді штрафу у розмірі у розмірі 7175 (семи тисяч ста сімдесяти п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 121975 (сто двадцять одну тисячу дев`ятсот сімдесят п`ять) гривень.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості від 28.02.2025 року, укладену між прокурором Лівобережної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 з одного боку та підозрюваним в цьому провадженні ОСОБА_4 в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 з іншого боку.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 369-2 КК України, тобто як одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує, що злочин умисний, є не тяжким злочином, особу обвинуваченого, який визнав свою вину, розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, що дає підстави вважати, що виправлення та перевиховання обвинуваченого може бути досягнуто і без ізоляції останнього від суспільства з призначенням узгодженого покарання у виді штрафу.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України є повне визнання своєї провини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Підстав для призначення покарання обвинуваченому з урахуванням положень ст. 69, 69-1 КК України суд не вбачає.

Запобіжний захід обвинуваченому у вигляді застави з покладеними обов`язками до набрання вироком законної сили залишити без змін, після набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді застави з покладеними обов`язками - скасувати.

Цивільний позов не заявлявся.

Витрати на залучення експертів при проведенні судової експертизи в рамках даного кримінального провадження відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження у виді застави повинні бути вирішені у відповідності до п. 14 ч. 1 ст. 368 КПК України. Враховуючи, що запобіжний захід до вступу вироку у законну силу у виді застави залишений без змін, застава не була звернена в дохід держави в порядку ч. 8 ст. 182 КПК України та не підлягає зверненню на виконання цього вироку в частині майнових стягнень, сума застави підлягає поверненню заставодавцю після набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. 370, 371, 475 КПК України,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 28 лютого 2025 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Лівобережної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 з одного боку та підозрюваним в цьому провадженні ОСОБА_4 в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 з іншого боку.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України і призначити йому узгоджене покарання у виді штрафу у розмірі 7175 (семи тисяч ста сімдесяти п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 121975 (сто двадцять одну тисячу дев`ятсот сімдесят п`ять) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Після набрання вироком законної сили речові докази по справі, а саме:

- компакт диски /а.с. 94, 171, 133, 148/, Микро СД картки /а.с. 90, 97, 98, 99, 170, / - залишити в матеріалах справи,

- автомобіль «MAZDA 6» д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_9 , носій інформації марки «Smartbuy», носій інформації марки Kingston та предмет візуально схожий на носій інформації чи на USB-receiver, грошові кошти купюри номіналом 200 грн в кількості 29 шт.; грошові кошти купюри номіналом 500 грн. в кількості 24 шт.; грошові кошти купюри номіналом 100 грн. в кількості 1 шт.; грошові кошти купюри номіналом 100 доларів США в кількості 4 шт. (серійні номера KB49725961F, KB49723979Q, PL28122099Q, PF37698653P), носій інформації марки Kingston та предмет візуально схожий на носій інформації чи на USB-receiver; мобільний телефон марки «Nokia С22» імеі: НОМЕР_2 , імеі: НОМЕР_3 - повернути ОСОБА_4 ,

- журнал реєстрації заяв громадян із питань оформлення земельних ділянок в оренду і приватну власність на 100 акр. ( справа №12-08 ТОМ №1), журнал реєстрації видачі громадян із питань оформлення земельних ділянок в оренду і приватну власність 381 акр (справа №12-09 ТОМ №1) повернути Криничанській селищній раді,

- грошові кошти купюри номіналом 100 доларів США в кількості 3 шт. (серійні номера KA175881188A, KB10626682D, CB24131791D) - повернути до фінвідділу.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.10.2024 на речові докази, а саме автомобіль «MAZDA 6» д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_9 , носій інформації марки «Smartbuy» скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.10.2024 на речові докази, а саме грошові кошти купюри номіналом 200 грн в кількості 29 шт.; грошові кошти купюри номіналом 500 грн. в кількості 24 шт.; грошові кошти купюри номіналом 100 грн. в кількості 1 шт.; грошові кошти купюри номіналом 100 доларів США в кількості 7 шт. (серійні номера KA175881188A, KB49725961F, KB10626682D, CB24131791D, KB49723979Q, PL28122099Q, PF37698653P)- конфіскувати на користь держави, . носій інформації марки Kingston та предмет візуально схожий на носій інформації чи на USB-receiver; мобільний телефон марки «Nokia С22» імеі: НОМЕР_2 , імеі: НОМЕР_3 скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.10.2024 на речові докази, а саме журнал реєстрації заяв громадян із питань оформлення земельних ділянок в оренду і приватну власність на 100 акр. ( справа №12-08 ТОМ №1), журнал реєстрації видачі громадян із питань оформлення земельних ділянок в оренду і приватну власність 381 акр (справа №12-09 ТОМ №1) скасувати.

На підставі приписів ч. 11 ст. 182 КПК України, після набрання вироком законної сили та приведення його до виконання, повернути застоводавцю суму застави у розмірі 211960 (двісті одинадцять тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень 00 копійок, яка була внесена на депозитний рахунок на підставі ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.10.2024 (199/4394/24).

Вирок суду може бути оскаржений учасниками процесу до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1