УХВАЛА

"28" січня 2025 р. Справа № 596/893/24

Провадження № 1-кс/596/14/2025

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи (володільця майна), адвоката ОСОБА_3 , т.в.о. начальника сектору дізнання відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах володільця майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 01 травня 2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2025 на розгляд слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 щодо оскарження процесуальних рішень та бездіяльності дізнавача, скасування арешту майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 01 травня 2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 22 жовтня 2024 року слідчим суддею Гусятинського районного суду Тернопільчької області ОСОБА_1 у справі № 596/893/24, було накладено арешт на майно у кримінальному провадженні, шляхом заборони відчудження, розпорядження та користування, в тому числі заборони зміни, реєстрації, застави, зміни власника майна, зміни категорій та іншого призначення земельної ділянки, проведення будівельних робіт на земельній ділянці, по вул. Джерельна (біля свердловини мінеральної води ДП «Санаторій Збруч»), смт . Гусятин Гусятинської територіальної громади, Чортківського району Тенрнопільської області, загальною площею 1274 м.кв., де проводить свою підприємницьку діяльність ОСОБА_5 .

Свою підприємницьку діяльність ОСОБА_5 здійснював на підставі рішення Гусятинської селищної ради від 28 липня 2021 р.№ 124 « Про внесення змін до рішення виконавчого комітету від 24 червня 2021 року №109 « Про затвердження переліку місць в смт. Гусятин для розміщення споруд для провадження підприємницької діяльності.».

Звертає увагу на те, що в даний час арештоване майно, яке знаходиться без охорони та нагляду. Підприємцем ОСОБА_5 виявлено відчинення вхідних дверей, відсутність великої кількості будівельних матеріалів та інструментів.

На думку сторони скаржника, наведені факти вказують на законне перешкоджання здійснення законної підприємницької діяльності ОСОБА_5 з сторони правоохоронних органів.

Розслідування кримінального проступку триває значний період часу, що є порушенням розумних строків досудового розслідування,

14 січня 2025 року ним було направлено дізнавачу сектору відділення дізнання відділення поліції №3 смт.Гусятин, Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю події кримінального правопорушення.

Однак в порушення норм КПК України надійшла постанова дізнавача ОСОБА_4 про відмову у задоволення клопотання посилаючись на те, що триває досудове розслідування. Просить визнати буздіяльним рішення ст. дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 3 (смтГусятин) ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального проступку від 01.05.24 за ч.1 ст.254 КК України щодо закриття кримінального проваження, прийняти рішення про закриття кримінального провадження, скасувати арешт майна згідно ухвали слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 22 жовтня 2024 року у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді від 28.01.2025, відкрито провадження в справі за клопотанням представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 01 травня 2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України. Відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 в частині оскарження процесуальних рішень та бездіяльності дізнавача, закриття провадження судом. в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 01 травня 2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України.

В судовому засіданні при розгляді клопотання представник особи адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання про скасування арешту. Додатково посилався на те, що всі необхідні слідчі дії в кримінальному провадженні проведені. Кримінальне провадження порушено безпідставно, досудове розслідування триває з порушенням розумних строків.

Т.в.о. начальника сектору дізнання відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 при розгляді клопотання заперечувала щодо клопотання про скасування арешту майна, посилаючись те, що зазначена земельна ділянка є речовим доказом в справі, тому з метою збереження речових доказів ухвалою слідчого судді на неї накладено арешт, досудове розслідування триває, а тому відсутні підстави щодо скасування арешту майна.

Дослідивши додані до клопотання копії документів, слідчий суддя прийшов до наступного.

Як встановлено, 01.05.2024 до ЄРДР внесено відомості за №0000049, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.254 КК України, за фактом безгосподарського використання земельної ділянки, у прибережно-захисній смузі річки «Збруч» за адресою вул. Джерельна, смт. Гусятин, Чортківського р-ну, Тернопільської обл.

Як встановлено, за клопотанням прокурора ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду від 06.11.2023, накладено арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, в тому числі заборони зміни, реєстрації (перереєстрації), застави або іншого виду зміни власника майна, поділу, об`єднання, зміни категорії та цільового призначення земельної ділянки, здійснення забудови земельної ділянки та проведення будь-яких будівельних робіт на земельній ділянці, по вул. Джерельна (колишня Дружби Народів), (біля свердловини мінеральної води ДП «Санаторій «Збруч»), смт. Гусятин Гусятинської територіальної громади, Чортківського району Тернопільської області, загальною площею 1274 м. кв., де на даний час провадить свою підприємницьку діяльність та користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Оришківці, Чортківського району Тернопільської області, відповідно до Договору №001-С про встановлення особистого строкового сервітуту для розміщення тимчасової споруди від 13.02.2023 року та власником якої є Гусятинська селищна рада.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно до п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження доказів. Частиною 4 ст. 174 КПК України визначено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Аналогічне положення містить і ч. 9 ст. 100 КПК України, відповідно до якої питання про долю речових доказів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

При цьому, частина 1 ст.98 КПК визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено, слідує із змісту ухвали слідчого судді від 22.10.2024, постановою прокурора Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 від 14.10.2024, земельну ділянку по вул. Джерельна (колишня Дружби Народів), (біля свердловини мінеральної води ДП «Санаторій «Збруч»), смт. Гусятин Гусятинської територіальної громади, Чортківського району Тернопільської області, загальною площею 1274 м. кв., де на даний час провадить свою підприємницьку діяльність та користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Оришківці, Чортківського району Тернопільської області, відповідно до Договору №001-С про встановлення особистого строкового сервітуту для розміщення тимчасової споруди від 13.02.2023 року та власником якої є Гусятинська селищна рада, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000049.

Арешт земельної ділянки по вул. Джерельна (колишня Дружби Народів), (біля свердловини мінеральної води ДП «Санаторій «Збруч»), смт. Гусятин Гусятинської територіальної громади, Чортківського району Тернопільської області, накладено з метою належного забезпечення збереження речових доказів, що відповідає приписам п.1 ч.2.ст.170 КПК України.

Окрім цього, у вказаному кримінальному провадженні 15.10.2024 прокурором винесені постанови про призначення судової земельно-технічної та судової будівельно-технічної експертиз, які скеровані на виконання до Тернопільського НДЕКЦ МВС України.

Таким чином, на час вирішення клопотання досудове розслідування, в межах якого було накладено арешт на земельну ділянку, не завершено, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст.131 КПК України, кримінальне провадження триває, ймовірність необхідності в подальшому проведенні з арештованим майном відповідних дій, не виключена, тому потреба у такому арешті не відпала.

Як встановлено, арешт майна було накладено з метою збереження речових доказів. Встановлені в судовому засіданні обставини свідчать, що накладення арешту на майно застосоване з метою досягнення дієвості цього провадження, а отже і відповідає завданням кримінального провадження і заявником не доведено, що арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя зазначає, що в ході розгляду клопотання заявником не надано достатніх та належних доказів в обґрунтування клопотання, оскільки обставини, на які заявник посилається у своєму клопотанні, не доводять обґрунтованості заявлених вимог про наявність підстав для скасування арешту та не спростовують мети його застосування та обставин, викладених в ухвалі слідчого судді про накладення арешту від 22.10.2024.

З урахуванням викладеного, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 98, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 , поданого в інтересах володільця майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 01 травня 2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено та оголошено 28.01.2025.

Слідчий суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_7