справа № 274/9295/24 провадження № 1-кс/0274/2196/24
У Х В А Л А

Іменем України

12.12.2024 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, поданого в рамках кримінального провадження № 0001223 від 28.11.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

10.12.2024 р. слідчий СВ Бердичівського РВП ОСОБА_3 після усунення недоліків за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням, згідно якого просить накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним, а саме:

на кухонний ніж з дерев`яним руків`ям, яке складається з двох частин та з`єднане між собою металевими заклепками, довжиною 15 см, довжиною леза 12 см, аналогічного розміру та виду кухонний ніж з дерев`яним руків`ям, запальничку в корпусі червоного кольору за надписом білого кольору «TURBOLED», літерами червоного кольору «FROG», ланцюжок з металу сірого кольору, власників яких на даний час не встановлено;

на зроблені зріз кабелю в будинку №5 та зріз кабелю в будинку №6, що належать ТОВ "Комплек Агромарс", що зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Багалія Дмитра, 3.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що на початку листопада 2024 року у невстановлений день неповнолітній ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 шляхом пошкодження витяжки проникли до приміщень птахофабрики "Маяк" ТОВ "Комплек Агромарс", що в с. Стетківці Бердичівського району Житомирської області, звідки викрали мідний кабель електромережі довжиною до 3000 м, чим заподіяли підприємству матеріального збитку на загальну суму близько 120 000 грн.

Вказані відомості 28.11.2024 р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001223 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

27.11.2024 р. під час проведення огляду місця події за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, с. Стетківці, а саме приміщень птахофабрики "Маяк" ТОВ "Комплек Агромарс", в ході якого до Бердичівського РВП було вилучено:

- кухонний ніж з дерев`яним руків`ям, який був поміщений до паперового конверту, упакований згідно з правилами пакування речових доказів;

- кухонний ніж з дерев`яним руків`ям, який був поміщений до паперового конверту, упакований згідно з правилами пакування речових доказів;

- запальничку, яку поміщено до спецпакету № PSP1192884;

- металевий ланцюжок, який поміщено до спецпакету № PSP1192883;

- зріз кабелю в будинку №5, який поміщено до спецпакету № PSP1193062;

- зріз кабелю в будинку №6, який поміщено до спецпакету № PSP1193128.

Зрізи кабелю належать ТОВ "Комплек Агромарс", що зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Багалія Дмитра, 3, одне з підприємств якого знаходиться за адресою: с. Стетківці, Бердичівського р-ну, Житомирської області.

Таким чином, виявлені та вилучені в ході огляду місця події речі могли зберегти на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження. Отже, існують достатні підстави вважати, що вони є доказом злочину.

Відповідно до вимог ст.ст. 167-168 КПК України вилучене майно являється тимчасово вилученим. Відповідно до ст. 98 КПК України вказане майно являється речовим доказом.

Слідчий просить накласти арешт на вказане майно з метою збереження його як речового доказу та з метою проведення судових експертиз.

Слідчий СВ Бердичівського РВП ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився. В поданому клопотанні міститься вимога про розгляд справи за відсутності слідчого та прокурора.

Власник майна - представник ТОВ "Комплек Агромарс" в судове засідання не з"явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся через слідчого. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що слідчим відділом Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області під процесуальним керівництвом Бердичівської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001223 від 28.11.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27.11.2024 р. ОСОБА_8 , який є завідувачем птахофабрики"Маяк" ТОВ "Комплек Агромарс", що в с. Стетківці Бердичівського району Житомирської області, просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка в період з 07.11.2024 р. по 23.11.2024 р. проникла до приміщень птахофабрики "Маяк" ТОВ "Комплек Агромарс", що в с. Стетківці Бердичівського району Житомирської області, звідки викрала мідний кабель електромережі довжиною до 3000 м.

Згідно протоколу огляду місця події від 27.11.2024 р., який був проведений за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, с. Стетківці, а саме в приміщеннях птахофабрики "Маяк" ТОВ "Комплек Агромарс", в ході якого було виявлено та вилучено до Бердичівського РВП наступне майно:

- кухонний ніж з дерев`яним руків`ям, яке складається з двох частин та з`єднане між собою металевими заклепками, довжиною 15 см, довжиною леза 12 см, який поміщений до паперового конверту, упакований згідно з правилами пакування речових доказів;

- кухонний ніж з дерев`яним руків`ям, яке складається з двох частин та з`єднане між собою металевими заклепками, довжиною 15 см, довжиною леза 12 см, який поміщений до паперового конверту, упакований згідно з правилами пакування речових доказів;

- запальничку в корпусі червоного кольору за надписом білого кольору «TURBOLED», літерами червоного кольору «FROG», яку поміщено до спецпакету № PSP1192884;

- ланцюжок з металу сірого кольору, який поміщено до спецпакету № PSP1192883, власників вказаного майна на даний час не встановлено;

- зріз кабелю в будинку №5, який поміщено до спецпакету № PSP1193062;

- зріз кабелю в будинку №6, який поміщено до спецпакету № PSP1193128, що належать ТОВ "Комплек Агромарс", що зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Багалія Дмитра, 3, одне з підприємств якого знаходиться за адресою: с. Стетківці, Бердичівського р-ну, Житомирської області.

Вказане майно було упаковано до пакетів та вилучено до Бердичівського РВП.

Отже, існують достатні підстави вважати, що вилучене під час огляду місця події в приміщеннях птахофабрики "Маяк" ТОВ "Комплек Агромарс" за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, с. Стетківці майно використовувалось як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі сліди його вчинення, або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є доказом злочину.

Тому постановою слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 28.11.2024 р. вилучені під час огляду місця події від 27.11.2024 р. кухонний ніж з дерев`яним руків`ям, кухонний ніж з дерев`яним руків`ям, запальничку, металевий ланцюжок, зріз кабелю в будинку №5, зріз кабелю в будинку №6, визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0001223 від 28.11.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є зокрема доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна, окрім іншого, допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та ( або) зберегли на собі його сліди.

Слідчим суддею встановлено, що вилучені під час огляду місця події від 27.11.2024 р. кухонний ніж з дерев`яним руків`ям, кухонний ніж з дерев`яним руків`ям, запальничку, металевий ланцюжок, власники яких не встановлені, зріз кабелю в будинку №5, зріз кабелю в будинку №6, що належать ТОВ "Комплек Агромарс", мають значення у кримінальному провадженні в якості речового доказу, та які були вилучені з метою їх збереження, можливості уникнення їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження.

Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Отже, враховуючи, що відсутність заборони на користування та розпорядження майном, на яке планується накласти арешт, не зможе забезпечити запобігання ризикам втрати речових доказів, які суттєво впливають на об`єктивність досудового розслідування, та втрата вищевказаних речей може призвести до втрати речових доказів і як наслідок доказової бази, враховуючи необхідність призначення судових експертиз (зокрема, судової товарознавчої експертизи) та проведення ряду слідчих дій, виникла необхідність у накладенні на них арешту, тому слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, поданого в рамках кримінального провадження № 0001223 від 28.11.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним, яке було вилучене відповідно до протоколу огляду місця події від 27.11.2024 р. в приміщеннях птахофабрики "Маяк" ТОВ "Комплек Агромарс", що за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, с. Стетківці, а саме на:

- кухонний ніж з дерев`яним руків`ям, яке складається з двох частин та з`єднане між собою металевими заклепками, довжиною 15 см, довжиною леза 12 см, який поміщений до паперового конверту;

- кухонний ніж з дерев`яним руків`ям, яке складається з двох частин та з`єднане між собою металевими заклепками, довжиною 15 см, довжиною леза 12 см, який поміщений до паперового конверту;

- запальничку в корпусі червоного кольору за надписом білого кольору «TURBOLED», літерами червоного кольору «FROG», яку поміщено до спецпакету № PSP1192884;

- ланцюжок з металу сірого кольору, який поміщено до спецпакету № PSP1192883, власників вказаного майна на даний час не встановлено;

- зріз кабелю в будинку №5, який поміщено до спецпакету № PSP1193062;

- зріз кабелю в будинку №6, який поміщено до спецпакету № PSP1193128, що належать ТОВ "Комплек Агромарс", що зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Багалія Дмитра, 3.

Виконання ухвали покласти на слідчих СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , ОСОБА_3 .

Арешт може бути скасований слідчим суддею в порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1