Дата документу 03.12.2024 Справа № 333/9285/24
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/758/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №333/9285/24Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 24 жовтня 2024 року про повернення скарги,

ВСТАНОВИЛА

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 24 жовтня 2024 року ОСОБА_6 повернуто його скаргу на бездіяльність слідчого.

На вказану ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив зобов`язати слідчого суддю ОСОБА_1 відкрити провадження за його скаргою, а також призначити йому перекладача та захисника. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що російська мова є його рідною мовою, оскільки він народився в СРСР, за національністю є росіянином, закінчив російськомовну школу, ніколи не вивчав українську мову, а тому вважав, що він має право користуватися рідною мовою, якою розмовляє все життя.

ОСОБА_6 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги через адміністрацію ДУ «Запорізький слідчий ізолятор». Клопотань про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції від ОСОБА_6 на адресу апеляційного суду не надходило, у зв`язку із чим у відповідності до положень ч.4 ст.405 КПК колегія суддів вважала за можливе проведення апеляційного перегляду ухвали слідчого судді за відсутності ОСОБА_6 .

Прокурор був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, у зв`язку із чим у відповідності до положень ч.4 ст.405 КПК колегія суддів вважає за можливе проведення апеляційного перегляду ухвали слідчого судді за відсутності прокурора.

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції суддю-доповідача про суть судового рішення та доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка викладена російською мовою.

Відповідно до ч.1 ст.10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.

Кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Сторона обвинувачення, слідчий суддя та суд складають процесуальні документи державною мовою (ч.1 ст.29 КПК).

Згідно ч.1 ст.12 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року судочинство і діловодство в судах України проводяться державною мовою.

Частиною 1 статті 7 КПК встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відноситься, зокрема, мова, якою здійснюється кримінальне провадження (пункт 22).

Рішенням Конституційного суду України від 14 липня 2021 року (справа №1-179/2019(4094/19)) встановлено, що володіти українською мовою як мовою свого громадянства обов`язок кожного громадянина України. При цьому кожен громадянин України є вільним у виборі мови або мов для приватного спілкування.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» від 25 квітня 2019 року №2704-VIII, єдиною державною (офіційною) мовою в Україні є українська мова, а у частині 6 статті 13 цього Закону вказано, що органи державної влади, органи влади Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної і комунальної форм власності беруть до розгляду документи, складені державною мовою, крім випадків, визначених законом.

Частинами 1, 2 статті 14 вищенаведеного Закону передбачено, що у судах України судочинство провадиться, а діловодство здійснюється державною мовою. У судовому процесі може застосовуватися інша мова, ніж державна, у порядку, визначеному процесуальними кодексами України та Законом України «Про судоустрій і статус суддів».

Відтак, згідно з Конституцією України, КПК і зазначеними законами України органи досудового розслідування, прокуратура та суд як державні органи, а також їх посадові особи при здійсненні своїх повноважень і в інших публічних сферах суспільного життя, зобов`язані використовувати лише державну мову. Це також стосується і прийняття до розгляду документів, складених лише українською мовою.

Згідно правової позиції об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, що міститься у постанові від 19 вересня 2022 року у справі №521/12324/18 (провадження №51-5817кмо21), передбачена чинним законодавством України вимога щодо подання документів українською мовою не є перешкодою у доступі до правосуддя та не звужує права учасників провадження за мовною ознакою, оскільки процесуальним законодавством гарантовано право учасників провадження щодо користування ними в судовому процесі рідною мовою або мовою, якою вони володіють. Процесуальним законодавством не передбачено залучення перекладача для перекладу саме слідчому судді, суду процесуальних документів, переданих на їх розгляд, складених недержавною мовою. До того ж до прийняття скарги до розгляду слідчий суддя, суд позбавлений можливості постановляти процесуальні рішення, у тому числі щодо залучення перекладача.

За таких обставин, висновки слідчого судді про необхідність повернення скарги особі, що її подала, є обґрунтованими та відповідають вищевказаній правовій позиції об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 про порушення його прав є необґрунтованими, оскільки вимога щодо подання скарги українською мовою не є перешкодою у доступі до правосуддя та не звужує права заявника за мовною ознакою, оскільки процесуальним законодавством гарантовано право учасників провадження щодо користування ними в судовому процесі рідною мовою або мовою, якою вони володіють. Судова колегія відмічає, що всупереч доводам апеляційної скарги про незнання ОСОБА_6 української мови, остання складена ОСОБА_6 власноруч саме мовою українською, як і решта чисельна їх кількість в інших апеляційних провадженнях.

Виходячи з наведеного, колегія суддів погоджується з тим, що слідчий суддя був позбавлений можливості перевірити скаргу ОСОБА_6 на дії слідчого на відповідність її вимогам ст.ст.303, 304, 307 КПК та прийняти обґрунтоване та вмотивоване рішення за результатами розгляду такої скарги.

Разом з тим, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду першої інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах визначеного законом строку. У разі пропуску строку з поважної причини, він може бути поновлений за клопотанням особи, яка подає відповідну заяву чи скаргу, в порядку, передбаченому КПК.

Також колегія суддів роз`яснює, що для складання та подання скарги ОСОБА_6 може скористатись правовою допомогою захисника. Право на правову допомогу захисника за рахунок держави гарантоване статтею 59 Конституції України, п.3 ч.3 ст.42 КПК та ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 24 жовтня 2024 року про повернення скарги залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4