overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/5531/24
Провадження № 1-кп/589/290/25
УХВАЛА

м. Шостка

09 квітня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

представника відділу з питань пробації ОСОБА_7 ,

представника ювенальної привенції ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Учасники підготовчого засідання вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши учасників підготовчого засідання, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов до наступних висновків:

Дане кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.

Підстав для закриття кримінального провадження або зупинення провадження немає.

Зважаючи на вказане, суд приходить до висновку про призначення даного кримінального провадження до судового розгляду

На підставі ч. 2 ст. 27 КПК України розгляд справи слід проводити у закритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.125 КК України, у закритому судовому засіданні на 07 травня 2025 року о 12 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Доручити Шосткинському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області скласти та подати до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області в строк до 07 травня 2025 року досудову доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати учать у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати органу пробації для виконання.

Роз`яснити учасникам провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Дата документу 01.04.2025 Справа № 314/142/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №314/142/23 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/551/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні заяву судді-члена колегії ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 06 лютого 2025 року, яким ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

Суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід, яка мотивована тим, що він брав участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме як слідчий суддя Запорізького апеляційного суду розглядав клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи зазначене, а також наявність обставин, які відповідно до ч.1 ст.76 КПК України виключають участь судді ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст.ст.76, 81, 82 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 06 лютого 2025 року, яким ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду для визначення відповідно до положень ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу іншого суддю-члена колегії.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 950/866/23
Номер провадження 1-в/950/4/25
У Х В А Л А

"22" квітня 2025 р. Лебединський районний суд

Сумської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

засудженого - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедині клопотанням засудженого ОСОБА_3 про його звільнення від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про його звільнення від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі.

На даний час ОСОБА_3 засуджений вироком Апеляційного суду Сумської області від 14 червня 2007 року за ст. 115 ч. 2 п.п. 6, 13 КК України до довічного позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 16 жовтня 2007 року.

Засуджений звернувся до суду з клопотанням про тимчасове залишення його в ДУ "Сумський слідчий ізолятор" до розгляду його клопотання.

Оскільки участь засудженого ОСОБА_3 в судовому засіданні по даному кримінальному провадженню є обов`язковою, суд, на підставі ст.ст. 537, 539 КПК України вважає за необхідне тимчасово залишити ОСОБА_3 в ДУ "Сумський слідчий ізолятор" де на даний час він перебуває, на весь час розгляду його клопотання про звільнення від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі в Лебединському районному суді Сумської області.

Керуючись ст.537 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасово залишити в Державній установі "Сумський слідчий ізолятор" на весь час розгляду клопотанням засудженого ОСОБА_3 про його звільнення від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі,

Копію ухвали направити в ДУ "Сумський слідчий ізолятор", для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

"22" квітня 2025 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 03 квітня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Начальник Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_2 надіслав клопотання про проведення розгляду апеляційної скарги за його участю в режимі ВКЗ.

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та участі прокурора в судовому засіданні, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити відеоконференцію.

Керуючись ст. ст. 336, 405, 419, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 03 квітня 2025 року щодо ОСОБА_3 , здійснювати о 10:00 годині 24 квітня 2025 року за участю прокурора режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Дані для з`єднання з прокурором - ОСОБА_2 ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. .

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/1696/25
Номер провадження: 11-сс/819/49/25
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

22 квітня 2025 року суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 24 березня 2025 року про повернення скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИЛА:

Судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначено на 29 квітня 2025 року на 14:40 годину.

Від ОСОБА_3 надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через приміщення Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Відповідно до п.п. 4, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи оголошення воєнного стану, віддаленість місця проживання учасників судового провадження, заяву ОСОБА_3 з метою недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду, вважаю можливим провести судове засідання призначене на 29 квітня 2025 року о 14:40 годині в режимі дистанційного судового провадження з приміщення Великоолександрівського районного суду Херсонської області (Херсонська область, Бериславський район, селище Великоолександрівка, вул. Ярмаркова, 11, ).

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити уповноваженій особі Великоолександрівського районного суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом за участю учасників судового провадження на 29 квітня 2025 року о 14:40 годині та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 172/907/25
Провадження № 1-кп/172/146/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22.04.2025 сел. Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000005 від 24.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 408, ч. 7 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області відповідно до розпорядження Верховного суду від 06.03.2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 408, ч. 7 ст. 111-1 КК України, суд приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, захисника, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

1. Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000005 від 24.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 408, ч. 7 ст. 111-1 КК України на 13:00 годину 03 червня 2025 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка, Синельниківський район, Дніпропетровська область).

2. У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/4744/25
Провадження № 1-кп/175/623/25
22 квітня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Перевіривши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного клопотання.
Розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, із особливостями, встановленими ч. 1 ст. 288 КПК України
Керуючись ст. 288 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Копію цієї ухвали негайно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/683/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2025 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст.125 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 2.04.2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 2.04.2025 року.

Статтею 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст.125 ч.1 КК України, віднесено до кримінальних проступків.

Прокурором в обвинувальному акті заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні (ст. 302 КПК України).

Статтею 381 КПК Українив визначено загальні положення провадження щодо кримінальних проступків.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Ця норма не містить посилання на спрощене провадження, отже застосовується у провадженні щодо кримінальних проступків, в тому числі за відсутності умов здійснення спрощеного провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 2.04.2025 року, у порядку спрощеного провадження.

Розгляд обвинувального акту відбудеться 23 квітня 2025 року о 13-30 годині у приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2333/25
Провадження 1-кс/279/534/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2025 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , по скарзі ОСОБА_2 щодо бездіяльності працівників Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Представник скаржника звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність працівників Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань При поданні скарги дотримані вимоги ст.304 ч.1 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив щодо доцільності дослідження матеріалів звернення ОСОБА_2 , які знаходяться в Коростенському РУП ГУНП в Житоимирській області.

З метою виконання завдань кримінального провадження та прийняття законного рішення за наслідками розгляду скарги, вважаю за необхідне витребувати з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області матеріали звернення ОСОБА_2 .

Керуючись ст.303, 304, 306, КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області матеріали звернення ОСОБА_2 про вчинення злочину гр. ОСОБА_4 , передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Копію ухвали направити до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 286/669/25
У Х В А Л А

21.04.2025 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за № 0000026 від 03.02.2025 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином відповідно до положень ст.135 КПК України, що підтверджується поштовим повідомленням.

Зважаючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, прокурором заявлено клопотання про здійснення його приводу.

Потерпіла ОСОБА_4 не заперечує щодо здійснення приводу обвинуваченого.

Частиною другою статті 139 КПК України передбачено, що у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, тобто у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки, обвинувачений не з`явився в судове засідання, не повідомляючи про причини своєї неявки, його неявка перешкоджає розгляду справи, тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.139-140, 143, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 00 хв. 20 травня 2025 року (приміщення Овруцького районного суду Житомирської області за адресою: м. Овруч вул. Г. Виговського, 5 Коростенського району Житомирської області).

Виконання приводу ОСОБА_5 доручити відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням покласти на Овруцький відділ Коростенської окружної прокуратури.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/2074/25
Провадження № 1-кп/362/465/25
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

15.04.2025 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з клопотанням прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 22 січня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків Київської області, громадянина України, який не працює, має середню освіту, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Васильківського міськрайонного суду Київської області на 15.04.2025 о 16.00 год.

Кримінальне провадження здійснювати відкрито суддею одноособово.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції строком на 60 днів.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 закінчує свою дію «13» червня 2025 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому негайно після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 532 КПК України, та може бути оскаржена в частині продовження запобіжного заходу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений о 14 год. 45 хв. 18 квітня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/6474/25
Провадження №1-кп/369/1709/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2025 року м. Київ

Києво-Святошинського районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000028 від 29.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

15.084.2025 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000028 від 29.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в якому під час підготовчого судового засідання всі учасники вважали можливим призначити судовий розгляд.

За таких обставин суд робить висновок, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000028 від 29.01.2025 року надійшов до суду в межах строку досудового розслідування з дотримання правил підсудності, відповідає вимогам, які ставляться процесуальним законом до обвинувальних актів, тому на підставі цього обвинувального акту призначає судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000028 від 29.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника 30.04.2025 року о 12 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7