В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/522/25

Провадження № 1-кп/348/207/25

16 квітня 2025 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000028 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Михайлоанненка Курської області, російської федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працевлаштованого, маючого професійно-технічну освіту, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

ОСОБА_4 18 лютого 2025 року близько 16:30, перебуваючи по вул. Добровольців у м. Надвірна Івано-Франківської області, неподалік адміністративної будівлі природного заповідника «Горгани», на землі виявив зіп-пакет із психотропною речовиною PVP. Вказаний зіп-пакет підняв та помістив у ліву кишеню куртки, тим самим незаконно придбав психотропну речовину та почав її незаконно зберігати при собі для власного вживання без мети збуту.

Того ж дня, 18.02.2025 близько 17:00 в м. Надвірна по вул. Соборна біля будинку № 116 у розмові з працівниками поліції ОСОБА_4 повідомив, що зберігає при собі психотропну речовину та в подальшому її видав, а саме психотропну речовину обіг якої заборонено PVP, в кількості 0,596 грама.

ІІ.Стаття (частина статті) КК України, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

ІІІ. Позиція сторін кримінального провадження

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, не заперечував проти обставин встановлених під час досудового розслідування, суду надав наступні показання.

18 лютого 2025 року близько 16:00, перебуваючи по вул. Добровольців у м. Надвірна Івано-Франківської області, неподалік будівлі заповідника «Горгани», на землі у траві виявив прозорий зіп-пакет із наркотичною речовиною PVP. Оскільки раніше одного разу вживав таку речовину, то знав як вона виглядає за кольором та формою. Вказаний зіп-пакет підняв та помістив у ліву кишеню штанів. Пройшовши від того місця приблизно 15 хвилин на відстань близько 1 км в напрямку центру м. Надвірна був зупинений працівниками поліції, на запитання яких щодо наявності у нього заборонених речовин повідомив, що зберігає при собі PVP та видав її працівникам поліції.

Пояснив, що взяв наркотичний засіб для особистого вживання. До цього дня вживав такий засіб лише один раз, проте не отримав відчуттів, які очікував. Коли взяв знайдений пакет вирішив спробувати ще один раз. Після вилучення PVP працівниками поліції наркотичних засобів більше не вживав. Усвідомлює протиправність своїх дій.

ІV. Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та вважає можливим розглянути справу на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України. Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

V. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання

Під час судового розгляду обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав. При цьому судом встановлено, що ОСОБА_4 усвідомив протиправність своєї поведінки та засуджує її.

Такі обставини свідчать про щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

VI. Мотиви призначення покарання, звільнення від відбування покарання

Призначаючи обвинуваченому покарання за вчинене кримінальне правопорушення суд, керуючись положеннями частини 2 статті 50 та статтею 65 КК, враховує: характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, санкцію частини 1 статті 309 КК України; особу обвинуваченого, який не одружений, не працевлаштований, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, наявність пом`якшуючої та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Отже, обвинуваченому слід призначити покарання за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у виді пробаційного нагляду на строк один рік шість місяців з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1 3 ч. 2 ст. 591 КК України.

V. Судові витрати.

Вирішуючи питання про розподіл процесуальних витрат, суд бере до уваги, що згідно з частиною 2 статті 124 КПК, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Отже витрати, пов`язані із проведенням у даному провадженні судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів у розмірі 1 591,80 грн, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік шість місяців.

На підставі п.п. 1 3 ч. 2 ст. 591 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 1 591 (одну тисячу п`ятсот дев`яносто одну) грн 80 коп.

Речові докази:

Психотропну речовину PVP, масою 0,596 грама, яка перебуває на зберіганні у Надвірнянському РВП ГУНП в Івано-Франківській області, знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1