Справа № 134/241/19
Провадження №11-п/801/29/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 про направлення до Крижопільського районного суду Вінницької області кримінального провадження № 0000422 від 19 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшли клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000422 від 19 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, яке перебуває у провадженні Піщанського районного суду Вінницької області до Крижопільського районного суду Вінницької області.

Клопотання мотивовані тим, що:

місцем вчинення кримінального правопорушення є с. Городківка Тульчинського району Вінницької області, відтак обвинувальний акт підсудний Крижопільському районному суду Вінницької області, який станом на день надходження цього кримінального провадження на новий судовий розгляд має можливість утворити склад суду для його розгляду;

усі учасники провадження є мешканцями с. Городківка Тульчинського району Вінницької області та найбільш наближеним до їх місця проживання є Крижопільському районному суду Вінницької області;

автотранспортне сполучення між смт Крижопіль та смт Піщанка неурегульовано графіком, відтак указані обставини можуть призвести до неможливості прибуття до Піщанського районного суду Вінницької області, що матиме наслідком порушення розумних строків розгляду кримінального провадження.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явились, що відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України не перешкоджає розгляду їх клопотань.

Відповідно до частини першої статті 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Приписами статті 34 КПК України встановлено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

Згідно з частиною другою статті 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Апеляційний суд зауважує, що встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права .

Згідно з пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі - Конвенція) «кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом». А відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що обвинувальний у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000422 від 19 листопада 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України надійшов до Крижопільського районного суду Вінницької області, однак у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи автоматизований розподіл судової справи № 134/241/19 не відбувся, у зв`язку з чим в. о. голови Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 звернувся до Вінницького апеляційного суду з клопотанням про направлення до іншого суду указаного обвинувального акта.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 12 лютого 2019 року подання в. о. голови Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 задоволено.

Кримінальне провадження № 0000422 від 19 листопада 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України передано на розгляд Піщанського районного суду Вінницької області.

Відтак апеляційним судом уже визначено підсудність указаного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Колегія суддів приймає до уваги посилання обвинуваченого та потерпілої щодо проживання учасників кримінального провадження на території с. Городківка Тульчинського району Вінницької області, однак зауважує, що указані обставини не є безумовною підставою для передачі провадження до іншого суду.

Ба більше, визначення суду для розгляду провадження, виходячи з місця проживання обвинуваченої особи знаходиться в межах дискреційних повноважень суду, які являють собою вид правозастосовної діяльності, який передбачає надання для суду у випадках, передбачених правовими нормами, повноважень з вибору рішення у межах, встановлених законом, виходячи з принципів права та конкретних обставин справи з метою винесення законного, справедливого та обґрунтованого рішення.

Апеляційний суд не вбачає перешкод для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України Піщанським районним судом Вінницької області, звертаючи увагу на те, що обвинувальний акт був скерований в указаний суд у порядку, визначеному КПК України, Піщанський районний суд Вінницької області працює у штатному режимі, а явка учасників кримінального провадження в судове засідання може бути забезпечена, зокрема, у режимі відеоконференції поза межами цього суду.

Ураховуючи викладене, відсутні підстави для направлення кримінального провадження № 0000422 від 19 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України до Крижопільського районного суду Вінницької області, а тому у задоволенні клопотань слід відмовити.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000422 від 19 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України до Крижопільського районного суду Вінницької області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3