465/4257/19
1-в/465/133/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Мартьянової С.М

за участю секретаря - Сеньків А.Т.

прокурора - Яцишина Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання начальника Франківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону відносно засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2025 до суду надійшло подання начальника Франківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону.

Подання обґрунтовує тим, що розпорядження №1/1603/2024 від 01.07.2024 та вирок (465/4257/19) Франківського районного суду м. Львова від 26.03.2024 відносно ОСОБА_1 , надійшов на виконання до Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області 08.07.2024.

Законом України від 18.07.2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та регулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» підвищено поріг кримінальної відповідальності за крадіжки, шахрайства привласнення чи розтрату чужого майна (ст. 185, ст. 190, ст. 191 КК України), чим скасовано кримінальну відповідальність за вчинення таких діянь, якщо вартість викраденого майна складає менше двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

За злочин чи правопорушення в частині адміністративного та кримінального законодавства сума неоподаткованого мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги.

Податкова соціальна пільга дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, а прожитковий мінімум встановлюється законом станом на 01 січня поточного року.

ОСОБА_1 , 03.07.2019 знаходячись в торговому залі супермаркеті «Сільпо-Фуд», в м. Львові, таємно викрав майно, чим завдав майнової шкоди ТзОВ «Сільпо-Фуд» та вчинив злочин у 2019 році загальну суму 1091,60 грн., що складає менше двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян визначених станом на 01.01.2019 року.

Вартість двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян у 2019 році 11.08.2019 році складає 1921 грн.

11.08.2019 році в період часу з 15:15 по 15:30 год, ОСОБА_1 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна в приміщенні супермаркеті «Сільпо», в м. Львові, заволодів майном ТзОВ «Сільпо», чим завдав матеріальної шкоди на загальну суму 298 грн.

23.12.2022 року знаходячись у приміщенні торговельного залу ТОВ «Сільпо-Фуд» в м. Львові, таємно викрав із торговельної вітрини магазину майно на суму 731, 70 коп.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та регулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-XI від 18.07.2024 (далі Закон №№ 3886-XI), який набрав чинності 09.08.2024 року, внесено зміни до КУПАП. Зокрема, ст. 51 цього Кодексу викладено у редакції, яка визначає дрібною крадіжкою викрадення майна вартістю від 0,5 до 2 неоподаткованих мінімумів громадян.

Даним Законом збільшено вартість майна. За якого розмежовується адміністративна та кримінальна відповідальність за його таємне викрадення, з 0,2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що визначилися ст. 51 у редакції Закону №1449-VI від 04.06.2009 року, до 2 неоподаткованих мінімумів громадян. Таким чином, після набрання чинності цим законом кримінально карною є крадіжка на суму, що перевищує 2 неоподаткованих мінімуми доходів громадян.

Зазначені зміни до КУпАП скасовують кримінальну відповідальність за крадіжки на суми від 0,2 до 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а тому зх ч. 1 ст. 5 КК України мають зворотну дію у часі.

Відповідно до ч.2 ст. 74 КК України, особа, засуджена за діяння, карність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання, а саме ст. 185, 190, 191 КК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 3,4,5 КК України, ч. 2 ст. 74 КК України, на підставі пункту 13 ч. 1 ст. 537 Кримінально-процесуального кодексу України та п. 2 ч. 2 ст. 539 Кримінально-процесуального кодексу України, скеровую особову справу засудженого ОСОБА_1 , до Франківського районного суду м. Львова для приведення вироку Франківського районного суду м. Львова від 26.03.2024 яким засуджено ОСОБА_1 , у відповідність до вимог закону.

Прокурор подання підтримав, просив його задовольнити.

Представник органу пробації в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд подання у його відсутність, подання підтримав, просив суд його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України суд вважає можливим розглянути подання у відсутність вказаних осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-IХ від 18.07.2024 року, який набрав чинності 09.08.2024 року, до ст. 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна» були внесені зміни та передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподаткованого мінімуму доходів громадян за ч. 1 ст. 51 КУпАП, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 6 ст. 3 КК України, зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно з п. 5 під. 1 роз. ХХ Перехідних положень ПК України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн. 00 коп., крім норм адміністративного та кримінального законодавства кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної п.п. 169.1.1п. 169.1 ст. 169 роз. IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до п.п. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 ПК України, податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Таким чином, два неоподаткованих мінімуми доходів громадян дорівнюють 100 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, що відповідно станом на 01.01.2019 року становить 1921 грн. 00 коп.

Кримінальна протиправність діяння, а також його карність та інші кримінально- правові наслідки визначаються тільки Кримінальним кодексом, що діяв на час вчинення цього діяння ( ч. 3 ст. 3, ч. 2 ст. 4 КК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Указане положення цілком узгоджується із вимогами ст. 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Таким чином, на теперішній час кримінальна відповідальність за викрадення чужого майна (крадіжка) настає виключно у випадку, якщо вартість такого майна становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян встановленого на дату скоєння відповідних правопорушень.

Вказані висновки суду узгоджуються з висновками, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.01.2021 року у справі №0306/7567/12, згідно з якими «за загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності».

Відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

З огляду на наведене суд вважає необхідним застосувати зворотну дію у часі Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024 року, яким внесені зміни до законодавства в частині розмежування відповідальності за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати від кримінально караного діяння, відповідальність яке передбачена відповідними статтями Кримінального кодексу України за принципом визначення граничного розміру викраденого майна у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за вчинення якого особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведені норми закону, суд встановив, що застосовуючи зворотну дію закону у часі на момент вчинення ОСОБА_1 злочину, за який він був засуджений, слід дійти висновку, що особа, яка викрала чуже майно, може бути притягнута до кримінальної відповідальності у разі, якщо сума матеріальної шкоди станом на момент вчинення правопорушення перевищує 1921 грн. 00 коп. (у 2019 році).

З вироку Франківського районного суду м. Львова від 26.03.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 03.07.2019 року, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих, скориставшись, тим, що його дії не були поміченні іншими особами, знаходячись в торговому залі супермаркету «Сільпо-Фуд», що вул.Наукова, 35а в м.Львові, шляхом вільного доступу, таємно викрав із стелажів майно, що перебуває на балансі супермаркету «Сільпо-Фуд», а саме: шоколад фірми «Lindt Excellence» швейцарський 99% какао, вагою 50 г. у кількості 3 шт, вартістю 79, 2 грн. за 1 шт., загальною вартістю 237, 60 грн. за 3 шт.; шоколад фірми «Lindt Excellence» швейцарський 85% какао, вагою 100 г. у кількості 2 шт, вартістю 61 грн. за 1 шт., загальною вартістю 122, 60 грн. за 2 шт.; шоколад фірми «Lindt Excellence» швейцарський 70% какао, вагою 100 г. у кількості 4 шт, вартістю 61 грн. за 1 шт., загальною вартістю 244 грн. за 4 шт.; шоколад фірми «Lindt Excellence» швейцарський з полуницею, вагою 100 г. у кількості 5 шт, вартістю 61 грн. за 1 шт., загальною вартістю 305 грн. за 5 шт.; шоколад фірми «Lindt з цедрою лайму», вагою 100 г. у кількості 3 шт, вартістю 61 грн. за 1 шт., загальною вартістю 183 грн. за 3 шт.; чим завдав майнової шкоди ТзОВ «Сільпо-Фуд» на загальну суму 1091, 60 грн. В подальшому, ОСОБА_4 не оплатив вартості викраденого майна, пройшов повз зону турнікету та покинув приміщення вказаного супермаркету із даним товаром.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого мана (крадіжка).

Крім того, 11.08.2019 року, в період часу з 15:15 по 15:30 год., ОСОБА_1 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, перебуваючи в приміщенні супермаркету «Сільпо», що розташований за адресою: м. Львів, вул. Наукова, 35а, зайшов за торговий прилавок та шляхом вільного доступу, заволодів майном, а саме кавою в зернах смажену «Fellini Espresso Bar Vivace» в кількості 1 штука закупівельна вартість якої становить 298 гривень, проте під час вчинення злочину був помічений працівником охорони вищевказаного магазину та усвідомлюючи що його злочинні дії були виявленні, з метою завершення свого умислу та уникнення кримінальної відповідальності втік з приміщення магазину. Таким чином своїми умисними незаконними діями завдав ТзОВ «СІЛЬПО-ФУД» шкоди на загальну суму 298 гривень.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чудого майна (грабіж), вчиненого повторно.

Окрім цього, ОСОБА_1 , усвідомлюючи що Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» за №64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 року № 2102 - ЇХ (із подальшими змінами), в Україні введено воєнний стан, 23.12.2022 близько 14:23 год., знаходячись у приміщенні торговельного залу магазину № 98 ТОВ «Сільпо-Фуд», що в ТЦ «ВАМ» по вул. Наукова, 35а в м. Львові, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану в Україні, шляхом вільного доступу, таємно викрав із торговельної вітрини магазину майно ТОВ «Сільпо-Фуд», а саме: шоколад молочний «Світоч» Exclusive (Ексклюзив)» з чорничною начинкою, вагою 240 г, в кількості 5 штук, вартістю по 87,10 грн. кожен, шоколад молочний «Світоч» зі шматочками печива, кремовою начинкою та карамельною начинкою, вагою 235 г, в кількості 4 штуки, вартістю по 74,05 грн. кожен, а всього майна на суму 731,70 грн., яке помістивши під куртку, в яку був одягнутий, пройшовши через касу магазину без оплати товару, намагався покинути місце вчинення злочину, однак з причин, що не залежали від його волі, не довів свій умисел до кінця, оскільки із викраденим майном був затриманий працівником охорони магазину.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Отже, з епізодом, що мав місце 03.07.2019 року (матеріальна шкода 1091,60 грн) та за епізодом, що мав місце 23.12.2022 року (матеріальна шкода 731,70 грн.).

Отже, в даному випадку суми є нижчими, що свідчить про відсутність підстав притягнення до кримінальної відповідальності.

При цьому ОСОБА_1 не звільняється від відбування покарання призначеного вироком Франківського районного суду м. Львова від 26.03.2024 року, за вчення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Таким чином, вирок Франківського районного суду м. Львова від 26.03.2024 слід привести у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших правоохоронних органів» №3886-IХ від 18.07.2024.

Таким чином подання органу пробації про приведення вироку у відповідність підлягає до задоволення.

Керуючись ст.58 Конституції України, ст.51 КУпАП, ст.3,5,74,185 КК України, ст. 2,537,539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання органу пробації - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на

підставі ст.74 КК України від частини призначеного покарання за вироком Франківського

районного суду м. Львова від 26.03.2024 за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки, за ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років у зв?язку з усуненням караності діяння.

Вважати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженим вироком Франківського районного суду м. Львова від 26.03.2024 за ч.2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк тривалістю 2 роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки: періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя Мартьянова С.М.