Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/5318/25
Провадження №1-кс/523/1349/25
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

02 квітня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 та підозрюваного, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в кримінальному провадженні №0000012 від 24 березня 2025 року, за ознаками ч.3 ст.369-2 КК України, про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

01 квітня 2025 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно.

Слідчим відділенням Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000012 від 24 березня 2025 року, в якому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюють в одержанні неправомірної вигоди для себе в розмірі 120000 доларів США за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

О 16 годині 20 хвилин 31 березня 2025 року ОСОБА_6 було затримано слідчим, в порядку ст.208 КПК України, 01 квітня 2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України

Під час складання протоколу про затримання було здійснено особистий обшук останнього, під час якого було виявлено та вилучено належний підозрюваному мобільний телефон марки «Моторола», модель «Moto g32», в корпусі чорного кольору, у силіконовому чохлі (IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 ), із сім-картою оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , який запаковано та опечатано до полімерного сейф-пакету №CRI1193620.

Слідчий просить накласти на вилучене під час огляду майно арешт з метою збереження у відповідному статусі, проти чого не заперечував підозрюваний.

Слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу.

Необхідність накладення арешту на вилучене майно обумовлюється необхідністю збереження слідів та засобу вчинення злочину, що відповідає вимогам пункту 1 ч.2 ст.167 та ч.1 ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 - задовольнити.

На підставі пункту 1 ч.2 ст.167 та ч.1 ст.170 КПК України, з метою збереження слідів та засобу вчинення злочину, накласти арешт на вилучений 31 березня 2025 року, в кримінальному провадженні №0000012 від 24 березня 2025 року, за ознаками ч.3 ст.369-2 КК України, під час особистого обшуку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки «Моторола», модель «Moto g32», в корпусі чорного кольору, в силіконовому чохлі (IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 ), із сім-картою оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , який запаковано та опечатано до полімерного сейф-пакету №CRI 1193620.

Дозволити слідчому СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, який здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження, самостійно визначитись з місцем та суб`єктом зберігання вищезазначеного арештованого майна до часу остаточного вирішення його долі правомочним органом.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана впродовж п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1