Справа №295/4778/25
У Х В А Л А

09.04.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого (уповноваженої особи) другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з указаною скаргою, посилаючись на те, що 10.12.2024 було направлено до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_3 , а саме самовільне залишення без поважних причин і дозволу командування підрозділу військової частини. Однак відомості за його повідомленням до ЄРДР не внесені.

Тому представник заявника просить поновити строк звернення до суду зі скаргою у зв`язку з помилковим направленням скарги до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області таповернення її ухвалою слідчого судді зазначеного суду від 04.04.2025, а також зобов`язати слідчих другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням командира військової частини НОМЕР_1 про вчинене кримінальне правопорушення від 10.12.2024 за вих. № 30585.

У судове засідання представник заявника не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, у поданій скарзі просить проводити розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий у судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив. Проте відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність дізнавача, слідчого або прокурора: бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 4 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Слідчим суддею встановлено, що представником заявника було відправленодо Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, повідомлення від 10.12.2024 про вчинення військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_3 кримінального правопорушення щодо самовільного залишення військової частини.

Враховуючи, що положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України не допускається будь-яка відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тому службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію таких заяв і повідомлень, зобов`язана була прийняти та зареєструвати звернення військової частини НОМЕР_1 , яке містило необхідні відомості, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, як повідомлення про вчинення кримінального правопорушення. А оскільки цього здійснено не було, так як протилежних даних до суду не надано, а також враховуючи, що другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, є територіальним підрозділом зазначеного органу досудового розслідування, тому вимоги скарги є обґрунтованими й підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити заявнику строк звернення до суду зі скаргою.

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого (уповноважену особу) другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань звернення військової частини НОМЕР_1 як повідомлення про кримінальне правопорушення від 10.12.2024 та розпочати досудове розслідування, а також через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя ОСОБА_1