справа № 166/1818/24
провадження № 1-кс/166/691/24
УХВАЛА

12 грудня 2024 року с-ще Ратне

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшої слідчої слідчого відділення відділення поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 08 грудня 2024 року за № 0000454, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

установив :

Старша слідча слідчого відділення відділення поліції №2 (сел.Ратне) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до суду із вказаним клопотанням.

Клопотання мотивовано тим, що 07.12.2024 року, близько 23:50 год. працівниками СРПП ВП №2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області на ділянці дороги сполученням с. Млинове - с. Кортеліси було зупинено автомобіль марки «Лада 2107», р.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , який керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. В подальшому останній за непритягнення до адміністративної відповідальності, надав працівникам поліції неправомірну вигоду в сумі 200 гривень.

Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000454 від 08 грудня 2024 року та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України.

Встановлено, що в ході здійснення патрулювання 07.12.2024 року, близько 23:50 год. працівниками СРПП ВП №2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області на ділянці дороги сполученням с. Млинове - с. Кортеліси було зупинено автомобіль марки «Лада 2107», р.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , який керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. В подальшому останній за непритягнення до адміністративної відповідальності, надав працівникам поліції неправомірну вигоду в сумі 200 гривень, які поклав в кишеню працівника СРПП ОСОБА_6 . Після цього ОСОБА_6 дістав грошові кошти з кишені та поклав їх на багажне відділення автомобіля марки «Лада 2107», р.н.з. НОМЕР_1 .

В подальшому при виїзді слідчо-оперативної групи та проведення огляду місця події на автодорозі сполученням с. Млинове - с. Кортеліси Ковельського району на багажному відділенні автомобіля марки «Лада 2107», р.н.з. НОМЕР_1 , виявлено та вилучено 1 купюру номіналом 200 гривень з серійним номером БУ7106290, яку поміщено до спеціального пакету №ІСR203403.

Враховуючи те, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучена під час проведення огляду місця події від 08.12.2024 на багажному відділенні автомобіля марки «Лада 2107», р.н.з. НОМЕР_1 , на ділянці автодороги сполученням с. Млинове - с. Кортеліси Ковельського району виявлена та вилучена 1 купюра номіналом 200 гривень з серійним номером БУ7106290, яку поміщено до спеціального пакета №ІСR203403 та визнано в даному кримінальному провадженні речовим доказом, у подальшому сама по собі або в сукупності з іншими речами можуть бути доказами злочину, а саме надання неправомірної вигоди службовій особі, оскільки є предметом даного кримінального правопорушення; підлягає спеціальній конфіскації, може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому, з метою збереження речових доказів в даному кримінальному провадженні, слідча просить накласти арешт на дане майно.

Старша слідча ОСОБА_3 у поданій заяві просила клопотання розглянути за її відсутності.

Неявка учасників провадження в силу ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна згідно з ч.2 ст.170 КПК України допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Задля збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

Як передбачено ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Установлено, що СВ відділення поліції №2 (сел.Ратне) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000454 за ч. 1 ст. 369 КК України за фактом надання ОСОБА_5 працівникам поліції неправомірної вигоди в розмірі 200 грн, з метою уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, що мало місце 07 грудня 2024 року близько 23 год 50 хв на ділянці автодороги сполученням с. Млинове с. Кортеліси Ковельського району Волинської області.

У ході проведення огляду місця події 08 грудня 2024 року на ділянці автодороги сполученням с. Млинове с. Кортеліси Ковельського району Волинської області, на багажному відділенні автомобіля марки «Лада 2107», р.н.з. НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено 1 купюру номіналом 200 гривень з серійним номером БУ7106290.

Постановою старшої слідчої від 09.12.2024 вказані вище грошові кошти вилучені з місця події визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучені грошові кошти в подальшому самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами можуть бути важливими речовими доказами, а також можуть бути використані, як доказ факту чи обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, є необхідність у забезпеченні їх зберігання шляхом накладення арешту на дане майно, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98, п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, для запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження.

Керуючись ст.ст.132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив :

Клопотання старшої слідчої слідчого відділення відділення поліції №2 (сел.Ратне) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучену одну купюру номіналом 200 гривень з серійним номером БУ7106290, яку поміщено до спеціального пакета №ІСR203403 та яка належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на її володіння, розпорядження та відчуження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її складення.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1