Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/18/25 Головуючий у суді І-ї інстанції Волошина
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2025 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Кропивницькому клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.12.2024,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за її заявою.

Скарга обґрунтована тим, що заявник подала заяву про порушення громадського порядку, шпигунство, геноцид, проте жодних дій, спрямованих на внесення відомостей за її заявою до ЄРДР та здійснення досудового розслідування не вчинено. У зв`язку з чим, просила зобов`язати невідкладно внести відомості про вчинення злочину, які мають ознаки складу злочину передбаченого 442 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі її заяви про вчинення злочину та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства.

Ухвалою слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.12.2024, вказану скаргу ОСОБА_4 повернуто. Рішення слідчого судді мотивовано тим, що зі змісту скарги не вбачається коли саме і з заявою якого змісту ОСОБА_4 звернулась до слідчого, а також, бездіяльність слідчого якого саме відділу поліції заявник оскаржує. За вказаних обставин, з поданої скарги не можливо визначити чи підсудна подана скарга Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області та чи подана скарга з дотриманням вимог ч. 1 ст. 304 КПК України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_4 в апеляційній скарзі просить: поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, а за наслідком розгляду апеляційної скарги просить скасувати ухвалу суду та зупинити дію ухвали суду.

Зазначає, що було подано скаргу на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про вчинення злочинів/кримінальних правопорушеннь до ЄДРДР.

Заява мотивована тим, що посадові особи Національної поліції України "думають, що вони можуть бачити наявність підстав для відкриття кримінальних проваджень".

Вважає, що ухвала Світловодського міськрайонного суду від 12.12.2024 р. є такою, що постановлена з неправильним застосуванням норм матеріального права порушенням процесуального права і підлягає скасуванню, виходячи з таких підстав.

В книзі "Путівник для учасника кримінального процесу / Банчук, Залізняк, Шаіпоні Київ, 2011" зазначений порядок розгляду справ судом.

Суддя порушує часові строки для розгляду справи та не ознайомлена з відводами.

В судове засідання, яке призначалось для розгляду скарги в режимі відео конференції з приміщення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 08.01.2025 ОСОБА_4 не з`явилася. Про дату, місце і час розгляду скарги заявник повідомлена належним чином.

Кіровоградська обласна прокуратура була також повідомлена належним чином, проте прокурор у судове засідання не з`явився.

З урахуванням вище зазначеного, беручи до уваги положення ст.ст. 405, ч. 1 ст. 406 КПК України, дослідивши матеріали провадження, з метою дотримання розумних строків, відповідно до ст. 28 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про здійснення розгляду апеляційної скарги на підставі наявних матеріалів в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що пропущений строк на апеляційне скарження слід поновити, а у задоволенні апеляційних вимог необхідно відмовити, з таких підстав.

Відповідно до ст. 395 КПК України, апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

За змістом ч. 1 ст. 117 КПК України, строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду, якщо він пропущений з поважних причин.

При цьому, законом не визначено переліку підстав, за наявності яких, строк на оскарження підлягає поновленню, і це питання, має вирішуватися судом, з урахуванням всіх встановлених обставин справи.

Перевіркою матеріалів судового провадження встановлено, що ухвала слідчим суддею постановлена 11.12.2024 р., строк її оскарження становить до 16.12.2024 р., проте апеляційну скаргу ОСОБА_4 подала 17.12.2024 р., тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, відповідно матеріалам справи, заявниця не приймала участь у розгляді її скарги, оскільки слідчим суддею скаргу повернуто заявниці, та остання про час та місце судового розгляду не повідомлялась.

За наведених обставин, колегія суддів вважає, що строк ОСОБА_4 пропустила з поважних причин, а відтак пропущений строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Щодо апеляційних доводів ОСОБА_4 про незаконність ухвали слідчого судді, колегія суддів зазначає наступне.

На стадії досудового розслідування кримінального провадження контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні здійснює слідчий суддя відповідно до його повноважень у порядку, передбаченому КПК України, що встановлено п. 18 ст. 3 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 3,4 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження.

Під час здійснення кримінального провадження слідчі судді зобов`язані забезпечувати точне й неухильне застосування діючого законодавства, своєчасний та якісний їх розгляд, керуватися Конституцією України, Кримінальним кодексом України, Кримінальним процесуальним кодексом України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, враховувати практику Європейського суду з прав людини, запроваджуючи їх положення у вітчизняну правозастосовну практику, а також сумлінно і принципово виконувати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження, діючи у межах і відповідно до вимог закону.

Водночас, відповідно до ч. 3 ст. 19 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» місцезнаходження, територіальна юрисдикція і статус суду визначаються з урахуванням принципів територіальності, спеціалізації та інстанційності.

Правила підсудності ґрунтуються на основних засадах судочинства, передбачених Конституцією України, засадах кримінального провадження, визначених у главі 2 КПК України, а також принципах побудови системи судів загальної юрисдикції. Підсудність виступає процесуальним інститутом, що має велике значення для належного відправлення правосуддя.

Виходячи зі змісту положень п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 6 ст. 9, ч. 2 ст. 132 КПК України скарги в порядку ст. 303 КПК України подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування кримінального провадження, якого стосується скарга.

За змістом п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга може бути повернута у разі, якщо вона не підлягає розгляду у цьому суді, тобто, подана з порушенням правил підсудності.

Як убачається з матеріалів судового провадження, до слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за її заявою. Скарга обґрунтована тим, що заявник подала заяву про порушення громадського порядку, шпигунство, геноцид, проте жодних дій, спрямованих на внесення відомостей за її заявою до ЄРДР та здійснення досудового розслідування не вчинено.

Таким чином, зі змісту скарги не вбачається коли саме і з заявою якого змісту ОСОБА_4 звернулась до органу досудового розслідування. Та окрім того, неможливо встановити місцезнаходження органу до якого зі слів заявниці вона зверталась.

За вказаних обставин, рішення слідчого судді про повернення зазначеної скарги заявнику є законним та обґрунтованим, оскільки з поданої скарги не можливо визначити чи підсудна дана скарга Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області та чи подана скарга з дотриманням вимог ч. 1 ст. 304 КПК України.

Апеляційна скарга ОСОБА_4 не містить жодних доводів про незаконність прийнятого рішення, у зв`язку з цим, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді постановлена у відповідності до вимог чинного законодавства, а відтак вважає постановлене рішення законним і обґрунтованим, підстави для його скасування не вбачаються.

Керуючись ст.ст. 117, 376, 405, 407, 409, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.12.2024.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.12.2024, якою повернуто заявнику скаргу на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - без змін.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3