Справа №522/6436/25
Провадження № 1-кс/522/2283/25
УХВАЛА

11 квітня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000319 від 22.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000319 від 22.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000319 від 22.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що 21.02.2025 до чергової частини відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшла ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 (справа № 522/2571/25, провадження № 1-кс/522/1153/25) від 20.02.2025 року про зобов`язання виконати вимоги ст. 214 КПК України, з приводу поданої заяви про вжиття заходів правового характеру до групи осіб, які підробили офіційні документи. (ЖЄО 5486).

В подальшому, в ході допиту потерпілої ОСОБА_6 було встановлено, що вона разом з сином ОСОБА_7 є засновниками Товариства с обмеженою відповідальністю «СВІТ СИРУ ТРЕЙД», яке зареєстроване 23 травня 2016 року, здійснюючи свою господарську діяльність мали у користуванні транспортні засоби, два з яких на праві власності належать потерпілій ОСОБА_6 , а саме: автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter», моделі «313 CDI», номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Crafter», номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 . Крім того, ще два автомобілі, один із яких належать чоловікові потерпілої ОСОБА_8 , а саме автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter», моделі «313 CDI», номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 та автомобіль марки «Ford», моделі «Transit», номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_7 , реєстраційний номер НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_9 . ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на безоплатній основі надали в користування ТОВ вказані авто. В подальшому, ОСОБА_10 разом із ОСОБА_11 шляхом підробки документів, перереєстрували договір оренди складських приміщень за адресою: м. Одеса, Новомосковська дорога, 21/2, завод «Яртарь» (вказані транспортні засоби, шляхом підробки документів, без жодного на те дозволу власників, було переміщено з вул. Каманіна, м. Одеси, де вони були запарковані до складських приміщень за вищевказаною адресою), де Товариство здійснювало свою господарську діяльність, та без належних на те підстав, залишили у себе вищевказані транспортні засоби. Крім того, зареєстрували нові суб`єкти господарювання на ОСОБА_12 , де незаконно використовуюсь т.з. в своїй господарській діяльності. На все вищевикладене жоден з них не мав права, оскільки вони не є співзасновниками ТОВ та не маюсь прав на складання та підписання будь-яких документів від імені Товариства. Крім того, нотаріально посвідченими довіреностями було уповноважено бути представником вищевказаних транспортних засобів ОСОБА_13 . Тобто ні ОСОБА_10 , ні ОСОБА_14 не мали права розпорядження, користування вказаними т.з.

Крім того, 12.03.2025 винесено постанову про оголошення транспортних засобів у розшук, а самеавтомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter», моделі «313 CDI», номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 , 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Crafter», номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 , 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter», моделі «313 CDI», номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_5 , 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_6 , автомобіль марки «Ford», моделі «Transit», номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_7 , 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_8 .

В подальшому, 28.03.2025 транспортний засіб марки «Ford», моделі «Transit», номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_7 , 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_8 , в кузові білого кольору було зупинено на блок-пості у м. Тарутіно, Одеської області.

Так, 28.03.2025 в період часу з 23:10 год. по 23:50 год. в Одеській області, за координатами:46.1668515, 29.1634769 проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено транспортний засіб марки «Ford», моделі «Transit», номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_7 , 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_8 , в кузові білого кольору та один комплект ключів від вказаного авто чорно-синього кольору, який поміщено до спеціального сейф-пакету НПУ № ICR0238082.

Вищевказані речі було визнано речовими доказами по вищевказаному кримінальному провадженню.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті транспортного засобу марки «Ford» моделі «Transit», номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_7 , 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_8 , в кузові білого кольору та комплекту ключів від вказаного авто чорно-синього кольору, який поміщено до спеціального сейф-пакету НПУ №ICR0238082.

Слідчий, посилаючись на вимоги ст. 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, просить накласти арешт на вказане майно.

Слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив задовольнити клопотання, підтримує його в повному обсязі.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_15 надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив задовольнити клопотання, підтримує його в повному обсязі.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000319 від 22.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що 21.02.2025 до чергової частини відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшла ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 (справа № 522/2571/25, провадження № 1-кс/522/1153/25) від 20.02.2025 року про зобов`язання виконати вимоги ст. 214 КПК України, з приводу поданої заяви про вжиття заходів правового характеру до групи осіб, які підробили офіційні документи. (ЖЄО 5486).

В подальшому, в ході допиту потерпілої ОСОБА_6 було встановлено, що вона разом з сином ОСОБА_7 є засновниками Товариства с обмеженою відповідальністю «СВІТ СИРУ ТРЕЙД», яке зареєстроване 23 травня 2016 року, здійснюючи свою господарську діяльність мали у користуванні транспортні засоби, два з яких на праві власності належать потерпілій ОСОБА_6 , а саме: автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter», моделі «313 CDI», номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Crafter», номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 . Крім того, ще два автомобілі, один із яких належать чоловікові потерпілої ОСОБА_8 , а саме автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter», моделі «313 CDI», номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 та автомобіль марки «Ford», моделі «Transit», номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_7 , реєстраційний номер НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_9 . ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на безоплатній основі надали в користування ТОВ вказані авто. В подальшому, ОСОБА_10 разом із ОСОБА_11 шляхом підробки документів, перереєстрували договір оренди складських приміщень за адресою: м. Одеса, Новомосковська дорога, 21/2, завод «Яртарь» (вказані транспортні засоби, шляхом підробки документів, без жодного на те дозволу власників, було переміщено з вул. Каманіна, м. Одеси, де вони були запарковані до складських приміщень за вищевказаною адресою), де Товариство здійснювало свою господарську діяльність, та без належних на те підстав, залишили у себе вищевказані транспортні засоби. Крім того, зареєстрували нові суб`єкти господарювання на ОСОБА_12 , де незаконно використовуюсь т.з. в своїй господарській діяльності. На все вищевикладене жоден з них не мав права, оскільки вони не є співзасновниками ТОВ та не маюсь прав на складання та підписання будь-яких документів від імені Товариства. Крім того, нотаріально посвідченими довіреностями було уповноважено бути представником вищевказаних транспортних засобів ОСОБА_13 . Тобто ні ОСОБА_10 , ні ОСОБА_14 не мали права розпорядження, користування вказаними т.з.

Крім того, 12.03.2025 винесено постанову про оголошення транспортних засобів у розшук, а самеавтомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter», моделі «313 CDI», номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 , 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Crafter», номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 , 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter», моделі «313 CDI», номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_5 , 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_6 , автомобіль марки «Ford», моделі «Transit», номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_7 , 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_8 .

В подальшому, 28.03.2025 транспортний засіб марки «Ford», моделі «Transit», номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_7 , 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_8 , в кузові білого кольору було зупинено на блок-пості у м. Тарутіно, Одеської області.

Так, 28.03.2025 в період часу з 23:10 год. по 23:50 год. в Одеській області, за координатами:46.1668515, 29.1634769 проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено транспортний засіб марки «Ford», моделі «Transit», номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_7 , 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_8 , в кузові білого кольору та один комплект ключів від вказаного авто чорно-синього кольору, який поміщено до спеціального сейф-пакету НПУ № ICR0238082.

Вищевказані речі було визнано речовими доказами по вищевказаному кримінальному провадженню.

Таким чином, автомобіль марки «Ford» моделі «Transit», номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_7 , 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_8 , в кузові білого кольору та один комплект ключів від вказаного авто чорно-синього кольору, який поміщено до спеціального сейф-пакету НПУ №ICR0238082, є тимчасово вилученим майном.

Крім того, існує реальна загроза зміни або знищення вказаного майна, його втрата може слугувати втратою доказової бази у кримінальному провадженні.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ст.ст. 214, 223 КПК України після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до ст.276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення вищевказаного клопотання та накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Керуючись ст. ст. 170, 173, 309, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000319 від 22.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події 28.03.2025 в період часу з 23:10 год. по 23:50 год. в Одеській області, за координатами: 46.1668515, 29.1634769, а саме на: транспортний засіб марки «Ford», моделі «Transit», номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_7 , 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_8 , в кузові білого кольору та один комплект ключів від вказаного авто чорно-синього кольору, який поміщено до спеціального сейф-пакету НПУ № ICR0238082.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1