Справа № 522/6021/25
Провадження №1-кс/522/ 2187/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Скадовськ, Херсонської області, громадянина України, українця за національністю, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який має середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимого,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України,

УСТАНОВИВ:

СВ ВП № 2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000174 від 25.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 307 КК України, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до ст. 1 Закону України від 15.02.1995 № 62/95-ВР «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - це діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 25.03.2024, у невстановленому слідством місці, а також у невстановлений спосіб, перебуваючи на території міста Одеси, незаконно придбав у невстановленої особи заборонені речовини, які з метою подальшого незаконного збуту, зберігав при собі.

У подальшому ОСОБА_5 , реалізовуючи свої злочинні дії, направлені на отримання прибутку в результаті незаконного збуту психотропної речовини, шляхом реалізації схованок з психотропною речовиною, залишених на території Приморського району м. Одеса, усвідомлюючи їх протиправність, з корисливих мотивів, розфасував зазначені заборонені речовини та у невстановлений досудовим розслідуванням період часу, упродовж 25.03.2025 але не пізніше 16 години 10 хвилин того ж дня ОСОБА_5 , перебуваючи на території «Траси здоров`я» поблизу «Пляжу Ланжерон», в Приморському районі міста Одеси та на території парку ім. Т.Г. Шевченка у місті Одеса, здійснював збут психотропних речовин, шляхом здійснення схованок у вигляді «закладок» у парковій зоні та в подальшому, з метою фіксування зазначених схованок із «закладками» здійснював фото території, помічаючи вказану психотропну речовину на фотозображені з поміткою геолокаційних координат (широти та довготи) зазначеної території, з метою швидкого пошуку вказаних психотропних речовин іншими, невстановленими особами.

Так, ОСОБА_5 упродовж дня 25.03.2025, перебуваючи на території зеленої зони «Траси Здоров`я» у місті Одеса, здійснюючи єдиний намір на збут психотропних речовин здійснив збут останніх за координатами: 46.4739915, 30.7622136; 46.47449, 30.76212; 46.47544, 30.76244; 46.47558, 30.76255; 46.47564, 30.76255; 46.47588, 30.76256, а також на території парку ім. Т.Г. Шевченко у місті Одеса за координатами 46.47818, 30.762172; 46.47812, 30.76179; 46.47893, 30.75972; 46.47919, 30.75922; 46.47888, 30.75907.

Після здійснення усіх зазначених дій, ОСОБА_5 зафіксувавши вказані місця «закладок» шляхом фотографування місцевості був зупинений працівниками УПП в Одеській області ДПП України, які виконували свої функціональні обов`язки з охорони громадського порядку, та які в ході поверхневої перевірки виявили у останнього наявність полімерних зіп-пакетів, які містять наркотичні засоби та /або психотропні речовини та після цього викликали слідчо-оперативну групу.

В подальшому, в ході добровільно наданого ОСОБА_5 мобільного телефону та наявних на останньому фотозображень території з координатами з відміткою широти та довготи, працівниками ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області проведено огляди місць події на території «Траси здоров`я» у місті Одеса за координатами 46.4739915, 30.7622136; 46.47449, 30.76212; 46.47544, 30.76244; 46.47558, 30.76255; 46.47564, 30.76255; 46.47588, 30.76256 та парку ім. Т.Г. Шевченка за координатами 46.47818, 30.762172; 46.47812, 30.76179; 46.47893, 30.75972; 46.47919, 30.75922; 46.47888, 30.75907 в ході яких було виявлено та вилучено прозорі полімерні зіп-пакети, у яких знаходились кристалічні речовини білого кольору у загальній кількості 11 штук.

В ході огляду місця події за адресою: м. Одеса, зелена зона біля «Траси Здоров`я» за координатами: 46.4739915, 30.7622136 за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлений та вилучений полімерний пакет зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, в ході огляду місця події за допомогою експрес-тесту LOT: 9023224 АТ та інструкції до нього щодо виявлення психотропних речовин встановлено, що кристалічна речовина, яка міститься у полімерному зіп-пакеті містить психотропну речовину, яку раніше, у той день ОСОБА_5 незаконно придбав, зберігав та у подальшому збув на території «Зеленої зони» за координатами зазначеними вище.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України за ознаками: незаконного придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин, а також незаконний збут психотропних речовин.

Крім цього, в ході особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведеного 26.03.2025 в рамках затримання, в порядку ст. 208 КПК України, після його фактичного затримання о 00:04 на території міста Одеси, парк ім. Т.Г. Шевченка за координатами 46.47888, 30.75907, ОСОБА_5 добровільно видано працівникам поліції з правої кишені штанів два полімерних прозорих зіп-пакети, на одному з яких наявна наліпка з написом «1 F» та на іншому наліпка з написом «0.5 PVP». В поліетиленовому прозорому зіп-пакеті з написом «0.5 PVP» виявлено 6 (шість) згортків замотаних ізолентою сірого кольору. В поліетиленовому прозорому зіп-пакеті з написом «1 F» виявлено 5 (п`ять) згортків замотаних в ізоленту сірого кольору.

В подальшому з одного з згортків замотаного в ізоленту сірого кольору було вилучено поліетиленовий зіп-пакет, в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору.

За допомогою експрес тесту IDT 9000 General Screening Drugs LOT 9023224 AT, EXP: 09/2027 (загальний тест на перевірку вмісту наркотичних засобів та психотропних речовин) встановлено, що порошкоподібна речовина білого кольору, яка знаходилась у схованці (закладці) містить психотропну речовину, обіг якого обмежено амфетамін, який ОСОБА_5 , незаконно придбав та зберігав з метою подальшого збуту.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України за ознаками: незаконного придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин, вчинене у тому числі повторно.

Враховуючи вищезазначене, було встановлено достатньо підстав підозрювати у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 307 КК України, за кваліфікуючими ознаками незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин, а також збут психотропних речовин, вчиненого у тому числі повторно.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Факт вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

Протоколом огляду місця події від 25.03.2025, проведеного у період часу 21:22 по 22:10 за адресою: м. Одеса, «Траса здоров`я» за координатами 46.4739915, 30.7622136, в ході якого виявлено та вилучено полімерний згорток з кристалічною речовиною білого кольору та за допомогою експрес тесту LOT 9023224 виявлено вміст наркотичного засобу/психотропних речовин;

Протоколом огляду місця події від 25.03.2025, проведеного у період часу 22:22 по 22:30 за адресою: м. Одеса, «Траса здоров`я» за координатами 46.47449, 30.76212, в ході якого виявлено та вилучено полімерний згорток з кристалічною речовиною білого кольору;

Протоколом огляду місця події від 25.03.2025, проведеного у період часу 22:36 по 22:42 за адресою: м. Одеса, «Траса здоров`я» за координатами 46.47544, 30.76244, в ході якого виявлено та вилучено полімерний згорток з кристалічною речовиною білого кольору;

Протоколом огляду місця події від 25.03.2025, проведеного у період часу 22:47 по 22:52 за адресою: м. Одеса, «Траса здоров`я» за координатами 46.47558, 30.76255, в ході якого виявлено та вилучено полімерний згорток з кристалічною речовиною білого кольору;

Протоколом огляду місця події від 25.03.2025, проведеного у період часу 22:54 по 23:00 за адресою: м. Одеса, «Траса здоров`я» за координатами 46.47564, 30.76255, в ході якого виявлено та вилучено полімерний згорток з кристалічною речовиною білого кольору;

Протоколом огляду місця події від 25.03.2025, проведеного у період часу 23:02 по 23:09 за адресою: м. Одеса, «Траса здоров`я» за координатами 46.47558, 30.76256, в ході якого виявлено та вилучено полімерний згорток з кристалічною речовиною білого кольору;

Протоколом огляду місця події від 25.03.2025, проведеного у період часу 23:17 по 23:23 за адресою: м. Одеса, парк ім. Т.Г. Шевченка за координатами 46.47818, 30.76172, в ході якого виявлено та вилучено полімерний згорток з кристалічною речовиною білого кольору;

Протоколом огляду місця події від 25.03.2025, проведеного у період часу 23:30 по 23:35 за адресою: м. Одеса, парк ім. Т.Г. Шевченка за координатами 46.47812, 30.76179, в ході якого виявлено та вилучено полімерний згорток з кристалічною речовиною білого кольору;

Протоколом огляду місця події від 25.03.2025, проведеного у період часу 23:45 по 23:40 за адресою: м. Одеса, парк ім. Т.Г. Шевченка за координатами 46.47893, 30.75972, в ході якого виявлено та вилучено полімерний згорток з кристалічною речовиною білого кольору;

Протоколом огляду місця події від 25.03.2025, проведеного у період часу 23:53 по 23:56 за адресою: м. Одеса, парк ім. Т.Г. Шевченка за координатами 46.47919, 30.75922, в ході якого виявлено та вилучено полімерний згорток з кристалічною речовиною білого кольору;

Протоколом огляду місця події від 25.03.2025, проведеного у період часу 23:58 по 00:03 26.03.2025 за адресою: м. Одеса, парк ім. Т.Г. Шевченка за координатами 46.47888, 30.75907, в ході якого виявлено та вилучено полімерний згорток з кристалічною речовиною білого кольору;

Протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_5 від 26.03.2025, в ході якого в останнього під час особистого обшуку виявлено та вилучено, у тому числі, 11 згортків з білою порошкоподібною речовиною, в ході якого за допомогою експрес-тесту LOT 9023224 виявлено в одному з полімерних пакетів порошкоподібну речовину, яка містить наркотичний засіб/психотропну речовину;

Протоколом обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 від 26.03.2025;

Показаннями свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наданими останньою в ході допиту від 25.03.2025;

Протоколом огляду мобільного телефону марки «iPhone 11» imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 від 26.03.2025, в ході якого виявлено вміст з фотозображеннями території із зазначенням координат;

Речовими доказами у кримінальному провадженні, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

ОСОБА_5 фактично затримано 26.03.2025 о 00:04.

Об`єм зібраних в ході досудового розслідування доказів є достатнім для підозри ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення у зв`язку із чим слідчим 26.03.2025 складено, погоджено з прокурором та вручене письмове повідомлення про підозру, оскільки в діях особи вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 307 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 307 КК України, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження визначених ст. 2 КПК України.

Наразі ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, тобто згідно з ч. 5 ст. 12 КК України вказаний злочин відноситься до тяжких, за яке передбачене максимальне покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років.

В рамках досудового розслідування зазначеного кримінального провадження встановлено наявність та підстави застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, оскільки відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, органом досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який обумовлений тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 307 КК України, за які передбачене максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, тому, побоюючись покарання, у тому числі реального, пов`язаного з ізоляцією від суспільства, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Зокрема, враховуючи, що на території України запроваджено військовий стан, а підозрюваний є військовозобов`язаним, останній може покинути територію України, оскільки Одеська область межує з державним кордоном України з Республікою Молдова та Республікою Румунія, з метою уникнення кримінальної відповідальності, що значно ускладнить проведення слідчих (розшукових) дій, притягненню останнього до кримінальної відповідальності, а також виконати завдання кримінального провадження, передбачені ст. 2 КПК України.

Також, органом досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України

Крім цього, наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, підозрюваному достовірно відомо осіб, з числа працівників правоохоронного органу, які зупинили останнього, а також понятих, які приймали участь в слідчих (розшукових) діях, які в подальшому були допитані в якості свідків у кримінальному провадженні під час досудового розслідування та на яких підозрюваний може впливати, з метою зміни ними показів, які будуть надаватися в суді безпосередньо та на досудовому розслідуванні додатково.

Крім цього, останній може ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, в порядку ст. 220 КПК України та дізнатись анкетні відомості, місце проживання свідків, які були понятими під час проведення слідчих та інших процесуальних дій та впливати з метою зміни останніми їх показів.

З огляду на викладене, враховуючи те, що вказані свідки не допитані на стадії судового розгляду, а також те, що судом сприймаються показання свідків лише безпосередньо на стадії судового розгляду, наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також, органом досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Про наявність зазначеного ризику свідчить та обставина, що підозрюваний на даний час офіційно не працевлаштований, не має засобів для існування, вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, які на думку сторони обвинувачення, є єдиним джерелом доходу підозрюваного, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який дає підстави вважати, що підозрюваний може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інші кримінальне правопорушення або продовжити вчиняти аналогічні правопорушення.

Та обставина, що підозрюваному інкримінується вчинення кримінального правопорушення з корисливих мотивів через відсутність у нього коштів свідчить про наявність ризику вчинення ним інших корисливих кримінальних правопорушень з метою забезпечення власного проживання.

Кожен з вищезазначених ризиків, знаходить своє підтвердження у зібраних матеріалах, які додані до клопотання та обґрунтовують доводи органів досудового розслідування та прокуратури.

На даний час, в ході досудового розслідування встановлено, що обрати (застосувати) до підозрюваного запобіжний захід менш суворий ніж тримання під вартою неможливо, оскільки будь який інший запобіжний захід об`єктивно не стримуватиме підозрюваного від вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та не забезпечить належну процесуальну поведінку.

Підозрюваному ОСОБА_5 не може бути обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він не буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано домашній арешт, бажання продовжити вчиняти кримінальні правопорушення. Окрім цього встановлено, що ОСОБА_5 за місцем свого проживання зберігав знаряддя та засоби для подальшого фасування заборонених речовин, що в свою чергу свідчить, що за місцем мешкання останній здійснював свою злочинну діяльність, а також зберігав засоби перед безпосереднім збутом.

Особиста порука не може бути застосована до підозрюваного у зв`язку з відсутністю письмових зобов`язань осіб, які заслуговують на довіру суду.

Особисте зобов`язання, враховуючи особу підозрюваного, тяжкість вчиненого злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин та його характер, не може бути до нього застосоване у зв`язку з тим, що такий вид запобіжного заходу жодним чином не забезпечить виконання ним обов`язків підозрюваного у кримінальному провадженні.

Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що останній офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживає за адресою разом зі своєю дівчиною, раніше не судимий.

Таким чином, застосувати (обрати) відносно ОСОБА_5 запобіжний захід, не пов`язаний з ізоляцією від суспільства, не можливо, оскільки жодний з них жодним чином не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та не забезпечить утримання останнього від вчинення дій, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а зазначені дії, в разі його вчинення підозрюваним, може непоправно зашкодити досудовому розслідуванню, встановленню істини у справі, та унеможливить зібрання достатньої кількості доказів для подальшого доведення її вини у суді.

В разі прийняття рішення слідчим суддею про застосування (обрання) відносно ОСОБА_5 менш суворого (м`якішого) запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а також при визначені застави, слід визначити підозрюваному ОСОБА_5 наступні обов`язки, які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою такою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілим у кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі викладеного, враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий прсить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, в межах строку досудового розслідування з альтернативою внесення застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують його доводи, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що стосовно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, які караються позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Згідно із ч.2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з рішенням ЄСПЛ у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумності підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного із вчиненням кримінального правопорушення та виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які долучені до матеріалів клопотання, а саме: протоколами огляду місця події, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протколом обшуку та іншими зібраними у провадженні доказами в сукупності.

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування вказані докази наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими та такими, що об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим йому злочином.

На цей час у кримінальному провадженні виконуються слідчі та процесуальні дії.

ОСОБА_5 є громадянином України, офіційно не працевлаштований, не одружений, має середню освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не засуджений, вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Наведені обставини щодо особи підозрюваного та його поведінку, характер інкримінованого злочину та тяжкість покарання, яке йому загрожує, свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу ставиться необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити те, в якому підозрюєтся.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти доведеним під час розгляду ризикам зважаючи на обставини справи та дані про особу підозрюваного.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання зазначеним ризикам.

Зважаючи на положення ч.4 ст.183 КПК України, враховуючи особу підозрюваного, його майновий стан та вік, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, в межах, зазначених у п.2 ч.5 ст.182 КПК України.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України задовольнити частково.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 24.05.2025 включно.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з моменту фактичного затримання підозрюваного, тобто з 26.03.2025 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 24.05.2025 включно.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, призначенням платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження по справі №1-кс/522/2187/25.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

-прибувати до прокурора, слідчого або суду за вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому ОСОБА_5 проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, а саме АДРЕСА_2 ;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: