Справа№751/1318/25
Провадження №1-кс/751/390/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

розглянувши в порядку прийняття скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Чернігівської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2025 року ОСОБА_2 в порядку ст.ст.303-307 КПК України звернувся до слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова зі скаргою, в якій він просить поновити пропущений строк для подання скарги, визнати бездіяльність керівника Чернігівської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні за його заявою від 13.11.2024 відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язати посадових осіб Чернігівської обласної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, скоєне заступником начальника Головного управління Національної поліції Чернігівської області (начальником слідчого управління) та начальником (директором) Ощадбанку, передбачене ст.ст. 356, 296, 190 ч.4 КК України. Також ОСОБА_2 просить визнати його потерпілим у кримінальному провадженні та залучити перекладача з російської на українську мову для перекладу заяв, скарг, показань, пояснень, виступів та інших документів на підставі ч.3 ст. 29, п.9ч.1 ст. 56, ч.1 ст. 68 КПК України.

Ознайомившись зі скаргою, приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.1,2 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Завданнями кримінального провадження є, серед іншого, те, щоб до кожного учасника була застосована належна правова процедура.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до положень п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_2 зазначає, що заява про вчинення кримінального правопорушення ним подана до Чернігівської обласної прокуратури 13 листопада 2024 року.

Скаржником до скарги додано копію його заяви про вчинення кримінального правопорушення від 13.11.2024 та лист начальника відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів Чернігівської обласної прокуратури № 27-542ВИХ-24 від 15.11.2024 про направлення за принципом територіальності заяви ОСОБА_2 щодо невнесення органами поліції відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань до Чернігівської окружної прокуратури Чернігівської області для організації розгляду та прийняття рішення відповідно до вимог законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

При цьому, 10-денний строк оскарження відповідної бездіяльності починається після спливу 24 годин з моменту подання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на те, що відомостей про час надходження до Чернігівської обласної прокуратури заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 13.11.2024, матеріали скарги не містять, слідчим суддею враховується та обставина, що відповідь на вказану заяву посадовою особою Чернігівської обласної прокуратури надано заявнику 15.11.2024, що свідчить про одержання суб`єктом оскарження заяви ОСОБА_2 станом на 15.11.2024. Отже моментом закінчення 24-годинного строку внесення відомостей до ЄРДР за заявою є 16.11.2024. Відповідно 10-денний строк для подання скарги на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань закінчився 26.12.2024. Таким чином, з моменту закінчення 24-годинного строку внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 до подання вказаної скарги минуло більше 10 днів.

Порушуючи питання про поновлення строку на подання скарги заявник зазначає, що він отримав відповідь з роз`ясненнями про те, що підстав для внесення відомостей до ЄРДР не вбачається. Доказів часу отримання відповіді з Чернігівської обласної прокуратури до скарги не додано, що унеможливлює дійти висновку вважати зазначене встановленим, як і з`ясувати строк, який пройшов з часу отримання відповіді, тобто з часу повідомлення результатів використання способів захисту права, альтернативних судовому, до звернення до суду із скаргою, а відповідно дати оцінку наявності підстав для поновлення строку подання скарги.

Доказів наявності перешкод для звернення до суду з метою реалізації права на оскарження згідно ст. 303 КПК України, у термін, визначений кримінальним процесуальним законодавством до скарги не долучено. Отже, враховуючи викладене, підстав для поновлення процесуального строку на подачу скарги не вбачається.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Отже, скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню, оскільки при зверненні до суду заявником порушено строк, визначений частиною першою ст. 304 КПК України, і слідчим суддею підстав для його поновлення не встановлено у зв`язку із ненаданням доказів на підтвердження наявності перешкод для звернення до суду зі скаргою у термін, визначений кримінальним процесуальним законодавством.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303, 304, 309, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Чернігівської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,- повернути заявнику.

Роз`яснити скаржнику положення ч. 7 ст. 304 КПК України, відповідно до якої повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1