У Х В А Л А

Справа № 149/1086/24

Провадження №1-кп/149/44/25

08.01.2025 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Хмільницької окружної прокуратури про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії обов`язків у обраному запобіжному заході у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000037 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказане кримінальне провадежння. В судовому засіданні прокурор заявила клопотання, в якому просить продовжити строк покладених на ОСОБА_4 обов`язків на 2 місяці, яке мотивовано тим, що він обгрунтовано обвинувачується у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник вказали на відсутність ризиків, на які вказує прокурор, оскільки обвинувачений не має наміру ухилятися від явки до суду та має намір доводити свою невинуватість.

Представники потерпілих в судове засідання не з`явились, раніше надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах, необхідних для вирішення вказаного клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з положеннями ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, що можуть бути покладені на обвинуваченого при застосуванні запобіжного заходу, та які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, можуть бути обрані на строк не більше двох місяців. Однак, у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання прокурора, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують дію додаткових обов`язків; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.

Суд враховує наявність обгрунтованого обвинувачення у вчиненні ОСОБА_4 кількох кримінальних правопорушень, їх тяжкість, розмір майнової шкоди, у завданні якої він обвинувачується, а також те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, його вік, стан здоров`я, те що він за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, одружений, зареєстрований за місцем проживання разом з дружиною і двома синами, доказів, які б свідчили про порушення ОСОБА_4 раніше обраного запобіжного заходу (особистого зобов`язання) суду не надано. Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що на даний час відсутній ризик продовження чи повторення протиправної поведінки ОСОБА_4 .

На підставі викладеного суд вважає, що ризики, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України продовжують існувати, ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання, зокрема, у виді позбавлення волі, завершити судовий розгляд, зокрема і допитати свідків, представників потерпілих осіб до спливу раніше обраного строку запобіжного заходу не вбачається за можливе.

А тому суд вважає, що необхідним і достатнім запобіжним заходом для обвинуваченого ОСОБА_4 на даній стадії судового розгляду є запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з продовженням строку покладених на нього обов`якзів. Покладені обов`язки, на думку суду, не є надміру обтяжливими для обвинуваченого, а потреби судового розгляду кримінального провадження у розумні строки виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_4 .

Враховуючи встановлені обставини у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, продовживши строк дії раніше визначених обов`язків ОСОБА_4 на 2 місяці.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 178, 181, 183, 194, 314-316, 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 дії обов`язків - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії покладених на нього обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, на 2 місяці - до 08.03.2025 року включно, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ОСОБА_4 особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1