Справа № 521/2538/25
Номер провадження:1-кс/521/781/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоноармійське, Болградського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного в кримінальному провадженні за №0000256 від 15.02.2025 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 22 години 00 хвилин 14 лютого 2025 року по 04 годину 30 хвилин 15 лютого 2025 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , перебував біля будинку № 61 по вулиці Євгенія Танцюри у Хаджибейському районі міста Одеси, де побачив припарковані автомобілі біля зупинки громадського транспорту «Іцхака Рабіна», в які він намагався проникнути з метою подальшого незаконного заволодіння, проте через обставини, що не залежать від його волі зробити це не зміг. Після чого, ОСОБА_5 побачив припаркований автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2115», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , який перебуває в законному користуванні потерпілого ОСОБА_7 - власника, який не передавав право володіння, користування, розпорядження транспортного засобу третім особам в тому числі ОСОБА_5 . У цей час в ОСОБА_5 раптово виник прямий злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння вище вказаним транспортним засобом.

Далі, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Євгенія Танцюри, біля буд. №61, реалізуючи свій злочинний прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння зазначеним вище транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ» моделі «2115», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , з метою особистого збагачення, шляхом незаконного заволодіння зазначеним транспортним засобом, який належить іншій особі, переслідуючи корисливий мотив, з метою подальшого використання у власних цілях, усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, діючи таємно, протиправно, підійшов до зазначеного вище автомобілю марки «ВАЗ», вартістю 50 000 гривень, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття водійських дверей, проник в салон транспортного засобу. В подальшому, пошкодивши панель під рульовим колесом за допомогою двох викруток з`єднав дроти запалювання та запустив двигун.

Після цього, ОСОБА_5 керуючи автомобілем марки «ВАЗ» моделі «2115», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 направився до площі Куликове поле у м. Одеса, де припаркував автомобіль біля наметів з гуманітарною допомогою, таким чином протиправно вилучив зазначений автомобіль всупереч волі потерпілого з місця стоянки, заволодів ним та отримав реальну можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд, до моменту затримання співробітниками поліції, чим спричинивши ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 50 000 гривень.

15.02.2025 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

16.02.2025 року складено, погоджено та повідомлено ОСОБА_5 про те, що він підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України за кваліфікуючими ознаками: незаконне заволодіння транспортним засобом.

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події; протоколом допиту потерпілого; протоколом пред`явлення особи до впізнання; протоколом затримання ОСОБА_5 , у порядку ст. 208 КПК України; протоколами допиту свідків; протоколом обшуку та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

На теперішній час з метою забезпечення підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків у слідства виникла необхідність в застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, так як останній підозрюється, у вчиненні тяжкого злочину.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на потерпілого, свідків.

Враховуючи викладене, слідчий вважав, що відносно ОСОБА_5 , необхідно застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки інші (менш суворі заходи) не забезпечать виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом України та його належної поведінки.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладені в ньому дані та обставини, просив задовольнити.

Підозрюваний, його захисник, не заперечував проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання слідчого, та вивчивши матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши думку учасників процесу, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За визначенням ЕСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, про яку йдеться у пп. с п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України за кваліфікуючими ознаками: незаконне заволодіння транспортним засобом.

Також слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, так як ОСОБА_5 будучи освідомленим про передбачене кримінальне покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, з метою уникнення та ухилення від кримінальної відповідальності та покарання за кримінальне правопорушення у скоєнні якого останній обґрунтовано підозрюється, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, таким чином, вбачається реальність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_5 отримає відомості, щодо потерпілого, свідків у даному провадженні, враховуючи вказане суд приходить до висновку про наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, що дає підстави вважати що ОСОБА_5 може впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, з метою схилити їх до надання неправдивих або зміні свідчень, як на даному етапі, так і у подальшому, та може іншим шляхом перешкоджати кримінальному провадженню, чим може негативно вплинути повному, об`єктивному, всебічному та неупередженому досудовому розслідуванню.

Разом з тим, ОСОБА_5 раніше не судимий, має місце постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .

Виходячи з вказаних обставин, з огляду на особу підозрюваного, а також принципів змагальності і диспозитивності кримінального провадження, вважаю обґрунтованим та доцільним застосування до ОСОБА_5 такого запобіжного заходу, як домашній арешт та покласти на підозрюваного обов`язки передбачені ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-179, 181, 193, 194, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 - запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із міста Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали слідчого судді та термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею, визначити в межах строку досудового розслідування - до 16 квітня 2025 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1