Справа № 333/8160/24
Провадження № 1-кп/333/417/25
УХВАЛА

Іменем України

20 січня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, в режимі відеоконференції, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001547, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Славгород, Синельниківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середньо технічну освіту, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського крайонного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001547, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_5 подано клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України,

В обґрунтування клопотання зазначила, що з реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_3 було повідомлено про підозру 08.09.2023 року. Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001547 від 11.09.2024 року був продовжений до 05.03.2024 року відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24.01.2024 року. 28.02.2024 року ОСОБА_3 та його захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування і можливість отримати доступ до матеріалів кримінального провадження. Перший обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні було складено та затверджено 28.02.2024 року.

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя обвинувальний акт направлено 01.03.2024 року.

28.05.2024 року ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя повернуто обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0001547 від 11.09.2022 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, прокурору Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя, як такий, що не відповідає вимогам КПК України, для його належного складання згідно з вимогами чинного кримінального процесуального законодавства та усунення вказаних в ухвалі виявлених судом недоліків.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22.07.2024 року у справі № 333/1925/24 апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28.05.2024 року залишено без змін.

Тобто, про остаточне повернення обвинувального акту прокурору Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 стало відомо в приміщенні Дніпровського апеляційного суду 22.07.2024 року.

Обвинувальний акт надійшов до Комунарського районного суду м. Запоріжжя 18.09.2024 року, тобто поза межами строків досудового розслідування, які закінчилися 31.07.2024 року.

Обвинувачений та його захисник в підготовчому судовому засіданні підтримали клопотання та просили закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та закриття кримінального провадження, зазначаючи, що строки досудового розслідування не порушені, обвинувальний акт затверджено та скеровано до суду у межах строку досудового розслідування. Просив у задоволенні клопотання сторони захисту відмовити.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши мотиви клопотання, суд вважає його таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою ст. 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 та ч. 3 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, при цьому досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Частина п`ята ст. 219 КПК України передбачає, що строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Відповідно до ст. 283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: (1) закрити кримінальне провадження; (2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; (3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Як неодноразово зазначав Верховний Суд кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду. Тому в межах строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду (постанови Верховного Суду від 26.05.2020 року у справі № 556/1381/18, від 01.07.2021 року у справі № 752/3218/20, ухвали Верховного Суду від 26.05.2020 року у справі № 712/6375/18, від 15.03.2021 року у справі № 676/6116/18, від 05.04.2021 року у справі № 676/804/20, від 21.04.2021 року у справі № 991/6516/20).

Статтею 2 КПК України унормовано, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положення ч. 1 ст. 21 КПК України гарантують кожному право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Розумність строків є однією із засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Частина друга ст. 113 КПК України передбачає, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Суд підкреслює, що строк досудового розслідування не є простою формальністю. Передбачення процесуальним законом обов`язку прокурора якнайшвидше, але не пізніше визначеного законом процесуального строку після повідомлення особі про підозру, звернутись до суду з обвинувальним актом або закрити кримінальне провадження є гарантією фундаментального права людини на розгляд її справи упродовж розумного строку, закріпленого в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбаченого ст. 7, ч. 1 ст. 21 КПК України, що підтверджується усталеною практикою ЄСПЛ.

Отже, особа не може необмежений час перебувати в стані підозрюваного якщо публічне обвинувачення з будь-яких причин не має можливості визначити обвинувачення, склавши обвинувальний акт, та спрямувати справу до суду протягом визначеного законом строку особа має бути звільнена від підозри.

Таким чином, такий процесуальний строк досудового розслідування є одним із найважливіших проявів правового принципу верховенства права, який вимагає належної правової визначеності у такому особливо вразливому статусі людини як підозрюваний.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування та матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, 08.09.2023 року, а повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри вручено 26.01.2024 року, повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри вручено 21.02.2024 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 24.01.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001547 від 11.09.2024 року продовжений до 05.03.2024 року.

28.02.2024 року повідомлено про завершення досудового розслідування і можливість отримати доступ до матеріалів кримінального провадження.

Перший обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні складено та затверджено 28.02.2024 року.

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя обвинувальний акт направлено 01.03.2024 року.

28.05.2024 ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя повернуто обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0001547 від 11.09.2022 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України прокурору Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя, як такий, що не відповідає вимогам КПК України, для його належного складання згідно з вимогами чинного кримінального процесуального законодавства та усунення вказаних в ухвалі виявлених судом недоліків.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22.07.2024 у справі № 333/1925/24 апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 28.05.2024 року залишено без змін.

Тобто, про остаточне повернення обвинувального акту прокурору Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 стало відомо в приміщенні Дніпровського апеляційного суду 22.07.2024 року.

Як вбачається з відповідді на запит адвоката від 19.09.2024 року № 04.8-21/775/2024 11-38455, долученої до матеріалів клопотання, відповідно до інформації, що міститься в автоматизованій системі документообігу суду, копію ухвали Дніпровського апеляційного суду від 22.07.2024 року у справі № 333/1925/24 (провадження № 11-кп/803/2403/24) було надіслано в електронний кабінет Запорізької обласної прокуратури, яку доставлено 26.07.2024 року о 19:44:56).

Одночасно Дніпровський апеляційний суд повідомив прокурора, що матеріали кримінального провадження після апеляційного розгляду листом від 26.07.2024 року за вих. № 66138/11-кп/803/2403/24/333/1925/24/28 повернуто до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001547 від 11.09.2022 року стосовно ОСОБА_3 надійшов до Комунарського районного суду м. Запоріжжя 18.09.2024 року, тобто поза межами строку досудового розслідування.

В даному випадку, суд констатує, що внаслідок порушення прямих вимог ст. ст. 219, 283 КПК України строки досудового розслідування даного кримінального провадження закінчились до звернення до суду з обвинувальним актом, що є підставою для застосування кримінально-правових наслідків, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Відповідно до висновку об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеного у постанові від 13.02.2023 року (справа № 932/8842/20, провадження № 51-5954 кмо 21), зазначене у п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України поняття «злочину проти життя та здоров`я особи» охоплює не тільки злочини, передбачені в розділі II Особливої частини КК України, а також включає й інші склади злочинів, у яких додатковим об`єктом посягання є життя та здоров`я особи.

При вирішенні питання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України необхідно виходити з інкримінованих фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення та враховувати, з огляду на положення ст. 12 КК України, тяжкість відповідного злочину, об`єктом посягання (основним або додатковим) якого є життя та здоров`я особи.

Якщо з огляду на приписи ст. 12 КК України та санкцію відповідної кримінально-правової норми злочин із додатковим об`єктом посягання у виді життя та здоров`я особи є тяжким чи особливо тяжким, то він для застосування положень п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України охоплюється поняттям «тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи».

Щодо матеріалів даного кримінального провадження, то з наявного в них обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачувався у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, тобто в незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу, з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичного засобу, вчиненому повторно; ч. 3 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу, в особливо великих розмірах, з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичного засобу, вчиненому організованою групою, повторно.

За інкримінованих в обвинувальному акті фактичних обставин, дії ОСОБА_3 не становили небезпеки для життя і здоров`я особи (людей) та не спричинили наслідки у виді заподіяння шкоди життю та здоров`ю людини.

Таким чином, оскільки з моменту вручення обвинуваченому повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, до моменту фактичного направлення до суду першої інстанції обвинувального акту минув строк досудового розслідування, передбачений положеннями ст. 219 КПК України, кримінальні правопорушення, за вчинення яких ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення, не є тяжкими чи особливо тяжкими кримінальними правопорушеннями проти життя і здоров`я особи, суд вважає, що наявні правові підстави, передбачені п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 .

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвокта ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001547 від 11.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Зааорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1