провадження № 1-кс/294/166/25
справа № 294/2048/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року м. Чуднів

Слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, подане в рамках кримінального провадження за №0000267 від 14.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Чуднівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області про накладення арешту на комлевий зріз з пня породи осика (умовно №1) комлевий зріз в діаметрі становить 55х43 см, з пня породи осика (умовно №2) комлевий зріз в діаметрі сягає 33х34 см, з пня породи осика (умовно №3) комлевий зріз в діаметрі сягає 40х39 см, які вилучено в ході огляду місця події від 26.09.2023 в полезахисній смузі під кадастровим номером :03:000:0247.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 14.09.2023 о 08 год 44 хв надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що в період часу з 11 по 14 вересня 2023 року в с. Межирічка, Житомирського району Житомирської області, невідома особа незаконно вчинила незаконну порубку двадцяти одного сиро ростучого дерева породи «Сосна», «Граб», «Осика» в полезахисній смузі під кадастровим номером :03:000:0247, чим завдала матеріального збитку Романівській селищній раді.

Слідчим СВ ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області 26.09.2023 із залученням представника КП «Романівського лісомеліоративного підприємства» Романівської селищної ради ОСОБА_4 проведено огляд місця події, а саме полезахисної смуги під кадастровим номером :03:000:0247, поблизу с. Межирічка, Житомирського району Житомирської області. На даній земельній ділянці виявлено 3 пні дерев породи «Осика». З кожного пня зрізано комлеві частини. З пня породи осика (умовно №1) комлевий зріз в діаметрі становить 55х43 см, з пня породи осика (умовно №2) комлевий зріз в діаметрі сягає 33х34 см, з пня породи осика (умовно №3) комлевий зріз в діаметрі сягає 40х39 см, які вилучено до ВП №5 Житомирського РУП в Житомирській області.

Приймаючи до уваги те, що вищевказані комлеві зрізи у даному кримінальному провадженні № 0000267 мають значення речових доказів, постановою слідчого СВ ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 26.09.2023 їх визнано речовими доказами.

Таким чином, у слідства є достатньо підстав вважати, що зазначені вище вилучені предмети можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються у кримінальному провадженні № 0000267.

У судове засідання слідчий не з`явилася, однак через канцелярію суду подав заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання без його участі, просив таке задовольнити.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вирішуючи питання про накладення арешту на вказане у клопотанні майно, слідчий суддя виходить з наступного.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.

За змістом статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частини 2 та 3 ст. 170 КПК України визначають, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 вказаної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В ході розгляду клопотання встановлено, що майно, яке просить арештувати слідчий, в силу положень статтей 167, 168 КПК України є тимчасово вилученим майном, яке обґрунтовано визнано речовими доказами по кримінальному провадженні, а тому це майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Зважаючи на те, що встановлено наявність правових підстав для накладення арешту на майно, а саме: з метою забезпечення збереження його як речових доказів, враховуючи те, що воно зберігає на собі сліди скоєного злочину, а також зважаючи на наявність ризиків, що його може бути приховано, пошкоджено, зіпсовано чи знищено, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Крім того, необхідність накладення арешту на майно, яке постановою від 26.09.2023 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000267, обумовлена тим, що застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження наддасть можливість провести належне розслідування кримінального провадження за ч. 2 ст. 286 КК України, забезпечить виконання вимог ст.ст. 2, 9, 28, 94 КПК України щодо реалізації завдань кримінального провадження, забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 28, 98, 94, 107, 131, 170-173, 395 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП №1 ГУНП у Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, подане в рамках кримінального провадження №0000267 від 14.09.2023 року за ч. 1 ст. 246 КК України - задовольнити.

Накласти арешт: на комлевий зріз з пня породи осика (умовно №1) комлевий зріз в діаметрі становить 55х43 см, з пня породи осика (умовно №2) комлевий зріз в діаметрі сягає 33х34 см, з пня породи осика (умовно №3) комлевий зріз в діаметрі сягає 40х39 см, які вилучено в ході огляду місця події від 26.09.2023 в полезахисній смузі під кадастровим номером :03:000:0247, заборонити власникам та законним користувачам користуватись, розпоряджатись та відчужувати вказане майно.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали надіслати слідчому, особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5