Єдиний унікальний номер: 343/62/25
Номер провадження: 1-кп/343/64/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття кримінального провадження

03 березня 2025 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ,

представника Служби у справах дітей Долинської міської ради ОСОБА_8 ,

представника органу ювенальної превенції ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000158 від 20.12.2023 року, про обвинувачення неповнолітнього

ОСОБА_7 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, несудимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 та ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітньому ОСОБА_7 пред`явлено обвинувачення, в тому числі, в нанесенні умисних легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , що спричинило короткочасний розлад здоров`я, вчиненому за таких обставин.

19 грудня 2023 року в період часу з 18:00 год. до 18:30 год. неповнолітній ОСОБА_7 разом з ОСОБА_10 перебували в гостях на запрошення потерпілого ОСОБА_4 у службовому приміщенні бригадира колії станції Долина 15 околодку Івано-Франківської дистанції колії АТ «Укрзалізниця», що в м.Долина по вул. Шевченка Калуського району Івано-Франківської області, де спільно розпивали алкогольні напої. В цей час між потерпілим ОСОБА_4 та неповнолітнім ОСОБА_7 раптово почався словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_7 виник протиправний умисел на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, неповнолітній ОСОБА_7 близько 18:20 год., перебуваючи у службовому приміщенні бригадира колії станції Долина 15 околодку Івано-Франківської дистанції колії АТ «Укрзалізниця» за вказаною вище адресою, наніс ОСОБА_4 один удар ногою в ділянку голови, від чого останній впав на підлогу, а ОСОБА_7 продовжив наносити удари кулаками обох рук по обличчю та бити ногами по тулубу потерпілого, внаслідок чого ОСОБА_4 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, синцями, саднами і травматичним набряком м`яких тканин в ділянках обличчя, крововиливами під кон`юнктиву обох очей та під слизові оболонки губ, синцем в правій скроневій ділянці, які згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень, як таких, що викликали короткочасний розлад здоров`я, а синець в ділянці правої реберної дуги відноситься до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 125 КК України, про що подав суду письмове клопотання, та просив кримінальне провадження про обвинувачення останнього з цих підстав закрити.

Прокурор подане клопотання підтримала та просила закрити кримінальне провадження та звільнити неповнолітнього обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення, а така відмова є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 та його законний представник ОСОБА_5 подану потерпілим заяву підтримали, просили закрити кримінальне провадження та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення.

Захисник ОСОБА_11 просила клопотання потерпілого про відмову від обвинувачення задоволити, звільнити неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України, а кримінальне провадження закрити.

Представник Служби у справах дітей Долинської міської ради ОСОБА_8 та представник органу ювенальної превенції ОСОБА_9 не заперечили щодо закриття даного кримінального провадження за ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання потерпілого ОСОБА_4 підлягає до задоволення і кримінальне провадження про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 125 КК України слід закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 477 даного Кодексу передбачено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, у тому числі ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 КПК України, особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.

Судом встановлено, що неповнолітній ОСОБА_7 обвинувачується, в тому числі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, що відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення та не пов`язане з вчиненням домашнього насильства.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та просив кримінальне провадження закрити, вказавши, що йому відшкодовано матеріальну шкоду, вони з обвинуваченим примирилися, останній попросив у нього вибачення.

За таких обставин суд дійшов висновку, що кримінальне провадження про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, слід закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26,283,284,477 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 задоволити.

Кримінальне провадження про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, внесене до ЄРДР за № 0000158 від 20.12.2023 року, закрити в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: