Номер провадження 1-кс/404/564/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджено із заступником керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000022з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням із заступником керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда з клопотанням, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення такої інформації у друкованому та електронному носіях.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що за версією сторони обвинувачення посадові особи КЕВ без проведення тендерних процедур уклали договори №424 від 27.06.2023, №356 від 29.05.2023, №201 від 24.03.2023, №202 від 24.03.2023, №203 від 24.03.2023, №204 від 24.03.2023, №205 від 24.03.2023 та №215 від 30.03.2023 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на постачання меблів (ліжок армійських 2-х ярусних типу «А», меблів складних похідних, тощо) за завищеними цінами, на загальну суму 17.075 млн. грн., що призвело до розтрати державних коштів на загальну суму 1.5 млн. грн.

За вказаним фактом 16.05.2024 Кропивницьким РУП ГУНП в Кіровоградській області розпочато кримінальне провадження №0000022 вiд 16.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Разом з цим, встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_3 ЄДРПОУ НОМЕР_1 (Покупець) в особі начальника ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 (Продавець) в особі ОСОБА_6 укладено договори купівлі-продажу №424 від 27.06.2023, №356 від 29.05.2023, №201 від 24.03.2023, №202 від 24.03.2023, №203 від 24.03.2023, №204 від 24.03.2023, №205 від 24.03.2023 та №215 від 30.03.2023 предметом якого є Ліжко армійське 2-х ярусне Типу «А» ТУ меблів складних похідних, тощо.

Відповідно до договірних умов, ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснено оплату за вказаним договором на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в повному обсязі.

Крім того, встановлено, що відповідальною особою за здійснення закупівель товарів, робіт і послуг, що необхідні для забезпечення потреб ІНФОРМАЦІЯ_5 , згідно розподілу функціональних обов`язків є працівник ЗС України ОСОБА_7 , яким в 21.03.2023 року було здійснено порівняння ринкових цін на закупівлю вищевказаних меблів, без проведення відкритих торгів, що стало підставою для подальшого укладення договору купівлі-продажу №424 від 27.06.2023, №356 від 29.05.2023, №201 від 24.03.2023, №202 від 24.03.2023, №203 від 24.03.2023, №204 від 24.03.2023, №205 від 24.03.2023 та №215 від 30.03.2023, предметом якого є Ліжко армійське 2-х ярусне Типу «А» ТУ меблів складних похідних, тощо.

Наразі до матеріалів кримінального провадження долучено висновок судово економічної експертизи №16/25-27 від 29.01.2025, згідно якої в наслідок поставки товарів за завищеними цінами завдано збитків на суму 566600,00 грн.

В ході проведення оперативних розшукових заходів співробітниками УСБУ в Кіровоградській області встановлено, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 має в користуванні номер стільникового зв`язку НОМЕР_3 .

Дослідивши клопотання, додані до нього документи, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, зважаючи на реальну загрозу зміни або знищення вищевказаної інформації, вважаю можливим відповідно до ч.2 ст.163 КПК України розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, так як слідчим наведені обґрунтовані ризики можливої зміни чи знищення речей та документів до яких планується отримати тимчасовий доступ.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести за допомогою цих речей і документів.

У відповідності до ч.2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення. При цьому, положеннями ст.92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора.

Дослідивши письмові матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує свої вимоги, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Частиною 6 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За правилами ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч.1 статті 99 КПК України дублікатом документа є документ виготовлений таким самим способом, як і його оригінал, а також копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, виготовлені слідчим, прокурором із залученням спеціаліста, визнаються судом як оригінал документа. (ч.4 ст.99 КПК України).

В ході досудового розслідування було встановлено, що особи які можуть бути причетні до вчинення даного кримінального правопорушення користуються мобільними терміналами з сім-картками: НОМЕР_3 .

За таких умов, обґрунтовані доводи слідчого про необхідність отримання інформації, яка перебуває у володінні оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , стосовно інформації про зв`язок абонентських номерів стільникового зв`язку: НОМЕР_3 , за період часу з 00.00 год. 20.03.2023 по 00.00 год. 30.06.2023, із зазначенням часу здійснення дзвінків, тривалості розмов (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з`єднання, прив`язку до базових станцій, прив`язки до IMEI, SIM, повної деталізації телефонних розмов по вказаним номерам з подальшим їх вилученням на паперовому та електронному носії.

З метою досягнення завдань в цьому кримінальному провадженні, а саме з метою зібрання достатніх підтверджуючих доказів причетності винних до вказаного кримінального правопорушення, клопотання дізнавача необхідно задовольнити частково та надати дозвіл на копіювання інформації, із залученням спеціаліста, що міститься у володінні мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою перевірки фактичних обставин кримінального правопорушення. На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 99, 131, 132, 159-166, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 тимчасовий доступ до інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, із залученням спеціаліста, шляхом зняття копій, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , про користувачів мобільного терміналу у період часу, починаючи 00.00 год. 20.03.2023 по 00.00 год. 30.06.2023, за абонентським номером НОМЕР_3 із зазначенням часу здійснення з`єднань, тривалості з`єднань (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з`єднання, прив`язку до базових станцій.

Строк дії цієї ухвали встановити по 19.04.2025 року включно.

Невиконання вимог ухвали слідчого судді, на тимчасовий доступ до речей і документів, є підставою для застосування примусового вилучення - проведення обшуку (ст. 166 КПК України).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. (ст.309 КПК України).

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1