Справа № 646/1216/24
№ провадження 1-кс/646/355/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування на підставі заяви від 23.01.2024 за вих. №23/01/2024-3,

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування на підставі заяви від 23.01.2024 за вих. №23/01/2024-3.

Заявник у судове засідання не прибув, однак просив розглянути справу без його участі.

У судове засідання прокурор не прибув, звернувся з заявою про розгляд скарги без його участі, заперечував проти задоволення скарги, у зв`язку з її необґрунтованістю та безпідставністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу до суду не з`являлась, тому з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність скаржника.

Відповідно до ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали скарги слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, дійшов до наступного.

23.01.2024 за вих. №23/01/2024-3 заявник звернувся до Харківської обласної прокуратури з заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Через канцелярію суду від начальника відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 надійшла заява, в якій зазначено, що Харківською обласною прокуратурою розглядались заяви ОСОБА_3 (номери заяв №23/01/2024-1 від 23.01.2024, №23/01/2024-2 від 23.01.2024 та №23/01/2024-3 від 23.01.2024) щодо можливих протиправних дій окремих осіб та з інших питань.

Під час розгляду зазначених заяв встановлено, що СВ Управління СБ України в області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000120, розпочатому на підставі ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.06.2023, винесеної за результатом розгляду скарги ОСОБА_3 , щодо вчинення керівництвом ТОВ «ТЕХНОКОМ» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Також у провадженні СВ Управління СБ України в області перебуває кримінальне провадження №0001281, розпочате на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, винесеної за результатом розгляду скарги ОСОБА_3 , щодо фінансування службовими особами ТОВ «ТЕХНОКОМ» дій, спрямованих на зміну меж території або державного кордону України, а також ведення господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, за ч. 1 ст. 110-2 КК України.

На теперішній час у кримінальних провадженнях триває досудове розслідування.

Також, оскільки факти викладені у заяві ОСОБА_3 щодо можливих протиправних дій посадових осіб ТОВ «ТЕХНОКОМ» можуть бути перевірені під час досудового розслідування у зазначених кримінальних провадженнях, обласною прокуратурою відомості до ЄРДР за його заявою не вносились.

Під час розгляду заяви ОСОБА_3 щодо можливих протиправних дій керівництва ТОВ «АГРОЗАХИСТ ХАРКІВ» обласною прокуратурою встановлено, що заявником у заяві викладено лише свої припущення, без зазначення будь-яких джерел на підставі яких ним зроблено висновки, не наведено будь-яких конкретних доказів вчинення протиправних дій посадовими особами ТОВ «АГРОЗАХИСТ ХАРКІВ».

За результатом розгляду заяв ОСОБА_3 йому надано відповідь № 10-1338 вих-24 від 08.02.2024.

Одночасно прокурором повідомлено, що моніторингом ЄРДР встановлено, що наразі СВ Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000228 від 25.01.2024 розпочатому на підставі заяви голови ГО "НОН-СТОП" ОСОБА_3 щодо заволодіння грошових коштів службовими особами ТОВ «АГРОЗАХИСТ ХАРКІВ», , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. Нагляд за додержанням законів у провадженні здійснюють прокурори Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, а також зважаючи на те, що за вказаних обставин виконані зазначені положення КПК України, а відомості, які містяться в заяві ОСОБА_3 від 23.01.2024 за вих. №23/01/2024-3 - внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування, тому, вимога про зобов`язання уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури внести відповідні відомості за вищевказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування та розпочати досудове розслідування, задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя вважає, що скарга необґрунтована та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування на підставі заяви від 23.01.2024 за вих. №23/01/2024-3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1