Справа № 305/2/25
Провадження по справі 1-кп/305/222/25
ВИРОК

Іменем України

06.01.2025 м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання кримінальне провадження № 0000347 від 07.12.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Микільське Полтавського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, з середньою освітою, не працює, неодруженого, не судимого, військовозобов`язаного,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали,

встановив:

До суду 01.01.2025 надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України з клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від того ж дня визначено головуючого суддю у справі ОСОБА_1 .

Як встановлено органом досудового розслідування та визнано судом доведеним, ОСОБА_2 у невстановлений день та час листопада 2024 року, перебуваючи у с. Марківка по вул. Центральній, Полтавського району Полтавської області, знайшов посвідчення учасника бойових дій № НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 , де в подальшому діючи умисно, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне отримання та використання підробленого документа - посвідчення учасника бойових дій, знаходячись по місцю свого проживання у приміщенні житлового будинку АДРЕСА_2 , замінив на першій сторінці документу учасника бойових дій фотокартку ОСОБА_3 шляхом переклеювання на свою особисту фотокартку, чим здійснив підробку документа.

Крім того, 06.12.2024 близько 20:40 години на блок-пості в с. Лазещина Рахівського району Закарпатської області ОСОБА_2 , будучи зупиненим працівниками поліції Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області спільно із працівниками ДПСУ на вимогу останніх, діючи умисно, для підтвердження особи, реалізуючи свій умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, з метою приховування своїх анкетних даних та з метою безперешкодного в`їзду на територію прикордонної зони, достовірно знаючи про те, що посвідчення учасника бойових дій № НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 є підроблене, пред`явив працівникам поліції Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області вищевказане посвідчення і таким чином використав завідомо підроблений документ.

Обвинувачений ОСОБА_2 у своїй заяві від 01.01.2025, доданій до обвинувального акта, у присутності захисника ОСОБА_4 зазначив, що беззаперечно визнає в повному обсязі винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Суд дійшов висновку, що вимоги ст. 302 КПК України сторонами кримінального провадження дотримано, а саме обвинувальний акт містить клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додано письмову заяву підозрюваного в порядку ч. 3 ст. 302 КПК України та матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Суд звертає увагу, що встановлені органом досудового розслідування фактичні обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, викладені у формулюванні обвинувачення, визнаного судом доведеними.

За таких обставин, винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена у повному обсязі та його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 358 КК України як підроблення посвідчення, яке видається установою і надає права, з метою використання його підроблювачем та за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до статті 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до статті 67 КК України, не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд бере до уваги вимоги статей 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які є кримінальними проступками проти авторитету органів державної влади, вчиненими умисно, під час дії воєнного стану, предметом підроблення є посвідчення учасника бойових дій, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд бере до уваги також дані про особу обвинуваченого, а саме, що він неодружений, утриманців не має, працездатний, ніде не працює, однак їхав на Закарпаття для відпочинку, тобто має певний рівень доходів, за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває під спостереженням у лікарів нарколога, психіатра та фтизіатра, не судимий, та приходить до висновку, що до обвинуваченого слід застосувати покарання згідно санкції ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України у виді штрафу, з подальшим застосуванням ст. 70 КК України.

Саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України, а саме посвідчення НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , яке упаковано до спеціального пакету з логотипом «Україна МВС експертна служба» 3028351, знаходиться на зберіганні у кімнаті речових доказів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, - знищити.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 3 183,60 грн за проведення судової технічної експертизи документів (висновок № СЕ-19/107-24/13211-ДД від 13.12.2024).

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, призначити покарання:

за ч. 1 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 гривень;

за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 гривень.

Речові докази: посвідчення НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 3 183,60 грн.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з часу отримання його копії до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1