Справа № 347/2269/23
Провадження № 1-кп/347/71/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2025 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючої судді : ОСОБА_1

Секретаря: ОСОБА_2

З участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Косів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358 від 10.08.2023 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українця, гр.України, освіта середня спеціальна, не працюючої, не одруженої, депутатом не обиралася, утриманців немає, -

- за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна повторно, в умовах воєнного стану за наступних обставин:

на підставі Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, дію якого продовжено Указом Президента України № 254/2023 від 01.05.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 02.05.2023 на території України діє воєнний стан.

Так, 05.08.2023 перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , господарську діяльність в якому здійснює фізична особа-підприємець ОСОБА_5 , у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел на таємне викрадення товарно-матеріальних цінностей магазину, розміщених на полицях торгового залу.

У подальшому близько 10:47 год. цього ж дня ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами, спрямованими на таємне викрадення чужого майна, впевнившись що за її діями ніхто не спостерігає, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, з торгової полиці таємно викрала банку кави «Bellarom ROYAL», об`ємом 200 грам, вартістю 144 гривні, після чого місце вчинення кримінального правопорушення покинула.

Після цього, близько 11:08 год. 05.08.2023 ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, об`єднані єдиним злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення товарно-матеріальних цінностей з магазину «Продукти», діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно- небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами, впевнившись що за її діями ніхто не спостерігає, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, з торгової полиці таємно викрала банку кави «Bellarom ROYAL», об`ємом 200 грам, вартістю 144 гривні, після чого місце вчинення кримінального правопорушення покинула.

У подальшому, близько 12:13 год. цього ж дня ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, об`єднані єдиним злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення товарно-матеріальних цінностей з магазину «Продукти», діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно- небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами, впевнившись що за її діями ніхто не спостерігає, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, з торгової полиці таємно викрала банку кави «Bellarom ROYAL», об`ємом 200 грам, вартістю 144 гривні, після чого місце вчинення кримінального правопорушення покинула.

Крім цього, близько 15:27 год. 05.08.2023 ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, об`єднані єдиним злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення товарно-матеріальних цінностей з магазину «Продукти», діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно- небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами, впевнившись що за її діями ніхто не спостерігає, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, з торгової полиці таємно викрала банку кави «Cafe dOr O.poranky», об`ємом 200 грам, вартістю 148 гривні, після чого місце вчинення кримінального правопорушення покинула.

Після вчинення крадіжки чужого майна ОСОБА_4 викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 збитки на суму 580 (п`ятсот вісімдесят) гривень.

Також, 06.08.2023 перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , господарську діяльність в якому здійснює фізична особа-підприємець ОСОБА_5 , у ОСОБА_4 вчергове виник злочинний умисел на таємне викрадення товарно-матеріальних цінностей магазину, розміщених на полицях торгового залу.

У подальшому близько 12:37 год. цього ж дня ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами, спрямованими на таємне викрадення чужого майна, впевнившись що за її діями ніхто не спостерігає, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, з торгової полиці таємно викрала 2 банки кави «La Cafe», об`ємом 200 грам, вартістю 128 гривні кожна, «Noble Gold», об`ємом 200 грам, вартістю 148 грн після чого місце вчинення кримінального правопорушення покинула.

Після цього, близько 17:04 год. 06.08.2023 ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, об`єднані єдиним злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення товарно-матеріальних цінностей з магазину «Продукти», діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами, впевнившись що за її діями ніхто не спостерігає, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, з торгової полиці таємно викрала банку кави «Чорна Карта», об`ємом 200 грам, вартістю 153 гривні, після чого місце вчинення кримінального правопорушення покинула.

Після вчинення крадіжки чужого майна ОСОБА_4 , викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 збитки на суму 557 (п`ятсот п`ятдесят сім) гривень.

Крім цього, 07.08.2023 перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , господарську діяльність в якому здійснює фізична особа-підприємець ОСОБА_5 , у ОСОБА_4 , вчергове виник злочинний умисел на таємне викрадення товарно-матеріальних цінностей магазину, розміщених на полицях торгового залу.

У подальшому близько 10:51 год. цього ж дня ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами, спрямованими на таємне викрадення чужого майна, впевнившись що за її діями ніхто не спостерігає, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, з торгової полиці таємно викрала упаковку кави «Jacobs», об`ємом 450 грам, вартістю 137 гривень, після чого місце вчинення кримінального правопорушення покинула.

Після цього, близько 16:21 год. 08.08.2023 ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, об`єднані єдиним злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення товарно-матеріальних цінностей з магазину «Продукти», діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами, впевнившись що за її діями ніхто не спостерігає, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, з торгової полиці таємно викрала 2 банки кави «Чорна Карта», об`ємом 200 грам, вартістю 153 гривні кожна, після чого місце вчинення кримінального правопорушення покинула.

Також, близько 16:42 год. цього ж дня ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами, спрямованими на таємне викрадення чужого майна, впевнившись що за її діями ніхто не спостерігає, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, з торгової полиці таємно викрала банку кави «Чорна Карта», об`ємом 200 грам, вартістю 153 гривні кожна, банку кави «Jaden Tag», об`ємом 100 грам, вартістю 84 гривні, після чого місце вчинення кримінального правопорушення покинула.

Після вчинення крадіжки чужого майна ОСОБА_4 викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 збитки на суму 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

У сукупності ОСОБА_4 , вчиненням кримінальних правопорушень, завдала збитків потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 1817 (одна тисяча вісімсот сімнадцять) грн. 00 коп.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

Обвинувачена ОСОБА_4 подала суду письмове клопотання, яке підтримала в судовому засіданні, про закриття кримінального провадження відносно неї, оскільки у сукупності вона вчинила кримінальні правопорушення завдавши збитків потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 1817 грн. на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з декриміналізацією відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (№3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024 року.

Підтвердила, що їй відомо, що закриття кримінального провадження з вказаної підстави не є реабілітуючим, їй зрозумілі наслідки такого закриття.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченої та закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 передбаченого ч.4 ст.185 КК України у зв`язку з декриміналізацією відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (№3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024 року.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву про розгляд кримінального провадження без її участі. Претензій будь-якого характеру до обвинуваченої не має.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов такого висновку:

За загальним правилом, закріпленим у ч. 2 ст. 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За змістом ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Такий же принцип гарантований і ст.7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та втілюється у правилі про те, що, якщо існують відмінності між кримінальним законодавством, чинним на момент вчинення злочину, та наступними кримінальними законами, прийнятими до винесення остаточного рішення, суди повинні застосовувати закон, положення якого є найбільш сприятливими для обвинуваченого.

Частина 6 ст. 3 КК України передбачає, що зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" від 18 липня 2024 року № 3886-IX (далі Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

У постанові від 07.10.2024 у справі № 278/1566/21 Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду зробила висновок, що зміна до ст. 51 КУпАП, яка стосується збільшення розміру коефіцієнта НМ для кваліфікації відповідних діянь як адміністративного правопорушення, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння для діянь, предметом посягання яких було майно на суму, що не перевищує 2 НМ. У той же час Суд наголосив, що визначення суми, яка дорівнює 2 НМ, здійснюється виходячи з розміру НМ, що діяв на час вчинення відповідного діяння.

Як визначено п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ ПК України, для кваліфікації кримінальних та адміністративних правопорушень сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги. Податкова соціальна пільга визначена підпунктами 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України для відповідного року.

Підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу ІV ПК України, визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні декількох епізодів кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та у сукупності ОСОБА_4 , вчиненням кримінальних правопорушень, завдала збитків потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 1817 (одна тисяча вісімсот сімнадцять) грн. 00 коп.

Відповідно до ст.7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2023р.» прожитковий мінімуму для працездатної особи на 1 січня 2023р. становить 2684грн., тобто неоподаткований мінімум доходів громадян становить 1342грн. на 2023р., а 2 неоподаткованих мінімумів (ст.51 ч.2 КУпАП) становить 2684грн.

Отже, заволодіння чужим майном вартістю до 2684грн. включно становить адміністративне правопорушення.

ОСОБА_4 інкримінуються викрадення майна за вказаними вище епізодами на суми значно нижчі ніж 2684 грн, а відтак діяння останньої за таких умов з врахуванням положень ст. 5 КК України підлягає кваліфікації як адміністративне, а не кримінальне правопорушення, що виключає можливість подальшого продовження кримінального провадження за інкриміноване діяння за вказаними вище епізодами.

Таким чином, на обвинувачену ОСОБА_4 розповсюджується дія Закону України № 3886-ІХ від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024, яким декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

З огляду на вищевикладене, зважаючи на положення ст. 5 КК України та на клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження відносно останньої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за яким у сукупності ОСОБА_4 , вчиненням в період 05.08.2023 року, 06.08.2023 року, 07.08.2023 року та 08.08.2023 кримінальних правопорушень, завдала збитків потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 1817 (одна тисяча вісімсот сімнадцять) грн. 00 коп., на підставі вимог п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КК України, тому що втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність інкримінованих їй за вказаними епізодами діянь.

Даних, які б перешкоджали закриттю кримінального провадження у частині обвинувачення за вказаними епізодами на підставі п.4 -1 ч.1 ст.284 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ч.3 ст.479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Таким чином враховуючи той факт, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, де матеріальна шкода не перевищує 2684 грн., в даному випадку, відповідно до вищевказаних положень КК України та Конституції України, а також враховуючи згоду обвинуваченої, яка надала свою на це згоду та просила задоволити подане нею письмове клопотання, ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності, за вказаним кримінальним провадженням в зв`язку з набуттям чинності Закону, який скасовує кримінальну відповідальність за вказану дію.

Процесуальні витрати в справі відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої в справі ОСОБА_4 було застосовано ухвалою слідчого судді Косівського районного суду від 23.08.2023 року у вигляді особистого зобов`язання зі строком дії ухвали до 22.10.2023 року. В ході судового розгляду справи запобіжний захід не обирався і підстави для його обрання на стадії судового розгляду справи відсутні.

Керуючись ЗУ № 3886-ХІ від 18.07.2024року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», що набув чинності 09.08.2024, п. 4-1, ч. 1 ст. 284, ст. 369-372, 376, 479-2 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000358 від 10.08.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - закрити на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність такого діяння.

Процесуальні витрати в справі відсутні.

Речові докази: цифровий носій інформації, диск для лазерних систем зчитування формату DVD-R, 4.7 GB, 16х, 120 min. Із відеозаписами із камери відеоспостереження встановленої в приміщенні магазину «Продукти» за фактом вчинення крадіжок кави , залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження.

Підстав для обрання запобіжного заходу немає.

Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Косівський районний суд .

Суддя ОСОБА_1