Справа №705/822/25
1-кс/705/210/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м.Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, у якій просить суд визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, що полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання її заяви про вчинення кримінального правопорушення, та постановити ухвалу, якою зобов`язати працівників Уманського РУП ГУНП в Черкаській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 02.12.204 (ЄО № 31613 від 16.12.2024) про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 та ст. 301 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що 02.12.2024 вона звернулася до Департаменту кіберполіції Національної поліції України із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 та ст. 301 КК України. Прийнявши її заяву, її повідомили, що за її заявою буде розпочато перевірку. Матеріали зареєстровані в ЄО за № 31613 від 16.12.2024 та передані до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Станом на 10.02.2025 відомості про кримінальне правопорушення, про яке вона зазначала у своїй заяві, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вважає, що таким чином працівниками Уманського РУП ГУНП в Черкаській області було порушено порядок, який встановлений нормами КПК України.

При вирішенні питання про прийняття скарги до розгляду просить суд врахувати, що про факт невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР вона дізналася 05.02.2025, що підтверджується, на її думку, ознайомленням її з матеріалами розгляду заяви, наявними в Уманському РУП ГУНП в Черкаській області, а тому вважає, що скарга подана з дотриманням строків на оскарження бездіяльності слідчого, передбачених ст. 304 КПК України.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає за необхідне повернути її скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та посадових осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За приписами ч.1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до п. 1.1 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017, беручи до уваги положення ч. 1 ст. 214 КПК України, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК України, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

При цьому варто наголосити, що норми КПК України пов`язують строк оскарження бездіяльності слідчого саме з моментом початку такої бездіяльності, а не з повідомленням особи про результати розгляду заяви, отриманням відповіді тощо.

Як вбачається з матеріалів скарги, 02 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Департаменту кіберполіції Національної поліції України із заявою, яка була зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі інформаційного порталу Національної поліції України (журналі Єдиного обліку) за № 143 від 05.12.2024.

Згідно довідки о/у СРЗПВ ВКП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Я.Брусевича, складеної за результатом розгляду матеріалів перевірки ЄО № 31613 від 16.12.2024, зазначено, що 16.12.2024 о 22.24 до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області через СЕД (вх. № 73143-2024 від 05.12.2024 (186342) із відділу протидії кіберзлочинам в Черкаській області надійшли матеріали звернення ОСОБА_1 , про те, що невідома особа в соціальній мережі «Facebook» розповсюджує її фото та фейкові інтимні знімки з метою компрометації її особи та приниження її гідності, а також на електронну поштову скриньку роботодавця була відправлена подібна інформація. За результатом перевірки подальший розгляд звернення призупинений.

Зі скаргою на бездіяльність слідчого Уманського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 02.12.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду 10.02.2025 після ознайомлення з результатами перевірки ЄО № 31613 від 16.12.2024.

Слідчий суддя враховує, що звертаючись до суду з вказаною скаргою, ОСОБА_1 не ставить питання про поновлення строку подачі скарги на бездіяльність слідчого, більше того, зазначає, що своєчасно звернулася до суду з такою заявою.

При цьому, в самій скарзі ОСОБА_1 зазначає, що 05.02.2025 ознайомилася із результатами розгляду її заяви, але із доданих до скарги матеріалів вбачається, що 02.01.2025 вона надавала пояснення за своєю заявою працівнику поліції, а саме о/у СРЗПВ ВКП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області. Дана обставина свідчить про те, що 02.01.2025 ОСОБА_1 було відомо про бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за її заявою від 02.12.2024, що була зареєстрована за вх. № 143 від 05.12.2024 та в подальшому зареєстрована в ЄО 16.12.2024 за № 31613.

Будь-яких інших письмових доказів на підтвердження того, коли їй стало відомо про невнесення відомостей до ЄРДР до матеріалів скарги не додано.

Слідчий суддя враховує, що за приписами закону в даному випадку строк на оскарження починається саме з моменту вчинення бездіяльності, яка не оформлюється рішенням слідчого, дізнавача чи прокурора у формі постанови чи іншого документа.

З урахуванням вищевикладеного, відомості про вказане у заяві кримінальне правопорушення слідчий або дізнавач зобов`язаний був внести до ЄРДР не пізніше 06.12.2024, а витяг із нього мав бути наданий заявнику не пізніше 24 годин, тобто до 07.12.2024. Якщо навіть враховувати, що така заява 16.12.2024 була передана для подальшого прийняття рішення до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області та зареєстрована в ЄО за № 31613, про що також було відомо заявнику, то слідчий або дізнавач зобов`язаний був внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не пізніше 17.12.2024 та вручити витяг із нього до 18.12.2024.

Таким чином, строк на оскарження бездіяльності слідчого розпочався з 08.12.2024 або з 18.12.2024. Тобто скарга мала бути подана не пізніше 18.12.2024, або в крайньому випадку 28.12.2024.

Однак, до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність заявник звернувся 10.02.2025 і питання щодо поновлення їй строку звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України не ставить, навпаки зазначаючи, що своєчасно звернулася до слідчого судді, оскільки з матеріалами за її заявою про кримінальне правопорушення ознайомилася 05.02.2025. При цьому, до матеріалів скарги додає копію матеріалів перевірки її заяви, яка завершена була 13.01.2025 і копію її письмових пояснень, які нею надавалися 02.01.2025 коли їй було достовірно відомо про те, що відомості за її заявою про кримінальне правопорушення ще не внесені до ЄРДР.

Стаття 116 КПК України передбачає, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки, а вимоги ст. 117 КПК України зобов`язують суд поновити за клопотанням заінтересованої особи процесуальний строк, пропущений із поважних причин.

Як вбачається з матеріалів скарги, скаржник в обґрунтування своєчасності оскарження бездіяльності не зазначає обставин, які б об`єктивно заважали їй звернутися до слідчого судді із вказаною скаргою у передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України 10-денний строк з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей в ЄРДР. Вказані у скарзі відомості не свідчать про наявність виключних непереборних обставин, які не залежали від її волі та заважали їй вчасно звернутись до суду.

За таких обставин, оскільки скаржник не порушує питання про поновлення строку подачі скарги та не доводить належними та допустимими доказами підстави, що об`єктивно унеможливили своєчасне звернення до слідчого судді з відповідною скаргою в порядку та у строк, визначений нормами КПК України, то скарга на бездіяльність слідчого подана після закінчення строку на оскарження, визначеного у ч. 1 ст. 304 КПК України, та відсутні підстави його поновлення, а тому слідчий суддя приходить до висновку про те, що скаргу слід повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявнику.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Р. В. Піньковський