Справа№751/1458/25
Провадження №1-кс/751/433/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000011 від 04.02.2025, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

Встановив:

Слідчий у кримінальному провадженні ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, із визначенням застави 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб та покладенням обов`язків, встановлених ст. 194 КПК України, мотивуючи наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації солдат ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, в порушення вимог «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12 жовтня 1992 року, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21 серпня 1998 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, місце та спосіб, без передбаченого законом дозволу придбав вогнепальну зброю бойовий 5,45-мм автомат Калашникова АК-74 № НОМЕР_1 , 1981 року виготовлення, виробництва СРСР, та 45 патронів 5,45-мм (5,45х39), які без передбаченого законом дозволу переніс до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де продовжив зберігати з метою подальшого їх збуту.

11.02.2025 у період часу з 11 години 13 хвилин по 11 годину 16 хвилин солдат ОСОБА_6 , знаходячись на території біля будинку за адресою: м. Чернігів, просп. Перемоги, буд. 189, діючи умисно, з корисливих мотивів, без передбаченого законом дозволу збув ОСОБА_9 , що був залучений для проведення оперативної закупки, автомат Калашникова АК-74 № НОМЕР_1 , 1981 року виготовлення, виробництва СРСР, який відповідно до висновку експерта № СЕ-19/125-24/2039-БЛ від 11.02.2025 є нарізною вогнепальною зброєю придатною до стрільби, а також 45 патронів, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/125-24/2038-БЛ від 11.02.2025 є дев`ятьма 5,45-мм (5,45х39) бойовими проміжними патронами з кулями зі сталевим сердечником та тридцятьма шістьма 5,45-мм (5,45х39) бойовими проміжними патронами з кулями з трасуючими кулями, придатними до стрільби, за грошові кошти у сумі 33 000 (тридцять три тисячі) гривень.

11.02.2025 об 11 годині 21 хвилині ОСОБА_6 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та також 11.02.2024 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який буде достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Також прокурор долучила витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальном у провадженні №0000011 від 04.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 та ч.2 ст. 309 КК України, вказуючи на те, що 11.02.2025 року органом досудового розслідування внесено додаткові відомості у цьому кримінальному провадженні за ч.2 ст. 309 КК України, оскільки в ході особистого обшуку під час затримання ОСОБА_6 у нього було виявлено та вилучено п`ять зіп-пакетів з речовиною за зовнішніми ознаками схожою на психотропну речовину PVP. Однак про підозру ОСОБА_6 за ч.2 ст. 309 КК України не повідомлено, оскільки проводиться експертне дослідження.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що ОСОБА_6 не намагатиметься переховуватись від органів досудового розслідування, навпаки бажає співпрацювати зі слідством, він є військовослужбовцем, учасником бойових дій, приймав участь в зоні проведення активних бойових дій, де отримав контузію, є не судимим в силу ст. 89 КК України, просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя доходить наступного.

СУ ГУНП в Чернігівській області розслідується кримінальне провадження № 0000011 від 04.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

11.02.2025 об 11 годині 21 хвилині ОСОБА_6 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

11.02.2025 о 19 годині 55 хвилин ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: у придбанні, носінні, зберіганні та збуті вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Згідно з ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 2 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Виходячи з наявних в матеріалах кримінального провадження даних, а саме: протоколу допиту свідка ОСОБА_9 , протоколу прийому-передачі несправжніх (імітаційних) засобів, протоколу огляду речей (несправжніх (імітаційних) засобів) та протоколу огляду особи та вручення речей грошових коштів від 11.02.2025, протоколу огляду місця події від 11.02.2025 на ділянці місцевості біля приміщення літнього театру, яке розташоване за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, буд. 59, протоколу огляду місця події від 11.02.2025 на прибудинковій території за адресою м. Чернігів пр. Перемоги, між будинками 187 та 189, протоколу обшуку від 11.02.2025 за місцем проживання ОСОБА_6 , висновку експерта № СЕ-19/125-24/2038-БЛ від 11.02.2025, висновку експерта № СЕ-19/125-24/2039-БЛ від 11.02.2025, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри (для даної стадії досудового розслідування) ОСОБА_10 до вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і достатності підстав для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Однак, необхідно зазначити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, винуватість чи невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою (за стандартом «обґрунтованої підозри») для застосування щодо неї запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_6 для даної стадії досудового розслідування, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_6 , будучи повідомленим про підозру у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, у якому підозрюється, - однак, органом досудового розслідування не доведено недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, а також враховуючи обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів, які можуть переконувати, що підозрюваний міг вчинити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється; тяжкість кримінального правопорушення; особу підозрюваного, вік, задовільний стан здоров`я, сімейний та майновий стан, не одружений, є військовослужбовцем та учасником бойових дій, не судимий в силу ст. 89 КК України, слідчий суддя дійшов висновку, що належна процесуальна поведінка підозрюваного може бути забезпечена застосуванням менш суворого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладанням обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України, оскільки вказані обставини є наявними і достатніми для цього.

У зв`язку із застосуванням до підозрюваного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити положення п.1 ч.3 ст. 202 КПК України, згідно яких, у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний, обвинувачений, який був затриманий:1) негайно доставляється до місця проживання і звільняється з-під варти, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло цілодобово. Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193-194, 196, 202, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого в ОВС відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000011 від 04.02.2025, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чернігова Чернігівської області, громадянина України, не судимого в силу ст. 89 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- знаходитись за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово;

- прибувати до слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом на визначений ними час;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання уповноваженому органу паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Дозволити відвідування підозрюваного медичним персоналом з приводу надання відповідної медичної допомоги.

Визначити строк дії ухвали до 13 квітня 2025 року включно, але не довше строку досудового розслідування.

Попередити ОСОБА_6 , що в разі невиконання вищевказаних обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що відповідно до частини п`ятої статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу в частині застосування цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_6 направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали проголошено 17 лютого 2024 року.

Слідчий cуддя ОСОБА_1