Справа № 331/6145/24
Провадження № 1-кс/331/20/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000951, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії АР № 1209097 від 24.11.2024 року (а.с.4), про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000951, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України, яке було уточнено представником заявника 11 лютого 2025 року, шляхом надання уточненого клопотання (а.с.28).

В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 23 жовтня 2024 року по справі № 331/6145/24 (провадження № 1-кс/331/2179/2024) було задоволено клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000951, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2024 року, та накладено арешт на:

-242 блістери з маркуванням «Кодепсін»;

-742 блістери з маркуванням «Кодетерп»;

-104 блістери з маркуванням «Кодтерпін ІС»;

-відеореєстратор;

-журнал з чеками за 2024 рік, які було виявлено та вилучено 18 жовтня 2024 року під час проведення обшуку приміщенні аптеки № 162, розташованої за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 110-А.

Представник заявника адвокат ОСОБА_4 , в обґрунтування клопотання, поданого в порядку статті 174 КПК України, зазначив, що завданням арешту майна у розумінні частини 2 статті 170 КПК України, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Проте, на думку представника заявника, з матеріалів кримінального провадження не вбачається, що відносно майна, на яке було накладено арешт, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Представник заявника також стверджує, що матеріали кримінального провадження не містять доказів того, що існує потреба у застосуванні арешту такого майна. Як свідчать матеріали кримінального провадження, відносно ОСОБА_3 кримінальне провадження органом досудового слідства не здійснюється та їй не повідомлялось про підозру у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення, передбаченого Кримінальним кодексом України. ОСОБА_3 також не є обвинуваченою або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Разом з тим, представник заявника, обґрунтовуючи необхідність скасування арешту, вказує, що майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку приміщення аптеки № 162 та на яке ухвалою слідчого судді було накладено арешт, не є доказом злочину, а отже не має доказового значення у даному кримінальному провадженні, та дане майно не визнано речовим доказом по кримінальній справі.

Враховуючи вищезазначене, посилаючись на те, що потреби у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вилученого в ході проведення 18 жовтня 2024 року обшуку приміщення аптеки № 162, розташованої за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 110-А, із зазначених у клопотанні підстав, немає, а тому просить слідчого суддю скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 23 жовтня 2024 року по справі № 331/6145/24 (провадження № 1-кс/331/2179/2024) на: 242 блістери з маркуванням «Кодепсін», 742 блістери з маркуванням «Кодетерп», 104 блістери з маркуванням «Кодтерпін ІС», відео реєстратор, журнал з чеками за 2024 рік.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 і її представник адвокат ОСОБА_4 не з`явилися, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлялися судом своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили. При цьому, представник заявника адвокат ОСОБА_4 надав до канцелярії суду заяву, із змісту якої вбачається, що представник заявника просить розглянути клопотання про скасування арешту майна без його участі, надіславши при цьому на адресу суду через систему «Електронний суд» клопотання про уточнення первісного клопотання про скасування арешту майна (в редакції від 24.11.2024 року), яке підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити (а.с.25, 28).

Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання також не з`явилася, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлялася судом своєчасно та належним чином. При цьому, до канцелярії суду від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання про скасування арешту майна без її участі та без застосування засобів аудіо- відеофіксації. При цьому, слідчий не заперечує проти скасування раніше накладеного арешту на майно, зазначивши, що по вилученому майну, а саме по таблеткам всі необхідні судово-хімічні експертизи вже проведено і отримано висновки експертів, а отже відпала потреба у подальшому застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження (а.с.24. 29).

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до клопотання матеріали на його обґрунтування, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом статті 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000951, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 23 жовтня 2024 року клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000951, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України, задоволено. Накладено арешт на: 242 блістери з маркуванням «Кодепсін», 742 блістери з маркуванням «Кодетерп», 104 блістери з маркуванням «Кодтерпін ІС», відео реєстратор, журнал з чеками за 2024 рік, які було виявлено та вилучено 18 жовтня 2024 року під час проведення обшуку приміщенні аптеки № 162, розташованої за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 110-А. Заборонено будь-яким особам користуватися, розпоряджатися та відчужувати арештоване майно до прийняття рішення про скасування арешту, з метою збереження речових доказів. Вказані речові докази залишено на зберігання в камері схову речових доказів у Відділі поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (а.с.17-19).

Відповідно до частини 1 статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

За правилами частини 2 статті 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Так, у судовому засіданні було встановлено, що слідчий ОСОБА_5 , яка входить до складу групи слідчих по даному кримінальному провадженню та уповноважена здійснювати досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, не заперечує проти скасування арешту, накладеного на вищевказане майно, експертні дослідження вже проведено, про що зазначено у заявах слідчого від 13.01.2025 року і 11.02.2025 року (а.с.24, 29).

Приймаючи до уваги позицію слідчого щодо цього, а також враховуючи, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 23.10.2024 року було накладено арешт на: 242 блістери з маркуванням «Кодепсін», 742 блістери з маркуванням «Кодетерп», 104 блістери з маркуванням «Кодтерпін ІС», відео реєстратор, журнал з чеками за 2024 рік, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження, слідчий суддя приходить висновку, що подальше збереження арешту майна у даному випадку є недоцільним, відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на те, що доводи представника заявника про те, що вилучене під час проведення обшуку в аптеці № 162 майно, та на яке згодом ухвалою слідчого судді було накладено арешт, фактично не є доказом злочину, та дане майно не було визнано речовим доказом в рамках даного кримінального провадження, є безпідставними, оскільки вищевказане майно відповідає критеріям, притаманним речовим доказам, визначеним статтею 98 КПК України, а також в матеріалах справи № 331/6145/24 (провадження № 1-кс/331/2179/2024) міститься постанова старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 19 жовтня 2024 року речі, відповідно до якої вилучені під час проведення обшуку: 242 блістери з маркуванням «Кодепсін», 742 блістери з маркуванням «Кодетерп», 104 блістери з маркуванням «Кодтерпін ІС», відео реєстратор, журнал з чеками за 2024 рік, було визнано речовими доказами.

Крім того, вирішуючи питання щодо накладення арешту на майно, виходячи із сформованих слідчим суддею мотивів постановлення ухвали про накладення арешту на майно від 23.10.2024 року вбачається, що правовою підставою для арешту майна слідчий суддя фактично визначив необхідність збереження речових доказів.

Отже, слідчим суддею було накладено арешт на вищезазначене майно з метою збереження речових доказів.

В той же час, обставини, які були враховані при накладенні арешту на майно, на даний час перестали існувати, при цьому, слідчий не заперечує проти скасування арешту майна, та не вказує у своїх заявах про необхідність проведення будь-яких слідчих дій із вказаним майном.

При цьому, органом досудового розслідування зафіксовано всі матеріальні об`єкти, що стосуються фактичних даних, які були отримані при огляді зазначеного майна, зокрема тих предметів, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Аналізуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що арешт, накладений на: 242 блістери з маркуванням «Кодепсін», 742 блістери з маркуванням «Кодетерп», 104 блістери з маркуванням «Кодтерпін ІС», відео реєстратор, журнал з чеками за 2024 рік, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження, не виправдовує потреби досудового розслідування і таке обмеження прав та інтересів володільця майна є неспіврозмірним із завданням кримінального провадження, а тому необхідно скасувати арешт, накладений на вищевказане майно.

За вказаних вище обставин, клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000951, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2024 року, підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 4) ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у разі скасування арешту.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 110, 174, 309, 372, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000951, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 23 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000951, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2024 року, на

-242 блістери з маркуванням «Кодепсін»;

-742 блістери з маркуванням «Кодетерп»;

-104 блістери з маркуванням «Кодтерпін ІС»;

-відеореєстратор;

-журнал з чеками за 2024 рік, які було виявлено та вилучено 18 жовтня 2024 року під час проведення обшуку приміщенні аптеки № 162, розташованої за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 110-А.

Ухвала не підлягає оскарженню, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1