Справа № 589/880/25
Провадження № 1-кс/589/253/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Шосткинського районного управління поліції в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000435 від 27.12.2024,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2025 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Шосткинського районного управління поліції в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000435 від 27.12.2024.

В обгрунтуванні своєї скарги ОСОБА_3 зазначає, що постанова про закриття даного кримінального провадження була винесене з порушенням вимог КПК України.

Заявник в судовому засіданні не з`явилася, надала до суду заяву в якій скаргу просила розглядати без її участі.

Дізнавач в судове засідання не з`явився. Надав до суду для огляду матеріали кримінального провадження №0000435.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги враховуючи таке.

Згідно до пункту 18 частини першої статті 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області знаходилося кримінальне провадження №0000435, внесене до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

27 грудня 2024 року дізнавачем сектору дізнання Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 винесена постанова про закриття кримінального провадження №0000435 на підставі ст.110, п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Дана постанова вмотивована доводами про те, що в діях невстановленої особи відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 КК України.

Частина 1 ст. 162 КК України встановлює кримінальну відповідальність за незаконне проникнення до житла чи до іншого володіння особи, незаконне проведення в них огляду чи обшуку, а так само незаконне виселення чи інші дії, що порушують недоторканність житла громадян.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що дізнавачем встановлено особу власника будинку АДРЕСА_1 - ОСОБА_5 , його було допитано як свідка. Згідно протоколу допиту свідок повідомив, що надав згоду військовослужбовцям зайти до його будинку. В його присутності був проведений опис речей загиблого військовослужбовця.

Проте, дізнавач достовірно не встановив, яка саме особа проживала в будинку ОСОБА_5 , останній не впізнавав таку особу, відповідна слідча дія зі свідком не проводилась. Не встановлено осіб - військовослужбовців, які заходили до будинку ОСОБА_5 , не проведено їх допит, не долучено до матеріалів провадження опис речей, про який вказав свідок ОСОБА_5 .

За таких обставин проведене досудове розслідування є неповним, а тому висновок дізнавача про його закриття є передчасним.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 307 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову дізнавача сектору дізнання Шосткинського районного управління поліції в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000435 від 27.12.2024 скасувати, матеріали кримінального провадження передати до сектору дізнання Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1