Справа № 336/4420/18
Провадження № 1-кп/333/30/24
УХВАЛА

11 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

потерпілого

представника потерпілого

обвинувачених: ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

захисників обвинувачених: ОСОБА_6 ОСОБА_11 ,

ОСОБА_7 ОСОБА_12 ,

ОСОБА_9 ОСОБА_13 ,

ОСОБА_8 ОСОБА_14 ,

ОСОБА_10 ОСОБА_15 ,

розглянувши під час судового розгляду клопотання ОСОБА_16 про скасування арешту та повернення майна у кримінальному провадженню за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, ч.3 ст.289, ч.3 ст.262, ч.1 ст.14 ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В Комунарському районному суді м. Запоріжжя перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, ч.3 ст.289, ч.3 ст.262, ч.1 ст.14 ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України.

Під час судового розгляду надійшло клопотання ОСОБА_16 щодо встановлення місця знаходження транспортного засобу «Toyota Yaris», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить їй на праві власності та повернення власнику вказаного автомобіля.

У судовому засіданні прокурор, відповідаючи на питання суду щодо місця знаходження транспортного засобу ОСОБА_16 , вказав, що у матеріалах кримінального провадження такі процесуальні документі відсутні.

Під час розгляду клопотання ОСОБА_16 судом встановлено, що у травні 2021 року по даному кримінальному провадженню було задоволено клопотання обвинувачених щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, долучених прокурором, але не досліджених під час судового розгляду письмових доказів. Вказані письмові докази були підшиті та пронумеровані у відповідні томи (останній том №48).

У подальшому, відповідно до службової записки головуючого у кримінальному проваджені судді ОСОБА_1 наказом голови Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_2 було визначено порядок та учасників ознайомлення обвинувачених з матеріалами зазначеного кримінального провадження.

08.09.2021 року секретар судового засідання ОСОБА_17 виявила, що відсутні усі матеріали у томі №48 даного кримінального провадження (фактично відбулася заміна матеріалів).

У вказаному томі перебували письмові докази сторони обвинувачення матеріали обшуків за місцем проживання обвинувачених, матеріали обшуків транспортних засобів, що належали обвинуваченим та їх родичам, протоколи оглядів вилучених предметів, рапорти працівників поліції, матеріали балістичної експертизи тощо.

09.09.2021 року головуючий у справі звернувся із відповідною заявою до начальника ВП №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.357 КК України.

У зв`язку з відсутністю інформації про місце знаходження автомобіля «Toyota Yaris», державний номерний знак НОМЕР_1 ,судом було здійснено відповідний запит до СУ ГУНП в Житомирській області, на який надано відповідь, що вказаний транспортний засіб зберігається на території автотранспортного відділення «Центр забезпечення» ГУНП в Житомирській області, розташованого за адресою: Житомирська область, Житомирський район, смт. Гуйва, вул. Бердичівська, буд.64-В із додатками, а саме: копій: фотознімку; копії рапорту начальника відділу СУ ГУНП в Житомирській області від 14.12.2017 року; протоколу огляду транспортного засобу від 15.12.2017 року; протоколу обшуку від 14.12.2017 року.

11.11.2024 року у судове засідання ОСОБА_16 не з`явилася, до суду надала заяву, в якій просила її клопотання розглянути без її участі та задовольнити у повному обсязі.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_16 , враховуючи, що в автомобілі останньої під час обшуку фактично нічого знайдено не було.

Обвинувачені та захисники також підтримали клопотання ОСОБА_16 та просили суд задовольнити його.

Колегія суддів, розглянувши клопотання ОСОБА_16 , враховуючи думки учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне залишити без задоволення вимоги останньої щодо повернення їй автомобіля «Toyota Yaris», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Вимога ОСОБА_16 про встановлення місця знаходження вказаного транспортного фактично була задоволена, враховуючи отримання судом відповідь з СУ ГУНП в Житомирській області.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до вимог ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з положеннями ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Аналогічні принципи закріплені і у законодавстві України. Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Вимогами ст.391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, 04.12.2017 року ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира було надано дозвіл на обшук транспортного засобу «Toyota Yaris», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_16 , а користувачем ОСОБА_18 (справа №296/9588/17).

14.12.2024 року слідчий ОСОБА_19 провів обшук вказаного автомобіля, під час якого під переднім сидінням водія, у пластиковій ніші було виявлено та вилучено кільце з металу жовтого кольору із чотирма камінцями білого кольору з паперовою биркою з надписами: «Золото 585 КАСТ тм, ФОП ОСОБА_20 , код ЕРПОУ , АДРЕСА_1 , дсту 3527-97, перстень 2-678, вага 1,67 ВТК-17…штрих-код із написом 75106781.67».

Згідно обвинувального акту ОСОБА_18 спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_21 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 обвинувачуються у скоєнні розбійного нападу на засновників ПП «Каст» (м. Вінниця) ОСОБА_22 та ОСОБА_20 та заволодіння у останніх великої кількості золотих прикрас, загальною вагою 11522,54 грами.

Інформацією від 01.08.2023 року від начальника Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області (Філія ГСЦ МВС), територіального сервісного центру МВС №5150 ОСОБА_23 підтверджено, що ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є власником вказаного автомобіля.

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000209, відомості про яке внесені до ЄРДР 28.08.2015 року 18.12.2017 року слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_24 ухвалою (справа №296/10017/17) наклав арешт на майно, вилучене під час обшуку за ухвалою (справа №296/9588/17).

Фактично із вказаних даних вбачається, що арешт було накладено на майно, вилучене під час обшуку автомобіля «Toyota Yaris», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Водночас, вказану ухвалу не було надано колегії суддів ні власником автомобіля ОСОБА_16 , ні прокурором. У реєстрі судових рішень зазначена ухвала також відсутня.

Таким чином встановлено, що автомобіль «Toyota Yaris», державний номерний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_16 , але станом на грудень 2017 року перебував у користуванні обвинуваченого ОСОБА_18 . Під час обшуку вказаного транспортного засобу було виявлено та вилучено кільце з металу жовтого кольору із чотирма камінцями білого кольору з биркою виробника - ФОП ОСОБА_20 , який є у даному кримінальному провадженні потерпілим у зв`язку з розбійним нападом на нього 19.11.2027 року та заволодінням ювелірних прикрас. Потерпілий ОСОБА_20 пред`явив цивільний позов у кримінальному провадженні на суму 4 611 086 грн. 89 коп. (3 611 086,89 грн. - майнова шкода, 1000000 грн. моральна шкода).

Ухвалою колегії суддів від 16.10.2023 року обвинувачений ОСОБА_18 був оголошений у розшук; надано дозвіл на його затримання на доставку до Комунарського районного суду м. Запоріжжя для подальшого розгляду; матеріали відносно останнього виділено в окреме провадження, яке зупинено до розшуку ОСОБА_18 .

На цей час по даному кримінальному провадженню колегія суддів допитує потерпілих та не досліджувала письмові матеріали. Під час розгляду клопотання ОСОБА_16 остання до суду не з`явилася та не надала свої пояснення з приводу того, яким чином автомобіль опинився у ОСОБА_18 , на яких умовах тощо.

Обвинувачений ОСОБА_18 також у свою чергу не надав показань з цього приводу, відповідно суду невідомо про можливі певні умови переходу власності на вказаний транспортний засіб.

Таким чином, на думку суду, на цей час вирішення питання про повернення ОСОБА_16 автомобіля «Toyota Yaris», державний номерний знак НОМЕР_1 , є передчасним.

Водночас, ОСОБА_16 не позбавлена права повторно звернутися до суду із клопотанням про повернення їй вказаного транспортного засобу після зникнення обставин зазначених вище.

Керуючись ст.ст. 98, 170, 174, 179, 372 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_16 про скасування арешту на майно та повернення транспортного засобу «Toyota Yaris», державний номерний знак НОМЕР_1 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15.11.2024 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3