Справа №295/4487/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, внесене начальником СВ відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області майором поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000124 від 29.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Техно», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 , спортивні штани синього кольору, куртку коричневого кольору військового зразку, що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

02.04.2025 від слідчого ОСОБА_5 до суду надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про накладення арешту на майно у зв`язку з помилково двічі поданим аналогічним клопотанням.

Згідно ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, оскільки слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, що фактично свідчить про не підтримання поданого клопотання, керуючись загальними засадами кримінального провадження, враховуючи, що розгляд клопотання по суті не проводився, слідчий суддя вважає за можливе залишити подане клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 9, 26, 170, 174 КПК слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна, внесене начальником СВ відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області майором поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000124 від 29.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1