Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2382/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження (Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000399 від 28 грудня 2023 року) по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , вдівця, інваліда 2 групи, на утриманні дитина інвалід 1 групи та малолітня дитина, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 28 грудня 2023 року, близько 05 години 30 хвилин, керуючи технічно-справним автомобілем марки «Кіа» моделі «Rio» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Ференца Ракоці в смт. Вилок Берегівського району зі сторони м. Берегове у напрямку державного кордону КПП «Вилок», у темний час доби, без опадів та будь-яких інших атмосферних явищ, де дорога вкрита асфальтобетоном, в плані пряма, має по одній смузі руху у кожному напрямку, які розділені між собою дорожньою-горизонтальною розміткою п.п. 1.1 та 1.5 п. 34 Правил дорожнього руху України, що поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, не забезпечив безпеку дорожнього руху та грубо порушив вимоги п.п. 1.2; 1.5; 2.3 «б»; 11.2; 11.3; 12.3; та 1.10 (в частині визначення поняття «небезпека для руху») Правил дорожнього руху України, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року, продовжуючи свій рух, будучи самовпевненим та самонадійним, нехтуючи особистою безпекою та безпекою інших учасників дорожнього руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася та її зміни, в наслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху, де з моменту виявлення небезпеки для руху не вжив заходів до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, продовжив рухатися далі, в результаті чого, допустив на зустрічній смузі руху наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в той час рухалася по зустрічній смузі руху в зустрічному напрямку відносно руху автомобіля.

За наслідками дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у виді: саден шкірних покровів чола по центру та зліва; підшкірної гематоми правого стегна в верхній третині по зовнішньо-задній поверхні ; забійної рани м`яких тканин підборіддя справа; закритого перелому-вивиху правої плечової кістки закритих переломів ребер з Зпо 7 справа по ключичній лінії; субархноїдального крововиливу конвекстильної поверхні півкуль з забоєм головного мозку; перелому хребта в грудному відділі між 4 та 5 хребцями з розривом диску та частковим розривом спинного мозку; розриву дуги аорти; забою легень.

Тілесні ушкодження у вигляді «черепно-мозкової травми представленої переломом кісток черепа та тотальним субарахноїдальним крововиливом, перелому грудного відділу хребта з розривом диску та частковим розривом спинного мозку та розриву дуги аорти» являються небезпечними для життя в момент їх спричинення, і по цій ознаці згідно п.2.1.2 "Правил судово- медичного визначення степені тяжкості тілесних пошкоджень", затверджених "Наказом № 6" МОЗ України від 17.01.95 р. кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження і є в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальнео правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили смерть потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_5 повністю підтвердив обставини обвинувачення та визнав вину у вчиненні злочину, який йому інкриміновано органом досудового розслідування. У вчиненому щиро кається, готовий нести покарання за свої дії.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а наслідки позбавлення права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку їм зрозумілі, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

При викладених обставинах, судом встановлено, що мало місце діяння, у вчиненні якого ОСОБА_5 обвинувачується, це діяння містить склад кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого. Обвинувачений винен у вчиненні цього злочину та підлягає покаранню за його вчинення, оскільки такий ним вчинено у стані осудності.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.

Призначаючи покарання обвинуваченому за вчинений злочин, суд у відповідності до ст.ст. 50, 65, 66, 67 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, який класифікується як тяжкий злочин, дані особистості: у лікарів нарколога, психіатра, фтизіатра на Д обліку не перебуває; незадовільний стан стан здоров`я; позитивну характеристику; наявність на самостійному утриманні двох дітей, одна з яких є інвалідом І групи, оскільки дружина померла, вперше притягається до відповідальності; наявність помякшуючої обставини покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, що суттєво знижує суспільну небезпеку вчиненого, відсутність матеріальних та моральних притензій від потерпілої сторони. Враховуючи мету покарання, суд погоджується з позицією сторони обвинувачення та приймає рішення про призначення обвинуваченому покарання в межах санкції статті за якою кваліфіковано його дії у виді позбавлення волі з позбавленням строком на три роки без позбавлення права керування транспортними засобами та оскільки встановлені обставини свідчать про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без відбування покарання, відповідно до ст. 75 КК України, обвинувачений підлягає звільненню від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у два роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Враховуючи матеріальний стан обвинуваченого та встановлені обставини суд процесуальні витрати відносить на рахунок держави на підставі ч. 1 ст. 124 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази підлягають вирішенню в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку у 2 роки не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: - періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Звільнити ОСОБА_5 від сплати процесуальних витрат за проведену інженерно-транспортну експертизи № СЕ-19/107- 24/102-ІТ від 18.01.2024 в сумі 1893.20 грн. на підставі ч. 1 ст. 124 КПК України.

Речові докази: компакт-диск - залишити при матеріалах справи (а.п.100).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

ГоловуючийОСОБА_1