overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 140/839/18
Провадження № 1-кп/930/4/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23.01.2025 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Немирів, кримінальне провадження № 0000467 від 16.08.2016 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вовчок Немирівського району Вінницької області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вінниця, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Тульчин Вінницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

Враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошує резолютивну частину ухвали, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого, ч. 2 ст. 296 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого, ч. 2 ст. 296 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000467 від 16.08.2016 в частині обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Кримінальне провадження № 0000467 від 16.08.2016 в частині обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України зупинити, в зв`язку з призовом обвинуваченого для проходження військової служби під час мобілізації, до його звільнення з військової служби.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/800/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

22 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000281, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 березня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 197, 199, 369, 370, 372 КПК України, ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про зменшення суми застави - відмовити.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб.

Ухвала суду про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою діє з 22 січня 2025 року по 23 березня 2025 року включно.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 300 (триста) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 400 грн. (дев`ятсот вісім тисяч чотириста гривень).

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати на виклики суду за першою вимогою;

- не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- утримуватись від спілкування з особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

Виконання ухвали суду доручити прокурору ОСОБА_3 та начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань ( №1)».

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 23 січня 2025 року о 10.30 год.

Суддя:
Справа № 488/248/25
Номер провадження № 1-кп/488/186/25

У Х В А Л А

24.01.2025 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі колегії:

головуючої - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

захисників ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ,

в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинувачених за ч.3 ст. 307 КК України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , обвинуваченого за ч.5 ст.27 ч.3 ст.307 , ч. 3 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України ОСОБА_11 , обвинувачених за ч.2 ст. 307 КК України ОСОБА_22 та ОСОБА_13

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_10 заявлено відвід прокурору ОСОБА_5 , який підтримує державне обвинувачення у даному кримінальному провадженні. Мотивами відводу заявляє, що прокурор не перевірив наявність відносно нього ОСОБА_10 провокації, необгрунтованість підозри, укриття інших осіб, які причетні до злочину із наркотичними засобами у часті з іншими обвинуваченими.

Захисник ОСОБА_18 підтвердила позицію свого підзахисного, вказуючи на наявність сумнівів з особистої неупередженості прокурора ОСОБА_5 щодо результатів розгляду даної справи.

Вислухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання обвинуваченого про відвід прокурора.

Так, ст. 77 КПК України передбачені конкретні підстави для відводу прокурора. В той же час, жодної з них ОСОБА_10 та його захисником не наведено.

Як слідує з доводів ОСОБА_10 та його захисника, всі його аргументи зводяться до незгоди з процесуальними рішеннями прокурора, визначеної правової кваліфікації дій ОСОБА_10 , висунутої йому підозри, ігнорування наявності провокації щодо нього. В той же час дані обставини не є підставою для відводу прокурору, а прийняті ним процесуальні рішення, висунута підозра, зокрема на даний час доведеність висунутого обвинувачення, наявність чи відсутність провокації, є обставинами, які підлягають доведенню прокурором в ході розгляду справи та оцінка доказам щодо висунутого обвинувачення належить до компетенції суду за наслідками завершення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні зяви ОСОБА_10 , підтриманої його захисником ОСОБА_18 , про відвід прокурору ОСОБА_5 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

23 січня 2025 року

м. Київ

справа № 344/12716/23

провадження № 51-5751км23

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7

до початку розгляду в судовому засіданні касаційної скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року

встановила:

За вказаною скаргою було відкрито касаційне провадження, розгляд справи призначено на 26 вересня 2024 року. У зв`язку з неотриманням особою, в інтересах якої подано скаргу, кореспонденції, надісланої Судом відповідно до ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), судовий розгляд було відкладено на 23 січня 2025 року.

Однак наразі у суду касаційної інстанції теж немає даних, які би підтверджували обізнаність згаданої особи про дату, час, місце розгляду справи і, що остання не бажає брати участь у судовому засіданні. Відсутні також відомості про ознайомлення зазначеним учасником провадження зі змістом касаційної скарги та отримання ним копій інших процесуальних документів, визначених у п. 1 ч. 1 ст. 430 КПК.

За таких обставин із метою недопущення порушення процесуальних прав учасника провадження колегія суддів, заслухавши думку сторін, вважає за необхідне відкласти касаційний розгляд на іншу дату.

Керуючись ст. 434 КПК, колегія суддів

постановила:

Касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 за касаційною скаргою ОСОБА_5 відкласти на 22 травня 2025 року о 14:00, про що повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 504/450/18
Номер провадження 1-р/504/1/25
У Х В А Л А

24.01.2025 рокус-ще Доброслав

Cуддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши заяву Т.в.о. заступника начальника відділення поліції-начальника слідчого відділення Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеської області капітана поліції Олега Шпитко про роз`яснення ухвали слідчого судді,-

ВСТАНОВИВ:

18.08.2020 року Т.в.о. заступник начальник відділення поліції-начальник слідчого відділення Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеської області капітан поліції Олег Шпитко звернувся з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області Доброва П.В. від 05.08.2019 року, справа 504/450/18 (пров.1-кс/504/428/19).

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.08.2020 заява про роз`яснення судового рішення передана судді Доброву П.В.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарата суду № 33 від 09.01.2025 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 504/450/18 між суддями, у зв`язку з надходженням листа Вищої ради правосуддя від 16.10.2024 року, яким повідомлено про рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 16.10.2024 про тимчасове відсторонення судді ОСОБА_1 від здійснення правосуддя.

За результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 09.01.2025, головуючим по справі суддею визначено суддю Сафарову А.Ф.

Згідно з ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Керуючись ст. 380 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Т.в.о. заступника начальника відділення поліції-начальника слідчого відділення Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеської області капітана поліції Олега Шпитко про роз`яснення ухвали слідчого судді від 05.08.2019 на 07.02.2025 року о 09 год. 00 хв.

Повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сафарова А. Ф.
Справа № 166/117/25
Провадження 1-кс/166/54/25
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

смт Ратне 24 січня 2025 року

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (селРатне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 20 січня 2025 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332 КК України

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 178,179,193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на час досудового розслідування,тобто до 19 березня 2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- зобов`язати прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури чи органу поліції;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, зокрема: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання, зокрема АДРЕСА_1 ;

- уникати спілкування зі свідками,зокрема ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,та ОСОБА_15 ..

У разі невиконання ухвали, настають наслідки, передбачені ч. 2 ст.179 КПК України, тобто підозрюваному може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий СВ відділення поліції №2 (сел Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області лейтенант поліції ОСОБА_6 .

Продовження строку особистого зобов`язання можливе в порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Ухвалу негайно вручити підозрюваному після її оголошення.

Ухвала слідчого судді в апеляційному порядку оскарженню не підлягає .

Дата оголошення повного тексту ухвали - о 16:50 год 28 січня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/960/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

24.01.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника користувача майна ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, подане в кримінальному провадженні №0000185 від 14.01.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Hyundai Santa Fe, державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , перебував в користуванні ОСОБА_7 .

Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її складення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/9756/23
У Х В А Л А

Іменем України

24 січня 2025 рокум .Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002150 від 14.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Корольовським районним судом м. Житомира розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2024 року ОСОБА_2 оголошено в розшук, кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.121 КК України зупинено до розшуку обвинуваченого.

24.01.2025 року на адресу суду надійшло повідомлення Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області за вих.СЕД-15915-2025 від 17.01.2025 про припинення розшуку у зв`язку з встановленням місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 та відібрання в останнього пояснень.

Керуючись ст.335 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України на 14 годин 30 хвилин 24 січня 2025 року у відкритому судовому засіданні в залі №224-1 Корольовського районного суду м. Житомира.

У судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/7248/24
1-в/279/2/25
У Х В А Л А

іменем України

24 січня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень клопотання захисника ОСОБА_4 за заявою лікаря психіатра Комунального некомерційного підприємства «Коростенська центральна міська лікарня» Коростенської міської ради про продовження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376 ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 15-15 годині 24.01.2025 року.

П О С Т А Н О В И В:

Заяву лікаря психіатра Комунального некомерційного підприємства «Коростенська центральна міська лікарня» Коростенської міської ради про продовження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Копія згідно з оригіналом
Справа № 369/837/25
Провадження №1-кп/369/1483/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23.01.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004825 від 17.12.2024,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2025 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від Шевченківської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 11 лютого 2025 року об 11 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №:755/804/24
Провадження №: 1-кп/755/590/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2024 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю захисника: ОСОБА_4 ,

за участю обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

провівши судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003637 від 22.10.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003637 від 22.10.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Свідок ОСОБА_6 будучи повідомленою належним чином про день та час судового засідання в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, її неявка до суду визнана без поважних причин.

Так відповідно до вимог ст.139 кримінального процесуального кодексу України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у відповідному розмірі та порядку, визначеному в ч.1 вказаної статті.

Крім того, згідно положень ч.2 та ч.3 ст. 139 КПК України, у випадку встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути здійснено привід.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність поважних причин, що перешкоджають своєчасному прибуттю свідка ОСОБА_6 , в судове засідання для проведення судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а у відсутність свідка провести судовий розгляд неможливо, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 327 КПК України, застосувати до вищевказаних свідків привід в судове засідання.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 139-140, 327 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід в наступне судове засідання, призначене на 28.10.2024 року на 12 годину 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Пластова, 3, каб.37 щодо свідка:

ОСОБА_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

Виконання даної ухвали доручити Дніпровському УП ГУНП у м.Києві

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дніпровську окружну прокуратуру м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: