Справа № 291/1277/23
Провадження №1-кп/0274/433/24
ВИРОК

Іменем України

27.12.2024 м.Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю

прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001140 від 27.07.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Ружин Бердичівського району Житомирської області, українки, громадянки України, освіта середньо - спеціальна, одруженої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в:

ІНФОРМАЦІЯ_3 близько 9-ї години 00 хвилин ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходилися за місцем проживання, що за адресою : АДРЕСА_3 , де між ними на грунті раптово виниклих неприязних відносин, виник словесний конфлікт. В ході даного конфлікту у ОСОБА_8 виник умисел на вбивство ОСОБА_10 . Після чого, вона реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_10 , підійшла до останнього та нанесла удар ножем, який тримала в руці, в область грудної клітини ОСОБА_10 , таким чином вбивши його.

У результаті вказаних дій ОСОБА_8 заподіяла ОСОБА_10 тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото - різаного поранення передньої поверхні грудної клітини ліворуч з пошкодженням легеневої тканини, яке ускладнилось розвитком пневмотораксу, що призвело гостру крововтрату та смерть потерпілого.

Дії ОСОБА_8 кваліфіковано за ч. 1 ст. 115 КК України, а саме, умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині - ОСОБА_10 .

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 свою вину у вчиненні даного злочину заперечила та пояснила наступне. ІНФОРМАЦІЯ_3 вони з потерпілим близько 6.30 год - 7.00 год сходили в магазин, купили пляшку горілки та за місцем свого спільного проживання АДРЕСА_3 , випили по дві чарки, почали говорити за хату, що купили за гроші, які заробили разом. ОСОБА_10 запропонував їй випити горілки, він важко відходив, оскільки вони пили щодня. Випивали вони хвилин 40, можливо годину, конфлікту ніякого не було. Говорили на тему хати, потерпілий встав, взяв ножа, вона подумала, що той хоче її налякати. Побачила кров, зателефонувала в швидку, що при цьому казала не пам`ятає. Вона сиділа за столом, не бачила, як він встромив ніж, їй здалося, що за руку встромив і вийняв його, поклав на стіл. Вона забрала ножа, щоб він більше його не брав. Коли побачила кров, поклала потерпілого на ліжко, викликала швидку, але він помер перед тим, як швидка приїхала. Бачила на ОСОБА_10 рану, до якої прикладала шматок матерії. Поріз був маленький. Вона все пам`ятає як було, вони не були п`яні. Чому він це зробив, не знає. Перед тим, увечері теж вживали алкоголь. За декілька днів до події між ними були конфлікти, потерпілий її побив. В погану сторону її життя змінилося, коли вона стала проживати з потерпілим. Не покинула його раніше, бо була дурна. Потерпілий коли був п`яний, зазвичай, ліз битися, сваритися, а в той день був спокійний. Сварилися часто, вона або сусіди викликали поліцію. Якщо вона не встигала втекти, була побита. Іноді, коли спала, потерпілий міг проснутися і побити її. Вони разом з потерпілим ходили на підробітки, купили пилку для себе, ОСОБА_11 купив їй телефон, так як до цього при сварці викинув її телефон у пічку. Потерпілий продавав свій будинок, кошти йому виплачували частинами. Якось ОСОБА_11 дали за хату 15000 грн, він купив за них пилку, кросівки і їй телефон. Він продав свій пай і купив будинок в селі Прибережне, біля смт Ружин. Вона йому казала «давай не будемо пити, будемо в хату щось купувати», а він казав, що дітей у нього нема, нікого нема, навіщо жити. Потерпілий казав, що цей будинок залишиться їй та її дитині, прописав їх там. Сам не реєстрував місце проживання, оскільки ще продавав одну хату. Можливо вона і не правильно жила останнім часом, але ОСОБА_11 не вбивала.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 показала, що обвинувачена є її рідною донькою, стосунки між ними нормальні, проживають окремо. Свідком події вона не була. З потерпілим вона не була знайома, він був співмешканцем її доньки, звали його ОСОБА_13 . Їй відомо, що дочка з потерпілим зловживали алкоголем, він її бив, приїздила поліція. Вона просила обвинувачену повернутися до неї з дитиною, однак та цього не робила. Будинок вони винаймали, як давно вони були разом, не пам`ятає, близько двох років. Вона не слідкувала за тим, з ким живе її дочка. Після трагедії, вона дізналася, що той будинок належить якійсь жінці, яка їй розповіла, що обвинувачена з потерпілим його винаймали. З травня 2022 року з нею проживає дочка обвинуваченої. Саме вона є ініціатором справи про позбавлення батьківських прав ОСОБА_8 , яка наразі розглядається в суді. Участі у вихованні та утриманні дочки обвинувачена не приймає. Вона не вірить у те, що ОСОБА_14 могла це зробити. При ній агресивною обвинувачена не була, хоча запальна, могла кричати, звинувачувати.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_15 суду пояснила, що обвинувачена є її подругою, потерпілий дружив з її чоловіком. Дала покази про те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 близько 8 год вона телефонувала обвинуваченій ОСОБА_14 , а потім потерпілому з проханням допомогти їй донести сумки до автостанції. Потерпілий сказав, що не вийде і не піде їй допомагати. Потерпілого вона знала давно, бо він родом з Донбасу, колись проживав у неї вдома якийсь період. ОСОБА_10 з обвинуваченою проживали в цивільному шлюбі, були плани на майбутнє, купили хату. Бачила обвинувачену в стані алкогольного сп`яніння, вона нормально себе поводила. ОСОБА_14 спокійна, ніколи не бреше і завжди говорить правду, до потерпілого гарно ставилася, хоча була більше ображена ним. ОСОБА_10 в стані сп`яніння був агресивний, бив ОСОБА_14 , ображав її, кричав. Вона викликала поліцію, оскільки потерпілий ображав ОСОБА_14 і він двічі за це притягувався до відповідальності. Також їй відомо, що обвинувачена перебуває на обліку як сімейний насильник, щодо кого не відомо. ОСОБА_16 ніколи їй не говорила про те, що хоче щось зробити потерпілому, вона не могла таке зробити. ОСОБА_14 б признала свою вину, якби таке зробила.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_17 показав, що з обвинуваченою є сусідами. Йому відомо, що ОСОБА_8 тривалий час проживала з потерпілим, у них щодня були «концерти», ругань, билися вікна, викликали поліцію, не було і тижня, щоб «концертів» не було, постійно були конфлікти, чутно було нецензурну лайку. Цілу ніч бувало сварилися. Одного разу ОСОБА_14 тікала на город до ставка, мабуть, від потерпілого. Напередодні, все було тихо, о 8 год. 20 хв. він чув, як потерпілий з кимось говорив тихесенько по телефону. Шуму ніякого не було. Як на ОСОБА_10 , так і на ОСОБА_16 були тілесні ушкодження, він бачив особисто. Щоб втихомирити конфлікти між ними, які було чутно на всю вулицю, він викликав поліцію один раз, його дружина тричі викликала поліцію, сусіди теж викликали. Потерпілий речі обвинуваченої викидав за хвіртку, виганяв її. 80% конфліктів відбувалося, коли вони обоє були в стані сп`яніння. ОСОБА_10 просив ОСОБА_14 піти на роботу, оскільки вона не працювала. Вони один одному погрожували. Про те, що сталося вбивство йому розповіла його дружина.

Крім того, судом, у порядку ст. 358 КПК України, досліджені докази:

- Протокол огляду місця події від 27.07.2023 з фототаблицею, проведеного на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого зафіксовано загальний вигляд приміщення, обстановки на столі, виявлено труп потерпілого, ніж з плямами речовини бурого кольору, дитячий боді з плямами речовини бурого кольору, одяг та взуття ОСОБА_8 , зафіксовано пошкодження на трупі.

Виявлені речі вилучені та запаковані з дотриманням правил пакування речових доказів;

- Протокол огляду місця події від 27.07.2023 з фото таблицею, відповідно до якого зафіксовано в кімнаті прийому громадян Ружинського ВПД Бердичівського РВП в смт Ружин Бердичівського району огляд мобільних телефонів Redmi A1 та Note 6P;

- Протокол огляду місця події від 27.07.2023, проведеного у приміщенні моргу Ружинської ЦРЛ в смт Ружин Бердичівського, за спеціаліста ОСОБА_18 , в присутності понятих. Під час огляду на тілі потерпілого ОСОБА_10 виявлено тілесне ушкодження. Вилучено речі, в які був одягнений останній, взято змиви з обох рук та зрізи з нігтьових пластин з обох рук. Вилучені речі та відібрані зразки запаковані з дотриманням правил пакування речових доказів;

- Висновок експерта № 159 від 28.07.2023, згідно якого при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_10 встановлено: Смерть гр. ОСОБА_10 настала від проникаючого колото-різаного поранення передньої поверхні грудної клітки ліворуч з пошкодженням легеневої тканини, яке ускладнилося розвитком пневмогемотораксу (наявність крові та повітря в плевральній порожнині), що призвело до гострої крововтрати, підтверджується даними розтину: наявність рани на передній поверхні грудної клітки ліворуч, яка проникає в грудну порожнину з пошкодженням легеневої тканини у верхівковому, задньому та передньому сегменті лівої легені у вигляді раньового каналу, який йде спереду назад, зліва на право, зверху вниз, з крововиливами в м`які тканини та тканину легень навколо раньового каналу, та пошкодженням 4-го ребра ліворуч, наявність рідкої крові зі згортками та повітрям в лівій плевральній порожнині, малокрів`я внутрішніх органів.

Враховуючи ступінь розвитку трупних явищ можна вважати, що смерть гр. ОСОБА_10 настала в межах 4-7 год. до моменту розтину тіла в морзі.

На тілі трупа гр. ОСОБА_10 виявлено проникаюче колото-різане поранення передньої поверхні грудної клітки, що призвело до пневмогнмотораксу (наявність крові та повітря в плевральній порожнині), яке утворилось від дії колючо-ріжучого предмету, можливо внаслідок одного удару таким в грудну клітку з наданням предмету достатньої кінетичної енергії для спричинення даного тілесного ушкодження, не виключено в термін, вказаний в постанові про призначення судово - медичної експертизи, відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, та знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Враховуючи локалізацію рани на шкірі, хід раньового каналу, пошкодження 4-го ребра та глибину раньового каналу, експерт вважає, що спричинення даного тілесного ушкодження самому собі є маловірогідним.

- Висновок експерта № 254 від 31.07.2023, згідно якого при судово-медичному обстежені гр. ОСОБА_8 виявлено 5 (п`ять) синців на обличчі ліворуч, які утворились від дії тупих твердих предметів, в термін 3-4 доби до часу судово - медичного обстеження та відносяться до легких тілесних ушкоджень.

На тілі ОСОБА_8 виявлено не менше як 4 (чотири) місця прикладання травмівної сили.

-Протокол огляду предметів від 28.07.2023, відповідно до якого старший слідчий СВ Бердичівського РВП ОСОБА_19 , в присутності понятих, провела огляд мобільних телефонів, вилучених у ОСОБА_8 ;

- Висновок експерта № 836 від 16.08.2023, з якого вбачається, що кров гр-на ОСОБА_10 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО.

Кров гр-ки ОСОБА_8 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО.

У вирізках із боді дитячого, об.№1-3, знайдена кров людини. В результаті серологічного дослідження в об.№1-3 виявлено антигени А і Н. Походження крові в об.№1-3 можливе за рахунок будь-якої особи, організму якої властиві антигени А і Н. Такою особою може бути і гр-н ОСОБА_10 . Також в об.№3 виявлено непереборимий вплив предмету-носія на ізогемаглютинуючу сироватку анти-В, тому конкретно висловитись походження антигену В у вище зазначеному об`єкті, неможливо.

-Висновок експерта № 833 від 17.08.2023, з якого вбачається, що кров гр-на ОСОБА_10 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО.

Кров гр-ки ОСОБА_8 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО.

У вирізках із футболки об. № 3-5 виявлена кров людини. При серологічному дослідженні в об. № 3-5 виявлені антигени А та Н. Походження даних антигенів можливе за рахунок крові будь - якої особи організму якої властиві антигени А та Н, такою особою може бути і гр. ОСОБА_10 .

У вирізках спортивних штанів об.№ 1,2 слідів крові не виявлено.

-Висновок судово - психіатричного експерта № 385 - 2023 від 29.08.2023, яким встановлено, що ОСОБА_20 , 1988р.н., в період скоєння злочину виявляла клінічні ознаки розладу особистості та поведінки внаслідок зловживання алкогольними напоями, стан компенсації (F 10.71 МКХ-10). Перебувала у стані простого алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_21 у тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності не перебувала.

ОСОБА_21 на сьогоднішній день виявляє клінічні ознаки розладу особистості та поведінки внаслідок тривалого зловживання алкогольними напоями, стан компенсації (F 10.71 МКХ-10).

ОСОБА_21 може усвідомлювати свої дії і керувати ними.

ОСОБА_21 по своєму психічному стану не потребує застосування щодо неї примусових заходів медичного характеру.

-Акт спеціальної медичної комісії з проведення медичних оглядів для направлення на примусове лікування Д-104 від 29.08.2023, згідно з яким ОСОБА_8 на момент огляду лікування не потребує.

- Протокол слідчого експерименту від 06.09.2023 зі скріншотами та DVD -R диском із записом слідчого експерименту за участю підозрюваної ОСОБА_8 , відповідно до якого ОСОБА_8 в присутності захисника та понятих розповіла та показала, де та яким чином потерпілий взяв ножа та наніс сам собі удар.

- Висновок експерта № 315 від 11.09.2023, відповідно до якого, згідно Висновку № 159 від 28.07.2023 у потерпілого ОСОБА_10 виявлені тілесні ушкодження у вигляді : проникаючого колото -різаного поранення передньої поверхні грудної клітини ліворуч з ушкодженням легеневої тканини, яке ускладнилось лівобічним гемо пневмотораксом (3850мл рідкої крові та згортків).

Малоймовірно, що характер та механізм утворення тілесних ушкоджень, заподіяних постраждалому ОСОБА_10 можуть відповідати обставинам, вказаним під час слідчого експерименту з участю підозрюваної ОСОБА_8

- Висновок експерта № 374 від 04.11.2024, (додаткова судово - медична експертиза, проведена за клопотанням сторони захисту), відповідно до якої, згідно висновку експерта №159 від 28.07.2023 року на ім`я гр. ОСОБА_10 , зазначено, що товщина підшкірно-жирового шару грудної клітки становить 0,8 см, глибина раньового каналу лівої легені становить 4,1 см, простір між власне легенею та грудною порожниною не є сталим, але становить, близько 1 см, також враховуючи, що легені є органом, які мають здатність рухатися в порожнині грудної клітки, тому враховуючи вищевказане, вважаю, що глибина проникнення ножа в грудну порожнину становить близько 5,9 см.

Наказ МОЗ №6 від 17.01.1995 року не передбачає вимірювання кута ножа чи іншого предмету, який проникає в тіло, але хід раньового каналу йде спереду назад зверху вниз зліва на право, глибиною 4,1 см, розміром від 2,1 до 1,9 см.

Питання «Чи зміг залишитися живим ОСОБА_10 при наданні йому своєчасної медичної допомоги?» входить в компетенцію комісійної судово-медичної експертизи, однак думку експерта, враховуючи алкогольне сп`яніння, яке становить 5,59%о (грам/літр) є смертельною дозою алкогольного сп`яніння, і навіть при наданні своєчасної кваліфікованої медичної допомоги врятувати життя гр. ОСОБА_10 не вдалося.

Ділянка тіла, де розташоване ушкодження у гр. ОСОБА_10 є доступною для спричинення ушкодження самому собі, але слід зазначити, що враховуючи локалізацію, напрямок раньового каналу та його глибину, стан алкогольного сп`яніння, це є маловірогідним.

- Копія витягу з реєстру територіальної громади від 24.07.2023 про місце проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ;

- Довідка № 502 від 28.07.2023, згідно якої ОСОБА_8 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває;

- Копія Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння № 46 від 27.07.2023, відповідно до якого ОСОБА_8 перебувала в стані алкогольного сп`яніння;

- Довідка - характеристика Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області від 27.07.2023 № 3246/, згідно до якої ОСОБА_8 за час свого проживання в АДРЕСА_3 , характеризується з негативної сторони, мала неодноразові приводи в поліцію за вчинення адміністративних правопорушень, зловживає спиртними напоями та веде антигромадський спосіб життя. Не працює, має неповнолітню дитину, 2009 року народження, однак участі у її вихованні не приймає, дитину доглядає баба ОСОБА_22 ОСОБА_8 перебуває на профілактичному обліку як «сімейний насильник».

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відтак, суд визнає неналежним доказом та не покладає в основу вироку дані Висновку експерта № 1377 від 07.08.2023 щодо стану сп`яніння потерпілого у зв`язку з наявністю в ньому розбіжностей, що унеможливлює достовірно встановити ступінь сп`яніння потерпілого ОСОБА_10 . Крім того, сам факт вживання останнім алкогольних напоїв ні сторона обвинувачення, ні сторона захисту не заперечує.

Твердження сторони захисту щодо невинуватості обвинуваченої в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, суд вважає - безпідставними, та такими, що не відповідають фактичним обставинам подій, які мали місце в дійсності.

Крім того, колегія суддів відхиляє доводи обвинуваченої щодо самостійного спричинення собі тілесного ушкодження ОСОБА_10 як такі, що не знайшли підтвердження під час судового розгляду та спростовуються Висновком експерта № 374 від 04.11.2024, Висновком експерта № 315 від 11.09.2023 та Висновком експерта № 159 від 28.07.2023, відповідно до яких можливість спричинення виявленого у гр. ОСОБА_10 тілесного ушкодження власноруч, враховуючи локалізацію рани на шкірі, хід раньового каналу, пошкодження 4-го ребра та глибину раньового каналу, є маловірогідним.

Відповідно до положень ст.85 КПК України, належними є доказами, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Вважаючи достатньо забезпеченими в ході судового розгляду процесуальні права сторони захисту та сторони обвинувачення на надання ними доказів на підтвердження та спростування висунутого обвинувачення, суд виходить із принципів реалізації права особи на справедливий суд, яке закріплено в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за яким винуватість особи у вчиненні злочину має бути доведена поза розумним сумнівом.

Згідно положень ст.3 Загальної Декларації прав людини, кожна людина має право на життя, свободу та особисту недоторканність. У відповідності до положень ст.6 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права та ст.2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право на життя є невід`ємним правом людини, яке охороняється законом. Зазначені положення міжнародних правових стандартів мають універсальний характер і відображені в Конституції України. Зокрема, у ст.3 Конституції України закріплено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Відповідно до ст.27 Конституції України кожна людина має невід`ємне право на життя, ніхто не може бути свавільно позбавлений життя, а обов`язок держави захищати життя людини. Формою державного захисту життя та особистої недоторканності людини є встановлення кримінальної відповідальності за злочини проти життя і здоров`я.

Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, доведена в повному обсязі, докази, які підтверджують винуватість обвинуваченої є належними та допустимими, отриманими у рамках закону.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії особливо тяжкого, конкретні обставини вчинення злочину, відсутність критичної оцінки обвинуваченою скоєного нею діяння, а також особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Крім того, суд також враховує і те, що ОСОБА_8 раніше не судима, заміжня, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, на утриманні має неповнолітню дитину, має місце реєстрації, та враховуючи думку прокурора, думку захисту, в зв`язку з чим суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе лише в умовах ізоляції її від суспільства із призначенням покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі, що належить відбувати реально.

При цьому судом також враховуються приписи закону про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених та попередження вчинення нових правопорушень, а також те, що призначене судом покарання буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_8 та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити на підставі статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з обвинуваченої.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 374 України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з дня затримання, тобто з 27.07.2023, таким чином зарахувавши в строк покарання строк попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченої ОСОБА_8 залишити попередній - тримання під вартою, але не довше ніж на два місяці з дня ухвалення вироку.

Скасувати арешт, накладений на речові докази згідно ухвал Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01.08.2023.

Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме:

- марлевий тампон з речовиною бурого кольору, пара жіночих кросівок, трап`яні, із накладенням у вигляді квітів, розмір 37, одна скляна чарка, недопалок сигарети «Strong Red», недопалок із білого паперу із сухою рослинною масою, зовні схожий на самокрутку, сліди пальців рук із поліпропіленової пляшки з написом «Cole» білого кольору, в якій знаходиться залишки рідини прозорої із характерним запахом алкоголю, які вилучаються на плівку «СТ» розміром : 1) 38х74 мм, 2) 58х61 мм, 3) 38х66мм, металевий ніж, який лежав в напрямку входу до приміщення, довжиною 310 мм, довжина леза 195 мм, довжина руків`я 115 мм, ширина леза в основі руків`я 32 мм, на якому виявлено нашарування речовини бурого кольору, на поверхні леза та руків`я наявні маркування у вигляді візерунку, білий дитячий (комбінезон), скляна чарка, сіра кофтина із чорними манжетами, чорні спортивні штани із білими полосами з боків, штани «acliclas», резинові шльопанці рожевого кольору, телефон NOTE 6Р ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 з абонентським номером НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_10 , футболку чорного кольору, на якій виявлено з лівої сторони пошкодження тканини у вигляді отвору нерівної та неправильної форми, де наявні сліди речовини бурого кольору, штани сірого кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів при Бердичівському РВП - знищити;

- мобільний телефон, Redmi А1 ІМЕІ 1/ НОМЕР_4 , ІМЕІ 2/ НОМЕР_5 , з абонентським номером НОМЕР_6 , у пластиковому корпусі, сірого кольору, сенсорного типу у прозорому силіконовому чохлі, який належить ОСОБА_8 - повернути ОСОБА_8 .

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави 3824 (три тисячі вісімсот двадцять чотири) гривні судових витрат за проведення судових експертиз.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3