Справа № 372/6418/24
Провадження 1-кп-146/25
ухвала

Іменем України

10 лютого 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000318 від 10.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч.1,4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Обухівського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжних заходів обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Клопотання обґрунтоване тим, що в даний час стосовно останнього залишаються ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризики переховування, оскільки вказана особа не одружена, не працює, неповнолітніх дітей та утриманців не має, а тому відсутність стійких соціальних зв`язків підвищує ризик переховування обвинуваченого від суду. Прокурор вбачає ризики, передбачені і п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вплив на потерпілого та свідків та вчинення нових кримінальних правопорушень.

Захисник ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні клопотання про продовження строку запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_5 поклався на розсуд суду.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або продовжити злочину діяльність.

Суд враховує, що обвинуваченому ОСОБА_5 інкримінуються два кримінальні правопорушення із застосуванням фізичного насильства проти неповнолітніх, в даний час ОСОБА_5 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі за скоєння насильницького злочину проти здоров`я.

Неповнолітні свідки та потерпілі в даний час залишаються недопитаними в судовому засіданні, що становить загрозу впливу на них з боку обвинуваченого.

З огляду на характер висунутого обвинуваченому ОСОБА_5 є наявним справжній інтерес суспільства, який, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважає інтереси забезпечення права на свободу.

На думку суду, обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Встановлені під час обрання запобіжного заходу ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають, на даний час, можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який, а тому наявна необхідність у збереженні такої міри запобіжного заходу, як тримання під вартою.

Суд, відповідно до п. 1 ч.4 ст. 183 КПК України, використовує своє право не визначати розмір застави в цьому кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 179, 201, 314, 314-1, 315, 316, 331, 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 діб без визначення розміру застави, тобто до 10 квітня 2025 року включно.

Ухвала в частині запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Обухівський районний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1