Справа № 650/6513/24
провадження № 1-кп/650/208/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2025 року селище Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000254, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Берислав Бериславського району Херсонської області, українці, громадянці України, з повною середньою освітою, не працюючій, на утримані неповнолітніх дітей не маючій, депутатом будь-якого рівня не є, фактично проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимій, відносно якої 29.10.2024 до Великоолександрівського районного суду Херсонської області скеровано обвинувальний акт за обвинуваченням вчинені кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.125 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 162 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що вона 02.12.2024 близько 08:00 години, переслідуючи прямий злочинний умисел направлений на порушення недоторканості житла особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, незаконно, без відповідного дозволу та без передбачених на те законом підстав, шляхом вільного доступу через відсутність хвіртки проникла на територію подвір`я домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де у подальшому шляхом відчинення не зачинених на запираючий пристрій вхідних дверей, проникла до приміщення будинку, який перебуває у користуванні та фактичному володінні потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушила передбачене статтею 30 Конституції України конституційне право вказаної особи на недоторканість житла.

Крім того, ОСОБА_4 , підозрюється в тому, що вона 04.12.2024 близько 19:00 години, переслідуючи прямий злочинний умисел направлений на порушення недоторканості житла особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, незаконно, без відповідного дозволу та без передбачених на те законом підстав, шляхом вільного доступу через відсутність хвіртки проникла на територію подвір`я домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де у подальшому шляхом відчинення не зачинених на запираючий пристрій вхідних дверей, проникла до приміщення будинку, який перебуває у користуванні та фактичному володінні потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушила передбачене статтею 30 Конституції України конституційне право вказаної особи на недоторканість житла.

Так дії обвинуваченої ОСОБА_4 по двом епізодам органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною першою статті 162 КК України, як незаконне проникнення до житла особи.

На судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 , у зв`язку з чим просив закрити дане кримінальне провадження. Повідомив суду, що він обізнаний із наслідками закриття кримінального провадження із вказаних підстав, а також зазначив, що він пробачив обвинувачену та не бажає притягнення її до кримінальної відповідальності. Таке рішення ним прийнято добровільно та без будь-якого впливу на нього.

Обвинувачена на судовому засіданні пояснила, що суть обвинувачення та підстави звільнення від кримінальної відповідальності їй зрозумілі, просила закрити стосовно неї кримінальне провадження із вказаної потерпілим підстави.

Прокурор на судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви та закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Згідно з частиною четвертою статті 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог статті 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 162 КК України.

Відповідно до пункту сьомого частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Оскільки судом встановлено, що кримінальне провадження за частиною першою статті 162 КК України стосовно обвинуваченої здійснюється у формі приватного обвинувачення, а потерплий відмовився від обвинувачення, що є безумовною підставою для закриття кримінального провадження, вказане кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись вищенаведеними положеннями КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити кримінальне провадження № 0000254, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 162 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення ухвали через Великоолександрівський районний суд Херсонської області.

Повний текст ухвали складений 15 січня 2024 року.

Суддя __________________ ОСОБА_1