overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/71/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

12 лютого 2025 року м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відеоконференції кримінального провадження № 0002328 від 10.11.2021 по обвинуваченню ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч.ч. 2, 3 ст. 27 ч. 3 ст. 311, ч.ч. 2, 3 ст. 27 ч. 3 ст. 313, ч. 1 ст. 306 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 313 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України -

в с т а н о в и л а:

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, а тому враховуючи положення ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 199, 331, 369, 372 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, якому вручено обвинувальний акт у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України, попередній запобіжний захід - у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто з 12 лютого 2025 року до 13 квітня 2025 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_6 , захиснику, прокурору, та направити для відома та виконання начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 13 год. 00 хв., 14 лютого 2025 року в приміщенні Рівненського міського суду.

Судді Рівненського міського суду ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/959/25
Провадження № 1-в/572/302/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2025 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Комунального підприємства «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 .

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання Комунального підприємства «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 ., щодо якого постановою Орджонікідзевського районного суду м.Харків 20.11.2006 року застосовано примусове лікування з суворим наглядом; ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 24.05.2013 року було застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом .

Дослідивши матеріали справи суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках коли його участь є обов`язковою.

Положеннями п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України передбачена обов`язкова участь захисника щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.

Керуючись ст. 49, 52, КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 та забезпечити його прибуття о 10 годині 15 хвилин 24 лютого 2025 року для участі у розгляді клопотання Комунального підприємства «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області за адресою: вул. Журналістська, 5, м. Сарни, Рівненської області.

Копію ухвали направити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 699/556/16-к
Номер провадження 1-в/699/2/25
УХВАЛА

щодо встановлення адміністративного нагляду

/резолютивна частина/

20.02.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника Відділення поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , особи, щодо якої розглядається питання щодо встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Відділення поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, маючого не зняту та не погашену судимість, засудженого вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 28.02.2017 за ч. 1 ст. 307 КК України, звільненого 19.06.2020 умовно-достроково з ДУ «Старобабанівська ВК-92» Черкаської області,

УСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Відділення поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено протягом п`яти днів.

СуддяОСОБА_1
Справа № 712/1885/25 Провадження № 1- кс/712/822/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2025 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву військової частини НОМЕР_1 про відвід слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого, посилаючись на те, що у провадженні слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) ТУ ДБР розташованого у місті Києві ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження за № 000124 за ознаками злочину передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Слідчий ОСОБА_4 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, на думку заявника, не проводить належного розслідування в справі, тому виникають сумніви в його неупередженості, у зв`язку з чим звернувся до суду з заявою про відвід слідчого.

Учасники справи до судового засідання не з`явились, прокурор направив заяву про розгляд відводу в його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали заяви, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Черкаси) ТУ ДБР розташованого у мсті Києві ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 000124 за ознаками злочину передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Слідчий суддя, зазначає, що обставини, які виключають участь прокурора, слідчого та дізнавача в кримінальному провадженні викладені у ст.77 КПК України і їх перелік є вичерпним, а саме: прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до вимог ст. 81 КПК України, за наслідками розгляду заяви про відвід, слідчий суддя або суд має постановити вмотивовану ухвалу про задоволення або незадоволення відповідної заяви.

В даному випадку посилання скаржника на ст.77 ч.1 п.3 КПК України, безпідставні так як жодних з передбачених даним законом підстав для відводу слідчого, від участі у справі у відповідній скарзі не наведено, а тому заявлений відвід не підялгає до задовлення.

Керуючись ст.ст.77, 80-81, 83, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви військової частини НОМЕР_1 в особі командира частини ОСОБА_5 про відвід слідчого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 000124 за ознаками злочину передбаченого ч.5 ст.407 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/959/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"20" лютого 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представників потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002392, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 191 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002392, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 191 КК України, - повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з моменту оголошення до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.02.2025 р. о 16 год. 50 хв.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 лютого 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання провідного інспектора Солом`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької області Дунаєвецького району, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , засудженого 14.02.2022 року Солом`янським районним судом м. Києва за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.263 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 НМДГ що становить 17000 грн., із розстрочкою виплати штрафу на п`ять місяців із визначенням розміру щомісячного платежу у 3400 грн.

про звільнення засудженого від відбування покарання в зв`язку із закінченням строку давності виконання вироку, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів із дня оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 25 лютого 2025 р. о 16.30

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/9179/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 308/18741/23, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000686 від 07.04.2023 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В Ужгородському міськрайонному суді розглядається кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000686 від 07.04.2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Ухвалою суду від 04.02.2025 року судове провадження, у вказаній справі, було зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3

20.02.2025 року, обвинувачений ОСОБА_3 доставлений до суду.

Згідно ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на викладене та враховуючи те, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 , на даний час, встановлено та такий доставлений до суду, суд виходячи з вимог ст. 335 КПК України, приходить до висновку, що причини зупинення провадження по справі відносно ОСОБА_3 відпали, а тому вважає за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України відновити.

Призначити судове засідання по справі на 09 год. 20 хв., 04.03.2025 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1640/25 1-кс/335/661/2025
20 лютого 2025 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 09.02.2025 року, -
20.02.2025 заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 09.02.2025 року.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 09.02.2025 року.
Копію скарги направити до Запорізької обласної прокуратури.
Витребувати з Запорізької обласної прокуратури інформацію про результати розгляду повідомлення ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 09.02.2025 року.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 107-Б, зал судових засідань № 2, на 24.02.2025 року о 11-15 год.
У судове засідання викликати представника Запорізької обласної прокуратури та заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/9811/24
Провадження №1-кс/463/1636/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

20 лютого 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дослідивши матеріали клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування,-

в с т а н о в и в:

слідчий звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000067 від 16.10.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 426-1 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 22.04.2025.

Ухвалою слідчого судді від 19.02.2025 у справі №463/9811/24 (провадження №1-кс/463/1636/25) постановлено клопотання задовольнити, продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000067 від 16.10.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 426-1 КК України, до 22 квітня 2025 включно, однак у резолютивній частині ухвали помилково зазначено, що такий продовжено до 4 (чотирьох) місяців, замість вірно 6 (шести).

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищенаведене, оскільки слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000067 від 16.10.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 426-1 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 22.04.2025, і таке клопотання слідчим суддею задоволено, а тому зазначення у резолютивній частині ухвали від 19.02.2025 про продовження строку досудового розслідування до 4 (чотирьох), а не 6 (шести) місяців, є очевидною опискою, а тому таку слід виправити.

Керуючись ст.379 КПК України, суддя, -

постановив:

виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 19.02.2025 у справі №463/9811/24 (провадження №1-кс/463/1636/25), замінивши у другому абзаці резолютивної частини ухвали цифру та слово «4 (чотирьох)» на вірно «6 (шести)».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 20.02.2025 Справа № 331/7758/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/7758/23
Провадження № 11-кп/807/501/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2025 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з вказаною апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2025 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги для надання заперечень у строк до 20 березня 2025 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1013/25 Справа № 190/2715/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2024 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2024 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на 14:00 годину 20 лютого 2025 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2