Справа № 646/417/25
№ провадження 1-кс/646/187/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2025 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

старшого слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 14.01.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Савинці Балакліївського району Харківської області, громадянина України, одруженого, з неповною середньою освітою, особа з інвалідністю ІІІ групи, не військовозобов`язаного, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з вказаним вище клопотанням посилаючись на те, що в провадженні слідчого відділу перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідувань за № 0000064 від 14.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в період часу з 00:00 год. по 02:00 год. 14.01.2025, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, спрямований на пошкодження чужого майна шляхом підпалу, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , де проживала ОСОБА_6 , з якою останній перебував у близьких відносинах, та керуючись мотивами помсти і ревнощів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, взяв фрагменти легкозаймистої речовини, що знаходились неподалік, та поставив їх під вхідні двері вказаного будинку. Після чого, за допомогою заздалегідь підготовленого невстановленого досудовим розслідуванням знаряддя підпалу, переслідуючи мету умисного пошкодження майна потерпілої ОСОБА_6 , підпалив вказані фрагменти.

В подальшому, ОСОБА_5 покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

В результаті вчинення своїх злочинних дій, ОСОБА_5 умисно, шляхом підпалу, пошкодив вхідні двері будинку АДРЕСА_3 , та спричинив потерпілій ОСОБА_6 , майнову шкоду згідно з висновку експерта, на суму 3599 грн. 20 коп.

15.01.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Як зазначає слідчий, причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного вище кримінального правопорушення підтверджується сукупністю доказів, зібраних в ході досудового розслідування, а саме: рапортом ІТС ІПНП №706 від 14.01.2025; заявою потерпілої ОСОБА_6 від 14.01.2025; протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 від 14.01.2025; заявою від ОСОБА_5 від 14.01.2025; протоколом огляду за адресою: АДРЕСА_4 , від 14.01.2025; протоколом огляду сайту від 15.01.2025; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 15.01.2025; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілої ОСОБА_7 від 15.01.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 15.01.2025; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_8 від 15.01.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від 15.01.2025; додатком (диск з відеозаписом) до протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 15.01.2025; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_9 від 15.01.2025; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.01.2025; повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

У клопотанні слідчий вказує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, з метою подальшого виконання можливого винесеного відносно нього обвинувального вироку за вчинення вищевказаного злочину вбачається ризик того, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності. Крім того підозрюваний може здійснити спробу впливу на свідків за вказаними матеріалами кримінального провадження, які надали свідчення про обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 . Даний ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний добре знайомий з вказаними особами, підтримує з ними стосунки, знає адресу їх проживання, крім того під час досудового розслідування в рамках чинного законодавства було надано копії відповідних процесуальних документів, в яких містяться дані потерпілої, свідків, адреса проживання тощо, тому імовірна можливість того, що у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу він зможе впливати на вказаних учасників кримінального провадження з негативної сторони з метою зміни їх показів на свою користь. Крім того, існує ризик вчинення, ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення, оскільки підозрюваний офіційно не працевлаштований, утриманців не має, а отже, маються достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу, ніж цілодобовий домашній арешт, у подальшому може продовжити вчиняти нові злочини, з метою подальшого існування.

Враховуючи наявність вищевказаних ризиків, визначених ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий вважає, що застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж цілодобовий арешт не зможе запобігти цим ризикам.

До судового засідання на виконання вимог ч.2 ст.184 КПК України підозрюваному надана копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, якими обґрунтовується клопотання, що підтверджується його підписом.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого прокурором клопотання.

Дослідивши надані слідчому судді матеріали клопотання, заслухавши думки учасників процесу, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду вищезазначеного клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено, що слідчим відділом здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000064 від 14.01.2025, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексуУкраїни, у вчиненні якого 15.01.2025 року повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчим суддею встановлено, що надані стороною обвинувачення докази, вказують на наявність фактів, які у своїй сукупності свідчать про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексуУкраїни.

Аналіз вказаних доказів свідчить про те, що вони об`єктивно зв`язують підозрюваного з кримінальними правопорушеннями, а тому слідчий суддя погоджується із доводами сторони обвинувачення, що пред`явлена ОСОБА_5 підозра на даній стадії кримінального провадження є обґрунтованою, що узгоджується з вимогами Європейського суду з прав людини, зокрема позицією висловленою у пункті 175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява N 42310/04) від 21.04.2011.

Таким чином, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.ч.5, 6 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, суд застосовує відповідний запобіжний захід та зобов`язує обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, які можуть покладатися на обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Так, кримінальне правопорушення, вчинення якого інкримінується ОСОБА_5 передбачене ч.2 ст. 194 КК України, відносить до тяжких злочинів, за яке законом встановлене покарання у виді позбавлення волі від трьох до десяти років.

Підозрюваний ОСОБА_5 має зареєстроване та фактичне місце проживання, не працевлаштований, одружений, малолітніх, неповнолітніх дітей або непрацездатних осіб на своєму утриманні не має. Доказів на підтвердження сталої позитивної репутації підозрюваного у суспільстві не надано.

Отже, у підозрюваного відсутні міцні соціальні зв`язки, що у сукупності з тяжкістю обвинувачення свідчить про наявність ризику переховування його від органу досудового розслідування та суду. Крім того, підозрюваному відомі персональні дані потерпілої та свідків, у тому числі, місця їх роботи та проживання.

Разом з тяжкістю покарання, яке може загрожувати підозрюваному, а також обставинами інкримінованого йому злочину, це свідчить про наявність ризику незаконного впливу підозрюваного на потерпілу та свідків з метою зміни ними показань на користь підозрюваного.

Враховуючи викладене вище, суд вважає доцільним застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 цілодобовий домашній арешт з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, тим самим задовольнивши клопотання.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 193-197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 15 березня 2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту такі обов`язки:

- цілодобово не залишати своє місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- утримуватися від спілкування з учасниками кримінального провадження, а саме з потерпілою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідками ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- не відвідувати місце мешкання потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: АДРЕСА_3 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

- прибувати за першою вимогою до органу досудового розслідування, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали встановити два місяця, тобто до 15 березня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 17.01.2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя Червонозаводського

районного суду м. Харкова ОСОБА_1