Справа №705/1340/17
Провадження №1-кп/712/ 250/25
01 квітня 2025 року
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі колегії :
головуючого судді - ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкас перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.
В судове засідання неодноразово не з`являється прокурор, причини неявки не повідомляє, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.
Відповідно до вимог ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Відповідно до вимог ст. 113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані ( мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідними положеннями ст. 28 КПК.
Прокурор неодноразово не з`являвся в судові засіданні 08.11.2024, 30.01.2025, 01.04.2025.
Згідно з ч.1 ст. 324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.
Судовим розглядом справи встановлено, що справа перебуває в провадженні судді з 2020 року. До даного часу у справі не допитані потерпілі та свідки обвинувачення, процесуальним прокурором не забезпечується явка останніх в судові засідання, на що судом неодноразово наголошувалося прокурору, прокурори постійно міняються в судових засіданнях, у зв`язку з чим розгляд кримінального провадження затягується з причин незалежних від суду.
Частиною 4 статтею 95 КПК України встановлено, що суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, крім порядку отримання показань, визначеного статтею 615 цього Кодексу.
У зв`язку з тим, що розгляд кримінального провадження відкладався у зв`язку з неодноразовою неявкою прокурора, свідків, потерпілих, суд вважає за необхідне зазначити наступне. Відповідно до ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, покладається на прокурора. Проте, на думку суду, стороною обвинувачення не вживаються належні заходи для розгляду кримінального провадження у розумінні строки та ігнорується сам розгляд справи, т.я. судом вже направлялися листи на адресу керівництва Уманської окружної прокуратури Черкаської області про необхідність забезпечення явки в судові засіданні, як прокурора, так і інших учасників процесу сторони обвинувачення, на що було останніми проігноровано. Суд зазначає, що для визначення розумності строків кримінального провадження важливе значення має не тільки судове провадження у суді першої інстанції, а й провадження в апеляційній та касаційній інстанціях. Критерієм оцінювання розумності строку є складність справи, що може бути зумовлена як фактичними обставинами справи, так і різними правовими аспектами, пов`язаними зі справою опосередковано. Складність справи визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених, підсудних та інкримінованих епізодів злочинної діяльності, характеру фактичних даних, що підлягають встановленню, кількості учасників справи (потерпілих, свідків), обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення судового слідства, забезпечення допомоги перекладача, об`єднання матеріалів справи тощо.
У п.116 рішення ЄСПЛ від 12.03.2009р. у справі «Вергельський проти України» зазначено: «розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів».
Вимоги про дотримання розумних строків провадження законодавчо закріплені у ст.28 КПК та відповідають існуючій практиці ЄСПЛ та нормам Конвенції стосовно дотримання прав людини у цій сфері.
Вищевказані обставини викликають нарікання з боку інших учасників процесу (обвинувачених, захисників), які постійно з`являються в судові засідання, як в порядку відео конференцій, так і безпосередньо в суд, враховуючи їх значну віддаленість від м. Черкаси.
З урахуванням обставин конкретного кримінального провадження, наявні підстави для винесення окремої ухвали з метою доведення до відому керівника Черкаської обласної прокуратури для прийняття дієвих рішень стосовно явки процесуального прокурора в подальші судові засідання в даному кримінальному провадженні та вчинення останнім процесуальних дій для завершення судового розгляду у цьому кримінальному проваджені та дотримання вимог розумного строку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 113,114,370,372КПК України,-
Для забезпечення вимог розумного строку, довести керівнику Черкаської обласної прокуратури до відому стосовно неодноразової явки в судові засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України процессуального прокурора Уманської окружної прокуратури Черкаської області та забезпечення явки учасників процессу сторони обвинувачення.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів