Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві щодо нерозгляду клопотання про скасування майна, поданого 19.11.2024 на адресу Подільського УП ГУНП у м. Києві, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Подільського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві щодо нерозгляду клопотання про скасування майна, поданого 19.11.2024 на адресу Подільського УП ГУНП у м. Києві у строк, передбачений ст.220 КПК України.

Скарга обґрунтована тим, що ОСОБА_4 є єдиною спадкоємицею своєї матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка, у свою чергу, була єдиною спадкоємницею після смерті її матері - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При зверненні до нотаріуса для оформлення спадщини ОСОБА_4 стало відомо, що на майно спадкодавця, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , у 1998 році було накладено арешт у кримінальній справі №№11-08496 на підставі листа слідчого відділу Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві №25/11-02437 від 22.10.1998, що унеможливлює отримання свідоцтва про право на спадщину.

Зазначає, що кримінальну справу №11-08496 було порушено ще 08 вересня 1998 року за заявою покійної ОСОБА_6 , в якої невідомі викрали документи і за для унеможливлення незаконному відчуженню житла за її заявою було порушено кримінальну справу і накладено арешт на зазначену вище квартиру.

Вказує, що на виконання вимог ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 08.02.2023 у справі №758/1245/23, СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві 17.03.2023 дані щодо цієї кримінальної справи було внесено до Єдиного реєстру кримінальних проваджень за №0000574, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 101 КК України (в редакції 1960 року).

Посилаючись на те, що арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка наразі є спадковим майном ОСОБА_4 , було накладено незаконно, оскільки покійна баба останньої - ОСОБА_6 не мала статусу обвинуваченого (підозрюваного) у кримінальній справі №11-08496, в інтересах спадкоємця майна - ОСОБА_4 , 19 листопада 2024 року адвокат звернувся з клопотанням про скасування арешту з майна ОСОБА_6 , який накладено слідчим СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві у кримінальній справі №11-08496 (наразі дані щодо якої внесено 17.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000574).

У скарзі, поданій слідчому судді, зазначає, що його клопотання Подільським УП ГУ НП в м. Києві згідно з даними «трекінгу відправлень» АТ «Укрпошта» отримано 21.11.2024, однак його залишено без реагування, арешт із зазначеного вище майна не знято.

Посилаючись на те, що слідчий повинен був приймати рішення за клопотанням ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у формі постанови та розглянути усі його вимоги, однак бездіє, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій за результатами розгляду скарги просить:

-визнати протиправною бездіяльність слідчого Подільського УП ГУ НП в м.Києві при розгляді його клопотання про скасування арешту майна;

-скасувати арешт, накладений слідчим СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві у кримінальній справі №11-08496;

-виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис від 25.10.2004 про обтяження квартири АДРЕСА_1 .

Скаржник подав заяву, у якій просив розглянути скаргу без його участі та задовольнити.

Представник органу досудового розслідування, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали за поданою скаргою, вважаю, що вона підлягає задоволенню частково з таких підстав.

В ході розгляду скарги було встановлено, що в провадженні Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000574 від 17.03.2023.

19 листопада 2024 року адвокат ОСОБА_3 направив поштою Клопотанням про скасування арешту з майна ОСОБА_6 , який накладено слідчим СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві у кримінальній справі №11-08496, відомості щодо якої внесено 17.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000574.

21.11.2024 Клопотання вручене Подільському УП ГУ НП в м. Києві, однак відомості про результат розгляду такого клопотання заявнику не надано.

Згідно з приписами статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчий приймає рішення у формі постанови.

На момент розгляду скарги слідчому судді не надано доказів про розгляд Подільським УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні клопотання скаржника у спосіб, передбачений ст.220 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з ч.2 ст.307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії та бездіяльність під час досудового розслідування може скасувати рішення слідчого чи прокурора, зобов`язати припинити дію, зобов`язати вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.

Враховуючи відсутність відомостей про результат розгляд клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню в частині зобов`язання Подільського УП ГУ НП в м. Києві розглянути клопотання від 19.11.2024р. про скасування арешту майна в порядку, передбаченому ст.220 КПК України.

Однак, скарга не підлягає задоволенню в частині скасування арешту, накладеного слідчим СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві у кримінальній справі №11-08496 та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запису від 25.10.2004 про обтяження квартири АДРЕСА_1 , адже такі вимоги виходять за межі повноважень слідчого судді під час розгляду скарг відповідно до ст. 307 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 306, 307, 309, 220 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві щодо нерозгляду клопотання про скасування майна, поданого 19.11.2024 на адресу Подільського УП ГУНП у м. Києві - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві розглянути в порядку ст.220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 19.11.2024 про скасування арешту, яке було подане в рамках кримінального провадження №0000574 від 17.03.2023.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1