Справа №766/3178/25
н/п 1-кс/766/2063/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2025 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000069 від 01.03.2025 року, внесеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке вилучене в ході проведеного огляду місця події від 01.03.2025 року в період часу з 10:20 год. до 10:30 год., а саме: посвідчення водія НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 13.12.1983 яке було поміщено до сейф-пакету PSP1100285, з його залишенням, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК, в розпорядженні органу досудового розслідування - на час проведення досудового розслідування, в розпорядженні суду на час судового розгляду.

Мотивуючи клопотання слідчий вказує, що досудовим розслідуванням кримінального проступку установлено, що 1.03.2025 року до ЧЧ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення від працівника поліції ОСОБА_5 про те, що 01.03.2025 року близько о 08:58 годин за адресою: м. Херсон, вул. Полковника Кедровського, навпроти Автовокзалу, було зупинено т/з "ВАЗ2110" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред"явив для перевірки посвідчення водія з ознаками підробки. Виїздом СОГ Херсонського РУП вказане посвідчення водія було вилучено.

За даним фактом 01.03.2025 сектором дізнання Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області розпочато кримінальне провадження за №0000069 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

01.03.2025 року в період часу з 10:20 год. до 10:30 год., в ході проведення огляду місця події на відкритій території поруч з автовокзалом за адресою: м. Херсон, вул. Полковника Кедровського, буд. 1 було виявлено та вилучено: посвідчення водія НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було поміщено до сейф-пакету PSP1100285.

В даному випадку, перераховане вищевилучене майно, а саме посвідчення водія НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути використане як речовий доказ, а також необхідне проведення експертного дослідження вилученого майна для встановлення істини у справі.

Вказана річ була вилучена та перебувала у фактичному володінні у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_3 що підтверджується протоколом огляду місця події від 01.03.2025 в ході якого, він сам видав вищевказані речі для огляду і вилучення.

В даному випадку, перераховане вище вилучене майно, слід вважати речовим доказом по кримінальному провадженню та в подальшому віно може бути використане як доказ.

Посилаючись на вищезазначені обставини прокурор просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, в матеріалах клопотання наявна заява, якою просив розглядати клопотання за його відсутності.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, оскільки вказане майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України та крім того, визнане речовими доказами відповідною постановою слідчого від 01.03.2025 року. Разом з тим, клопотання слідчого в частині залишення майна в розпорядженні органу досудового розслідування на час проведення досудового розслідування та в розпорядженні суду на час судового розгляду задоволенню не підлягає, оскільки вирішення вказаного питання не входить до повноважень слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучене в ході проведеного огляду місця події від 01.03.2025 року в період часу з 10:20 год. до 10:30 год., а саме: посвідчення водія НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було поміщено до сейф-пакету PSP1100285.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1