Справа № 211/5143/24
Провадження № 1-кс/211/2097/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо вважливих справах відділу слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000020, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 301 ч. 3 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, яке погоджено прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, що було виявлено та вилучено в ході проведення обшуку.

Власники майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , кожен окремо надали заяви про розгляд клопотання без їх участі, проти накладення арешту не заперечують.

Захисник ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_7 до суду не з`явився, про розгляд справи повідомлявся.

Прокурор ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про розгляд клопотання без його участі, просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши надані суду матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно клопотання, СВ ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000020 від 09.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 301 КК України, а саме за фактом виготовлення відеопродукції порнографічного характеру з метою продальшого їх збуту.

19.12.2024 року ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повідомлено про підозоу у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 301 ч. 1 КК України.

В ході санкціонованого обшуку за місцем мешкання останніх було виявлено та вилучено майно, яка по даному кримінальному провадженню визнано речовими доказами та у слідства є достатньо підстав вважати, що дане майно є предметом вчинення кримінального правопорушення та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому старший слідчий з метою збереження, та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, у клопотанні просить накласти арешт.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Ч. 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ який був вилучений стороною кримінального провадження, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

З врахуванням вищевикладеного слідчий суддя приходить до висновку, що старшим слідчим в своєму клопотання, в розумінні вимог статті 173 КПК України, доведені правові підстави арешту вилученого під час обшуку майна, оскільки із суті досудового розслідування, вбачається, що слідством наразі встановлюється обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 301ч. 3 КК України, дане майно може бути предметом вчинення кримінального правопорушення , має значення речових доказів, може містити інформацію та відомості щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, на даній стадії кримінального провадження, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів його забезпечення, одним із яких і є накладення арешту на майно.

За таких обставин, клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

У свою чергу слідчим суддею врахована можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 170-173, 175 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо вважливих справах відділу слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 поданого в межах кримінального провадження № 0000020 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 19.12.2024 року в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- wi-fi роутер «KEENETIC», серійний номер S2129WF000126 та зарядний пристрій до нього, які запаковано до спеціального пакету PSP 3021501;

- банківську картку НОМЕР_1 «Універсалбанк» (monobank), яку запаковано до спеціального пакету WAR 1089380;

- мобільний телефон ОСОБА_6 бузкового кольору марки «Motorola», в прозорому чохлі, зі слів ОСОБА_6 з сім-карткою мобільного оператора «»Київстар», який запаковано до спеціального пакету CRI1156326;

- мобільний телефон ОСОБА_5 синього кольору марки «Realme», в прозорому чохлі, зі слів ОСОБА_5 з сім-карткою мобільного оператора «»Київстар», який запаковано до спеціального пакету PSP2131244;

- 9 флаконів гель-змазки: 5 з яких об`ємом 50 мл, 4 об`ємом 200 мл, які запаковано до спеціального пакету WAR 1586935;

- пакування мобільного телефону «Realme C63» та «Motorola moto e-14», які запаковано до спеціального пакету WAR 1586936;

- три тримача-штативи чорного кольору, які запаковано до спеціального пакету PSP3027498;

- дві маски з вушками зайчика чорного та білого кольору, пластикові, плітка у вигляді котячої лапки, 2 пакування інтимних товарів, один інтимний товар (іграшка), запаковані до спеціального пакету PSP 4137884;

- банківську картку «ПриватБанк» НОМЕР_2 , яку запаковано до спеціального пакету WAR1089381;

- освітлювальний пристрій, гель-змазка «PLAY» у флаконі об`ємом 200 мл, які запаковано до спеціального пакету PSP 4137696;

- 5 анкет (на папері формату А-4) з логотипом «of onlyfans», одна з яких заповнена та 4 незаповнені, які запаковано до спеціального пакету PSP3021502,

шляхом заборони будь кому розпоряджатись будь яким чином та використовувати до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні, та/або скасування арешту, окрім слідчого, прокурора для забезпечення збереження вказаного речового доказу, та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого в особливо вважливих справах відділу слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , на яку покласти обов`язок визначення місця зберігання майна, щодо якого застосовано арешт, з урахуванням вимог постанови КМУ № 1104 від 19 грудня 2012 року "Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України", якою затверджено "Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала про арешт майна виконується негайно старшим слідчим, прокурором

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1