н/п 1-кп/953/1165/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2024 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників ОСОБА_11 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_11 про повернення застави та клопотання ОСОБА_17 про повернення застави у кримінальному провадженні № 0000591 від 17.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.28, ч.3 ст.368 КК України,

ВС Т А Н О В И В:

У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.28, ч.3 ст.368 КК України.

20.11.2024 до суду від захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_11 надійшло клопотання про повернення застави, внесеної за підозрювану/обвинувачену ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових прослідувань за №0000591 від 17.11.2022 року, у якому захисник проситьзадовольнити клопотання про повернення застави внесеної за підозрювану/ обвинувачену ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000591 від 17.11.2022 року та повернути ОСОБА_4 заставу у розмірі 187 880,00 грн., внесену на депозитний рахунок ТУ ДСАУ у м. Києві на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 01.09.2023 року у справі № 761/31578/23.

На обгрунтування клопотання захисник зазначила, зокрема, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 01.09.2023 року у справі № 761/31578/23 до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів (до 19 год. 07 хв. 28 жовтня 2023 року) та визначено ОСОБА_4 заставу у розмірі 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 187 880 грн., при сплаті якої на підозрювану покладені обов`язки: 1. прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, до прокурора, до слідчого судді та в суд, а в разі неможливості з`явитися з поважних причин заздалегідь про це повідомити посадовій особі чи органу, який здійснив виклик; 2. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та засобів зв`язку; 3. не відлучатись за межі м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора, суду; 4. утримуватись від позапроцесуального спілкування з особами, що перебувають у статусі підозрюваного в межах даного кримінального провадження; 5. здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, або інші документи, що дають право на виїзд з України або на в`їзд в Україну.

04.09.2023 за підозрювану ОСОБА_4 внесено заставу у визначеному судом розмірі та звільнено з-під варти, тому, з урахуванням положень ухвали суду від 01.09.2023 року та положень кримінального процесуального закону ОСОБА_4 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави та яка зобов`язана виконувати покладені на неї додаткові обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави у строк, що визначений даною ухвалою.

З урахуванням положень статті 194 КПК України прокурор, починаючи із жовтня 2023 року, неодноразово звертався до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу та додаткових обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , не менше як на два місяці.

25.04.2024 прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України, які покладені на підозрювану ОСОБА_4 , строком на два місяці.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 25.04.2024 року у справі № 761/14873/24 було задоволено вищезазначене клопотання прокурора та продовжено строк дії додаткових обов`язків, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, терміном на два місяці, тобто до 25.06.2024 року.

21.06.2024 стороною обвинувачення було прийнято рішення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового.

27.06.2024 стороною обвинувачення було подано клопотання про зміну запобіжного заходу в частині покладення додаткових обов`язків, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, до Шевченківського районного суду міста Києва (справа №761/23676/24), яке ухвалою слідчого судді від 04.07.2024 року було залишено без задоволення.

Зазначила, що строк, на який на підозрювану ОСОБА_4 покладено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України та пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, закінчився 25.06.2024, що тягне за собою припинення ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді застави і скасування додаткових обов`язків.

На момент звернення із клопотанням про повернення застави жоден із запобіжних заходів передбачений ст. 176 КПК України до ОСОБА_4 не застосовано, жоден із процесуальних обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України не покладено. Доказів порушення процесуальної дисципліни ОСОБА_4 під час досудового слідства немає та встановлено не було, тому, на її думку, грошові кошти, внесені в якості застави підлягають поверненню заставодавцю.

Крім того, 29.11.2024 до суду від заставодавця ОСОБА_17 надійшло клопотання про повернення застави у 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 671000 грн., встановленої на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 01.09.2023 у справі №761/31572/23-к, провадження №1-кс/761/20557/2023 йому, як фактичному заставодавцеві.

На обгрунтування клопотання зазначив, що в провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000591 від 17.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК України (справа №953/10062/24). Однією з обвинувачених у даному кримінальному провадженні, є дружина його сина ОСОБА_18 , - ОСОБА_7 . На досудовому слідстві до ОСОБА_7 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_19 від 01.09.2023 у справі № 761/31572/23-к застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 28.10.2023 з визначенням застави у 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 671 000 грн. з вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду; не відлучатись без дозволу слідчого, прокурору або суду з м. Харкова; утримуватися від спілкування з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 ; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України.

05.09.2023 він вніс заставу у сумі 671 000 грн. за ОСОБА_7 , у зв`язку із чим її було звільнено з-під варти.

Гроші на рахунок ТУ ДСА України в м.Києві за його дорученням вносила ОСОБА_11 , оскільки за станом здоров`я він не міг особисто виїхати до Києва. В подальшому, ухвалами Шевченківського районного суду м.Києва строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_7 неодноразово продовжувався, востаннє до 24.06.2024.

18.06.2024 ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення (уточнено обставини вчинення кримінального правопорушення, а його юридичну кваліфікацію залишено без змін).

21.06.2024 сторону захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до його матеріалів.

01.07.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва у справі №761/23681/24 до ОСОБА_7 встановлено додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; утримуватися від спілкування з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 ; здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон або інші документи, що дають право на виїзд з України або на в`їзд в Україну. Як зазначено в ухвалі, вказані обов`язки на ОСОБА_7 покладаються на строк до 01.09.2024 року, але в межах строку досудового розслідування.

За час дії відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді застави питання про звернення застави в дохід держави не вирішувалось, клопотань від прокурора до слідчого судді не надходило, суд за власною ініціативою також не розглядав даного питання. Також зазначив, що він не надає згоду на можливе звернення судом застави у майбутньому на виконання вироку в частині майнових стягнень.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_11 клопотання підтримала, просила про його задоволення.

Обвинувачена ОСОБА_4 клопотання захисника підтримала.

Представник заставодавця ОСОБА_17 адвокат ОСОБА_13 клопотання про повернення застави підтримала, посилаючись на підстави, зазначені в клопотанні.

Обвинувачена ОСОБА_7 клопотання про повернення застави підтримала.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та їх захисники клопотання про повернення застави підтримали, просили про їх задовоелння.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту про повернення застави, посилаючись на те, що запобіжний захід у виді застави є безстроковим, і станом на теперішній час його дію не припинено.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, вивчивши подане клопотання, суд вважає за доцільне зазначити таке.

Судом встановлено, що під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000591 від 17.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.28, ч.3 ст.368 КК України, до підозрюваної ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 01.09.2023 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 28 жовтня 2023 року із визначенням розміру застави, яку 04 вересня 2023 року внесла на депозитний рахунок ТУ ДСАУ у м. Києві ОСОБА_11 .

Крім того, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_19 від 01.09.2023 у справі № 761/31572/23-к до ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 28.10.2023 з визначенням застави у 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 671 000 грн., яку 05.09.2023 було внесено заставодавцем ОСОБА_17 .

Положеннями п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України встановлено, що запобіжний захід є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

За змістом ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам того, що обвинувачений переховуватиметься від органів досудового розслідування та/або суду; знищить, сховає або спотворить будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливатиме на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином; вчинить інше кримінальне правопорушення чи продовжить кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами зокрема є: тримання під вартою та застава.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

За змістом ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вимогами ч. 4 ст. 202 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Положення ч.8 ст.182 КПК України передбачають, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

З аналізу вказаних положень слідує, що з моменту внесення застави на підозрюваного покладаються обов`язки, визначені ухвалою слідчого судді, судді строком на два місяці, а також окремо обов`язок з`являтись за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, який також забезпечується з цього моменту заставою.

Отже не продовження обов`язків, визначених в ухвалі суду, не тягне за собою припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Кримінальним процесуальним законом передбачене визначення строку дії виключно для запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою та домашнього арешту, а також обов`язків, передбачених ч. 5, 6 ст. 194 КПК України. Щодо інших запобіжних заходів КПК України не містить застережень щодо строку їх дії, не визначає порядку його продовження та, відповідно, не покладає на слідчого суддю, суд обов`язок зазначати такий строк в ухвалі про застосування запобіжного заходу (строк дії ухвали).

З аналізу викладеного слідує, що закінчення строку дії покладених на підозрюваного (обвинуваченого) слідчим суддею, судом обов`язків, не припиняє дію альтернативного запобіжного заходу (яким в даному випадку є застава) і не є підставою або умовою повернення визначеної в ухвалі про застосування запобіжного заходу внесеної застави.

Крім того, відповідно до вимог ч. 11 ст. 182 КПК України застава повертається заставодавцю лише після припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави та постановлення вироку (ухвали), у якому міститься рішення про повернення застави.

При цьому, після внесення грошових коштів як застави за підозрювану особу, строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, відповідно до ст. 203 КПК України, діє до моменту прийняття остаточного рішення, а саме ухвалення вироку чи закриття кримінального провадження, оскільки відповідно до ст. 182 КПК України цей запобіжний захід не має граничного строку дії, вимоги клопотання про повернення застави є такими, які суперечать меті застосування запобіжного заходу, а на даний час меті застави, а тому, за наведених обставин, враховуючи, що дія запобіжного заходу у вигляді застави не припинилась, діє як захід забезпечення запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду та виконання процесуальних обов`язків, належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Тобто кримінальне процесуальне законодавство не передбачає такої підстави для повернення застави як закінчення строку дії обов`язків, покладених на особу в порядку ч. 5 ст. 194 КПК України.

Суд звертає увагу, що застава забезпечує виконання підозрюваним, обвинуваченим не лише тих процесуальних обов`язків, покладених на них на певний строк відповідно до положень ст. 194 КПК України, у зв`язку із застосування запобіжного заходу, але й тих, що визначені ст. 42 цього Кодексу та діють протягом всього кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, з огляду на те, що судовий розгляд кримінального провадження № 0000591 від 17.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.28, ч.3 ст.368 КК України - триває, дія запобіжного заходу у вигляді застави не припинилася, суд приходить до висновку про відсутність підстав для повернення застави заставодавцям та відмову у задоволенні заявлених клопотань.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 314, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_11 про повернення застави у кримінальному провадженні № 0000591 від 17.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.28, ч.3 ст.368 КК України, - відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_17 про повернення застави у кримінальному провадженні № 0000591 від 17.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.28, ч.3 ст.368 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1