overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 383/331/25
Номер провадження 1-кс/383/50/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

21 березня 2025 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000036 від 12.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт із забороною розпорядження на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події 12.03.2025 року - автомобіль ВАЗ 21213 реєстраційний номер НОМЕР_1 , право власності зареєстровано на ПП «Агрохім», адреса місцезнаходження: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Комарова, 74, який перебував у користуванні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події 12.03.2025 року:

- бензопилу «Spektr» без шини, бензопилу «STERN» CSG-5800OA» з шиною «Winzor», пластиковий чохол на шину, власником яких є ОСОБА_4 ;

- пластикову ємкість напівнаповнену рідиною жовтого кольору із запахом пального, пластикову ємність синього кольору «моторна олива 1л.», дві шини, два ланцюги від бензопили, пластикова ємкість червоного кольору «Олива для ланцюгів 1л.», власником яких є ОСОБА_5 ;

- частини дерев, які класифікуються як дрова, в кількості 0,539 м3, та належать Кетрисанівській сільській раді Кропивницького району.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Апеляційне оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.03.2025 року об 11 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 405/1535/25
провадження № 1-в/405/59/25
УХВАЛА

21.03.2025 м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання в.о. начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

в.о. начальника Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» звернувся до суду з названим вище поданням.

З зазначеного подання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Кропивницька ВК №6».

Згідно п. 4 ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) та про примусове годування засудженого розглядаються протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду суддею одноособово.

З урахуванням того, що кримінально-процесуальним законодавством встановлено скорочені строки розгляду даного типу справ, а саме 24 години з моменту його надходження, тому з метою оперативності в розгляді подання та забезпечення участі в ньому засудженого, суд вважає за необхідне здійснити його розгляд в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336, 539 КПК України,

постановив:

призначити розгляд подання в.о. начальника Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» про переведення до приміщення камерного типу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 21.03.2025 року о 14.20 год., який здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Кіровограда та ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора Кропивницької окружної прокуратури, засудженого та начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія» (№6).

Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія» (№6) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

копія
Справа № 401/854/25 Провадження № 1-кп/401/219/25

21 березня 2025 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000518, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 липня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000518, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 липня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.307 КК України, разом з підписаною 19 березня 2025 року сторонами угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000518, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 липня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.307 КК України, який надійшов разом з підписаною 19 березня 2025 року сторонами угодою про визнання винуватості, на 10 годину 00 хвилин 26 березня 2025 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену особу, захисника, потерпілу особу.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Справа № 539/4896/24
Провадження № 1-кп/539/98/2025
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2025 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області,
в складі: головуючого, судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
В судовому засіданні прокурор просить зупинити провадження у справі на підставі ст. 335 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 призваний на військову службу по мобілізації 02.03.2022 року, в/ч (номер знаходиться в матеріалах справи).
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.
Суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Згідно Указу Президента України №69/2022 від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до частини другої статті 102, пунктів 1, 17, 20 частини першої статті 106 Конституції України оголошено загальну мобілізацію.
Відповідно довідки №5/1420 від 19.02.2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призваний на військову службу під час мобілізації 02.03.2022 року, в/ч (номер знаходиться в матеріалах справи).
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 згідно положень ст. 335 КПК України, необхідно зупинити, оскільки обвинувачений був призваний для проходження військової служби під час мобілізації та не може приймати участь у судовому розгляді.
Керуючись ст. 335, 369-372, 376 КПК України, суд
у х в а л и в:
Зупинити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до його звільнення з військової служби.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/1262/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2025 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Полтаві в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування,

встановив:

До суду надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ в Полтавській області ОСОБА_5 від 31.12.2024 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000147 від 16.07.2024 року.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття провадження за скаргою, оскільки слідчим винесено постанову про відновлення досудового розслідування, отже постанова про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні припинила свою дію.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Підозрюваний ОСОБА_3 заперечував щодо закриття провадження за скаргою.

Заслухавши підозрюваного, прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000147 від 16.07.2024 року відновлено постановою слідчого від 20.03.2025 року у зв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій, а тому дія постанови слідчого від 31.12.2024 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000147 від 16.07.2024 року припинено, то слідчий суддя приходить до висновку про закриття провадження за скаргою.

Керуючись ч. 2 ст.305 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/269/25
Номер провадження 1-кп/556/80/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03.03.2025 сел.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадження №0000003 від 04.01.2025 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н ОВ И В:

В порядку ст.291 КПК України до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст.314 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000003 від 04.01.2025 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України о 10 годині 01 травня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 564/1134/25

20 березня 2025 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особi слідчого суддi ОСОБА_1

отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження №0000552 від 13.12.2024 року (в порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України),

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2024 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження №0000552 від 13.12.2024 року (в порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України).

У поданій скарзі адвокат ОСОБА_2 просить поновити строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження мотивуючи тим, що копію оскаржуваної постанови остання, як адвокат, отримала на свій запит лише 25.02.2025 і вчасно, а саме 05.03.2025, подала скаргу на вказану постанову до Рівненського міського суду Рівненської області, яку суд отримав 13.03.2025. Після цього, у суді їй стало відомо, що скаргу подано не до того суду, а тому, не чекаючи відповідної ухвали, остання у той же день подала скаргу до Костопільського районного суду Рівненської області.

Факт подання скарги 13.03.2025 підтверджується відміткою поштового відділення на конверті.

Дослідивши доводи адвоката ОСОБА_2 щодо причин пропуску строку оскарження постанови слідчого та щодо підстав для його поновлення, слідчий суддя дійшов висновку про поважність причин пропуску строку оскарження такої постанови та наявність підстав для його поновлення.

Слідчий суддя також враховує, що скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено.

Відповідно до положень ст.306 КПК України необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні з викликом скаржника та слідчого СВ відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити адвокату ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження №0000552 від 13.12.2024 року.

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження №0000552 від 13.12.2024 року (в порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України).

Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження №0000552 до розгляду в судовому засіданні о 14 год. 40 хв. 26 березня 2025 року.

Викликати в судове засідання скаржника та слідчого СВ відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 .

Витребувати у Слідчому відділенні Відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000552 від 13.12.2024.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/3321/24
Провадження № 1-кп/572/232/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2025 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської 5област0і знахо3диться матеріали кримінального провадження №0000222 від 13 червня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 та ч.2 ст.307 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 подала клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог п.1 ч.1ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги викладені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, віддаленість місця проживання учасників провадження, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку ВКЗ.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд кримінального провадження№0000222 від 13 червня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 та ч.2 ст.307 КК України, за клопотанням захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 об 15 год. 00 хв. 31 березня 2025 року дистанційно поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку ВКЗ.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку ВКЗ за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити захиснику обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/1770/24
Провадження № 1-кп/645/159/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2025 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а оголошення її повного тексту здійснити 21.03.2025 року о 13 год. 45 хв.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт в певний період доби відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 18 травня 2025 року, включно, без визначення розміру застави.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_6 та направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 5 днів, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/709/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001234 від 18.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України, -

встановив:

У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт по вказаному вище кримінальному провадженню №0001234 від 18.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України.

Судом на обговорення учасників процесу було поставлено питання про можливість призначення справи до судового розгляду за даним кримінальним провадженням.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення судового розгляду, перешкод для цього не вбачали, із заявами та клопотаннями відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України до суду не зверталися.

Заслухавши думку осіб, які беруть учать у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду.

Підстав для прийняття рішення відповідно до п.п. 1-4 ч. 3ст. 314 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001234 від 18.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України на 31.03.2025 о 09-45 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Харків, м-н. Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/1379/23
Провадження № 1-в/715/20/25
У Х В А Л А

21 березня 2025 року селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженої вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 16 вересня 2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кривопілля Верховинського району Івано-Франківської області, проживаючої в АДРЕСА_1 про вирішення в порядку виконання вироку суду питання про речові докази,-

В С Т А Н О В И В:

Заява засудженої ОСОБА_1 про вирішення в порядку виконання вироку суду питання про речові докази надійшла до суду через електронну пошту 18 березня 2025 року.

У своїй заяві просить суд, повернути їй речові докази, а саме: мобільні телефони та грошові кошти, які були вилучені під час обшуків.

На підставі викладено і керуючись ст.539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити відкритий судовий розгляд заяви ОСОБА_1 , засудженої вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 16 вересня 2024 року про вирішення в порядку виконання вироку суду питання про речові докази у відкритому судовому засіданні у приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області на 12 годину 00 хвилин 26 березня 2025 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання засуджену ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: