Справа № 632/1203/24
провадження № 1-кп/632/62/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року місто Златопіль

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Люботин Харківської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, не одруженого, не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2024 року близько 08 години 40 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на стадіоні, який розташований на території внутрішнього двору Первомайського ліцею № 6, за адресою: Харківська область, Лозівський район, місто Первомайський (на даний час - Златопіль), вулиця Кіндратьєва, побачив біля металевої перекладини дитячий рюкзак в якому зберігалися борцівки для вільної боротьби марки «Asics» модель «JB Elite IV White/soft», термокружка з клапаном марки «М-ТАС» та павербанк марки «Gelius Edge GP-PB20-013», що на праві власності належали ОСОБА_6 .

За цих обставин у ОСОБА_4 виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме: зазначеного вище дитячого рюкзака та речей, що у ньому зберігалися.

Реалізуючи свій умисел, діючи із корисливих мотивів, ОСОБА_4 в умовах воєнного стану, який введено в дію відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022, затвердженого Законом № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, строком на 30 діб, строк дії якого був неодноразово продовжений, зокрема до 13 травня 2024 року згідно із Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 49/2024 від 05 лютого 2024 року, затвердженого Законом № 3564-ІХ від 06 лютого 2024 року, таємно викрав чуже майно - дитячий рюкзак з речами, що у ньому зберігалися, у тому числі борцівки для вільної боротьби марки «Asics» моделі «JB Elite IV White/soft», вартістю 3793 гривні, термокружку з клапаном марки «М-ТАС», вартістю 508 гривень 95 коп., павербанк марки «Gelius Edge GP-PB20-013», вартістю 606 гривень 25 коп.

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь.

Своїми кримінальними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 4908 гривень 20 коп.

ОСОБА_4 свою вину у висунутому йому обвинуваченні, вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, визнав повністю.

Про обставини скоєного дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеному в описовій частині вироку.

При цьому ОСОБА_4 підтвердив, що вранці 25 березня 2024 року він, перебуваючи на стадіоні, який розташований на території внутрішнього двору Первомайського ліцею № 6, за вказаною вище адресою, діючи із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, таємно викрав дитячий рюкзак та речі, що у ньому зберігалися: борцівки для вільної боротьби, термокружку та павербанк.

У подальшому з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь.

Через незначний проміжок часу викрадене майно - рюкзак з речами, у нього було вилучено поліцейськими поблизу місця події.

Окрім зізнання, винуватість ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна, вчиненому в умовах воєнного стану, за обставин, викладених у цьому вироку, підтверджується сукупністю наступних, досліджених судом доказів.

Так, факт вчинення ОСОБА_4 таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, підтверджується відеозаписами з камер відеоспостереження, встановлених у торгівельній залі магазину «Посад», що були здійснені 25 березня 2024 року у період часу з 08 години 43 хв. по 08 годину 46 хв., із яких вбачається, що обвинувачений заволодівши чужим майном дитячим рюкзаком жовтого кольору із речами, що в ньому зберігалися, обернув його на свою користь та залишив при собі (а.с. 83).

Згідно із протоколом огляду місця події від 25 березня 2024 року та фототаблицею до нього, ця слідча дія була проведена у період часу з 09 години 20 хв. до 09 години 50 хв., за участю понятих і ОСОБА_4 .

Відповідно до вказаного протоколу ОСОБА_4 в ході зазначеної слідчої дії добровільно видав таємно викрадене ним майно - дитячий рюкзак в якому окрім іншого зберігалися борцівки марки «Asics», термокружка марки «М-ТАС», павербанк марки «Gelius».

Зазначені речі були вилучені (а.с. 62 - 68).

Вилучені під час огляду місця події предмети визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні та передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , що підтверджується процесуальними рішеннями слідчого від 29 березня 2024 року і розпискою від 30 березня 2024 року (а.с. 97, 98).

Висновками експертів товарознавців підтверджена вартість викраденого ОСОБА_4 майна, яка станом на 25 березня 2024 року становила: термокружки з клапаном марки «М-ТАС» 508 гривень 95 коп.; павербанку марки «Gelius Edge GP-PB20-013» - 606 гривень 25 коп.; борцівок для вільної боротьби марки «Asics» моделі «JB Elite IV White/soft» - 3793 гривні, а всього - 4908 гривень 20 коп. (а.с. 70 76, 78 - 82).

Дослідивши і оцінивши наведені докази, які є достовірними, оскільки вони відповідають фактичним обставинам справи, узгоджуються між собою, взаємно доповнюють один одного, здобуті слідством з дотриманням порядку, встановленого кримінальним процесуальним законодавством, у їх сукупності, суд доходить висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 у повному обсязі висунутого обвинувачення і кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Дослідивши дані про особу ОСОБА_4 суд встановив, що він є пенсіонером за віком, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, в цілому характеризується задовільно, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченого, його активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує, що згідно із ст. 12 КК України він вчинив тяжкий злочин, сукупність всіх обставин, які характеризують кримінальне протиправне діяння, обставини, які пом`якшують покарання, дані досудової доповіді з інформацією про соціально-психологічну характеристику ОСОБА_4 , згідно із якою ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення та ризик його небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюються як середні. Виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

З урахуванням викладеного, тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретних обставин справи і даних, які характеризують обвинуваченого, суд хоча і призначає ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, однак доходить висновку про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства і вважає за необхідне, відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід припинив свою дію.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 4165 гривень 04 коп., відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118, ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з ОСОБА_4 на користь держави.

Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Процесуальні витрати, в сумі 4165 гривень 04 коп., стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази: борцівки марки «Asics» модель «JB Elite IV White/soft», термокружку марки «М-ТАС», павербанк марки «Gelius Edge GP-PB20-013», відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України - повернути власнику (законному володільцю).

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1