Справа № 404/2546/25
Номер провадження 1-кс/404/1129/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 у розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 про часткову відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000007 від 02.04.2024, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2025 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 про часткову відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000007 від 02.04.2024.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 від 11.04.2025 року відкрито провадження з розгляду вказаної скарги та призначено до розгляду.

14.04.2025 року ОСОБА_3 заявила відвід слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 у розгляді скарги, про що через канцелярію суду подала заяву.

Заява мотивована тим, що слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 не контролювала хід досудового розслідування та попередні судові засідання, не контролювала бездіяльність прокурора при розслідуванні кримінального провадження №0000007 від 16.01.2025 року, упереджено ставиться до ОСОБА_3 , як скаржника.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю ОСОБА_1 для розгляду заявленого відводу.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявлений відвід підтримала.

Інші учасники скарги в судове засідання не з`явились, повідомлені судом про час та місце розгляду заяви про відвід.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали, суд вважає, що заява про відвід слідчого судді не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 статті 344 КПК України питання про відвід вирішується судом згідно зі статтями 75-81 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

У відповідності до п. 4 ч. 1ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Нормами ч. 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

У відповідності до ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Аналізуючи зазначене в сукупності судом не встановлено визначених Кримінальним процесуальним кодексом України підстав, зокрема викладених у п. 4 ч.1 ст.75 КПК України, для відводу судді, чи інших обставин, які б викликали сумнів у його неупередженості, що вказує на необґрунтованість поданої заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , тому заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 75-81 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 у розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 про часткову відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000007 від 02.04.2024 - відмовити.

Матеріали скарги передати слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 , для подальшого розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6