Справа № 595/446/21
Провадження № 1-кп/595/8/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бучач клопотання прокурора Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000031, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 лютого 2021 року за ч.1 ст.122 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 лютого 2021 року за №0000031, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 03 липня 2023 року, в межах даного кримінального провадження, задоволено клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 . Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя с. Стінка Чортківського району Тернопільської області, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави. Кримінальне провадження №0000031 від 12 лютого 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, зупинено до розшуку обвинуваченого.

14 березня 2025 року на адресу суду надійшов лист №38575-2025 від 14.03.2025 від начальника ВП № 2 (м. Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , в якому повідомляється про встановлення місцязнаходження та затримання розшукуваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

14 березня 2025 року ухвалою суду відновлено кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 лютого 2021 року за №0000031 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Окрім того, 14 березня 2025 року прокурором Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_5 подано клопотання, в якому вона просить застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави. Клопотання мотивує тим, що застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовується необхідністю забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Вказує, що наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість переховування ОСОБА_4 від суду. Вказаний ризик підтверджується тим, що він не має постійного місця роботи та систематичного заробітку, з метою уникнення покарання за вчинений злочин тривалий час переховувався від органів суду, за що був оголошений в міжнародний розшук. Так, відповідно до інформації ВП №2 (м. Бучач) ГУНП в Тернопільській області від 15.06.2023 №9034/103/01/2023 ОСОБА_4 , згідно інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають кордон (система «Аркан»), 28.03.2021, достовірно знаючи про те, що обвинувальний акт щодо нього скерований в суд, виїхав за межі України через пункт пропуску Рава-Руська, що розташований у Львівській області. Ухвалою Бучацького районного суду від 29.06.2023 обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в міжнародний розшук. Завдяки діям правоохоронних органів останній 07.10.2024 затриманий на території Республіки Польща та доставлений в Україну в ході виконання процедури екстрадиції. Тобто, ОСОБА_4 умисно переховувався від суду з моменту виїзду за кордон 28.03.2021 і до моменту затримання 07.10.2024, тобто більше 3 років. Окрім того, санкція статті Кримінального кодексу України, яка інкримінується ОСОБА_4 , передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, тому страх перед вищевказаним покаранням може зумовити намагання ОСОБА_4 уникнути його шляхом повторного переховування від суду у зв`язку з усвідомленням неминучості призначення покарання за вчинений злочин. Крім того, наявний ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків. Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 знає місце проживання свідків, їхні контакти, оскільки один зі свідків його колишня дружина, інші свідки також добре знайомі йому особи, які не допитані в ході судового розгляду. Більш м`які запобіжні заходи, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, ураховуючи їхню правову сутність та специфіку застосування із урахуванням фактичних обставин вчинення злочину, особи ОСОБА_4 , не можуть запобігти зазначеним у клопотанні ризикам.

Заслухавши прокурора, який клопотання підтримав, обвинуваченого ОСОБА_4 , який заперечив щодо заявленого прокурором клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дослідивши матеріали клопотання, суддя приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатньо підстав для його задоволення з наступних мотивів.

Згідно вимог ч.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчинення особою правопорушення або втечу після його вчинення.

Відповідно до ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Частиною 6 ст.193 КПК України передбачено, що у випадку розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрання такого запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, обвинуваченого після затримання цієї особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається з клопотання, 12 лютого 2021 року приблизно о 13:00 год. у ОСОБА_4 , який перебував у приміщенні житлової кімнати будинку, що знаходиться в АДРЕСА_2 , керуючись особистими неприязними мотивами, виник злочинний намір, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , 12 лютого 2021 року приблизно о 13:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні житлової кімнати будинку, що знаходиться в АДРЕСА_2 , підійшов до ОСОБА_7 , яка у цей час також знаходилась у приміщенні даної кімнати та намагалась припинити конфлікт, який відбувався між ОСОБА_4 та її дочкою ОСОБА_8 , та ставши навпроти неї, своєю правою рукою схопив ОСОБА_7 за кисть лівої руки та, із застосуванням фізичної сили, стиснув руку, викрутив ліву кисть та потягнув вниз, в результаті чого ОСОБА_7 відчула різкий фізичний біль в ділянці пальців лівої руки та отримала тілесне ушкодження у вигляді перелому основної фаланги 4-го пальця лівої кисті, яке за ступенем тяжкості відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, а саме - умисному спричиненні ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Вирішення питання суддею щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При цьому суд має керуватися практикою ЄСПЛ, а саме тим, що оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenko v. Russia (Панченко проти Росії), § 106). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciev v. Moldova (Бекчиєв проти Молдови) § 58).

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Надані прокурором докази свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 може переховуватись від суду, оскільки обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, тому, усвідомлюючи міру покарання за вчинене, може повторно переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності. Окрім того, обвинувачений ОСОБА_4 умисно переховувався від суду з моменту виїзду за кордон 28.03.2021 і до моменту затримання 07.10.2024, тобто більше 3 років. Крім того, наявний ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків з метою зміни їх показів.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно п.3 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Так, ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 29 червня 2023 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя с. Стінка Чортківського району Тернопільської області, оголошено в міжнародний розшук, у зв`язку з тим, що останній покинув територію України 28.03.2021, о 17 год 56 хв., перетнувши державний кордон у пункті пропуску «Рава-Руська», що підтверджується інформацією №9034/103/2023 від 15 червня 2023 року, наданою відділенням поліції №2 (м. Бучач) Чортківського РВП в Тернопільської області та отриманою в результаті перевірки по інтегрованій міжвідомчій інформаційно-телекомунікаційній системі щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають кордон (система Аркан). Після чого був затриманий в Республіка Польща та доставлений в Україну в ході виконання процедури екстрадиції.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який достовірно знаючи про те, що обвинувальний акт щодо нього скерований в суд, виїхав за межі України і умисно переховувався від суду більше 3-х років, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні злочину, відсутність відомостей про наявність тяжких захворювань у обвинуваченого, які унеможливлюють перебування останнього у слідчому ізоляторі, дані про особу обвинуваченого, а також те, що при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу, обвинувачений буде мати можливість повторно переховуватись від суду, незаконно вплинути на свідків, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят діб.

З огляду на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, суд не вбачає підстав для визначення розміру застави, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 183 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000031, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 лютого 2021 року за ч.1 ст.122 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 .

Датою закінчення дії ухвали вважати 23 год. 59 хв. 12 травня 2025 року.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголошено 19 березня 2025 року о 09.20 год.

Суддя: ОСОБА_1