єдиний унікальний номер справи 531/3401/24
номер провадження 1-кс/531/930/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000304 від 11.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на дерев`яний стілець коричневого кольору, висотою 28 см., довжиною 40 см., шириною 18 см.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000304 від 11.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Досудовим розслідування було встановлено, що 11.12.2024 року до ЧЧ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області з письмовою заявою звернулася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканка АДРЕСА_1 , з приводу того, що 10.12.2024 року близько 23:40 годин за адресою АДРЕСА_1 , співмешканець ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканець АДРЕСА_1 , наніс тілесні ушкодження співмешканці.

Згідно допиту потерпілої ОСОБА_4 встановлено, що тілесні ушкодження дерев`яним стільцем їй наніс співмешканець гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України.

11.12.2024 р. під час огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_5 добровільно видав дерев`яний стілець коричневого кольору, висотою 28 см., довжиною 40 см., шириною 18 см., який опечатано биркою з пояснюючим написом та підписами понятих, після чого даний предмет передано на відповідне зберігання до кімнати речових доказів ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

З викладеного вбачається, що вилучені речі в своїй сукупності дійсного кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підпадають під ознаки, вказані у ст. 98 КПК України.

Згідно ст. 98 КПК України: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Тому, добровільно виданий та вилучений під час огляду місця події дерев`яний стілець коричневого кольору, висотою 28 см., довжиною 40 см., шириною 18 см. - було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000304.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Від ОСОБА_5 в матеріалах справи міститься заява про розгляд клопотання без його участі. Проти задоволення клопотання не заперечує.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що в провадженні ВП № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000304 від 11.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

З копії витягу з ЄРДР вбачається, що 11.05.2024 року працівниками поліції в с. Селещина Полтавського району, Полтавської області по вул. Миру було зупинено авто марки "ВАЗ" 21099 сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 посвідчення водія якого має явні ознаки підробки.

На обґрунтування доводів клопотання слідчим долучені: копія витягу з ЄРДР, протокол огляду, постанова про визнання речовими доказами від 11.12.2024 року та інші матеріали справи, якими у сукупності підтверджуються викладені дізнавачем обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу);

3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, об`єктивності та повноти досудового розслідування, неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного процесуального рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, а також враховуючи те, що вилучене майно має значення речових доказів по даному кримінальному провадженню. На думку слідчого судді доведено існування ризику можливого приховування, пошкодження, псування, втрати або знищення речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000304 від 11.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд речей, на дерев`яний стілець коричневого кольору, висотою 28 см., довжиною 40 см., шириною 18 см.

Дерев`яний стілець коричневого кольору, висотою 28 см., довжиною 40 см., шириною 18 см. зберігати в кімнаті речових доказів ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області до вирішення питання про долю речового доказу у порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1