Справа №705/505/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2025 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань кримінальне провадження №0000265, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2024 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Розсішки Христинівського району Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого на посаді провідного інженера консультативного центру відокремленого структурного підрозділу «Уманські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно з корисливих мотивів з метою власного незаконного збагачення, отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави та пообіцяв здійснити вплив за надання такої вигоди за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , маючи умисел на одержання для себе неправомірної вигоди, 11 липня 2024 року, близько 11 години 00 хвилини, під час особистої зустрічі із довіреною особою громадянина Шварца ОСОБА_7 , в приміщенні консультативного центру ВСП «Уманські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» за адресою: Черкаська область м. Умань, вул. Енергетична, 14, на прохання ОСОБА_6 збільшити потужність електричних мереж з 7 кВт до 25 кВт, а саме житлового будинку, який належить на праві приватної власності Шварцу Герману загальною площею 135,4 кв.м., розташованого на земельній ділянці площею 0,0645 га за адресою: АДРЕСА_3 , де ОСОБА_4 повідомив, що має можливість вплинути на посадових осіб відокремленого структурного підрозділу «Уманські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго», які будуть сприяти у безперешкодній та своєчасній видачі технічних умов для підключення енергетичних мереж та підключенню збільшеної потужності електричних мереж до 25 кВт до житлового будинку, який належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , за надання йому неправомірної вигоди у сумі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень.

У подальшому, ОСОБА_9 , реалізуючи умисел направлений на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 , під час особистої зустрічі із останнім 29 серпня 2024 близько 13 години 05 хвилини в приміщенні консультативного центру ВСП «Уманські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Енергетична, 14 отримав від ОСОБА_6 заяву про приєднання електроустановки певної потужності датовану 17.09.2024 від ОСОБА_10 з додатками, після чого вказав ОСОБА_6 на необхідність вийти із ним на подвір`я прилеглої території консультативного центру ВСП «Уманські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго», де ОСОБА_4 в ході розмови запитав у ОСОБА_6 щодо терміну виконання вказаної заяви та наголосив на наданні йому неправомірної вигоди в розмірі 18000 (вісімнадцять тисяч) гривень, за здійснення впливу на посадових осіб відокремленого структурного підрозділу «Уманські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго», які будуть сприяти у безперешкодному виготовлені технічних умов для підключення житлового будинку ОСОБА_10 загальною площею 135,4 кв.м., розташованого на земельній ділянці площею 0,0645 га за адресою: АДРЕСА_3 до енергетичних мереж потужністю 25 кВт. в прискорений термін.

Крім того, в ході розмови ОСОБА_11 повідомив, що сума неправомірної вигоди в розмірі 18 000 (вісімнадцять тисяч) гривень, це лише за безперешкодне та швидке виготовлення технічних умов для підключення житлового будинку ОСОБА_10 загальною площею 135,4 кв.м., розташованого на земельній ділянці площею 0,0645 га за адресою: АДРЕСА_3 до енергетичних мереж потужністю 25 кВт., а після виготовлення та видачі вказаних документів він додатково повідомить ОСОБА_6 остаточну суму неправомірної вигоди за підключення житлового будинку ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_3 до енергетичних мереж потужністю 25 кВт.

У подальшому, 18 вересня 2024, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось за можливе, ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_6 та повідомив про виготовлення технічних умов та необхідність прибути до нього за місцем роботи для отримання рахунку на оплату офіційних платежів.

Після цього, ОСОБА_4 , 19 вересня 2024 близько 15 години 00 хвилини, реалізуючи умисел направлений на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 , під час особистої зустрічі із останнім, перебуваючи в приміщенні консультативного центру ВСП «Уманські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» за адресою: Черкаська область м. Умань, вул. Енергетична, 14, надав ОСОБА_6 технічні умови стандартного приєднання до електричних мереж електроустановок ВСП «Уманські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» від 17.09.2024 ТУ24-1-23-07-1-000000-1, розрахунок вартості оплати за приєднання до електричних мереж ВСП «Уманські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» від 17.09.2024 ТУ24-1-23-07-1-000000-1 та рахунок ВСП «Уманські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» № 3113 від 18.09.2024 на ім?я ОСОБА_12 , підписані директором ВСП «Уманські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_13 та в ході розмови повідомив ОСОБА_6 , що копію квитанції про оплату офіційних платежів необхідно передати йому.

У подальшому, ОСОБА_4 , 24 вересня 2024 року, близько 11 години 37 хвилини, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, зустрівся з ОСОБА_6 біля входу до центрального стадіону м. Умані Черкаської області за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Коломенська, де отримав від останнього раніше обумовлену ним суму неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в загальній сумі 18000 (вісімнадцять тисяч) гривень, за здійснення впливу на посадових осіб відокремленого структурного підрозділу «Уманські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» з метою безперешкодного та швидкого виготовлення технічних умов для підключення житлового будинку ОСОБА_10 загальною площею 135,4 кв.м., розташованого на земельній ділянці площею 0,0645 га за адресою: АДРЕСА_3 до енергетичних мереж потужністю 25 кВт, відразу після чого ОСОБА_4 затриманий у порядку ст. 208 КПК України на місці вчинення кримінального правопорушення, його протиправна діяльність була припинена, а зазначені грошові кошти в сумі 18000 тисяч гривень, вилучені.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування було кваліфіковано за ч. 2 ст. 369-2 КК України - одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави та обіцянці здійснити вплив за надання такої вигоди.

Вислухавши позицію прокурора, думку обвинуваченого, які вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, переконавшись, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, перевіривши добровільність його позиції, роз`яснивши наслідки застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, а саме позбавлення його права оскаржити в апеляційному порядку визнані ним обставини вчинення злочину, що викладені у обвинувальному акті, беручи до уваги визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого злочину у повному обсязі, зважаючи на те, що жодним учасником судового провадження не оспорено винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину та визначені обвинуваченням обставини його вчинення, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого порядку судового розгляду, суд вважає можливим застосувати положення ч. 3 ст. 349 КПК України та визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежується дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Прийняття судом рішення про проведення скороченого судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому діянні визнав в повному обсязі.

По суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 надав суду покази аналогічні обставинам викладеним в обвинувальному акті, повідомивши суду, що дійсно особисто він висловив ОСОБА_6 прохання в наданні неправомірної вигоди в розмірі 50 000 гривень за вплив на посадових осіб відокремленого структурного підрозділу «Уманські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго», які будуть сприяти у безперешкодній та своєчасній видачі технічних умов для підключення енергетичних мереж та підключенню збільшеної потужності електричних мереж до 25 кВт до житлового будинку, який належить на праві приватної власності ОСОБА_8 . Через деякий час, перебуваючи у м. Умань, по вул. Коломенська він отримав від ОСОБА_6 18 000 гривень за безперешкодне та швидке виготовлення технічних умов для підключення житлового будинку ОСОБА_10 .

Обвинувачений ОСОБА_4 додатково зазначив, що про вчинене жалкує, просив суд суворо його не карати та не позбавляти волі.

Захисник ОСОБА_5 просила суд призначити покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Прокурор ОСОБА_3 просив суд призначити за вчинений злочин покарання ОСОБА_4 у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 369-2 КК України, тобто одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави та обіцянці здійснити вплив за надання такої вигоди.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

За місцем проживання зауважень на ОСОБА_4 до Піківецького старостинського округу Паланської сільської ради не надходило, за період проживання обвинувачений зарекомендував себе з позитивної сторони, громадський порядок на території села не порушує.

Згідно інформації з досудової доповіді відносно ОСОБА_4 , підготовленої заступником начальника Уманського РВ філії ДУ «Центр пробації» обвинувачений ОСОБА_9 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, на місці роботи характеризується як працівник, що має середній професійний потенціал, що виражається в недотриманні термінів виконання доручень, недостатньою якістю роботи. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній.

Обвинувачений ОСОБА_4 має на утриманні трьох дітей: ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 : раніше не судимий; вчинив нетяжкий злочин; на обліку в лікаря-нарколога та психіатра не перебуває; за місцем проживання характеризується позитивно, скарг не надходило; має на утриманні неповнолітніх дітей; вину визнав в чому щиро розкаявся.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , наявності обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого у виді щирого каяття, та відсутності обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, наявність на утриманні обвинуваченого малолітніх дітей, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання в межах санкції ч. 2 ст. 369-2 КК України у виді штрафу в розмірі двох тисяч п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 42 500 (сорок дві тисячі п`ятсот) гривень.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 58, 65-67, 369-2 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за ч. 2 ст. 369-2 КК України у виді штрафу в розмірі двох тисяч п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 42 500 (сорок дві тисячі п`ятсот) гривень.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід застосований до ОСОБА_4 у вигляді застави, залишити без змін.

Заставу, внесену згідно ухвали Придніпровського районного суду м. Черкас від 26.09.2024 (Справа №711/7525/24) ОСОБА_5 за ОСОБА_4 в сумі 75 700 гривень на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області, після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Арешт, накладений ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.09.2024 (№7117598/24) на майно, а саме:

мобільний телефон ОСОБА_4 марки «Moto e20», сірого кольору, має імеі №1: НОМЕР_2 , iмei №2: НОМЕР_3 , в якому наявна сім-карта оператора «Київстар» з номером мобільного телефону НОМЕР_4 ;

3 шт. купюри номіналом 1000 гривень на загальну суму 3000 гривень з наступними серіями та номерами: АМ1116138; АН2332100, АП 9636908;

15 шт. купюр номіналом 200 гривень на загальну суму 3000 гривень з наступними серіями та номерами: КЛ7264200, СК1495954, ХА4289711, УТ2543047, УС5408377, ПА0812352, ЕЯ2982346, СК0295474, ЕЗ7497863, ХВ0628666, ЗГ4433140, ХВ5589538, ТД2719123, ХИ5351503, ТЕ7049000;

24 шт. купюр номіналом 500 гривень на загальну суму 12 000 гривень з наступними серіями та номерами: АИ2245707, АИ9911574, ЦА0592995, ВЖ8968280, ВС4698757, АП9808539, ББ3608708, ЕА3817897, ЕЗ7355379, ХЕ0719134, ЗВ8618651, ЄА0890688, ЕЄ5623086, ВЄ4171246, ЕГ5194363, АГ5091640, АМ7216239, АЄ 8061668, АН3743052, ЄИ1652137, ЄБ2364278, ЕВ3923386, АМ2742632, ВЄ3980267;

прозорий поліетиленовий файл, в якому наявна копія квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки від 23.09.2024 проведеної о 11:04 на суму 47 347,20 гривень - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- мобільний телефон ОСОБА_4 марки «Moto e20», сірого кольору, має імеі №1: НОМЕР_2 , iмei №2: НОМЕР_3 , в якому наявна сім-карта оператора «Київстар» з номером мобільного телефону НОМЕР_4 повернути за належністю ОСОБА_4 ;

-3 шт. купюри номіналом 1000 гривень на загальну суму 3000 гривень з наступними серіями та номерами: АМ1116138; АН2332100, АП 9636908; 15 шт. купюр номіналом 200 гривень на загальну суму 3000 гривень з наступними серіями та номерами: КЛ7264200, СК1495954, ХА4289711, УТ2543047, УС5408377, ПА0812352, ЕЯ2982346, СК0295474, ЕЗ7497863, ХВ0628666, ЗГ4433140, ХВ5589538, ТД2719123, ХИ5351503, ТЕ7049000; 24 шт. купюр номіналом 500 гривень на загальну суму 12 000 гривень з наступними серіями та номерами: АИ2245707, АИ9911574, ЦА0592995, ВЖ8968280, ВС4698757, АП9808539, ББ3608708, ЕА3817897, ЕЗ7355379, ХЕ0719134, ЗВ8618651, ЄА0890688, ЕЄ5623086, ВЄ4171246, ЕГ5194363, АГ5091640, АМ7216239, АЄ 8061668, АН3743052, ЄИ1652137, ЄБ2364278, ЕВ3923386, АМ2742632, ВЄ3980267 повернути за належністю ОСОБА_6 ;

- прозорий поліетиленовий файл, в якому наявна копія квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки від 23.09.2024 проведеної о 11:04 на суму 47 347,20 гривень залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_1