Справа № 638/625/25
Провадження № 1-в/638/156/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова клопотання начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_6 про приведення вироку Київського районного суду м. Харкова від 16.10.2023 року, зміненого ухвалою Харківського апеляційного суду від 26.02.2024 року стосовно ОСОБА_4 у відповідність до вимог Закону України від 18.07.2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», -

встановив:

Начальник ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із клопотанням, в якому просить привести вирок Київського районного суду м. Харкова від 16.10.2023 року, зміненого ухвалою Харківського апеляційного суду від 26.02.2024 року стосовно ОСОБА_4 у відповідність до вимог Закону України від 18.07.2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

В обґрунтування клопотання зазначає, що в державній установі відбуває покарання засуджений ОСОБА_4 вироком Київського районного суду м. Харкова, зміненого ухвалою Харківського апеляційного суду від 26.02.2024 року за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до мотивувальної частини вироку ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно на суму 1750 гривень 00 копійок, яке мало місце 21.10.2019 року, на суму 358 гривень 20 копійок, яке мало місце 31.10.2019 року, на суму 1600 гривень 00 копійок, яке мало місце 02.11.2019 року та на суму 600 гривень 00 копійок, яке мало місце 18.11.2019 року.

Відповідно до положення ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (в редакції ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року №3886-ІХ) особа підлягає адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на 01.01.2019 рік становить 2197,00 грн.

Представник установи виконання покарання в судовому засіданні підтримав клопотання.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Засуджений в судовому засіданні клопотання підтримав.

Вивчивши матеріали клопотання та надані документи, суд дійшов наступного висновку.

Пунктом 13 ч.1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ст.539 КПК України орган або установа виконання покарань має право на звернення до суду із питаннями, які виникають під час виконання вироку, у випадках встановлених законом, зокрема подання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Вироком Київського районного суду м. Харкова, зміненого ухвалою Харківського апеляційного суду від 26.02.2024 року за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Разом із тим, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року, який набрав чинності 09.08.2024 року, до статті 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна» були внесені зміни та передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподаткованого мінімуму доходів громадян за ч.1 ст.51 КУпАП, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ч. 2 ст.51 КУпАП.

З вироку Київського районного суду м. Харкова від 16.10.2023 року, зміненого ухвалою Харківського апеляційного суду від 26.02.2024 року встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України серед іншого за те, що 21.10.2019 приблизно о 09 год. 15 хв., ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 2/48, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон ТМ «Meizu 5», 32Gb, із кишені раніше незнайомої йому ОСОБА_7 вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №39 від 25.11.2019 складає 1750,00 грн. Після цього, ОСОБА_4 разом із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 1750,00 грн. Крім того, 31.10.2019 приблизно о 10 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись на території ТЦ «Барабашово» у м. Харкові, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгового місця БКМ 109 умисно, таємно викрав чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_9 , а саме 3 упаковки шкарпеток ТМ «Tommy Hilfiger» по 12 пар у кожній, виготовлених у Туреччині, склад матеріалу: 80% бавовна, 17% поліамід, 3% еластан, вартість якої згідно з висновком судово- товарознавчої експертизи №12 від 20.11.2019 складає 358,20 грн. Після цього, ОСОБА_4 разом із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 358,20 грн. Крім того, 02.11.2019 приблизно о 18 год. 20 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на вході до ТЦ «Дафі» що розташований на адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 9, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон ТМ «Samsung С 5» 64 Gbi3 кишені раніше незнайомої йому ОСОБА_10 вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №39 від 25.11.2019 складає 1600,00 грн. Після цього, ОСОБА_4 разом із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинив ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 1600,00 грн. Крім того, 18.11.2019 Приблизно о 09 год. 30 хв., ОСОБА_4 , спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгового місця RD 1214 умисно, таємно викрав чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_11 , а саме калоші ТМ «МЕТА» made in Ukraine у кількості 15 пар., вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №12 від 20.11.2019 складає 600,00 грн. Після цього, ОСОБА_4 разом із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинив ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 600,00 грн.

Відповідно п. 5 підрозділу 1 розділу XX ПК України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року (розмір, якої дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Неоподаткований мінімум доходів громадян у частині злочинів або кваліфікації правопорушень встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 розділу ІV Податкового кодексу України, у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи з 01.01.2019 на рівні 1921 гривні, а відтак кримінальна відповідальність за викрадення чужого майна у 2019 році настає за умови, що вартість викраденого майна перевищує 1921 грн.

Зі змісту вироку, за яким ОСОБА_4 відбуває покарання, вбачається, що вартість викраденого ОСОБА_4 майна за епізодами від 21.10.2019 року, 31.10.2019 року, 02.11.2019 року та 18.11.2019 року, на день вчинення правопорушення не перевищувала двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

За загальним правилом, закріпленим у ч. 2 ст. 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності.

Відповідно до ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Отже, Закон України від 18 липня 2024 року № 3886-IX, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, до набрання вказаним Законом чинності.

Частиною 2 статті 74 КК України передбачено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягають негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Враховуючи часткову декриміналізацію, введену Законом України «Про внесення змін до КУпАП», на підставі ч.1 ст. 5, ч. 2 ст. 74 КК України, засуджений ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 16.10.2023 року, зміненого ухвалою Харківського апеляційного суду від 26.02.2024 року за ч. 2 ст. 185 КК України (за епізодами від 21.10.2019 року, 31.10.2019 року, 02.11.2019 року та 18.11.2019 року).

При цьому, міра покарання за цими вироком за рештою епізодів зміні не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_6 задовольнити.

Привести вирок Київського районного суду м. Харкова від 16.10.2023 року, зміненого ухвалою Харківського апеляційного суду від 26.02.2024 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 16.10.2023 року, зміненого ухвалою Харківського апеляційного суду від 26.02.2024 року за епізодами, які мали місце 21.10.2019 року, 31.10.2019 року, 02.11.2019 року та 18.11.2019 року.

Вважати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженим вироком Київського районного суду м. Харкова від 16.10.2023 року, зміненого ухвалою Харківського апеляційного суду від 26.02.2024 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів із дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Харкова. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: