overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/4676/25
Провадження № 1-кс/592/2173/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника скаржника адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000392 від 05.03.2022 р.,-

в с т а н о в и в :

24.03.2025 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла скарга представника скаржника адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000392 від 05.03.2022 р.

25.03.2025 року було відкрито провадження за скаргою та витребувано з Сумського РУП ГУНП в Сумській області матеріали кримінального провадження №0000392 від 05.03.2022 р., що перебували в провадженні слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 в строк до 30.03.2025 року. Однак у зазначений строк дані матеріали до суду направлені не були, що потягло за собою відкладення розгляду скарги на інший день .

Слід звернути увагу на те, що згідно ч.2 ст.306 КПК України скарга на рішення про закриття кримінального провадження розглядається слідчим суддею не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Однак у зв"язку із відсутністю матеріалів к.п., слідчий суддя позбавлений можливості у вказаний строк розглянути скаргу та прийняти законне та обгрунтоване рішення.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 306 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

ПОВТОРНО! Витребувати з Сумського РУП ГУНП в Сумській області матеріали кримінального провадження №0000392 від 05.03.2022 р., що перебували в провадженні слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 в строк до 15.04.2025 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

(Вступна та резолютивна частини)

"10" квітня 2025 р. Справа № 596/1632/23

Провадження № 1-о/596/1/2025

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Митражик Е.М.

при секретарі судового засідання Стасюк О.Д.

за участю прокурора Собківа А.М.

засудженого ОСОБА_1

захисника адвоката Квятковського Д.В.,

під час розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області в режимі відеоконференцзв`язку під час трансляції з Державною установою «Чортківська установа виконання покарань «№26)» клопотання адвоката Квятковського Д.В. про зупинення виконання вироку Гусятинського районного суду Тернопільської області від 09 серпня 2024 року до завершення розгляду заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до положень ст.376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.372,376,459-467 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви захисника адвоката Квятковського Дмитра Васильовича, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_1 про зупинення виконання вироку Гусятинського районного суду Тернопільської області від 09 серпня 2024 року до завершення розгляду заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 15 квітня 2025 року о 12.00 год.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Елла МИТРАЖИК
Чортківський районний суд Тернопільської області
про призначення підготовчого судового засідання
09 квітня 2025 року Справа № 608/708/25
Номер провадження1-кп/608/316/2025
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 КПК України, -
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/5220/25
н/п 1-кс/766/3038/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07.04.2025 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000377 від 04.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України, слідчого СВ відділу поліції №2 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчийсуддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03.06.2025 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з 05.04.2025 року.

Строк дії ухвали до 03.06.2025 року включно.

Визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 30 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90840,00 гривень.

У випадку внесення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застави, вважати обраним до підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні суду 11.04.2025 року о 12 год. 05 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/5434/25
н/п 1-кп/766/3573/25
УХВАЛА

10.04.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 11.03.2025 року за № 0000142 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 28 ч.5 ст. 111-1 КК України,-

УСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню № 0000142 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 28 ч.5 ст. 111-1 КК України на 11.04.2025 о 10:30 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, зал судових засідань №510)

На вказану дату викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 682/2271/21
Провадження № 1-кп/682/2/2025
У Х В А Л А

10 квітня 2025 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000771 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.12.2024 року провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відповідно до листа Шепетіського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 10.04.2025 року, встановлено місце перебування обвинуваченого ОСОБА_2 та доставлено до Славутського міськрайонного суду.

Приймаючи до уваги те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали та враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відновити провадження в справі і призначити кримінальне провадження до розгляду.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання в справі на 10.04.2025 року о 12 год. 30 хв.

В засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/3221/23
Провадження № 1-кп/689/29/25
УХВАЛА

10 квітня 2025 року с-ще Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-ще Ярмолинці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2023 р. за №0000036, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився і проживає в АДРЕСА_1 , із середньою-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, військовослужбовця, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду перебуває кримінальне провадження за №0000036, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2023 р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

В судовому засіданні прокурор висловився щодо можливості призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений і його захисник не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників процесу, суд прийшов до наступного.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч .3 ст. 314 КПК України немає.

Клопотань від учасників судового процесу про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надходило.

Учасники судового провадження висловилися щодо можливості призначення судового розгляду та відсутності перешкод до цього.

За відсутності підстав для судового розгляду у закритому судовому засіданні, судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

За таких обставин, після завершення підготовки до судового розгляду, вбачаються підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (с-ще Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 13:00 год. 23.04.2025 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 128/924/25
Провадження №11-кп/801/496/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Карпінська
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

09 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

із секретарем ОСОБА_4

з участю:

прокурора ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали судової справи за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 19.03.2025 про продовження обвинуваченому ОСОБА_10 строку запобіжного заход, -

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 19.03.2025, якою клопотання прокурора задоволено та продовжено обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 17 травня 2025 року, без визначення застави, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.04.2025 року о 13:10 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 10.04.2025 Справа № 335/7326/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/562/25 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №335/7326/17Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.191 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 14 лютого 2025 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в

вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 14 лютого 2025 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано невинуватими у пред`явленому їм обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, та виправдано на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 393 КПК України має на це право прокурором, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.6 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 14 лютого 2025 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/3590/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/163/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала суду
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2025 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 березня 2025 року,-

В с т а н о в и л а :

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 березня 2025 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 10 квітня 2025 року о 14:00 год. у приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1222/25 Справа № 206/6136/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

08 квітня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі, у режимі відеоконференції, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 у інтересах ОСОБА_8 , прокурора Лівобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_9 , подані на вирок Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 09 січня 2025 року, яким

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Дніпропетровську, має громадянство України, раніше не був засудженим і не має утриманців, мешкає у АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України та ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, із призначенням йому покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на 5 років;

- за ч. 4 ст. 187 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на 8 років, із конфіскацією належного йому майна;

- за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 9 років.

За сукупністю злочинів, відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначене ОСОБА_8 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 10 років, із конфіскацією усього належного йому майна.

Зараховано ОСОБА_8 у строк відбування покарання термін його тримання під вартою з 28.09.2024 року по 08.01.2025 року, із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі,

встановила:

що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, тому, колегія суддів обмежується, відповідно до положень ч.2 ст.376 КПК України, складанням та проголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 405,407,418,419 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Вирок Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 09 січня 2025 року щодо ОСОБА_8 за ч.4 ст.185, ч.4 ст.187, ч.3 ст.15- ч.1 ст.115 КК України КК України залишити без змін, а апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_9 без задоволення.

Ухвала апеляційної інстанції є остаточною, але, може бути оскаржена учасниками кримінального провадження у касаційному порядку, до Верховного Суду. протягом трьох місяців з дня її проголошення, а для ОСОБА_8 у той же строк та спосіб, починаючи з дня вручення йому копії ухвали апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений 14 квітня 2025 року, о 09 годині

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 758/1067/22 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3881/2025 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 квітня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 17 лютого 2025 року, яким ОСОБА_3 засуджена за ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 квітня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 17 лютого 2025 року, яким ОСОБА_3 засуджена за ч.3 ст. 185 КК України.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 17 лютого 2025 року, яким ОСОБА_3 засуджена за ч.3 ст. 185 КК України, призначити на 16 червня 2025 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000072 від 21.05.2024 ОСОБА_3 ,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0001060, а саме до 31.05.2025 включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_3 виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатися із міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватись від спілкування з свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також співробітниками ДНДІ МВС України.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 08.04.2025 року, о 16:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1