overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/1380/25
Провадження № 1-кс/333/672/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ ВП № 3 Василівського РУП ГУ НП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене з процесуальним прокурором, заявлене в межах кримінального провадження №0000002 від 01.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищевказане клопотання прокурора.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.02.2025 року клопотання слідчого про дозвіл на затримання та привід підозрюваного ОСОБА_3 в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженні №0000002 задоволено повністю. Встановлений строк ухвали суду до 18.08.2025 р.

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою оформлене відповідно до вимог ч.1 ст.184 Кримінального процесуального кодексу України.

Приймаючи до уваги, що розгляд зазначеного клопотання по суті на даний час неможливе, у зв`язку з неможливістю встановити місцезнаходження підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне відкласти розгляд даного клопотання про обрання запобіжного заходу до затримання та приводу підозрюваного ОСОБА_3 , до Комунарського районного суду м. Запоріжжя, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у цьому кримінальному провадженні, або до втрати законної сили ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.02.2025 року про надання дозволу на затримання підозрюваного.

Керуючись ст.ст.184, 186, 189 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ ВП № 3 Василівського РУП ГУ НП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000002, прийняти до провадження та відкласти розгляд клопотання до затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та приводу останнього до Комунарського районного суду м. Запоріжжя або до втрати законної сили ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.02.2025 р. про надання дозволу на затримання підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №443/223/25
Провадження №1-кп/443/61/25
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

06 березня 2025 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0001184 від 03.12.2024) стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України,

встановив:

Сторони кримінального провадження в судове засідання на день розгляду справи не з`явилися, хоча судом вчасно і належно були повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.

26.02.2025 захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 , подав клопотання у якому просить відкласти судове засідання у звязку із неможливістю безпосередньої участі у судовому засіданні призначеному на 06.03.2025 , а також в режимі відеоконференції , як з іншого приміщення суду, так і за допомогою власних технічних засобів.

06.03.2025 прокурор Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_6 подав клопотання у якому з врахуванням клопотання інших учасників судового процесу, просить відкласти розгляд справи без участі прокурора.

Потерпіла ОСОБА_7 подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

З врахуванням вище наведеного, а також те, що причини неявки захисника ОСОБА_5 є поважними, суд прийшов до висновку, що судове засідання слід відкласти та повторно викликати сторони кримінального провадження у судове засідання, повідомивши їх про дату, час та місце його проведення.

Керуючись ст. 107, 314, 323, 324, 369, 372 КПК України суд

постановив:

Судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України, проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів.

Відкласти судове засідання на 19 березня 2025 року на 15 год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/3535/24
пр.№ 1-кп/464/243/25
У Х В А Л А

07 березня 2025 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

у складі: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 ,, ОСОБА_7 ,

представника потерпілих ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 13 травня 2024 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000435відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.194 КК України,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться вищевказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні.

У судове засідання не з`явилися обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,які належним чином повідомлялися про дату, час та місце проведення такого, не повідомили суд про причини неявки, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило. Також органами поліції залишилась без виконання ухвала суду від 13 лютого 2025 року про привід ОСОБА_9 без зазначення причин неможливості такого виконання.

Заслухавши прокурора, який просить застосувати до обвинувачених привід та учасників судового провадження, які щодо такого не заперечили, оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Виходячи з приписів ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням того, що обвинувачені явка яких є обов`язковою, на виклик суду не з`явилися та не повідомили про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне застосувати до них привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Застосувати до обвинувачених: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 привід для забезпечення їх явки у судове засідання призначене на 12:00 год 12 березня 2025 року.

Виконання ухвали доручити Відділу поліції № 2 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Франківську окружну прокуратуру міста Львова.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово в порядку ч.4 ст.143 КПК України.

Водночас суд роз`яснює, що за невиконання судового рішення передбачено кримінальну відповідальність за ст.382 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_11
Справа № 756/3156/25
Провадження № 1-кс/756/625/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 березня 2025 року за № 0000556, за підозрою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Древині Іваничівського району Волинської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня, за виключенням отримання екстреної медичної допомоги, а також за виключенням періоду часу прямування та перебування в укритті на період оголошення повітряної тривоги, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, строком на 2 місяці до 07 травня 2025 року включно, але у межах строку досудового розслідування.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти негайно в залі суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває;

- утримуватися від спілкування зі свідками в кримінальному провадженні.

Термін дії покладених на підозрюваного обов`язків визначити два місяці, тобто до 07 травня 2025 року включно, але у межах строку досудового розслідування.

В решті клопотання відмовити.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж 5-ти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 березня 2025 року о 17 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/9389/23 1-кп/760/1606/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР за №0000044 від 11.04.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В Солом`янському районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за №0000044 від 11.04.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

На даний час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тримається у ДУ «Луцький слідчий ізолятор» у місті Луцьк.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час перебуває під вартою в ДУ «Луцький слідчий ізолятор» суд приходить до висновку проводити судове засідання по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити дистанційне судове провадження по розгляду кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР за №0000044 від 11.04.2023 року за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, зал №2.

Провести судове засідання 28 квітня 2025 року о 11 год. 20 хв. в режимі відеоконференції з ДУ «Луцький слідчий ізолятор», який знаходиться за адресою: 43000, Україна, Волинська обл., місто Луцьк, вулиця Нестора Бурчака, будинок, 3, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити службовій особі ДУ «Луцький слідчий ізолятор», перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
490/1619/25
н/п 1-кс/490/1244/2025
У Х В А Л А

07.03.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБ України в Миколаївській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимої, що мешкає АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Оскільки викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, то складається та оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. 183, 376 ч.2 КПК України

У Х В А Л И В:

Щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05.05.2025р. включно.

Повний текст ухвали буде оголошений 10.03.2025р. об 12:50г.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 650/1223/25
Провадження № 1-кп/650/497/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 березня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши від прокурора клопотання про закриття кримінального провадження № 0000989, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшло зазначене клопотання в якому прокурор просить закрити вказане кримінальне провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, тобто у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до частини четвертої статті 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до пункту 1-1 частини другої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Отже, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись вищенаведеними положеннями КПК України, суд

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000989, підготовче судове засідання, на 13 березня 2025 року о 12:30 год., в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/2391/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького клопотання слідчого СВ Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001463 від 29.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у спорудах, розміщених на земельній ділянці з кадастровим номером :01:004:0034, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично було проведено слідчим СВ Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 05.03.2025 у період часу з 11 год. 50 хв. до 12 год. 52 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.03.2025 о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

4 березня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000713, за апеляційними скаргами прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 13 грудня 2019 року відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Снігурівка Миколаївської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 304 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_8 ,

захисник - ОСОБА_9 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 335, 376, 405 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора про розшук обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Снігурівка Миколаївської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 . Засоби зв`язку тел. НОМЕР_1 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2

Судове провадження за апеляційними скаргами прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 13 грудня 2019 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 304 КК України, зупинити до розшуку останнього.

Організацію виконання ухвали, в частині розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 доручити працівникам відділення поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області (Снігурівський ВП), а здійснення контролю за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_8 .

Прокурору ОСОБА_8 , у порядку ст. 40 КПК України, направити до відділення поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області (Снігурівський ВП) доручення про організацію розшуку обвинуваченого, разом з ухвалою суду про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_6 .

Про виконання ухвали негайно повідомити апеляційний суд.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 05.03.2025 р. о 12.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1074/25 Справа № 210/3594/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

06 березня 2025 року Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду в складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 січня 2025 року, якою продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 21 березня 2025 року включно, без права внесення застави щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Оскільки складання судового рішення в формі ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 422-1 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 січня 2025 року, якою продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 21 березня 2025 року включно, без права внесення застави щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 16-30 год. 06 березня 2025 року.

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4