Справа №705/1077/25
1-кс/705/587/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2025 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання старшого слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0001826 від 14.11.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що подане у кримінальному провадженні №0001826 від 14.11.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Обґрунтовуючи внесене клопотання старший слідчий зазначає, що 14.11.2024 до чергової частини Уманського РУП ГУНП в Черкаській області звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з письмовою заявою про те, що 14.09.2024 вона розмістила оголошення на сайті " ІНФОРМАЦІЯ_2 " з метою придбання запчастин до автомобіля та близько 12 год. 20 хв. їй зателефонували невідомі особи з номеру НОМЕР_1 та з метою продажу необхідних їй запчастин надали посилання, за яким вона перейшла та вказала реквізити своєї банківської карти " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", внаслідок чого відбулось списання грошових коштів на суму 6300 грн., у зв`язку з чим ОСОБА_4 було завдано матеріальної шкоди.

Під час проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що під час підготовки до скоєння злочину та під час скоєння злочину пов`язаного з шахрайством, вчиненого у великих розмірах, або шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки особи користувалися мобільними телефонами та комп`ютерною технікою з можливим виходом в Інтернет мережу.

Під час проведення санкціонованого обшуку 25.02.2025 за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено її мобільний телефон «Samsung» IMEI НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з cім-карткою НОМЕР_4 .

Також, під час проведення санкціонованого обшуку 25.02.2025 за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , було вилучено мобільний телефоном «Fly» IMEI НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , без сім карти, сім-карти в кількості 5 штук, мобільних операторів: « ІНФОРМАЦІЯ_4 » -3, « ІНФОРМАЦІЯ_5 » -1, « ІНФОРМАЦІЯ_6 » -1.

Під час проведення санкціонованого обшуку 25.02.2025 за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 було вилучено мобільний телефон «ОРРО А12» IMEI НОМЕР_7 , НОМЕР_8 з cім-карткою НОМЕР_9 , мобільний телефон «Max 10» IMEI НОМЕР_10 , НОМЕР_11 з cім-карткою НОМЕР_12 , мобільний телефон «iPhone» IMEI НОМЕР_13 , НОМЕР_14 з cім-карткою НОМЕР_15 , банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_16 , комп`ютер марки «iMac» серійний номер С17KG8F60NCE на якому наявні акаунт на торгівельних платформах та переписки з потенційними потерпілими, також на даному комп`ютері зберігаються фото накладних, ноутбук марки «Asus» X 540 SAXX010D, чорнові записи.

Також, під час проведення санкціонованого обшуку 25.02.2025 за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_4 , вилучено мобільний телефон «ZTE» IMEI НОМЕР_17 , мобільний телефон «Lenovo» IMEI НОМЕР_18 , мобільні телефони: «Sony», «Meizu» в розібраному стані, планшет «Lenovo», жорсткий диск «Samsung», жорсткий диск «WD3200BEVT», сім-карти в кількості 4 штуки мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_4 »-3, « ІНФОРМАЦІЯ_5 » -1, системний блок маркування QC PASS.

Під час проведення санкціонованого обшуку 25.02.2025 за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_4 , вилучено мобільний телефон «Meizu M5» IMEI НОМЕР_19 , НОМЕР_20 з cім-карткою НОМЕР_21 .

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи той факт, що інформація яка міститься в мобільних телефонах, комп`ютерній техніці та записниках ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , може містити персональні дані особи, записи особистого характеру, особисте листування, має суттєве значення для досягнення дієвості цього провадження, так як для встановлення даних про зв`язок останніх з особами відносно яких здійснювали шахрайські дії.

Враховуючи викладене, у слідства виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації та документів, які становлять охоронювану законом таємницю.

В судове засідання старший слідчий не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, вимоги вказаного клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Суд розглядає клопотання на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої знаходиться дана інформація.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.

Відповідно до ст. 131 КПК України , заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ст. 159 КПК України , тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Стаття 162 КПК України встановлює перелік речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю. Серед них : інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вбачає підстави для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст. 31 Конституції України, ст.ст. 26, 131, 132,159, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задоволити.

Надати старшому слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, з можливістю подальшого її вилучення, яка перебуває у володінні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме у належному їй мобільному телефоні «Samsung», IMEI НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з cім-карткою НОМЕР_4 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , а саме у належному йому мобільному телефоні «Fly», IMEI НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , без сім карти, сім-картах в кількості 5 штук мобільних операторів: « ІНФОРМАЦІЯ_4 »-3, « ІНФОРМАЦІЯ_5 »-1, « ІНФОРМАЦІЯ_6 »-1;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , а саме у належному йому мобільному телефоні «ОРРО А12», IMEI НОМЕР_7 , НОМЕР_8 з cім-карткою НОМЕР_9 , мобільному телефоні «Max 10», IMEI НОМЕР_10 , НОМЕР_11 з cім-карткою НОМЕР_12 , мобільному телефоні «iPhone», IMEI НОМЕР_13 , НОМЕР_14 з cім-карткою НОМЕР_15 , банківській картці « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_16 , комп`ютері марки «iMac», серійний номер С17KG8F60NCE, на якому наявний акаунт на торгівельних платформах та переписки з потенційними потерпілими, також на даному комп`ютері зберігаються фото накладних, ноутбуці марки «Asus» X 540 SAXX010D, чорнових записах;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , а саме у належному йому мобільному телефоні «ZTE», IMEI НОМЕР_17 , у мобільному телефоні «Lenovo» IMEI НОМЕР_18 , у мобільних телефонах: «Sony», «Meizu» в розібраному стані, у планшеті «Lenovo», на жорсткому диску «Samsung», жорсткому диску «WD3200BEVT», сім-картах в кількості 4 штуки мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_4 »-3, « ІНФОРМАЦІЯ_5 »-1, системному блоці маркування QC PASS;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , а саме у належному йому мобільному телефоні «Meizu M5», IMEI НОМЕР_19 , НОМЕР_20 з cім-карткою НОМЕР_21 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1