Справа № 573/2515/24
Номер провадження 1-кс/573/692/24
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

30 грудня 2024 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

в с т а н о в и в :

27.12.2024 слідча звернулася до суду з клопотанням, яке мотивує тим, що СВ здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 27.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, за фактом хуліганський дій ОСОБА_5 , у результаті яких малолітньому ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження металевою трубою.

27.12.2024 під час огляду місця події вилучено шапку, просякнуту речовиною бурого кольору, і металеву трубу.

Посилаючись на те, що вказані шапка та металева труба є речовими доказами вчинення злочину, з метою повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного майна, слідча просить накласти на них арешт, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому порядку позбавлення права на їх відчуження, розпорядження та користування.

У судове засідання слідча ОСОБА_3 не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Законний представник малолітнього ОСОБА_6 , прокурор у судове засідання також не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

З клопотання вбачається, що ВП №1 (м. Білопілля) проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 27.12.2024 за №0000609 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, по факту хуліганський дій ОСОБА_5 , у результаті яких малолітньому ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження металевою трубою.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 26.12.2024 на дерев`яній лавці біля будинку №17, по вул. Кавказ, с. Вири, вилучено шапку чорного кольору, просякнуту речовиною бурого кольору, а біля будинку №24 по тій же вулиці металеву трубу.

Постановою слідчої від 27.12.2024 вилучені шапка та металева труба визнані речовими доказами в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчою доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а шапка і труба, вилучені в ході огляду місця події, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, мають відношення до вказаного кримінального правопорушення, накладення на них арешту відповідає меті та завданням кримінального провадження, є необхідним для з`ясування всіх обставин справи, а також, що невжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження матиме негативні наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Таким чином, виходячи з обставин кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що достатнім і співмірним обмеженням права власності буде накладення арешту на зазначені шапку і трубу шляхом тимчасового до скасування у встановленому КПК України порядку, заборони їх відчуження, розпорядження та користування до ухвалення остаточного рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучену 26.12.2024 під час огляду біля будинку АДРЕСА_1 , шапку чорного кольору, просякнуту речовиною бурого кольору, яка належить на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_2 , шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку позбавлення права на її відчуження, розпорядження та користування.

Накласти арешт на вилучену 26.12.2024 під час огляду біля будинку АДРЕСА_3 , металеву трубу вкриту іржею, довжиною 174 см, діаметром 3 см, дещо зігнуту з одного краю, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку позбавлення права на її відчуження, розпорядження та користування.

Копію даної ухвали негайно надіслати слідчому, законному представнику малолітнього ОСОБА_6 , прокурору.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя