overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/643/305/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року Московський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003023 від 29.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0003023 від 29.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України .

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився , причини неявки не повідомив.

Прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Статтею 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ( к. т. НОМЕР_1 ) привід у судове засідання на 30.01.2025 року на 11-00 годину до приміщення Московського районного суду м. Харкова, каб. 24.

Виконання приводу доручити співробітникам Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на Салтівську окружну прокуратуру м. Харкова.

Про виконання приводу або неможливості виконання інформувати головуючого по справі суддю до судового засідання письмово, із зазначенням причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/9946/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2024 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Виставкова, 3-А) на 11 годину 00 хвилин 03 січня 2025 року.

У судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Голосіївського УП ГУНП у місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №:755/7463/24
Провадження №: 1-кс/755/3600/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"28" листопада 2024 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.ч.2,3 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.ч.2,3 ст.307 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено: 03.12.2024 року о 16 годині 55 хвилин.

Суддя:
№ 1-кс/756/2913/24
У Х В А Л А

20 грудня 2024 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП ум. Києві ОСОБА_4 від 05.12.2024 про відмову в застосуванні заходів безпеки у кримінальному провадженні № 0003138 від 04.10.2024,

в с т а н о в и в:

19 грудня 2024 року до Оболонського районного суду м. Києва через систему «Електронний суд» надійшла вищевказана скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 .

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що остання подана на рішення, яке може бути оскаржено в порядку ст. 303 КПК України та у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Керуючись статтями 115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП ум. Києві ОСОБА_4 від 05.12.2024 про відмову в застосуванні заходів безпеки у кримінальному провадженні № 0003138 від 04.10.2024.

Призначити розгляд вказаної скарги на 11 год. 00 хв. 24.12.2024 у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, 2-ий поверх, зал № 8).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_2 , уповноваженого прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва та старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 .

Зобов`язати старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП ум. Києві ОСОБА_4 надати слідчому судді у судове засідання матеріали досудового розслідування, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2024 під № 0003138.

Копію ухвали направити до Оболонської окружної прокуратури м. Києва, Оболонського УП ГУ НП у м. Києві та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву прокурора другого відділу управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в обласних прокуратурах ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.04.2023,-

ВСТАНОВИВ:

12.04.2023 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва було розглянуто провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 10.03.2023.

Після постановлення ухвали від 12.04.2023 прокурор другого відділу управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в обласних прокуратурах ОСОБА_5 звернулась про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 12.04.2023, оскільки, на її думку, було допущено описку у номері судової справи та зазначено «Справа № 201/11185/18-ц».

В судове засідання сторони не з`явились, по причини неявки суд не повідомили.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена у заяві прокурора другого відділу управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в обласних прокуратурах ОСОБА_3 «описка», не є опискою в розумінні ст. 379 КПК України, тому в задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви прокурора другого відділу управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в обласних прокуратурах ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.04.2023 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року слідча суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшої слідчої СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0003329 від 22.11.2024,-

ВСТАНОВИЛА:

Старша слідча, за погодженням з прокурором, звернулась до суду з клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

17.12.2024 слідчий подав заяву про повернення клопотанняоргану досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 9, 26 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву задовольнити.

Клопотання - повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/657/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

26.12.2024 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Кропивницький апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 грудня 2024 року, якою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солгутове Гайворонського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, перебуває у цивільному шлюбі, маючого середню освіту, солдат в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.153 КК України

застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 17.12.2024 року по 14.02.2024 року без визначення застави

інші учасники судового розгляду:

прокурор ОСОБА_8 ,

захисник ОСОБА_6 ,

підозрюваний ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 182, 183, 193, 194, 376 ч.2, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 грудня 2024 року щодо підозрюваного ОСОБА_7 без зміни.

Ухвала набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.12.2024 об 15.00 год.

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/838/24 Справа № 699/569/24 Категорія: ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 грудня 2024 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 на вирок Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 19 листопада 2024 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 на вирок Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 19 листопада 2024 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 на вирок Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 19 листопада 2024 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 03 січня 2025 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційних скарг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №1-кп/209/358/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

27 грудня 2024 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000989 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2024 року до Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного в ЄРДР за № 0000989 на 28 січня 2025 року о 13.00 годин, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 1 поверх, каб. № 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадженя, явка яких є обов`язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 235/4020/20
№ провадження 1-кп/208/1324/24
У Х В А Л А

27 грудня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.297 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.07.2020 до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0001026 від 17.05.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.297 КК України, відносно ОСОБА_2 .

Рішенням Вищої Ради Правосуддя № 2584/0/15-24 від 29.08.2024 з 02.09.2024 змінено територіальну підсудність судових справ Красноармійського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

В провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області передано кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.297 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2024 вказане кримінальне провадження передане для розгляду судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.297 КК України.

Продовжити розшук обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0001026 від 17.05.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.297 КК.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/2726/24
Провадження № 1-в/0182/254/2024
У Х В А Л А

Іменем України

26.12.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі, подання начальника Нікопольського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, ОСОБА_4 про вирішення питання про уточнення вироку Нікопольського міськрайонного суд Дніпропетровської області від 09.07.2024 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 09.07.2024 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 2 роки,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С ТА Н О В И В:

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.07.2024 року неповнолітній ОСОБА_5 засуджено за ч.4 ст. 185 КК України д до покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 2 роки.

Начальник Нікопольського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, ОСОБА_4 направила до суду подання про вирішення питання про уточнення вироку Нікопольського міськрайонного суд Дніпропетровської області від 09.07.2024 року.

26.12.2023 на адресу суду від начальника Нікопольського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, ОСОБА_4 надійшло повідомлення про залишення подання про вирішення питання про уточнення вироку Нікопольського міськрайонного суд Дніпропетровської області від 09.07.2024 року без розгляду.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне залишити подання начальника Нікопольського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про вирішення питання про уточнення вироку Нікопольського міськрайонного суд Дніпропетровської області від 09.07.2024 рокувідносно засудженого ОСОБА_5 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Подання начальника Нікопольського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про вирішення питання про уточнення вироку Нікопольського міськрайонного суд Дніпропетровської області від 09.07.2024 рокувідносно засудженого ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/13614/23

№ 1-кп/183/1213/24

19 листопада 2024 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001011 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Вищетарасівка Томаківського району Дніпропетровської області, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки він в судові засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, його місцезнаходження невідоме.

Вислухавши думку прокурора, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Судом на адресу обвинуваченого неодноразово направлялися судові повідомлення, однак останній до суду не з`являвся, причини неявок суду не повідомляв, останній за місцем мешкання відсутній, його місцеперебування невідоме.

У зв`язку із викладеним суд приходить до висновку, про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки останній до суду за викликами неодноразово не з`являвся, його місцеперебування невідоме, таким чином є всі підстави вважати, що ОСОБА_3 переховується від суду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , за ч. 5 ст. 407 КК України зупинити до його розшуку.

Контроль за виконання ухвали доручити процесуальному керівнику по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1