Справа № 456/6398/24
Провадження № 1-кс/456/1459/2024
У Х В А Л А

слідчого судді

30 грудня 2024 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_5 про визнання бездіяльності та зобов`язання до вчинення дій слідчого відділу Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області,-

В С Т А Н О В И В:

24.12.2024 року адвокат ОСОБА_5 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій, зокрема, просить слідчого суддю зобов`язати СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області розглянути в рамках кримінального провадження №0001140 від 16.11.2024 року по факту вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.146 КК України, клопотання адвоката ОСОБА_5 про проведення слідчих і розшукових дій та вручення пам`ятки про права та обов`язки потерпілому ОСОБА_4 від 16.12.2024 року, в порядку та у строки, передбачені ст.220 КПК України.

В обґрунтування скарги заявник покликається на те, що на підставі звернень і скарг адвоката ОСОБА_5 , ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_6 від 14.11.2024 р, зобов`язано слідчого Стрийського РУП ГУНП у Л/о невідкладно внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 8.11.2024р.. На підставі вказаної ухвали, 16.11.2024 зареєстроване кримінальне провадження №0001140, досудове розслідування за яким проводиться слідчим відділом Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області. У зв`язку з систематичною бездіяльністю СВ Стрийського РУП, адвокат неодноразово звертався з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , оскільки у військовій частині куди його в незаконний спосіб зарахували, продовжують катування над ним і позбавлення його волі в незаконний спосіб. Слідчий відділ повністю не діє і не збирається об`єктивно розслідувати вчинені злочини. А тому адвокат, 4.12.2024 звернувся до Стрийського РУП з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України. Однак таке клопотання не було розглянуто, а тому представник був змушений звернутись зі скаргою до слідчого судді. Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду у справі №456/6398/24 зобов`язано слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0001140 від 16.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.146 КК України розглянути по суті клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 від 04.12.2024, з прийняттям на підставі ст.ст. 55, 220 КПК України законного та обґрунтованого процесуального рішення, повідомлення адвоката ОСОБА_5 про прийняте рішення, у встановлений КПК України строк та спосіб.

Так, на виконання ухвали слідчого судді 16.12.2024 року адвокат ОСОБА_5 отримав постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання від 13.12.2024 року слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції

ОСОБА_8 той же час, задоволені пункти клопотання не виконуються зі сторони слідчого. Також, станом на 23.12.2024 р. слідчий ігнорує ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_6 від 10.12.2024 року у справі №456/6398/24 і не виконує ст.ст. 55 КПК України в частині вручення ОСОБА_4 пам?ятки про його права і обов?язки потерпілого.

У зв`язку із зазначеним, 16.12.2024 року задля повного і всебічного розгляду кримінального провадження адвокат ОСОБА_9 був вимушений повторно звернутися в рамках кримінального провадження №0001140 до слідчого відділу РУП ГУ НП у Львівській області з клопотанням в порядку статті 220 КПК України.

В свою чергу слідчий відділ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області не реагує на клопотання представника потерпілого чим покриває і легалізує свавілля і злочинні дії людей які здійснили злочину і людей які продовжують катувати громадянина ОСОБА_4 у військовій частині.

Представника заявника ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 в судових засіданнях, подану ним скаргу підтримав та наполягав на її задоволенні, оскільки вважає таку обґрунтованою.

Слідчий слідчого відділу Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_10 у попередньому судовому засіданні заперечила проти задоволення скарги, зазначивши її безпідставність.

Прокурор ОСОБА_11 в судовому засіданні також заперечив проти скарги, просив в її задоволенні відмовити.

Заслухавши думку представника заявника, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги, з наступних підстав.

Статтею 55 Конституції України, кожному громадянину гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.3 ст.21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Так, забезпечуючи принцип доступу до правосуддя, в порядку ст.21 КПК України та ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, слідчим суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області 25.12.2024 року відкрито провадження та призначено скаргу до розгляду.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Кримінальний процесуальний кодекс однаково зобов`язує і слідчого, і прокурора під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана ВР України, вимог інших актів законодавства.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді від 14.11.2024 року скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 про звільнення позбавленої свободи особи та доставку до слідчого судді, визнання протиправною бездіяльності, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання до вчинення дій задоволено частково, зокрема зобов`язано слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області невідкладно внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 08.11.2024, в строки визначені ст. 214 КПК України.

Як вбачається з витягу з ЄРДР на виконання вказаної ухвали слідчим внесено відомості до єдиного реєстру досудового розслідування від 16.11.2024 року, номер кримінального провадження № 0001140.

У судовому засіданні встановлено, що 04.12.2024 року адвокат ОСОБА_5 , діючи в інтересах ОСОБА_4 подав до СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області клопотання в порядку ст. 220 КПК України про проведення слідчих і розшукових дій та вручення пам`ятки про права та обов`язки потерпілому ОСОБА_4 , у якому просить:

1.Розшукати потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в незаконний спосіб по наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_12 був зарахований до військової частини НОМЕР_1 не перебуваючи на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою приховання на ньому слідів побоїв та перешкоджання досудовому розслідуванню, проведення слідчих розшукових заходів в рамках відкритого кримінального провадження, яке відкрито на підставі ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14.11.2024 по справі №456/6025/24 по факту порушення 08.11.2024 року конституційних прав і свобод ОСОБА_4 і факту нанесення йому тілесних ушкоджень, катування і підробки службової документації працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 та працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 , за що передбачена відповідальність за ст. ст. 127, 146, 366 КК України.

2.Звернутися із клопотанням до військової частини НОМЕР_1 про звільнення потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з його незаконним і безпідставним зарахуванням 08.11.2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_13 до військової частини НОМЕР_1 під час вчинення злочину по факту порушення 08.11.2024 року конституційних прав і свобод ОСОБА_4 і факту нанесення йому тілесних ушкоджень, катування і підробки службової документації працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 та працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 , за що передбачена відповідальність за ст. ст. 127, 146, 366 КК України.

3.Вручити потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пам`ятку про права і обов`язки в рамках кримінального провадження в ЄРДР №0001140 від 16.11.2024 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України.

4.Допитати потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження в ЄРДР 0001140 від 16.11.2024 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України в присутності його представника адвоката ОСОБА_5 .

5.Провести слідчий експеримент з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження в ЄРДР №0001140 від 16.11.2024 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України для з`ясування всіх обставин у справі.

6.Допитати свідків солдата ОСОБА_14 , які є працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 в рамках кримінального провадження в ЄРДР №0001140 від 16.11.2024 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України в присутності потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і його представника адвоката ОСОБА_5 .

7.Допитати свідків працівників поліції Дрогобицького РУП ГУНП у Львівської області лейтенанта поліції Качана і старшого лейтенанта поліції ОСОБА_15 , які 08.11.2024 року приїхали 10 ІНФОРМАЦІЯ_4 на виклик по 102 від ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження в ЄРДР №0001140 від 16.11.2024 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України в присутності потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і його представника адвоката ОСОБА_5 .

8.Направити запит в порядку ст. 93 КПК України 10 Дрогобицького РУП ГУНП у Львівської області щодо отримання копії відео з нагрудних боді камер лейтенанта поліції Качана і старшого лейтенанта поліції ОСОБА_15 , які 08.11.2024 року приїхали 10 ІНФОРМАЦІЯ_4 на виклик по 102 від ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження в ЄРДР №0001140 від 16.11.2024 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України в присутності потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і його представника адвоката ОСОБА_5 .

9.Встановити і допитати свідків працівників поліції Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, які 08.11.2024 року приїхали до ІНФОРМАЦІЯ_2 на виклик по 102 від ОСОБА_16 в рамках кримінального провадження в ЄРДР No 0001140 від 16.11.2024 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України в присутності потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і його представника адвоката ОСОБА_5 .

10.Витребувати копії відео з нагрудних боді камер працівників поліції Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, які 08.11.2024 року приїхали до ІНФОРМАЦІЯ_4 на виклик по 102 від ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження в ЄРДР №0001140 від 16.11.2024 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України в присутності потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і його представника адвоката ОСОБА_5 .

11.Встановити і допитати свідків працівників карети швидкої медичної допомоги, які 08.11.2024 року приїхали до ІНФОРМАЦІЯ_2 на виклик по 103 від ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження в ЄРДР №0001140 від 16.11.2024 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України в присутності потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і його представника адвоката ОСОБА_5 .

12.Звернутися до військової частини НОМЕР_2 із запитом в порядку ст. 93 КПК України про надання доказів щодо його законного зарахування 08.11.2024 року потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до військової частини НОМЕР_1 .

13.Звернутися до військової частини НОМЕР_2 щодо проведення службової перевірки у зв?язку із зарахуванням потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час вчинення злочинів 08.11.2024 року щодо ОСОБА_4 , по факту незаконного його утримання. нанесення йому тілесних ушкоджень, катування і підробки службової документації працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 та працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 , за що передбачена відповідальність за ст. 127, 146, 366 КК України.

14.Звернутися до ІНФОРМАЦІЯ_2 із запитом в порядку ст. 93 КПК України про надання доказів і документів щодо утримання 08.11.2024 року потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в примішенні ІНФОРМАЦІЯ_2 без його волі і встановлення його на військовий облік в порушення чинного законодавства України і правил військового обліку.

15.Звернутися до ІНФОРМАЦІЯ_2 із запитом в порядку ст. 93 КПК України про надання доказів щодо проходження 08.11.2024 року потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме отримати:

-докази повноважності складу військово-лікарської комісії, яка здійснювала огляд 08.11.2024 року потерпілого ОСОБА_4 ;

- копія наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким визначено персональний склад Військово-лікарської комісії станом на 08.11.2024 року;

- пояснення щодо методик, діагностик, результатів досліджень, за якими військово-лікарська комісія визнала 08.11.2024 року потерпілого ОСОБА_4 придатним до військової служби;

- копію протоколу (або витяг з книги протоколів) засідання військово-лікарської комісії, яка діяла станом на 08.11.2024 року щодо огляду 08.11.2024 року потерпілого ОСОБА_4 ;

- копію документів, які підтверджують перебування на військовому обліку потерпілого ОСОБА_4 в ІНФОРМАЦІЯ_3 станом на 08.11.2024 року;

- копію направлення потерпілого ОСОБА_4 на проходження військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- всі інші документи, що стали підставою для складання довідки військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 №5874 від 08.11.2024 року про визнання потерпілого ОСОБА_4 придатним до військової служби.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, за результатами розгляду вказаного клопотання, постановою слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області від 13.12.2024 року, в задоволенні такого було частково відмовлено, зокрема у частині розшуку потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в розташуванні військової частини НОМЕР_1 та в частині звернення з клопотанням до військової частини НОМЕР_3 для звільнення з розташування військової частини. В решті пунктів клопотання задоволено.

Зазначену постанову слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області від 13.12.2024 року, у якій було частково відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 від 04.12.2024 року, останній отримав, оскільки долучив копію такої до матеріалів поданої до слідчого судді скарги.

В подальшому, 16.12.2024 року адвокат ОСОБА_5 , діючи в інтересах ОСОБА_4 подав до СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області повторне клопотання в порядку ст. 220 КПК України про проведення слідчих і розшукових дій та вручення пам`ятки про права та обов`язки потерпілому ОСОБА_4 , яке за своїм змістом та вимогами майже повністю ідентичне клопотанню від 4.12.2024 року.

На неодноразові запитання головуючого в судовому засіданні, в чому різниця між клопотаннями, представник заявника зазначив, що дані клопотання відрізняються пунктом 2 прохальній частині клопотання від 16.12.2024, а саме «2. Встановити адресу місця знаходження потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в незаконний спосіб по наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_12 був зарахований до військової частини НОМЕР_1 не перебуваючи на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою приховання на ньому слідів побоїв та перешкоджання досудовому розслідуванню, проведення слідчих розшукових заходів в рамках відкритого кримінального провадження, яке відкрито на підставі ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14.11.2024 по справі №456/6025/24 по факту порушення 08.11.2024 року конституційних прав і свобод ОСОБА_4 і факту нанесення йому тілесних ушкоджень, катування і підробки службової документації працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 та працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 , за що передбачена відповідальність за ст. ст. 127, 146, 366 КК України.»

Однак, аналізуючи клопотання адвоката ОСОБА_5 , вбачається, що в клопотанні від 04.12.2024 року, представник заявника просить, розшукати потерпілого ОСОБА_4 , разом з тим, слідчий вирішуючи зазначене клопотання, відмовив в задоволенні, саме у цій частині клопотання. Натомість, 16.12.2024 року, представник заявника, вже просить «встановити адресу місця знаходження потерпілого ОСОБА_4 ». Суд вважає, що дані прохання за своєю суттю є аналогічними.

В свою чергу, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Тобто, у разі незгоди представника заявника із постановою слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання, він може оскаржити таку у встановленому законом порядку.

Відтак, представник заявника - адвокат ОСОБА_5 подавши до Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області аналогічне клопотання про проведення слідчих розшукових дій та відповідно, звернувшись зі скаргою до Стрийського міськрайонного суду Львівської області на бездіяльність СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, обрав неправильний спосіб захисту.

Згідно ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі вищенаведеного, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до переконливого висновку, що відсутні підстави для задоволення скарги адвоката ОСОБА_5 , поданої в інтересах ОСОБА_4 ..

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 про визнання бездіяльності та зобов`язання до вчинення дій слідчого відділу Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1