Провадження № 1-кс/344/8565/24
У Х В А Л А

06 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано, що 04.12.2024 близько 15.00 год. водій автомобіля марки «Mini Cooper», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , рухаючись по вул. Довженка у напрямку вул. Мазепи, вчинила наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який перетинав проїзну частину дороги вул. Довженка, в межах нерегульованого пішохідного переходу, справа на ліво відносно напрямку руху автомобіля. 04.12.2024 під час огляду місця події по АДРЕСА_3 вилучено автомобіль «Mini Cooper», реєстраційний номер НОМЕР_1 та визнано речовим доказом. На теперішній час він зберігається на території арешт-майданчика ГУНП в Івано-Франківській області, який знаходиться за адресою: м. Калуш, вул. Глібова, 52. У кримінальному провадженні призначено інженерно-транспортну експертизу дослідження технічного стану вказаного транспортного засобу. Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження накладення арешту на майно може призвести до його можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню. Метою накладення арешту на автомобіль «Mini Cooper», реєстраційний номер НОМЕР_1 є збереження речового доказу. Підставою накладення арешту на вказане майно є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Слідча просила про розгляд клопотання без її участі, клопотання задовольнити.

В судовому засіданні власник майна заперечувала клопотання, надала пояснення, що після ДТП підійшла до потерпілого, спілкувалась з ним, пропонувала допомогу, потерпілий пішов з місця події першим, ОСОБА_3 сама прийшла до правоохоронного органу, як тільки дізналась зі ЗМІ, зобов`язується надавати авто для проведення слідчих дій, готова компенсувати всі збитки потерпілому, спілкувалась з матір`ю потерпілого і домовились про компенсацію, матір повідомила, що в потерпілого пошкоджений палець, власниця майна авто відвезла на штраф майданчик самостійно, попереднім оглядом встановлено, що пошкоджень на автомобілі немає, крім того, власниця автомобіля є внутрішньо переміщеною особою, після смерті чоловіка переїхала в Маріуполь, а після 24 лютого до Івано-Франківська, син військовослужбовець, автомобіль потрібен для допомоги своїм внукам та невістці для обслуговування їх потреб, просила залишити за нею право користування.

Відповідно до ст. 170 Кримінального процесуального Кодексу України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль «Mini Cooper», реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька

АДРЕСА_4 року складено протокол огляду місця події.

Постановою слідчого від 04.12.2024 року автомобіль марки «Mini Cooper», реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В судовому засіданні надано пояснення власником майна, що попереднім оглядом слідчим встановлено, що зовнішніх пошкоджень на автомобілі немає, крім того, тілесні ушкодження на тілі потерпілого відсутні, а ОСОБА_3 готова компенсувати всі збитки та витрати, про що домовились з матір`ю потерпілого.

Таким чином, враховуючи пояснення, надані в судовому засіданні, обставини клопотання, не встановлено підстав для утримання автомобіля, клопотання необхідно задовольнити та заборонити відчуження та розпорядження автомобіля «Mini Cooper», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Задоволення клопотання у відповідній частині не перешкоджатиме досягненню мети заходу забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до ч.5 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Таким чином, клопотання обґрунтовано належними правовими підставами.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити.

Заборонити відчуження та розпорядження автомобіля «Mini Cooper», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який вилучений під час огляду місця події 04.12.2024 по вул. Бельведерська, 28, у м. Івано-Франківську.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1