Справа № 303/4199/24
№1-кс/303/59/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0000254 від 05.04.2024 та зобов"язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_4 від 09 січня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання про залучення в якості потерпілої особи у кримінальному провадженні №0000254 від 05.04.2024 та зобов"язання до вчинення дій.

Скарга мотивована тим, що за результатами розгляду клопотання ОСОБА_3 про залучення її в якості потерпілої у кримінальному провадженні №0000254 дізнавачем СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області винесено постанову від 09.01.2025 про відмову у задоволенні зазначеного клопотання. Просить скасувати постанову дізнавача, оскільки вважає вказану постанову необгрунтованою, формальною та такою, що не містить посилання на обставини, встановлені в ході досудового розслідування та зібрані, перевірені та оцінені нею докази, які б слугували підставою для прийняття рішення про відмову у залученні її в якості потерпілої особи у даному кримінальному провадженні. Окрім цього зазначає, що згідно КПК України особа автоматично набуває статусу потерпілого за наявності факту заподіяння їй майнової або моральної шкоди, який може бути остаточно встановлений лише обвинувальним вироком суду. Згідно положень ст.ст. 57, 60 КПК ні заявник, ні потерпілий не мають обов`язку доводити розмір та факт заподіяння йому матеріальної, моральної шкоди та її розмір.

Скаржниця ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, подала заяву, згідно якої просить задовольнити скаргу з підстав, зазначених в ній.

Дізнавач СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 в судове засідання на розгляд скарги не з`явилася, подала заяву, згідно якої просить розглянути скарги без її участі, скаргу не підтримує, рішення по скарзі залишає на розсуд суду.

Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №0000254, слідчий суддя приходить до слідуючого висновку.

З матеріалів скарги вбачається, що постановою від 09.01.2025 дізнавач СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 відмовила ОСОБА_3 у задоволенні клопотання останньої про залучення в якості потерпілої в кримінальному провадженні №0000254 від 05.04.2024.

З досліджених матеріалів кримінального провадження №0000254 вбачається, що 26.03.2024 до Мукачівської окружної прокуратури звернулась із заявою про вчинення злочину, передбачено ст. 384 КК України ОСОБА_5 . За результатами її звернення слідчим суддею Мукачівського міськрайонного суду 04 квітня 2024 року задоволено скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Мукачівської окружної прокуратури в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та зобов`язано уповноважену особу Мукачівської окружної прокуратури, уповноважену на внесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення, вчинити дії, передбачені ч.1 ст.214 КПК України, за заявою ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 26.03.2024 року та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Частиною другою ст. 55 КПК України визначається момент виникнення в особи статусу потерпілого як учасника кримінального провадження: права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

В основі набуття фізичною особою статусу потерпілого у кримінальному провадженні лежить одночасна сукупність таких умов: фактичної (завдання кримінальним правопорушенням відповідної шкоди), формальної (подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення).

Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

При цьому очевидність та достатність таких підстав є оціночним поняттям, яке визначається в кожному окремому випадку, виходячи з обставин кримінального провадження і внутрішнього переконання особи, уповноваженої на визнання потерлілим.

Згідно ч. 3 ст. 55 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Відповідно до положень п. 3 Постанови Пленуму ВСУ № 4 від 31.03.1995 під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних страждань. Моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

З аналізу поданої ОСОБА_3 скарги вбачається, що остання формально посилається на заподіяння їй моральної шкоди, що полягає у моральних стражданнях, спричинених тривалим розслідуванням, обуренні і пригніченні через неможливість відстоювати свої законні права, яку оцінює в 100 000 гривень, при цьому не зазначає у чому вона полягає. Сам факт звернення із заявою в інтересах іншої особи не є визначальним для вирішення питання визнання особи потерпілою. Доказів, які б вказували на завдання шкоди особі не надано, не вказано в чому саме полягала така шкода та чим вона підтверджується, тому підстав для скасування постанови дізнавача про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_3 не вбачається.

Окрім цього, згідно ст. 306 ч.3 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розгляду здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи вищевикладене та те, що ОСОБА_3 в поданій скарзі не навела обґрунтованих доводів щодо необхідності скасування постанови дізнавача, в судове засідання для надання пояснень та обгрунтування вимог по суті скарги не з`явилась, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_4 від 09.01.2025 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0000254 задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 40, 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_4 від 09 січня 2025 року про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0000254 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1