Провадження №1-кс/447/269/25
Справа №447/75/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000010 від 08 січня 2025р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

07.01.2024 року, приблизно о 20:10 год. по вул. Л.Українки у м. Новий Розділ, Стрийського району Львівської області, неподалік будинку № 25А невідома особа чоловічої статі, яка була одягнена у чорну куртку з капюшоном, чорні штани та чорні кросівки віком близько 30 років, керуючись раптово виниклим прямим умислом на заволодіння чужим майном, із корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, вирвав з рук потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мобільний телефон марки «Xiaomi 11 Lite», IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 , із сім-картками « НОМЕР_3 », « НОМЕР_4 », та побіг у невідомому напрямку, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду сума якої встановлюється.

07січня 2025 року проведено огляд місця події, що за адресою м. Новий Розділ вул. Лесі Українки, 25а, в ході якого виявлено та вилучено поліетиленовий пакет жовтого кольору та зимову куртку фірми «GOLDI». Вказані речі вилучено та доставлено у відділення поліції № 2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській обалсті, що за адресою м. Миколаїв, вул. площа ринок, 9, Стрийського району Львівської області.

08 січня 2025 надійшов рапорт від старшого опер-уповноваженого СКП ВП № 2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, капітана поліції ОСОБА_5 , про те, що під час проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено особу яка причетна до вчинення грабежу мобільного телефону марки «Xiaomi 11 Lite» чорного кольоу, IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 , із сім-картками « НОМЕР_3 », « НОМЕР_4 , що мало місце 07.01.2025 року близько 20:10 год. поблизу будинку №25а по вул. Л. Українки в м. Новий Розділ Стрйиського району Львівської області, та було встановлено що даний злочин вчинив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , який в подальшому заховав біля підвального вікна по АДРЕСА_2 .

08 січня 2025 року було допитано в якості свідка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , який під час даного допиту повідомив що саме він здійснив грабіж мобільного телефону марки Xiaomi 11 Lite» чорного кольору,IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 , із сім-картками « НОМЕР_3 », « НОМЕР_4 , що мало місце 07.01.2025 року близько 20:10 год. поблизу будинку №25а по вул. Л. Українки в м. Новий Розділ Стрйиського району Львівської області, та повідомив де заховав даний мобільний телефон, а також написав заяву де зізнається у вчиненні вищевказаному правопорушення.

08 січня 2025 року проведено огляд місця події, що за адресою АДРЕСА_2 , за участю ОСОБА_7 , під час його було вилучено телефон марки Xiaomi 11 Lite» чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 , із сім-картками « НОМЕР_3 », « НОМЕР_4 .

Вказані речі перадано на зберігання в камеру зберігання ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що речі виявлені під час огляду місця події являються, матеріальними об`єктами, які зберегли на собі його сліди, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є необхідність у призначенні та проведенні ряду судових експертиз, під час проведення яких експертам необхідного надати для дослідження вилучені речі.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Клопотання слідчого про арешт майна подано згідно вимог ст. 171 КПК України.

Згідно ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За ч.4 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З метою збереження речового доказу та унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, та проведення слідчих, процесуальних дій та експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на мобільний телефон та зимову куртку, які вилучені 08.01.2025року і які являються речовими доказами у даному кримінальному правопорушенні , містять на собі сліди або інші відомості, яку можуть бути використанні як доказ факту чи обставин , що встановлюються під час кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170 -173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання про накладення арешту на майно задоволити.

Накласти арешт на телефон марки «Xiaomi 11 Lite» чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 , із сім-картками « НОМЕР_3 », « НОМЕР_4 , поліетиленовий пакет жовтого кольору та зимову куртку фірми «GOLDI»,, які являються речовими доказами у кримінальному провадженні №0000010 та які вилучено 08.01.2025 року під час огляду місця події, заборонивши користуватись та розпоряджатись ним до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1