Справа № 190/111/25
Провадження №1-кс/190/39/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000049 від 16.01.2025 року,

в с т а н о в и в:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000049 від 16.01.2025 року.

Прокурор обгрунтовує своє клопотання тим, що 16.01.2025 року через лінію «102» до чергової частини відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровської області від диспетчера ДСНС надійшло повідомлення про те, що горить житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 .

За даним фактом 16.01.2025 року СВ відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР за 0000049 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

16.01.2025 року в ході огляду речей виданих ОСОБА_4 вилучено кітель камуфляжний зеленого кольору на якому маються два нагрудних кармана, який застібається на гудзики, в поношенному стані; штани камуфляжні зеленого кольору; ботинки чорного кольору зверху з сірими вставками, в поношенному та забрудненому стані.

Постановою слідчого від 19.01.2025 року вилучені речі було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 16.01.2025 року.

Просить накласти арешт на кітель камуфляжний зеленого кольору на якому маються два нагрудних кармана, який застібається на гудзики, в поношенному стані; штани камуфляжні зеленого кольору; ботинки чорного кольору зверху з сірими вставками, в поношенному та забрудненому стані, з метою запобігання приховування, пошкодження або псування особою, у володінні якої воно перебуває.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засідання клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не явилася, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому зазначеним Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально - протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що кітель камуфляжний зеленого кольору на якому маються два нагрудних кармана, який застібається на гудзики, в поношенному стані; штани камуфляжні зеленого кольору; ботинки чорного кольору зверху з сірими вставками, в поношенному та забрудненому стані, зберігають на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та мають суттєве значення для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, встановлення слідів вчинення кримінального правопорушення та з метою недопущення пошкодження або вилучення з вищезазначеного майна слідів кримінального правопорушення, які мають доказове значення по справі, суд приходить до висновку, що на вказане в клопотанні майно слід накласти арешт.

Керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000049 від 16.01.2025 року задовольнити.

Накласти арешт на кітель камуфляжний зеленого кольору на якому маються два нагрудних кармана, який застібається на гудзики, в поношенному стані; штани камуфляжні зеленого кольору; ботинки чорного кольору зверху з сірими вставками, в поношенному та забрудненому стані, що вилучені 16.01.2025 року в ході огляду речей, шляхом заборони користуватися, відчужувати та розпоряджатися вилученим майном.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1