Справа № 947/7525/25
Провадження № 1-кп/947/823/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2025 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду кримінальне провадження №0001034 від 02.09.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Одеси, українка, громадянка України, з середньою освітою, заміжня, має на утримані двох неповнолітніх дітей 2009 та 2014 років народження, працює зубним техніком в КНП «ООЛФД» ООР, раніше не судима, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника адвоката

ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_3 01.09.2024 року, близько 18.00 год., керуючи технічно-справним автомобілем марки Toyota Corolla, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , у світлу пору доби, при достатній видимості, в умовах сухої проїзної частини, рухалась по вул.Академіка Корольова, зі сторони вул.Лінія 13-го Трамвая в напрямку вул.Інглезі, у Київському районі м.Одеси.

В цей же час, у зустрічному напрямку, керуючи технічно-справним велосипедом марки «Lеоn» н/р НОМЕР_2 , рухався водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_3 01.09.2024 року, близько 18.00 год., перебуваючи на нерегульованому перехресті (у зв`язку з вимкненням електроенергії) вул.Академіка Корольова - вул.Інглезі, перед початком маневру повороту ліворуч на вул.Інглезі в напрямку проспекту Небесної сотні, в порушення вимог п.п.1.5, 2.3 б), п.п.10.1, 16.13 «Правил дорожнього руху» України (введені в дію 01.01.2002 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, з наступними змінами), не переконалась, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, та виконуючи поворот ліворуч з виїздом на зустрічну смугу, не надала перевагу велосипедисту, який рухався у зустрічному напрямку, та в межах правої смуги руху зустрічного напрямку, лівого передньою частиною керованого нею автомобіля допустила зіткнення з лівою боковою передньою частиною велосипеда марки «Lеоn» н/р НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водію велосипеда марки «Leon» н/р НОМЕР_2 ОСОБА_6 спричиненні тяжкі тілесні ушкодження, у вигляді: закритої черепно-мозкова травми у формі забою головного мозку середнього ступеня, крововилив між твердою та павутинною, м`якою та павутинною мозковими оболонками в лобних частках обох півкуль головного мозку, закритий перелом тім`яної кістки справа, закриті переломи лобних та скроневих кісток з переходом на задні стінки орбіт, на клиноподібну кістку з обох сторін та виличний відросток скроневої кістки зліва, забійна рана в лобно-тім`яній ділянці зліва, синці в ділянках правої та лівої верхніх та нижніх повік.

Водій автомобіля марки «Toyota Corolla» ОСОБА_3 , виконуючи вимоги п.п.10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України, гарантовано мала технічну можливість запобігли настанню даної події.

В діях водія автомобіля «Toyota Corolla» ОСОБА_3 вбачаються невідповідності вимогам п.п.10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України, які створювали необхідні і достатні умови для настання події і перебували з ним у причинному зв`язку.

Вказані необережні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Обвинувачена ОСОБА_3 , допитана в судовому засіданні, повністю визнала вину у вчиненому, щиро розкаялася і показала, що 01.09.2024 року, близько 18.00 год., вона рухалася через нерегульоване перехрестя вул.Академіка Корольова - вул.Інглезі, де були вимкнені світлофори через відсутність електроживлення. Вона здійснювала маневр повороту ліворуч на вул.Інглезі в напрямку проспекту Небесної сотні. Вона відволіклася та не помітила велосипедиста, який рухався по зустрічній смузі для руху та, виконуючи поворот ліворуч з виїздом на зустрічну смугу, не надала йому перевагу в русі. Це призвело до того, що в межах правої смуги руху зустрічного напрямку, лівою передньою частиною керованого нею автомобіля вона допустила зіткнення з лівою боковою передньою частиною велосипеда марки «Lеоn» під керуванням потерпілого ОСОБА_6 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а велосипедист ОСОБА_6 тілесні ушкодження. Вона відразу викликала швидку допомогу та поліцію, на місці сама надавала медичну допомогу потерпілому у т.ч. за допомогою автомобільної аптечки. Після ДТП вона неодноразово спілкувалася з потерпілими, повністю відшкодувала йому заподіяну моральну шкоду. Матеріальну шкоду відшкодовано страховиком.

Судом згідно ч.3 ст.349 КПК України на підставі відсутності заперечень з боку учасників судового провадження було визнано недоцільним дослідження інших доказів, що є у справі, відносно фактичних обставин порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_3 , яка керувала транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження, які правильно розуміються учасниками судового розгляду і ніким не оспорюються.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд відповідно до ст.66 КК України враховує обставинами, які пом`якшують покарання, повне визнання нею вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування потерпілому моральної шкоди, який, в свою чергу, особисто та через свого представника адвоката ОСОБА_7 подали клопотання до суду про розгляд кримінального провадження без їх участі, оскільки не мають до обвинуваченої жодних претензій і не наполягають на суворому покаранні винної. Крім того, суд враховує, що ОСОБА_3 позитивно характеризується по місцю проживання і роботи, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, займається суспільно корисною працею, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені і в обвинувальному акті не зазначені.

Згідно висновку органу пробації ризики вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у т.ч. для окремих громадян, оцінюються як низькі, а тому її виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Наведені данні про особу винної з урахуванням висновку органу пробації, характеру, тривалості, обставин і тяжкості вчиненого злочину, з огляду на наявність у ОСОБА_3 реєстрації і постійного місця проживання, сімейних зв`язків, зайняття суспільно-корисною працею, дають суду всі підстави вважати, що вона не потребує обов`язкової ізоляції від суспільства, а її виправлення можливе без відбування нею покарання, а тому її може бути звільнено на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням під контролем органу пробації.

Обставини ДТП, поведінка обвинуваченої безпосередньо після ДТП, надання допомоги потерпілому, виклик швидкої медичної допомоги, наведені данні про особу обвинуваченої, для якої водійське посвідчення необхідне для здійснення професійної діяльності, а також можливістю забезпечити свою родину необхідними та комфортними умовами для проживання, відсутність заперечень з боку учасників судвого розгляду, дають суду всі підстави не застосовувати до ОСОБА_3 додаткове покарання, передбаченого санкцією статті, у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Процесуальні витрати по справі за проведення судових експертиз відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Згідно актів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України витрати на залучення експертів складають суму 34162,40 грн.

Питання щодо речових доказів вирішується на підставі ст.100 КПК України, а арешту майна на підставі ст.174 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.326, 369-370, 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на підставі якої призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку в два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.

Процесуальні витрати по справі в сумі 34162 (Тридцять чотири тисячі сто шістдесят дві) грн. 40 коп. за залучення експертів - стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 04.09.2024 року, на автомобіль марки Toyota Corolla, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , після набрання вироком законної сили скасувати.

Речові докази у справі після набрання вироком законної сили, вказані в постановах слідчого:

від 02.09.2024, а саме, автомобіль Toyota Corolla, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , вважати повернутим за належністю ОСОБА_3 ;

від 04.10.2024 та 08.09.2024 оптичні диски із відеозаписами з камер спостереження, зберігати в матеріалах кримінального провадження в прокуратурі.

На вирок учасниками кримінального провадження, може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку вручити учасникам судового провадження в день проголошення його резолютивної частини. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1