Справа № 296/3113/25
УХВАЛА

Іменем України

25 березня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ в Житомирській області майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурпором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 0000059 про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотаннями в обґрунтування якого зазначив, що у слідчим відділом Управління СБ України в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000059 від 10.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 203-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та інші невстановлені на даний час особи, здійснюють незаконну діяльність з організації та проведення азартних ігор за попередньою змовою групою осіб на території м. Житомира.

Так, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 організували функціонування в м. Житомирі грального залу, де надається доступ до азартних ігор, а саме гри в покер.

Функціонування грального залу вказані особи організували за адресою: АДРЕСА_1 (в приміщенні індивідуальних залів ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які останні орендують на усній домовленості), де щопонеділка та щочетверга здійснюється проведення ігри в покер.

Поряд з цим, встановлено, що ОСОБА_6 контролює процес підготовки до проведення ігор, а саме наявність інвентарю (сукна, фішок тощо), наявність потенційних клієнтів, що обумовлений обмеженим колом осіб, бажаючих відвідати місце проведення гри в покер. Відвідування зазначеного закладу, а саме приміщень, де проводяться ігри в покер, здійснюється за попередньою домовленістю.

Водночас, рольова участь ОСОБА_8 полягає в організації підготовки проведення ігор, а саме в контролі наявності вільного приміщення, розсилки відповідних повідомлень через Інтернет-месенджер потенційним гравцям щодо проведення ігор в певну дату, в здійсненні функції круп`є під час проведення гри в покер, а також в бухгалтерсько-розрахунковому обслуговуванні гравців.

Встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проживають за адресою: АДРЕСА_2 .

21.03.2025 за результатом проведення санкціонованого обшуку в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено наступні речі, предмети та документи:

- неповну колоду гральних карт з рубахою червоного кольору кількістю 51 карта.

21.03.2025 вказані вилучені предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, забезпечення збереження яких, відповідно до положень ст. 170 КПК України є підставою його арешту.

Задля забезпечення збереження речових доказів слідчий просить накласти на них арешт заборонивши користування та розпорядження, оскільки без цього існує загроза приховування, пошкодження чи псування, як самих предметів, так і відомостей, які містяться на них щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, у тому числі шляхом проведення відповідних судових експертиз.

Слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представником власника майна подано заяву про розгляд клопортання без власника майна та представника. Щодо вирішення клопотання покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98. КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 173. КПК України слідчий суддя відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;6) наслідки арешту майна для третіх осіб.

Виходячи з змісту вимог ч. 3ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст. 26 КПК України).

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме неповну колоду гральних карт з рубахою червоного кольору кількістю 51 карта, вилучену 21.03.2025 за результатом проведення санкціонованого обшуку в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 яка належить останнім.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання, про скасування арешту повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядатиметься слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1