Дата документу 23.01.2025Справа № 554/652/25
Провадження № 1-кс/554/1648/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ :

Військова частина НОМЕР_1 звернулася до слідчого судді зі скаргою щодо невнесення Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На обґрунтування скарги заявник посилається на ті обставини, що 16.09.2024 р. ними направлено до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України солдатом ОСОБА_3 .

Станом на день звернення до суду зі скаргою, відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесені.

Враховуючи викладене, заявник вважає, що уповноваженими особами ТУ ДБР не виконані вимоги ст. 214 КПК України, тому просить суд зобов`язати їх внести до реєстру відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені в повідомленні.

Представник скаржника у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву у якій просив розглянути скаргу за відсутності представника військової частини, вимоги, викладені у скарзі, підтримали у повному обсязі.

Представник особи, бездіяльність якої оскаржується, будучи належним чином повідомленим про день час та місце розгляду скарги у судове засідання не з`явився. Суд про причину своєї неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу у відсутність представника особи, бездіяльність якої оскаржується, оскільки це не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.

Під час розгляду скарги встановлено, що 16.09.2024 р скаржник звернувся з повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Дані про внесення відомостей про злочин, викладений у заяві в матеріалах судової справи відсутні.

Відповідно до ст.214КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд заявником, перевіривши долучені до неї матеріали, дійшов висновку про наявність в повідомленні про вчинене кримінальне правопорушення від 16.09.2024 року відомостей, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення та які можуть стати предметом перевірки у кримінально-процесуальному порядку.

Згідно зі ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що службові особи Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтаві не виконали обов`язок, передбачений ст. 214 КПК України, тому наявні підстави для зобов`язання їх внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі повідомлення про кримінальне правопорушення від 16.09.2024 року.

Відтак, скаргу Військової частини НОМЕР_1 стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слід задовольнити.

Як було встановлено, військова частина НОМЕР_1 звернулася до суду із даною скаргою 20.01.2025 , тобто із пропуском десятиденного строку , передбаченого вимогами КПК України.

У скарзі військова частина прохає поновити пропущений строк звернення до суду із даною скаргою

Військова частина НОМЕР_1 є такою, що створена на початку повномаштабного вторгнення рф та постійно бере безпосередню участь у заходах відсічі і стримування збройної агресії рф проти України та не має місця постійного пункту дислокації.

Вказані обставини є поважними, та не дають в повній мірі, реалізовувати надані сторонам права згідно чинного законодавства.

Зважаючи на виключні обставини , а саме такі як виконання функціональних обов`язків в умовах бойових дій під час воєнного стану в Україні, вважаю за можливе та необхідне поновити пропущений ВЧ НОМЕР_1 строк звернення до суду із даною скаргою.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 214,303,304,306,307,309 КПК України, слідчий суддя,-

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити строк звернення до суду із даною скаргою.

Скаргу Військової частини НОМЕР_1 щодо невнесення Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб органу Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням Військової частини НОМЕР_1 від 16.09.2024 року щодо солдата ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1