КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/6802/2024 Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 вересня 2024 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 вересня 2024 рокузалишено без розгляду скаргу ОСОБА_7 на постанову старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_8 від 07 серпня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання, заявленого в рамках кримінального провадження №0000034 від 11 серпня 2023 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України, та за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України.

Суд мотивував рішення тим, що порушені у клопотанні питання, зокрема ініціювання здійснення приводу свідка, є проханням про вчинення процесуальної дії та в силу Глави 20, 21 КПК України не відноситься до слідчої (розшукової дії), негласної слідчої (розшукової) дії, а тому, на думку суду першої інстанції, зі змісту скарги вбачається, що таке рішення не визначено ст. 303 КПК України та не підлягає оскарженню під час досудового розслідування, а тому наявні підстави для відмови у відкритті провадження.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого суддіШевченківського районного суду м. Києва від 02 вересня 2024 року скасувати, постановити нову, якою призначити новий судовий розгляд, мотивуючи тим, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою, позаяк, на переконання апелянта, постанова старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_8 від 07 серпня 2024 року не відповідає приписам ст. 220 КПК України, оскільки вона не містить жодного обґрунтування для відмови у задоволенні клопотання, а відтак є абсолютно невмотивованою та суперечить положенням ч. 2 ст. 220 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу . Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Вказана стаття не передбачає можливості оскарження до слідчого судді рішення про відмову у задоволенні клопотання про ініціювання здійснення приводу свідка, який є заходом забезпечення кримінального провадження, а не слідчою, розшуковою дією.

Відповідно до ч. 4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію або бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, постановою старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_8 від 07 серпня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_7 від 31.07.2024 про ініціювання приводу свідка ОСОБА_10 .

Судом першої інстанції встановлено, що підозрюваним ініційовано питання про проведення процесуальної дії - приводу свідка, а не слідчої (розшукової) дії, або негласної слідчої (розшукової) дії в розумінні глав 20, 21 Розділу ІІІ КПК України, тобто оскаржене підозрюваним рішення не може бути оскаржене до слідчого судді під час досудового розслідування кримінального провадження.

Однак, всупереч вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України слідчий суддя прийняв рішення про залишення без розгляду поданої ОСОБА_7 скарги на постанову детектива БЕБ України, яке не підлягає оскарженню, та прийняв рішення, яке не передбачене КПК України.

З огляду на встановлені обставини, колегія суддів вважає, що за результатами апеляційного розгляду оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 вересня 2024 року скасувати, призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: _______________ _____________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4