overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/5812/24
Провадження 1-кс/635/226/2025
УХВАЛА

21 січня 2025 року смт. Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 31 грудня 2024 р. про закриття кримінального провадження №0000072 від 24.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 31 грудня 2024 р. про закриття кримінального провадження №0000072 від 24.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Слідчий суддя вважає необхідним прийняти скаргу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 31 грудня 2024 р. про закриття кримінального провадження №0000072 від 24.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Розгляд скарги призначити у судове засідання на 27 січня 2025 року о 15 годині 45 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18, каб. 13.

Витребувати у відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, до початку розгляду справи, матеріали кримінального провадження №0000072 від 24.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/1806/25
Провадження №1-кс/127/848/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні матеріали заяви адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України про захист прав людини,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2025 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , в порядку ст. 206 КПК України про захист прав людини.

17.01.2025 року адвоката ОСОБА_2 подав до суду заяву, у якій він просить залишити заяву про захист прав людини без розгляду, оскільки ухвалою слідчого судді було застосовано до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.5 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Враховуючи, що ініціатор заяви її не підтримує, тому керуючись загальними засадами кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 206, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України про захист прав людини - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/127/1329/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаних кримінальних проваджень №0002955, №0000050 за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 212, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 212, ч.1,3,4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження №0002955, №0000050 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 212, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 212, ч.1,3,4 ст. 358 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_10 не з`явився з невідомих суду причин.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про витребування інформації з Державної прикордонної служби України відомостей про те, чи перетинав державний кордон України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чебаркуль, Челябінської області, проживаючого АДРЕСА_1

Учасники процесу не заперечили проти заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_10 належить до кола осіб, що підлягають виклику та допиту в судовому засіданні, однак останній на призначені судові засідання до суду не з`явився.

За таких обставин судом вбачаються підстави для витребування відомостей про можливий перетин кордону обвинуваченим ОСОБА_10 для встановлення місця його можливого перебування.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати з Державної прикордонної служби України відомості про те, чи перетинав державний кордон України громадянин ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чебаркуль, Челябінської області, проживаючого АДРЕСА_1 .

У разі перетину кордону надати на адресу суду відповідні відомості (дату, країну прямування, тощо) до 12 лютого 2025 року.

Копію ухвали направити для виконання до Державної прикордонної служби України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
20.01.25 Справа № 469/1003/24
1-кп/469/190/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року с-ще Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження №0000879 від 18.04.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лисичанськ Луганської області, громадянина України, освіта середня, не судимого, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , військовослужбовця за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 у військовому званні "солдат",

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

встановив :

Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання неодноразово не з`явився та не повідомив про причини неявки, про час та місце проведення судових засідань повідомлений належним чином.

Застосований судом привід обвинуваченого залишився без виконання у зв"язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження щодо нього до його розшуку.

Враховуючи, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, наявні підстави для оголошення його у розшук.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

постановив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 .

Виконання ухвали доручити Першому оперативному відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві (54020, вул.Погранична, 9)

Судове провадження зупинити на час розшуку обвинуваченого.

Суддя:
Справа № 482/153/25
Номер провадження 1-кс/482/130/2025
УХВАЛА

Іменем України

21 січня 2025 року м. Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , в присутності слідчого в кримінальному провадженні ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса, Миколаївської області клопотання слідчого в кримінальному провадженні старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000313 від 15.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України стосовно:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, Миколаївської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, на утриманні має четверо неповнолітніх дітей, та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України,

ВСТАНОВИВ :

У зв`язку з неможливістю 21 січня 2025 року скласти ухвалу в повному обсязі, слідчий суддя відкладає складання ухвали в повному обсязі до 24 січня 2025 року.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст.176, 177, 178, 181, 194, ч.2 ст.376 КПК України;

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні клопотання слідчого в кримінальному провадженні старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 відмовити.

2. Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт задовольнити.

3. Змінити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт на строк до 23 лютого 2025 року.

3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки:

- прибувати до органу досудового розслідування, прокурора або суду за першою вимогою;

- цілодобово не покидати свого місця проживання, де ОСОБА_5 фактично проживає, за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000313 від 15.03.2024;

4. Строк дії ухвали рахувати з 21 січня 2025 року до 23 лютого 2025 року включно.

5. Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/312/2025
У Х В А Л А

21.01.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ГО "Платформа Громадський контроль" на бездіяльність посадових осіб ГУ НП України в Миколаївській області

В С Т А Н О В И В:

16.12.2024р. ГО "Платформа Громадський контроль" звернулась до ГУ НП України в миколаївській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення. В заяві зазначено, що під час реконструкції водогону по вул. Флотська в м. Миколаєві здійснене заволодіння бюджетними коштами шляхом завищення цін на труби. Вказані відомості до ЄРДР не були внесені, в зв`язку з чим ГО "Платформа Громадський контроль" 30.12.2024р. звернулася зі скаргою та просила зобов`язати посадових осіб поліції внести викладені відомості до ЄРДР.

Вивчивши скаргу та надані матеріали, вважаю за необхідне скаргу задовольнити, виходячи з наступного.

Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. В ЄРДР необхідно внести дату надходження заяви, прізвище заявника, стислий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, попередня кваліфікація.

В викладених в заяві відомостях можуть вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 191 КК України. Перевірка викладених відомостей має здійснюватися шляхом проведення досудового розслідування.

Керуючись ст. 307, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Скаргу ГО "Платформа Громадський контроль" задовольнити, зобов`язати начальника СУ ГУ НП України в Миколаївській області забезпечити внесення до ЄРДР відомостей викладених в заяві від 24.12.2024р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 273/1/25
Провадження № 1-кп/273/1/25
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

21 січня 2025 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі : головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Баранівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Довбиш, Баранівського району, Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, офіційно не працюючого, раніше судимого вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 31.10.2024 року за ч.4 ст.185, ч.1 ст.162 КК України, ст.70 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000387 від 14.12.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 Кримінального кодексу України.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні висловила думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Баранівському районному суду Житомирської області, підстав для закриття або зупинення провадження у справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та перевіривши його на відповідність вимогам КПК України, приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Баранівському районному суду Житомирської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

Клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, на 25.03.2025 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Баранівського районного суду Житомирської області, зал судових засідань № 4 (вул. Костельна, 30, м. Баранівка, Житомирська область).

Розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/559/23
Провадження № 1-кп/935/107/24
У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Коростишівського районного суду Житомирської області від 20.01.2025 у кримінальному провадженні №0000070 від 20.02.2023 про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_3

установив:

Коростишівським районним судом Житомирської області 20.01.2025 постановлено ухвалу, якою застосовано до обвинуваченого ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до медичного закладу з надання психіатричної допомоги (відділення) зі звичайним наглядом.

До набрання зазначеною ухвалою законної сили обрано стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключать його небезпечну поведінку, а саме до КНП «Обласний спеціалізований медичний центр» Житомирської обласної ради (с.Зарічани, Бердичівське шосе,3 Житомирського району Житомирської області).

Разом з тим, як убачається з листа директора КНП «Обласний спеціалізований медичний центр» Житомирської обласної ради від 20.01.2025 №357 зазначена медична установа відсутня у переліку спеціальних закладів з надання психіатричної допомоги, затверджений наказом МОЗ України від 20.03.2018 №516.

Згідно положень ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної технічної описки, оскільки вона є очевидною, її виправлення не може викликати сумнівів, а крім того, це ніяким чином не погіршує становище особи, стосовно якої застосовано примусові медичні заходи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.379 КПК України , суд,-

постановив:

Виправити описку, допущену в ухвалі Коростишівського районного суду Житомирської області від 20.01.2025 у кримінальному провадженні №0000070 від 20.02.2023 про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_3 .

Викласти третій абзац резолютивної частини ухвали суду від 20.01.2025 (вступна та резолютивна частина та повний текст) таким чином:

«До набрання ухвалою законної сили застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключать його небезпечну поведінку, а саме до Комунальне підприємство «Обласна психіатрична лікарня с.Орлівка» Рівненської обласної ради (34500, Рівненська обл., Сарненський район, с. Орлівка, вул. Миру, буд. 36а), але не довше ніж до 20 березня 2025 року (60 діб)».

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/306/25
Провадження № 1-кс/362/22/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частини)

21 січня 2025 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000592 від 11.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України,

в с т а н о в и в:

За правилами ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

За наведених обставин, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000592 від 11.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :03:011:0001, що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 та розташовані на ній будівлі та інші споруди, власник якого відсутній, яка перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4 шляхом заборони права розпорядження, користування, відчуження, перетворення, знищення, як добросовісним набувачам, так іншим третім особам, що заявлять право вимоги на нього, а також вчиняти будь-які нотаріальні та реєстраційні дій щодо цього нерухомого майна з боку уповноважених на це службових та інших посадових осіб.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково за ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, їх захисника, іншого власника або володільця майна, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.01.2025 року о «17» год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 367/3204/24
Провадження №1-кп/367/469/2025
УХВАЛА

Іменем України

20 січня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000559 від 18.02.2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, українця, громадянина України, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000559 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 26.11.2024 року ОСОБА_2 оголошено в розшук, у зв`язку з чим було зупинено провадження по справі.

13.01.2025 року до суду надійшло повідомлення начальника відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, відповідно до якого обвинуваченого ОСОБА_2 було розшукано та встановлено, що останній фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, вищевикладене підстави передбачені ст. 335 КПК України для зупинення судового провадження стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відсутні, тому суд вважає за необхідне відновити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, судове засідання на 13 лютого 2025 року о 15:00 годині у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1