У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному 04.11.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001662, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И Л А:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному 04.11.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001662, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про накладення арешту на мобільний телефон марки «Meizu m3 note», моделі «L681H», у корпусі білого кольору, IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 з сім-картою з абонентським номером НОМЕР_3 , упаковано до спец пакету CRI 1116522; мобільний телефон марки «Nokia», моделі «3.1Plus», у корпусі чорного кольору, IMEI НОМЕР_4 , IMEI НОМЕР_5 , з сім-картою з абонентським номером НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , упаковано до спецпакету CRI 1116520; планшетний пристрій марки «Huawei MediaPad T3 7», моделі «BG2-U01» у корпусі чорного кольору, IMEI НОМЕР_8 , упаковано до спецпакету RIC 2164621; ноутбук марки «Lenovo G50-30», моделі «Name 80 G0», серійний номер PF01V1YA та зарядний пристрій до нього, упаковано до спец пакету WAR 1658300; аркуш з рукописним текстом, упаковано до спецпакету PSP 2071726; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy M34 5G», моделі «SM-M346B1/DS», у корпусі синього кольору, IMEI НОМЕР_9 , IMEI НОМЕР_10 з сім-картою з абонентськими номерами НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , упаковано до спецпакету CRI 1116519; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy M21», у корпусі синього у розрядженому стані, упаковано до спецпакету CRI 1116521.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.11.2024 до чергової частини ВП № 4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшов рапорт співробітника СКП про те, що 04.11.2024 року до СКП ВП N? 4 ЗРУП ГУНП В Запорізькій області надійшла оперативна інформація про те, що група осіб на території Комунарського району м. Запоріжжя, займається незаконним зберіганням зброї та боєприпасів.

Так, 19.11.2024 у період часу з 07 год. 10 хв. по 09 год. 07 хв. під час санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено: предмет схожий на пістолет, 25 предметів схожих на патрони, 6 магазинів до автоматів.

Під час проведення обшуку ОСОБА_5 повідомив, що бойові припаси та пістолет йому передав його знайомий, проте анкетні дані повідомляти відмовився.

Працівникам СКП ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надано доручення в порядку ст.40 КПК України встановити всіх причетних до вчинення кримінального правопорушення, допитати осіб в якості свідків щодо відомих їм обставин вчинення кримінального правопорушення та встановлення особи, яка збула ОСОБА_5 бойові припаси, а також на встановлення осіб, які за місцем свого мешкання зберігають вогнепальну зброю та бойові припаси.

Під час виконання доручення здійснено ряд оперативно-розшукових заходів на предмет встановлення інформації щодо осіб, які причетні до вказаного правопорушення та допитано свідків.

В ході виконання доручення встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення, а саме незаконного зберігання та збуту вогнепальної зброї та бойових припасів сумісно з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 імовірно причетний його знайомий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Крім цього, допитано свідків, які своїми показами підтвердили, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , яку орендує на усній домовленості.

Під час допиту свідків встановлено, що ОСОБА_6 має знайомого військового на ім`я ОСОБА_7 , який до нього часто ходить в гості. Також свідки пояснили, що їм відомо про те, що ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 організували збут вогнепальної зброї та бойових припасів на території м. Запоріжжя за попередньою змовою.

Крім цього, свідок зазначив, що спілкувався з ОСОБА_10 та в ході розмови останній пропонував йому подарувати гранату.

Інший свідок пояснив, що 29.10.2024 року, переглядав групу « ОСОБА_11 » в месенджері «Viber» та натрапив на оголошення користувача, який був підписаний як « ОСОБА_12 » зареєстрований на номер телефону НОМЕР_6 , в якому він продавав ніж Другої світової війни за 1000 гривень, свідок зацікавився на написав йому в особисті повідомлення. В подальшому в ході листування, свідок поцікавився, чи є ще в наявності вищевказаний ніж, однак на повідомлення ОСОБА_6 відповів тільки наступного дня, в якому вказав, що ніж ввечері вже продав. Через деякий час, ОСОБА_6 написав повідомлення, що в нього є ще сучасні цікаві речі на військову тематику, які він готовий продати за невеликі кошти. Свідок запитав, що саме в нього є, та продовжив з ним листування. В наступному повідомленні ОСОБА_6 надіслав свідкові фотографії, на яких були штик-ніж та предмет схожий на гранату, в описі він додав, що ніж російського військового та пояснив, що ціна ножа буде 12000 гривень, а вартість гранати 3000 гривень та зазначив, що граната є бойовою.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 403391684 від 12.11.2024, року, квартира, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 на праві приватної власності належить ОСОБА_13 .

Встановлено, що фактичним користувачем приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_3 є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який орендує її на усній домовленості та мешкає за вказаною адресою разом зі своєю дружиною ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Так, в ході санкціонованого обшуку у період часу з 08 год. 29 хв. по 10 год. 40 хв. приміщення квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 під час якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Meizu m3 note», моделі «L681H», у корпусі білого кольору, IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 з сім-картою з абонентським номером НОМЕР_3 , упаковано до спецпакету CRI 1116522;

- мобільний телефон марки «Nokia», моделі «3.1Plus», у корпусі чорного кольору, IMEI НОМЕР_5 , IMEI НОМЕР_4 з сім-картою з абонентським номером НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , упаковано до спецпакету CRI 1116520;

- планшетний пристрій марки «Huawei», модної «MediaPad T37», у корпусі чорного кольору, IMEI НОМЕР_8 , упаковано до спецпакету RIC 2164621;

- ноутбук марки «Lenovo G50-30», моделі «Name 80 G0», серійний номер PF01V1YA та зарядний пристрій до нього, упаковано до спецпакету WAR 1658300;

- аркуш з рукописним текстом, упаковано до спецпакету PSP 2071726;

Вищевказані вилучені предмети належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Крім цього, вилучено:

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy M34 5G», моделі «SM-M346B1/DS», у корпусі синього кольору, IMEI НОМЕР_9 , IMEI НОМЕР_10 з сім-картою з абонентськими номерами НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , упаковано до спецпакету CRI 1116519;

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy M21», у корпусі синього у розрядженому стані, упаковано до спецпакету CRI 1116521.

Вищевказані вилучені предмети належать ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

11.12.2024 постановою слідчого вищевказані об`єкти визнанні речовими доказами.

В ході проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №001662 від 04.11.2024 року та первинного огляду вилученої техніки встановлено, що ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 здійснює дії щодо виправдовування, визнання правомірною та заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань озброєних банд та груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих російською федерацією, а також представників окупаційної адміністрації російської федерації, яку складають її державні органи і структури, функціонально відповідальні за управління тимчасово окупованими територіями України, та представників підконтрольних російській федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних функцій на тимчасово окупованих територіях України у тому числі через мережу «Інтернет» за допомогою свого мобільного телефону.

11.12.2024 вказані відомості внесено до журналу Єдиного обліку та внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України.

З урахуванням викладеного, є підстави вважати, що згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, вище зазначені об`єкти, які було оглянуто, є речовим доказом, тобто матеріальні об`єкти, які зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

На підставі викладеного, з метою забезпечення речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

У судове засідання слідчий не з`явився, від неї надійшла заява про розгляд клопотання про накладення арешту на майно за її відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Від власника майна ОСОБА_14 до суду надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутності, не заперечувала проти задоволення клопотання.

Від власника майна ОСОБА_6 до суду надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності, не заперечував проти задоволення клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється з підстав неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши подане клопотання про арешт майна, додатки до цього клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Правовою підставою арешту речових доказів, вилучених 11.12.2024 під час обшуку місця події є кримінальне провадження №0001662, відомості про яке внесені до ЄРДР 04.11.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Слідчим надані докази того, що вищевказане майно має доказове значення при розслідуванні вчиненого кримінального правопорушення. Отже, містить дані про вчинення кримінального правопорушення, а факт вилучення даного предмету відноситься до однієї з обставин, що складають подію злочину, а відтак підлягають доказуванню відповідно до ст. 91 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Крім того, постановою слідчого СВ ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , вищевказані речі визнано речовими доказами.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному 04.11.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001662, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про накладення арешту, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 170-173 КПК України.

Слідчим доведено, що зазначене майно має доказовезначення, отже з метою збереження вищевказаного майна, яке може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, містять в собі дані про вчинення кримінального правопорушення, а факт вилучення даних речей та документів відноситься до однієї з обставин, що складають подію злочину, для забезпечення їх збереження, слідчий суддя дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61, 170-173, 309, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному 04.11.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001662, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про накладення арешту на майно задовольнити повністю.

Накласти арешт на вилучене майно, а саме:

- мобільний телефон марки «Meizu m3 note», моделі «L681H», у корпусі білого кольору, IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 з сім-картою з абонентським номером НОМЕР_3 , упаковано до спецпакету CRI 1116522;

- мобільний телефон марки «Nokia», моделі «3.1Plus», у корпусі чорного кольору, IMEI НОМЕР_4 , IMEI НОМЕР_5 , з сім-картою з абонентським номером НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , упаковано до спецпакету CRI 1116520;

- планшетний пристрій марки «Huawei MediaPad T3 7», моделі «BG2-U01» у корпусі чорного кольору, IMEI НОМЕР_8 , упаковано до спецпакету RIC 2164621;

- ноутбук марки «Lenovo G50-30», моделі «Name 80 G0», серійний номер PF01V1YA та зарядний пристрій до нього, упаковано до спецпакету WAR 1658300;

- аркуш з рукописним текстом, упаковано до спецпакету PSP 2071726;

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy M34 5G», моделі «SM-M346B1/DS», у корпусі синього кольору, IMEI НОМЕР_9 , IMEI НОМЕР_10 з сім-картою з абонентськими номерами НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , упаковано до спецпакету CRI 1116519;

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy M21», у корпусі синього у розрядженому стані, упаковано до спецпакету CRI 1116521.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1