справа № 619/1173/25
провадження № 1-в/619/29/25
Ухвала

Іменем України

03 квітня 2025 року,

м. Дергачі,

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Харківського районного відділу № 3 Філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області стосовно засудженого ОСОБА_4 про направлення до місця відбування покарання.

Суть питання, що вирішується ухвалою.

До суду надійшло подання Харківського районного відділу № 3 Філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області для вирішення питання про направлення засудженого ОСОБА_4 до місця відбування покарання. У обґрунтування подання зазначено, що з 12.11.2024 на виконанні в ХРВ №3 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області знаходиться вирок відносно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 05.07.2024 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 296, ст. ст. 71, 72 КК України до 1 року 15 днів обмеження волі. Засуджений ОСОБА_4 неодноразово викликався до Харківського районного відділу №3 філії Державної філії «Центр пробації» в Харківській області. Однак ОСОБА_4 до уповноваженого органу з питань пробації так і не з`явився. Вжитими заходами працівниками пробації місцезнаходження засудженого ОСОБА_4 встановити не виявилося можливим. Станом на 21.02.2025 засуджений де уповноваженого органу з питань пробації так і не з`явився, державний кордон України та лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України не перетинав, не мобілізований, оголошений в розшук, та заведено розшукову справу.

Прокурор клопотання підтримує.

Представник Харківського районного відділу № 3 Філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у судове засідання не з`явився, матеріали справи містять заяву про підтримання подання та його розгляд за відсутності представника.

Засуджений у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, привід щодо нього не виконаний.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Враховуючи, що судом не визнавалася обов`язковою явка засудженого та представника Харківського районного відділу № 3 Філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, суд вважає можливим розглянути клопотання без їх участі.

Перевіривши матеріали особової справи № 02/2024, суд дійшов висновку про задоволення подання, з огляду на таке.

ОСОБА_4 засуджений згідно вироку Київського районного суду м. Харкова від 05.04.2024 за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік 15 днів.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

З 12.11.2024 ОСОБА_4 перебуває на обліку в ХРВ №3 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області.

Із матеріалів особової справи встановлено, що засуджений ОСОБА_4 неодноразово викликався до Харківського районного відділу №3 філії Державної філії «Центр пробації» в Харківській області, однак не з`явився.

Водночас засуджений ОСОБА_4 державний кордон України та лінію розмежування з тимчасово окупованою територією України не перетинав, ще підтверджується інформацією Державної прикордонною службою Україні/ (о/с № 02/2024 а.с. 60).

Відповідно повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 з 24.02.2.022 року по теперішній час ОСОБА_4 по мобілізації не призивався (о/с № 02/2024 а.с. 61).

Згідно повідомлення ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 30.12.2024 року оголошений в розшук та заведено розшукову справу №3724010 (о/с №02/2024 а.с. 63).

Статтею 57 КВК України передбачено, що у разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Ухиленням засудженого від отримання припису є його умисні дії, що унеможливлюють вручення припису персоналом уповноваженого органу з питань пробації та підтверджуються документально.

Отже, до засудженого до обмеження волі, який не виїхав до місця відбування покарання або ухиляється від отримання припису, суд застосовує порядок, передбачений для осіб, які засуджені до покарання у виді позбавлення волі, що передбачене п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема, про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком. Пунктом 3 частини 2 статті 539 КПК України визначено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається, зокрема до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 57 КВК України у разі неприбуття засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання та в разі, якщо його місцезнаходження невідоме, уповноважений орган з питань пробації надсилає органам Національної поліції подання про оголошення його в розшук та подання до суду для вирішення питання направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі. Після затримання засуджений направляється до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

З урахуванням особи та інших обставин кримінального провадження суд може направити засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. У цьому випадку засуджений звільняється з-під варти при прибутті до місця відбування покарання.

Оскільки засуджений ОСОБА_4 ухиляється від прибуття до органу пробації для одержання припису та подальшого відбуття до місця відбування покарання, суд вбачає підстави для направлення його до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, у зв`язку з чим подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання начальника Харківського районного відділу № 3 Філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Київського районного суду м. Харкова від 05.04.2024 (справа №953/5847/24) за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік 15 днів, затримати та направити до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з дня затримання.

У строк відбування покарання зарахувати перебування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою та час його слідування під вартою до місця відбування покарання.

Копію ухвали направити начальнику відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 3 ГУ НП в Харківській області для організації виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1