Справа № 186/807/25
Провадження № 1-кс/0186/93/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року м. Шахтарське

Слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 01 квітня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання дізнавача про арешт майна по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР за №0000031 від 01 квітня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Згідно клопотання, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального проступку 01 квітня 2025 року було затримано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у відділенні №1 «Нової пошти» отримав посилку з речовиною, схожою на психотропну речовину «метамфетамін», та після пропозиції працівників поліції добровільно показати вміст посилки почав розсипати вказану речовину на підлогу.

Відомості за вказаним фактом 01 квітня 2025 року внесені до ЄРДР за №0000031 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Під час затримання було проведено особистий обшук ОСОБА_3 , під час якого з правої ноги затриманого вилучено правий кросівок сірого кольору 42 розміру фірми New Balance зі слідами речовини білого кольору, схожої на психотропну речовину «метамфетамін».

Вилучений під час особистого обшуку кросівок у відповідності до ч.1 ст.98 КПК України визнаний у кримінальному провадженні речовим доказом та може мати істотне значення в кримінальному провадженні.

У зв`язку з тим, що незастосування заборони розпоряджатися вказаним майном може призвести до його знищення, відчуження, приховування та інших незаконних дій із вказаним майном, дізнавач прохає слідчого суддю накласти арешт на вищевказане тимчасово вилучене майно.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю за необхідне клопотання задовольнити, виходячи з наступного.

01 квітня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000031 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, про що свідчить витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 2 статті 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З протоколу затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок, від 01 квітня 2025 року вбачається, що під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в останнього вилучено правий кросівок із залишками на ньому речовини та поміщено до спецпакету PSP 3296104.

Згідно постанови дізнавача від 01 квітня 2025 року вказаний в клопотанні кросівок визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги, що зазначене дізнавачем майно визнано речовим доказом, слідчий суддя дійшов переконання, що існує сукупність підстав для задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, -слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 01 квітня 2025 року в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належний йому правий кросівок сірого кольору 42 розміру фірми New Balance.

Ухвала, згідно ст.175 КПК України, підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1