ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2641/19 Номер провадження 11-сс/814/2/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем

судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава в режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга з доповненнями захисника- адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 13 березня 2024 року, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000065 від 15.01.2019.

Під час апеляційного перегляду адвокат ОСОБА_7 заявив відвід прокурору ОСОБА_6 мотивований тим, що прокурор ОСОБА_6 є неуповноваженою особою у вказаному провадженні, оскільки останній не надав витяг з ЄРДР.

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Положеннями ст.77 КПК України передбачено обставини, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні, перелік яких є вичерпним, а саме:

1)якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2)якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3)якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000065 від 15.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

16.04.2019 року виділено в окреме провадження кримінальне провадження №0000138 відносно ОСОБА_8 .

Суду апеляційної інстанції прокурором ОСОБА_6 надано на підтвердження своїх повноважень та для долучення до матеріалів справи постанову про зміну групи прокурорів від 14 січня 2025 року у кримінальному провадженні №0000138 від 16.04.2019 до складу якої входить і прокурор ОСОБА_6 , що спростовує та вказує на безпідставність доводів адвоката ОСОБА_7 , що прокурор ОСОБА_6 є неуповноваженою особою у вказаному кримінальному провадженні.

При цьому колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що витяг з ЄРДР не може замінити постанову керівника відповідного органу прокуратури про призначення прокурора або групи прокурорів, про зміну групи прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, оскільки він не є кримінально-процесуальним рішенням, яке породжує зазначені правові наслідки в кримінальному провадженні.

Інших підстав, передбачених ст.77 КПК України для відводу прокурора ОСОБА_6 у цьому кримінальному провадженні, адвокатом ОСОБА_7 не зазначалося, у зв`язку з чим належить відмовити в задоволенні заявленого клопотання про відвід прокурора.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_6 -залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4