Єдиний унікальний номер 725/1001/25
Номер провадження 1-кс/725/164/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2025 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівців складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

за участю

секретаря: ОСОБА_2 ,

скаржника: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000330 щодо не розгляду поданого клопотання в порядку ст.. 220 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці зі скаргою на бездіяльність прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000330 щодо не розгляду клопотання №5 від 27.01.2025 року в порядку ст. 220 КПК України.

В обґрунтування поданої скарги посилався на те, що 28.01.2025 року подав через канцелярію Чернівецької окружної прокуратури клопотання №5 від 27.01.2025 р. в рамках об`єднаного кримінального провадження №0000330 в якому просив прокурора ОСОБА_4 розглянути особисто та уважно клопотання та здійснити нагляд: За проведенням органом досудового розслідування, слідчим ОСОБА_5 слідчих та процесуальних дій, які викладено у клопотанні №1 від 10.06.2024 р. в розумні строки. За призначенням та проведенням слідчих та процесуальних дій, про які викладено у клопотанні №5 в розумні строки. Надати письмову відповідь разом із копією процесуального документа, винесені прокурором ОСОБА_4 за розглядом клопотання №5 на руки під підпис. Враховуючи те, що станом на 03.02.2025 року процесуальним прокурором не розглянуто клопотання №5 від 27.01.2025 року, а отже було не виконано вимоги ст.. 220 КПК України просив визнати бездіяльність прокурора ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання №5 від 27.01.2025 р. неправомірною та зобов`язати прокурора розглянути клопотання №5 від 27.01.2025 року в порядку та строки визначені ст. 220 КПК України.

Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо поданої скарги. Пояснив, що слідчим та Чернівецькою окружною прокуратурою було надано відповідь ОСОБА_3 на подане клопотання які було надіслано поштовим зв`язком.

ОСОБА_3 заперечив отримання відповідей від слідчого та прокурора. Та як йому повідомили на поштовому відділенні, листи були повернути відправникам через смерть поштарки.

Слідчий суддя заслухавши ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , дослідивши письмові докази по справі, частково матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Вказана норма Закону є імперативною, тобто такою, що виражена в категоричних розпорядженнях і діє незалежно від розсуду суб`єкта права.

Так слідчим суддею встановлено, що 29.01.2025 р. Чернівецькою окружною прокуратурою отримано клопотання ОСОБА_3 №5, яке адресовано слідчому Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , прокурору Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_7 , начальнику СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 , керівнику Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_9 , начальнику ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_10 , керівнику Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_11 в рамках об`єднаного кримінального провадження №0000330 в якому просив зокрема прокурора ОСОБА_12 здійснити нагляд за проведенням слідчим ОСОБА_13 процесуальних та слідчих дій викладених у клопотанні №1 від 10.06.2024 р., які не проведені у розумні строки. Здійснити нагляд щодо призначення та проведення у кримінальному провадженні слідчим ОСОБА_13 слідчих та процесуальних дій за клопотанням №5 в розумні строки та надати за розглядом клопотання письмову відповідь з копією процесуального документа винесеного прокурором, особисто йому на руки.

Згідно досліджених матеріалів кримінального провадження встановлено, що слідчим ОСОБА_5 , було розглянуто у визначенні ст. 220 КПК України строки та задоволено клопотання ОСОБА_3 №5 про, що направлено відповідного листа ОСОБА_3 за місцем його проживання.

Крім того Чернівецькою окружною прокуратурою за підписом заступника керівника ОСОБА_14 , 31.01.2025 року також надано ОСОБА_3 відповідь за результатами розгляду його клопотання.

Слідчий суддя звертає увагу, що ст. 220 КПК України не вимагає від слідчого чи прокурора винесення вмотивованої постанови в разі задоволення клопотання потерпілого, а передбачає обов`язок повідомити особу про результати розгляду.

Таким чином станом на дату звернення із даною скаргою подане клопотання ОСОБА_3 розглянуто та повідомлено заявника про задоволення клопотання, а те що ОСОБА_3 фактично не одержав відповідей не дає підстав слідчому судді задовольнити вимоги скарги, оскільки органом досудового розслідування, вимоги ст..220 КПК України виконані, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Крім того слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу, що в порядку ст. 220 КПК України підлягає розгляду не будь яке клопотання, а те що містить прохання про виконання конкретних процесуальних дій передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 220, 303-309, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000330 щодо не розгляду поданого клопотання в порядку ст.. 220 КПК України - відмовити.

Відповідно до ч.3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1