Справа № 353/944/24
Провадження № 1-кс/353/20/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року м.Тлумач

Слідчий суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тлумач клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000135, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, -

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області з клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України, в якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 27.09.2024 року на майно, а саме на: автомобіль марки «DAF», моделі «FT XF 105», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серія та № НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , та напівпричіп марки «Bodex», модель «KIS 3WA», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серія та № НОМЕР_4 належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 . В обгрунтування свого клопотання зазначив, що у ході проведення досудового розслідування було допитано в якості свідків власника транспортних засобів ОСОБА_3 та водія ОСОБА_5 , останні не причетні до вчинення даного кримінального правопорушення. Крім того, як стало відомо, у даному кримінальному провадженні повідомлено особу про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 240 КК України. Вважає, що зазначені транспортні засоби не є речовими доказами злочину, не можуть бути об`єктами спеціальної конфіскації, за їхній рахунок не можливо стягнення будь-яких збитків, на даний час право власності за ОСОБА_3 на вказані транспортні засоби в судовому порядку ніким не оскаржено. На даний час у рамках кримінального провадження проведено всі необхідні огляди транспортних засобів та їх фотофіксація, тобто виконано всі слідчі дії, які дають можливість встановити обставини по справі. Проведення будь-яких експертиз щодо згаданих транспортних засобів у даному кримінальному провадженні не заплановано. Вказує, що у даному провадженні інститут забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна порушує право ОСОБА_3 , як законного власника арештованого майна, оскільки він позбавлений права вільно розпоряджатися своєю власністю. Більше того, ОСОБА_3 являється фізичною особою-підприємцем у сфері торгівлі, постійно сплачує податки, є особою з інвалідністю ІІІ-ї групи (загальні захворювання), отримує мінімальний розмір пенсії і тому це є його основним джерелом доходу. Вважає, у накладенні арешту на вищевказані транспортні засоби відпала потреба та його слід скасувати.

В судове засідання власник майна ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 не з`явилися, останній на електронну адресу суду подав заяву про розгляд клопотання без їх участі, клопотання про скасування арешту майна підтримує повністю, просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розгляд клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна проводити без його участі, не заперечив проти задоволення вказаного клапотання.

Слідчий у кримінальному провадженні заступник начальника відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області начальник слідчого відділення майор поліції ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, однак до суду подав заяву, в якій щодо скасування арешту в частині користування, відчуження та розпорядження не заперечив. Просив справу розглянути в його відсутності.

Враховуючи те, що вимоги ст. 174 КПК України не містять заборони щодо розгляду клопотання про скасування арешту майна за відсутності особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештовано майно, приймаючи до уваги заяви представника власника майна, слідчого та прокурора, беручи до уваги, що на даний час на території України оголошено воєнний стан в зв`язку з вторгненням на територію України окупаційних військ російської федерації, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності осіб, які не з`явились в судове засідання.

В силу вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх учасників справи, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000135, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ухвали слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 27.09.2024 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2024 року за № 0000135 внесено відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, тобто за фактом незаконного видобування корисних копалин, та накладено арешт на майно, яке було тимчасово вилучене відповідно до протоколу огляду місця події від 23.09.2024 року, в т.ч. на автомобіль марки «DAF», моделі «FT XF 105», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серія та № НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , за кермом якого на момент огляду знаходився ОСОБА_5 , шляхом заборони відчуження та розпорядження, та напівпричіп марки «Bodex», модель «KIS 3WA», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серія та № НОМЕР_4 належить ОСОБА_3 , шляхом заборони відчуження та розпорядження.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль марки «DAF», моделі «FT XF 105», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 .

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 напівпричіп Н/ПР-САМОСКИД-Е марки «Bodex», модель «KIS 3WA», реєстраційний номер НОМЕР_3 , належить ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. ст. 22, 26 КПК України кримінальний процес являється змагальним і диспозитивним, що полягає у вільному подані учасниками процесу до суду доказів на підтвердження своєї позиції та захисту своїх інтересів.

У відповідності до статті 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-20 ВР, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно із ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Враховуючи подані прокурором ОСОБА_6 та слідчим у кримінальному провадженні ОСОБА_7 заяви, з яких вбачається, що скасування раніше накладеного арешту майно на: автомобіль марки «DAF», моделі «FT XF 105», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та напівпричіп марки «Bodex», модель «KIS 3WA», реєстраційний номер НОМЕР_3 , не перешкоджатиме в майбутньому проведенню досудового розслідування, частина обставин, на які вказував прокурор та слідчий на момент накладення арешту на вищевказані транспортні засоби на даний час відпала, поза розумним сумнівом вважаю, що в подальшому застосуванні такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт вищевказаних транспортних засобів, відпала потреба, оскільки таке обмеження буде на даний час надмірним і не буде відповідати принципу збалансованості між інтересами кримінального провадження та правами володільця вказаного транспортного засобу, у зв`язку з чим є всі підстави для задоволення поданого клопотання про скасування арешту майна.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду в ухвалі від 14 березня 2023 року у справі № 760/5570/22, оскільки ухвала слідчого судді про скасування арешту майна або про відмову у такому скасуванні призводить до таких же правових наслідків, як і ухвала про арешт майна або відмову в арешті майна, слід дійти висновку, що положення пункту 9 частини 1 статті 309 у їх взаємозв`язку зі статтями 170, 173, 174 КПК передбачають право на апеляційне оскарження не лише ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, а також і ухвали про скасування або про відмову у скасуванні арешту майна.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 93, 100, 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 27.09.2024 року на майно, а саме на: автомобіль марки «DAF», моделі «FT XF 105», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серія та № НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , за кермом якого на момент огляду знаходився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , шляхом заборони відчуження та розпорядження, та напівпричіп марки «Bodex», модель «KIS 3WA», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серія та № НОМЕР_4 належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження та розпорядження.

Копію ухвали направити власнику майна, його представнику, прокурору та слідчому.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тлумацького районного суду ОСОБА_8

Відповідно до частини 2 статті 376 КПК України повний текст ухвали оголошено учасникам судового провадження о 14 год. 00 хв. 27 січня 2025 року.