Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4967/24
номер провадження 1-кс/695/258/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2025 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша клопотання слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002179 від 21.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002179 від 21.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що що надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 20.12.2024 стався конфлікт із підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » стосовно розрахунку коштів за доставку соєвого шроту на СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » с. Піщане, Золотоніського району, Черкаської області, а саме не отримання коштів за доставлений товар у сумі 344 тис. грн., які СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перерахували на їх рахунок.

Опитано ОСОБА_5 , який пояснив, що 19.12.2024 року близько 11:00 год. він приїхав на територію компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що у Вінницькій області, м. Хмельницький, вулиця йому невідома. Там був присутній власник автомобіля марки MAN р.н. НОМЕР_1 , з причепом BODEX р.н. НОМЕР_2 , який сказав, що ОСОБА_5 на вказаному авто необхідно буде відвезти шрот за адресою, яку йому повідомлять представники АГРОВЕЛАС. Власником авто є ОСОБА_6 ( НОМЕР_3 ). ОСОБА_7 також, наскільки відомо ОСОБА_5 ,є виконавчим директором Агрофірми « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». В подальшому ОСОБА_5 спілкувався з менеджером по продажу «АГРОВЕЛАС» ОСОБА_8 , прізвище невідоме, який також перебував там не території та сказав, що вантаж у вигляді шроту 20 тон ОСОБА_5 необхідно відвезти в Черкаську область та більш точні дані скинуть на його телефон. Також ОСОБА_8 згадувався посередник на ім`я ОСОБА_9 , але щодо нього ніяких вказівок та даних не надавав. Після завантаження авто шротом на вісовки ОСОБА_5 взяв товарно-транспортну накладну та поїхав на місце. Близько 15:00 год. менеджер ОСОБА_8 у Телеграм каналі з його мобільного НОМЕР_4 надіслав ОСОБА_5 повідомлення з гео-локацією за якою останній і їхав. Близько 15:44 год. до ОСОБА_5 зателефонував номер НОМЕР_5 та представився ОСОБА_9 та сказав, що співпрацює з ОСОБА_8 , щодо доставки шроту. Тоді ОСОБА_9 запитав у ОСОБА_5 , яку масу шроту завантажили, на що останній надав йому дані. Близько 17:00 год. ОСОБА_5 виїхав за маршрутом та о 01:00 год. 20.12.2024 приїхав до с. Піщане, Золотоніського району, Черкаської області, а саме території де повинен був вивантажити шрот. Та там ОСОБА_5 ліг спати та прокинувся о 08:00 год. О 08:24 год. до ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_9 , в ході чого запитав чи він приїхав та чи запускають його на територію, на що ОСОБА_5 відповів, що чекає відповіді від охорони. О 08:40 год. ОСОБА_5 заїхав на територію підприємства, а саме на віса та місце зважування. ОСОБА_5 зайшов на вісовку до працівника, а саме жінка, яка запитала від якої він фірми, на що ОСОБА_5 відповів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » оскільки такі дані в Телеграм ОСОБА_5 надіслав менеджер ОСОБА_8 та вказана компанія виступає посередником. Після цього жінка сказала ОСОБА_5 під`їхати до одного з складів де він вивантажив соєвий шрот. В склад ОСОБА_5 заїхав близько 09:00 год. та в ході цього йому зателефонував менеджер ОСОБА_8 та сказав почекати, нічого не вивантажувати. Та ще через 10 хв знову зателефонував та сказав вивантажуватись. Після вивантаження ОСОБА_5 не отримував ніяких документів та виїхав з території і став поблизу неї, оскільки ОСОБА_8 сказав очікувати результату. Про те, що ОСОБА_5 вивантажився він також повідомив ОСОБА_9 , на що останній сказав, що відправить гроші по безпалу на «АГРОВЕЛАС» чи привезе самостійно гроші. Після цього дзвінків від ОСОБА_9 він не отримував та зателефонувавши до нього близько 14:00 год. він не відповідав, ймовірно в нього був вимкнений телефон. Час від часу до ОСОБА_5 телефонував ОСОБА_8 та говорив щоб той чекав. Близько 18:00 год. ОСОБА_5 зателефонував до ОСОБА_6 та повідомив, що стоїть, а результату не має. На що останній сказав «щось тут не чисто викликай поліцію». Що і зробив ОСОБА_5 . Та перед цим в ОСОБА_5 була телефонна розмова з директором компанії СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на яку він вивантажив шрот (його номер взяв у охоронця), та при розмові останньому спитав чи будуть заплачені гроші, щоб ОСОБА_5 міг поїхати, на що директор відповів, що гроші ним було переведено. Через декілька хвилин директор СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » приїхав до ОСОБА_5 та при розмові знов підтвердив оплату та сказав, що «розбирайтесь самі з ОСОБА_9 ». Та запропонував ОСОБА_5 відвезти в поліцію чи викликати її на місце. Також повідомив, що в нього претензій ні до кого не має. При телефонній розмові ОСОБА_6 ОСОБА_5 повідомив, що за місцем його перебування у Вінницькій області він викликав поліцію та що сказав і йому зробити так само.

Опитано директора СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_10 , який пояснив, що 20.12.2024 близько 18:00 год. отримав дзвінок з невідомого номеру. Останій представився директором, звати ОСОБА_8 , завод виробника м. Хмельницьк і сказав, що з ним якоби не розрахувалися (менеджер ОСОБА_9 ), запропонував увійти в положення і вони хочуть забрати шрот у суботу. Запитавши бухгалтерію в чому ситуація, пояснив ОСОБА_8 , що оплатив по безпалу ще вранці о 10:20 год., після того як впевнився, що автомобіль зі шротом вивантажився. Тоді ОСОБА_10 зателефонував ОСОБА_7 , який також представився директором заводу у м. Хмельницьк і знову почав розповідати, зо кошти вони не отримували. Через 10 хв. зателефонував ще один телефон, це був водій фури, який повідомив, що йому не підвезли 370 000 грн. готівки за шрот. Після цих слів ОСОБА_10 виїхав на місце розібратися в ситуації. За шрот вони перерахували по безпалу і заяви водія фури безпідставні. Договорів з заводом у м. Хмельницьк у СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » немає. По цій партії контактували з менеджером ОСОБА_9 : НОМЕР_6 , НОМЕР_7 . Та додав, що кошти перерахували за поставлений шрот у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 80% згідно договору купівлі товар отримали, після реєстрації податкової накладної буде здійснена доплата 20%.

Відповідно до платіжної інструкції № 7154 від 20.12.2024:

- Платник - ОСОБА_11 ;

- Рахунок платника - НОМЕР_8 ;

- Надавач платіжних послуг платника - АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »;

- Отримувач - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

- Рахунок отримувача - НОМЕР_9 ;

- Надавач платіжних послуг отримувача - АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »;

- Сума - 344 864.67 грн.

- Призначення платежу - За шрот соєвий згідно рах. №2012-2 від 20.12.24 р. У т.ч. ПДВ 20% 57 477.44 грн.

14.01.2025 на СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » скеровано запит з метою встановлення чи укладався договір про закупівлю соєвого шроту з наступними підприємствами: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ФОП ОСОБА_6

31.01.2025 отримано відповідь від СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в якій повідомляється, що договори про поставку соєвого шроту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ФОП ОСОБА_6 не укладалися. А отже СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перерахувала кошти за поставку соєвого шроту на банківський рахунок НОМЕР_9 , який відповідно до платіжної інструкції № 7154 від 20.12.2024 належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » при цьому ніяких договорів з ними не укладали.

Для отримання в межах даного досудового розслідування інформації, яка має доказове значення для підтвердження вини особи правопорушника щодо вчинення інкримінованого йому злочину, збереження речових доказів та проведення з ними, як об`єктом дослідження ряду експертиз, забезпечення цивільного позову та відновлення порушених прав потерпілих осіб, необхідно отримати:

- інформацію щодо власника банківського рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 , код банку НОМЕР_11 ) НОМЕР_9 із зазначенням персональних даних особи та контактної інформації, а також документів, що стали підставою для відкриття зазначеного рахунку, окрім того номери інших банківських рахунків відкритих на вказану особу;

- повну інформацію про рух коштів за період 00 год. 00 хв. 20 грудня 2024 року по 00 год. 00 хв. 21 грудня 2024 року, по рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_12 , код банку НОМЕР_11 ) НОМЕР_9 із зазначенням: дати внесення та зняття коштів; призначення платежів; суми платежів; даних про контрагентів; фактичні адреси банківських установ, де здійснювалось внесення та зняття коштів; копії заяв на внесення, видачу та переказ готівки, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_12 , код банку НОМЕР_11 );

- інформацію щодо фінансових операцій, які здійснювались за допомогою інтернет-банкінгу по рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_12 , код банку НОМЕР_11 ) НОМЕР_9 , із зазначенням: дати внесення та зняття коштів; призначення платежів; суми платежів; даних про контрагентів; фактичні адреси банківських установ, 00 год. 00 хв. 20 грудня 2024 року по 00 год. 00 хв. 21 грудня 2024 року;

- інформацію щодо пристрою за допомогою якого здійснювалась активація програми дистанційного доступу до інтернет-банкінгу по рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_12 , код банку НОМЕР_11 ) НОМЕР_9 , із зазначенням IP-адресів та номерів операторів мобільного зв`язку, які використовувались для входу в систему інтернет-банкінгу в період з 00 год. 00 хв. 20 грудня 2024 року по 00 год. 00 хв. 21 грудня 2024 року;

- повну інформацію про банківські рахунки із зазначенням номерів рахунків, номерів банківських карток, повних анкетних даних осіб на яких зареєстровано рахунки та копій документів, на які було здійснено переказ грошових коштів з банківського рахунку НОМЕР_9 за період часу з 00 год. 00 хв. 20 грудня 2024 року по 00 год. 00 хв. 21 грудня 2024 року;

- завірених належним чином матеріалів юридичної справи щодо відкриття рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_12 , код банку НОМЕР_11 ) НОМЕР_9 .

Вказані документи та інформація перебувають у володінні службових осіб АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (МФО НОМЕР_11 ), код за ЄДРПОУ НОМЕР_12 , юридична адреса якого знаходиться по АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, зважаючи, що отримані у зв`язку з наданням тимчасового доступу до документів дані можуть бути використані як доказ доведення обставин правопорушення, які є неможливим довести іншим шляхом, слідчий, за погодженням з прокурором звернулась до суду з даним клопотанням.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, в резолютивній частині клопотання просили розглянути дане клопотання без їх участі.

У судове засідання предcтавник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » не з`явився з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ст. 60 Закону України "Про банк та банківську діяльність" - інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема є: 1.Відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у Національному банку України; 2.Операції які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійсненні ним угоди; 3.Фінансово-економічний стан клієнтів; 4.Системи охорони банків та клієнтів; 5.Інформація про організаційно правову структуру юридичної особи -клієнта, її керівників, напрями діяльності.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, сторона кримінального провадження довела, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також враховуючи, що отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання частково.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що чинний КПК України не передбачає повноваження слідчого судді при вирішенні питання про надання тимчасового доступу до речей і документів зобов`язання особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, надати інформацію в певному вигляді чи на певних носіях.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження в порушення вимог п. 7 ч. 2 ст. 160, ч. 7 ст. 163 КПК України у клопотанні не обґрунтована необхідність вилучення інформації, а в судовому засіданні не доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення інформації або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, у зв`язку з чим вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до зазначеної у клопотанні інформації лише з можливістю копіювання.

Керуючись ст.ст. 110, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002179 від 21.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх копіювання, що знаходиться у володінні службових осіб АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (МФО НОМЕР_11 ), код за ЄДРПОУ НОМЕР_12 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- інформації щодо власника банківського рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_12 , код банку НОМЕР_11 ) НОМЕР_9 із зазначенням персональних даних особи та контактної інформації, а також документів, що стали підставою для відкриття зазначеного рахунку, окрім того номери інших банківських рахунків відкритих на вказану особу;

- інформації про рух коштів за період 00 год. 00 хв. 20 грудня 2024 року по 00 год. 00 хв. 21 грудня 2024 року, по рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_12 , код банку НОМЕР_11 ) НОМЕР_9 із зазначенням: дати внесення та зняття коштів; призначення платежів; суми платежів; даних про контрагентів; фактичні адреси банківських установ, де здійснювалось внесення та зняття коштів; копії заяв на внесення, видачу та переказ готівки, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_12 , код банку НОМЕР_11 );

- інформації щодо фінансових операцій, які здійснювались за допомогою інтернет-банкінгу по рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_12 , код банку НОМЕР_11 ) НОМЕР_9 , із зазначенням: дати внесення та зняття коштів; призначення платежів; суми платежів; даних про контрагентів; фактичні адреси банківських установ, 00 год. 00 хв. 20 грудня 2024 року по 00 год. 00 хв. 21 грудня 2024 року;

- інформації щодо пристрою за допомогою якого здійснювалась активація програми дистанційного доступу до інтернет-банкінгу по рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_12 , код банку НОМЕР_11 ) НОМЕР_9 , із зазначенням IP-адресів та номерів операторів мобільного зв`язку, які використовувались для входу в систему інтернет-банкінгу в період з 00 год. 00 хв. 20 грудня 2024 року по 00 год. 00 хв. 21 грудня 2024 року;

-інформації про банківські рахунки із зазначенням номерів рахунків, номерів банківських карток, повних анкетних даних осіб на яких зареєстровано рахунки та копій документів, на які було здійснено переказ грошових коштів з банківського рахунку НОМЕР_9 за період часу з 00 год. 00 хв. 20 грудня 2024 року по 00 год. 00 хв. 21 грудня 2024 року;

- завірених належним чином матеріалів юридичної справи щодо відкриття рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_12 , код банку НОМЕР_11 ) НОМЕР_9 .

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 2 місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1