№ провадження 1-кс/646/3114/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 01.11.2024,-

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 01.11.2024, в якій він просив суд зобов`язати уповноважених осіб ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 01.11.2024 за ст.ст.358, 384 КК України та надати витяг з ЄРДР.

В обґрунтування поданої скарги адвокат ОСОБА_3 зазначив, що він 14.11.2024 ним засобами поштового зв`язку на адресу ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області подано заяву про вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_5 за ст.ст. 358,384 КК України, а саме за фактом того, що ОСОБА_5 склав звіт оцінювача про оцінку майна, який на думку ОСОБА_4 є неправдивим і створений з метою заволодіння майном підприємством ТОВ «РОЯЛ ПАК», власником якого є ОСОБА_4 19.11.2024 поштова кореспонденція була вручена представнику ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, водночас у передбачений ст. 214 КПК України строк, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою внесені не були. У зв`язку з бездіяльністю уповноважених осіб ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області адвокат ОСОБА_3 був змушений звернутися до слідчого судді з вищезазначеною скаргою.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, через підсистему «Електронний суд» подав заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримав та просив задовольнити.

В судове засідання представник ВП №1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки не повідомив. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

На підставі ст. 107 ч. 4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Судовим розглядом встановлено, що 14.11.2024 адвокат ОСОБА_3 подав засобами поштового зв`язку на адресу ВП №1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, про що свідчить відбіток поштового штемпеля АТ «Укрпошта» на описі вкладення, поштова накладна та квитанція про сплату послуг за поштову пересилку поштового відправлення.

Поштове відправлення було отримано уповноваженим представником ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області 19.11.2024, про що свідчить скріншот з офіційного веб-сайту «Укрпошти».

Станом на день подання скарги інформацію про внесення відомостей за заявою від 01.11.2024 заявником не отримано.

Згідно з ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, заява адвоката ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 01.11.2024 не була розглянута у порядку та строки, передбачені ст. 214 КПК України, отже скарга є обґрунтованою.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги та зобов`язання уповноважених осіб ВП №1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області розглянути заяву адвоката ОСОБА_3 від 01.11.2024 про вчинення, на думку заявника, кримінального правопорушення, у порядку та у строк, передбачені ст. 214 КПК України.

В іншій частині скарга не підлягає задоволенню, оскільки вимога про видачу витягу з ЄРДР є передчасною та відноситься до виключної компетенції органу досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 01.11.2024 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області розглянути у порядку та строки, передбачені статтею 214 Кримінального процесуального кодексу України, заяву адвоката ОСОБА_3 від 01.11.2024, про що проінформувати заявника.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1