Справа № 344/4801/25
Провадження № 1-кс/344/2323/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , з участю адвоката заявників 1,2,3 ОСОБА_3 , та заявників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , слідчого ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференцзв`язку клопотання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в інтересах яких діє адвокат ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники інтересах яких діє адвокат ОСОБА_3 звернулись 19.03.2025р. з клопотанням про скасування арешту майна, а саме грошових коштів у сумі 100000гривень, які слід повернути ОСОБА_4 , 30400 доларів США, з яких слід повернути ОСОБА_6 - 20400 доларів США та ОСОБА_5 - 6000 доларів США.

В клопотанні представник просила скасувати арешт даних коштів на який ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13.11.2024 року накладено арешт у кримінальному провадженні №0000201 від 09.09.2024р..

Представник заявників1,2,3 та заявники 1,2,3 в режимі відеоконференцзв`язку просили задовольнити дане клопотання з підстав зазначених у клопотанні. Додатково ними було долучено до матеріалів справи ухвалу слідчого судді від 19.03.2025р. про відмову у задоволенні клопотання слідчого про передачу даного майна в управління АРМА.

Слідчий у судовому засіданні заперечив щодо задоволення такого клопотання, просив відмовити у клопотанні, яке є передчасним.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_8 від 13.11.2024р. у кримінальному провадженні №0000201 від 09.09.2024р. (кримінальне правопорушення за ч.3 ст.332 КК України, підозру в т.ч. ОСОБА_4 оголошено 06.11.2024р.) було задоволено частково клопотання слідчого та накладено арешт в т.ч. на грошові кошти у сумі 100000гривень та 30400 доларів США, з забороною користування, відчуження та розпорядження, в частині валюти євро відмовлено.

Підставою для арешту майна було визнання таких коштів речовими доказами та забезпечення конфіскації майна, як виду покарання підозрюваного ОСОБА_4 .

Обґрунтовуючи клопотання заявники та їх захисник зазначили те, що на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_8 від 13.11.2024р. очікували проведення експертизи та встановлення слідчим перевірки по вилучених коштах. Однак, на даний час відпала потреба у арешті коштів та валюти, так як жодного стосунку до коштів, які могли б бути отриманні злочинним шляхом не встановлено. При обшуку заявники вказали, що долари не належать підозрюваному, а його матері та сестрі.

Так, матері підозрюваного ОСОБА_6 - належить 24400 доларів США, зокрема: за судовим рішенням 07.10.2015 року на її користь було стягнуто 305 904 гривень, 61 180 гривень, на утримання сина 61 180 гривень та на утримання доньки 61 180 гривень, що становило сумарно 489 тисяч гривень, в еквіваленті понад 20 тисяч доларів США. Окрім того з 2015 року було їй призначено: одноразову допомогу у зв`язку зі смертю чоловіка на неї та двох дітей у сумі 170 520грн.; на двох дітей щомісячні страхові виплати, що всього сумарно за 2015 рік складало 660 000грн., в еквіваленті понад 30 000 доларів США. Саме дані кошти у сумі 20400 доларів США вона й мала на зберіганні при обшуку.

Також накладено арешт і на кошти сестри підозрюваного ОСОБА_5 у сумі 6000 доларів США, зокрема вона отримала: державну соціальну допомогу як особа з інвалідністю з дитинства у період з 2019р. по 2022р. на суму 110 тисяч гривень, з 2023р. по 2024р. у сумі 51 тисяч гривень, з 2015 року по 2024р. пенсію по втраті годувальника 205 тисяч гривень, з 2023р. по 2024р. по місцю роботи 341 тисяч гривень.

Стосовно коштів підозрюваного у сумі 100 тисяч гривень, то у період з 2020 року по 2024 рік його доходи у в/ч складали понад 1 млн.530 тисяч гривень, а по місцю роботи з 2017 року по 2024р. у сумі понад 390 тисяч гривень, тому це були кошти із заробітку підозрюваного.

Слідчий заперечуючи дане клопотання вказав, що на даний час всі доходи показані заявниками підозрюваним, його матірю та сестрою, однак у клопотанні не вказуються видатки сімї як на побутові потреби, так і на інші здійснені видатки за вказані періоди, що підлягає також перевірці під час досудового розслідування також.

Окрім того, дані грошові кошти є речовими доказами і за кримінальне правопорушення у кримінальному провадженні №0000201 від 09.09.2024р. розпочатого за ч.3 ст.332 КК України, в якому ОСОБА_4 оголошено підозру, санкцією передбачено в т.ч. конфіскацію майна. Отже, щодо даних коштів зазначених в клопотанні, на даний час ще проводяться певні слідчі дії, строк досудового розслідування продовжено до травня 2025р., прийти до ствердного висновку що така валюта та гривні не є здобутими злочинним шляхом підлягає детальній перевірці. На даний час встановлюються не тільки доходи, про які вказується в клопотанні та можлива приналежність в т.ч. валюти підозрюваному (гривні належать саме підозрюваному, що вказується і в самому клопотанні), а й видатки підлягають встановленню, виходячи з доводів підозрюваного та його родичів (заявника 2,3). Щодо відсутності певних розпізнавальних знаків на доларах США (відбувався контроль за вчиненням злочину), то такі купюри з відповідними ознаками могли бути вже обміняні на аналогічну валюту як підозрюваним так і заявниками (членами сім`ї). Також слід звернути увагу на те, що збереження доларових купюр заявниками є роком випуску новішим, а не 2015-их років.

Оскільки, дійсно слідство ще триває, не проведено всі слідчі дії, тому слідчий суддя не вбачає на даний час підстав для скасування арешту накладеного в рамках кримінального провадження №0000201 від 09.09.2024р. розпочатого за ч.3 ст.332 КК України, а клопотання заявників є передчасним.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Враховуючи вищенаведене, клопотання про скасування арешту майна до задоволення не підлягає. Після проведення необхідних слідчих дій, заявники не позбавлені права повторного звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в інтересах яких діє адвокат ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 11.04.2025р.

Слідчий суддя ОСОБА_9