Справа № 953/5514/23
н/п 1-в/953/39/25
"13" березня 2025 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі:
судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Київського районного суду м. Харкова від 11.01.2024 за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
13.01.2025 до Київського районного суду м. Харкова в системі «Електронний суд» надійшло подання Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення ОСОБА_6 від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням 11.01.2024 іспитового строку. У клопотанні зазначено, що у період іспитового строку ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом не порушував.
Представник Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи.
Прокурор Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, причини неявки суду не повідомив.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, зазначила, зокрема, що за час іспитового строку ОСОБА_6 у добровільному порядку моральну шкоду не відшкодував. Лише частково з нього були стягнуті кошти виконавчою службою, але не в повному обсязі. На теперішній час ОСОБА_6 не надає їй доступ до спільної квартири, та тримає у себе її речі. Вона продовжує лікування, і з боку ОСОБА_6 жодної допомоги не отримує. Всі гроші, які вона тримує, пенсію, фактично витрачає на лікування та частково продукти.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 11.01.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначено йому покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі; відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання у вигляді позбавлення волі звільнено з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки у відповідності до ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з представником уповноваженого органу з питань пробації; заявлений цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 на відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, 30 000 гр. (тридцять тисяч) гривень.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України умовами такого звільнення є належна поведінка засудженого під час іспитового строку, зокрема виконання ним покладених обов`язків та невчинення нового злочину під час іспитового строку.

Згідно зі ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Відповідно до положень п.6 глави 3 розділу ІХ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, стосовно звільненого з випробуванням, який виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення (що підтверджується вимогою), після закінчення іспитового строку до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає звільнений з випробуванням, надсилаються клопотання та його особова справа для вирішення питання про звільнення його від призначеного покарання.

Як вбачається із матеріалів справи, у період іспитового строку засуджений повторно кримінальних правопорушень не вчинив, до кримінальної відповідальності не притягувався, заходи передбачені індивідуальним планом виконав, іспитовий строк відносно ОСОБА_6 закінчився 17.12.2024.

При цьому, суд зазначає, що необґрунтоване перебування (за відсутності двох передбачених законодавством підстав: вчинення нового злочину і невиконання обов`язків без поважних причин) ОСОБА_6 на обліку уповноваженого органу з питань пробації призводить до порушення його прав, який може розраховувати на їх судовий захист.

З урахуванням встановлених судом обставин, суд приходить до висновку, що клопотання начальника Київського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про звільнення ОСОБА_6 від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку підлягає задоволенню.

Щодо заперечень потерпілої ОСОБА_4 проти звільнення ОСОБА_6 від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку оскільки останній не відшкодував в повному обсязі моральну шкоду, вказана обставина не може бути підставою для відмови у задоволенні даного клопотання.

Нормами чинного законодавства, в тому числі Законом України "Про виконавче провадження", врегульовані питання щодо виконання судових рішень.

Посилання потерпілої на те, що ОСОБА_6 не впускає її до квартири, так само не можуть бути підставою для відмови особі у звільненого від відбування покарання.

ОСОБА_4 не позбавлена можливості звертатися до суду за захистом своїх цивільних прав та інтересів.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 КК України.

Отже, зазначені потерпілою обставини не є перешкодою для звільнення ОСОБА_6 від призначеного йому покарання у відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України, а тому подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 78 КК України, ст. 107, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Київського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області - задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Київського районного суду м. Харкова від 11.01.2024 за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік - звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - ОСОБА_1