УХВАЛА

19.03.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Дорошинської В.Е.

за участю секретаря: Передерей І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Херсоні подання начальника державної установи «Північна виправна колонія (90)» про заміну ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не відбутої частини покарання більш м`яким,-

встановив :

16.11.2021 року начальник ДУ «Північна виправна колонія ( № 90)» звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з клопотанням про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким.

01.03.2022 м. Херсон було окуповано військами рф, внаслідок чого рішенням зборів суддів Херсонського міського суду Херсонської області від 07.03.2022 роботу Херсонського міського суду Херсонської області зупинено, проте рішенням Вищої ради правосуддя №566/0/15-23 від 30.05.2023 роботу Херсонського міського суду Херсонської області відновлено з 01.06.2023, а датою початку процесуальної діяльності суду визначено 12.06.2023.

05.12.2024 року справа надійшла в провадження судді Дорошинської В.Е. відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями ( раніше визначений для розгляду справи суддя Зубов О.С., звільнений у відставку)

Представник ПВК 90 до суду не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор надав до суду заяву, у якій просить розглянути подання у його відсутність та відмовити в його задоволенні.

Засуджений ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився.

Останнім відомим суду місцем перебування засудженого станом на 24.02.2022 рік була ДУ "Північна виправна колонія № 90".

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з цим, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились, фіксація процесу технічними засобами не здійснюється

Дослідивши надані суду матеріали в обґрунтування заявленого подання, суд приходить до наступних висновків.

Так, ОСОБА_1 востаннє засуджений вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 02.12.2019 року за ч.3 ст. 15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, 360, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі.

Початок строку: 03.05.2019 року . Кінець строку: 03.05.2024 року.

Пунктом 3 ч. 1ст. 537 КПК України встановлено, що під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.

Відповідно до ч.ч.6,7 ст.539 КПК України за результатами розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, зокрема, про відмову в задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Згідно з ч. 1 ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Вивчивши відомості про особу засудженого та з огляду на суспільну небезпеку вчиненого злочину, та наголошуючи, що заміна невідбутої частин покарання застосовується у кожному конкретному випадку індивідуально з урахуванням усіх відомостей провадження у сукупності, суд вважає, що для досягнення цілей покарання, заміна невідбутого покарання більш м`яким на цьому етапі, є не актуальною та не доцільною.

Станом на теперішній час строк фактичного відбування покарання засудженому закінчився, а тому підстав для застосування до нього положень ч.1 ст. 82 КК України судом не вбачається.

Положення ч. 1 ст. 82 КК України не передбачають можливості заміни покарання на більш м`яке покарання, після закінчення строку відбування покарання, а тому клопотання в заміни покарання є необґрунтованим.

Керуючись ст. ст.537,539 КПК України,ст. 81 КК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні подання начальника державної установи «Північна виправна колонія (90)» про заміну ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не відбутої частини покарання більш м`яким- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області, який постановив дану ухвалу, протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяВ. Е. Дорошинська