У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002053 від 24.10.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002053 від 24.10.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.

В обгрунтування вимог клопотання прокурор посилається на те, що 24 жовтня 2024 року відділенням розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002053.

Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до наказу ФОП ОСОБА_5 від 01 лютого 2023 року прийнятий на роботу працівником магазину «iFranko», який розташований у м. Ужгород, вул. Швабська, 34.

12 вересня 2024 року ФОП ОСОБА_5 за результатами проведеної інвентаризації товарних залишків, виявлено нестачу товарно-матеріальних цінностей у магазині «iFranko», який розташований у м. Ужгород, вул. Швабська, 34 у кількості 371 штука на загальну суму 1 079 150, 00 гривень (один мільйон сімдесят дев`ять тисяч сто п`ятдесят гривень).

Прокурор зазначає, що 12.12.2024, на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 у АДРЕСА_1 . За результатами проведеного обшуку виявлено та вилучено:

- Мобільний телефон марки «Apple» моделі «ХS max» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 з карткою мобільного оператора НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 .

Прокурор зазначає, що накладення арешту на вказане майно викликано необхідністю запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, у тому числі як речових доказів.

Прокурор зазначає, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучені під час обшуку речі відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та містять на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень.

Прокурор зазначає, що вищевказане майно відповідно до статті 98 КПК України є речовим доказом даного кримінального провадження, а тому в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладанні арешту на вилучене майно.

На даний час існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищевказані речі є доказами у кримінальному провадженні, адже вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України (вони є матеріальні об`єкти, які могли зберегти на собі сліди злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження). У зв`язку із цим є необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів.

Позиція сторін :

В судове засідання прокурор не з`явився, про час та місце розгляду справ повідомлявся належним чином. Подала до суду заяву згідно якої вказала, що клопотання підтримує та просить задовольнити, також просила провести розгляд клопотання без його участі. Також прокурор подала до суду клопотання, згідно якого зазначила, що власник мобільного телефону ОСОБА_4 під час проведення обшуку відмовився надати пароль доступу для здійснення огляду вилученого мобільного телефону, у зв`язку з чим, він був вилучений.

Слідчий подав до суду заяву відповідно до якої повідомив, що ним було повідомлено адвоката власника вилученого майна про розгляд справи.

Власник майна ОСОБА_4 та його адвокат в призначене судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Ужгородським РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 24.10.2024 року внесені до ЄРДР за №0002053, попередня правова кваліфікація ч.4 ст.191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 11.12.2024 у справі №308/19805/24 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , з метою відшукання мобільних телефонів та інших засобів зв`язку ОСОБА_4 , жорстких дисків з комп`ютерної техніки, які використовуються у протиправній діяльності, а також речей, відсутність яких виявлено при проведенні інвентаризації товарних залишків від 12 вересня 2024 року, а саме:

1iPhone 14 Pro Max 256 Deep Purple01Ш39 600,00
2iPhone 11 Pro 256ГБ., Gold01Ш15 634,00
3iPhone 13 Pro 128 ГБ Silver01Ш24 318,00
4iPhone 11 Pro 64 ГБ Midnight Green01Ш12 783,00
5iPhone 14 Pro Max 128 ГБ Deep Purple01Ш36 652,00
6iPhone 11 Pro 256 ГБ Midnight Green01Ш16 699,00
7iPhone XS 64ГБ Space Gray01Ш6 521,00
8iPhone XS 64 ГБ Gold01Ш8 063,00
9iPhone XR 128 ГБ Black01Ш9 880,00
10iPhone 12 Pro Max 256 ГБ Pacific Blue01Ш28 083,00
11iPhone 12 Pro Max 256ГБ Pacific Blue01Ш28 014,00
12iPad 10.2 64 ГБ Wi-Fi 202101Ш9 300,00
13Колонка JBL Flip 6 Black TL1290-BN020917801Ш4 754,00
14Фен Dyson Nickel /Cooper R5J-EU-SNVO263A01Ш17 000,00
15Sony PS5 з дисководом SO14066462E01Ш21 000,00
16iPhone 13 Pro Max 128 ГБ01Ш28 844,00
17iPhone 14 Plus 128 ГБ01Ш25 655,00
18AirPods 3 (MPNY3) NEW (sM6k906NjM9)01Ш7 560,00
19AirPods 3 (MPNY3) NEW (snv93n4HFQX)01Ш7 560,00
20Навушники AirPods2 NEW (ShOQL64BKLX2Y)01Ш5 200,00
21Навушники AirPods 3 MME73 NEW (sgycmcP4mjq)01Ш8 000,00
22Навушники AirPods 3 MME73 NEW (F9ryGp4J99)01Ш8 000,00
23Навушники AirPods 3 MME73 NEW (IXj4f724rf)01Ш8 000,00
24Навушники Apple AirPods Pro 2 with MagSafe Charging Case (USB-C) (MTJV3) NEW (SHQ5C4YKPY7)01Ш9 450,00
25Навушники Apple AirPods Pro 2 with MagSafe Charging Case (USB ( G509J16QY9)01Ш9 450,00
26Навушники Apple AirPods Pro 2 with MagSafe Charging Case USB) (FCCWTQ2G7X)01Ш9 450,00
27Apple iPad Pro 11 2024 М4, 256GB, Wi-Fi Space Black (X9NKL663T4)01Ш45 460,00
28Apple Pencil NEW (SFQCDDDF2GWTJ)01Ш3 900,00
29Apple Pencil 2 NEW (sh9dm370Wjkm9)01Ш4 100,00
30Apple Watch Series 9 GPS 41mm Aluminum Case with Sport Loop Pink (GTP47RRVCV)01Ш15 550,00
31Apple Watch Ultra 2 49mm GPS+LTE Titanium Case with Alpine Loop (L) Blue (sgpKwcjv207)01Ш33 570,00
32Apple Watch Ultra 2 49mm GPS+LTE Titanium Case with Ocean Band Blue (C3XXNTJ3NP)01Ш32 340,00
33Apple Watch Ultra 2 49mm GPS+LTE Titanium Case with Trail Loop M/L Green/Grey (H52V30G3DF)01Ш32 340,00
34Планшет Apple iPad 10.9 64GB, Wi-Fi 2022 Pink (SGFY026WYXJ)01Ш15 760,00
35iPhone 13 128GB NEW Midnight 10164)01Ш25 200,00
36iPhone 15 Pro 128Gb NEW Black Titanium 91716)01Ш42 100,00
37iPhone 15 Pro Max 256Gb NEW Black Titanium 22454)01Ш49 850,00
38iPhone 15 Pro Max 256Gb NEW Natural Titanium 13223)01Ш50 670,00
39iPhone 15 Pro Max 512Gb NEW Black Titanium 57795)01Ш59 400,00
40iPhone 15 pro 256Gb11Ш45 000,00
41Скло захисне для телефонів TM:ZK520Ш800,00
42Чохол-накладка для телефона з пластику ТМ :WIWU4079Ш750,00
43Бездротовий зарядний пристрій-стенд TM:WIWU36Ш1 450,00
44Бездротовий автомобільний заряд ний пристрій TM:WIWU24Ш1 700,00
45Бездротовий зарядний пристрій ТМ :WIWU49Ш1 950,00
46iPhone 15 128Gb11Ш32 000,00
47Звуковідтворювальна апаратура, без функції звукозапису: АЗП Baseus FM Launcher Locomotive ЗЛА 2USB (чорний) (217470001)610Ш750,00
48Перетворювачі статичні, що перетворюють змінний струм в постійний: АЗП Baseus Golden Contactor Max Dual 60W USB + USB (темно-сірий) (459690056)610Ш550,00
49Перетворювачі статичні, що перетворюють змінний струм в постійний: МЗП Baseus Super Silicone PD Charger 20W(1Type-C) + With Cable Type-C to Lightning (білий) (306970003)1150Ш900,00
50Перетворювачі статичні, що перетворюють змінний струм в постійний: АЗП Baseus Golden Contactor Pro 40W 2USB + Cable Type-C 5A (1m) (темно-сірий) (319110056)410Ш490,00
51Перетворювачі статичні, що перетворюють змінний струм в постійний: АЗП Baseus Golden Contactor Pro 40W USB + Type-C + Cable Type-C 5A (1m) (темно-сірий) (319130056)410Ш600,00
52Звуковідтворювальна апаратура, без функції звукозапису: АЗП Baseus FM Launcher S-09 Pro (чорний) (542770001)010Ш750,00
53Арматура та фурнітура кріплення: Тримач в машину Baseus Radar Magnetic Car Mount (чорний) (306100001)55Ш472,50
54Перетворювачі статичні, що перетворюють змінний струм в постійний: Тримач в машину з Бездротовим ЗП Baseus Big Energy 15W (чорний) (317500001)55Ш823,20
55Звуковідтворювальна апаратура, без функції звукозапису: АЗП Baseus FM Launcher S-16 2USB (чорний) (298700001) 1010Ш399,00
56Світлова інформативна табличка з пластику, що використовується в автомобілях під час паркування: Паркувальна Карта Baseus Metal Temporary Parking Number Plate (Dual-Number Version) (чорний) (234750001)55Ш273,00
57iPhone 13 128Gb11Ш25 000,00
58iPhone 15 pro max 256Gb11Ш52 000,00
59iPhone 15 pro max 256Gb11Ш60 000,00
60iPhone 15 pro max 256Gb11Ш52 000,00
61Чохол захисний з отвором для олівця Smart Case ТМ Катана для iPad Air 5 10,9 (2022р) (dark blue)55Ш548,80
62Чохол захисний з отвором для олівця Smart Case ТМ Катана для IPad Air 5 10,9" (2022р) (pink)55Ш548,80
63Чохол захисний з отвором для олівця Smart Case ТМ Катана для iPad Air 5 10,9" (2022р) (purple)55Ш548,80
64Чохол захисний з отвором для олівця Smart Case ТМ Катана для iPad Air 5 10,9" (2022р) (black)515Ш1 400,00
65Чохол захисний з отвором для олівця Smart Case ТМ Катана для iPad Air 5 10,9" (2022р) (pink)55Ш548,80
66Чохол захисний з отвором для олівця Smart Case ТМ Катана для iPad Air 5 10,9" (2022р) (purple)55Ш548,80
67Чохол захисний з отвором для олівця Smart Case ТМ Катана для iPad 9 10,2 (2021 р) (black)219Ш1 250,00
68Чохол захисний з отвором для олівця Smart Case ТМ Катана для iPad 9 10,2" (2021 р) (grey)55Ш548,80
69Чохол захисний з отвором для олівця Smart Case ТМ Катана для iPad 9 10,2" (2021 р) (purple)55Ш548,80
70Чохол захисний з отвором для олівця Smart Case ТМ Катана для iPad 9 10,2" (2021р) (pink)55Ш548,80
71Кабелі електричні, оснащені з`єднувальними пристроями для напруги не більш як 80В: Кабель Baseus Dynamic Series Fast Charging Type-C 100W (2m) (білий) (424920003)1515Ш131,40
72Кабелі електричні, оснащені з`єднувальними пристроями для напруги не більш як 80В: Кабель Baseus Dynamic Series Fast Charging Type-C 100W (2m) (сірий) (424920806)1515Ш131,40
73Кабелі електричні, оснащені з`єднувальними пристроями для напруги не більш як 80В: Кабель Baseus Crystal Shine Series Lightning 2.4A (1.2m) (фіолетовий) (351020011)2020Ш91,00
74Кабелі електричні, оснащені з`єднувальними пристроями для напруги не більш як 80В: Кабель Baseus Dynamic Series Fast Charging Lightning 2.4A (1m) (синій) (342800004)1010Ш105,15
75Кабелі електричні, оснащені з`єднувальними пристроями для напруги не більш як 80В: Кабель Baseus CoolPlay Series Type-C to Type-C 100W (2т) (білий) (484270003)1515Ш186,00
76Кабелі електричні, оснащені з`єднувальними пристроями для напруги не більш як 80В: Кабель Baseus Flash Series 2 One-for-three Fast Charging (Micro USB+Lightning+Type-C) 100W (1.2m) (синій) (425030004)55Ш283,00
77Перетворювачі статичні, що перетворюють змінний струм в постійний: МЗП Baseus Super Silicone PD Charger 20W (1Type-C) + With Cable Type-C to Lightning (білий) (306970003)050Ш750,00
78Електрична апаратура для приєднання до електричних кіл, для побутового використання (для напруги не більш як 1000В), що не містять у своєму складі радіообладнання та не містять передавачів: Туре-С-Хаб Baseus AcmeJoy 7-Port Type-C HUB (Type-C to HDMI + 2xUSB3.0 + USB2.0 + Type-C PD&Data + S (темно-сірий) (425390056)22Ш1 123,85
79Електрична апаратура для комутації або захисту електричних кіл, для напруги не більше як 60В: Туре-С-Хаб Baseus Acmejoy 4-Port Type-C HUB (Type-C to 3xUSB3.0 + Type-C PD&Data) (темно-сірий) (425350056) 22Ш865,10
80Перетворювачі статичні, що перетворюють змінний струм в постійний: МЗП Baseus Super Silicone PD Charger 25W (1Type-C) + Cable Type-C to Type-C ЗА (1m) (чорний) (319150001)2020Ш339,60
81Кабелі електричні, оснащені з`єднувальними пристроями для напруги не більш як 80В: Кабель Baseus Cafule Туре-С ЗА (0.5m) (сірий/чорний) (217120096)1010Ш62,70
82Кабелі електричні, оснащені з`єднувальними пристроями для напруги не більш як 80В: Кабель Baseus Cafule Lightning 2.4А (0.5m) (сірий/чорний) (217140096) 1010Ш64,70
83Кабелі електричні, оснащені з`єднувальними пристроями для напруги не більш як 80В: Кабель Baseus Crystal Shine Series Lightning 2.4A (1.2m) (чорний) (351020001)2020Ш88,95
84Кабелі електричні, оснащені з`єднувальними пристроями для напруги не більш як 80В: Кабель Baseus Crystal Shine Series Type-C to Lightning 20W (2m) (чорний) (351060001)2020Ш137,45
85Кабелі електричні, оснащені з`єднувальними пристроями для напруги не більш як 80В: Кабель Baseus Crystal Shine Series Type-C 100W (1,2m) (чорний) (351040001)2020Ш105,15
86Кабелі електричні, оснащені з`єднувальними пристроями для напруги не більш як 80В: Кабель Baseus Crystal Shine Series Type-C 100W (1.2m) (синій) (351040004)2020Ш105,15
87Кабелі електричні, оснащені з`єднувальними пристроями для напруги не більш як 80В: Кабель Baseus Crystal Shine Series Type-C to Lightning 20W (1.2m) (чорний) (352740001)2020Ш129,40
88Кабелі електричні, оснащені з`єднувальними пристроями для напруги не більш як 80В: Кабель Baseus Cafule Metal Data Type-C 66W (0.25m) (чорний) (331920001)1010Ш111,20
89Кабелі електричні, оснащені з`єднувальними пристроями для напруги не більш як 80В: Кабель Baseus Display Fast Charging Type-C 66W (1m) (зелений) (424850015)1010Ш194,05
90Кабелі електричні, оснащені з`єднувальними пристроями для напруги не більш як 80В: Кабель Baseus Dynamic Series Fast Charging Lightning 2.4A (1m) (білий) (342800003)1010Ш105,15
91Кабелі електричні, оснащені з`єднувальними пристроями для напруги не більш як 80В: Кабель Baseus Jelly Liquid Silica Gel Type-C to Lightning 20W (1.2m) (чорний) (374000001)1010Ш159,70
92Скло захисне для планшетів227Ш800,00
93Скло захисне для телефонів1060Ш400,00
94Чохол-книжка для планшету з лицьовою поверхнею з шкірозамінника (ПВХ)1616Ш250,00
95Сумка для ноутбука текстильна99Ш800,00
96Чохол-накладка для телефона з пластику1562Ш800,00

Слідчим суддею встановлено, що 12.12.2024 на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду за адресою Ужгородський район, с. Минай, вул. Шевченка, буд. 42, кв. 9 було проведено обшук в ході якого виявлено та вилучено, а саме:

- Мобільний телефон марки «Apple» моделі «ХS max» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 з карткою мобільного оператора НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 .

Як вбачається з протоколу обшуку від 12.12.2024 року, такий був проведений за участю понятих, копія протоколу вручена ОСОБА_4 .

Постановою начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_6 від 12.12.2024 року, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, мобільний телефон марки «Apple» моделі «ХS max» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 з карткою мобільного оператора НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , який було виявлено та вилучено 12.12.2024, під час проведення обшуку, визнано речовим доказом.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до частини 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Таким чином арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, документів (в тому числі цінних паперів, грошей (у будь якій валюті готівкою або безготівковому вигляді), на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, корпоративні права.

Згідно положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

У кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) (п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК).

Застосовуючи положення п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК слідчий суддя зауважує, що стандарт доведення «достатні підстави», необхідність застосування якого у даній ситуації передбачає ч. 3 ст. 170 КПК, не вимагає від сторони обвинувачення надання безумовних та беззаперечних доказів, а передбачає необхідність наведення достатньо вагомих фактів та об`єктивних відомостей, аналіз яких у їх взаємозв`язку між собою дозволяє дійти висновку про відповідність вилученого майна критеріям речових доказів.

При цьому, з огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Також, арешт майна з підстав передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Отже, чинним КПК не заборонено з метою збереження речових доказів накладати арешт на майно у кримінальному провадженні, коли у ньому нікому, в тому числі й тим, на чиє майно накладається арешт, не повідомлено про підозру.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5)розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 11 ст.170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст.173 КПК України).

Щодо відповідності майна ознакам речового доказу

Надаючи оцінку тому чи майно, на яке просить слідчий накласти арешт, відповідає ознакам речового доказу, слідчим суддею ураховуються зміст поняття «речові докази» та обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Так, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (п. п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК).

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК).

У кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) (п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК)

Застосовуючи положення п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК слідчий суддя зауважує, що стандарт доведення «достатні підстави», необхідність застосування якого у даній ситуації передбачає ч. 3 ст. 170 КПК, не вимагає від сторони обвинувачення надання безумовних та беззаперечних доказів, а передбачає необхідність наведення достатньо вагомих фактів та об`єктивних відомостей, аналіз яких у їх взаємозв`язку між собою дозволяє дійти висновку про відповідність вилученого майна критеріям речових доказів.

Зважаючи на обставини, зазначені у клопотанні та встановлені в ході судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що у вилученому в ході обшуку телефоні наявні відомості, які можуть бути використані для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна на вилучений в ході проведення обшуку від 12.12.2024 року телефон, з метою збереження речових доказів та наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Метою накладення арешту на це майно, слідчим суддею є забезпечення кримінального провадження у частині збереження речових доказів.

Так, слідчий суддя дійшов висновку, що вилученіий телефон містить відомості, які можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

Одночасно, слідчий суддя вважає, що прокурором дотримано вимог ст.ст. 170,171 КПК України і в клопотанні прокурора наявне обґрунтування необхідності арешту речей виявлених під час обшуку та конкретизовано підстави та мета накладення на них арешту.

Слідчим суддею встановлено, клопотанням та матеріалами доданими до клопотання доведено, що вилучений в ході обшуку мобільний телефон марки «Apple» моделі «ХS max» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 з карткою мобільного оператора НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 у відповідності до ст. 98 КПК України, має значення у кримінальному провадженні як речовий доказ.

За ч.2 ст.168 КПК тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту. У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

З матеріалів справи вбачається, що на проведення даного обшуку постановлялась ухвала слідчого судді, згідно якої було надано дозвіл на проведення даного обшуку, з метою відшукання, зокрема, мобільних телефонів та інших засобів зв`язку ОСОБА_4 .

Згідно із протоколом обшуку від 12.12.2024 під час проведення цієї слідчої дії обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , виявлено, зокрема: мобільний телефон марки «Apple» моделі «ХS max» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 з карткою мобільного оператора НОМЕР_3 , який було вилучено.

При цьому наявні відомості, що ОСОБА_4 відмовився надати пароль від системи логічного захисту пристрою, про що зазначено прокурором в заяві.

З протоколу обшуку вбачається, що подальше копіювання інформації та огляд такої не проводилися.

За вказаних обставин оскільки сторона обвинувачення не оглянула мобільний пристрій у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 відмовився надати пароль від системи логічного захисту пристрою, наявні підстави вважати, що він містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з практикою ЄСПЛ, який, проаналізувавши питання пропорційності втручання в право на мирне володіння майном, дійшов висновку, що ст.1 Протоколу №1 до Конвенції передбачає втручання в право мирного володіння майном за умови існування розумного взаємозв`язку пропорційності між використаними засобами, якими обмежується право, та ціллю заради досягнення якої застосовуються такі засоби (п. 203 рішення ЄСПЛ від 05.03.2019 у справі «Узан та інші проти Туреччини» / Uzan and others v. Turkey, заяви №19620/05, 41487/05, 17613/08, 19316/08). Тобто, обмежити особу в праві мирно володіти майном можна не просто, коли існує необхідність здійснення такого втручання в її право з метою виконання завдань кримінального провадження, а виключно, якщо виконати завдання кримінального провадження в інший спосіб, аніж через застосування такого обмеження, за наявних обставин неможливо.

Тимчасове накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, хоча власник і обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, такий захід є тимчасовим, відповідні обмеження за вищевказаних фактичних обставин є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження, з урахуванням чого слідчий суддя погоджується, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи осіб з метою виконання завдань кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, оскільки у разі його не застосуванні може призвести до зникнення та навіть втрати слідів, предметів як речових доказів, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, окрім того вилучення майна проведено згідно встановленої процедури, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, приймаючи до уваги практику Європейського суду з прав людини та положення ст.1 Протоколу №1 до Конвенції, яка проголошує, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права, при цьому позбавлення цього права відбувається в суворому додержанні як національного, так і міжнародного законів, щоб не призводити до свавілля з боку правоохоронних органів не втручання в право власності, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, оскільки за його допомогою може бути виконане завдання досудового розслідування щодо встановлення та з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, тому слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає до задоволення з підстав та мотивів викладених вище.

Незастосування арешту майна може призвести до його зникнення, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому наявні правові підстави для арешту майна шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування .

За таких обставин слідчий суддя при розгляді даного клопотання вбачає потенційну загрозу та шкоду для кримінального провадження в разі відмови у накладенні арешту та повернення вилученого майна.

Така шкода може виразитись у втраті речового доказу стороною обвинувачення та унеможливить подальше провадження досудового розслідування та встановленню істини у справі, що очевидно переважає над відсутністю в даний час повідомленої підозри винуватій у вчиненні злочинів особі, а також неможливістю власником (володільцем) тимчасово володіти, розпоряджатися та користуватися вказаним майном. Крім того, матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, тому підстав сумніватися в співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя не вбачає.

Застосування будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження, у тому числі і арешт майна, є втручанням у права і свободи особи, проте таке втручання можливе, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, обов`язковою ж умовою для такого втручання має бути встановлення обставин, які б не допустили до порушення принципу розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Розяснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таким чином, клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.170-173,309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002053 від 24.10.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 12.12.2024 в ході проведення обшуку, а саме:

- Мобільний телефон марки «Apple» моделі «ХS max» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 з карткою мобільного оператора НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , шляхом тимчасового обмеження права на відчуження, користування та розпорядження.

Копію ухвали вручити прокурору, а іншим учасникам направити не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про накладення арешту виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1