Справа №:755/2853/25
Провадження №: 1-кс/755/1361/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Київ "17" квітня 2025 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського УП НП в м. Києві ОСОБА_4

про надання дозволу на затримання з метою здійснення приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Михайлівка (Ульянівки) Миколаївської області, українки, громадянки України, офіційно не працюючої, не заміжньої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням погодженим прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що Дніпровським управлінням поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, під процесуальним керівництвом Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000551 від 17.02.2025 року, у ході якого встановлено, невстановлена досудовим слідством особа жіночої статі,16.02.2025 року приблизно о 18 годині 43 хвилин, зателефонувала на мобільний номер телефону потерпілого ОСОБА_6 , 1941 року народження, за номером НОМЕР_1 представилась донькою, та повідомила, що ніби вона потрапила до лікарні внаслідок ДТП, та на проведення термінової складної операції потрібні значні грошові кошти, та сказала, що подальше спілкування буде проводити лікар. В подальшому, на номер потерпілого з номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 зателефонувала невстановлена досудовим слідством особа, чоловічої статі, яка представилась лікарем, та повідомила потерпілому ОСОБА_6 завідомо неправдиву інформацію про важкий стан його доньки, необхідності термінової дороговартісної операції, ціна якої становить біля 10 000 доларів США, які необхідно зібрати в найкоротший строк та передати довіреній особі лікаря, а саме « ОСОБА_7 » (роль якої виконувала ОСОБА_5 , ), яка приїде за місцем проживання потерпілого. ОСОБА_6 повідомив, що він не має такої значної суми коштів, та він має лише 48 000 гривень, на що невстановлена особа, яка видавала себе за лікаря повідомила, що попередньо вказаної суми грошових коштів має вистачити, та наказав підготувати наявну у нього суму грошових коштів, а решту коштів приготувати до наступного дня. Разом з тим, маючи на меті справити психологічний вплив на потерпілого, а також для створення враження, що кошти передаються дійсно для лікування наказала ОСОБА_6 написати під його диктовку заяву про надання коштів на лікування та надання дозволу на проведення операції.

ОСОБА_6 перебуваючи в шоковому стані від отриманої інформації, будучи впевненим, що спілкується з лікарем, в силу свого віку та стану, сприйняв вказану інформацію як реальну, та виконав всі вказівки невстановленої досудовим розслідуванням особи, а саме написав під диктовку заяви та підготував грошові кошти. Одночасно з цим невстановлена досудовим слідством особа повідомила ОСОБА_5 , що для отримання грошових коштів їй необхідно прийти до кв. АДРЕСА_2 , назватись « ОСОБА_8 » та отримати від ОСОБА_6 грошові кошти на написані заяви.

ОСОБА_5 , повторно 16.02.2025 року приблизно о 19 годині 40 хвилин прийшла до кв. АДРЕСА_2 , де з метою конспірації представилась вигаданими даними, а саме « ОСОБА_8 » та підтвердила перед ОСОБА_6 , що вона є довіреною особою лікаря, та прийшла задля отримання коштів. Після чого ОСОБА_6 передав останній грошові кошти в сумі 48000 гривень та власноруч написані заяви, після чого ОСОБА_5 покинула приміщення квартири, а грошовими коштами, триманими від ОСОБА_6 розпорядилась згідно заздалегідь розробленого плану, відомого іншим учасникам.

Протиправними діями групи осіб, до складу якої входить ОСОБА_5 та невстановлені досудовим слідством особи потерпілому ОСОБА_6 було завдано матеріального збитку на загальну суму 48000 гривень.

Крім того, продовжуючи виконання спільного плану, 17.02.2025 року приблизно о 11 годині 00 хвилин, невстановлена особа чоловічої статі, яка вже спілкувалась з ОСОБА_6 , повторно зателефонувала до останього, та в ході розмови повідомила, що наданих попередньо коштів недостатньо для лікування його доньки, та попросила надати додатково грошові кошти в сумі 50 000 гривень, за якими прийде його довірена особа, яка вже приходила раніше (тобто ОСОБА_5 , яка представлялась вигаданими даними).

ОСОБА_5 , 17.02.2025 року приблизно о 12 годині 50 хвилин, повторно прийшла до кв. АДРЕСА_2 , та підтвердила перед ОСОБА_6 , що вона є довіреною особою лікаря « ОСОБА_8 », та прийшла задля отримання коштів. Після чого ОСОБА_6 передав ОСОБА_5 наявні й нього грошові кошти в сумі 4500 гривень. Крім того, ОСОБА_6 повідомив, що решта грошових коштів у нього зберігається на пенсійній банківській картці «Ощадбанку» НОМЕР_4 , проте він не встиг зняти решту грошових коштів, тому він передав належну йому банківську картку ОСОБА_5 (яка видавала себе за довірену особу лікаря та представлялась вигаданими даними « ОСОБА_9 »), назвав пін-код картки та попросив зняти решту грошових коштів в банкоматі, а банківську картку повернути йому.

В подальшому, ОСОБА_5 , отримавши вищевказану суму грошових коштів, а також банківську картку «Ощадбанку»» НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_6 залишила місце вчинення злочину, однак поблизу будинку за адресою: м. Київ, вул. Флоренції, 9 була затримана працівниками поліції.

Протиправними діями групи осіб, до складу якої входить ОСОБА_5 та невстановлені досудовим слідством особи потерпілому ОСОБА_6 було завдано матеріального збитку на загальну суму 4500 гривень.

18.02.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

19.02.2025 року стосовно підозрюваної ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання пвд вартою до 18.04.2025 року, з визначенням розміру застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

05.03.2025 року підозрюваній ОСОБА_5 було звільнено з -під варти у зв`язку з внесенням застави та покладено обов`язки передбачені ст. 194 КПК України.

В подальшому, 24.03.2025 ОСОБА_5 було вручено повістки про виклик до слідчого на 25.03.2025, 26.03.2025,27.03.2025, 28.03.2025, 29.03.2025, 31.03.2025. Однак, на вказаний час та дату підозрювана ОСОБА_5 не з`явилась про причини неявки не повідомила.

У порядку ст.ст. 40 КПК України було надано доручення ВКП Дніпровського УП ГУНП у м. Києві з метою встановлення місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_5 , однак позитивного результату отримати не надалось можливим.

На даний час місце знаходження ОСОБА_5 органу досудового розслідування не відоме.

Крім того, 04.04.2025 слідчим Дніпровського УП ГУНП у м. Києві винесено постанову про оголошення підозрюваної в розшук.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 , переховується від органів досудового розслідування та прокуратури, за місцем проживання не з`являється та не проживає. Тому, слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з вказаних у ньому підстав.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України свідчить те, що ОСОБА_5 , ухиляється від органів досудового розслідування, з місця проживання та реєстрації зник в невідомому напрямку.

Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст.188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання - задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Михайлівка (Ульянівки) Миколаївської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити прокурору Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_10 /м. Київ, вул. Поправки, 14-А/ та слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_11 /м. Київ, вул. Вінстона Черчилля, 2/.

Відповідно до ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 /тридцяти шести/ годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа /особа, якій законом надане право здійснювати затримання/, яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя: