ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/27338/23

Провадження № 11-сс/4820/487/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 листопада 2024 року,

в с т а н о в и л а :

24 жовтня 2024 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову дізнавача про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000061.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 14 листопада 2024 року скаргу ОСОБА_5 на постанову дізнавача про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000061 залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просив скасувати ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 листопада 2024 року та направити скаргу для розгляду слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду по суті заявленої вимоги.

Уважав, що рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим.

Звертав увагу, що справу було розглянуто з порушенням його процесуальних та конституційних прав і свобод та є фактичною відмовою у доступі до правосуддя.

Окрім того, посилався на те, що скарги мають бути розглянуті по суті вимог у визначений законом строк.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з викладом змісту судового рішення та доводів апеляційної скарги; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про таке.

ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Неявка учасника судового провадження в судове засідання не перешкоджає розгляду провадження за приписами ч.4 ст.405 КПК України.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на необхідність дотримання передбачених законом строків розгляду апеляційних скарг на ухвали слідчих суддів.

Ураховуючи наведене, колегія суддів апеляційного суду вважає за можливе провести розгляд скарги без обов`язкової участі особи, яка подала скаргу.

Установлено, що 24 жовтня 2024 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову дізнавача про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000061.

25 жовтня 2024 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду відкрито провадження у справі за вказаною скаргою та призначено судовий розгляд на 28 жовтня 2024 року, яке було відкладено для витребування матеріалів кримінального провадження.

У судове засідання, призначене на 05 листопада 2024 року скаржник ОСОБА_5 до місцевого суду не з`явився. У зв`язку з неявкою ОСОБА_5 в судове засідання, відсутність відомостей про поважні причини неявки, розгляд скарги був відкладений на 14 листопада 2024 року.

14 листопада 2024 року скаржник повторно не з`явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи, як зазначено вище, повідомлявся у встановленому ч.1 ст.135 КПК України порядку шляхом направлення рекомендованого повідомлення з повісткою про виклик у судове засідання.

Із відомостей, указаних на рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення, зазначено «вручено особисто».

Отже, суд першої інстанції у визначений законом спосіб повідомляв ОСОБА_5 про дату судового розгляду.

Приписами ч.3 ст.306 КПК України передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Отже, як слідує із положень вищевказаної норми, слідчий суддя не вправі проводити розгляд скарги за відсутності скаржника за будь-яких умов.

Відповідно до ч.2, 3 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Згідно із ч.1 ст.135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Частиною 1 ст.136 КПК України передбачено, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Згідно з абз.12 розділу 7 Узагальнення ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування" визначено наступне: » ...у разі неявки скаржника слідчі судді постановляють ухвали про залишення відповідних скарг без розгляду. Такий підхід суду відповідає вимогам ч.3 ст.306 КПК України, згідно із якою розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Отже, у контексті вирішення питання про дії слідчого судді в разі відсутності скаржника, який належним чином повідомлений та який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою до слідчого судді.

Ураховуючи положення ст.7 КПК України, справедливий судовий розгляд має ґрунтуватися на принципі рівності сторін, який передбачає надання розумної можливості відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в істотно менш сприятливе становище порівняно з опонентом. Оскільки законом створені найбільш сприятливі умови для швидкого захисту порушених прав під час досудового розслідування, строк проведення якого чітко обмежений, як і обмежений строк розгляду скарг,.. скаржник, звертаючись до слідчого судді повинен добросовісно користуватися такою процесуальною можливістю та з`явитися в судове засідання для надання особистих пояснень. Неявка належно повідомленого скаржника дає слідчому судді право залишити його скаргу без розгляду, що, однак, не позбавляє скаржника права повторно звернутися до суду в межах строку на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора. Отже, таким чином, за умов добросовісного користування своїми процесуальними правами скаржником, вони порушені не будуть та доступ до суду не буде обмежений.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Поведінка скаржника ОСОБА_5 , на думку слідчого судді місцевого суду та колегії суддів апеляційного суду, свідчить про його зловживання своїми процесуальними правами та перешкоджає розгляду скарги слідчим суддею місцевого суду у передбачені законом строки.

Відтак, слідчий суддя місцевого суду обґрунтовано розцінив нез`явлення скаржника в судове засідання як небажання брати участь у судовому розгляді поданої ним скарги та підтримувати її.

Отже, слідчий суддя місцевого суду не вправі проводити розгляд скарги за відсутності скаржника за будь-яких умов.

Відтак, колегія суддів приходить до висновку, що за умов добросовісного користування своїми процесуальними правами скаржником, вони порушені не були та доступ до суду не був обмежений.

Неявка скаржника в судове засідання свідчить про відсутність зацікавленості в ефективному та своєчасному розгляді його скарги, втрату інтересу до предмета оскарження та про неналежне ставлення до наданих йому процесуальних прав та покладених обов`язків, а тому слідчий суддя позбавлений можливості ухвалити будь-яке інше законне рішення за відсутності скаржника, що прямо заборонено законом, тому подана на адресу слідчого судді скарга обґрунтовано залишена без розгляду.

На переконання колегії суддів апеляційного суду, вказане рішення не порушує прав скаржника ОСОБА_5 , оскільки не позбавляє його можливості повторно звернутися до суду в межах строку на оскарження рішення, дії чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Тому, за умов добросовісного користування своїми процесуальними правами скаржником, вони порушені не будуть та доступ до суду не буде обмежений.

Згідно із ст.7 КПК України як загальну засаду кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свободу в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У даному випадку для забезпечення законності, ефективного розслідування провадження, а також недопущення порушень законних прав, зокрема, права на захист (судовий розгляд) ОСОБА_5 , слідчий суддя з`ясував належним чином усі обставини справи та прийняв законне рішення.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б перешкодили слідчому судді місцевого суду постановити законне та обґрунтоване судове рішення, не встановлено.

Тому ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 14 листопада 2024 року слід залишити без змін, а подану апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст.405, 407, 418, 419, 422, 423 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 листопада 2024 року, якою скаргу ОСОБА_5 на постанову дізнавача про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000061 залишено без розгляду, залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3