overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
19 березня 2025 року Єдиний унікальний № 501/4546/23 Провадження № 1-кп/501/149/25
УХВАЛА

Іменем України

19 березня 2025 року м. Чорноморську

Іллічівський міський суд Одеської області

у складі: головуючого - ОСОБА_1 секретаря судового засідання ОСОБА_2

номер справи 501/4546/23 провадження 1-кп/501/137/25

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що надійшов 31 жовтня 2023 року від Чорноморської окружної прокуратури номер кримінального провадження № 0000437 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 5 липня 2023 року відносно: ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад обставин провадження.

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває кримінальне провадження № 0000437 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 5 липня 2023 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 01 жовтня 2024 року розгляд кримінального провадження було зупинено, у зв`язку з призначенням комісійної судово-медичної експертизи.

17 березня 2025 року від Одеського обласного бюро СМЕ надійшов висновок судово-медичної експертизи.

Позиція учасників судового процесу.

Учасники судового процесу про розгляд повідомлені, в судове засідання не з`явились.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду не здійснюється.

Дослідивши матеріали надані до кримінального провадження, суддя приймає наступне рішення.

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.

Оскільки судове провадження було зупинене у зв`язку з призначенням комісійної судово-медичної експертизи, необхідність у його зупиненні відпала та судове провадження має бути відновлене.

На підставі викладеного, керуючись ст.370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України.

Призначити судовий розгляд на 11 годину 00 хвилин 23 квітня 2025 року. Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/472/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2021 р. Суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

До суду надійшло клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про призначення їй захисника в порядку, передбаченому ч.2 ст. 49 КПК України, з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки у нього не має коштів для залучення захисника власним коштом.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України захисник призначається, коли обвинувачений заявив клопотання про призначення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Крім того, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу має особа, у кримінальному провадженні, стосовно якої відповідно до положень КПК України захисник призначається судом для здійснення захисту за призначенням.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачена виявила бажання мати захисника, однак у зв`язку із скрутним матеріальним становищем у неї немає змоги запросити для участі в справі власного захисника, суд вважає за можливе призначити їй захисника з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про призначення захисника - задовольнити.

Забезпечити захист прав обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом призначення захисника з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги.

Доручити регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника в судове засідання призначене на 17 серпня2021 року на 11 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб. 10, суддя ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

19.03.2025 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність посадових осіб відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області, -

в с т а н о в и в :

18.03.2025, ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на протиправну бездіяльність посадових осіб відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області, яка полягає у неналежному розгляді його клопотання від 10.03.2025 у межах кримінального провадження № 0000056 від 25.02.2025.

Скарга відповідає вимогам, викладеним у ст. 303, 304 КПК України, а тому підлягає розгляду в Городоцькому районному суді Львівської області.

За наведеного та керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність посадових осіб відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Розгляд скарги призначити на 10 год. 40 хв. 24.03.2025.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 442/2132/25
Провадження № 1-в/442/116/2025
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"19" березня 2025 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№40) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду засудженого ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и л а:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 19.03.2025 надійшло вказане подання.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в місцях позбавлення волі ДУ ДВК-40.

Відповідно до ч. ч. 1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 512, 539 КПК України.

п о с т а н о в и л а:

Подання Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№40) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи ВКЗ з Державна установа «Дрогобицька виправна колонія № 40» на 20.03.2025 о 11:15 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (вул. Війтівська Гора, 39 м. Дрогобич, каб. №11).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити адміністрації ДУ «Дрогобицька установа виконання покарань №40» для забезпечення порядку проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3650/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2025 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0001726 від 21.08.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 309 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1

У С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, діючи відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0001726 від 21.08.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 309 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити;

Продовжити дію запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, заборонивши підозрюваному залишати місце свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 24 год. 00 хв. до 05. год. 00 хв. наступної доби, строком до 21.05.2025;

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення;

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноваженого слідчого та (або) прокурора;

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення;

Повний текст Ухвали буде виготовлений через п`ять днів.

Слідчий суддя Подільського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1475/25
ун. № 759/5062/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 про надання дозволу на примусовий відбір біологічних зразків у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001363 від 20.07.2023 за фактом незаконного придбання та зберігання, з метою збуту, а також незаконного збуту психотропних речовин, вчинене злочинною організацією за ч.ч.1,2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України,

В порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим, які входять у слідчу групу по розслідуванню кримінального провадження № 0001363 від 20.07.2023 щодо здійснення примусового відбирання біологічних зразків, а саме зразків крові або слини (букального епітелію) у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виділення з даних предметів клітин з ядрами ДНК-профілю необхідних для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 19.03.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/6738/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

19.03.2025 м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, буд. 25 клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 від 15.08.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2, ч. 1 ст. 239, ч. 2 ст. 239-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним обмежитися складанням і оголошенням вступної і резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 131, 170-173, 175, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт мобільного телефону марки IPhone 16 Pro Max ІМЕІ1: НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 від 15.08.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2, ч. 1 ст. 239, ч. 2 ст. 239-1 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 24.03.2025 р. о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

19 березня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження № 0001762 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_9 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Волинського апеляційного суду о 13 год 55 хв 24.03.2025.

Головуючий

Судді:
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

18 березня 2025 року м.Рівне

Справа № 569/19909/21

Провадження № 11-кп/4815/225/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002216 за апеляційною скаргою прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 30 серпня 2024 року стосовно

ОСОБА_5 , котрий народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Рівне Рівненської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК),

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то відповідно до ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 412, 413, 418, 419 КПК, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 30 серпня 2024 року, якою задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та закрито кримінальне провадження №0002216 на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК, у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння - скасувати.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК на підставі ст. 49 цього Кодексу у зв`язку із закінченнмя строку давності, а кримінальне провадження №0002216 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 00 хв. 21 березня 2025 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 686/7288/25
Провадження № 1-кс/686/2745/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, учасника бойових дій

у кримінальному провадженні № 0000727, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2025,

керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

постановив:

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого або прокурора, в межах строків досудового розслідування, в період часу з 20:00 години поточного дня до 07:00 години ранку наступного дня, строком по 17 травня 2025 року включно, з покладенням на нього наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою.

- не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора, суду з населеного пункту, в якому він проживає;

- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання,

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Ухвала діє по 17 травня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год. 00 хв. 19.03.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа № 456/6342/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/209/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 березня 2025 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові, перевіривши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 січня 2025 року,

встановив:

вищенаведеним вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, і призначено покарання: за ч. 3 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч. 2 ст. 307 КК України у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_3 за сукупністю кримінальних правопорушень остаточне покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307КК України, і призначено покарання: за ч. 3 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч. 2 ст. 307 КК України у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_5 за сукупністю кримінальних правопорушень остаточне покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Вирішено питання з речовими доказами та судовими витратами.

Не погоджуючись з цим вироком, захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_6 подали апеляційні скарги.

07.03.2025 за вказаними апеляційними скаргами було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,

ухвалив:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 січня 2025 року, призначити на 10.30 год. 26 травня 2025 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 591/6551/24
Провадження № 1-кс/591/1164/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 березня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на відмову прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 у проведенні слідчих дій,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі, та призначити справу до слухання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на відмову прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 у проведенні слідчих дій.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 28 березня 2025 року о 13 год. 15 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з повідомленням заявника та службової особи дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1