Справа № 157/2162/24
Провадження № 1-кс/157/45/25
УХВАЛА

21 січня 2025 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000003 від 07.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 2 ст. 149, ч. 3 ст. 332 КК України,

встановив:

У провадженні Камінь-Каширського районного суду перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2024 року за № 0000003, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 2 ст. 149, ч. 3 ст. 332 КК України.

Головуючий у справі суддя ОСОБА_3 17 січня 2025 року заявила самовідвід у цьому кримінальному провадженні, який мотивує тим, що у зазначеному кримінальному провадженні вона брала участь під час досудового розслідування, зокрема нею, як слідчим суддею, були постановлені такі ухвали: 28.03.2024 про надання дозволу на проведення обшуку, 29.03.2024 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, 05.04.2024 про арешт тимчасово вилученого майна, 01.04.2024 про надання дозволу на проведення обшуку, 04.04.2024 про арешт тимчасово вилученого майна, 08.04.2024 про арешт тимчасово вилученого майна, 24.07.2024 про покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, 28.08.2024 (повний текст 30.08.2024) про продовження обов`язків, покладених на підозрюваного та інші.

Учасники судового провадження на розгляд заяви судді про самовідвід не з`явились.

Ознайомившись із матеріалами провадження, суд дійшов висновку про підставність заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Судом встановлено, що в провадженні судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2024 року за № 0000003 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 2 ст. 149, ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України.

З реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_3 брала участь під час досудового розслідування цього кримінального провадження. Нею, як слідчим суддею, були винесені такі ухвали: 28 і 29 березня, 01 квітня 2024 року про надання дозволу на проведення обшуку, 29.03.2024 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, 04, 05, 08 квітня 2024 року про накладення арешту на вилучене майно, 24 травня, 24 липня, 30 серпня 2024 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного при застосуванні запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, 04.09.2024 про продовження застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Згідно з висновком зробленим Верховним Судом у постанові від 11.08.2022 у справі № 708/638/19 (провадження № 51-5267км19), закон визначає, що будь-яка участь судді у кримінальному провадженні під час досудового розслідування виключає його участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім прямо передбачених законом виключень. Наведена норма закону не передбачає будь-якого розширеного тлумачення. Той факт, що колегія суддів апеляційного суду скасувала ухвалу слідчого судді виключно з процесуальних підстав, не може вважатися підставою для відступу від вимог закону, який не ставить недопустимість повторної участі судді в залежність від підстав прийняття судового рішення.

Суд дійшов висновку про недопустимість повторної участі судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000003 від 07.02.2024 року, розпочатому за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 2 ст. 149, ч. 3 ст. 332 КК України, згідно з вимогами статті 76 КПК України, у зв`язку з чим заяву про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись статтями 76, 372 КПК України, суд

постановив:

Задовольнити заяву судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000003 від 07.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 2 ст. 149, ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України.

Кримінальне провадження передати на розгляд іншому судді, який визначається в порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5