Справа № 296/663/25
УХВАЛА

Іменем України

24 січня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчої СУ ГУНП в Житомирській області - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшої слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про обшук житла у кримінальному провадженні №0000939 від 27.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 23.01.2025 слідча за погодженням з прокурором звернулась до суду з клопотанням, в якому просила надати дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , якою користується ОСОБА_5 та яка на праві власності належить ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, комп`ютерної техніки, носіїв інформації, мобільних телефонів, сім-карток мобільних операторів, банківських краток, записників, зошитів, журналів, чеків, накладних ТОВ «Нова Пошта», грошових коштів, а також інших речей і документів, що супроводжували вчинення даного кримінального правопорушення.

1.2. Клопотання обґрунтовано тим, що ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000939 від 27.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України за обставин того, що мешканці Житомирської області, діючи групою осіб, займаються зберіганням та збутом особливо небезпечного наркотичного засобу «метадон» з метою власного збагачення.

1.3. Посилаючись на наявність підстав вважати, що за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , можуть зберігатися предмети та знаряддя вчинення злочину, слідча просила надати дозвіл на обшук цього володіння.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час розгляду клопотання здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Слідча у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

3.1. За змістом частини 1 статті 234 КПК обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення [...].

3.2. Відповідно до частини 5 сттаті 234 КПК слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі [...] особи (пункт 4).

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000939 від 27.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

4.2. У поданому клопотанні слідча просить надати дозвіл на обшук житлової квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить ОСОБА_6 , де проживає ОСОБА_5 .

4.3. За правилами частини 3 статі 234 КПК до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

4.4. За змістом частини 2 статті 91 КПК доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

4.5. Ураховуючи, що слідою не довдено, що ОСОБА_5 , який може бути причетним до вчинення злочину, проживає у житлі за адресою: АДРЕСА_2 , а як наслідок слідчою не доведено, що відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчої задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 89, 234 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання старшої слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про обшук житла за адресою: АДРЕСА_2 , відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7