overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 302/493/25
Провадження № 1-кп/302/93/25
У Х В А Л А

09.04.2025 рокус-ще Міжгір`я
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2025 року, кримінальна справа №302/493/25 (провадження №1-кп/302/93/25) розподілена судді Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 .
Згідно ч.1,ч.2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
Суд вважає необхідним розглядати обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 , відповідно до поданої ним заяви визнає свою винуватість, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.381, ч.1 ст.382 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3
Справа №333/2968/25
Провадження №1-кс/333/1263/25
УХВАЛА

Іменем України

07 квітня 2025 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000041 від 12 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2025 року старша слідча СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000041 від 12 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, підозрюваного, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Керуючись ст.ст.170-175 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000041 від 12 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, прийняти до провадження і призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 11-00 годину 09 квітня 2025 року за участю слідчогоабо прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 320/9164/15-к
Провадження № 1-в/333/101/25
УХВАЛА

08 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, питання щодо витребування інформації по кримінальному провадженню за клопотанням ОСОБА_4 про зняття судимостей, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває клопотання засудженого ОСОБА_4 про зняття судимостей за вироками Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14.12.2009 року та 28.11.2011 року.

З метою встановлення обставин, що мають значення для подальшого розгляду клопотання, суд поставив на обговорення питання про витребування з ГУНП в Запорізькій області інформації про судимості стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор ОСОБА_3 та засуджений ОСОБА_4 не заперечували проти витребування зазначеної інформації.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З урахуванням викладеного, з метою повного та об`єктивного розгляду клопотання, суд дійшов до висновку про необхідність витребування з ГУНП в Запорізькій області інформації про судимості стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 2, 22, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати уповноважену особу ГУНП в Запорізькій області у строк до 01.05.2025 року надати на електронну адресу Комунарського районного суду м. Запоріжжя () інформацію про судимості ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/478/25 1-кп/335/506/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої особи - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні питання про прийняття позовної заяви потерпілої особи у кримінальному провадженні та клопотання про забезпечення позову, в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти цивільний позов Приватного підприємства «Бізнес-Офіс №6» до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 4 197,10 грн., визнавши Приватне підприємство «Бізнес-Офіс №6» - цивільним позивачем, обвинуваченого ОСОБА_5 цивільним відповідачем.

Відмовити у прийнятті цивільного позову Приватного підприємства «Бізнес-Офіс №6» до ОСОБА_5 про стягнення збитків у розмірі 990 000,00 грн.

Визначити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня постановлення цієї ухвали.

У задоволенні клопотання представника Приватного підприємства «Бізнес-Офіс №6» про забезпечення позову відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/2726/25
Провадження № 1-кс/461/2212/25
09.04.2025 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
при розгляді клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України про негайне звільнення ОСОБА_4 з-під варти,-
До Галицького районного суду м.Львова надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України про негайне звільнення ОСОБА_4 з-під варти.
09.04.2025 року захисник подав клопотання про залишення без розгляду даного клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, беручи до уваги, що захисник відмовився від підтримання даного клопотання, просив залишити його без розгляду, керуючись ст.ст.9, 220 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України про негайне звільнення ОСОБА_4 з-під варти- залишити без розгляду.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4582/17
Провадження № 1-кп/576/17/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференціїу кримінальному провадженні, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

встановив:

08.04.2025 р. до Глухівського міськрайонного суду Сумської області від свідка ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання, яке призначене на 15.04.2025 р. о 13:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних заходів, оскільки, через зайнятість у іншому судовому засіданні у Шосткинському міськрайонному суді у справі № 589/1097/25, вона не має змоги особисто прибути до Глухівського міськрайонного суду для допиту її як свідка.

Вивчивши клопотання свідка ОСОБА_2 , беручи до уваги, що в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження сторони заявляли клопотання про безпосередній допит свідків в залі судового засідання, і суд постановив, щоб допит всіх свідків відбувався у судовому засіданні, тому суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, -

постановив:

В задоволенні клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання, яке призначене на 15.04.2025 р. о 13:00 год., по справі № 589/4582/17 у режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5372/25
Провадження № 1-во/592/13/25
УХВАЛА

про виправлення описки

09 квітня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі від 04.09.2025 по клопотанню старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000430, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України,

встановив:

04.09.2025 ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми було задоволено клопотання старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000430, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України.

09.04.2025 слідчий Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 подав заяву на виправлення описки, просить внести зміни до мотивувальної та резолютивної частин ухвали суду від 04.04.2025, а саме: в мотивувальній частині з «...накласти арешт на майно, вилучене 01.04.2025 під час проведення оглядів місця події на відкритій ділянці місцевості в м. Суми. неподалік вул. Санаторна, за координатами...» на «накласти арешт на майно, вилучене 03.04.2025 під час проведення огляду за адресою Сумська обл., Сумський р-н, смт. Степанівка, вул. Робітнича, буд/2»; в резулятивній частині слідчого з «... ОСОБА_6 » на «... ОСОБА_3 ».

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає необхідним виправити допущену описку в ухвалі від 04.04.2025.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.04.2025 було задоволено клопотання слідчого про арешт майна.

Згідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Отже, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ч.1 ст.379 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.04.2025, зазначивши:

- в мотивувальній частині ухвали зазначити «накласти арешт на майно, вилучене 03.04.2025 під час проведення огляду за адресою АДРЕСА_1 »;

- в резулятивній частині ухвали зазначити слідчого « ОСОБА_3 »

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1756/25
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В:
09 квітня 2025 року до Сумського районного суду Сумської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Тому вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/295/25
Провадження № 1-кс/595/138/2025
У Х В А Л А

09 квітня 2025 року місто Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням заступника начальника СВ відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000033, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-

встановив:

Клопотання підсудне Бучацькому районному суду Тернопільської області та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Керуючись ст.163 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за клопотанням заступника начальника СВ відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000033, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Бучацькому районному суді Тернопільської області 10.04.2025 о 09:20 год.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити заступника начальника СВ відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 та запропонувати надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 601/2652/23

1-кп/609/15/2025

09 квітня 2025 року Колегія суддів Шумського районного суду Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 , законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_10

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Шумськ матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 08.03.2023 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 153, ч.ч. 3, 4 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується резолютивна частина ухвали.

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту з ноутбука марки «Lenovo» IDGVHFC1, чорного кольору з зарядним пристроєм - задовольнити.

Скасувати арешт з ноутбука марки «Lenovo» IDGVHFC1, чорного кольору із зарядним пристроєм, який поміщений у сейф-пакет KIV5106320Є, на який накладений арешт у кримінальному провадженні №0000165 від 08.03.2023 ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 31 березня 2023 року у справі №601/544/23 та який знаходиться в камері зберігання речових доказів Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області (вул. Драгоманова, 5, м. Кременець, Тернопільська область).

В судовому засіданні з розгляду кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 08.03.2023 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 153, ч.ч. 3, 4 ст. 152 КК України оголосити перерву до 10 години 30 хвилин 01 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 14 квітня 2025 року о 14 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 676/2392/25
Номер провадження 1-кс/676/712/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н А

09 квітня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових дорозслідувань, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність працівників Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових дорозслідувань.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги заявнику, з огляду на наступне.

Частиною третьою статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому слідстві можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Слідчим суддею встановлено, що 19.02.2025 року представник скаржника адвокат ОСОБА_3 зверталась в ТУ ДБР, розташованому в м. Хмельницькому, стосовно неправомірних дій працівників військової частини НОМЕР_1 .

В подальшому в порушення вимог ст. 214 КПК України ТУ ДБР в м. Хмельницький, листом із №560зкп/х/14-01-01-14722/2025 від 04.03.2025 року, зазначену заяву скерував до ГУНП в Хмельницькій області для розгляду в межах компетенції, у зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових дорозслідувань підлягає розгляду, за місцем розташування ТУ ДБР в м. Хмельницький, тобто слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скаргу слід повернути та роз`яснити скаржнику, що згідно з ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових дорозслідувань, повернути особі, яка її подала.

Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1618/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006163 від 03.09.2018 р. відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ананьїв, Третя Дільниця Ананьївського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Одеської області, Біляївського району, с. Яськи, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого,

- за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Судове засідання неодноразово було відкладено, у зв`язку з неявкою свідків.

Розгляд справи за їх відсутності є неможливим.

За таких обставин, суд вважає, що маються правові підстави для примусового супроводження свідків до місця їх виклику у вказаний в ухвалі час.

Підстав для неможливості здійснення приводу, передбачених ст. 140 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Піддати приводу до Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, № 33, зала № 222) на 14.05.2025 року об 11:00 годині свідків:

-ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;

-ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_5 .

Виконання приводу доручити начальнику СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Копію постанови для контролю за виконанням направити керівнику Приморської окружної прокуратури м. Одеси.

Суддя:

09.04.2025