ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 635/7947/20 Номер провадження 11-кп/814/185/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем - ОСОБА_5 ,

за участі прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002038 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 30 серпня 2021 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, із середньо-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 06 листопада 2020 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України, на 3 роки обмеження волі, із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

визнано винуватим та засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України на 2 роки обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік та покладено обов`язки на підставі ст. 76 КК України.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень за вироком Харківського районного суду Харківської області від 06 листопада 2020 року шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено 3 роки обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки та покладено обов`язки на підставі ст. 76 КК України.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат, речових доказів.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок змінити в частині призначеного покарання, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Виключити із резолютивної частини вироку посилання на ст.ст. 75, 76 КК України при звільненні обвинуваченого від відбування покарання за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити ОСОБА_8 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України, у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим призначеним за вироком Харківського районного суду Харківської області від 06 листопада 2020 року у виді 3 років обмеження волі, остаточно призначити 3 роки обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки та покладено обов`язки на підставі ст. 76 КК України.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду № 14/0/9-22 від 25 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської, Харківської областей» кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 передано за підсудністю до Полтавського апеляційного суду та ухвалою призначено до розгляду на 31.10.2022.

У зв`язку з неодноразовою неявкою обвинуваченого в судові засідання ухвалою Полтавського апеляційного суду від 12.02.2024 було надано доручення працівникам поліції встановити його місцезнаходження та засоби зв`язку, а також вручити обвинуваченому повістку про виклик.

02.05.2024 на адресу апеляційного суду надійшли матеріали щодо виконання органом досудового розслідування зазначеної ухвали з яких вбачається, що місцезнаходження та засоби зв?язку ОСОБА_8 встановлені та йому вручена повістка про виклик в судове засідання на 23.05.2024, проте в апеляційну інстанцію обвинувачений не з?явився та не повідомив про причини своєї неявки, узв?язку з чим апеляційний розгляд було перенесено на 30.09.2024.

30.09.2024 прокурор відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 заявила повторне клопотання про встановлення місця перебування обвинуваченого, у зв?язку з чим колегія суддів дійшла висновку про необхідність надати доручення органу досудового розслідування про вручення ОСОБА_8 повістки про виклик до суду та одночасно роз`яснити обвинуваченому його права на звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України або закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КК України в зв?язку з втратою чинності законом, яким встановлено кримінальну протиправність діяння та, у разі згоди, відібрати відповідну заяву.

20.01.2025 на адресу апеляційного суду орган досудового розслідування надіслав розписку ОСОБА_8 щодо його повідомлення про дату та час наступного судового засідання, проте 20.01.2025 обвинувачений у судове засідання повторно не з?явився, про причини неявки не повідомив, у зв?язку з чим прокурор відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 в судовому засіданні заявила клопотання про застосування щодо обвинуваченого примусового приводу.

Заслухавши доповідача, прокурора, яка заявила клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого у зв?язку з його неявкою у судові засідання, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідності до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Положення ч. 1 ст. 140 КПК України вказують, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що обвинувачений в судові засідання не з`являється та те, що суд визнав участь обвинуваченого в розгляді кримінального провадження обов`язковою, колегія суддів дійшла висновку, що розгляд кримінального провадження необхідно відкласти, задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 139, 140, 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 30 серпня 2021 року, відкласти на 10 год. 00 хв. 22 квітня 2025 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, із середньо-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який полягає у примусовому супроводженні особи до Полтавського апеляційного суду або до іншого приміщення, у якому можна забезпечити відеоконференцзв`язок для подальшої участі в судовому засіданні.

Копію ухвали направити до Відділу поліції №3 ХРУП №1 (Харківський ВП в Харківській області) (буд. 211, вул. Дніпровська, м. Мерефа, email: ) для виконання та прокурору Харківської обласної прокуратури для контролю.

Про виконання ухвали повідомити Полтавський апеляційний суд.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_3