overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1077/24
У Х В А Л А

17.03.2025 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,.

Підготовче судове засідання у справі призначено на 17.03.2025 о 13 год. 20 хв.

17.03.2025 від захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про проведення судового розгляду у даній справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Клопотання обґрунтоване зайнятістю захисника у іншому судовому провадженні.

Дослідивши подану заяву, вважаю, що заява захисника не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 статті 336 КПК України визначено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Зважаючи на те, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подано адвокатом 17.03.2025, тобто в день проведення судового засідання 17.03.2025, доходжу висновку, що захисником порушено строк на подачу заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Зважаючи на вказане, доходжу висновку про відмову у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-315, 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/5078/24
Провадження № 11-кп/4806/126/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17.03.2025 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою представника Міністерства юстиції України ОСОБА_2 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 06 лютого 2025 року у кримінальному провадженні № 11-кп/4806/126/25, про відмову в задоволенні клопотання про визнання та виконання на території України вироку румунського Суду міста Бая Маре від 17.02.2023 з урахуванням вироку Апеляційного суду Клуж від 03.07.2023 стосовно громадянина України ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки до апеляційного розгляду сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою представника Міністерства юстиції України ОСОБА_2 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 06 лютого 2025 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання та виконання на території України вироку румунського Суду міста Бая Маре від 17.02.2023 з урахуванням вироку Апеляційного суду Клуж від 03.07.2023 стосовно громадянина України ОСОБА_3 , - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в апеляційному суді на 11 год. 00 хв. 12 червня 2025 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/833/24
Провадження № 1-кп/576/78/25
У Х В А Л А

18.03.25 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження у відношенні нього за ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.296, ч.4 ст.186 КК України та ОСОБА_4 за ч.2 ст.296 КК України в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Глухівського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 за ч.2 ст.296, ч.4 ст.186 КК України, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.296 КК України, яке призначено до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 25 березня 2025 року.

Від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому він просить проводити судове засідання у вказаному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Святошинського районного суду м. Києва у зв`язку з оголошеною евакуацією та виїздом на постійне місце проживання до Київської області.

Відповідно до вимог п.1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на наявність клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та неможливість його безпосередньої участі в судовому засіданні з поважних причин, суд вважає можливим здійснити проведення судового засідання у вказаному вище кримінальному провадженні з участю обвинуваченого в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Здійснити проведення судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.296, ч.4 ст.186 КК України, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.296 КК України, яке відбудеться 25 березня 2025 року о 10 год. 30 хв. з участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Святошинського районного суду м. Києва, розташованого за адресою: вул. Якуба Коласа, 27а, м. Київ.

Доручити Святошинському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції та виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/349/25
Провадження № 1-кп/730/45/2025
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"17" березня 2025 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000070 від 15.02.2013 за ч. 3 ст. 185 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2025 року до Борзнянського районного суду Чернігівської області з Ніжинської окружної прокуратури надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000070 від 15.02.2013 за ч. 3 ст. 185 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, в якому прокурор просить суд закрити вказане кримінальне провадження на тій підставі, що в ньому не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Судом підстав для відмови у прийнятті клопотання до провадження не встановлено.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про призначення судового засідання з розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000070 від 15.02.2013 за ч. 3 ст. 185 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 березня 2025 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.

Справу розглядати одноособово.

Повідомити про розгляд клопотання потерпілого та прокурора, роз`яснити останнім, що їх неявка не перешкоджає розглядові клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/638/24
Провадження № 1-кп/750/78/25
У Х В А Л А

18 березня 2025 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000286 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.3 ст.28 ч.3 ст.152 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.3 ст.28 ч.3 ст.152 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.3 ст.28 ч.3 ст.152 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_7 подав до суду заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у зв`язку із перебуванням за межами міста.

Керуючись ст.336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 27.03.2025 о 09-30:

- за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 дистанційно у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему «Електронний суд».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 522/21009/21

Провадження № 1-кп/522/1221/25

Приморський районний суд міста Одеси у складі колегії суддів:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 000123, відомості про яке внесено 27.07.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи, що виготовлення повного тексту вимагає значного часу, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 000123, відомості про яке внесено 27.07.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України - задовольнити.

Строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою в ДСІ при ДУ «Одеська виправна колонія №14», відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 13 травня 2025 року, включно, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 березня 2025 року о 09 годині 20 хвилин в залі судового засідання № 219 Приморського районного суду м. Одеси.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 511/4437/24

Номер провадження: 1-кп/511/140/25

18.03.2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,(дистанційно)

законного представника ОСОБА_6 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , (дистанційно), представника органу опіки ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області в режимі відеоконференцзв`язку клопотання прокурора Роздільнянської окружної прокуратури про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000441 від 17.06.2024 року стосовно обвинуваченого

неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Лиманське Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень за частиною 2 статті 28, частиною 1 статті 114-1 , частиною 2 статті 28 частиною 2 статті 194 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. 177, 178, 183, 194, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_10 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , - задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю сел. Лиманське Роздільнянського району Одеської області, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 114-1 , ч.2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу України, строк тримання під вартою в Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції на строк 60 (шістдесят) днів з 18 березня 2025 року до 16 травня 2025 року (включно) без визначення розміру застави.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та захиснику. Копію ухвали направити до Державної установи "Одеський слідчий ізолятор" - для виконання, прокурору Одеської обласної прокуратури - для відома.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду, відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 932/2750/25
Провадження № 1-кп/932/337/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 березня 2025 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0004233 від 25.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4 ст.402 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.402 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.402 КК України на 26 березня 2025 року на 11.30 год. у приміщенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає остаточної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/7614/24
У Х В А Л А

18.03.2025 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів клопотання ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000691 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням.

До розгляду клопотання подав письмову заяву про залишення його без розгляду.

Клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.303, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

клопотання ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000691 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про скасування арешту майна, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 березня 2025 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 та ч.2 ст.125 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 та ч.2 ст.125 КК України, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2021 року за №0001009.

У підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 повторно без поважних причин.

Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 примусового приводу через органи поліції, оскільки він безпричинно повторно не з`явився до суду, відомостей про поважність своєї неявки суду не надав, що свідчить про його ухилення від явки до суду.

Потерпілий та представник потерпілого ОСОБА_6 підтримали клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого приводу через органи поліції.

Заслухавши клопотання прокурора та думку захисника з приводу клопотання, суд прийшов до наступного.

Згідно з вимогами ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що повторна неявка обвинуваченого ОСОБА_3 свідчить про його ухилення від явки до суду та перешкоджання розгляду кримінального провадження в розумні строки, а тому суд вважає, що підготовче судове засідання необхідно відкласти та відносно ОСОБА_3 застосувати привід.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 323, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 та ч.2 ст.125 КК України, відкласти на 10 год. 00 хв. 15 квітня 2025 року.

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 приводу - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , привід через органи поліції на 10 год. 00 хв. 15 квітня 2025 року до Мукачівського міськрайонного суду (м.Мукачево, вул. Мостова, 8).

Виконання ухвали доручити ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській в Закарпатській області.

Копію ухвали для здійснення контролю надіслати прокурору Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 229/8775/24
Провадження № 1-кп/211/355/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

18 березня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0013462 від 12.11.2024, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,-

встановив:

на розгляді в Довгинцівському районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 наразі перебуває на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого у АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно зі ст. 336 ч. 2 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи обставини справи, з метою оперативності кримінального судочинства, суд вважає за можливе забезпечити участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції з іншого приміщення гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого у АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.336 КПК України, -

постановив:

доручити службовій особі гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого у АДРЕСА_1 забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь у ній обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 02 квітня 2025 року о 14 год. 00 хв., в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, а також, здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 366 КПК України.

Копію ухвали негайно надіслати до гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого у АДРЕСА_1 для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України та для організації виконання доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1