Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5221/24
Провадження № 1-кп/644/268/25
УХВАЛА

Іменем України

02 квітня 2025 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань клопотання сторони захисту про тимчасовий доступ в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000845 від 04.06.2024, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, громадянина України, українця, з середньо-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, що зареєстрований та фактично проживав АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.4 ст. 186 КК України, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження з 28.06.2024 року.

Захисник обвинуваченого подав суду клопотання та уточнене клопотання про витребування інформації у операторів мобільного зв`язку про здійсненні вихідні дзвінки з сім карт потерпілої на телефони НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в травні 2024 року, а також про вхідні телефонні дзвінки на ці телефони в вересні 2024 - лютому 2025 року, оскільки поліцейськими в цей період здійснювався тиск на свідків. Також, просив доручити прокурору провести перевірку за фактом перешкоджання працівниками поліції допиту цих свідків, витребувати документи про НСРД по відповідним адресам, встановити та відібрати пояснення у фігурантів НСРД в цих будинках, мешканців квартир, та працівників поліції, СБУ, які використовують систему СОРМ.

В судовому засіданні захисник клопотання уточнив та підтримав просив надати йому тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні відповідних операторів мобільного зв`язку, а також просив надати доручення прокурору провести перевірку за фактом втручання в його адвокатську діяльність та перешкод в здійсненні захисту по даному провадженні.

Обвинувачений клопотання підтримав, стверджував, що його дії кваліфіковані невірно, він не вчиняв грабіж, потерпіла надала йому мобільний телефон добровільно, це вона робила і раніше, саме з метою перевірки його доводів він повідомляв про це слідчому, зазначив номери мобільних операторів на які він телефонував з телефону потерпілої, але слідчий його доводи не перевірив, вважав, що це суттєво вплине на обставини.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, посилався на те, що жодним чином отримана інформація не вплине на кваліфікацію дії обвинуваченого, потерпіла категорично заперечує, що надавала раніше обвинуваченому свій мобільний телефон для здійснення дзвінків, в тому числі в травні 2024 року, окрім того, це є необґрунтованим втручанням у приватне життя. Також, вважав, що є необґрунтованими доводи захисту щодо надання доручення прокурору про проведення перевірки перешкоджання працівниками поліції допиту свідків, доводи в цій частині є припущеннями та не стосуються предмету провадження.

Потерпіла в судовому засіданні наполягала на тому, що на момент вчинення щодо неї злочину обвинуваченим вона користувалась тим же телефоном, в якому було встановлено дві картки мобільних операторів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , та ні в травні 2024 року, ні 04.06.2024 року обвинуваченому за власною згодою мобільний телефон не надавала. Підтримала позицію прокурора.

Суд вислухавши доводи учасників процесу, встановив наступне. Згідно з ч. 1 та 2 ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом. Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Згідно зі ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В ході розгляду клопотання встановлено, що відомості, які перебувають у володінні операторів телекомунікацій можуть бути використані в кримінальному провадженні як докази, оскільки можуть містити фактичні дані щодо тих чи інших обставин, в тому числі, перевірки доводів сторони захисту щодо довірливих стосунків між потерпілою та обвинуваченим, надання нею обвинуваченому телефону для здійснення дзвінків в травні та безпосередньо в червні добровільно, що може, на думку сторони захисту, суттєво впливати на кваліфікацію дій обвинуваченого, та в інший спосіб встановити такі обставини неможливо. А також, суд враховує, що обвинуваченим повідомлялось слідчому про дані обставини, але його доводи не перевірялись в ході досудового розслідування.

Документи, тимчасовий доступ до яких просить надати захисник, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України містять інформацію, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, а тому відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо. З урахуванням наведеного, суд погоджується із поданим клопотанням в частині надання відповідного тимчасового доступу, з метою забезпечення права на захист, забезпечення безсторонності суду та дотримання принципу змагальності саме до інформації про здійснені телефонні дзвінки з номерів потерпілої на повідомлені суду обвинуваченим номери телефонів та саме за період травня 2024 року, що стосується отримання доступу до інформації про вхідні телефонні дзвінки на ці телефони в вересні 2024 - лютому 2025 року, підстав для задоволення клопотання суд не вбачає, оскільки стороною захисту не доведено, що відповідні дані можуть бути використані, як доказ в рамках провадження.

В частині надання доручення прокурору провести перевірку, суд також не вбачає підстав для задоволення клопотання, оскільки судовий розгляд проводиться в межах висунутого обвинувачення, особи, які користуються відповідними номерами телефонів не заявлялись для допиту у якості свідків та не надавали будь-яких даних про вчинення на них тиску, окрім того, у разі наявності підстав втручання в адвокатську діяльність захисник не позбавлений можливості звертатись із відповідними заявами в порядку встановленому процесуальним законом. З урахуванням наведеного, суд вважає, що клопотання в частині надання тимчасового доступу підлягає частковому задоволенню, а в частині надання доручення прокурору на проведення перевірки - задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164, 333, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 задовольнити частково.

Надати захиснику обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.4 ст. 186 КК України, - адвокату ОСОБА_4 право тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора телекомунікацій, мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл», що знаходиться за адресою: 03110, Україна, місто Київ, вулиця Солом`янська, будинок, 11, ЛІТЕРА "А", а саме про телефонні з`єднання абоненту з номером НОМЕР_5 , в тому числі інформації із нульовою тарифікацією, із номерами НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , а саме інформації про вхідні-вихідні дзвінки, SMS, MMS-повідомлення, GPRS-з`єднання, з`єднання переадресації, за період 01.05.2024 року по 31.05.2024 року включно, в електронному та друкованому вигляді.

Надати захиснику обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.4 ст. 186 КК України, - адвокату ОСОБА_4 право тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора телекомунікацій, мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», що знаходиться за адресою: 03113, Україна, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок, 53, а саме про телефонні з`єднання абоненту з номером НОМЕР_8 , в тому числі інформації із нульовою тарифікацією, із номерами НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , а саме інформації про вхідні-вихідні дзвінки, SMS, MMS-повідомлення, GPRS-з`єднання, з`єднання переадресації, за період 01.05.2024 року по 31.05.2024 року включно, в електронному та друкованому вигляді. Встановити строк дії ухвали до 02.06.2025 року. Роз`яснити представникам ПрАТ «Київстар», ТОВ «Лайфселл», що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Згідно з ч. 2 ст. 333 КПК України, особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1