Справа № 541/3694/24
№ провадження 1-кп/541/354/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2024 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 05 вересня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Курганка Широківського району Дніпропетровської області, з середньою освітою, неодруженого, який утриманців не має, не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,

встановив:

На початку квітня 2024 року, більш точного часу органом досудового розслідування та судом не встановлено, ОСОБА_4 за місцем свого проживання, а саме на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , маючи намір та бажання, спрямовані на подальше виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, розуміючи та усвідомлюючи в повній мірі протиправність та караність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, здійснив посів та вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, а саме достовірно знаючи, що вільне вирощування конопель заборонене, помістив у ґрунт попередньо придбані з цією метою насіння конопель, чим здійснив їх незаконний посів.

В подальшому ОСОБА_4 здійснював догляд за сходами конопель шляхом підтримання необхідного мікроклімату, видалення бур`янистих рослин, розпушування ґрунту та здійснення поливу, чим здійснив незаконне вирощування конопель.

05 вересня 2024 року в період часу з 20 год 17 хв. до 21 год 19 хв. в ході проведення огляду з добровільної згоди та за безпосередньої участі ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 серед решти виявлено та вилучено 13 (тринадцять) рослин, які згідно висновку експерта від 10 вересня 2024 року № СЕ-19/117-24/15473-НЗПРАП є рослинами роду коноплі.

Крім того, в середині серпня 2024 року, більш точної дати та часу органом досудового розслідування та судом не встановлено, ОСОБА_4 за своїм місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел, спрямований на незаконне виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, без мети збуту, з метою власного вживання, розуміючи та усвідомлюючи в повній мірі протиправність та караність своїх дій, із попередньо вирощених за вказаною адресою рослин конопель зірвав частину стебел з гілками, листям та суцвіттям, чим здійснив незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту. Зірвані частини вищевказаних рослин коноплі ОСОБА_4 , не допускаючи щоб вони втратили свої наркотичні властивості, висушив, чим здійснив незаконне виготовлення наркотичного засобу.

Виготовлений таким чином особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс ОСОБА_4 зберігав за своїм місцем проживання без мети збуту.

05 вересня 2024 року в період часу з 20 год 17 хв. до 21 год 19 хв. в ході проведення огляду з добровільної згоди та за безпосередньої участі ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 серед решти виявлено сухі стебла з листями та суцвіттям, що зовні схожі на рослини конопель.

Згідно висновку експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України від 12 вересня 2024 року № СЕ-19/117-24/15474-НЗПРАП верхівки частини з листями речовини рослинного походження є канабісом, загальною масою в перерахунку на суху речовину 8 708,3 г, який є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено; насіння, що зовні схоже на насіння конопель, згідно висновку експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України від 10 вересня 2024 року № СЕ-19/117-24/15472-НЗПРАП є сумішшю з дозрілого насіння рослини коноплі та речовини рослинного походження канабісу, маса канабісу становить 1,868 г.

Загальна маса вилученого канабісу становить 8 710,168 г, що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться в незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України від 01 серпня 2000 року № 188 (в редакції Наказу МОЗ України від 29 липня 2010 року № 634) є особливо великим розміром.

Вищевказаний особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс у особливо великих розмірах ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив та зберігав.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю, обставини, викладені в обвинувальному акті, підтвердив, зазначив, що усвідомлює протиправний характер своїх дій, щиро кається. Пояснив, що рослини коноплі вживав особисто шляхом куріння. Мети збуту наркотичного засобу іншим особам у нього не було.

Крім показань обвинуваченого, його вина у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Згідно з протоколом огляду місця події від 05 вересня 2024 року з фототаблицею до нього оглянуто територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 , де було виявлено та вилучено тринадцять ростучих рослин, зовні схожих на рослини коноплі, які були запаковані та опечатані в два полімерні мішки, в одному мішку дев`ять рослин, в другому чотири рослини; зовні схожі на рослини коноплі у висушеному стані було вилучено та запаковано у вісім мішків та опечатано бірками з написами учасників, насіння запаковано в паперовий концерт НПУ з підписами.

Відеозапис з фіксацією даної слідчої дії було оглянуто під час судового розгляду.

У відповідності з висновком експерта від 10 вересня 2024 року № СЕ-19/117-24/15473-НЗПРАП, надані на дослідження рослини зеленого кольору є рослинами роду коноплі; кількість наданих рослин становить 13 штук.

Згідно з висновком експерта від 10 вересня 2024 року № СЕ-19/117-24/15472-НЗПРАП надана на дослідження суміш складається з дозрілого насіння рослини коноплі та речовини рослинного походження, яка є канабісом. Канабіс особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено. Дозріле насіння рослини коноплі до наркотичних засобів не відноситься. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 1,868 г.

Висновком експерта від 12 вересня 2024 року № СЕ-19/117-24/15474-НЗПРАП встановлено, що верхівкові частини з листям, речовини рослинного походження є канабісом. Стеблі до наркотичних засобів не відносяться. Маси канабісу в перерахунку на суху речовину становлять 1 689,55 г, 830,92 г, 793,97 г, 843,05 г, 1 018,86 г, 983,07 г, 1 438,12 г, 1 110,76 г.

З урахуванням викладеного, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального проваддення, суд прийшов до переконання, що своїми діями ОСОБА_4 вчинив інкриміновані йому кримінальні правопорушення за обставин, викладених у вироку, та його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 309 КК України як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту в особливо великих розмірах та за ч. 1 ст. 310 КК України як незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, суд не встановив.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, конкретні обставини провадження, дані про особу ОСОБА_4 , який в силу ст. 89 КК України не судимий, задовільно характеризується за місцем проживання, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, його відношення до скоєного, та приходить до висновку про доцільність призначення покарання, необхідного і достатнього для виправлення обвинуваченого у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, та остаточно визначає покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України.

Правові підстави для застосування відносно обвинуваченого положень ст. 69 КК України відсутні.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Ч. 1 ст. 75 КК України визначено, що, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи мету покарання, яка полягає в тому, щоб досягти виправлення засудженого, а також запобігти вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, зважаючи на те, що ОСОБА_4 визнав свою вину, сприяв розкриттю кримінального провадження добровільно надав доступ до належного йому домоволодіння, видав рослини коноплі, надавав зізнавальні пояснення як під час досудового розслідування, так в судовому засіданні, враховуючи тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, суд вважає, що обставини даного кримінального провадження, які підлягають обов`язковому врахуванню, і додержання принципу співмірності та індивідуалізації покарання є підставою для висновку про можливість досягти мети заходу примусу із звільненням ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України, але в умовах здійснення контролю уповноваженим органом з питань пробації за його поведінкою протягом іспитового строку, який був би достатнім для того, щоб ОСОБА_4 довів своє виправлення, що не суперечить умовам застосування вказаної норми матеріального права.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання необхідно залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов заявлено не було.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта і які документально підтверджені, в сумі 11 359 грн 20 коп. відповідно до вимог ч. 2 ст. 124, ч. 1 ст. 126 КК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 309 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 310 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

За сукупністю кримінальних правопорушень, відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази: канабіс вагою 1,868 г, канабіс вагою 8 708,3 г, 13 (тринадцять) рослин коноплі, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, знищити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 11 359 грн 20 коп.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана учасниками провадження у вказаний строк. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

СуддяОСОБА_1