overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1956/18
номер провадження 1-кс/695/18/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2025 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , поданої в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в Золотоніському міськрайонному суді Черкаської області, підстав для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається, тому вважає за можливе відкрити провадження за даною скаргою.

Керуючись ст.ст. 7, 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , поданої в порядку ст. 303 КПК України, призначити її розгляд на 15 січня 2025 року о 12 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати представника Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 696/676/20
УХВАЛА

(примусовий привід)

14 січня 2025 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000085 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

З`Я С У В А В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Повідомлений належним чином про день і час судового засідання, обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання 14 січня 2025 року не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що кримінальне провадження не може бути розглянуто за його відсутності, суд вважає за необхідне доручити працівникам поліції доставити ОСОБА_5 в наступне судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Привести приводом обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 в судове засідання на 15 год. 5 лютого 2025 року в Смілянський міськрайсуд.

Виконання приводу доручити співробітникам відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_6
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

14 січня 2025 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 від 29.12.2023 року,

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з матеріалів поданої апеляційної скарги, ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 від 29.12.2023 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000934.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, подану ним скаргу задовольнити або призначити новий розгляд у суду першої інстанції.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, суддя-доповідач приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Так, з поданої апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000934.

За результатами розгляду даної скарги слідчий суддя постановив ухвалу, якою відмовив у її задоволенні.

Частинами першою та другою ст. 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.

В силу ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Таким чином, ухвала слідчого судді, якою прийнято рішення за результатами розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000934, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, оскільки не відноситься до ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 309 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 від 29.12.2023 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала Київського апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/666/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"23" вересня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_9 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовчий розгляд у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, уродженця м. Ямполь, Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, п.п. 3, 11, 12 ч. 2 ст. 115 ч. 1 ст. 255 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити. Клопотання захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, п.п. 3, 11, 12 ч. 2 ст. 115 ч. 1 ст. 255 КК України- виділити в окреме провадження.

Судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, п.п. 3, 11, 12 ч. 2 ст. 115 ч. 1 ст. 255 КК України - зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Контроль за виконання ухвали суду покласти на уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 27 вересня 2024 року о 15 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 138/117/25
Провадження №:1-кс/138/61/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження за №0000016 від 13.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2025 прокурор ОСОБА_3 звернулася до міськрайонного суду з клопотанням, про арешт майна за матеріалами кримінального провадження за №0000016 від 13.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Судове засідання з розгляду клопотання призначено на 14 год. 00 хв. 14.01.2025.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, де просила клопотання про арешт майна залишити без розгляду, оскільки необхідність у арешті тимчасово вилучених документів, належних ОСОБА_4 відпала. Одночасно повідомляє, що на запит дізнавача надійшла інформація про те, що висновки ЛКК, надані ОСОБА_4 дійсно видавалися.

Дізнавач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, де просила клопотання про арешт майна залишити без розгляду.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1, ч.3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

При вирішені питання про залишення без розгляду клопотання, суд виходить з вимог ч.6 ст.9 КПК України, згідно яких, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Дослідивши зміст клопотання, заяви сторін у справі, приходжу до висновку, залишити клопотання без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 26, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження за №0000016 від 13.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/127/1206/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

дослідивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001376 від 03.12.2024,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 повідомила суду, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, порушень норм КПК України під час провадження досудового розслідування та складання обвинувального акту не встановлено, а тому зазначила про можливість призначення обвинувального акту в кримінальному провадженні до судового розгляду із викликом сторін кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України від учасників процесу не надійшло клопотань про складання досудової доповіді, а суд не вбачає підстав для виготовлення досудової доповіді.

Керуючись ст. ст. 314-316, 370, 372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001376 від 03.12.2024, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 21 січня 2025 року о 12 год. 10 хв.

У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 229/8337/24
Провадження № 1-кп/211/311/25
У Х В А Л А

про призначення до підготовчого судового засідання

14 січня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0002196 від 21.06.2024 відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 408 КК України, -

встановив:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Дружківського міського суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 разом з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи обставини справи, суд вважає за можливе забезпечити участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції з іншого приміщення гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого у АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 336,369, 392 КПК України, -

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001530 від 06.12.2024 відносно 0002196 від 21.06.2024 відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 408 КК України на 29 січня 2025 року об 11 год. 30 хв., в приміщенні суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника, повідомити обвинуваченого, який утримується під вартою.

Доручити службовій особі гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого у АДРЕСА_1 забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь у ній обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 29 січня 2025 року об 11 год. 30 хв., в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, а також, здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 366 КПК України.

Копію ухвали негайно надіслати до гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого у АДРЕСА_1 для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України та для організації виконання доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/3345/21
Провадження № 1-кп/545/14/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2025 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 18.07.2022 року, обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук, судове провадження зупинено до розшуку останнього.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 06.01.2025 року поновлено провадження по кримінальній справі 545/3345/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторне оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук, оскільки останній постійного місця проживання не має, продовжує ухилятись від суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне оголосити в розшук ОСОБА_4 , оскільки обвинувачений ухиляється від суду , місце перебування його невідоме та у зв`язку з цим зупинити судове провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бірки Зіньківського району Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 - в розшук.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - зупинити до розшуку останнього.

Виконання ухвали доручити начальнику ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Начальнику ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області повідомити Полтавському районному суду Полтавської області номер розшукової справи та дату її заведення у встановлений законом строк.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 615/52/25
Провадження № 1-кп/615/2/25
У Х В А Л А

14 січня 2025 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані матеріали кримінального провадження № 0000183 від 25.11.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження № 0000183 від 25.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

До матеріалів долучено письмову заяву ОСОБА_2 від 10 січня 2025, яка складена у присутності захисника ОСОБА_3 , щодо визнання підозрюваним своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Таким чином, суддя вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту у спрощеному судовому провадженні в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 381 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному судовому провадженні в судовому засіданні без виклику учасників судового провадження, яке відбудеться 14 січня 2025 року о 13 годині 45 хвилин в приміщенні Валківського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1