Справа № 588/99/25
Провадження № 1-кс/588/35/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2025 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника керівника Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2025 за № 0000006, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

про арешт майна,

У С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 20.01.2025 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи вимоги тим, що 17.01.2025 о 10 годині до ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, надійшло повідомлення зі служби 102, про те, о/у СКП ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 був зупинений по вул. Благовіщенській 58 в м. Тростянець ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив що при собі має наркотичну речовину - метадон.

17.01.2025 у ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості за адресою: Охтирський район, м.Тростянець, вул.Благовіщенська, 58, у ОСОБА_5 виявлено картонну коробку від Нової Пошти в якому знаходились: пакувальний матеріал, прозорий контейнер з круасанами та цукерками «Бім-Бом», прозорий зіп-пакет в якому знаходились тридцять білих пігулок. Також ОСОБА_6 надав для огляду належний йому мобільний телефон «Realmi Note 13 Pro», за яким здійснювалось отримання вище описаних речей у відділенні Нової Пошти.

В подальшому виявлені речі у ОСОБА_5 вилучено, а саме:

- мобільний телефон «Realmi Note 13 Pro», до спец.пакету НПУ WAR1140000, на якому зроблено пояснювальний напис з підписами учасників слідчої дії;

- зіп-пакет в якому знаходяться тридцять білих пігулок, до спец.пакету НПУ WAR1140001, на якому зроблено пояснювальний напис з підписами учасників слідчої дії;

- картонний коробок із пакувальним матеріалом та прозорим контейнером з круасанами та цукерками «Бім-Бом», який опечатано талоном з відтиском печатки «Для пакетів №2» ВП №1 (м. Тростянець) та прикріплено бирку з пояснювальним написом з підписами учасників слідчої дії.

За даним фактом 17.01.2025 СД ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Вилучені речі мають значення речових доказів, оскільки є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального проступку, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, зокрема містять відомості, які є необхідними для проведення судових експертиз. У разі повернення вилучених речей їх власнику (володільцю) збережені на них сліди кримінального правопорушення можуть бути змінені, що може призвести до втрати речових доказів і не встановлення об`єктивної істини.

Посилаючись на зазначені обставини, прокурор просить:

1) накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на наступне майно:

- зіп-пакет в якому знаходяться тридцять білих пігулок, що запакований до спец.пакету НПУ WAR1140001, на якому зроблено пояснювальний напис з підписами учасників слідчої дії;

- картонний коробок із пакувальним матеріалом та прозорим контейнером з круасанами та цукерками «Бім-Бом», який опечатано талоном з відтиском печатки «Для пакетів №2» ВП №1 (м. Тростянець) та прикріплено бирку з пояснювальним написом з підписами учасників слідчої дії. Місцем зберігання арештованого майна прокурор просить визначити камеру зберігання речових доказів ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області;

2) накласти арешт з позбавленням права розпорядження на мобільний телефон «Realmi Note 13 Pro», що запаковано до спец.пакету НПУ WAR1140000, на якому зроблено пояснювальний напис з підписами учасників слідчої дії. Вказаний об`єкт повернути власнику під зберігальну розписку до вирішення питання по суті.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, але подав заяву, в якій просить клопотання розглянути без його участі, заявлене клопотання підтримує.

Володілець майна ОСОБА_5 також не з`явився у судове засідання, але подав заяву в якій зазначив, що просить розглянути клопотання про арешт майна без його участі, проти накладення арешту не заперечує.

Дослідивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно із частиною 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Слідчим суддею установлено, що у провадженні сектору дізнання відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2025 за № 0000006, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вказане кримінальне провадження розпочато за повідомленням про те, що 17.01.2025 близько 11 години на ділянці місцевості за адресою: Охтирський район, м. Тростянець, вул. Благовіщенська, 58, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено 30 таблеток метадону, який віднесений до наркотичних засобів. До складу групи дізнавачів у цьому кримінальному провадженні входять: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а до складу прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво входять: ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (а.с. 3, 4).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 17.01.2025 на відкритій ділянці місцевості за адресою: Охтирський район, м. Тростянець, вул. Благовіщенська, 58, у ОСОБА_5 виявлено та вилучено: мобільний телефон «Realmi Note 13 Pro», який поміщено до спец.пакету НПУ WAR1140000, на якому зроблено пояснювальний напис з підписами учасників слідчої дії; зіп-пакет, в якому знаходяться 30 штук пігулок, зі слів ОСОБА_5 метадон, спец.пакету WAR1140001; картонний коробок, у якому зберігаються пакувальні матеріали та круасани і цукерками, вилучені об`єкти упаковані до спецпакету WAR1140001 та картонний коробок №1 (а.с. 5-6).

Постановою дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_7 від 17.01.2025 вилучені в ході огляду місця події 17.01.2025 у ОСОБА_5 , речі приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000006 від 17.01.2025 в якості речових доказів та передано на зберігання до камери речових доказів ВП № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області (а.с. 7).

За таких обставин, з огляду на положення статті 167 КПК України, зазначене у клопотанні майно є тимчасово вилученим майном, щодо якого є достатні підстави вважати, що воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, містить інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає ознакам речового доказу.

Відповідно до пункту 1 частини 2, частини 3 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та у цьому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, вважаю, що прокурором доведено підстави накладення арешту на вилучене майно, відповідність вилученого майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні та необхідність його для проведення судових експертиз та інших процесуальних дій.

Отже, клопотання прокурора підлягає задоволенню в частині накладення арешту на вилучене майно шляхом позбавлення права його відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для визначення місця зберігання арештованого майна, оскільки положеннями КПК України вирішення такого питання віднесено до компетенції органів досудового розслідування. Більш того, дізнавачем вже вирішено питання про місце зберігання частини речових доказів, про що зазначено у постанові про приєднання до кримінального провадження речових доказів. Також саме дізнавач має вирішити питання щодо передання майна (мобільного телефону) власнику, подальшого місця зберігання, з попередженням останнього про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 100, 167, 168, 170 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника керівника Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку на наступне майно:

- зіп-пакет в якому знаходяться тридцять білих пігулок, що поміщений до спецпакету НПУ WAR1140001, на якому зроблено пояснювальний напис з підписами учасників слідчої дії;

- картонний коробок із пакувальним матеріалом та прозорим контейнером з круасанами та цукерками «Бім-Бом», який опечатано талоном з відтиском печатки «Для пакетів №2» ВП №1 (м. Тростянець) та прикріплено бирку з пояснювальним написом з підписами учасників слідчої дії.

Накласти арешт шляхом позбавлення права розпорядження до скасування арешту у встановленому КПК України порядку на мобільний телефон «Realmi Note 13 Pro», що поміщений до спецпакету НПУ WAR1140000, на якому зроблено пояснювальний напис з підписами учасників слідчої дії.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1