Справа № 463/2603/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/904/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

31 березня 2025 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги процесуального керівника у провадження - прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 24 березня 2025 року,

встановила:

цією ухвалою клопотання представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТМО Прод» - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задоволено.

Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 10 грудня 2024 року у справі №463/11335/24, провадження №1-кс/463/9670/24, в кримінальному провадженні №0000040 від 15 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, на соєві боби вагою 22980 кг, відправником (власником) яких відповідно до товаросупровідних документів є ТОВ «ЕТМО ПРОД» (ЄДРПОУ - 45372971, пл. Солом`янська, буд. 2, каб. 909, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор - ОСОБА_5 ), вилучені 4 грудня 2024 року в ході обшуку транспортного засобу марки Volvo з д.н.з. НОМЕР_1 , з причіпом з д.н.з. НОМЕР_2 , що полягає у позбавленні права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

На вказану ухвалу слідчого судді процесуальний керівник у провадженні - прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою накласти арешт на речовий доказ соєві боби вагою 22980 кг, відправником (власником) яких відповідно до товаросупровідних документів є ТОВ «ЕТМО ПРОД» (ЄДРПОУ - 45372971, пл. Солом`янська, буд. 2, каб. 909, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор - ОСОБА_5 ), вилучених 04.12.2024 року в ході обшуку транспортного засобу марки Volvo з д.н.з. НОМЕР_1 , з причіпом з д.н.з. НОМЕР_2 , що полягає у позбавленні права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Вивчивши апеляційну скаргу вважаю, що у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою слід відмовити, з огляду на наступне.

В статті 309 КПК України вказано вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Частиною другою, вказаної статті визначено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають.

Ухвала слідчого судді про скасування арешту майна не належить до ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню згідно з переліком визначеним ст. 309 КПК України.

Помилковий висновок слідчого судді про можливість оскарження вказаної ухвали не дає підстав для оскарження, оскільки не належить до компетенції слідчого судді.

Питання оскарження ухвали слідчого судді врегульовано положенням ст.309 КПК України, а прийняття таких скарг належить до повноважень апеляційного суду.

Крім того, апеляційний суд бере до уваги правовий висновок Об`єднаної палати ККС Верховного Суду (справа №569/17036/18), згідно якого в аспекті положень ст.309 КПК України ухвала слідчого судді про повне або часткове скасування арешту майна, постановлена за правилами ст.174 КПК України, не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК України.

За таких обставин, коли встановлено, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач -

постановила:

у відкритті провадження за апеляційною скаргою процесуального керівника у провадження - прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 24 березня 2025 року - відмовити.

Копію цієї ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, та може бути оскаржена шляхом подачі на неї касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя-доповідач ОСОБА_2