Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1823/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2024 р. селище Народичі Народицький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Народичі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 22.02.2024 рокупо обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Народицькому районному суді Житомирської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Прокурором заявлено усне клопотання про допит в якості свідка особу, яка здійснювала оперативну закупку наркотичних речовин - ОСОБА_6 (анкетні дані змінені) в порядку ч. 9 ст.352 КПК України з використанням технічних засобів з іншого приміщення, що унеможливлюють його ідентифікацію, в приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення вищезазначеного клопотання.

Суд, перевіривши клопотання, дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст.256 КПК України особи, які проводили негласні слідчі (розшукові) дії або були залучені до їх проведення, можуть бути допитані як свідки. Допит цих осіб може відбуватися із збереженням у таємниці відомостей про цих осіб та із застосуванням щодо них відповідних заходів безпеки, передбачених законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення безпеки осіб.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно ч.9 ст.352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.

Згідно п. «ж» ст.7 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» заходами забезпечення безпеки є забезпечення конфіденційності відомостей про особу. Згідно Реєстру матеріалів досудового розслідування даного кримінального провадження, свідок під вигаданими анкетними даними залучався органами досудового розслідування як закупна особа для проведення негласних слідчих дій контрольованої закупки наркотичного засобу. Саме у зв`язку з цим під час досудового розслідування були змінені дійсні анкетні дані вказаного свідка, з метою забезпечення унеможливлення ідентифікації цієї особи.

Враховуючи те, що особа, яка під час досудового розслідування приймала участь у негласних слідчих діях (здійснювала оперативну закупку наркотичних речовин) під легендованими даними є свідком у даному кримінальному провадженні і особою, до якої застосовано заходи безпеки, враховуючи наявність технічної можливості проведення допиту свідка з дотриманням вимог ч. 9 ст. 352 КПК України в Корольовському районному суді м.Житомира, суд дійшов висновку про проведення його допиту відповідно до положень ч. 9 ст. 352 КПК України в режимі відеоконференції з перебуванням зазначеного свідка в приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира у спосіб, що унеможливить його ідентифікацію.

Згідно ч.3 ст.23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

З огляду на наведене суд вважає, що контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 23, 336, 352, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 22.02.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України в частині допиту свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (анкетні дані змінені), провести в режимі відеоконференції з Корольовським районним судом м.Житомира.

Допит свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (анкетні дані змінені), здійснювати у режимі відеоконференції, в порядку ст.352 ч.9 КПК України з використанням технічних засобів з іншого приміщення у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію, в приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира на 23 січня 2025 року на 10 годину 30 хвилин.

Уповноваженим службовим особам Корольовського районного суду м.Житомира забезпечити проведення допиту свідка ОСОБА_6 (анкетні дані змінені) у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію, поклавши на них обов`язок перед допитом вручити свідкові пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд зі свідком до закінчення допиту, забезпечити невтручання в допит будь-яких осіб в будь-який спосіб, хід і результати процесуальних дій фіксувати за допомогою технічних засобів.

Працівникам відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області забезпечити явку свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (анкетні дані змінені) до Корольовського районного суду м.Житомира на 23 січня 2025 року на 10 годину 30 хвилин для його допиту.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: