Справа № 204/215/25
Провадження № 1-кс/204/84/25
УХВАЛА

Іменем України

08 січня 2025 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, клопотання слідчого слідчого відділу Управління служби безпеки України у Дніпропетровській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001588 від 16.10.2024 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 113 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Управління служби безпеки України у Дніпропетровській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001588 від 16.10.2024 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 113 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Слідчим відділом Управління СБ України у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001588 від 16.10.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 113 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у жовтні 2024 року ОСОБА_5 , з метою ослаблення держави, в умовах воєнного стану, умисно з корисливих мотивів, придбав необхідні знаряддя злочину, які перевіз на мототранспортному засобі «SPARK», реєстраційний номер НОМЕР_1 , до території АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ», що розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Славна, 25Є, де у вечірній час 15.10.2024, переліз через огорожу, дочекавшись відсутності у полі зору охорони, підійшов до будівлі генератору відкритого розподільчого пристрою реактору РБА-1500 інв. №450, де умисно, з корисливих мотивів, для забезпечення інтенсивного розвиту пожежі обмочив у наявному бензині мотузку, один кінець якої запхав у зазначену вентиляційну решітку будівлі, вилив за допомогою вказаної мотузки наявний бензин всередину будівлі вказаного генератору, після чого за допомогою заздалегідь заготовленої запальнички кухонної «Lion + газ» здійснив підпал іншого кінця обмоченої в бензині мотузки, внаслідок чого виникле у результаті таких дій полум`я проникло до середини будівлі відкритого розподільчого пристрою реактору РБА-1500 інв. №450, та охопило приміщення будівлі, за що у подальшому отримав грошову винагороду.Проте, виниклу пожежу загасили співробітники АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ», внаслідок чого кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від волі ОСОБА_5

16.10.2024 громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.17.10.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, а саме в умисному пошкодженні чужого майна, вчиненого шляхом підпалу.Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.10.2024 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, терміном на 60 днів, тобто до 17.12.2024. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11.11.2024 скасовано ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17.12.2024, та визначено заставу у кримінальному провадженні, у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 605 600,00 грн. У зв`язку із внесенням застави, ОСОБА_5 звільнено з-під варти.

17.12.2024 керівником Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 17.01.2025.

08.01.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 113 КК України, а саме у закінченому замаху на вчинення диверсії, тобто закінченому замаху на вчинення з метою ослаблення держави підпалу, спрямованого на зруйнування та пошкодження об`єкту, який має важливе народногосподарське значення, в умовах воєнного стану.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 113 КК України, у повній мірі обґрунтовується зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами, зокрема:протоколами огляду місця події від 16.10.2024, в ході проведення яких виявлено та вилучено, зокрема, дві пластикові пляшки об`ємом по 5 л, запальничку «Lion» синьо-чорного кольору та ін.;протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , який добровільно показав обставини та механізм вчинення кримінального правопорушення;протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 від 17.10.2024 АТ «КЗРК»;протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 , який впізнав ОСОБА_5 як особу, яка увечері 15.10.2024 йшов по вул. Славній м. Кривий Ріг в напрямку огорожі з двома пластиковими пляшками об`ємом по 5 л кожна;протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 , яка впізнала ОСОБА_5 як особу, яка 15.10.2024 приїхав на АЗС «VST» та заправив 10 л бензину у дві пластикові пляшки об`ємом по 5 л кожна; протоколами допитів свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;протоколом огляду речі, а саме DVD диску з відеозаписами за 14.10.2024 з камер відеоспостереження магазину «ТА-ДА №265», за адресою: м. Кривий Ріг, вул. В. Великого 38А, які підтверджують, що ОСОБА_5 купує цвяходер, рукавички та запальничку «Lion»;речовими доказами в кримінальному провадженні, зокрема, запальничкою «Lion», рукавицями «JURAV», двома пластиковими пляшками об`ємом по 5 л, кросівками ОСОБА_5 та іншими предметами;висновками експертів, зокрема, висновком експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів № 322 від 06.11.2024 ЗЕС ІСТЕ СБУ в УСБУ у Дніпропетровській області, яким виявлено на належному ОСОБА_5 мобільному телефоні «Samsung» програмне забезпечення «Telegram» з доступом до облікового запису користувача « ОСОБА_14 » ОСОБА_15 НОМЕР_2 , а також відеозаписи за 14.10.2024 та 15.10.2024, частина яких видалена;іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 113 КК України.

Разом з тим, з метою закінчення досудового розслідування необхідно: отримати висновок комплексної судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої доручено судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України (розташування м. Дніпро);отримати висновок судової пожежно-технічної експертизи, проведення якої доручено судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України (розташування м. Дніпро);оглянути відеозаписи та матеріали з мобільного телефону Samsung S23FE, SM-S711B/DS, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , які були отриманні в результаті проведення експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів;отримати матеріали виконання та аналітичного відпрацювання з УОТЗ ГУ НП в Дніпропетровській області, за результатами проведення тимчасового доступу до документів абонентських номерів в кримінальному провадженні;повідомити про закінчення досудового розслідування підозрюваному;виконати інші слідчі дії, необхідність в яких виникне в ході виконання вище перелічених слідчих дій. Результати проведення зазначених слідчих (розшукових) дій, судових експертиз та заходів мають важливе значення для судового розгляду кримінального провадження та для виконання яких потрібен час не менше шести місяців. Так, на теперішній час у вказаному кримінальному провадженні проводяться комплексна судова молекулярно-генетична експертиза та судова пожежно-технічна експертиза, у зв`язку з чим з урахуванням методики їх проведення необхідно достатній час для їх завершення. Вказані висновки експертів надалі будуть використані як докази у кримінальному провадженні.Обставинами, що перешкоджали здійсненню вищевказаних слідчих (розшукових) дій та заходів є особлива складність кримінального провадження, а саме: великий обсяг проведення необхідних слідчих (розшукових) дій та прийняття процесуальних рішень; великий обсяг інформації, отриманий під час здійснення досудового розслідування, котрий необхідно перевірити, проаналізувати та прийняти відповідні процесуальні рішення з метою об`єктивного та неупередженого досудового розслідування; надмірна завантаженість судових експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України в зв`язку з військовим станом в державі, проведення агресивної війни з боку Російської Федерації та введення воєнного стану на території України.Продовжений двомісячний строк досудового розслідування закінчується 17.01.2025 року, проте, завершити досудове розслідування у вказаний строк не є можливим, оскільки необхідно проведення обов`язкових слідчих (процесуальних) дій направлених на остаточне та беззаперечне доведення вини підозрюваного у інкримінованому йому кримінального правопорушення. На підставі наведеного, враховуючи вказані слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду справи не могли бути здійснені та завершенні раніше з об`єктивних причин, слідчий звертається до суду з даним клопотанням і просить продовжити строк досудового розслідування за №0001588 до шести місяців, тобто до 17.04.2025 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладенні у клопотанні.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що на даний час нічого не змінилося, хоча минулого разу вже продовжували строк досудового розслідування для виконання всіх необхідних процесуальних дій, вважає дане клопотання формальним, на теперішній час його підзахисному лише змінили підозру.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, заслухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до положень статті 295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст. 294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Дане клопотання про продовження строку досудового розслідування розглядається в суді до спливу строку досудового розслідування, за участю сторін кримінального провадження, які мали можливість висловити свою позицію, надати заперечення.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, Слідчим відділом Управління СБ України у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001588 від 16.10.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 113 КК України.

Слідчим та прокурором доведено, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення 17 жовтня 2024 року ОСОБА_5 про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.194 КК України. Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.10.2024 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, терміном на 60 днів, тобто до 17.12.2024 року. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11.11.2024 року скасовано ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17.12.2024 року, та визначено заставу у кримінальному провадженні, у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 605 600,00 грн. У зв`язку із внесенням застави, ОСОБА_5 звільнено з-під варти. 17.12.2024 року керівником Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 17.01.2025 року. 08.01.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 113 КК України. Трьохмісячний строк досудового розслідування закінчується 17 січня 2025 року, проте завершити досудове розслідування у вказаний строк не є можливим, оскільки необхідно проведення обов`язкових слідчих та процесуальних дій, направлених на остаточне та беззаперечне доведення вини підозрюваного у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, для виконання яких потрібен час.

З урахуванням пояснень наданих прокурором у судовому засіданні, на даний час органом досудового розслідування проводяться слідчі (розшукові) дії спрямовані на повне та неупереджене розслідування зазначеного кримінального провадження, що загалом неможливо було здійснити раніше з об`єктивних причин, внаслідок особливої складності провадження, у зв`язку з чим потрібен додатковий час не менше шести місяців.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 219, 294, 295, 295-1, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого слідчого відділу Управління служби безпеки України у Дніпропетровській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001588 від 16.10.2024 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 113 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001588 від 16.10.2024 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 113 КК України, до шести місяців, тобто до 17 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1