справа № 174/71/25
п/с 1-кс/174/35/2025
У Х В А Л А
07 лютого 2025 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Посуньки Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, громадянин України, українець, одружений, маючого неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з професійно-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , невійськовозобов`язаного, раніше судимого:
- 09.06.2003 Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185, ст. 69, ст. 75, ст. 76, ст. 104 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
- 19.12.2003 Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 69, ст. 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі;
- 19.04.2004 Верхньодніпровським районний судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;
- 21.09.2004 Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 296, ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;
- 02.08.2007 Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. 02.02.2011 звільнений від відбування покарання у зв`язку з відбуттям строку покарання;
- 19.06.2013 Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 69, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 195, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 22.02.2016 Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
- 25.07.2016 Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;
- 12.01.2017 Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;
- 16.05.2017 Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;
- 20.07.2017 Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі. 08.06.2018 звільнений умовно-достроково, невідбутий строк покарання 6 місяців 28 днів;
- 20.11.2019 Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі;
- 06.05.2019 П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі;
- 03.10.2019 Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі;
- 03.12.2019 Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі. Звільнений 05.12.2022 по відбуттю строку покарання;
- 23.03.2023 Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309, ст. 75, ст. 76 КК України до 2 років обмеження волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Звільнений від покарання на підставі ухвали Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 03.04.2024;
- 24.01.2025 Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч.4 ст.185, ст. 75, ст. 76 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
07.02.2025 року слідчий звернулася до слідчого судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час, відносно підозрюваногоОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення. На підставі зазначеного, просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту з покладенням на нього певних обов`язків.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, вважаючи його законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Прокурор зазначив, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, має підробіток на протязі дня, а тому обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час надасть йому можливість працювати.
Підозрюваний ОСОБА_5 проти застосування відносно нього запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту не заперечував, пояснив, що може виконати обов`язки, зазначені у клопотанні, фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 з матір`ю.
Вислухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши письмові матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню по наступним підставам.
Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 177 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. При обранні запобіжного заходу повинні враховуватися одночасно його мета (ч. 1 ст. 177 КПК України), підстави (ч. 2 ст. 177 КПК України) та інші, передбачені законом обставини (ст. 178 КПК України).
Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Як випливає із наданих слідчому судді копій матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Суд констатує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, зокрема протоколами допиту свідків та потерпілого, протоколами огляду, висновком експерта. На даному етапі судового розгляду зазначені докази є вагомими та достатніми для обґрунтування підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Згідно листа від 15.01.2025 №15-01-10 Вільногірського відділу Кам`янської філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості, ОСОБА_5 , за допомогою у працевлаштуванні не звертався, на обліку як безробітній не перебуває.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, офіційно не працює, не має міцних соціальних зв`язків, є підстави вважати, що з метою ухилення від притягнення його до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а отже наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, не має офіційного місця роботи, тому наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення. Запобігти цим ризикам можливо шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту, що забезпечить виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та його належну процесуальну поведінку, застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможуть запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.
Виходячи з викладеного вище, враховуючи також дані про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне, для запобігання можливості йогопереховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту строком до 05.04.2025 року включно , що не перевищує 2-х місяців і у межах строку досудового розслідування та покласти на нього обовязки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду в період з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. та прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , строком до 05квітня 2025 року включно, такі обов`язки:
-не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду в період з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.;
-прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою.
Ухвалу направити для виконання до ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП, для контролю за виконанням прокурору Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Орган поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.
Строк дії ухвали до 05 квітня 2025 року включно.
Початок строку дії ухвали обчислювати з 07 лютого 2025 року.
Розяснити обвинуваченому положення ч. 5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право зявлятись до житла цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, повязаних із виконанням покладених на нього зобовязань.
Попередити ОСОБА_5 про наслідки ухилення від покладених на нього судом обовязків.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1