Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3622/23
Провадження № 1-кс/723/1919/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2024 року м.Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1 ,

вивчивши та проаналізувавши в порядку досудової підготовки до розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, підозрюваного в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.332 КК України

встановив:

02 квітня 2024 року до суду звернувся слідчий СВ ВП № 1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 із клопотанням погодженим із начальником Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 та просив застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою.

Одночасно із зазначеним клопотанням, тими ж особами, до суду було також подано клопотання, яким слідчий просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 з метою його приводу в суд для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду від 02 квітня 2024 року року, клопотання слідчого задоволено та надано дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою його приводу в Сторожинецький районний суд для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вказаною ухвалою визначено також, що вона втрачає законну силу через шість місяців, або з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_2 чи відкликання її прокурором.

Протягом шести місяців прокурор не відкликав ухвалу, а підозрюваного ОСОБА_2 не було доставлено в суд, що свідчить про втрату законної сили ухвали від 02 квітня 2024 року.

Згідно ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадку передбаченого частиною шостою цієї статті, яка передбачає таку можливість при доведенні того, що підозрюваний чи обвинувачений оголошений в міжнародний розшук.

Зважаючи на вказане, слідчий суддя вважає неможливим внесення для розгляду в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 внаслідок його відсутності та знаходить, що вказане клопотання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 188, 190, 193 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 погоджене із начальником Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, кримінальне провадження щодо якого внесене до ЄРДР за № 0000239, залишити без розгляду внаслідок втрати законної сили ухвали Сторожинецького районного суду від 02 квітня 2024 року про затримання ОСОБА_2 та доставку його в суд для розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Слідчий суддя