ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6579/24
провадження № 1-в/753/127/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_3 про вирішення питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні № 0000008 від 10.01.2023, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч.1 ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2025 на адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про вирішення питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні № 0000008 від 10.01.2023, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч.1 ст. 204 КК України.

В обґрунтування клопотання, захисник зазначив, що вироком суду від 07.11.2024 у даному кримінальному провадження вирішено питання щодо речових доказів, а саме 13643 пачки тютюнових виробів. Проте, 14.03.2024 в рамках даного кримінального провадження, в ході проведення обшуків за адресою проживання ОСОБА_4 , автомобіля та інших приміщень було вилучено тютюнові вироби, сигарет різних торгівельних марок, загальна кількість яких становить 63443, що належать ОСОБА_4 . Таким чином, доля 49800 пачок сигарет не була вирішення судом.

Прокурор та інші учасники справи в судове засідання не з`явилися. Разом з тим, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про вирішення питання щодо речових доказів.

Дослідивши клопотання захисника та матеріали справи №753/6579/24, суд дійшов наступних висновків.

Пунктом 14 частини 1 статті 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Пунктом 4 частини 2 статті 539 КПК України передбачено, що клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених в тому числі і пунктом 14 частини 1 статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Судом встановлено, що вироком Дарницького районного суду м. Києва 07.11.2024 затверджено угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими, та призначено узгоджене покарання. Крім того, судом вирішено питання щодо речових доказів, в тому числі долю 13 643 пачок тютюнових виробів.

Разом з тим, 14 березня 2024 року в рамках вищевказаного кримінального провадження проводився обшук за адресою проживання ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_1 , а також за в квартирі АДРЕСА_2 та в гаражі АДРЕСА_6. Крім того, обшуки також проводилися в автомобілях: Renault Master д.н.з. НОМЕР_1 , Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_2 , Mercedes-Benz Vito д.н.з. НОМЕР_3 .

Як вбачається з копій протоколів обшуків від 14.03.2024, під час обшуків у ОСОБА_4 , було тимчасово вилучено: за адресою АДРЕСА_1 та в господарських приміщеннях - загальна кількість вилучених тютюнових виробів, сигарети, 13 943 пачки, в квартирі за адресою АДРЕСА_5 - 4090 пачок, в гаражі АДРЕСА_6 - 6000 пачок, в автомобілі Renault Master д.н.3. НОМЕР_4 пачок, в автомобілі Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_5 пачок. Загальна кількість вилучених тютюнових виробів, сигарети, різних торгівельних марок становить: 63 443 пачки сигарет, що належні ОСОБА_7 .

З постанови про визнання речових доказів від 14.03.2024, вбачається що старший детектив ТУ БЕБ у Київській обл. в рамках кримінального провадження 0000008 від 10.01.2023 визнав речовими доказами: тютюнові вироби (сигарети) без марок акцизного податку «Corset Pink Superslims» в кількості 9000 пачок, тютюнові вироби (сигарети) без марок акцизного податку «King Compact» в кількості 2500 пачок, тютюнові вироби (сигарети) без марок акцизного податку «Astru» в кількості 1583 пачок, тютюнові вироби (сигарети) без марок акцизного податку «Marlboro» в кількості 490 пачок, тютюнові вироби (сигарети) без марок акцизного податку «Man Strong» в кількості 70 пачок, які передані на відгодівельне зберігання до ТОВ «Сейв Проджект».

Разом з тим, інші 49800 пачок тютюнових виробів не визнавалася речовими доказами у даному кримінальному провадженні та арешт на них не накладався.

Стороною обвинувачення не наведено суду доказів, які б свідчили, що таке майно має хоч якесь відношення згаданого кримінального провадження, не проведено жодної дії, спрямованої на дослідження вилученого майна з метою доведення причетності такого майна до кримінального провадження. Вказане свідчить про те, що вилучення та утримування такого майна немає жодного значення для кримінального провадження, в межах якого проводився обшук та його вилучення.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був вилучений стороною провадження, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю.

Згідно ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому, гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю); гроші, що одержані фізичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від нього, конфіскуються.

В ході судового розгляду було встановлено, що вказані 49800 пачок тютюнових виробів не були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, не були одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а тому не підлягають конфіскації.

За таких обставин, вилучені у ОСОБА_4 49800 пачок тютюнових виробів, слід повернути власнику.

Керуючись ст.ст. 100, 174, 372, 537, 539, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про вирішення питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні № 0000008 від 10.01.2023 задовольнити.

Тютюнові вироби, у загальній кількості 49 800 пачок, які були вилученні під час обшуку 14.03.2024 за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_3 ; в гаражі N? АДРЕСА_4 ; автомобілях: Renault Master д.н.з. НОМЕР_1 , Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_2 , Mercedes-Benz Vito д.н.з. НОМЕР_3 , повернути власнику ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва через Дарницького районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ