УХВАЛА

про скасування арешту майна

02 грудня 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі слідчої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна накладеного 18 жовтня 2024 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду та повернути транспортний засіб власнику на відповідальне зберігання, слідча суддя

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаним клопотанням в якому просить суд скасувати арешт в частині користування автомобіль марки Opel Vivaro, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , 2013 року випуску та зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні безоплатно повернути вищевказаний автомобіль.

У своїй заяві ОСОБА_3 вказав, що 25 вересня 2024 року до Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення з органів охорони здоров`я про те, що 25 вересня 2024 року, близько 22 год. 50 хв., у м. Рівне на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг вул. Грушевського - вул. Гайдамацька водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем OpelAstra, реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухаючись по вул. Грушевського зі сторони вул. Червонія в напрямку вул. Гайдамацька, перед поворотом ліворуч не дав дорогу та допустив зіткнення з автомобілем Opel Vivaro, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , що рухався рівнозначною дорогою в зустрічному напрямку прямо. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля OpelVivaro, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження, транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 26.09.2024 року слідчим відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002244 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами.

26 вересня 2024 року автомобіль Opel Vivaro, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , 2013 року випуску вилучено слідчим Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області в ході проведення огляду місця події та поміщено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів що за адресою: АДРЕСА_1 .

Власником вище вказаного автомобіля, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 є ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_2 .

Ухвалою слідчої судді Рівненського міського суду Рівненської області від 18.10.2024 року у справі 569/18517/24 (№ 1-кс/569/6943/24) задоволене клопотання слідчого та накладений арешт, на автомобіль Opel Vivaro, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , 2013 року випуску власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 є ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 у клопотанні вказав, що станом на дату звернення до слідчої судді з цим клопотанням відсутні підстави для подальшого арешту майна, а його скасування не перешкоджатиме досудовому розслідуванню.

Крім того, пояснила, що експертами Рівненського НДЕКЦ МВС України проведено всі необхідні експертизи з автомобілем Opel Vivaro, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , 2013 року випуску.

ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, вказав, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, вказав, що не заперечує щодо задоволення клопотання про скасування арешту на право користування вказаним у клопотанні майном.

Дослідивши матеріали клопотання, суддя дійшла наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №0002244 від 26.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчої судді Рівненського міського суду Рівненської області від 18.10.2024 року у справі 569/18517/24 (№ 1-кс/569/6943/24) задоволене клопотання слідчого та накладений арешт, на автомобіль Opel Vivaro, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , 2013 року випуску власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 є ОСОБА_3 .

Власником вище вказаного автомобіля, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 є ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини першоїстатті 174 Кримінального процесуального кодексу Українипідозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено в судовому засіданні, всі слідчі дії із транспортним засобом марки Opel Vivaro, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , 2013 року випуску виконані, тому накладення арешту на них є недоцільним.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

«Право власності належить до основоположних прав людини, втілення яких у життя становить підвалини справедливості суспільного ладу. Захист зазначеного права гарантовано статтею першою Першого протоколу до Конвенції. Як передбачено цією міжнародно-правовою нормою, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, і ніхто не може бути позбавлений власного майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Відповідно до практики ЄСПЛ втручання в це право повинно мати законні підстави й мету, а також бути пропорційним публічному інтересу.

Особи, котрі зазнають порушення права мирного володіння майном, як і інших визначених Конвенцією прав, відповідно до статті 13 цього міжнародно-правового акта повинні бути забезпечені можливістю ефективного засобу юридичного захисту в національному органі.

На рівні національного законодавства гарантії захисту права власності закріплені у статті 41 Конституції України, за змістом якої кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю за винятком обмежень, установлених законом.

Зазначений принцип відображено й конкретизовано в частині першій статті 321 Цивільного кодексу України, згідно з якою право власності є непорушним, і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Одним із способів захисту права власності є гарантована статтею 391 цього Кодексу можливість власника вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.

Арешт майна має тимчасовий характер, і його максимально можлива тривалість обмежена часовими рамками досудового розслідування та/або судового розгляду до прийняття процесуального рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Зі змісту частини третьої статті 174 КПК України у разі закриття кримінального провадження на стадії досудового розслідування одночасно з винесенням відповідної постанови прокурор зобов`язаний скасувати арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. Зазначена норма процесуального права є аналогічною наведеній у частині першій статті 214 КПК України 1960 року.» (п.28-30,35 Правового висновку Великої палати Верховного суду у постанові від 15 травня 2019 року по справі №372/2904/17-ц)

У пункті 1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, висловленою у пункті першому від 03 червня 2016 року № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» конкретизовано, що у разі, якщо право власності особи порушене у кримінальному провадженні, така особа, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтею 174 КПК України 2012 року.

З урахуванням викладеного, в цілях не порушення гарантованого права власності особи, слідча суддя приходить до переконання, що необхідності в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна не має, а тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 170, 171,174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна накладеного 18 жовтня 2024 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду та повернути транспортний засіб власнику на відповідальне зберігання задоволити.

Частково скасувати арешт накладений на автомобіль марки Opel Vivaro, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , 2013 року випуску, шляхом скасування заборони власнику автомобіля ОСОБА_3 чи будь якій іншій особі користуватися та володіти вказаним майном.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0002244 від 26.09.2024 року, безоплатно повернути власнику ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_2 , автомобіль марки Opel Vivaro, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , 2013 року випуску на відповідальне зберігання без права відчуження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА