У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області старшого слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001858, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялось завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі дізнавача. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, у провадженні слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001858, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 06.11.2024 о 00:50 годин, перебуваючи в приміщенні охорони, що розташована на автостоянці, по АДРЕСА_1 , з метою отримання доступу до банківського рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вирішив здійснити несанкціонований вхід до облікового запису «акаунту» ОСОБА_6 , який являється системою призначеною для дистанційного керування банківськими рахунками АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у режимі реального часу (інтернет - банкінг), в тому числі електронними платежами, а також згідно Законом України «Про платіжні системи та перекази коштів в Україні» є мобільним платіжним інструментом, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно телекомунікаційній системах» - є інформаційною (автоматизованою) системою, переслідуючи прямий умисел, направлений на здійснення протиправних дій у сфері використання електронно обчислюваних машин (комп`ютерів), систем та комп`ютерних мереж, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи, порушив процедуру отримання дозволу на проведення операцій з використанням спеціального платіжного засобу (авторизації), та внести бажані йому зміни.

Так, використовуючи мобільний пристрій марки «iPhone X», який належить потерпілому ОСОБА_6 , та всесвітню мережу «Інтернет» ОСОБА_5 , увійшов до платіжного застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та у графі «Пароль» обрав послугу «відновлення паролю», після чого на фінансовий номер НОМЕР_2 надійшло підтвердження про вхід до « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Увійшовши до облікового запису, о 00:54 год. ОСОБА_5 , здійснив операцію по зміні вказаного паролю на власний та перерахував грошові кошти із карткового рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , на картковий рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_3 , на загальну суму 27135 гривень, тим самим несанкціоновано втрутився в роботу автоматизованої банківської системи « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що призвело до підробки інформації, яка обробляється у вказаній автоматизованій системі.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи не зняту і не погашену судимість за корисливий злочин, 23.03.2022 вироком Шевченківського районного суда міста Чернівці, 06.11.2024 перебуваючи в приміщенні охорони, що розташована на автостоянці, по АДРЕСА_1 , використовуючи мобільний пристрій марки «iPhone X», який належить потерпілому ОСОБА_6 , та всесвітню мережу «Інтернет», без дозволу останнього, попередньо змінивши пароль для підтвердження входу до « ІНФОРМАЦІЯ_4 », незаконно увійшов до розділу управління банківськими картками додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який являється системою призначеною для дистанційного керування банківськими рахунками АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у режимі реального часу (інтернет - банкінг) в тому числі електронними платежами, обліковий запис (акаунт), який зареєстрований на ім`я ОСОБА_6 .

Після чого ОСОБА_5 , реалізовуючи свій протиправний умисел, не маючи, ані дійсного, ані уявного права на власність потерпілого, з метою власного незаконного збагачення та заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправність своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, переконавшись що за його діями не спостерігають сторонні особи, без дозволу ОСОБА_6 , несанкціоновано втрутився до програмного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та здійснив перерахунок грошових коштів із карткового рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , на картковий рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_3 , на загальну суму 27135 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 27135 (двадцять сім тисяч сто тридцять п`ять) гривень.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , маючи не зняту і не погашену судимість за корисливий злочин, 23.03.2022 вироком Шевченківського районного суда міста Чернівці, 06.11.2024 орієнтовно о 12:00 годині, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , помітив мобільний телефон марки «iPhoneX», в корпусі чорного кольору, належного ОСОБА_6 , ринкова вартість якого згідно висновку експерта станом на 06.11.2024 становила 3950 грн. 00 коп., який визначив для себе як предмет посягання, при цьому усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, не відмовляючись від злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння вказаним майном.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, не маючи ані дійсного ані уявного права на власність потерпілого, з метою власного незаконного збагачення та заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправність своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, переконавшись що за його діями не спостерігають сторонні особи, ОСОБА_5 незаконно заволодів мобільним телефоном марки «iPhoneX», в корпусі чорного кольору, після чого з місця вчинення злочину зник у невідомому напрямку, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3950,00 гривень.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано причетний громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

В подальшому, в ході проведення огляду місця події за участі ОСОБА_5 , в присутності двох понятих, перший добровільно видав мобільний телефон марки «iPhone X», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_4 та окремо сім-карту оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з № НОМЕР_5 , які відповідним чином упаковані.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0001858 від 14.11.2024 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Як зазначено слідчим у клопотанні, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального правопорушення виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_3 , а саме до інформації у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів «А» та «Б», типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, азимуту та адреси базової станції з мобільного номеру: НОМЕР_5 , за період часу з 05.11.2024 року по дату винесення ухвали.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_13 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_3 , а саме до інформації у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів «А» та «Б», типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, азимуту та адреси базової станції з мобільного номеру: НОМЕР_5 , за період часу з 05.11.2024 року по дату винесення ухвали, з можливістю ознайомитись та вилучити належним чином завірені копії документів.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя