Справа № 296/2194/25
УХВАЛА

Іменем України

28 лютого 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000154 від 28.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2025 старший слідчий СВ Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000154 від 28.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України

Ознайомившись з клопотанням слідчий суддя прийшов наступного.

Відповідно до частини 1 статті 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 39 КПК України керівник органу досудового розслідування уповноважений визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих.

За змістом частини 1 статті 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Верховний Суд у постанові від 15.05.2024 у справі №758/6173/22 зазначив, що витяг з ЄРДР не може замінити постанову керівника відповідного органу прокуратури про призначення прокурора або групи прокурорів чи постанову керівника відповідного органу досудового розслідування про призначення слідчого або групи слідчих, які здійснюватимуть повноваження слідчих у конкретному кримінальному провадженні, оскільки він не є кримінально-процесуальним рішенням, яке породжує зазначені правові наслідки в кримінальному провадженні.

Згідно із частиною 3 статті 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в 72 години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, слідчий суддя констатує, що клопотання про арешт майна подане без підтвердження повноважень слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000154 від 28.07.2022, та на підставі частини 3 статті 172 КПК України воно підлягає поверненню прокурору.

Керуючись статтями 7, 9, 37, 39, 160 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000154 від 28.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України - повернути прокурору та установити строк в 72 години для усунення недоліків клопотання.

Роз"яснити, що у разі неусунення недоліків клопотання після спливу встановленого строку тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1