Провадження № 1-кс/202/6335/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

23 вересня 2024 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000973 від 16 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000973 від 16 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.

12 вересня 2024 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000973 від 16 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 12 вересня 2024 року.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 15 вересня 2023 року близько 20 годин 20 хвилин водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2103», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по автодорозі Н-23 «Кривий Ріг Апостолове» та допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , 1963 р.н., який рухався в попутному напрямку попереду, внаслідок чого ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження від яких помер на місці ДТП.

15.09.2023 в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, встановлено, що автомобіль «ВАЗ 2103», реєстраційний номер НОМЕР_1 зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення у вигляді розбитого лобового скла, розбитої передньої правої блок-фари, подряпин на правому крилі та ін. Вказаний автомобіль після проведеної слідчої дії оглянуто, вилучено та поміщено для зберігання на територію ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Вилучений автомобіль «ВАЗ 2103», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тому, у відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України, 16.09.2023 визнаний у кримінальному провадженні речовим доказом.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 дата реєстрації 10.01.2018 виданий ТСЦ 1243, власником автомобіля «ВАЗ 2103», реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_5 , зареєстрований: АДРЕСА_2 .

20.09.2023 ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 накладено арешт шляхом заборони права відчуження, розпорядження та користування на автомобіль «ВАЗ 2103», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що в ході досудового розслідування, для встановлення повних та об`єктивних обставин у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні слідчого експерименту на місці дорожньо-транспортної пригоди, в тому числі за результатами якої, буде призначено та проведено судово-автотехнічну експертизу.

Повні вихідні дані, які необхідні для проведення вказаної експертизи можна отримати лише під час проведення слідчого експерименту. Об`єктивне проведення вказаної слідчої дії, можливе лише із залученням автомобіля-учасника дорожньо-транспортної пригоди, а саме автомобіля «ВАЗ 2103», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень Затверджену Наказом ІНФОРМАЦІЯ_3 від 08.10.1998 №53/5 Основними завданнями є встановлення відповідності дій водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП.

Таким чином, виникла необхідність переміщення автомобіля «ВАЗ 2103», реєстраційний номер НОМЕР_1 з території ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 до безпосереднього місця дорожньо-транспортної пригоди, з метою подальшого проведення слідчої дії, після якої автомобіль буде доставлено в первинне місце зберігання.

Зметою проведення слідчого експерименту просила надати тимчасовий доступ до автомобіля «ВАЗ 2103», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 дата реєстрації 10.01.2018, виданий ТСЦ 1243, належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю переміщення автомобіля на місце вчинення вищевказаної дорожньо - транспортної пригоди.

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

З метою запобігання можливої зміни або знищення речей, до яких планується отримати тимчасовий доступ, слідчий в клопотанні просила розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, натомість до матеріалів клопотання додала заяву, відповідно до якої просила здійснювати розгляд клопотання без її участі, вимоги клопотання підтримала та просила задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно частин 5, 6статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Разом з тим, положеннями ч. 2 ст.160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді або суду, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Збирання доказів, в тому числі й речових, відбувається через інститут слідчих дій. Не можна ототожнювати такі поняття, як слідчі дії та заходи забезпечення кримінального провадження. Неправильним є намагання шляхом застосування заходів забезпечення кримінального провадження досягти мети, яка саме таким заходам не властива. Зокрема, це стосується випадків, коли розглядається питання про тимчасовий доступ до речей і документів з метою збирання доказів.

Необхідно брати до уваги, що згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слід враховувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі й документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно зазначити, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 цього Кодексу саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Зважаючи на наведене, підміна окремих процесуальних дій одного процесуального інституту процесуальними діями іншого такого інституту суперечить завданням кримінального провадження.

А тому закон не зобов`язує сторону обвинувачення отримувати у слідчого судді ухвалу про тимчасовий доступ до автомобіля для його переміщення до безпосереднього місця дорожньо-транспортної пригоди, з метою подальшого проведення слідчої дії.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя доходить до переконання про необхідність відмови в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000973 від 16 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1