Єдиний унікальний номер 341/1948/24
Номер провадження 1-кп/341/62/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 09.09.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що має вищу освіту, громадянин України, не працюючого, не одруженого, не судимого, який перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України,

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений: ОСОБА_3 ,

захисник - адвокат ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Галич Івано-Франківської області вищезазначене кримінальне провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, який видається установою та надає права керувати тракторами та спеціальними машинами, усвідомлюючи свої протиправні дії, з метою працевлаштування на посаду тракториста-машиніста ТОВ «Мрія Сервіс», 15.08.2023 надав керівнику підприємства ТОВ «Мрія Сервіс» завідомо підроблений документ, а саме посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 18.01.2022, яке за способами нанесення зображень та первинними елементами захисту не відповідає бланкам посвідчень тракториста-машиніста, які знаходяться в офіційному обігу, у такий спосіб використавши його.

Внаслідок чого, на підставі наданої обвинуваченим заяви та посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 18.01.2022 наказом керівника ТОВ «Мрія Сервіс» ОСОБА_3 призначено на посаду тракториста.

08.09.2024 близько 17-00 годин, на дорозі державного значення Н-09 сполученням «Мукачеве-Львів» у с. Крилос інспекторами СРПП відділення поліції № 3 (м. Галич) зупинено зернозбиральний комбайн марки «CLAAS LEXION 560», р. н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 .

Під час перевірки документів ОСОБА_3 пред`явив працівникам СРПП відділення поліції № 3 (м. Галич) завідомо підроблений документ - посвідчення тракториста-машиніста серії та номеру НОМЕР_1 , від 18.01.2022, категорії А1, А2, В1, В2, В3, С, D1, D2, E1, E2, F1, F2, G1, G2, H, видане на його ім`я, чим використав підроблений документ, який за способами нанесення зображень та елементами захисту не відповідає бланкам посвідчень тракториста-машиніста, що знаходяться в офіційному обігу.

У судовому засіданні ОСОБА_3 визнав себе винним у скоєнні кримінального правопорушення-проступку за вищезазначеними обставинами та пояснив, що дійсно у січні 2022 року незнайомий йому чоловік запропонував виготовити посвідчення тракториста - машиніста, сфотографувавши його, та взяв всі необхідні дані. Через деякий час привіз готове посвідчення тракториста. Пояснив, що розумів підроблення вказаного посвідчення, оскільки в законний спосіб воно виготовляється по іншому. Надалі використав посвідчення, надавши його керівнику ТОВ «Мрія Сервіс» при оформленні на роботу. В суді ОСОБА_3 не заперечував проти зібраних по справі доказів, просив їх не досліджувати та розглядати справу згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Переконавшись у тому, що обвинувачений повністю визнав вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, правильно розуміє зміст обвинувачення, фактичні обставини справи, які ніхто не оспорює, погоджується з кваліфікацією вчинених діянь, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши цим особам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його вчиненні.

Згідно ст. 337 КПК України суд діє в межах висунутого обвинувачення.

Оцінивши у сукупності показання обвинуваченого, відомості, що характеризують його як особу, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні-проступку та знаходить правильною кваліфікацію його дій за частиною 4 статті 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Надані обвинуваченим в судовому засіданні показання відповідають обставинам справи.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами ст. ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості його й обставини вчинення, особу винного, його поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після; обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд врахує, що він вчинив кримінальний проступок; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; на даний час офіційно не працевлаштований, але має стабільний невеликий заробіток; добре характеризується за місцем проживання. На час розгляду справи в суді отримав категорію на керування транспортним засобом у законний спосіб.

ОСОБА_3 раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання; під час досудового розслідування та судового розгляду вину у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 4 статті 358 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що, відповідно до ст. 66 КК України визнається судом обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому.

Врахувавши характер кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, можливість мати заробіток, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах санкції частини 4 статті 358 КК України, яке буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

При цьому, визначаючи розмір штрафу, суд враховує наявність пом`якшуючих покарання обставин (активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, щире каяття), відсутність обставин, що його обтяжують та позитивну характеристику ОСОБА_3 за місцем його проживання.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.

Процесуальні витрати відповідно до частини другої статті 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання речових доказів суд вирішує на підставі статті 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 369, 370-374, 376 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи у розмірі 4543 (чотири тисячі п`ятсот сорок три) гривні 68 копійок.

Речовий доказ - посвідчення тракториста-машиніста серії та номеру НОМЕР_1 , від 18.01.2022, категорії А1, А2, В1, В2, В3, С, D1, D2, E1, E2, F1, F2, G1, G2, H, яке знаходиться у Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України - залишити на зберіганні у вказаній установі.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом тридцяти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_6