Справа № 681/18/25
Провадження 1-кп/681/25/2025
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"17" січня 2025 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурорки ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0001370, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 серпня 2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не утриманні неповнолітніх дітей не маючого, старшого сержанта заступника командира бойової машини навідника-оператора 3 механізованого відділення 1 механізованого взводу 1 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , раніше судимого:

30.09.2020 Баранівським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 289 КК України до штрафу у розмірі 17000 грн;

01.07.2021 Октябрським районним судом м.Полтави за ч. 1 ст. 190 КК України до штрафу у розмірі 34000 грн, ухвалою того ж суду від 08.04.2022 несплачену суду штрафу замінено на покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин (не відбуті),

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

09 січня 2025 року від Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшов обвинувальний акт по зазначеному кримінальному провадженню, який ухвалою судді від 10 січня 2025 року призначено до підготовчого судового засідання.

Обвинуваченому ОСОБА_4 в ході досудового розслідування слідчим суддею Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_7 13 грудня 2024 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 21.01.2025 включно.

В ході підготовчого засідання прокурорка зазначила, що, на її думку, є підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та заявила клопотання про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, із мотивів, що останній раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став та, маючи не зняту та не погашену судимість, повторно вчинив тяжкі корисливі злочини, що свідчить про його стійке небажання стати на шлях виправлення, а також може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Потерпілий думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду та клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу підтримав.

Обвинувачений та його захисник ОСОБА_5 щодо призначення до розгляду кримінального провадження не заперечили, відносно продовження строку дії запобіжного заходу поклались на погляд суду.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд зазначає про таке.

Обвинувальний акт складений та відповідає вимогам КПК України, а тому підстав для його повернення суд не вбачає.

Клопотання прокурорки про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на думку суду, підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Приймаючи до уваги незмінність підстав і ризиків, згідно яких ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, враховуючи кількість та тяжкість кримінальних правопорушень, у яких він обвинувачується, а також покарання, яке йому загрожує в разі визнання винуватим, дані про особу обвинуваченого, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який, та вважає, що ОСОБА_4 слід продовжити раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів.

Оскільки судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, тому слід призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акта, який необхідно здійснювати професійним суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись наведеним та ст.ст.176-178, 183, 197, 314-316, 331, 392, 393 КПК України суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд даного кримінального провадження на 03 лютого 2025 року 14:00 годину в приміщенні Полонського районного суду, який здійснювати суддею одноособово у відкритому засіданні.

На судовий розгляд викликати прокурора, потерпілого, захисника обвинуваченого ОСОБА_5 та здійснити етапування обвинуваченого ОСОБА_4 , який утримується в Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор (№ 29)».

Продовжити ОСОБА_4 термін дії запобіжного заходу у виді ТРИМАННЯ ПІД ВАРТОЮ на строк шістдесят днів, а саме, по 17 березня 2025 року включно.

Визначити заставу - 50 (п`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 151 400 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) грн. Вказаний розмір застави обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент.

У разі внесення застави, згідно із ч.5 ст.194 КПК України, покласти на ОСОБА_4 з моменту звільнення з-під варти наступні обов`язки:

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, у разі їх наявності.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений порушив покладені на нього зазначені обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: