Справа № 740/72/25
Провадження № 1-кп/740/206/25
В И Р О К

іменем України

11 березня 2025 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 листопада 2024 року за №0000827, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Колісники Ніжинського району Чернігівської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, фактичне та зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.121 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 26 листопада 2024 року близько 19 год, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у буд. АДРЕСА_1 , разом із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і під час конфлікту, що виник між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно наніс останньому один удар розкладним ножем в область живота, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення живота зліва, яке виражалось проникненням у черевну порожнину, двома ушкодженнями петель тонкого кишківника та одним наскрізним ушкодженням його брижі, а також крововиливом у черевну порожнину, які згідно з п.2.1.2 та п. 2.1.3 (к) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України за №6 від 17 січня 1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України», в комплексі відносяться до ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, і за цією ознакою кваліфікуються як тілесні ушкодження тяжкого ступеня тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні винуватість у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, показавши, що під час спільного відпочинку із вживанням алкогольних напоїв та подальшої сварки із ОСОБА_5 , якого знає і з яким товаришує, ударив його ножем у живіт; перебував у стані алкогольного сп`яніння; знав, що ОСОБА_5 пенсіонер; відшкодував потерпілому шкоду; попросив вибачення у потерпілого, свої дії засуджує, щиро розкаявся у скоєному, просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні показав, що під час спільного відпочинку із вживанням алкогольних напоїв та подальшої раптової сварки ОСОБА_3 вдарив його ножем у живіт; він лікувався; ОСОБА_3 відшкодував йому шкоду, претензій не має, просив ОСОБА_3 суворо не карати.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується його показаннями та показаннями потерпілого ОСОБА_5 під час судового розгляду, доказами кримінального провадження, які суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним досліджувати щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, при цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_5 є доказами згідно з ст.ст.84, 95 КПК України.

Із врахуванням викладеного наявні підстави для визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_5 , тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Згідно зі ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети і принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, тобто бути справедливим і домірним злочину.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину і повязане із спричиненням тяжких тілесних ушкодженнь потерпілому ОСОБА_5 , що істотно підвищує суспільну небезпечність протиправних дій; дані про особу обвинуваченого, який має 56-річний вік і раніше не судимий, з укладенням трудового договору у встановленому порядку не працює, є працездатним і має постійне місце проживання, за яким скарг не має, не перебуває на обліку лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, згідно з досудовою доповіддю щодо нього встановлені середні ступені ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства із зазначенням можливості виправлення без ізоляції від суспільства.

Також судом враховується, що обвинувачений у судовому засіданні надав показання на підтвердження обставин обвинувачення, визнав винуватість та критично оцінив свої дії, попросив вибачення у потерпілого ОСОБА_5 , відшкодував йому шкоду, що підтверджено і самим потерпілим у судовому засіданні, також матеріали кримінального провадження не містять даних щодо перешкоджань ОСОБА_3 у здійсненні досудового розслідування.

З даних підстав при призначенні покарання обставинами, які його пом`якшують, судом визнаються щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку. Обтяжуючі обставини-вчинення кримінального правопорушення щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як особи похилого віку; вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

За встановлених обставин суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.121 КК України у виді позбавлення волі в межах мінімальної санкції даної статті.

Враховуючи викладене та особу обвинуваченого, який має 56-річний вік, професійно-технічну освіту і постійне місце проживання, одружений, раніше працював фізичною особою-підприємцем, але в даний час не працює через хворобливий стан, має позитивну соціальну поведінку після вчинення кримінального правопорушення, у судовому засіданні критично оцінив свої дії, відсутність претензій потерпілого ОСОБА_5 , суд вважає за можливе здійснення виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання, що є підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням згідно з ст.75 КК України.

Призначене покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, є співрозмірним діянню та її особі.

Докази щодо процесуальних витрат суду не подані.

Із врахуванням закінчення судового розгляду наявні підстави в порядку ч.4 ст.174 КПК України для скасування арешту щодо складального ножа, кофти-реглана чорного кольору та светра сірого кольору з пошкодженнями у вигляді розрізу та плямами речовини бурого кольору, накладеного згідно з ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 29 листопада 2024 року.

Питання щодо речових доказів згідно з поданою суду постановою Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області від 27 листопада 2024 року підлягає вирішенню наступним чином: складальний ніж та марлевий тампон,-підлягають знищенню; кофта-реглан чорного кольору та светр сірого кольору з пошкодженнями у вигляді розрізу та плямами речовини бурого кольору,-поверненню потерпілому ОСОБА_5 , як законному володільцю.

Питання щодо запобіжного заходу обвинуваченому сторонами у судовому засіданні не ініційовані.

При розгляді справи суд виходить виключно із тих доказів, що надані сторонами під час судового розгляду із врахуванням ст.22 КПК України щодо змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, при цьому судовий розгляд проведений лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в його межах.

Керуючись ст.374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.1 ст.121 КК України і призначити йому покарання у виді 05 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 01 (один) рік 06 (шість) місяців, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов"язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов"язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Початок іспитового строку ОСОБА_3 обраховувати з дня ухвалення вироку-з 11 березня 2025 року.

Скасувати арешт щодо складального ножа, кофти-реглана чорного кольору та светра сірого кольору з пошкодженнями у вигляді розрізу та плямами речовини бурого кольору, накладеного згідно з ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 листопада 2024 року.

Речові докази: складальний ніж, марлевий тампон-знищити; кофту-реглан чорного кольору та светр сірого кольору з пошкодженнями у вигляді розрізу та плямами речовини бурого кольору,- повернути потерпілому ОСОБА_5 , як законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_6 .