Справа № 442/1251/25
Провадження № 1-кс/442/220/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дрогобичі клопотання слідчого ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гусавка, Менського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , інваліда 2-ї групи, не депутата, не адвоката, військовозобов`язаного, відносно якого 24.08.2023 Сколівським відділом Стрийської окружної прокуратури скеровано клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в Сколівський районний суд Львівської області за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.259 КК України,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування свого клопотання посилається на матеріали досудового розслідування, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 12.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Вказує на те, що 12 лютого 2025 року, о 12 годин 40 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в селі Болехівці, Дрогобицького району, Львівської області, точної адреси досудовим розслідуванням не встановлено, умисно, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що поширена ним інформація є неправдивою, за допомогою мобільного телефону марки «Neffos A5» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «Lifecell» із абонентським номером НОМЕР_3 , зателефонував на спеціальну лінію «102» Головного управління Національної поліції й повідомив їм завідомо неправдиву інформацію про загрозу вибуху ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , що призвело до безпідставного відволікання сил і засобів спеціальних служб для перевірки вказаного повідомлення та було зірвано нормальний режим роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у здійсненні завідомо неправдивого повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибелі людей чи інших тяжких наслідків, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Вина ОСОБА_5 , на переконання органу досудового розслідування, повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, доданими до клопотання.

Підставою до внесення клопотання стало вчинення підозрюваним тяжкого злочину. Окрім того, під час досудового розслідування слідство вбачає наявність ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, котрі обґрунтовує у поданому клопотанні.

В судовому засіданні підозрюваний щодо задоволення клопотання заперечив, просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Додав, що виховувався в інтернаті. Рідних нікого не має, маму не бачив. Хворіє на епілепсію. Йому не можна вживати алкоголь. Гром. Поясник з с.Болехівці може сплатити за нього заставу. Фактично проживає в с.Уріч у домі чужих йому людей - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яким він допомагає по господарству. Обіцяє більше не дзвонити і не знав, що за це передбачена кримінальна відповідальність.

Захисник зауважив на те, що за стенограмою дзвінка його підзахисного не вбачається чіткої погрози мінувати органи державної влади. Наперед ставилося питання про повернення телефону підозрюваного, який забрала поліція.

Слідчий підтримав клопотання з підстав, викладених у ньому. Зауважив, що із-за дзвінка на 3 години була призупинена робота ТЦК, про що наявна довідка, додана до клопотання.

Прокурор також підтримав клопотання. Вказав, що наявні ризики, які зазначені у ньому. Зокрема, ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України підтверджено документально.

Заслухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя враховує наступне.

Висунута ОСОБА_5 підозра є обґрунтованою, оскільки така доводиться показами самого підозрюваного в судовому засіданні та іншими доказами, доданими до клопотання.

Ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, підтверджується тяжкістю інкримінованого правопорушення та усвідомлення можливості засудження до тривалого терміну позбавлення волі.

Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України також підтверджується тим, що 24.08.2023 відносно підозрюваного ОСОБА_5 раніше скеровувалося до Сколівського районного суду Львівської області клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000331 від 25 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.259 КК України. Тому враховуючи вищенаведене підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити аналогічне кримінальне правопорушення.

Таким чином, при визначенні підозрюваному запобіжного заходу судом приймаються до уваги досліджені обставини справи та наявні докази, які вказують на неможливість застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж зазначено у клопотанні, оскільки такі не зможуть запобігти вчиненню ним нових злочинів та виконання процесуальних обов`язків.

При цьому, зважаючи на відсутність власного житла, офіційного місця праці підозрюваного, його майновий стан, необхідно визначити розмір застави в межах норми ч.5 ст.182 КПК України, а саме 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки підозра висунута у вчиненні тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя встановив, що надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, зазначені у пп.1-3 цієї частини.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років

Крім цього, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, у разі внесення застави щодо підозрювану необхідно покласти відповідні обов`язки.

Враховуючи наведене та керуючись ст.177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197,395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою строком 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з 12 лютого 2025 року 15 години 55 хвилин.

Строк дії ухвали - до 10 квітня 2025 року 15 години 55 хвилин.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 60 560 грн.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки: - прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із села Болехівці, Дрогобицького району, Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити заставодавцю, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, за яке передбачено покарання - позбавлення волі на строк від двох до шести років. На заставодавця покладаються обов`язки із забезпеченням належної поведінки підозрюваного (обвинуваченого) та його явки за викликом, при недотриманні яких наступають наслідки, передбачені ст.182 ч.8 КПК України.

У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

При внесенні застави даний запобіжний захід своєю дією розповсюджується на весь час досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1