Справа №211/3441/25
Провадження № 1-кп/211/623/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Кривий Ріг кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 06.01.2025, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дружківка Донецької області, громадянина України, українця, який має вищу освіту, неодружений, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей та інших осіб не має, офіційно не працює, зареєстрований проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 11.04.2019 Дружківським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження в режимі відеоконференції: прокурора - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_6 ,-

встановив:

29 січня 2025 року о 08 год. 45 хв., ОСОБА_6 , діючи умисно, свідомо знаючи, що операції з особливо небезпечними наркотичними засобами є незаконними, посягаючи на встановленні законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст.ст. 7,12,17,25 Закону України «Про наркотичні засобі, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та зловживанню ними» від 15.02.1995, №62/95-ВР, наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 06.05.2000 року №770, з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, будучі особою, яка періодично вживає наркотичні засоби, в силу чого достовірно знає про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України, а так само про відповідальність за незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, маючи злочинний умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), з метою протиправного збагачення, перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , за грошові кошти в сумі 600 гривень, збув покупцю оперативної закупівлі ОСОБА_7 порошкоподібну речовину білого кольору, яка, відповідно до висновку експерта містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP(1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса PVP(1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), становить 0,2303 г.

29 січня 2025 року в період часу з 08 години 55 хвилин до 09 години 15 хвилин, в ході проведеного на законних підставах огляду особистих речей у покупця оперативної закупівлі ОСОБА_7 під час проведення негласної слідчої дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, співробітниками поліції було виявлено та вилучено порошкоподібну речовину білого кольору, яка, відповідно до висновку експерта містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса PVP(1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), становить 0,2303 г., яку йому раніше за грошові кошти в розмірі 600 гривень збув ОСОБА_6 .

Крім того, 24 лютого 2025 року, в період часу з 09 год. 33 хв. до 10 год. 08 хв., ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, свідомо знаючи, що операції з наркотичними засобами, обіг яких обмежено, є незаконними, посягаючи на встановленні законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст.ст. 7,12,17,25 Закону України «Про наркотичні засобі, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та зловживанню ними» від 15.02.1995, №62/95-ВР, наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 06.05.2000 року №770, з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, будучі особою, яка періодично вживає наркотичні засоби, в силу чого достовірно знає про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України, а так само про відповідальність за незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, маючи злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичної речовини, обіг якої обмежено - канабіс, з метою протиправного збагачення, перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , за грошові кошти в сумі 450 гривень, збув покупцю оперативної закупівлі ОСОБА_7 подрібнену речовину рослинного походження, яка, відповідно до висновку експерта, містить наркотичну речовину, обіг якої обмежено - канабіс. Маса канабіса, в перерахунку на суху речовину, складає 0,151 г.

24 лютого 2025 року в період часу з 10 години 18 хвилин до 10 години 43 хвилин, в ході проведеного на законних підставах огляду особистих речей у покупця оперативної закупівлі ОСОБА_7 під час проведення негласної слідчої дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, співробітниками поліції було виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження, яка, відповідно до висновку експерта, містить наркотичну речовину, обіг якої обмежено - канабіс, маса канабіса, в перерахунку на суху речовину, складає 0,151 г., яку йому раніше за грошові кошти в розмірі 450 гривень збув ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України:

- за епізодом від 29.01.2025 за ознаками незаконного збуту особливо небезпечних психотропних речовин;

- за епізодом від 24.02.2025 року за ознаками незаконного збуту наркотичних засобів, вчиненого повторно.

По кримінальному провадженню №0000012 від 06.01.2025 між обвинуваченим ОСОБА_6 , його захисником ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_4 31.03.2025 року була укладена угода про визнання винуватості та скріплена підписами сторін.

Відповідно до п. 2 угоди підозрюваний ОСОБА_6 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчинених кримінальних правопорушеннях та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Згідно із п. 3 угоди сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_6 за ч.2 ст.307 КК України у виді 6 років 3 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна.

Обвинуваченому, захиснику, прокурору судом роз`яснено наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди згідно ч. 2 ст. 473 КПК України. У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право протягом встановлених строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення, звернутися до суду, який затвердив угоду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, пояснив, що розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Просить затвердити угоду про визнання винуватості, яку він уклав добровільно.

Захисник ОСОБА_5 проти затвердження угоди не заперечував.

Прокурор просила затвердити угоду, укладену між нею та ОСОБА_6 , яку 31.03.2025 року вони підписали добровільно, їй зрозумілі наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

За умовами ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин; сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України, та розуміють наслідки затвердження такої угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України. Вид та міра покарання, на яку обвинувачений погоджується, обрана з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст.ст. 65-67 КК України. Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч. 7 ст. 474 КПК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення узгоджених сторонами виду і міри покарання.

На стадії досудового розслідування ухвалою слідчого судді від 25.02.2025 ОСОБА_6 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який суд вважає за необхідне продовжити до набрання вироком законної сили.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.02.2025 року на грошові купюри та мобільний телефон суд вважає за необхідне скасувати.

Ухвалою слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.02.2025 року було накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 . Ураховуючи застосування в тому числі і покарання у вигляді конфіскації, суд не вважає за доцільне скасовувати накладений арешт до виконання вироку.

Судові витрати стягнути з обвинуваченого в повному обсязі.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 96-2 КК України, ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 314, 368- 370, 373, 374, 472-475 КПК України, суд-

ухвалив:

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31.03.2025 року між обвинуваченим ОСОБА_6 , захисником ОСОБА_5 та прокурором Дружківського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000012 від 06.01.2025.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у виді 6 (шести) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання, в строк відбуття зарахувати період попереднього ув`язнення з 24.02.2025 по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі.

Строк тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення: експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/105-25/966-НЗПРАП від 03.02.2025 у розмірі 1 591 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна) гривня 80 копійок; експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/105-25/2156-НЗПРАП від 05.03.2025 у розмірі 1 989 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 75 копійок; експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/105-25/2157-НЗПРАП від 05.03.2025 у розмірі 3 183 (три тисячі сто вісімдесят три) гривні 60 копійок; експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/105-25/2158-НЗПРАП від 05.03.2025 у розмірі 1 989 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 75 копійок; експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/105-25/2154-НЗПРАП від 05.03.2025 у розмірі 1 989 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 75 копійок.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.02.2025 року на грошові купюри та мобільний телефон - скасувати.

Речові докази:

- порошкоподібну речовину масою 0,2644 г в згортку з фольги (квитанція № 1-945), речовину (в перерахунку на суху речовину) масою 0,011 г в паперовому згортку (квитанція № 1-946), фрагмент пластикової пляшки з металевим наперстком із нашаруванням речовини, зіп-пакет із вмістом одного паперового згортку з речовиною рослинного походження та один згорток з кристалоподібною речовиною, металевий предмет зі сквозним отвором з нашаруванням речовини коричневого кольору, речовину масою 0,054 г, перенесену на ватний тампон, поміщений у згорток з фольги, пристрій, первинну упаковку, металевий предмет з наскрізним отвором, речовину масою 0,94 г в паперовому згортку, порошкоподібну речовину масою 0,0014 г в згортку з фольги, порожній паперовий згорток (квитанція № 1-947), які зберігаються в камері схову речових доказів ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області - знищити;

- мобільний телефон марки «REDMI» модель «7А», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , сім-карта НОМЕР_3 , який зберігається в камері схову речових доказів ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (квитанція № 2-2529) - повернути власнику майна;

- грошові кошти: 1 купюру номіналом 100 гривень - ЕВ 8008579 та 1 купюру номіналом 10 грн - ЮЕ 0267166, які передані на відповідальне зберігання до сейф-ячейки АТ КБ «Приватбанк» (акт прийому-передачі від 21.03.2025) - конфіскувати в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

В умовах дії воєнного стану проголошена резолютивна частина вироку 16.04.2025 у порядку ч.15 ст.615 КПК України.

Суддя ОСОБА_1