overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/5393/25
Провадження № 1-в/638/406/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова клопотання начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» у відношенні ОСОБА_4 «Про приведення вироку суду у відповідність до вимог діючого законодавства, у зв`язку з засудженням за діяння, караність якого законом усунена»,

В С Т А Н О В И В:

26.03.2025 адміністрація ДУ «Олексіївська виправна колонія (25)» звернулася до Дзержинського райсуду м. Харкова з клопотанням «Про приведення вироку суду у відповідність до вимог Закону України від 18.07.2024 № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (далі - Закон № 3886-IX), яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна)».

Представник ДУ «Олексіївська виправна колонія (25)» та засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, надали суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Крім того, представник ДУ «Олексіївська виправна колонія (25)» надав суду заяву про повернення зазначеного клопотання з метою його опрацювання.

При таких обставинах на підставі ч. 4 ст. 539 КПК України, суд вважає можливим розглянути подання у відсутності зазначених осіб, за наявними матеріалами.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти повернення клопотання ДУ «Олексіївська виправна колонія (25)», яке потребує відповідного доопрацювання та приведення до вимог КПК України.

Суд вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 та дослідивши відповідні матеріали особової справи засудженого ОСОБА_4 , вважає за необхідне повернути клопотання до ДУ «Олексіївська виправна колонія (25)» для доопрацювання з метою усунення недоліків та приведення його у відповідність до приписів КПК України.

На підставі викладеного, ст.ст. 3, 5, 74, 185 КК України, керуючись ст.ст. 371, 372, 392, 395, 532, 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» «Про приведення вироку суду у відповідність до вимог діючого законодавства, у зв`язку з засудженням ОСОБА_4 за діяння, караність якого законом усунена», - повернути до ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» для приведення його у відповідність до приписів КПК України.

Повернути до ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» матеріали особової справи № 346/Ф-24 у відношенні засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
03.04.2025
Справа № 642/7354/24
Провадження № 1-кс/642/516/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

03 квітня 2025 року м. Харків

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу слідчий суддя, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківського слідчого ізолятора» строком на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, а саме до 31.05.2025.

Визначити суму застави в розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому виразі становить 121 120 гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області, протягом дії запобіжного заходу.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_2 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії ухвали до 31.05.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 08.04.2025 о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 352/2609/24
Провадження № 11-кп/4808/172/25
Категорія ст. 366-3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 07 листопада 2024 року про відмову в задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України, скасувати.

Вирок Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 24 січня 2025 року щодо ОСОБА_4 скасувати.

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-3 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строку давності.

Кримінальне провадження №№0000047 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-3 КК України закрити у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду о 16 год. 00 хв. 08 квітня 2025 року.

Головуючий суддя ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
Провадження №1-кс/127/4414/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою Вінницького апеляційного суду від 21.02.2025 (справа №127/4381/25) про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження № 0000202 від 01.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухвалою Вінницького апеляційного суду від 21.02.2025 (справа №127/4381/25), а саме:

?прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

?не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;

?утриматись від спілкування із особами, які являються свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

?здати на відповідальне зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто до 07.05.2025 включно.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

03 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 756/4840/16

провадження № 51 - 222 км 25

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 08 липня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2024 року щодо нього,

встановила:

Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 лютого 2025 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані.

Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 08 липня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2024 року щодо нього на 12:10 09 вересня 2025 року.

Про день і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

03 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 490/2888/21

провадження № 51 - 1212впс 25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження,

встановила:

в провадженні суду касаційної інстанції перебуває подання голови Миколаївського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000056 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 березня 2025 року стосовно ОСОБА_3 з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Захисник ОСОБА_2 надіслав клопотання про здійснення судового провадження за його участю в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства Суд уважає за необхідне задовольнити клопотання захисника та провести судове засідання у режимі відеоконференції за його участю.

Роз`яснити захиснику, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання (абз. 1 ч. 6 ст. 336 КПК України).

Керуючись статтями 336, 34 КПК України, суддя

ухвалила:

клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснюватио 14:30 07 квітня 2025 року дистанційне судове провадження між Верховним Судом та захисником ОСОБА_2 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із дотриманням вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 157/520/25
Провадження №1-кс/157/145/25
УХВАЛА

про арешт майна

(резолютивна частина)

03 квітня 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшої слідчої Слідчого відділення Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000152 від 11.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає більшого часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучені 29 березня 2025 року під час огляду місця події грошові кошти в загальній сумі 27700 гривень, серед яких п`ятдесят п`ять купюр номіналом по 500 гривень таких серій: АЖ2662330, ХЖ9497554, ХГ3359927, ХБ1770497, ЕД6053599, ВЄ7844628, ВУ1657715, АЄ4896839, ХБ8036039, ЄР3285726, ЕР4682192, ЄД2430231, ЕБ241779, ЄЛ4244569, ЗБ8301934, ЕР7216847, ГЛ1412180, ЗГ8908816, ЦА4988266, ХИ9235341, ЄВ5727003, ХГ4703021, ХА0926385, ЄМ1535434, АП8787568, АГ5419185, ЄД6334235, ЄЖ5453501, ЕИ6279311, АЖ1396241, ЄИ4492665, БВ8151187, ВУ8816142, ВС2732979, АП4815683, ЕЗ4533564, ЗГ4809085, ЕИ3863676, ЗГ2936076, АК3851058, ЄС1687129, ЄВ3132994, АГ8139210, ЗН3825269, АД0013468, ЄГ7905906, АН6462662, АБ1786250, ЦА3050627, ЕЗ8275737, ЕР9785044, ЕЕ2483458, ГЛ0181742, АН3282496, ЕГ7244647, та одна купюра номіналом 200 гривень серії ЗГ5840895.

Копію ухвали для виконання вручити старшій слідчій СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.04.2025 року о 16:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 161/6197/25
Провадження № 1-кс/161/2013/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 02 квітня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 19.03.2025.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 19.03.2025.

Призначити скаргу до розгляду о 09.45 год. 04 квітня 2025 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 169/396/24
Провадження № 1-кп/169/25/25
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2025 року селище Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2

учасники провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачена ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У ході підготовчого судового розгляду справи обвинувачена заявила клопотання про залучення їй захисника за призначенням у зв`язку із відсутністю коштів для самостійного залучення захисника.

Прокурор проти задоволення клопотання обвинуваченої не заперечував, оскільки право на захист є безумовним.

За правилами п.1 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно із ч.ч.2, 3 ст.49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні. Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання.

Враховуючи наполягання обвинуваченого про надання йому правової допомоги та неможливість самостійного його залучення через брак коштів, суд з метою забезпечення права останнього на захист дійшов висновку про задоволення клопотання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.49, 54 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для здійснення її захисту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000552 від 16.05.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України та забезпечити його прибуття для участі у судовому засіданні, яке призначене на 15 годину 00 хвилин 14 квітня 2025 року в приміщенні Турійського районного суду Волинської області за адресою: сел. Турійськ Волинської області вул. Луцька, 14.

Копію ухвали надіслати Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 277/404/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"03" квітня 2025 р. селище Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2025 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000055 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 185 КК України, на 24 квітня 2025 року о 14 год 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

СуддяОСОБА_1
Справа № 359/9219/2 2
Провадження №1-в/359/75/2025
У Х В А Л А

24 березня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Бориспільського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

в с т а н о в и в :

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло подання Бориспільського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення подання. Представник органу пробації підтримує подання, про що вона вказала в поданій заяві та просила розглянути подання за її відсутності. ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали додані до подання, суд дійшов до таких висновків.

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.01.2023 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання. Згідноз ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Оскільки засуджена протягом іспитового строку виконала усі покладені на неї обов`язки і не вчинила нового кримінального правопорушення, на підставі ст. 78 КК України вона підлягає звільненню від призначеного покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.01.2023 року покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1