ЄУН № 337/6823/24
Провадженння № 1-кп/337/687/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2024 м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000437 від 25.11.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, не працевлаштований , не одружений, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі КК України) заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) ,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2024 року о 19:00 годині ОСОБА_3 , знаходячись біля кафе «У Кузьмича» , розташованого за адресою м.Запоріжжя , вул.Козака Бабури20 , маючи умисел на заволодіння чужим майном , діючи умисно , з корисливих мотивів , шляхом зловживання довірою , під приводом телефонного дзвінка , попросив у ОСОБА_4 її мобільний телефон , на що остання погодилася та передала йому свій телефон «Realme Note 50» вартістю 3869,10 гривень у чохлі вартістю 268,58 гривень та захисним склом , вартістю 221,10 гривень.

Після цього переконавшись , що за його діями потерпіла не спостерігає , ОСОБА_3 , заволодів вказаним мобільним телефоном в чохлі із захисним склом та зник з місця події , чим завдав ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 4359 гривень 78 копійок.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом шахрайства.

Прокурор подав до суду обвинувальний акт та клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , являється кримінальним проступком.

Ч. 1 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Як вбачається з долученої до обвинувального акта письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.

Також до обвинувального акту долучена письмова заява потерпілої ОСОБА_4 , згідно якої вона погоджується з кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та погоджується на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні .

Окрім цього, до обвинувального акта долучено матеріали досудового розслідування № 0000437 від 25.11.2024, що засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї вини.

А отже, з урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 , правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України і його вина вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) доведена повністю встановленими органом досудового розслідування обставинами.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення - кримінальний проступок, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працевлаштований , не одружений , під наглядом у лікарів - нарколога та психіатра наразі не перебуває.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинувачуваного, у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття. Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України - відсутні.

На підставі викладеного, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень суд вважає покарання у вигляді обмеження волі, яке слід обрати в межах санкції ч. 1 ст.190 КК України.

Також з урахуванням конкретних обставин даної справи, даних про особу обвинуваченого, суд вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 , від відбування призначеного покарання у вигляді обмеження волі, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Суд вважає, що застосування в даному випадку до обвинуваченого іспитового строку в умовах належного контролю за його поведінкою та виконанням покладених обов`язків, під загрозою реального відбування призначеного покарання у випадку порушення умов випробування, буде мати на обвинуваченого достатній виховний вплив для його перевиховання та запобігання вчиненню нових злочинів.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Питання про долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, не застосовувались.

Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .

Речові докази по справі:

- відеозапис моменту застави та копії специфікації № від 25.11.2024 року залишити в матеріалах кримінального провадження;

- коробку жовтого кольору телефону «Realme Note 50» , що передана на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 , залишити їй , як власнику.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1