Справа № 405/105/25
провадження № 1-кс/405/171/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2025 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000131 від 14.10.2024 за ознаками кримінального правопорушень, передбачених ч.1 ст.114-1, ч. 2 ст. 109 та ч.2 ст.436-2 КК України

встановив:

слідчий в ОВС СВ УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000131 від 14.10.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.114-1, ч. 2 ст. 109 та ч.2 ст.436-2 КК України. З метою необхідності виконання завдання кримінального провадження просив накласти арешт на вказане в клопотанні майно, з підстав вказаних в клопотанні.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, згідно з якою просив розгляд даного клопотання здійснити без його участі, клопотання підтримав.

Власник майна та його представник у судове засідання не з`явилися, проте про день, час та місце розгляду даного клопотання були повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч. 1 ст. 172 КПК України).

Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень (ч. 1 ст. 28 КПК України).

Крім того, беручи до уваги положення ст. 172 КПК України, зокрема ч.2 цієї статті, згідно з якою клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя ухвалив здійснити розгляд клопотання слідчого відповідно до наявних матеріалів.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000131 від 14.10.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.114-1, ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 436-2 КК України, згідно з матеріалами якого громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовуючи низку профілів мессенджра «Telegram», у загальнодоступних регіональних та Всеукраїнських групах та каналах поширює матеріали з погрозами фізичного насильства стосовно співробітників ТЦК та закликає інших громадян до жорсткого опору мобілізаційного процесу в Україні, у т.ч. із заволодінням вогнепальної зброї співробітників ТЦК.

В той же час, ОСОБА_4 використовуючи власний профіль мессенджера «Telegram», у загальнодоступних регіональних чатах та каналах поширює матеріали, які містять заклики до партизанської війни проти легітимної української влади та фізичної ліквідації її представників, що має ознаки публічних закликів до насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або до захоплення державної влади, а також розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення таких дій.

Також, ОСОБА_4 у загальнодоступних регіональних чатах та каналах поширює матеріали зі звинуваченням української влади у розв`язанні війни з росією у 2014 році, а саме: президентів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та таємний договір західних країн по «зниженню населення слов`ян», що містить ознаки виправдовування та заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Так, слідчим суддею відмічається, що 17.01.2025 в ході обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.01.2025 року, де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено речі, які можуть бути використані як докази, як під час досудового розслідування так і під час судового розгляду даного кримінального провадження, саме: мобільний телефон чорного кольору «Redmi 6A», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з номером м.т. НОМЕР_3 , сім картка «lifecell» з номером НОМЕР_4 , «Vodafone» з номером НОМЕР_5 , «Київстар» з номером НОМЕР_6 , флеш накопичувач «micro SD», та системний блок білого кольору з блоком живлення «Q-DIOV», кулером «Intel», материнською платою «NI996 msi», відеокартою «GT450 16GB» та двома жорсткими дисками об`ємами 1TB та 250GB, які упаковано згідно правил пакування.

На думку слідчого судді, вилучені речі мають суттєве значення для об`єктивного, повного і всебічного проведення досудового розслідування, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та можуть мати доказове значення для доведеності вини осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Зазначені вище речі є речовим доказами у кримінальному провадженні, оскільки містять на собі докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, про що свідчить винесена слідчим постанова про визнання матеріального об`єкту речовим доказом та передачу його на відповідальне зберігання від 17.01. 2025 року (а.к.47).

Підстави і мета відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна:

Ч. 2 ст. 93 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Крім того, ч.1 ст. 94 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України - тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 цієї статті - арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, під час розгляду клопотання про арешт майна, слідчим суддею не встановлено негативних наслідків арешту майна та зазначається, що такі обмеження є пропорційними меті, заради досягнення якої застосовується такий арешт, оскільки він пов`язаний з втручанням у право особи на власність, що є складовою права на мирне володіння своїм майном (передбачене у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Більш того, на переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права особи, оскільки є необхідним і пропорційним до законної мети, що переслідується - нагальної суспільної потреби у протидії кримінальним правопорушенням.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 369-372 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні №0000131 від 14.10.2024 за ознаками кримінального правопорушень, передбачених ч.1 ст.114-1, ч. 2 ст. 109 та ч.2 ст.436-2 КК України, на наступне майно:

мобільний телефон чорного кольору «Redmi 6A», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з номером м.т. НОМЕР_3 ;

-сім картка «lifecell» з номером НОМЕР_4 ;

-сім картка «Vodafone» з номером НОМЕР_5 ;

-сім картка «Київстар» з номером НОМЕР_6 ;

-флеш накопичувач «micro SD»;

-системний блок білого кольору з блоком живлення «Q-DIOV», кулером «Intel», материнською платою «NI996 msi», відеокартою «GT450 16GB» та двома жорсткими дисками об`ємами 1TB та 250GB.

Заборонити користуватись та розпоряджатись вказаним майно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7