Справа № 521/2142/25
Номер провадження:1-кс/521/1143/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання слідчого СВ ВнП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором начальником Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0000060 від 22.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси звернувся слідчий з клопотанням, погодженим з прокурором про накладення арешту на майно.

З клопотання вбачається, що в провадженні СВ відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 0000060 від 22.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється Одеською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Південного регіону.

Так, відповідно до ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , у невстановлений досудовими розслідуванням час та місце, однак не пізніше кінця січня 2025 року, керуючись злочинним умислом, спрямованим на власне незаконне збагачення, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь та бажаючи настання таких наслідків, розробив злочинний план, згідно якого здійснював ряд дій, спрямованих на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, доведення таких дій до кінцевого результату та керівництво такими діями.

Так, за встановленими в ході досудового розслідування обставинами, ОСОБА_5 починаючи з кінця січня 2025 року з метою реалізації свого злочинного умислу, відповідно до розробленого ним плану, у невстановлений в ході досудового розслідування час та спосіб підшукав особу призовного віку, яка підлягає державної мобілізації, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для організації подальшого незаконного переправлення його через державний кордон України.

Таким чином, 01.02.2025 приблизно о 15 год. 30 хв, ОСОБА_5 , із застосуванням мобільного зв`язку, зв`язався із ОСОБА_6 , де в ході особистого спілкування повідомив останньому про те, що він зможе організувати і здійснити його незаконне переправлення через державний кордон України, повідомивши при цьому, що всі деталі та нюанси він йому розповість під час особистої зустрічі, а також наказав йому підготувати ксерокопію військового квитка та витяг з бази даних «Резерв+».

В подальшому, 01.02.2025 приблизно о 17 год. 30 хв., ОСОБА_5 з метою реалізації свого злочинного плану, перебуваючи у кофейні під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Канатна 100/1, за попередньою домовленістю зустрівся із ОСОБА_6 , який діяв на підставі постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину та повідомив останнього, що організація незаконного переправлення через державний кордон полягатиме у виготовленні документів, які у подальшому даватимуть підставу у безперешкодному виїзді його за кордон, а коштувати ця послуга буде 15 000 доларів США, а період виготовлення документів може зайняти до двох місяців.

Разом із цим, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 про те, що він зможе виготовити вказані документи, які наддадуть останньому відстрочку від проходження військової служби за станом здоров`я строком на 6 місяців, з можливістю виїзду через державний кордон України. Також під час особистої зустрічі ОСОБА_5 , ознайомився із документами, які приніс із собою ОСОБА_6 та в подальшому забрав їх із собою, з метою перевірки його по державним базам даних.

Надалі, 04.02.2025 приблизно о 20 год. 45 хв., ОСОБА_5 , із застосуванням засобів мобільного зв`язку, зв`язався із ОСОБА_6 , де під час телефонної розмови запитав у останнього чи він готовий чекати півтора або два місяця для того, щоб він виготовив документи, які наддадуть ОСОБА_6 право на відстрочку від проходження військової служби за станом здоров`я строком на 6 місяців, з можливістю виїзду через державний кордон України, на що ОСОБА_6 відповів, що готовий очікувати.

В подальшому, 05.02.2025 приблизно о 12 год. 45 хв. ОСОБА_5 у мессенджер «Viber» написав ОСОБА_6 , щоб той зробив чотири власних фотознімка формату 3.5х4.5 та відправив фотознімок паспорту громадянина України у мессенджер «Viber».

У цей же день, приблизно о 13 год. 15 хв. ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_6 та повідомив останньому, щоб той підготував фотознімки та грошові кошти в сумі 15 000 доларів США, які він під час особистої зустрічі повинен буде йому передати.

Після цього, 06.02.2025 приблизно о 13 год. 00 хв., ОСОБА_5 з метою реалізації свого злочинного плану, перебуваючи в автомобілі марки «Ford Edge» із державним номерним знаком НОМЕР_1 , за попередньою домовленістю зустрівся із ОСОБА_6 , який передав йому фотознімки формату 3,5х4,5 у кількості 4 штук, ксерокопію паспорта громадянина України та ксерокопію прописки, які потрібні будуть для виготовлення документів які наддадуть ОСОБА_6 право на відстрочку від проходження військової служби за станом здоров`я строком на 6 місяців, з можливістю безперешкодного виїзду через державний кордон України.

Разом із цим, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 що тільки після цього, як він отримує грошові кошти в сумі 15 000 доларів США, він запустить процес підготовки вказаних документів.

Надалі, 07.02.2025 приблизно о 15 год. 10 хв. ОСОБА_6 , який діяв на підставі постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину, подзвонив ОСОБА_5 , якому повідомив що він зібрав грошові кошти в сумі 15 000 доларів США та готовий із ним зустрітись з метою передачі вказаних коштів, для того щоб останній почав процедуру виготовлення документів які наддадуть ОСОБА_6 право на відстрочку від проходження військової служби за станом здоров`я строком на 6 місяців, з можливістю безперешкодного виїзду через державний кордон України.

В цей же день, приблизно о 15 год. 45 хв. за попередньою домовленістю ОСОБА_5 на своєму автомобілі марки «Ford Edge» із державним номерним знаком НОМЕР_1 , під`їхав до кофейні під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Канатна 100/1, де зустрівся із ОСОБА_6 .

Під час зустрічі ОСОБА_6 передав грошові кошти в сумі 15 000 доларів США, ОСОБА_5 для того щоб останній запустив процес виготовлення документів які наддадуть ОСОБА_6 право на відстрочку від проходження військової служби за станом здоров`я строком на 6 місяців, з можливістю безперешкодного виїзду через державний кордон України.

В подальшому працівниками поліції було припинено протиправну діяльність ОСОБА_5 , який займається виготовленням документів для незаконним переправленням осіб через державний кордон України.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тобто в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями, а також сприянні їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усунення перешкод, вчинене з корисливих мотивів.

Так, 06.03.2025 на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час якого було виявлено та в подальшому вилучено наступне, а саме:

-мобільний телефон «Redmi Note 13» в чохлі червоного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , в якому міститься інформація, яка має значення для подальшого досудового розслідування.

Надалі, вище перелічені речі, предмети та документи будуть оглянуті слідчим та в подальшому у відповідності до ст. 98 КПК України, на підставі винесеної постанови визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, оскільки є достатньо підстав вважати, що вони є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Підставою для накладення арешту на майно, відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України є збереження речових доказів.

Слідчий надав до суду заяву, відповідно до змісту якої просив здійснити розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки органом досудового розслідування доведена необхідність застосування арешту означеного майна, з наступних підстав.

Завданням арешту вилученого майна, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно п.п. 1, 3 та 4 ч.2 ст.167 КПК України, вказане майно є тимчасово вилученим, щодо якого є достатні підстави вважати, що воно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, є предметом кримінального правопорушення та одержано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також є засобом (знаряддям) вчинення злочину.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей і документів якщо є достатні підстави вважити, що вони зберегли на собі сліди злочину чи є предметом кримінального правопорушення.

З урахуванням зазначеного, на даний час є достатні підстави вважати, що мало місце кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

На даному етапі досудового розслідування вимоги клопотання виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

На підставі викладеного та враховуючи, що слідчий своєчасно звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна та не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може у подальшому перешкодити кримінальному провадженню, у зв`язку з чим, слідчий суддя, враховуючи можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВнП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором начальником Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0000060 від 22.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України задовольнити .

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 06.03.2025 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме на:

-мобільний телефон марки «Samsung A72», IMEI1: НОМЕР_4 , із сім-картою оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_5 , в якому міститься інформація, яка має значення для подальшого досудового розслідування.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1