Єдиний унікальний № 946/5459/24
Провадження № 1-кп/946/242/25
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
ВИРОК

Іменем України

12 березня 2025 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у м. Ізмаїл Одеської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Броска Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 305 Кримінального кодексу України (далі КК),

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 .

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

1. ОСОБА_3 , у березні квітні 2024 року, точні дата і час не встановлені, знаходячись в м. Галац (Румунія) як член екіпажу (старший помічник капітана) судна «Белград» (прапор Україна, порт приписки «Ізмаїл»), що виконувало рейс Ізмаїл (Україна) Смедерево (Сербія) Ізмаїл (Україна), за невстановлених обставин незаконно придбав наркотичний засіб канабіс, обіг якого обмежено, загальною вагою 17,515 г, запакований в один зіп-пакет і один полімерний пакет, та два пристрої для паління з нашаруванням наркотичного засобу, обіг якого обмежено екстракту канабісу загальною вагою 1,034 г, з метою їх подальшого незаконного переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, у зв`язку з чим незаконно зберігав та перевозив їх на вказаному судні без мети збуту.

Не пізніше 08.04.2024 ОСОБА_3 , перебуваючи у власній каюті на судні «Белград» (прапор Україна, порт приписки «Ізмаїл»), що знаходилось у невстановленому місці в акваторії р. Дунай, приховав вищевказані наркотичні засоби: канабіс, запакований в один зіп-пакет і один полімерний пакет, та екстракт канабісу у вигляді нашарування на двох пристроях для паління у своїй дорожній сумці серед особистих речей та у надягнутій на ньому шкарпетці з метою їх подальшого незаконного переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю (шляхом контрабанди) при в`їзді в Україну через пункт пропуску «Ізмаїльський морський торговельний порт» в зоні діяльності митного посту «Придунайський» «Ізмаїльський морський торговельний порт» Одеської митниці, чим також незаконно зберігав вказані наркотичні засоби без мети збуту.

У подальшому, реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, 08.04.2024 приблизно о 14:30 год. ОСОБА_3 , діючи умисно, маючи умисел на незаконне зберігання, перевезення без мети збуту та переміщення наркотичних засобів, обіг яких обмежено, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю (шляхом контрабанди), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання шкідливих наслідків у виді порушення встановленого порядку переміщення наркотичних засобів через митний кордон України, рухаючись з Румунії до України в якості члена екіпажу судна «Белград» (прапор Україна, порт приписки «Ізмаїл»), яке після прибуття з порту «Галац» (Румунія) до Ізмаїльського морського торговельного порту знаходилось в Ізмаїльському морському торговельному порту (рейд 85 км р. Дунай) в зоні діяльності митного поста «Придунайський «Ізмаїльський торговельний порт» Одеської митниці, перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, загальною вагою 17,515 г, заздалегідь прихований ним у своїй каюті на вказаному судні серед особистих речей у дорожній сумці і у надягнутій на ньому шкарпетці, і наркотичний засіб, обіг якого обмежено екстракт канабісу у виді нашарування на двох пристроях для паління загальною масою 1,034 г, які були приховані серед особистих речей у його дорожній сумці, не задекларувавши вказані наркотичні засоби у встановленому порядку при здійснені митного контролю і не заявивши про їх переміщення представникам Одеської митниці, Державної прикордонної служби України і будь-якого правоохоронного органу.

2.Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 309 КК, а саме незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту, та ч. 1 ст. 305 КК, а саме контрабанда наркотичних засобів, тобто їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Формулювання статей (частин статей) КК, що передбачають відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений

3.Кримінальний кодекс України

«Стаття 305. Контрабанда наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів або фальсифікованих лікарських засобів

1. Контрабанда наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів або фальсифікованих лікарських засобів, тобто їх переміщення через митний кордон України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю,

карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років;

«Стаття 309. Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту

1. Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту,

караються штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк».

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

4.Обставини вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень встановлені судом шляхом дослідження доказів, обсяг яких був визначений відповідно до ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК). Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 не піддав сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, а також того, що у суду не виникли сумніви у добровільності його позиції, суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням документів, що стосуються особи обвинуваченого, заходів забезпечення кримінального провадження та процесуальних витрат. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

5.Так, обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. У ході судового розгляду він детально розповів про обставини кримінальних правопорушень та щиро розкаявся в їх вчиненні, не піддавши сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснивши, що в квітні 2024 року він перебував на судні «Белград» (прапор України, порт приписки «Ізмаїл»), яке виконувало рейс Ізмаїл (Україна) Смедерево (Сербія) Ізмаїл (Україна). На рейде порту Русе вони доєднали ще чотири баржи, збільшивши їх загальну кількість до восьми. А на рейді порту Галац він під час огляду барж виявив згортки з цигарками, тютюном, запальничками та з ще якось речовиною, які приніс до себе до каюти. Він спробував цю речовину шляхом куріння та зрозумів, що це наркотичний засіб, хоча він й раніше ніколи його не вживав, але відчув якісь помутніння та зміни в своїй голові. Цей засіб був запакований у поліетиленовий згорток у формі шарика діаметром 2 см без будь-яких розпізнавальних написів та етикеток. Більшу частину засобу він поклав у свій рюкзак, а маленьку частину він поклав у свою шкарпетку, що була надягнута на ньому, у зв`язку з тим, що він брав із собою для вживання. Коли вони вже перебували в порту Ізмаїл, приїхала ревізія, на запитання якої він відповів, що у нього ані зброї, ані наркотичних засобів не було, після чого був проведений обшук та наркотична речовина була виявлена у нього. Обвинувачений також зазначив, що раніше він наркотичні засоби не вживав, він усвідомив свої протиправні дії, відтоді і на майбутнє він зобов`язався не допускати таку поведінку, він є єдиним годувальником в сім`ї, тому просив не позбавляти його волі.

6.Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 305 КК.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання

7.До обставин, які відповідно до ст. 66 КК пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

8.Стороною обвинувачення не зазначено в обвинувальному акті про наявність обставин, які відповідно до ст. 67 КК обтяжують покарання ОСОБА_3 , та які відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 92 КПК підлягають доказуванню саме прокурором. У силу положень ст. 337 КПК суд позбавлений можливості додатково встановлювати та враховувати обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 та які в обвинувальному акті не зазначені, а також які прокурором не доказувалися, оскільки це погіршить становище обвинуваченого.

Мотиви призначення покарання

9.При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. ст. 65 67 КК враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

10.Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисний тяжкий злочин та умисний проступок у сфері обігу наркотичних засобів.

11.Отже, з урахуванням вказаних обставин, відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , того, що він щиро розкаявся у вчинених кримінальних правопорушеннях, активно сприяв їх розкриттю, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, того, що він раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, кількості наркотичного засобу, з яким обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, наявності у нього на утриманні однієї неповнолітньої дитини, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання нових кримінальних правопорушень можливе лише з призначенням йому покарання за ч. 1 ст. 309 КК у виді обмеження волі, за ч. 1 ст. 305 КК у виді позбавлення волі у нижніх межах санкцій, а за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та зі звільненням його на підставі ст. 75 КК від відбування покарання з випробуванням, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК. Призначення такого покарання зі звільненням від його відбування буде необхідним, достатнім та дієвим заходом для виправлення обвинуваченого та запобігання нових кримінальних правопорушень, таке покарання повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

12.Також, враховуючи обставини вчинених кримінальних правопорушень, які було розпочато за кордоном, на думку суду, виправленню ОСОБА_3 сприятиме додатково покладені обов`язки, передбачені п.п. 2, 4 ч. 3 ст.76 КК, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

13.Судом встановлено, що ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні був затриманий 09.04.2024, що підтверджується відповідним протоколом, та ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10.04.2024 відносно нього був застосований запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, який продовжувався у встановленому законом порядку та строк дії якого сплив 05.08.2024, у зв`язку з цим на підставі ч. 5 ст. 72 КК попереднє ув`язнення з 09 до 10 квітня 2024 року слід зарахувати обвинуваченому у строк покарання у виді позбавлення волі з розрахунку день за день, та на підставі ч. 7 ст. 72 КК обвинуваченому також слід зарахувати період перебування під цілодобовим домашнім арештом у строк покарання у виді позбавлення волі, виходячи із співвідношення три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

14.Питання про арешт майна та про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ч.4 ст. 174, ч. 9 ст. 100 КПК.

15.Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК з обвинуваченого ОСОБА_3 мають бути стягнуті на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 24-2188 від 07.05.2024 у сумі 6 058,24 грн, №24-2189 від 29.04.2024 у сумі 13 631,04 грн та №24-2190 від 29.04.2024 у сумі 10 601,92 грн, а в загальному розмірі 30 291,20 грн.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375, ч. 15 ст. 615 КПК, суд

ухвалив:

1. ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 305 КК, та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 309 КК у виді обмеження волі на строк один рік.

за ч. 1 ст. 305 КК у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

2.На підставі ст. 70 КК ОСОБА_3 за сукупністю кримінальних правопорушень визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

3.На підставі ч. 5 ст. 72 КК зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення в строк покарання у виді позбавлення волі з 09 до 10 квітня 2024 року, виходячи з розрахунку день за день.

4.На підставі ч. 7 ст. 72 КК зарахувати ОСОБА_3 цілодобовий домашній арешт з 10.04.2024 до 05.08.2024 у строк покарання у виді позбавлення волі, виходячи з такого їх співвідношення три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

5.У відповідності до ст. 75 КК ОСОБА_3 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в три роки не вчинить систематично (три та більше) правопорушень, що потягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

6.Згідно ст. 76 КК, покласти на ОСОБА_3 обов`язки, що передбачені ч. 1, п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК, а саме:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

7.У силу ч. 1 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України іспитовий строк ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 12 березня 2025 року.

8.Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз у загальній сумі 30 291,20 грн (тридцять тисяч двісті дев`яності одна гривня 20 коп.).

9.З набранням вироком законної сили скасувати накладений на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.04.2024 арешт, та один зіп-пакет прозорого кольору, всередині якого речовина рослинного походження в сухому подрібненому стані зеленого кольору, упакований до експертного сейф-пакету НПУ CRI1222126; один полімерний згорток, всередині якого речовина рослинного походження, в сухому подрібненому стані зеленого кольору, упакований до експертного сейф-пакету НПУ CRI1222126; два металевих пристроїв для паління із нашаруванням речовини темно-коричневого кольору з різким запахом, які упаковано до сейф-пакету НПУ CRI1222124; експрес-тест «Marijuana Hashish Identification» LOT 3033122A EXP08/2025, за допомогою якого було встановлено, що вказана речовина рослинного походження в сухому подрібненому стані зеленого кольору містить наркотичний засіб, який упаковано до сейф-пакету CRI 1222122, знищити.

10.Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

11.Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК.

12.Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

13.Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

14.Під час судового провадження судом застосовувалися Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28.02.2020, з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, у розділі «Громадянам», вкладка «Проект «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін», а також у секретаря судового засідання.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1