overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/6685/25
Провадження № 1-кс/638/1227/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року слідча суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_3, розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_1 -адвоката ОСОБА_4, на бездіяльність прокурора щодо рішення про визнання потерпілим,-

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2025 року до суду надійшла зазначена скарга.

Ухвалою від 14 квітня провадження відкрито та призначено розгляд справи на 16.04.2025 о 13:30.

Обов`язок всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи лежить на прокуророві, слідчому і особі, яка проводить дізнання. На суд даний обов`язок не покладено у зв`язку з тим, що межі дослідження ним обставин справи зумовлені позицією скаржника і захисту, і суд не може самостійно змінювати дані межі, але суд зобов`язаний застосувати всі заходи до того, щоб були зібрані і досліджені всі докази, необхідні для прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Статтею 2 КПК України зазначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З метою повного, своєчасного та об`єктивного розгляду скарги представника ОСОБА_1 -адвоката ОСОБА_4, на бездіяльність прокурора щодо рішення про визнання потерпілим, для дослідження всіх обставин, слідчий суддя вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження № 0000095 від 22.03.2023 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.303-304 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону копії матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000912 від 06.08.2023 року, за фактом смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в результаті ДТП ОСОБА_2 .

Витребувані матеріали надати до суду в строк до 16 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 645/7156/24
Провадження № 1-кп/645/245/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 квітня 2025 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої особи ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 15.04.2025 року о 10:00 год.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова на 22.04.2025 року на 13 год. 30 хв.

Прийняти до розгляду в рамках кримінального провадження уточнений цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_6 , ПАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» про відшкодування шкоди потерпілому, завданих внаслідок кримінального правопорушення.

Прийняти до розгляду в рамках кримінального провадження уточнений цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_6 , ПАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину.

Визнати у кримінальному провадженні ОСОБА_8 цивільним позивачем, а ОСОБА_6 , ПАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» цивільними відповідачами.

Копії цивільних позовів вручити обвинуваченому ОСОБА_6 та ПАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна».

В судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілу, представника потерпілої, цивільного позивача, цивільного відповідача, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1629/25 Справа № 214/98/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 квітня 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 лютого 2025 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 лютого 2025 року визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України призначено ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень , шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням, призначеним вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 вересня 2024 року, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі. Зарахувано в строк відбуття покарання строк перебування під цілодобовим домашнім арештом з 28.12.2023 по час затримання та тримання під вартою 26.01.2024 з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі. Вирішено питання про речові докази, судові витрати та цивільні позови

На вказаний вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу, які разом з матеріалами справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг).

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 лютого 2025 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, закінчити та призначити кримінальне провадження до розгляду в Дніпровському апеляційному суді на 04 червня 2025 року на 10 годину 40 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
УХВАЛА

7 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 487/1717/24

провадження № 51-4425ск24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 вересня 2024 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 26 вересня 2024 року щодо нього.

Перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою, суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.

Відповідно до частини 2 статті 426 КПК касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - у той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Засуджений звернувся із касаційною скаргою на вище вказані судові рішення поза межами строку на касаційне оскарження. Питання про поновлення строку у скарзі засудженого не ставиться.

Враховуючи викладене, керуючись частиною третьою статті 429, Суд постановив:

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 вересня 2024 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 26 вересня 2024 року щодо нього разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 496/1026/22
Провадження № 1-кс/496/601/25
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

07 квітня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка заяву захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні №0000043 від 21.03.2022 року, -

УСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 369, 372, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні №0000043 від 21.03.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів та оголошено 10.04.2025 року о 09 год 10 хв..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/478/21
Провадження № 1-в/488/45/25 р.
УХВАЛА

09.04.2025 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого електриком в КП «Українківський сількомунгосп» Галицинівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17.03.2023 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, із звільненням від відбуття покарання на підставі ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням строком на 2 роки; зобов`язаний повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись до вказаного органу для реєстрації.

Корабельний районний відділ філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

У судовому засіданні прокурор не заперечувала проти задоволення подання.

В судове засідання представник Корабельного районного відділу філії ДУ Центр пробації ОСОБА_5 та засуджений ОСОБА_4 не з`явились, надали заяви в яких просили справу розглядати за їх відсутності, подання підтримують.

З матеріалів особової справи вбачається, що протягом іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом виконав частково, іспитовий строк закінчився 17.03.2025 року, тому засуджений підлягає звільненню від відбування покарання з іспитовим строком.

Відтак, подання Корабельного районного відділу філії державної установи Центр пробації підлягає задоволенню.

Керуючись, ст.ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17.03.2023 року звільнити, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1550/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року суддя Овідіпольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000142 від 12.02.2025 року з обвинувальним актом, яким:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Київ, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України вважається таким, що не судимий, -

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вищевказана справа.

14 квітня 2025 року за вх. № 7625/25 від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшла заява, в якій просить суд надати йому можливість участі у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Відповідно до п.п. 1, 4, 5 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість захиснику обвинуваченогоу даній справі приймати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «ВКЗ ».

Керуючись ст. ст.29,42, 68, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України задовольнити

Судові засідання у справі в рамках кримінального провадження №0000142 від 12.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «ВКЗ».

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «ВКЗ», за веб-посиланням https://vkz/court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/7055/25
Провадження № 1-кс/161/2223/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 квітня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , попередньо вивчивши матеріали клопотання старшого слідчого Третього СВ (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий Третього СВ (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000081 від 25.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.5 КК України.

Суду подано письмову заяву старшого слідчого ОСОБА_2 про повернення даного клопотання, для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали клопотання старшого слідчого Третього СВ (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути старшому слідчому ОСОБА_2 , згідно поданої ним заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 274/1946/25
Провадження № 1-кс/0274/695/25

У Х В А Л А
14.04.2025 року м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна -
в с т а н о в и в :
11.04.2025 р. адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, у якому просив скасувати арешт на автомобіль марки "Kia Cerato", р/н НОМЕР_1 , який був накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 21.03.2025 р., для його належного зберігання власнику - ОСОБА_3 .
Клопотання мотивує тим, що необхідні для досудового розслідування експертизи та слідчі дії з авто, з метою яких був накладений арешт, проведені, тому потреба у подальшому застосуванні такого заходу, як арешт майна, відпала.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, дійшов до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
При цьому, слідчий суддя зазначає, що адвокатом ОСОБА_2 у клопотанні вказано про накладення арешту на автомобіль марки "Kia Cerato", р/н НОМЕР_1 ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 21.03.2025 р.
В обґрунтування викладеного, представником долучено копію ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 21.03.2025 р., з якої неможливо ідентифікувати родові ознаки транспортного засобу, зокрема, реєстраційний номер транспортного засобу, а також власника майна.
Так, зі змісту долученої ухвали слідчого судді від 21.03.2025 р. вбачається, що накладено арешт із забороною користування та розпорядження на: автомобіль марки "Kia Cerato", р/н номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії номер 2, виданого ТСЦ 1842 04.01.2006 р., належить особа 5, який народився інформація 1, зареєстрований за адресою: адреса 2.
У зв"язку з відсутністю належних та необхідних доказів, потрібних під час розгляду клопотання, слідчий суддя невзмозі в рамках розгляду цього клопотання надати обґрунтовану оцінку обставинам, викладених у клопотанні.
За встановлених обставин, клопотання підлягає поверненню заявникові.
На підставі викладеного, керуючись статтями 174, 304, 395 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Повернення клопотання не позбавляє особу права на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 530/2049/24
Провадження № 1-кп/535/118/25
УХВАЛА

14 квітня 2025 року селище Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 01.08.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000299 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.121 КК України.

Судове засідання призначене на 15.30 год 15.04.2025.

14.04.2025 до суду надійшла телефонограма від експерта ОСОБА_3 про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення Котелевського районного суду Полтавської області з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та можливості участі експерта у судовому засіданні, розгляд справи у судовому засіданні слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення Котелевського районного суду Полтавської області з використанням власних технічних засобів експерта за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Керуючись ст.336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Провести відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, призначене о 15.30 год 15.04.2025, та судові засідання з розгляду даного кримінального провадження у режимі відеоконференції поза межами приміщення Котелевського районного суду Полтавської області з використанням власних технічних засобів експерта ОСОБА_3 за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1