ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/6293/24
Провадження № 1-кп/991/81/24
У Х В А Л А

14 березня 2025 року місто Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000006 від 05.01.2021

клопотання про повернення застави, внесеною за обвинувачену ОСОБА_16 ,

в с т а н о в и в:

На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000006 від 05.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Справа перебуває на стадії судового розгляду.

11.02.2025 до Вищого антикорупційного суду надійшла заява (клопотання) захисника обвинуваченої ОСОБА_13 адвоката ОСОБА_10 про повернення застави, внесеної за ОСОБА_13 .

Окрім того, 10.03.2025 до суду надійшло ще дві заяви (клопотання) заставодавців: (1) ОСОБА_17 та (2) ОСОБА_18 про повернення грошових коштів, внесених в якості застави за ОСОБА_13 .

Обґрунтування клопотань

В обґрунтування поданих клопотань зазначено, що ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27.11.2023 у справі № 991/9447/23 стосовно підозрюваної ОСОБА_13 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 805 200,00 грн з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Заставу внесено на депозитний рахунок Вищого антикорупційного суду такими особами:

(1) 30.11.2023 заставодавцем ОСОБА_18 у розмірі 400 000,00 грн;

(2) 01.12.2023 заставодавцем ОСОБА_17 у розмірі 300 000,00 грн;

(3) 06.12.2023 ОСОБА_13 у розмірі 105 200,00 грн.

Під час досудового розслідування та судового розгляду ухвалами Вищого антикорупційного суду неодноразово продовжувались строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_13 , востаннє до 03.02.2025.

Відтак, на переконання захисника та заставодаців, запобіжний захід у вигляді застави з покладенням на ОСОБА_13 обов`язків припинив свою дію, а внесені грошові кошти в якості застави підлягають поверненню відповідним заставодавцям.

Позиції учасників справи

Захисник ОСОБА_10 та обвинувачена ОСОБА_13 наполягали поверненні застави з підстав, викладених в зазначених клопотаннях.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_12 - адвокат ОСОБА_7 клопотання про повернення застави підтримав. Окрім того, зазначив, що застава є строковим запобіжним заходом, який забезпечує виключно виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Прокурор ОСОБА_19 заперечувала проти повернення застави, посилаючись на те, що застава є безстроковим запобіжним заходом, відтак відсутні підстави для задоволення таких клопотань.

Заставодавці ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , будучи належними чином повідомленими про час, дату та місце розгляду клопотань, до суду не прибули, причин неявки не повідомили. Втім у своїх заявах (клопотаннях) прохали про розгляд заяв у їх відсутність.

Інші учасники судового провадження проти задоволення клопотань не заперечували, поклалися на розсуд суду.

Мотиви суду

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для повернення застави, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості такого провадження, є запобіжні заходи.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжним заходом, є, зокрема, застава.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

За змістом ч. 1 та 2 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Обставини справи

З матеріалів справи слідує, що ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27.11.2023 у справі № 991/9447/23 стосовно підозрюваної ОСОБА_13 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 805 200,00 грн з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На виконання зазначеної ухвали на депозитний рахунок Вищого антикорупційного суду внесено кошти:

(1) 30.11.2023 ОСОБА_18 на загальну суму 400 000,00 грн, а саме: (і) 200 000,00 грн (квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки № 67840305 у ПАТ «АБ Укргазбанк») та (іі) 200 000,00 грн (квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки № ПН 218 в АБ «Південний»);

(2) 01.12.2023 ОСОБА_17 у розмірі 300 000,00 грн (квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0..1 в АТ КБ «Приватбанк»);

(3) 06.12.2023 ОСОБА_13 у розмірі 105 200,00 грн (квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0..1 в АТ КБ «Приватбанк»).

Ухвалами Вищого антикорупційного суду неодноразово продовжувались строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_13 , востаннє до 03.02.2025.

Відповідно до ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження або винесення ухвали про скасування запобіжного заходу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до частини 7 ст. 42 КПК України визначає загальні обов`язки, які покладаються на підозрюваного, обвинуваченого. Зазначені обов`язки підозрюваного, обвинуваченого (окрім обов`язків, визначених в п. 2 цієї частини) покладаються на нього згідно з процесуальним законом і діють з часу набуття статусу підозрюваного незалежно від застосування до нього запобіжного заходу.

У свою чергу ст. 194 КПК України визначає перелік обов`язків, які можуть покладатися на підозрюваного, обвинуваченого рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Так, ч. 5 ст. 194 КПК України визначає умовами покладення таких додаткових обов`язків, (1) обрання стосовно підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, (2) доведеність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті. Ці обов`язки не є окремим запобіжним заходом, а застосовуються додатково до обраного підозрюваному, обвинуваченого запобіжного заходу при наявності умов, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Частиною 7 ст. 194 КПК України встановлено, що обов`язки, передбачені ч. 5 та 6 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності, цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються. У зазначеній нормі йдеться про припинення дії ухвали про застосування запобіжного заходу виключно в частині покладення на підозрюваного, обвинуваченого відповідних обов`язків згідно із ст. 194 КПК України.

Отже, вказана у ст. 182 КПК України мета забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків не пов`язана лише з тими обов`язками, які визначені у ст. 194 КПК України і застосовуються додатково до запобіжного заходу, а охоплює більш широке їх поняття, яке поглинається ч. 7 ст. 42 КПК України.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, встановлено підстави і умови повернення застави. Вона повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу, якщо не була звернена в дохід держави. Окрім того, аналіз положень ст. 182, 194, 196, 197, 199, 181, 203 КПК України в їх системному взаємозв`язку, дає підстави для висновку, що лише запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою і домашнього арешту, а також перелічені у ч. 5 ст. 194 цього Кодексу обмеження, діють певний, визначений ухвалою суду (слідчого судді), строк, а інші запобіжні заходи, в тому числі і застава, визначеного строку дії не мають і діють до їх скасування, зміни, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження.

Так, в інформаційному листі № 9-3167/0/4-16 від 30.12.2016 Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ звертав увагу суддів, зокрема, на необмежений строк застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні, таких як застава, особиста порука (п. 2).

Окремо, суд звертає увагу на зміст ч. 8 ст. 182 КПК України, відповідно до якої, застава звертається у дохід держави у випадках: (1) невиконання обов`язків заставодавцем; (2) якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки; (3) якщо підозрюваний, обвинувачений порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки.

Отже, оскільки після внесення грошових коштів у якості застави за ОСОБА_13 , строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у виді застави відповідно до ст. 203 КПК України діє до моменту прийняття остаточного рішення, а саме - ухвалення вироку чи закриття кримінального провадження, відповідно до ст. 182 КПК України, цей запобіжний захід не має граничного строку дії.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що підстави для повернення застави відсутні, відтак клопотання захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_13 , заставодавців ОСОБА_17 та ОСОБА_18 не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 182, 201, 331 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотань захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_13 , заставодавців ОСОБА_17 та ОСОБА_18 про повернення застави, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_20 ОСОБА_21 ОСОБА_22