Єдиний унікальний № 371/87/25
Номер провадження № 1-кп/371/162/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2025 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

законного представника потерпілого ОСОБА_6

особи, щодо якої вирішується клопотання ОСОБА_7

законного представника неповнолітнього ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миронівка Київської області клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000507 від 08.10.2024, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зеленьки Обухівського району Київської області, громадянина України, українця, учня 9-го класу Зеленьківської гімназії Миронівської міської ради Київської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

встановив:

07.10.2024 приблизно о 17 год 20 хв, неповнолітній ОСОБА_7 , не маючи посвідчення водія, керуючи автомобілем «ВАЗ-2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому несправний гальмівний механізм переднього правого колеса, про що водію було завчасно відомо, рухаючись разом з неповнолітнім пасажиром ОСОБА_5 , по вул. Центральна в с. Зеленьки в напрямку м. Миронівка Київської області, в порушення вимог підпункту а) пункту 2.1, пункту 31.4., підпункту а) пункту 31.4.1., пункту 1.5., підпунктів б) та д) пункту 2.3. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі - ПДР України) проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, яка склалась, особисту необережність та недбалість до забезпечення вимог безпеки дорожнього руху, належним чином не стежив за дорожньою обстановкою та своєчасно не відреагував на її зміну, створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху, а також у порушення пункту 12.1.ПДР України , та підпункту б)пункту 12.9.ПДР України не обрав безпечної швидкості руху, рухаючись із перевищенням максимально допустимої швидкості руху в межах населеного пункту, у результаті чого, не впоравшись з керуванням, допустив з`їзд автомобіля з проїжджої частини ліворуч, де відбувся наїзд на перешкоду - зупинку громадського транспорту «Зеленьки».

Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «ВАЗ-2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді переломів лонної та сідничної кісток праворуч, які за ступенем тяжкості відноситься тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Наслідки у вигляді спричинення неповнолітньому потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості знаходяться у причинному зв`язку з грубим порушенням водієм ОСОБА_7 ПДР України, а саме:

-підпункту а) пункту 2.1., відповідно до якого водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

-пункту 31.4. та підпункту а) пункту 31.4.1, відповідно до яких забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: змінено конструкцію гальмових систем, застосовано гальмову рідину, вузли або окремі деталі, що не передбачені для даної моделі транспортного засобу або не відповідають вимогам підприємства-виробника;

-пункту 1.5., відповідно до якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

-підпунктів б) та д) пункту 2.3., відповідно до яких для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

-пункту 12.1., відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

-підпункту б) пункту 12.9., відповідно до якого водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пункті 12.4 (у населених пунктах рух транспортних засобі дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год), на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29 (обмеження максимальної швидкості 50 км/год).

Таким чином, ОСОБА_7 скоїв суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Ухвалою суду від 22 січня 2025 року справу призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 28 січня 2025 року справу призначено до судового засідання.

Представник Служби у справах дітей та сім`ї Миронівської міської ради Обухівського району Київської області в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без участі їх представника.

В судовому засіданні 12.03.2025 законний представник неповнолітнього ОСОБА_7 - ОСОБА_8 звернулися до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження з підстав передбачених статтею 46 КК України, так як він примирився із потерпілим ОСОБА_5 та повністю відшкодував заподіяну матеріальну та моральну шкоду.

Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердили факт примирення потерпілого з ОСОБА_7 та повного відшкодування матеріальної і моральної шкоди. Також Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 зазначив, що не заперечує проти звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження. Надала суду письмове клопотання потерпілого ОСОБА_5 від 12.03.2025 про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності.

При вирішення клопотання ОСОБА_7 суд враховує наступні положення кримінального та кримінального процесуального кодексів України.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч.1 ст. 285 КПК України).

Згідно положень ч.1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання (ч.4 ст. 286 КПК України).

Згідно ч.4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Санкція частини першої статті 286 КК України передбачає покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Тобто злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України, є необережним нетяжким злочином.

ОСОБА_7 вказаний нетяжкий злочин вчинив вперше.

Прокурор в судовому засіданні вважав за можливе задовольнити клопотання неповнолітнього ОСОБА_7 , оскільки це не суперечитиме вимогам ст. 46 КК України.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Зважаючи на думку сторони обвинувачення і потерпілого, та враховуючи особу неповнолітнього ОСОБА_7 , який вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, претензій матеріального та морального характеру потерпілий не мають, суд приходить до переконання про можливість звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Заходи забезпечення в даному кримінальному провадженні, не застосовувались.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 в рамках даного кримінального провадження не обирався.

Долю речових доказів по даному провадженню слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286 КПК України, суд,

постановив:

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, в зв`язку з примиренням обвинуваченого із потерпілим, кримінальне провадження щодо нього, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000507 від 08.10.2024 - закрити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 грудня 2024 року на майно, а саме на автомобіль марки «ВАЗ-2107», р.н. НОМЕР_1 .

Речові докази по справі: автомобіль марки «ВАЗ-2107», р.н. НОМЕР_1 повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 3 979 (три тисячі дев`ятсот сімдесят дев`ять гривень) 50 копійок процесуальних витрат за проведення судової автотехнічної експертизи технічного стану автомобіля №СЕ-19/111-24/60952-ІТ від 25.11.2024 року; 3 786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість гривень) 40 копійки процесуальних витрат за проведення судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/111-24/53607-ІТ від 23.09.2024 року, а всього 7 765 (сім тисяч сімсот шістдесят п`ять гривень) 90 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1