overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/275/25
Номер провадження 1-в/585/34/25
У Х В А Л А

22 січня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)» ОСОБА_2 про призначення остаточного покарання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Роменського мiськрайонного суду Сумської області надійшло подання начальника Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)» ОСОБА_2 про призначення остаточного покарання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З подання вбачається, що ОСОБА_3 засуджений, в тому числі, за ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Згідно ст. 12 КК України, злочин, передбачений ст. 115 КК України, за вчинення якого ОСОБА_3 відбуває покарання, є особливо тяжким.

Згідно п.2 ч.2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 49, 52, 507 КПК України, ст.ст. 13,14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

П О С Т А Н О В И В:

Надати доручення Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду подання начальника Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)» ОСОБА_2 про призначення остаточного покарання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке відбудеться 31 січня 2025 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №766/607/25
н/п 1-кп/766/3124/25
УХВАЛА

15.01.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши клопотання прокурора ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000681 від 17.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14.01.2025 до суду надійшли матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000681 від 17.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказані матеріали відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 14.01.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення заявленого прокурором клопотання слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000681 від 17.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити підготовче засідання на 05.03.2025 року о 09:50 годині.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон вул. Володимира Примаченка, 6/29 каб. 510 особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

21 січня 2025 року

м. Київ

справа № 758/7366/21

провадження № 51-77 км 25

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_2 і

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 09 січня 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою судді Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 витребувано матеріали кримінального провадження із Подільського районного суду міста Києва.

Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, виконано. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_2 у приміщенні Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на 22 квітня 2025 року о 10 год 00 хв.

Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

22 січня 2025 року

м. Київ

справа № 688/2796/22

провадження № 51-5235км24

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , у ході підготовки до розгляду касаційної скарги захисника ОСОБА_2 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 лютого 2024 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 04 листопада 2024 року стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 12 грудня 2024 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою судді від 12 грудня2024 року витребувано з Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , які надійшли до суду касаційної інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у статті 425 КПК.

Керуючись статтею 430 КПК,

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження № 688/2796/22 стосовно ОСОБА_3 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 14 год 30 хв 13 березня 2025 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року

м. Київ

справа № 127/3901/19

провадження № 51-1635 км 20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника (відеоконференція) ОСОБА_6 ,

засудженого (відеоконференція) ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 23 липня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0003386, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, уродженця м. Сороки Республіки Молдова, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

На адресу Верховного Суду надійшла заява прокурора у порядку статей 403, 432 КПК України про відмову від поданої касаційної скарги.

Прокурор, захисник та засуджений в судовому засіданні не заперечували проти закриття касаційного провадження, відкритого за касаційною скаргою прокурора.

Іншим учасникам судового провадження направлялися повідомлення про дату, час та місце касаційного розгляду, однак у судове засідання вони не з`явилися. Клопотань про його відкладення не надходило.

Відповідно до вимог статей 403, 432 КПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від скарги, суд своєю ухвалою закриває провадження.

Оскільки інших поданих касаційних скарг у провадженні на цей час немає, касаційний розгляд кримінального провадження був призначений лише за скаргою прокурора, колегія суддів вважає необхідним прийняти відмову прокурора від скарги і закрити касаційне провадження.

Керуючись положеннями статей 403, 432 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 23 липня 2024 року щодо ОСОБА_7 .

Ухвала Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУНС № 766/9843/23 Головуюча у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/205/25 Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: продовження тримання під вартою
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

22 січня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 05 грудня 2024 року, якою відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комуна, Голопристанського р-ну, Херсонської обл., громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, продовжено строк тримання під вартою до 31 січня 2025 року, включно.

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 05 грудня 2024 року, якою йому, обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, продовжено строк тримання під вартою до 31 січня 2025 року, включно без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 22 січня 2025 року об 11 годині 35 хвилин.

СУДДІ:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12
Справа № 274/427/25 Провадження № 1-в/0274/178/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2025 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Бердичівський виправний центр (№ 108)» - ОСОБА_4 ,

розглянувши провадження за клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

в с т а н о в и в:

17.01.2025 до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання в ДУ «Бердичівський виправний центр (№ 108)», про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання. Заяву засуджений обґрунтовує тим, що вину в скоєному злочині визнає повністю, щиро кається, призначене покарання вважає справедливим.

На виклик в судове засідання засуджений не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник виправного центру в судовому засіданні клопотання підтримав.

Прокурор не заперечила проти задоволення клопотання засудженого.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи засудженого, приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 29.06.2023 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі.

Початок строку відбування покарання: 08.04.2024; кінець строку 08.04.2025; відбув 1/2 строку покарання 08.10.2024.

Враховуючи те, що: засуджений ОСОБА_5 відбув передбачену законом частину призначеного судом строку покарання; за період відбування покарання в ДУ «Бердичівський виправний центр (№ 108) у виді обмеження волі характеризується загалом позитивно, допустив одне порушення встановленого порядку відбування покарання, стягнення за яке знято в установленому порядку, працевлаштований на контрагентському об`єкті за межами виправного центру АТ «ЗЗБК ім. Ковальської», до роботи ставиться добре, має 2 заохочення, на профілактичних обліках не перебуває, а відтак сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 29.06.2023 на 2 місяці 17 днів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 276/146/25
Провадження по справі 1-кс/276/29/25

У Х В А Л А

22 січня 2025 року с-ще Хорошів

Слідчий суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про встановлення процесуальних строків для вчинення слідчих дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , посилаючись на положення ст. 114 КПК України, звернувся 22 січня 2025 року до слідчого судді з клопотанням про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні № 0000019 від 04.03.2021 року.

Слід призначити судовий розгляд клопотання.

Керуючись ст. 114 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про встановлення процесуальних строків для вчинення слідчих дій.

Призначити судовий розгляд даного клопотання в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 27 січня 2025 року.

Витребувати від ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області матеріали кримінального провадження за №0000019 від 04.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 270 КК України для огляду в судовому засіданні.

Про час та місце розгляду скарги повідомити адвоката ОСОБА_2 , прокурора та начальника СВ ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 940/1261/24
Провадження № 1-кп/364/19/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

22.01.2025 року, суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні по справі № 940/1261/24 в режимі відоеконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, -

встановив:

В провадженні Володарського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження №1-кп/364/87/24обвинувачення: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

22.01.2025 року потерпіла ОСОБА_2 подала клопотання про проведення підготовчого судового засідання, яке призначено на 20.02.2025 року о 14 год. 00 хв. та всі послідуючі судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на неможливість прибуття до Володарського районного суду Київської області для участі в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_2 судом приймається рішення про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 352, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання потерпілої ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні по справі № 940/1261/24 в режимі відоеконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Судове засідання по справі, яке призначене на 20.01.2025 року о 14 год. 00 хв. та всі послідуючі судові засідання провести в режимі відеоконференції за участюпотерпілої ОСОБА_2 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/2560/23
Провадження № 1-кп-76/25
ухвала

Іменем України

21 січня 2025 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження №0000875 від 28.03.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Горлівка Донецької області, громадянина України, не працевлаштованого, неодруженого, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч. 2 ст. 376 КПК України.

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження №0000875 від 28.03.2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, - закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність таких діянь.

Речові докази:

-кросівки жовто-чорного кольору з написом «Р», «Prince», розмір «42», черевики чорного кольору з маркуванням «SAYOTA», кофту синього кольору з маркуванням «OSTIN», - повернути ОСОБА_4 ;

-п`ють оптичних DVD-R диск марки «Havit» - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Витрати за проведення експертиз на загальну суму 3 824 грн. 00 коп. віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 524/764/25
Провадження № 1-кс/524/235/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2025 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002502 від 18.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України

Керуючись ст. 13, 233-236, 309, 369-372, 532 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002502 від 18.11.2024 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/37/25
Провадження № 1-в/572/145/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2025 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни питання про виправлення описки в ухвалі Сарненського районного суду Рівненської області від 14.01.2025 року в матеріалах за заявою голови лікарсько-консультативної комісії Комунального підприємства «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради ОСОБА_3 про продовження примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом на 6 місяців відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2025 року в даній справі Сарненським районним судом Рівненської області винесено ухвалу, продовжено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з звичайним наглядом, терміном на 6 (шість) місяців.

Вступній частині ухвали було допущено описку в написанні ініціалів захисника ОСОБА_5 , а саме, зазначено « ОСОБА_6 ».

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд дійшов висновку, що допущені у судовому рішенні описки підлягають виправленню і вони не змінюють суті ухвали суду.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Сарненського районного суду Рівненської області від 14.01.2025 року за заявою голови лікарсько-консультативної комісії Комунального підприємства «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради ОСОБА_3 про продовження примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом на 6 місяців відносно ОСОБА_4 , вказавши вступній частині ухвали - «захисник ОСОБА_5 ».

Ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 14.01.2025 року у справі № 572/37/25.

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів з дня її оголошення до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд.

Суддя:
Справа № 307/544/19
Провадження № 1-кп/307/267/20
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження № 0000375 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого не працює, судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - закрити в зв`язку із його смертю.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали вручити негайно після її проголошення учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 00 хв. 22 січня 2025 року.