Вирок

Іменем України

21 березня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0003089 від 03.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , учасника бойових дій, неодруженого, маючий на утриманні дитину 2007 р.н., з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2024 року, приблизно о 19 годині 49 хвилин, в період запровадженого в Україні воєнного стану, перебуваючи в приміщенні ресторану «Файна Кнайпа» за адресою: м. Житомир, Новий бульвар, 2, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються не помітними для сторонніх осіб, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу з лавки в приміщенні вказаного ресторану, викрав майно, що належить ОСОБА_7 , а саме сумку чорного кольору, яка для потерпілої матеріальної цінності не представляє, в середині якої знаходились:

- фотоапарат торгової марки «Panasonic» моделі «Lumix DC-GH5» вартістю 27700 гривень 00 копійок;

- об`єктив торгової марки «Panasonic» моделі «Lumix H-FS12060» вартістю 7750 гривень 00 копійок;

- дві акумуляторні батареї моделі DMW- BLF19 літієво-іонного типу DMW-BLF19 з напругою 7.2 В ємність акумулятора 2200mAh, потужністю 15,8 Вт загальною вартістю 300 гривень 00 копійок;

- карта пам`яті торгової марки «Kingston» моделі «Canvas Select Plus» місткістю 128 gb вартістю 300 гривень 00 копійок;

- карта пам`яті торгової марки «Kingston» моделі моделі «Canvas Go! Plus» ємністю 64 GB вартістю 225 гривень 00 копійок;

-дві карти пам`яті торгової марки «Transcend» ємністю 2 GB загальною вартістю 84 гривні 00 копійок;

- карта пам`яті торгової марки «Transcend» ємністю 8 GB вартістю 84 гривні 67 копійок;

- карта пам`яті торгової марки «Transcend» Lock ємністю 16 GB вартістю складає 226 гривень 67 копійок.

Після цього ОСОБА_4 з викраденим майном зник з місця скоєння злочину, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 36670 гривень 34 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення визнав повністю та дав покази які відповідають викладеному вище.

Суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів в добровільності їх позиції.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечували всі учасники судового провадження.

Потерпіла ОСОБА_5 погодилась з викладеними обставинами в обвинувальному акті відносно ОСОБА_4 . Щодо покарання обвинуваченого ОСОБА_4 поклалась на розсуд суду.

Аналізуючи зібрані по кримінальному провадженню докази та оцінивши їх в сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно статті 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є повне визнання вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно статті 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

ОСОБА_4 раніше не судимий, неодружений, має на утриманні дитину 2007 р.н., на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, являється учасником бойових дій, за місцем проходження військової служби характеризується посередньо, щиро розкаявся у вчиненому, запевняє суд, що в подальшому вчиняти злочини не буде.

Враховуючи обставини кримінального провадження, особу винуватого, ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, ставлення обвинуваченого, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та призначає йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої статті КК України із застосування ст.ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Витрати на залучення експерта слід покласти на обвинуваченого.

Арешт накладений на майно слід скасувати.

Долю речових доказів слід вирішити, в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, терміном на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , судові витрати по даному кримінальному провадженню на залучення експерта в сумі 15 145 (п`ятнадцять тисяч сто сорок п`ять) грн. 60 коп., на користь держави.

Арешт накладений на майно ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 11.10.2024 року, а саме на: фотоапарат марки «Panasonic» моделі «Lumix DC-GH5» серійний номер WG7CA013988, зарядний пристрій білого кольору, акумуляторна батарея із написом «Li-ion», зв`язка ключів, гаманець червоного кольору в середині із документами , а саме паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , студентський квиток на ім`я ОСОБА_5 , банківську картку «Ощадбанку» № НОМЕР_2 та фарфорову шкатулку в середині якої містяться флеш носії інформації, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після набрання вироком законної сили скасувати.

Речові докази по даному кримінальному провадженню, після набрання вироком законної сили, а саме: фотоапарат марки «Panasonic» моделі «Lumix DC-GH5» серійний номер WG7CA013988, зарядний пристрій білого кольору, акумуляторна батарея із написом «Li-ion», зв`язка ключів, гаманець червоного кольору в середині із документами , а саме паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , студентський квиток на ім`я ОСОБА_5 , банківську картку «Ощадбанку» № НОМЕР_2 та фарфорову шкатулку в середині якої містяться флеш носії інформації повернути потерпілій ОСОБА_5 , за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим до позбавлення волі, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1