overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/872/25
Провадження № 1-кс/645/202/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Харкові клопотання дізнавача СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ., про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 01.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

Дізнавач СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення відповідним чином її завірених копій у Харківському ГРУ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташовано за адресою: АДРЕСА_2 ,а саме до інформації, яка містить відомості, що становлять банківську таємницю.

13.02.2025 року слідчим подано клопотання про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи положення кримінального процесуального закону та заяву слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 26, 107, 159, 162-165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання дізнавача СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ., про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 01.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 13.02.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

13 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 752/10464/22

провадження № 51-102ск25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 26 квітня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 06 листопада 2024 року щодо засудженої ОСОБА_4 ,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку

на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та копій оскаржених судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 26 квітня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 06 листопада 2024 року щодо засудженої ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 168/143/25
Провадження № 1-кд/168/2/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року сел. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Сухоручко Ю.О.,

секретар судового засідання Таксюк О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Стара Вижівка матеріали судового доручення іноземного суду про вручення судових документів ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Старовижівського районного суду Волинської області від Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшли матеріали судового доручення іноземного суду - Районного суду Кракова-Сьрудмєсьця у Кракові (Республіка Польща) про вручення судових документів ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 501 ЦПК України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи; виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вручаються особисто фізичній особі чи її представникові або представникові юридичної особи під розписку.

Судом з метою виконання судового доручення було надіслано Кравчику С.М. повідомлення про дату, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені документи за дорученням іноземного суду.

13.02.2025 року в судовому засіданні ОСОБА_1 було вручено судові документи Районного суду Кракова-Сьрудмєсьця у Кракові (Республіка Польща) .

Відповідно до ч. 5ст. 500 ЦПК України виконання судового доручення підтверджується протоколом судового засідання, іншими документами, складеними чи отриманими під час виконання доручення, що засвідчуються підписом судді та скріплюються гербовою печаткою.

Факт вручення ОСОБА_1 судових документів в судовому засіданні зафіксовано підтвердженням про вручення, розпискою, протоколом судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч. 7 ст. 501 ЦПК України, доручення іноземного суду про вручення судових документів вважається виконаним.

Керуючись ст.ст.500,501 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали судового доручення іноземного суду про вручення судових документів ОСОБА_1 - вважати виконаним.

Документи, що підтверджують виконання судового доручення направити до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Сухоручко
Провадження № 1-кс/202/1184/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР 10.07.2024 за №0000327, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР 10.07.2024 за №0000327, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, до 19 березня 2025 року включно.

Одночасно визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 175 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 529 900 (п`ятсот двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області в будь-який момент протягом дії ухвали до 19 березня 2025 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утриматись від спілкування зі свідками ат іншими підозрюваними; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави до 19 березня 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год. 45 хв. 17.02.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3825/23
Провадження № 1-кп/935/130/24
У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи стосовно якої передбачається застосування примусових заходів ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області, у режимі відеоконференції, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000534 від 08.11.2023 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст.345 КК України,

З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 369, ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

постановив:

Задовольнити клопотання прокурора про призначення додаткової судово-психіатричної експертизи.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000534 від 08.11.2023 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст.345 КК України, додаткову судову психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертній комісії Житомирської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (Житомирська область, Житомирський район, с.Зарічани, Шосе Бердичівське,3,12440).

На вирішення комісії експертів поставити наступні питання:

1.Чи страждає на даний час ОСОБА_4 психічною хворобою, яка позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?Якщо так, то коли виникла дана психічна хвороба?

2.Чи страждає на даний час ОСОБА_4 тимчасовим розладом психічної діяльності або іншим хворобливим станом психіки, які позбавляють його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ?

3.Чи потребує ОСОБА_4 застосування до нього примусових заходів медичного характеру ? Якщо так, то яких саме?

4.Чи потребує ОСОБА_4 застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом?

Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст.345 КК України, справа № 935/3825/23.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати експертів провести експертизу та надати суду відповідний висновок у визначений законом термін.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.02.2025 о 14:30 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/5022/21
Провадження № 1-кп/346/114/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглядаючи обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000362, в якому ОСОБА_2 (який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Нижня Велесниця Коломийського району Івано-Франківської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 286-1 Кримінального кодексу України,

сторонами та іншими учасниками кримінального провадження є: з боку обвинувачення - прокурор: ОСОБА_3 , з боку захисту обвинувачений: ОСОБА_2 , його захисник: ОСОБА_4 , потерпілі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представник потерпілих ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02 травня 2024 року, було зупинено провадження у справі та оголошено у розшук обвинуваченого.

Відповідно до положень статті 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

28 січня 2025 року прокурор ОСОБА_9 подав клопотання про поновлення провадження у справі та оголошення ОСОБА_2 в міжнародний розшук та клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У зв`язку із чим, і оскільки строк дії ухвали суду про надання дозволу на затримання обвинуваченого закінчився, суд дійшов до висновку, що клопотання прокурора про поновлення провадження у справі слід задовольнити, а для розгляду його клопотань призначити судове засідання.

Таким чином, керуючись статтями 1-37,42-83,113-117,127-129,133-137,284,290-293,314-345,369-372,376,932,532-533 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про поновлення провадження - задовольнити. Поновити провадження у справі. Призначити у даному кримінальному провадженні відкрите судове засідання, на 13 лютого 2025 року, 09 годину, у залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м.Коломия Івано-Франківської області, пр.Михайла Грушевського, б.29).

Викликати у судове засідання учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа № 361/4918/24
Провадження № 1-кп/361/950/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.02.2025 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київській області про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000844 від 24.03.2024 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали, повний текст ухвали буде виготовлено 17.02.2025 о 10:05 год.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 176, 183, 194, 331, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме по 11.04.2025 включно та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, без визначення розміру застави.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 372/788/25
Провадження 1-кп-185/25
ухвала

13 лютого 2025 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами кримінального провадження № 0000338 від 10.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2025 року з Обухівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження № 0000338 від 10.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України визначення судді було здійснено автоматизованою системою документообігу суду. Згідно ч.1 ст.31 КПК України судове провадження у даному кримінальному провадженні буде здійснюватися професійним суддею одноособово.

До обвинувального акту долучена заява обвинуваченого ОСОБА_2 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згода із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, яка підписана захисником ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 . Безпосередньо обвинувальний акт містить клопотання прокурора про розгляд справи в спрощеному провадженні.

Ознайомившись зі змістом обвинувального акту і долученими до нього матеріалами кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений не оспорює встановлених під час дізнання обставин і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

З врахуванням вищевикладених обставин та враховуючи положення ч.2 ст. 381 КПК України, суд вважає можливим розглянути обвинувальний акт у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Обставини, які б перешкоджали розгляду даного обвинувального акту у порядку спрощеного провадження, судом не встановлено.

Керуючись ст.381, ст. 369, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000338 від 10.11.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження 17 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/832/24
Провадження № 1-кп/396/75/25
УХВАЛА
(резолютивна частина)
13.02.2025 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя, -
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Копію ухвали направити ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор", для негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з часу її проголошення.
Повний текст ухвали буде складено 13.02.2025 року і оголошено учасникам провадження 13.02.2025 року о 16.50 годині.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №534/263/25
Провадження №1-кс/534/61/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2025 року місто Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 - володільця майна, захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000093 від 30.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України, про арешт майна

Керуючись ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: на квартиру АДРЕСА_1 з позбавленням права відчуження.

Арешт на майно накладається до його скасування у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Виконання ухвали негайно доручити слідчому СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000093 від 30.01.2025.

Роз`яснити учасникам розгляду справи право на звернення із клопотанням про скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК України.

Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено в судовому засіданні о 10 год 00 хв. 18 лютого 2025 року в залі судових засідань Комсомольського міського суду Полтавської області.
Дата документу 12.02.2025Справа № 554/1758/25
Провадження № 1-кс/554/2664/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

12 лютого 2025 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 27 січня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

12.02.2025 року до провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 27 січня 2025 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено, а тому скарга підлягає призначенню до розгляду.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, матеріали щодо розгляду заяви ОСОБА_2 від 27.01.2025 року.

Керуючись ст. ст. 303 - 304, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 27 січня 2025 року.

Судове засідання призначити на 13 лютого 2025 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави в м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити заявника та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, матеріали щодо розгляду заяви ОСОБА_2 від 27 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1