Справа №491/1003/23
УХВАЛА

17 грудня 2024 року Ананьївський районний суд Одеської області за участю: головуючої по справі судді Надєр Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Голубович А.М.,

прокурора Алексєєнко М.А.,

представника Подільського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Панашенко Н.С.,

розглянувши подання Подільського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про вирішення питання про приведення вироку Ананьївського районного суду Одеської області від 08 лютого 2024 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до вимог Закону України № 3886-ІХ від 18 липня 2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» в частині звільнення від покарання, караність за яке усунена законом,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2024 року на адресу Ананьївського районного суду Одеської області надійшло подання Подільського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про вирішення питання про приведення вироку Ананьївського районного суду Одеської області від 08 лютого 2024 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до вимог Закону України № 3886-ІХ від 18 липня 2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» в частині звільнення від покарання, караність за яке усунена законом.

Разом з поданням для вирішення питання органом пробації були надані матеріали особової справи №05/ЗВП/2024 р. відносно ОСОБА_1 ..

Відповідно до матеріалів особової справи №05/ЗВП/2024 р., на обліку Подільського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області перебуває ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений вироком Ананьївського районного суду Одеської області від 08 лютого 2024 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік. Вирок набрав законної сили 11 березня 2024 року.

09 серпня 2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року №3886-ІХ, яким встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Зокрема цим законом викладено нову редакцію ст. 51 КУпАП, де частинами 1, 2 визначено, що дрібним викраденням чужого майна шляхом крадіжки є викрадення майна, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, відповідно до вказаного Закону, дрібною крадіжкою, за яке передбачене адміністративне стягнення, вважається крадіжка, вартість майна якої на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 ст.169 Податкового кодексу визначено, що податкова соціальна пільга (неподатковий мінімум доходу громадян) дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно до ст.7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2023 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи на 01 січня 2023 року становить 2684 гривні, тобто неоподаткований мінімум доходів громадян становить 1342 гривні на 2023 рік, а 2 неоподаткованих мінімумів становить 2684 гривні.

Отже, крадіжка майна вартістю до 2684 гривень включно, становить адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що згідно вироку суду від 08 лютого 2024 року ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, заподіявши матеріальну шкоду 04 серпня 2023 року на суму 663 гривні 00 копійок, що станом на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні представник Подільського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Панашенко Н.С. подання підтримала, просила звільнити засудженого ОСОБА_1 від призначеного покарання на підставі ч.2 ст.74 КК України.

Прокурор Алексєєнко М.А. в судовому засіданні також не заперечив проти задоволення подання та звільнення засудженого від призначеного покарання за вказаних у поданні підстав.

Засуджений ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, однак подав до суду заяву, в якій просить подання розглянути у його відсутність, подання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Про час та місце судового засідання йому відомо.

Абзацом 2 ч.5 ст.539 КПК України визначено, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Крім того, суд бере до уваги, що положення ч.2 ст.74 КК України є імперативними та загалом поліпшують стан засудженого.

Враховуючи викладене, заслухавши думку представника органу пробації та прокурора, врахувавши заяву ОСОБА_1 від 16 грудня 2024 року, взявши до уваги положення ч.2 ст.74 КК України, суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про розгляд справи за поданням Подільського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області за відсутності засудженого, ОСОБА_1 .. Ухвала занесена секретарем судового засідання в журнал судового засідання.

Вислухавши думку учасників справи, взявши до уваги заяву ОСОБА_1 , розглянувши подання та вивчивши матеріали справи суд дійшов до наступного висновку.

Вироком Ананьївського районного суду Одеської області від 08 лютого 2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік. Вирок набрав законної сили 11 березня 2024 року.

Розпорядження про виконання вироку Ананьївського районного суду Одеської області, що набрав законної сили 11 березня 2024 року, на засудженого, разом із копією вироку надійшли на виконання до Подільського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області та прийняті до виконання.

Сума заподіяних збитків, на момент вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення 04 серпня 2023 року за ч.4 ст.185 КК України 663 гривні 00 копійок.

Згідно із ч.1 ст.3 КК України, законодавство України про кримінальну відповідальність становить Кримінальний кодекс України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права.

У відповідності до ч.6 ст.3 цього Кодексу, зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

09 серпня 2024 набрав чинності Закон України від 18 липня 2024 № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким внесені зміни до ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

У відповідності до ч.1 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду за результатами розгляду справи №278/1566/21 (постанова від 07 жовтня 2024 року) дійшла висновку, що питання, які виникають у кримінальних провадженнях у зв`язку з набуттям чинності Законом №3886-IX, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно з ч.2 ст.74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Таким чином, оскільки вартість таємно викраденого ОСОБА_1 майна становить меншу суму за розмір, з якого відповідно до Закону №3886-IX та положень Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність, зважаючи на норми ст.58 Конституції України, ст.3 та ст.5 КК України, діяння, за вчинення якого останній був засуджений, не підпадає під кримінально каране діяння, передбачене Особливою частиною КК України.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу (у даному випадку місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок), має право вирішувати питання, в тому числі, про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. 2 і ч. 3 ст. 74 КК України.

Зважаючи на вищезазначене в сукупності суд дійшов висновку, що подання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, відповідно ст.ст. 3, 5, 74 КК України, Закону України від 18 липня 2024 №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», керуючись ст.ст. 537, 539, ч. 15 ст. 615 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Подільського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про вирішення питання про приведення вироку Ананьївського районного суду Одеської області від 08 лютого 2024 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до вимог Закону України №3886-ІХ від 18 липня 2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» в частині звільнення від покарання, караність за яке усунена законом - задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений 08 лютого 2024 року вироком Ананьївського районного суду Одеської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, звільнити від призначеного покарання у зв`язку із декриміналізацією вчиненого ним діяння.

Копію ухвали направити Подільському районному сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.

Матеріали особової справи 05/ЗВП/2024 ОСОБА_1 після набуття ухвалою суду законної сили повернути до Подільського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ананьївський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Суддя: Надєр Л.М.

Ухвала набула законної сили "____"______________20_____року.