Справа № 615/1705/23
Провадження № 1-кп/615/7/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області матеріалів кримінального провадження №0000666 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 в судове засідання черговий раз не прибули, про причини неявки не повідомили, клопотань про відкладення судового розгляду не направили.

Прокурор заявила клопотання про застосування заходів примусу, зокрема, здійснення приводу обвинуваченого в наступне судове засідання та порушення питання про відповідальність адвоката перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Харківської області.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд доходить висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до вимог ст.ст.139,323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, не повідомив про причини свого неприбуття, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. В даному випадку до обвинуваченого може бути застосовано привід.

За правилами ст.140,143 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Якщо в судове засідання не прибув за повідомленням захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність адвоката, який не прибув, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати його до дисциплінарної відповідальності (ч.1 ст.324 КПК України).

Враховуючи, що обвинувачений та захисник не прибули за викликом до суду, поважність причини неприбуття не повідомили, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд, доручити органу досудового розслідування здійснити його привід в наступне судове засідання та порушити питання про відповідальність захисника перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В зв`язку із неявкою обвинуваченого та захисника відкласти судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, на 10:00 10.03.2025, про що повідомити учасників судового провадження.

Доручити начальнику відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Харківській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 10.03.2025 о 10:00 в приміщенні Валківського районного суду Харківської області за адресою: вул. Харківська, 4, м. Валки Харківської області.

Порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Харківської області питання про відповідальність захисника адвоката ОСОБА_5 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1289 від 16.05.2005), який не прибув в судове засідання черговий раз без поважних причин.

Ухвала, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1