Справа № 158/3385/24
Провадження № 1-кп/0158/42/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої юридичної особи адвоката ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження №0000794 від 25.07.2024 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження №0000794 від 25.07.2024 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні 18 березня 2025р. захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про надання доручення органу досудового слідства про проведення слідчої дії - слідчого експерименту з участю обвинуваченого ОСОБА_6 покликаючись на необхідність перевірки та з`ясування обставин (час, місце, спосіб, об`єм деревини) , що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_6 . Вказане клопотання підтримав обвинувачений ОСОБА_6 .

Процесуальний прокурор у даному кримінальному провадженні прокурор Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 просив в задоволенні клопотання відмовити.

Представник потерпілої юридичної особи адвокат ОСОБА_4 просив в задоволенні клопотання відмовити за безпідставністю.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.

Вимогами частини першої статті 91 КПК України, визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення).

Частиною першою статті 84 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до частин першої - третьої статті 240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань. За необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста. Під час проведення слідчого експерименту можуть проводитися вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складатися плани і схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу. До участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник.

Суд вважає, що підставою заявленого захисником клопотання про надання судового доручення проведення слідчого експерименту є фактично незгода сторони захисту з доказами наданими стороною обвинувачення.

Заявляючи дане клопотання захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 ні сам обвинувачений не вказали в судовому засіданні на конкретне місце, де зі слів ОСОБА_6 він заготовляв вказану деревину та у чиїй власності (користуванні) знаходяться вказані земельні ділянки, при цьому зазначив, що ця територія виділена під земельні паї громадян і деревина, яку він заготовляв є самосівом.

Відповідно до положень ст. 333 КПК України, обставини вчинення кримінального правопорушення підлягають доказуванню не лише протоколом проведення слідчого експерименту, а сукупністю інших належних та допустимих доказів, оцінка яким надається судом у нарадчій кімнаті при постановленні вироку.

Слід зазначити, що згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Суд, з врахуванням показань обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні, пояснень слідчого ОСОБА_7 , який здійснював досудове слідство у вказаному кримінальному провадженні, дослідивши письмові докази у справі, враховуючи встановлені судом обставини, а також значний проміжок з часу вчинення інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення (липень 2024 року), приходить до переконання, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 до задоволення не підлягає.

Керуючись статтями 84, 91, 240, 333, 369-372, 376 КПК України, суд-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про надання доручення органу досудового слідства про проведення слідчої дії - слідчого експерименту з участю обвинуваченого ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1