overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/813/571/25
Справа № 522/2628/25 1-кс/522/1167/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07.04.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю представника заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.02.2025, якою відмовлено в задоволенні скарги представника ОСОБА_6 , в інтересах заявника ОСОБА_7 , на бездіяльність слідчого щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 214, 303, 309, 370, 404, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 , в інтересах заявника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.02.2025, якою відмовлено в задоволенні скарги представника ОСОБА_6 , в інтересах заявника ОСОБА_7 , на бездіяльність уповноважених посадових осіб ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській обл. стосовно невнесення до ЄРДР відомостей за його заявою від 08.02.2025 про вчинення кримінального правопорушення залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 14.04.2025 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

14 квітня 2025 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 27.03.2025,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 27.03.2025 відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Броварського РУП ГУНП у Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне діяння до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

07.04.2025 ОСОБА_2 подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу слідчого судді, в якій просить її скасувати, постановити нову ухвалу, якою зобов`язати начальника Броварського РУП ГУНП у Київській області внести відомості про кримінальне діяння до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається з наявного у ЄДРСР судового рішення, розгляд скарги слідчим суддею здійснювався з викликом ОСОБА_2 та його адвоката, які були присутні у судовому засіданні.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, постановлену з викликом в судове засідання особи, яка її оскаржує, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Однак, ОСОБА_2 подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу лише 07.04.2025, тобто з порушенням строків, встановлених ст.395 КПК України.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи, що при зверненні з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції ОСОБА_2 строків апеляційного оскарження, передбачених ст.395 КПК України, не дотримався та питання про поновлення цього строку не порушує, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ч.3 ст. 399 КПК України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 27.03.2025 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/1336/25
провадження №1-кп/176/298/25
У Х В А Л А

14 квітня 2025 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 квітня 2025 року за № 0001323, -

В С Т А НО В И В:

11 квітня 2025 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 квітня 2025 року за № 0001323.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 квітня 2025 року суддею для розгляду даного обвинувального акту і доданих матеріалів, визначено суддю ОСОБА_1 .

Запобіжний захід в рамках даного кримінального провадження обвинуваченому не застосовувався.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Викладене свідчить про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що всі учасники судового провадження перебувають (проживають) на значній відстані від міста Жовті Води Дніпропетровської області, на території України введений воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, суд, для забезпечення безпеки осіб у період воєнного стану та оперативності судового провадження, вважає за необхідне надати можливість учасникам даного судового провадження приймати участь в судовому розгляді в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України та призначити підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 25 квітня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

За необхідності надати можливість учасникам даного судового провадження приймати участь в судовому розгляді в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
Ізюмське районне управління Національної поліції ГУНП в Харківській області
Ізюмська окружна прокуратура
Справа № 638/579/14-к
Провадження № 1-кп/638/669/25
В провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 125, частиною 3 статті 357, частиною 2 статті 186 КК України.
Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26 листопада 2014 року ОСОБА_1 було оголошено в розшук. Судове провадження зупинено до здійснення розшуку обвинуваченого.
19 березня 2021 року до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області надійшов лист керівника Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_2 , з якого вбачається, що термін ухвали суду від 26 листопада 2014 року про надання дозволу на затримання з метою приводу розшукуваного ОСОБА_1 скінчився, у зв`язку з чим до Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області необхідно направити оновлену ухвалу про надання дозволу органам поліції на затримання обвинуваченого.
Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24 березня 2021 року відновлено кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 125, частиною 3 статті 357, частиною 2 статті 186 КК України.
Продовжено розшук обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Воркута, Російська Федерація, який згідно обвинувального акту зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 125, частиною 3 статті 357, частиною 2 статті 186 КК України, зупинено до його розшуку.
Виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручено Ізюмському РУП ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали про розшук доручено Ізюмській окружній прокуратурі Харківської області.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2025 року відновлено кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України.
Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України, зупинено до розшуку обвинуваченого.
На підставі викладеного,терміново прошу повідомити про заходи, вжиті на виконання ухвали суду про розшук ОСОБА_1 .
Суддя Дзержинського
районного суду м.Харкова ОСОБА_3
Справа №464/1692/25
пр.№ 1-кп/464/335/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2025 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296 від 27.07.2021, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини, а повний текст ухвали буде складено та оголошено 11.04.2025 о 15:00 год.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

постановив:

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості від 21 березня 2025 року, укладеної між заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296 від 27.07.2021, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000296 від 27.07.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України із додатками повернути прокурору.

Ухвала в частині повернення обвинувального акту може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 129/872/25
Провадження № 1-кп/147/156/25
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2025 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 16.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено о 08.30 год. 15 квітня 2025 року.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 285, 286, 288, 314, 370- 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 16.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, в порядку, передбаченому ч.5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 16.01.2025, щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України у зв`язку із звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання цією ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання цією ухвалою суду законної сили забезпечити продовження проходження військової служби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обраний ОСОБА_4 , ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19 лютого 2025 року запобіжний захід у виді тримання під вартою - скасувати.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти негайно.

Копію ухвали після проголошення негайно вручити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1099/25
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

31 січня 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурораОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №522/14057/24 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, із середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Одеси, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці (60 днів), тобто до 31.03.2025 включно.

Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 обов`язків, у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1)прибувати за кожною вимогою до суду;

2)не відлучатись за межі м. Одеси без дозволу суду;

3)повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

4)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому, що наслідком невиконання зазначених обов`язків є звернення застави в дохід держави і обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або тримання під вартою.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Головуючий суддя ОСОБА_7

Повний текст ухвали буде проголошено 05.02.2025 о 16 годині 30 хвилин.
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1203/25

Номер провадження: 1-кс/511/351/25

14.04.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000321 від 13.04.2025 за попередньою правовою кваліфікацією передбаченою ч. 3 ст. 332 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області поштою надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області вказане клопотання було розподілено в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням сслідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000321 від 13.04.2025 за попередньою правовою кваліфікацією передбаченою ч. 3 ст. 332 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 16 квітня 2025 року о 12 годині 00 хвилин (зал судового засідання №1).

Викликати в судове засідання учасників розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/4691/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання старшого слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000428 внесеному до ЄРДР 17.02.2025, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено 10.04.2025.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000428 внесеному до ЄРДР 17.02.2025, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 21.06.2025.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 180/494/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 15 квітня 2025 року.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

Обвинувачений на даний час утримується в Дніпропетровській установі УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4, до Нікопольського ІТУ не доставлений, суд вважає необхідним провести розгляд справи в режимі відеоконференції з Дніпропетровською установою УДПТСУ у Дніпропетровській області з участю обвинуваченого.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання об 11 год. 16 квітня 2025 року здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Дніпропетровської установи УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4.

Дніпропетровській установі УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4 забезпечити проведення дистанційного судового засідання за участі ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Дніпропетровської установи УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4 для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1