Справа № 947/3219/25
Провадження № 1-кс/947/1902/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2025 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001324 від 16.10.2024, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2012 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001324 від 16.10.2024, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2012 КК України.

Процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється Спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Південного регіону.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій і бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, в порушення вимог ст. 1, 12 Закону України «Про гуманітарну допомогу», абз. 1 п. 1, абз. 3 п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України № 174 від 01.03.2022 «Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану», 22.01.2025, приблизно о 15 годині 20 хвилин, з метою отримання незаконного прибутку, перебуваючи біля будинку за адресою: місто Одеса, вулиця Святослава Караванського (Жуковського), будинок 32, здійснив продаж товарів (предметів) гуманітарної допомоги, а саме транспортних засобів Mitsubishi Pajero Wagon, номерний знак НОМЕР_1 , VIN-номер НОМЕР_2 , що ввезений 15.09.2022 на територію України для потреб військової частини НОМЕР_3 ; Mitsubishi Pajero, номерний знак НОМЕР_4 , VIN-номер НОМЕР_5 , що був завезений 16.03.2023 на територію України для потреб військової частини НОМЕР_3 ; Audi A6, номерний знак НОМЕР_6 , VIN-номер НОМЕР_7 , що був завезений 24.11.2024 на територію України для потреб Благодійної організації «Благодійний фонд мир твоєму дому», , громадянину ОСОБА_5 за грошові кошти на загальну суму 16100 доларів США, що станом на 22.01.2025 становить 678874 грн., відповідного до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют, встановленого Національним банком України, та згідно з п. 2 примітки до ст. 2012 КК України у триста п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та становить значний розмір.

22 січня 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси проведено санкціонований обшук транспортного засобу Audi A6, VIN-номер НОМЕР_7 , в ході якого виявлено та вилучено транспортний засіб марки Audi A6, номерний знак НОМЕР_6 , VIN-номер НОМЕР_7 .

Встановлено, що транспортний засіб «Audi A6, номерний знак НОМЕР_6 , VIN-номер НОМЕР_7 перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В подальшому, вилучене майно було визнано речовим доказом та винесено відповідну постанову від 22.01.2025.

Процесуальний керівник звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів, оскільки є всі підстави вважати, що вилучене майно є предметом вчинення кримінального правопорушення, який є об`єктом кримінально протиправних дій, а саме транспортний засіб марки Audi A6, номерний знак НОМЕР_6 , VIN-номер НОМЕР_7 напряму пов`язаний з реалізацією гуманітарної допомоги.

Прокурор надав заяву в якій клопотання підтримав, просив задовольнити, розглянути у його відсутності та постанову про призначення транспортно-товарознавчої експертизи.

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 повідомлений про дату та час розгляду клопотання за допомогою інтернет месенджеру, що підтверджується довідкою про доставку СМС повідомлення.

Ознайомлений з матеріалами клопотання та додатками до нього 03.02.2025 року.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З урахуванням вищевикладеного та з метою дотримання процесуальних строків розгляду такого роду клопотань, вважаю за можливе розглянути останнє у відсутності власника, користувача майна та його захисника.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході обшуку, майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, є підстави вважати, що воно було предметом кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Крім того, з метою визначення ринкової вартості транспортного засобу марки Audi A6, номерний знак НОМЕР_6 , VIN-номер НОМЕР_7 слідчим винесено постанову 30.01.2025 року про призначення транспортно-товарознавчої експертизи.

Так, викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 22.01.2025 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначений автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та постановою від 30.01.2025 року про призначення транспортно-товарознавчої експертизи.

Зв`язок вилученого майна із вчиненням злочину, передбаченого ч. 3 ст. 2012 КК України, підлягає встановленню в процесі здійснення досудового розслідування, а отже арешт даного майна є виправданим.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001324 від 16.10.2024, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2012 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 22.01.2025 під час санкціонованого обшуку:

- транспортний засіб марки Audi A6, номерний знак НОМЕР_6 , VIN-номер НОМЕР_7

шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування вказаним транспортним засобом власником та іншими особами.

Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 .

Згідно зі ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1