Справа № 639/1873/25
Провадження № 1-кс/639/385/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане у кримінальному провадженні №0000241 від 05.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова із клопотанням, яке погоджене з прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , в якому просить надати дозвіл натимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), здійснений з мобільного номеру телефону: НОМЕР_2 ,

за період часу з 07 години 00 хвилин 03.03.2025 по 18 годину 00 хвилин 08.03.2025, та зобов`язати вказану юридичну особу надати відомості в паперовому або електронному вигляді про:

- вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

- типи з`єднання абонента вищевказаного кінцевого обладнання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента кінцевого обладнання;

- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації повні анкетні дані про його особу.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 від 05.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03 березня 2025 року у денну пору доби військовослужбовець військової частини НОМЕР_3 , перебуваючи в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , під час воєнного стану, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Redmi 12», належного ОСОБА_5 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомив, що у період з 26.02.2025 до 10.03.2025 перебував на лікуванні у другому хірургічному відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 , де займав ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташовану на 5-му поверсі вказаного медичного закладу. ОСОБА_6 було розташоване біля вхідної двері, ліворуч.

У цей час на лікуванні у палаті № 1 з ОСОБА_5 також перебували ще двоє чоловіків, одного з яких звуть ОСОБА_7 , який мав змогу переміщуватись за допомогою інвалідного візочка, другий пацієнт, ім`я якого потерпілому не відомо, у зв`язку із травмами не мав змоги підвестись з ліжка та увесь час знаходився у приміщенні палати. ОСОБА_5 також додав, що не перебував на стаціонарі цілодобово, а приходив щоранку на процедури, а у другій половині дня їхав з госпіталя за місцем свого мешкання.

Як повідомив в ході проведення допиту потерпілий ОСОБА_5 , під час його лікування в « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у приміщенні закладу був оголошений карантин та доступ до відділень для сторонніх осіб був обмежений, однак, не зважаючи на це, він час від часу бачив у коридорі людей, які не являлися пацієнтами другого хірургічного відділення, а приходили відвідати своїх знайомих або родичів.

У понеділок 03 березня 2025 року приблизно о 10 годині ранку ОСОБА_5 приїхав на процедури в « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зайшов у свою палату та розмістив особисті речі на тумбі, що знаходиться біля його ліжка. При собі у ОСОБА_5 був особистий мобільний телефон марки «Redmi 12», у корпусі чорного кольору, з об`ємом пам`яті 8/256 ГБ, серійний номер: НОМЕР_4 , imei 1: НОМЕР_5 ; imei 2: НОМЕР_6 ; у чохлі-обкладинці чорного кольору, виробленого зі штучної шкіри, із захисним склом на екрані телефону, в середині якого були встановлені sim-картки мобільного оператора ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером НОМЕР_2 та мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з абонентським номером НОМЕР_7 . Під час очікування на медичні процедури потерпілий сидів на ліжку та грав на вказаному телефоні. Коли медична сестра зайшла у приміщення палати для того, щоб поставити ОСОБА_5 крапельницю, свій мобільний пристрій останній поклав на ліжко поруч із собою, після чого телефоном вказаного дня більше не користувався та пристрій залишився на ліжку потерпілого.

Після проходження необхідних медичних процедур, близько 17 години 30 хвилин, більш точний час ОСОБА_5 назвати не зміг, він почав збиратися додому. Як пояснив останній, під час перебування у госпіталі того дня, він майже постійно знаходився у своїй палаті, лише кілька разів виходив покурити.

Приїхавши близько 19 години вказаного дня за місцем мешкання, ОСОБА_5 виявив, що не забрав свій мобільний телефон, який так і залишився на ліжку у палаті № 1.

Повернувшись наступного дня у палату № 1, ОСОБА_5 виявив, що вказаний мобільний пристрій з ліжка зник. Потерпілий зазначив, що після того, як напередодні залишив телефон на ліжку, жодного разу пристрій в руки більше не брав та з приміщення палати нікуди не виносив. Оглянувши все навкруги, ОСОБА_5 телефон знайти не вдалось, після чого він звернувся до сусіда по палаті на ім`я ОСОБА_7 з проханням зателефонувати на його абонентські номери, однак телефон вже був вимкнений.

У цей час ОСОБА_5 зрозумів, що належний йому мобільний пристрій був викрадений з палати під час його відсутності, після чого звернувся до медичної сестри з проханням здійснити виклик співробітників поліції та у подальшому написав заяву за фактом викрадення у нього мобільного телефону.

Вказаний телефон марки «Redmi 12», у корпусі чорного кольору, з об`ємом пам`яті 8/256 ГБ, серійний номер: 49069/Y3VA10394, imei 1: НОМЕР_5 ; imei 2: НОМЕР_6 , був куплений ОСОБА_5 новим у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_8 » 04.11.2023 за 6500 гривень та з вказаного періоду часу використовувався за призначенням. На пристрої не були встановлені графічний ключ або пароль для розблокування дисплею. На момент викрадення мобільний телефон знаходився у технічно-справному стані, без жодних пошкоджень та дефектів на корпусі та екрані. Від вказаного телефону у потерпілого збереглись товарний чек та коробка, копії яких останній долучив до матеріалів даного кримінального провадження.

08 березня 2025 року ОСОБА_5 звернувся до сервісних центрів мобільних операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », де відновив свої абонентські номери.

Крім того, в ході досудового розслідування були надіслані запити до ломбардних відділень з метою встановлення місцезнаходження викраденого у ОСОБА_5 майна та отримано відповідь від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що мобільний телефон марки «Redmi 12», imei: НОМЕР_5 , належний потерпілому, закладався у відділення вказаного ломбарду, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , 04.03.2025 о 13 год 31 хв гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

У зв`язку із вищевикладеним, виникла об`єктивна необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

З метою найскорішого розкриття кримінального правопорушення, встановлення всіх осіб, що скоїли дане правопорушення, а також відшкодування потерпілому завданих збитків, виникла необхідність у перевірці особи, що використовує мобільний телефон оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером: НОМЕР_2 , шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з 07 години 00 хвилин 03.03.2025 по 18 годину 00 хвилин 08.03.2025.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Старший слідчий СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 на адресу суду надала заяву про розгляд справи без її участі, доводи клопотання підтримує та просить клопотання задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань на адресу суду не надходило, що відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000241 від 05.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з вимогами статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) містять охоронювану законом таємницю; 4) можуть бути використані як докази; 5) іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Відповідно до ст. 162 КПК України, зазначені документи містять охоронювану законом таємницю і є інформацією, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, що передбачає особливий порядок тимчасового доступу і вилучення.

Враховуючи вищевикладене, неможливість отримати відомості в інший спосіб, а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи (відомості) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приймає рішення про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, з мобільного телефону оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за вищевказаним номером, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл натимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), здійснений з мобільного номеру телефону: НОМЕР_2 ,

за період часу з 07 години 00 хвилин 03.03.2025 по 18 годину 00 хвилин 08.03.2025, та зобов`язати вказану юридичну особу надати відомості в паперовому або електронному вигляді про:

- вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

- типи з`єднання абонента вищевказаного кінцевого обладнання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента кінцевого обладнання;

- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації повні анкетні дані про його особу.

Встановити строк дії цієї ухвали 1 (один) місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий зобов`язаний пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 в матеріали справи № 639/1873/25;

провадження № 1-кс/639/385/25.

Примірник 2 слідчому у кримінальному провадженні

Слідчий суддя ОСОБА_1