overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/2965/17
Провадження № 1-кп/459/18/2021
УХВАЛА

судового засідання

10 березня 2025 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Шептицький кримінальне провадження №0000176 від 28.09.2017 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Судові експерти ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подали клопотання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції через судову відеосистему Приморського районного суду м. Одеси.

Захисник ОСОБА_7 подав клопотання в якому просив проводити судове засідання 11.03.2025 о 10:00в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_3 з Броварським міськрайонним судом Київської області у зв`язку із його проживанням в м.Бровари, що є значно територіально віддалено від Червоноградського міського суду Львівської області.

Від прокурора ОСОБА_8 надійшло клопотання, в якому останній просив провести судове засідання 11.03.2025 о 10:00 у режимі відеоконференції за допомогою системи ВКЗ з власного технічного засобу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття учасників, суд приходить до висновку, що судове засідання необхідно повести в режимі відеоконференції.

Керуючись із ст.336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання призначене на 11.03.2025 10:00 провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з участю прокурора ОСОБА_8 .

Доручити Приморському районному суду м. Одеси забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю судових експертів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Доручити Броварському міськрайонному суду Київської області забезпечити проведення дистанційного судового засідання з використанням технічних засобів з участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали для виконання направити у Приморський районний суд м. Одеси, Броварський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/3/22
Провадження № 1-кп/670/4/25
УХВАЛА

10 березня 2025 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002532 від 14.12.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

У Віньковецькому районному суді Хмельницької області перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 24.10.2024 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та провадження в справі зупинено.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення провадження та подальшого розгляду кримінального провадження.

05.03.2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 , у якій останній просить розгляд справи щодо нього провести у його відсутність.

Отже враховуючи, що місцезнаходження обвинуваченого встановлено, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України необхідно відновити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 110, 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження за матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 02.04.2025 року на 15 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/7485/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва подане в рамках кримінального провадження № 0001931 від 21.06.2024 клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

За змістом положень статті 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 372, 376 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 1 місяць, тобто до 19.10.2024.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування із свідком та потерпілим у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в приміщенні Голосіївського районного суду в м. Києві протягом 5 (п`яти) діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №:755/3477/25
Провадження №: 1-кп/755/854/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

"07" березня 2025 р. місто Київ

Суддя Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 04 січня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2025 року до Дніпровського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 04 січня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 309 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру.

Відповідно до вимог статті 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для розгляду судді ОСОБА_1 та передано судді 03 березня 2025 року.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акта в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 04 січня 2025 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 309 КК України, у Дніпровському районному суді міста Києва у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 24 березня 2025 року, повідомивши про дату, місце та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Пластова, 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

міста Києва ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/138/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши подання т.в.о. начальника Святошинського УП ГУНП у м. Києві про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, раніше судимого:07.10.2010 Святошинським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 10.05.2013 по відбуттю строку покарання; 20.11.2015 Шевченківським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 03.10.2017 Святошинським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 11.05.2022 по відбуттю строку покарання,-

В С Т А Н О В И В:

Т.в.о. начальника Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням для вирішення питання про продовження адміністративного нагляду на шість місяців ОСОБА_2 та встановлення йому обмежень.

10.03.2025, до початку розгляду подання, від заступника начальника Святошинського УП ГУНП в м. Києві надійшло клопотання про залишення вказаного подання без розгляду у зв`язку із тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 28.02.2025.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

При цьому, ч.6 цієї статті передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Стаття 26 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, суддя приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду подання т.в.о. начальника Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 22, 26, 373 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання т.в.о. начальника Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 року

м. Київ

справа № 686/6935/23

провадження № 51-880 зно 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 липня 2023 року та Хмельницького апеляційного суду від 20 листопада 2023 року,

встановив:

На адресу Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вказаних судових рішень у справі № 686/6935/23, які він просить скасувати та прийняти рішення яким зобов`язати компетентний орган внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву від 06 лютого 2023 року.

Із матеріалів провадження за заявою вбачається, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 липня 2023 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Хмельницький апеляційний суд ухвалою від 20 листопада 2023 року зазначене рішення слідчого судді залишив без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_4 - без задоволення.

Перевіривши заяву скаржника, колегія суддів дійшла висновку про її повернення, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 459 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

У п. 3 ч. 2 ст. 462 КПК передбачено, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначається судове рішення, про перегляд якого подається заява.

Згідно ч. 1 ст. 463 КПК заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, крім випадку, передбаченого частиною третьою цієї статті.

Зі змісту заяви вбачається, що вона подана в порядку статей 459-463 КПК і ОСОБА_4 порушує питання про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 липня 2023 року та Хмельницького апеляційного суду від 20 листопада 2023 року, вважаючи їх незаконними.

Таким чином, зважаючи на положення ч. 1 ст. 463 КПК, заявник звернувся із заявою не до того суду, який, на його думку, першим допустив помилку внаслідок незнання про існування нововиявлених обставин.

Враховуючи викладене, заяву ОСОБА_4 необхідно повернути.

Керуючись статтями 429, 462, 463 КПК, Верховний Суд

постановив:

Заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 липня 2023 року та Хмельницького апеляційного суду від 20 листопада 2023 року, повернути особі, яка її подала.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року

м. Київ

справа № 953/6587/22

провадження № 51-430 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 07 листопада 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Суть питання та встановлені судом обставини

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 06 червня 2024 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 355 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 07 листопада 2024 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.

Прокурор звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій вона не погоджувалася з вказаною ухвалою апеляційного суду та порушувала питання про її перегляд у касаційному порядку.

Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 10 лютого 2025 року касаційну скаргу прокурора на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишено без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 цього Кодексу, та надано строк для усунення недоліків.

Протягом встановленого строку прокурор усунула вказані в ухвалі недоліки.

Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 425 - 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення убачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

З цих підстав та, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 07 листопада 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 761/5811/25
Провадження № 1-кс/761/4484/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 березня 2025 року м. Київ

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києві, клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01 серпня 2024 року в рамках кримінального провадження №0000003 від 19.01.2024,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідча суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01 серпня 2024 року в рамках кримінального провадження №0000003 від 19.01.2024 на транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ 412 D», д.н.з НОМЕР_1 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 14 березня 2025 року о 10 год. 10 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 761/9424/25
Провадження № 1-кп/761/3000/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення підготовчого судового засідання)

10 березня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000745, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва з Шевченківської окружної прокуратури міста Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000745, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження № 0000745, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, до розгляду в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал № 12, 16 квітня 2025 року о 14 годині 00 хвилин.

Керівництву Шевченківської окружної прокуратури міста Києва забезпечити явку прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000745 від 22 лютого 2025 року в підготовче судове засідання.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали направити на адресу Шевченківської окружної прокуратури міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/366/25 Справа № 213/331/15-к Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна)

10 березня 2025 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000035 стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 172 КК України з одного суду до іншого, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000035 стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 172 КК України до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000035 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України направити до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, для розгляду по суті.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження та до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 березня 2025 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 712/2849/25
Провадження № 1-кс/712/1197/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 березня 2025 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000889 від 08.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000889 від 08.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Вивчивши клопотання, вважаю, що підстав, передбачених статтею 171 КПК України для повернення клопотання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000889 від 08.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Призначити розгляд клопотання на 12.03.2025 об 11:10 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1