Справа № 347/439/21
Провадження № 1-кс/347/106/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2025 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів заяву потерпілого ОСОБА_4 про відвід головуючій судді ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000165 від 16 червня 2014 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Косівського районного суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

Потерпілим в справі, ОСОБА_4 , 05.02.2025 року подано заяву про відвід головуючій у кримінальному провадженні - судді ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що суддя перебуває із ним та його дружиною у неприязних відносинах а відтак не бажає, щоб вказану справу слухала по суті суддя ОСОБА_5

Учасники кримінального провадження в судове засідання на розгляд заяви портерпілого ОСОБА_4 про відвід головуючій судді ОСОБА_5 не з`явилися, що не перешкоджає розгляду клопотання по суті .

Прокурор вважає заявлений потерпілим відвід безпідставним та не вмотивованим, просить залишити його без задоволення.

Вислухавши думку прокурора, перевіривши доводи заявленого потерпілим в справі ОСОБА_4 заяви про відвід головуючій судді суд приходить наступного висновку:

За змістом ч. 1 ст. 75 КПК України: суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації. Перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого ч.3 ст.35 цього Кодексу порядку визначення суддя для розгляду справи.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, за цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно ст.75 КПК України перелік підстав для відводу (самовідводу) судді є вичерпним, а також ст.76 КПК України передбачена недопустимість повторної участі судді в розгляді справи.

Вище наведені обставини, які виключають участь судді у даному кримінальному провадженні, не знайшли свого підтвердження під час розгляду заяви потерпілого в справі ОСОБА_4 про відвід, жодних порушень у розгляді даного кримінального провадження, які б викликали у стороннього спостерігача сумнів у неупередженості судді, нею не допущено.

За приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Наведені потерпілим в справі ОСОБА_4 обставини, які могли б виключати участь судді ОСОБА_5 у розгляді по суті кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України не є підставою для відводу судді, а також судом не встановлено обставин, які викликали б у стороннього спостерігача сумніву у неупередженості або об`єктивності судді ОСОБА_5 під час розгляду даного кримінального провадження по суті.

Згідно ч. 7 ст. 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів.

Таким чином, оцінивши в сукупності доводи наведені потерпілим в справі ОСОБА_4 про відвід головуючої судді, не було встановлено обставин, які виключають участь судді ОСОБА_5 у розгляді кримінального провадження №347/439/21 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про відвід головуючої в цій справі судді ОСОБА_5 .

Керуючись статтями 76, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву потерпілого ОСОБА_4 про відвід головуючій судді Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 в розгляді кримінального провадження - справи №347/439/21 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 2 статті 125 КК України залишити без задоволення.

Копію ухвали передати для відома головуючій в справі судді Косівського районного суду ОСОБА_5 та для долучення до матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000165 від 16 червня 2014 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1