Провадження № 1-кс/727/3282/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

власника майна - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових рішень №0001185 від 20.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся прокурор з клопотанням про арешт майна.

В клопотанні посилається на те, що на території Чернівецької області діє група осіб, до складу якої входять ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та інші на даний час не встановленні особи, які організувала канал незаконного переправлення осіб призовного віку через державний кордон України до Республіки Румунії, поза межами пунктів пропуску, за грошову винагороду в розмірі 11 000 Євро 10000 доларів США.

19.12.2024 року, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці вул. Руська, 194-А, було проведено обшуку автомобіля марки «HONDA CIVIC» державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В ході обшуку вище вказаний транспортний засіб було вилучено.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 22.11.2024 ОСОБА_4 , діючи раніше обумовленого плану з іншими на даний час невстановленими особами, з метою перевезення осіб, які мали намір незаконно перетнути державний кордон України використовував вилучений транспортний засіб марки «HONDA CIVIC» державний номерний знак НОМЕР_1 , а саме для перевезення свідка ОСОБА_7

19.12.2024 органом досудового розслідування в порядку ст. 98 КПК України вказаний автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Просить накласти арешт на автомобіль марки «HONDA CIVIC» державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_2 » належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речового доказу, у вигляді тимчасового позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Власник майна, ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.

Заслухавши доводи учасників справи, ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 20.11.2024р. до ЄРДР внесено відомості №0001185 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

З протоколу обшуку від 19.11.2024р. вбачається, що під час проведення даної слідчої дії було виявлено та вилучено в тому числі транспортний засіб марки «HONDA CIVIC» державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 .

Постановою старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області від 19.12.2024 року транспортний засіб марки «HONDA CIVIC» державний номерний знак НОМЕР_1 визнаний речовим доказом.

Як вбачається з матеріалів доданих до клопотання власником автомобіля «HONDA CIVIC» державний номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_4 .

Частинами 2, 3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, а також те, що транспортний засіб марки «HONDA CIVIC» державний номерний знак НОМЕР_1 відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а також те, що він визнаний речовим доказом, з метою забезпечення його збереження, слід накласти арешт.

Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм, враховуючи встановлені по кримінальному провадженню обставини, приходжу до висновку, що на автомобіль марки «HONDA CIVIC» державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , слід накласти арешт у вигляді заборони на відчуження, оскільки саме такий арешт майна не призведе до обмеження прав власника, клопотання задовольнити частково.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт з метою збереження речового доказу на автомобіль марки «HONDA CIVIC» державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , у вигляді заборони відчуження.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1