Справа № 750/1812/25
Провадження № 1-кс/750/582/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3, за участю секретаря ОСОБА_4, представника заявника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

07.02.2025 засобами поштового зв`язку до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення від 18.12.2024.

У судовому засіданні представник заявника скаргу підтримала та пояснила, що ОСОБА_1 звернулась до Управління кіберполіції Національної поліції України з заявою про вчинення кримінального правопорушення, яку розглядали в Чернігівському РУП ГУНП в Чернігівській області. З заявою про кримінальне правопорушення вона змушена була звернутися до поліції, оскільки її персональні дані використовує невідома особа, яка як раніше, так і на днях, отримує посилки від її імені, що їй відомо з повідомлень, що надходять на її мобільний телефон. Заявник надала пояснення працівникові Чернігівському РУП ГУНП в Чернігівській області щодо обставин учинених протиправних, на її думку, дій, однак відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.

Представник органу, дії якого оскаржуються, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

За змістом ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши особу, яка звернулась зі скаргою, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Так, з наданих суду матеріалів слідує, що 18.12.2024 ОСОБА_1 звернулась до Управління кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції України із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, в якій просила внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за фактом неправомірного використання невідомою особою її персональних даних для здійснення поштових операцій. Відповідні свої персональні дані вона надавала виключно ТОВ «Аптека Низьких Цін», коли там працювала. Вона не має жодного відношення до поштових відправлень, які надходять на її ім`я, тому вбачає, що таким чином такі дії можуть вказувати на наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 182, 190, 361 КК України.

27.12.2024 ОСОБА_1 надала пояснення оперуповноваженому Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 з тих самих обставин.

Зі змісту доданої до скарги копії відповіді Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області № 923/124/48/5/2025 від 13.01.2025 вбачається, що заяву ОСОБА_1 розглянуто в порядку Закону України «Про звернення громадян»; надана відповідь стосується внесення змін до законодавства щодо розміру шкоди, необхідної для кваліфікації діяння щодо викрадення чужого майна. У той же час, інформації щодо здійснення будь-якої перевірки повідомлення заявника щодо вчинення стосовно неї кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 182, 361 КК України, уповноваженими особами Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області не надано, відомості за її заявою не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи, що в заяві ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення від 18.12.2024 зазначено обставини, які вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, повідомлені відомості про вчинене протиправне діяння може бути перевірено виключно в ході досудового розслідування, а отже вимоги ст. 214 КПК України не виконано органом досудового розслідування, тому скаргу ОСОБА_2 слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення від 18.12.2024.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_3