Справа № 216/96/25
провадження 1-кс/216/470/25
УХВАЛА

іменем України

21 лютого 2025 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002516 від 31.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України країни,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, посилаючись на те, що у провадженні СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0002516 від 31.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування попередньо встановлено, що до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 про те, що 28.10.2024 о 14 год. 56 хв. невідома особа зателефонувавши з а.н. НОМЕР_1 та представившись працівником служби безпеки банку "ПриватБанк", шляхом обману та зловживання довірою, заволоділа даними картки АТ КБ №158577 рахунок НОМЕР_2 та в подальшому заволоділа грошовими коштами заявниці у загальній сумі 28213, 40 грн. Зняття грошових коштів було в терміналі розташованого в магазині «Аврора» по вул. Свято-Миколаївська, буд. 39 в м.Кривий Ріг та в магазині «АТБ» розташованого по вул. Свято-Миколаївська, буд. 44.

В ході досудового розслідування встановлено, щодо скоєного кримінального правопорушення причетні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 .

19.02.2025, за адресою АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 від 10.02.2025, проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено:

- 4 мобільних телефони: REDMI ІМЕІ1 НОМЕР_3 ІМЕІ2 НОМЕР_4 із СІМ картками НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; SAMSUNG ІМЕІ1 НОМЕР_7 ІМЕІ2 НОМЕР_8 із СІМ НОМЕР_9 ; REDMI ІМЕІ1 НОМЕР_10 ІМЕІ2 НОМЕР_11 ; MEIZU ІМЕІ1- НОМЕР_12 ІМЕІ2- НОМЕР_13 які вилучено та упаковано до спеціального пакету № PSP4093223;

- 4 коробки від стартових пакетів:; ; ; ; 8 СІМ холдерів: МЕІД-939533426F; ; ; ; ; ; ; ; 4 сім картки, які вилучено та упаковано до спеціального пакету № 7135825;

- Банківську картку НОМЕР_14 , яку вилучено та упаковано до спеціального пакету №PSP4093221;

- 2 аркуша із чорновими записами які вилучено та упаковано до спеціального пакету № WAR0093760;

- Кросівки «FASHION» синього кольору із помаранчевим візерунком у вигляді букви «М» які вилучено до спеціального пакету № PSP4093220;

- Куртку «Black SQUAD» коричневого кольору із капюшоном та візерунком у вигляді штрих коду на спині яку вилучено до спеціального пакету № PSP4093222.

Вказані речі перебували у користуванні/власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР №0002516 від 31.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Зазначені речі мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому існує реальна загроза їх зникнення або пошкодження та настання інших наслідків, які можуть перешкоджати у кримінальному провадженні, тому прокурор просив накласти арешт на вказане майно.

Прокурору судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд клопотання за своєї відсутності, підтримавши його.

Володільці майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явивлись, подали суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно яке використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.

У відповідності до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу

У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки майно, тимчасово вилучене під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , може містити на собі сліди злочину, які можуть бути встановлені під час експертного дослідження та інших слідчих дій.

Тому, з урахуванням вимог ст. 170 КПК України, а також з метою збереження вказаного майна як доказу вчинення кримінального правопорушення, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт тимчасово вилученого майна, вважається обґрунтованим та доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170,-172-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на 4 мобільних телефони: REDMI ІМЕІ1 НОМЕР_3 ІМЕІ2 НОМЕР_4 із СІМ картками НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; SAMSUNG ІМЕІ1 НОМЕР_7 ІМЕІ2 НОМЕР_8 із СІМ НОМЕР_9 ; REDMI ІМЕІ1 НОМЕР_10 ІМЕІ2 НОМЕР_11 ; MEIZU ІМЕІ1- НОМЕР_12 ІМЕІ2- НОМЕР_13 які вилучено та упаковано до спеціального пакету № PSP4093223; 4 коробки від стартових пакетів:; ; ; ; 8 СІМ холдерів: МЕІД-939533426F; ; ; ; ; ; ; ; 4 сім картки, які вилучено та упаковано до спеціального пакету № 7135825; банківську картку НОМЕР_14 , яку вилучено та упаковано до спеціального пакету №PSP4093221; 2 аркуша із чорновими записами які вилучено та упаковано до спеціального пакету № WAR0093760; кросівки «FASHION» синього кольору із помаранчевим візерунком у вигляді букви «М» які вилучено до спеціального пакету № PSP4093220; куртку «Black SQUAD» коричневого кольору із капюшоном та візерунком у вигляді штрих коду на спині яку вилучено до спеціального пакету № PSP4093222, які 19.02.2025 було вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , який проведено на підставі ухвали судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 від 10.02.2025.

Заборонити власникам відчужувати вказане майно та розпоряджатись ним.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Особі, в провадженні якої перебувають матеріали кримінального провадження №0002516 від 31.10.2024 року забезпечити схоронність арештованого майна у відповідності до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, ДПА України, СБУ, Верховного Суду України, Державної судової адміністраціївід 27.08.2010 N 51/401/649/471/23/125 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_7