Справа № 694/3078/24
провадження № 1-кс/694/1116/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про арешт майна/

03.12.2024 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001494 від 20.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

в с т а н о в и в:

20.11.2024 старшим слідчим СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку направлено до слідчого судді клопотання про арешт майна, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на зрізані колоди деревини породи дуба та клена об`ємом 26,6 складометрів та визначити місце зберігання вказаної деревинии на території ВПД № 2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню за №0001494 від 20.11.2024.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 19.11.2024 до Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від депутата Лип`янської сільської ради ОСОБА_5 про те, що в лісосмузі розташованій в адміністративних межах с. Кавунівка, Звенигородського району, Черкаської області невідомі особи здійснюють незаконну порубку дерев породи дуба та клену.

Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001494 від 20.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - незаконна порубка дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.

19.11.2024 в період часу із «13» год. «35» хв. по «16» год. «15» хв. проведено огляд місця події, а саме огляд лісосмуги в адміністративних межах с. Кавунівка, Звенигородського району, Черкаської області, в ході якого було виявлено зрізані пні дерев породи дуба та клена в загальній кількості 114 штук, а також виявлено в купі зрізані колоди дерев породи дуба та клена об`ємом 26,6 складометри.

Після завершення огляду зрізані колоди дерев породи дуба та клена об`ємом близько 26,6 складометрів вилучено на територію ВПД № 2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області за адресою: м. Шпола, вул. Волонтерська, 24.

Вказані зрізані колоди дерев породи дуба та клена об`ємом 26,6 складометрів визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що вищевказані зрізані колоди дерев визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також те, що передача вилученого майна може потягнути за собою наслідки втрати речових доказів та неможливості проведення необхідних судових експертиз, що унеможливить забезпечити ефективне розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у накладені арешту на тимчасово вилучене майно.

Старший слідчий СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі слідчого.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не надходило, відтак фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.1, п.3 ч.2 ст.167 КПК України підставою для тимчасового вилучення майна стало те, що усі перераховані вище речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та постановою слідчого визнані речовим доказом та приєднані до кримінального провадження.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, слідчим суддею встановлено, що 20.11.2024 року постановою старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001494 вилучені 19.11.2024 у ході проведення огляду місця події - території лісосмуги, розташованої в адміністративних межах с. Кавунівка, що відноситься до Лип`янської ОТГ Звенигородського району Черкаської області: зрізані колоди деревини породи дуба та клена об`ємом 26,6 складометрів, визнано речовими доказами.

Необхідність арешту майна зумовлена достатністю підстав вважати, що колоди деревини можуть мати ознаки майна, одержаного внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, отже можуть бути використані як доказ, зокрема в частині встановлення факту вчинення кримінального правопорушення та осіб, причетних до його вчинення, та мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні. З метою збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Слідчим СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області доведено, що вказане майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого знищення або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою забезпечення проведення відповідних експертиз, збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до знищення майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотаннястаршого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001494 від 20.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: зрізані колоди деревини породи дуба та клена об`ємом 26,6 складометрів, вилучене під час огляду місця події 19.11.2024, з метою збереження речових доказів на час досудового розслідування, у вигляді заборони розпоряджатися будь-яким чином цим майном, використовувати його та вчиняти будь-які дії по відчуженню і зміні власників цього майна.

Визначити місцем зберігання вилученого майна, на яке накладено арешт, територію ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області за адресою: вул. Волонтерська, 24, м.Шпола Звенигородського району Черкаської області.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1