Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/861/2025 У Х В А Л А
10.02.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 МРУП ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
08.02.2025р. у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України.
Згідно повідомлення, 08.02.2025 близько о 03 годині 32 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщені квартири АДРЕСА_2 , де під час вживання алкогольних напоїв, у останнього виник словесний конфлікт з потерпілим ОСОБА_7 , в ході якого у ОСОБА_6 , виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, що виникли під час сварки, в повній мірі усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_6 , взявши в праву руку предмет ззовні схожий на ніж, котрий знаходився у кишені одягненій на ньому кофтині, стоячи навпроти ОСОБА_7 наніс останньому один акцентований удар ножем по тулубу в область лівої частини черевної порожнини.
В результаті вказаних дій ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення передньої черевної стінки з наскрізним пораненням петлі тонкої кишки та її брижі, великого чепця, яке супроводжувалося внутрішньочеревною кровотечою, що відповідно до наказу МОЗ №6 від 17.01.1995 «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» за критерієм небезпеки для життя в момент спричинення, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.
Крім того, 08.02.2025 після 03 години 32 хвилини, але не пізніше 04 години 07 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим), ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщені квартири АДРЕСА_2 , де під час вживання алкогольних напоїв, у останнього виник словесний конфлікт з потерпілим ОСОБА_8 , в ході якого у ОСОБА_6 , виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, що виникли під час сварки, в повній мірі усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_6 , використовуючи предмет, ззовні схожий на ніж, стоячи навпроти ОСОБА_8 наніс останньому не менше трьох ударів ножем, а саме: по тулубу в область лівої частини черевної порожнини, в область грудної клітки зліва та лівої щоки.
В результаті вказаних дій ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження у вигляді непроникаючого колото-різаного поранення грудної клітки хліва, проникаючого поранення черевної порожнини з пошкодженням тонкої кишки її брижі і великого чепця, різаної рани лівої щоки з внутрішньочерепною кровотечою, що відповідно до наказу МОЗ №6 від 17.01.1995 «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» за критерієм небезпеки для життя в момент спричинення, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказавши в обґрунтування клопотання, що наявні ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що дійсно ударив одного з потерпілих, іншого не чіпав.
Захисник заперечив проти обрання запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою у зв`язку із недоведеністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також необгрунтованістю підозри, оскільки дії підозрюваного були спровоковані потерпілим.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.
Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.
У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.
Так, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1 ст. 121 КК України, які згідно ст. 12 КК України відносяться до тяжких та санкція статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.
Така підозра є обґрунтованою та підтверджується протоколом огляду місця події від 08.02.2025, а саме квартири АДРЕСА_3 , підчас якого виявлені знаряддя вчинення злочину; протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; протоколом огляду речей у КНП ММР «МЛШМД» за фактом вилучення одягу потерпілого ОСОБА_8 від 08.02.2025 року; протоколом огляду речей у КНП ММР «МЛШМД» за фактом вилучення одягу потерпілого ОСОБА_7 від 08.02.2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; випискою із медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом операції № 171 від 08.02.2025 року; частково власними поясненнями підозрюваного в судовому засіданні; матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному; характеру злочинів проти життя і здоров`я двох осіб, вчинених у стані алкогольного сп`яніння, з малозначного приводу; беручи до уваги особу підозрюваного, який офіційно не працевлаштований, не має легальних джерел доходу, раніше судимий; з огляду на те, що відносно останнього на розгляді в суді перебувають обвинувальні акти, зокрема за вчинення тяжких злочинів, що свідчить про його стійку антисоціальну кримінальну поведінку; зважаючи на початкову стадію досудового розслідування та проведення заходів, направлених на встановлення повного кола свідків, з`ясування знаряддя вчинення злочинів; беручи до уваги, що підозрюваному відомі потерпілі у даному кримінальному провадженні та він обізнаний із місцем їх проживання й засобами зв`язку, за такого ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення - є доведеними та вагомими. Вбачається, що запобігти встановленим вище ризикам, особливо в умовах воєнного стану в Україні, шляхом обрання іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не вбачається за можливе.
Зважаючи на обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, враховуючи певною мірою зухвалість вчиненого злочину, слідчий суддя керується вимогами п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України та вважає визначення розміру застави неможливим.
Керуючись ст. 183, 196 КПК України, -

Щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06.04.2025р. включно.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1