УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 травня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000862, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 жовтня 2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 255, ч. 3 ст. 212, ст. 219, ч. 3 ст. 209 КК України, -

в с т а н о в и в:

19 листопада 2024 року через систему «Електронний суд» представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, відповідно до якого просила скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 травня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000862, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 жовтня 2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 255, ч. 3 ст. 212, ст. 219, ч. 3 ст. 209 КК України, на грошові кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «Краснолиманське» () у банківських та фінансових установах: АТ «Банк Альянс»; АБ «Укргазбанк»; АТ «КІБ»; АТ «Ощадбанк»; АТ «ПУМБ»; АТ КБ «Приватбанк»; АТ «ЄПБ»; АТ «МІБ», в частині заборгованості по заробітній платі; дозволити здійснення операцій за платіжними інструкціями про списання коштів, в рамках виконавчого провадження № 76233322, відкритого на підставі виконавчого листа № 235/4821/24 виданого 07.10.2024, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» (м. Київ, Шевченківський район, вулиця Хмельницького Богдана, 64, ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості по заробітній платі за період: січень 2020 року, березень 2020 року - січень 2021 року в сумі 100 409 (ста тисяч чотирьохсот дев`яти) гривень 54 копійок без утримання податків та інших обов`язкових платежів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно зі статтею 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження, в тому числі, є арешт майна.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу належить особі, що звертається до суду з відповідним клопотанням, у відповідності до положень ст. 22 КПК України, та не може покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Таким чином, положення ст. 174 КПК України містять вичерпний перелік осіб, які наділені правом заявляти клопотання про скасування арешту майна, до кола яких належать підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Як вбачається зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 травня 2024 року накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «Краснолиманське» ().

У той же час, до матеріалів клопотання про скасування арешту майна, поданого в порядку ст. 174 КПК України, представником ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 не долучено копію ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 травня 2024 року, на підставі якої було накладено арешт на банківські рахунки ТОВ «Краснолиманське». Зазначені обставини позбавляють слідчого суддю можливості надати правову оцінку обґрунтованості застосування та/або наявності (відсутності) потреби в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення як арешт грошових коштів, які знаходяться банківських рахунках.

При цьому, в ході судового розгляду не встановлено доказів, які б свідчили, що представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 є суб`єктом звернення з клопотанням про скасування арешту майна, перелік яких визначено ч. 1 ст. 174 КПК України, а відтак, особою, що подала клопотання, у даному випадку не підтверджено наявності процесуальних повноважень на звернення до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Нормою частини 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Таким чином, приймаючи до уваги, що представником ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 до клопотання не додано належних доказів, які вказують на те, що вона є належною особою, яка у відповідності до вимог ст. 174 КПК України наділена правом та уповноважена звертатись до суду з клопотанням про скасування арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 травня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000862 від 07 жовтня 2021 року слід повернути особі, яка його подала.

Повернення клопотання не позбавляє власника або володільця майна права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 131, 132, 170, 174, 309-310, 392-393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 травня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000862, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 жовтня 2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 255, ч. 3 ст. 212, ст. 219, ч. 3 ст. 209 КК України - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1