Справа № 496/181/25
Провадження № 1-кс/496/45/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення огляду житла чи іншого володіння з метою проведення огляду (узаконення фактично проведеного), за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 07.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення огляду, а саме узаконення фактично проведеного огляду АДРЕСА_1 , котра перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено: м`ясорубка марки «grant» модель № 6301, у кількості 10 штук, які вилучено та поміщено до картонової коробки, та опечатано підписами понятих; фен марки «styler», у кількості 17 штук, які вилучено та поміщено до картонової коробки, та опечатано підписами понятих; іграшки марки «small duck», у кількості 179 вилучено та поміщено до картонової коробки, та опечатано підписами понятих; очисник для обличчя марки «ion cleaning shovel», у кількості 132 штуки, вилучено та поміщено до картонової коробки, та опечатано підписами понятих. Свої вимоги мотивує тим що, 07.01.2025 року до чергової частини ОРУП №2 ГУНГІ в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що невідома особа, у складському приміщені, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , під час інвентаризації від 03.01.2025 виявили відсутність товару а саме: м`ясорубка, дитячі іграшки. Матеріальний збиток встановлюється (ЄО №96 від 07.01.2025). Так, 07.01.2025 в період часу з 18 год. 13 хв. по 18 год. 29 хв. на підставі добровільної згоди ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проведено огляд за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить останній, у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході вищевказаного огляду виявлено та вилучено: м`ясорубка марки «grant» модель № 6301, у кількості 10 штук, які вилучено та поміщено до картонової коробки, та опечатано підписами понятих; фен марки «styler», у кількості 17 штук, які вилучено та поміщено до картонової коробки, та опечатано підписами понятих; іграшки марки «small duck», у кількості 179 вилучено та поміщено до картонової коробки, та опечатано підписами понятих; очисник для обличчя марки «ion cleaning shovel», у кількості 132 штуки, вилучено та поміщено до картонової коробки, та опечатано підписами понятих; Крім того 07.01.2025 допитано потерпілого ОСОБА_5 , повідомив що, 03.01.2025 виявив відсутність м`ясорукі марки «Grant», дитячі іграшки марки «Smail Duck», стайлер для волосся марки «Hot Air Styler», апарати для чистки обличчя марки «Ion skin cleaning shovel», даний товар придбав 2023- 2024, він повністю новий, в експлуатації не використовувались. Підозрюю колишнього співробітника ОСОБА_7 , котрий був на посаді комірника, тобто у нього був доступ до всього товару, окрім цього, мав доступ до бази даних товару, та займався розфасовкою та зборкою товару, тобто збирав товар для клієнтів. В подальшому, 07.01.2024 відібрано пояснення ОСОБА_4 , який повідомив що, працюючи на складі по АДРЕСА_2 , таємно заволодів товаром який в подальшому перевіз до комірки за адресою: АДРЕСА_1 , та в подальшому планував здійснювати збут даного товару. Після проведених слідчий дій, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

У судовому засіданні слідчий підтримала клопотання, посилаючись на вищенаведені обставини, при цьому зазначила, що ОСОБА_4 зізнався, що вкрав майно у потерпілого, а також вказав де зберігає викрадене майно, тому з метою збереження майна за згодою власника приміщення був проведений невідкладний огляд з вилученням майна, також зазначила, що у даті протоколу огляду наявна описка та просила вважати вірним 07.01.2025 року.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 237 КПК України, передбачає, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Слідчим суддею в судовому засіданні було встановлено, що у органу досудового розслідування були наявні обґрунтовані підстави для огляду території домоволодіння, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , без ухвали слідчого судді з метою збереження майна, що було викрадено у потерпілого. В даному конкретному випадку потреби досудового розслідування виправдовували такий ступінь втручання у права та свободи особи, оскільки це було зумовлено встановлення місцезнаходження та вилучення викраденого майна.

За викладених обставин, для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, орган досудового розслідування 07.01.2025 року, на законних підставах провів огляд території домоволодіння, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , без ухвали слідчого судді.

Таким чином, слідчим доведено необхідність проведення огляду, з метою з`ясування питань та збереження майна, що було викрадено у потерпілого, що має важливе значення у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає, що дане клопотання є обґрунтованим та доведеним, тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення огляду житла чи іншого володіння з метою проведення обшуку (узаконення фактично проведеного) задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду, а саме узаконення фактично проведеного огляду, за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведений слідчим СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , в період часу з 18 год. 13 хв. по 18 год. 29 хв. 07.01.2025 року, в ході якого були виявлені та вилучені: м`ясорубку марки «grant» модель № 6301, у кількості 10 штук, фен марки «styler», у кількості 17 штук, іграшки марки «small duck», у кількості 179 штук, очисник для обличчя марки «ion cleaning shovel», у кількості 132 штуки, які вилучено та поміщено до картонової коробки та опечатано підписами понятих.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1