Справа № 392/299/19
Провадження № 1-кп/392/16/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 рокуМаловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника адвоката ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000780 від 27.12.2018 року, за № 0000829 від 19.11.2019 року, за № 0000171 від 03.03.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Смоліне Маловисківського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, маючого на утриманні маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньо-технічною освітою, раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення та житло, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище, при наступних обставинах.

Обвинувачений 26.12.2018 року близько 21.00 год. з метою таємного викрадення чужого майна, проходячи по вул. Саркісяна в смт. Смоліне, навпроти будинку № 2 А знаходився автомобіль марки «Mercedes Benz 313 CDI» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , де в нього виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, цілеспрямовано та з метою власної наживи, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, і його злочинні дії залишатимуться непомітними, обвинувачений підійшов до вказаного автомобіля та за допомогою каменю розбив вітрове скло правої передньої пасажирської дверці вказаного автомобіля, та відчинив вказану дверку, маючи доступ до салону побачив барсетку, котра знаходилась між водійським та пасажирським сидінням біля ручного гальма та викрав вказану барсетку марки «68-9325 bolinni», яка належить ОСОБА_7 , вартість якої відповідно до висновку есперта №678/761-765/19-23 від 25.02.2019 року становить 752 грн.

З місця вчинення кримінального правопорушення обвинувачений з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 752,00 грн.

Крім того, 19.01.2019 року близько 16.00 год. обвинувачений, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов за адресою: АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_8 , де у обвинуваченого виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел діючи таємно, повторно, цілеспрямовано та з метою власної наживи, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, і його злочинні дії залишатимуться непомітними, обвинувачений відчинив незачинені двері вказаної квартири та проник до приміщення. Перебуваючи в одній із кімнат квартири, обвинувачений шляхом вільного доступу таємно викрав телевізор «Philips S 35 series» , який належить ОСОБА_8 , вартість якого відповідно до висновку есперта №678/761-765/19-23 від 25.02.2019 року становить 1736,55 грн.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 1736,55 грн.

Крім того, 03.02.2019 року близько 23.00 год з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов за адресою: АДРЕСА_3 , в якому проживає ОСОБА_9 , де у нього виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел діючи таємно, повторно, цілеспрямовано та реалізуючи мету власної наживи, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, і його злочинні дії залишатимуться непомітними, обвинувачений через вікно проник до вищевказаного будинку. Перебуваючи у вказаному будинку обвинувачений шляхом вільного доступу викрав бензопилу марки «Makita ЕАЗ203S» вартість якої відповідно до висновку експерта №678/761-765/19-23 від 25.02.2019 року становить 5208,80 грн., надувний матрац «Bestway» вартість якого відповідно до висновку есперта №678/761-765/19-23 від 25.02.2019 року становить 290,70 грн., електричну плиту «AURORA AU4472» вартість якої відповідно до висновку есперта №678/761-765/19-23 від 25.02.2019 року становить 584,10 грн., чоловічий годинник «Casio EF-121D-1FVEF» вартість якого відповідно до висновку есперта №678/761-765/19-23 від 25.02.2019 року становить 909,30 грн., які належать ОСОБА_9 .

З місця вчинення кримінального правопорушення обвинувачений з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 6992,90 грн.

Крім того, 08.11.2019 року, в нічний час доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, обвинувачений прийшов за адресою: АДРЕСА_4 , в якому проживає ОСОБА_10 , де в обвинуваченого виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, обвинувачений діючи умисно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, повторно, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, і його злочинні дії залишатимуться непомітними, зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_10 , підійшовши до будинку, за допомогою свого ліктя, розбив віконне скло, через яке проник до приміщення будинку.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений перебуваючи в будинку, таємно, викрав телевізор марки «ERGO» моделі «LE32CT1000AU», який належить ОСОБА_10 , вартість якого відповідно до висновку експерта 4764/19-27 від 29.11.2019 року, становить 3839,20 грн.

Після чого, обвинувачений з місця скоєння кримінального правопорушенн з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 3839 грн 20 коп..

Крім того, 02.03.2020 року обвинувачений в періо часу з 13:30 год. по 16:30 год, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до будинку культури, який розташований по АДРЕСА_5 . Перебуваючи в зазначеному приміщенні, обвинувачений через незачинені на запірні пристрої двері, незаконно проник до середини горища будівлі клубу, де діючи повторно, умисно та цілеспрямовано, переслідуючи мету власної наживи та особистого збагачення, таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_11 майно, а саме: будівельну рулетку Дніпро М ULTRA 7.5 м*25 мм, вартістю 72 грн., сокиру «TOREX» 05А136, вартістю 225 грн, циркулярну пилу SMART SCS-7002(2400 W/235 mm), вартістю 1170 грн. Після чого, обвинувачений з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 1467 грн.

Потерпілими до обвинуваченого цивільні позови не подано.

У судовому засіданні захисником подано клопотання, яке підтримав обвинувачений, про закриття кримінального провадження за № 0000780 від 27.12.2018 в частині епізодів від 26.12.2018 та 19.01.2019 та кримінальне провадження за № 0000171 від 03.03.2020 за епізодом від 02.03.2020 на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України. Подане клопотання обгрунтовує тим, що Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" від 18.07.2024 року за №3886-ІХ, який набрав чинності 09.08.2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 КУпАП. Отже, з 09.08.2024 змінився розмір крадіжки, який визначає кримінальну відповідальність за такі дії. Наслідком внесення змін до ст. 51 КУпАП є підвищення нижнього порогу кримінальної відповідальності, що є декриміналізацією крадіжки майна, вартість якого не досягає встановленого порогу у 2 НМДГ.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч 2,3 ст.4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Відповідно до ч.1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Тобто, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" від 18 липня 2024 року № 3886-IX , який набрав чинності 09.08.2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто, до 3028 грн.) - є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Отже, з 09.08.2024 змінився розмір крадіжки, який визначає кримінальну відповідальність за такі дії.

Наслідком внесення змін до ст. 51 КУпАП, є підвищення нижнього порогу кримінальної краджіки, що є декриміналізацією крадіжки майна, вартість якого не досягає встановленого порогу у 2 НМДГ.

Згідно ст. 51 КУпАП у чинній редакції викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент скоєння правопорушення перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону №3886-ІХ) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч.1 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на зазначений аналіз указаних норм закону свідчить про те, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст. 51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Згідно з ч.5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн., крім норм адміністративного або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп.169.1.1 п 169.1 ст. 169 розділу IV цього кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсотків розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи ( у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Згідно обвинувального акту в кримінальному провадженні за №0000780 від 27.12.2018 р. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні 26 грудня 2018 року крадіжки на загальну суму 752 грн, а 19.01.2019 року -на загальну суму 1736 грн 55 коп., а в кримінальному провадженні за № 0000171 від 03.03.2020 р. обвинувачується у вчиненні 02 березня 2020 року таємного викрадення чужого майна (крадіжка) на загальну суму 1467 грн.

Станом на 01 грудня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 1921 грн., станом на 01 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 1921 грн, а станом на 01 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2102 грн.

Отже, суд вважає за можливе клопотання захисника задовільнити.

Вирішити питання щодо речових доказів у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Стягнути судові витрати пов`язані із залученням експерта.

Керуючись статтями 284, 350, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000780 від 27.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст. 185 КК України, в частині обвинувачення за епізодами від 26 грудня 2018 року та 19 січня 2019 року закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із тим, що втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 03.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із тим, що втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази: сокиру "TOPEX", рулетку марки "Дніпро М" повернути потерпілому ОСОБА_11 ..

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані із залученням експерта в сумі 980 грн 64 коп..

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено учасникам провадження о 16 год 25.03.2025 р.

Суддя ОСОБА_1