Справа №523/2501/25
Провадження №1-кс/523/446/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тирасполь, Молдова, громадянина Молдови, зареєстрованого за адросою: АДРЕСА_1 , який фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого, з метою приводу до суду для застосування йому запобіжного заходу, задля забезпечення належного виконання ним процесуальних обов`язків під час досудового розслідування кримінального провадження №0000056 від 22.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи про впровадження 24.02.2022 на території України воєнного стану, введеного у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України

"Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №2102-ІХ, який неодноразово продовжувався, зокрема, останній раз - Указом Президента України від 23.07.2024 № 469/2024, затвердженого Законом України від 08.05.2024 № 3891-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 годин 30 хвилин 12 серпня 2024 року строком на 90 діб, будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення умисних корисливих злочинів та маючи не погашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадання чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечний характер та наслідки, бажаючи їх настання, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно та цілеспрямовано, в умовах воєнного стану, з метою особистого збагачення, 21.01.2025 приблизно о 16:60 год., прибув до магазину «Єва» розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Червонослобітська, 40.

Перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину «Єва» за вищевказаною адресою, ОСОБА_5 визначив об`єктом свого злочину посягання майно, що знаходилось на торгівельних майданчиках (торгівельних стендах) , яке належить ТОВ «РУШ».

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 перебуваючи у вищевказаному магазині та у вищезазначений час, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити реалізації злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, повторно, під час встановленого на території України воєнного стану, та усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до торгівельної вітрини, де з полиці таємно викрав майно, що належить ТОВ «РУШ», а саме: парфумовану воду жіночу MM Jeanne Arthes Collectoin Azur Balcon Mediterraneen, тестер в кількості 1 штуки; туш для вій LCF Volum & Lenght у кількості 1 штуки; жіночі колготки Viv`en Fit up, 70 ден, натюрель р.5 у кількості 1 штуки; жіночі колготки Viv`en Fit up, 70 ден, натюрель р.3 у кількості 1 штуки; жіночі колготки Viv`en Fit up, 70 ден, натюрель р.2 у кількості 1 штуки, яка коштує; ополіскувач для ротової порожнини Listerine EXPERT зі смаком м`яти об`ємом 500 мл. у кількості 1 штуки; станок для гоління чоловічий Gillette Mach 3 з 5 змінними картриджами, 3 леза у кількості 1 штуки; станок для гоління чоловічий Gillette Mach 3 з 2 змінними картриджами, 3 леза у кількості 1 штуки; подарунковий набір AXE Epic Fresh у кількості 2 штук; вологий корм для котів Whiskas Tasty mix, 85 г. у кількості 1 штуки; сейфер антікрадіжний середній у кількості 2 штук. В подальшому, ОСОБА_5 склав зазначені вище товари з поліетиленовий пакет та пройшов повз касову зону не здійснивши будь-якої оплати.

Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 3646 гривень 51 копійка.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- заявою про вчинення кримінального правопорушення;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ;

- протоколом огляду відеозапису, вилученого з місця події;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.

Після чого 27.01.2025 року на підставі зібраних під час досудового розслідування доказів гр. ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

В подальшому ОСОБА_5 залишив своє постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно на слідчі дії за викликом не прибув, є обґрунтовані підозри вважати, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового слідства про, що свідчать рапорти о/у СКП ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Працівниками СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, в ході досудового розслідування, було встановлено, що ОСОБА_5 дійсно перебував за адресою: АДРЕСА_2 .

У ході досудового слідства встановлені певні ризики, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 може:

1. Переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, після вчинення даного злочину з місця його вчинення зник, до правоохоронних органів не повідомив, залишив місце свого постійного проживання, тому є підстави вважати, що підозрюваний, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні злочину, переховується від органу досудового розслідування та суду.

2.Незаконно впливати на свідків з огляду на те, що показання свідків, мають істотне значення для проведення повного, всебічного судового розгляду, обумовлюється тим, що на теперішній час вони не допитані в судовому засіданні. А діючий КПК України встановлює наступну процедуру отримання показань від осіб, які є свідками та потерпілими, у кримінальному провадженні, а саме, спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акта до суду на стадії судового розгляду усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК).

Таким чином, такий ризик як вплив на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків і потерпілого та дослідження їх судом;

3. Вчинити інше кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги, що підозрюваний підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчиненому повторно та в умовах воєнного стану, під впливом можливої передбаченої законом відповідальності, ухиляється від органів досудового розслідування та суду. Також, є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі, підозрюваний з метою уникнути кримінального покарання може незаконно впливати на свідків, вже допитаних в ході досудового розслідування, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

У відповідності до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Керуючись ст.ст. 188, 189 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Тирасполь, Молдова, громадянину Молдови, зареєстрованому за адросою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , з метою приводу до суду для застосування йому запобіжного заходу, задля забезпечення належного виконання ним процесуальних обов`язків під час досудового розслідування кримінального провадження №0000056 від 22.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Тирасполь, Молдова, громадянину Молдови, зареєстрованому за адросою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або через шість місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1