overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 746/365/23
Ухвала

12 лютого 2025 року

смт Срібне

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001001 від 27.07.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Срібнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 0001001 від 27.07.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 09.01.2024 року судове провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ст.336 КК України було зупинено до його звільнення з військової служби.

В зв`язку з повідомленням прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 від 11.02.2025 року про реєстрацію факту смерті обвинуваченого ОСОБА_2 , виникла потреба у відновленні судового провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України.

Керуючись ст.ст.335, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001001 від 27.07.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Призначити відкрите судове засідання на 18 лютого 2025 року на 15 год. 00 хв.

Витребувати із Срібнянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції актовий запис про смерть № 192 від 21.11.2024, складений Талалаївською селищною радою Прилуцького району Чернігівської області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кс/801/465/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 лютого 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

в с т а н о в и в :

10 лютого 2025 року до Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Перевіривши клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає поверненню засудженому з огляду на таке.

З поданого клопотання слідує, що засуджений ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду для вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку та просить вирішення питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 28 травня 2024 року у виді позбавлення волі на строк 15 років засуджений ОСОБА_2 відбуває у державній установі «Літинська виправна колонія (№ 123)» .

Розділом VIIІ КПК України регламентовано процесуальний порядок виконання судових рішень.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 7-1, 13-1, 13-4, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 33 КПК України, апеляційні суди не є судами першої інстанції та не наділені повноваженнями вирішувати клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язані із виконанням вироку.

Частиною шостою статті 539 КПК України визначено, що апеляційний суд має повноваження на розгляд апеляційної скарги на ухвалу місцевого суду, постановлену за наслідками розгляду клопотання (подання).

Відтак, повноваження в суді апеляційної інстанції полягає в перевірці законності і обґрунтованості судових рішень, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили на підставі їх оскарження.

Ураховуючи викладене, подане клопотання слід повернути засудженому ОСОБА_2 , роз`яснивши можливість його подання до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись 537-539 КПК України

у х в а л и в :

Повернути засудженому ОСОБА_2 клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Роз`яснити ОСОБА_2 його право звернутися з даним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1724/24
Справа № 505/4134/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30.05.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 17.04.2024 у кримінальному провадженні №0000178 від 11.02.2023 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

Вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 17.04.2024 у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 17.04.2024 у кримінальному провадженні №0000178 від 11.02.2023 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 15.07.2024.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/167/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/51/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А

12 лютого 2025 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 08 лютого 2025 року,

ВСТАНОВИла:

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 08 лютого 2025 року задоволено клопотання слідчого і застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів до 08 год. 00 хв. 08 квітня 2025 року.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , не погоджуючись з ухвалою суду, подав апеляційну скаргу.

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 392, 422 КПК України,

У Х В А Л И л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 10 лютого 2025 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 ..

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 08 лютого 2025 року призначити до апеляційного розгляду на 09:00 год. 14 лютого 2025 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників провадження , не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Справа 369/625/19 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/2272/2025 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 лютого 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретарки: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження № 0005999 від 14.10.2018 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 серпня 2024 року,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 серпня 2024 року, ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України.

30 січня 2025 року захисниця обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокатка ОСОБА_7 направила клопотання про участь її та обвинуваченого ОСОБА_6 в судових засіданнях під час апеляційного розгляду в режимі відеоконференцзв`язку. Обгрунтовувалося клопотання тим, що прибуття останніх у судове засідання не представляється за можливе у зв`язку із територіальною віддаленістю їх місця проживання від місця знаходження Київського апеляційного суду. Просила забезпечити можливість їх участі в судовому засіданні шляхом проведення відеоконференції з приміщення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Обговоривши доводи клопотання, колегія суддів прийшла до висновку про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку із наближеним місцевим судом до місця проживання обвинуваченого ОСОБА_6 та захисниці ОСОБА_7 , яким є Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 336, 405, 407 КПК України,-

у х в а л и л а :

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 серпня 2024 року, перенести на 08 травня 2025 року 13 годину 00 хвилин.

Доручити Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області організувати відеоконференцзв`язок із Київським апеляційним судом 08 травня 2025 року на 13 годину 00 хвилин із забезпеченням можливості участі обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисниці ОСОБА_7 , які будуть викликані до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на указаний час.

Суддя ОСОБА_2
справа № 208/9517/24
№ провадження 1-кс/208/685/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

07 лютого 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури в сфері оборони ОСОБА_4 ,про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0002078 від 13.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури в сфері оборони ОСОБА_4 ,про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0002078 від 13.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено учасникам розгляду справи о 08 годині 15 хвилин 12 лютого 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 237/1659/24
Провадження № 1-кп/0203/716/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000016 03 січня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказане кримінальне провадження.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду обвинувального акту, суд вважає за необхідне призначити та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провести розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000016 03 січня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у режимі відеоконференції 11.02.2025 року о 14.30 год., поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» з захисником ОСОБА_3 , який зареєстрований у системі «EasyCon».

Копії ухвали надіслати учасникам кримінального провадження для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 12.02.2025Справа № 554/1746/25
Провадження № 1-кп/554/665/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані матеріали у кримінальному провадженні № 0000061 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

До обвинувального акта додано:

- реєстр матеріалів досудового розслідування;

- розписка обвинуваченого, захисника про отримання копії обвинувального акта, копії реєстру матеріалів дізнання;

- клопотання прокурора про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку;

- заява обвинуваченого про беззаперечне визнання вини, погодження із встановленими дізнанням обставинами, ознайомлення із обмеженнями на апеляційне оскарження судового рішення, згода на розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку;

- матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 381 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити розгляд кримінального провадження № 0000061 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження о 13:30 год 14 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/5462/25
Провадження № 1-кс/947/2348/25
УХВАЛА

вступна та резолютивна частина

12.02.2025 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали справи за скаргою заявника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Київської окружної прокуратури м.Одеси, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Київської окружної прокуратури м.Одеси, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Київської окружної прокуратури м.Одеси, відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до ЄРДР відповідні дані за заявою ОСОБА_3 від 07.01.2025, зареєстровану за №57 від 05.02.2025, щодо можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.:28 ч.3,4; 111 ч.2; 111-2 ч.2; 114-1; 364 ч.2; 365 ч.3; 366 ч.2; 367 ч.2; 368-2 ч.3; 368-5 ч.1; 369-2 ч.2 КК України, виконуючою обов`язки Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , та розпочати досудове розслідування. Вручити заявнику витяг з ЄРДР за кожною із зазначених заявником статтею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом п`яти діб з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Учаснику судового засідання, який не був присутнім у судовому засіданні копію ухвали направити не пізніше наступного дня після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 13.02.2025 о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/663/25
Провадження № 1-кс/191/107/25
У Х В А Л А

іменем України

11 лютого 2025 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про відновлення втрачених в умовах воєнного стану матеріалів кримінального провадження №0000928 від 08.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про відновлення втрачених в умовах воєнного стану матеріалів кримінального провадження №0000928 від 08.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1ст.527 КПК України в заяві про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження повинно бути зазначено, про відновлення яких саме матеріалів просить заявник, чи був ухвалений вирок, в якому процесуальному статусі перебував заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у судовому розгляді, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати матеріалів кримінального провадження, про місцезнаходження копій документів кримінального провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення.

До заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у заявника.

Дослідивши зміст клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, вважаю, що необхідно відкрити провадження за заявою прокурора про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження та призначити його до судового розгляду з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 524-527, 529 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про відновлення втрачених в умовах воєнного стану матеріалів кримінального провадження №0000928 від 08.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Призначити судове засідання на 16 годин 30 хвилин 11 березня 2025 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/556/25
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

11 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

В підготовче засідання по даному кримінальному провадженню вкотре не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 та не повідомив суд про причини неявки, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Захисник в підготовче засідання по даному кримінальному провадженню також не прибув, подав клопотання про зайнятість в іншому провадженні.

Прокурор в судовому засіданні просив про відкладення судового розгляду та здійснення приводу обвинуваченого, надання дозволу на затримання обвинуваченого та доставляння в його суд для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, а також має право застосувати привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що підготовчий розгляд по даному кримінальному провадженню слід відкласти, а до обвинуваченого ОСОБА_4 застосувати привід через органи Національної поліції

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140-143, 323, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання в кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України відкласти до 17 жовтня 2024 року до 09 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу у судове засідання у даному кримінальному провадженні для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Про затримання обвинуваченого негайно повідомити прокурора та суд.

Виконання ухвали доручити начальнику Калуського районного відділ поліції ГУНП в Івано-Франківській області, контроль за виконанням ухвали покласти на Івано-Франківську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Західного регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5