Справа №295/2777/25
УХВАЛА

про арешт майна

27.02.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, подане в кримінальному провадженні №0000126 від 24.02.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та додані до клопотання матеріали,

в с т а н о в и в :

І. Суть клопотання

Слідчий за погодженням з прокурором засобами поштового зв`язку звернувся з клопотанням, яке надійшло до суду 26.02.2025, в якому просить накласти арешт на вилучений під час огляду місця події 24.02.2025 автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , перебував у користуванні ОСОБА_6 .

Згідно з клопотанням 24.02.2025 близько 12:40 год поблизу будинку №30 по вул. Перемоги в м. Житомирі, водій автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT» ОСОБА_6 , рухаючись в напрямку вул. Короленка, здійснив наїзд на пішохода - неповнолітню ОСОБА_7 , яка перетинала проїзну частину з права наліво відносно напрямку руху автомобіля, поза межами пішохідного переходу.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до КНП «Житомирська обласна дитяча клінічна лікарня» Житомирської обласної ради.

За цим фактом 24.02.2025 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0000126 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

24.02.2025 під час огляду місця події був вилучений автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,який згідно з постановою слідчого Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області від 24.02.2025 визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні №0000126.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий посилається на те, що транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні, може містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, з його використанням необхідно провести судові експертизи для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому з метою його збереження на нього необхідно накласти арешт.

ІІ Процедура та позиції сторін

Слідчий в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання без його участі. Додатково вказав, що на нинішній час відпала необхідність в накладенні арешту в частині заборони користування автомобілем, просив накласти арешт лише в частині заборони його відчуження.

Представник користувача майна адвокат ОСОБА_8 в судове засідання направив письмові заперечення щодо накладення арешту на транспортний засіб, які приєднані до матеріалів справи. В обґрунтування заперечень вказав, що автомобіль оглянутий експертом, всі пошкодження детально описані. ОСОБА_6 відшкодував матері неповнолітньої ОСОБА_7 завдану матеріальну та моральну шкоду, про що свідчить надана нею розписка. Адвокат ОСОБА_8 просить повернути автомобіль на відповідальне зберігання ОСОБА_6 та надати дозвіл на його використання. Крім того, адвокат просить розгляд клопотання проводити у його відсутність.

Неприбуття слідчого та власника майна в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання з огляду на приписи ч. 1 ст. 172 КПК України.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Дослідивши клопотання, додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000126 від 24.02.2025 по факту порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило тілесні ушкодження неповнолітній ОСОБА_7 .

Доводи слідчого підтверджується копіями документів з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання.

Згідно з протоколом огляду місця події від 24.02.2025 автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , був вилучений у ОСОБА_6 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 .

Згідно з постановою слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 24.02.2025 автомобіль визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000126.

Беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, з урахуванням заяви слідчого ОСОБА_3 від 27.02.2025, в якій він просить накласти заборону лише на відчуження автомобіля, в частині накладення заборони на користування та володіння автомобілем клопотання не підтримує, слідчий суддя доходить висновку, що транспортний засіб, на який просить накласти арешт слідчий, є речовим доказом у кримінальному провадженні, може зберігати на собі сліди вчиненого злочину, може бути доказом обставин, які підлягають встановленню під час досудового розслідування, існує необхідність у проведенні судових експертиз, тобто підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171 КПК України, для задоволення клопотання та накладення арешту з метою забезпечення збереження речового доказу в частині заборони його відчуження.

У зв`язку з тим, що арешт накладений лише в частині заборони відчуження транспортного засобу, на підставі положень ст. 169, 170-171 КПК України транспортний засіб підлягає поверненню особі, в якої він був вилучений.

Керуючись ст. ст. 98, 167-168, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В

Клопотання задоволити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 ,на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував під керуванням ОСОБА_6 ,тимчасово заборонивши власнику та іншим особам розпоряджатися ним.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її складення.

Слідчий суддя ОСОБА_1