Справа №452/2274/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2025 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

В С Т А Н О В И В :

На підставі частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) в судовому засіданні 24 лютого 2025 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

28 червня 2024 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , котрому 31 травня 2024 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.Разом із обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена між прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 ..

Ухвалою суду від 02 липня 2024 року проведення підготовчого судового засідання по вказаному кримінальному провадженню вперше було призначено на 11 липня 2024 року о 14 год. 30 хв. та в подальшому неодноразово відкладалось з різних підстав, востаннє на 24 лютого 2025 року об 11 год. 00 хв..

Ухвалою суду від 16 вересня 2024 року ОСОБА_7 позбавлено статусу представника потерпілого та до участі у справі залучено адвоката ОСОБА_4 у якості представника потерпілого АТ «Українська залізниця».

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості, котра укладена 28 червня 2024 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 , який є обвинуваченим у цьому ж кримінальному провадженні.

Представник потерпілого АТ «Українська залізниця» ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не висловила заперечень щодо можливості затвердження укладеної угоди.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 просили суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, вислухавши думку прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника, суд дійшов до висновку, що в затвердженні угоди про визнання винуватості, слід відмовити, з огляду на наступні обставини, встановлені в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ст.468 КПК України, в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно зі ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Відповідно до положень ч.7 ст.474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам КПК України та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; умови угоди не відповідають інтересам суспільства; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; відсутні фактичні підстави для визнання винуватості. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Як вбачається із обвинувального акту від 31 травня 2024 року у кримінальному провадженні №0000331 від 11 травня 2024 року, потерпілим у цьому кримінальному провадженні є АТ «Українська залізниця», представником потерпілого зазначено начальника підрозділу «Львівська дистанція захисних лісонасаджень» регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця» ОСОБА_8 ..

При укладенні угоди про визнання винуватості, 28 червня 2024 року представником потерпілого ОСОБА_7 надано прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості.

Разом з тим, як вбачається із наявної в матеріалах справи довіреності від 08 січня 2024 року, АТ «Українська залізниця» уповноважило начальника підрозділу «Львівська дистанція захисних лісонасаджень» регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця» ОСОБА_8 представляти, зокрема, у правоохоронних органах лише інтереси структурного підрозділу «Львівська дистанція захисних лісонасаджень» регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця», а не АТ «Українська залізниця» в цілому.

Відтак із вищевикладеного випливає, що згода на укладення угоди про визнання винуватості надана не уповноваженим представником потерпілого.

Наведені обставини свідчать, що угода про визнання винуватості не відповідає вимогам КПК України, що є безумовною підставою для відмови в її затвердженні.

Відповідно до положень ст.314 КПК України підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти одне з рішень, передбачених частиною 3 цієї статті, зокрема затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Таким чином, встановивши відсутність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 , який є обвинуваченим у цьому ж кримінальному провадженні, враховуючи, що досудове розслідування кримінального провадження завершене та до суду одночасно надійшов й обвинувальний акт з додатками у даному кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне продовжити судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись стст.314-316,372,474 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 28 червня 2024 року між прокурором Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності його захисника адвоката ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000331від 11 травня 2024 року, - відмовити.

Продовжити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України у підготовчому судовому засіданні.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1