У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/251/25 № 1-кп/610/90/2025
м. Балаклія30 січня 2025 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

судді: ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 (відеоконференція),

обвинуваченого: ОСОБА_4 (відеоконференція),

захисника: ОСОБА_5 (відеоконференція),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

Потерпілий та його представник просили підготовче судове засідання провести за їхньої відсутності (т. 1 а.с. 210-213), клопотання задоволено.

Кримінальне провадження підсудне Балаклійському районному суду Харківської області.

Немає підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Обвинувальний акт складений у відповідності до ст. 291 КПК України.

Ці обставинами учасниками судового провадження не заперечувалися.

Захисник подав підтримані обвинуваченим скарги в порядку ч. 2 ст. 303 КПК України, просили: скасувати постанову слідчого від 03.09.2024 про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання (т. 1 а.с. 165-171), скасувати постанову керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону від 16.10.2024 про продовження строку досудового розслідування (т. 1 а.с. 218-221).

Також подали клопотання в порядку ч. 2 ст. 89 КПК України про визнання доказів недопустимими внаслідок встановлення їх очевидної недопустимості, просили: визнати недопустимими доказами заяву ОСОБА_6 про надання добровільної згоди на проникнення до житла чи іншого володіння, протокол огляду місця події від 02.09.2024 та вилучені при його проведенні речі (т. 1 а.с. 147-153), протокол затримання ОСОБА_4 від 03.09.2024, рапорт від 03.08.2024, предмети одягу, змиви з рук та зрізи нігтьових пластин ОСОБА_4 (т. 2 а.с. 2-6).

Прокурор заперечував проти задоволення скарг та клопотань сторони захисту. Вважав, що суд на цій стадії позбавлений можливості досліджувати наявні докази, робити висновки щодо дотримання закону та їхньої допустимості.

За змістом статей 314, 315 КПК України підготовче судове засідання є обов`язковою самостійною стадією кримінального процесу, метою проведення якого є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду, під час якого має право прийняти обмежене коло рішень та вирішити питання, пов`язані виключно з призначенням кримінального провадження до судового розгляду.

Під час проведення підготовчого засідання норми чинного КПК України не надають суду повноважень до ухвалення вироку оцінювати рішення слідчого, прокурора, докази, оскільки з`ясування таких обставин виходить за межі компетенції суду на стадії підготовчого судового засідання, а також те, що суд не наділений правом досліджувати докази, що стосуються цих рішень, так як такі обставини можуть бути досліджені судом під час судового розгляду.

На переконання суду на цій стадії вирішити питання обґрунтованості скарг та допустимості доказів неможливо без дослідження матеріалів кримінального провадження з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 с. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які не розглядаються під час досудового розслідування, можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. 314-316 цього Кодексу.

Виходячи з аналізу положень ч. 2 ст. 303 КПК України можна зробити висновок, що ця норма не містить імперативної вимоги щодо обов`язкового розгляду по суті будь-яких скарг у підготовчому судовому засіданні, а лише вказує на можливість такого розгляду з урахуванням завдань підготовчого провадження, повноважень суду та з дотриманням правил, передбачених ст. 314-316 КПК України (зокрема, на це вказує використане законодавцем формулювання «можуть бути предметом розгляду», а не «розглядаються» чи «підлягають розгляду» тощо, а також пряме відсилання до правил ст. 314-316 КПК України).

Водночас ч. 4 ст. 291 КПК України визначено, що надання суду інших документів, окрім обвинувального акта, до початку судового розгляду забороняється.

Виходячи з мети підготовчого судового засідання, на цій стадії суд не уповноважений здійснювати дослідження та оцінку будь-яких доказів, тим паче тих, які можуть впливати на доведення винуватості або невинуватості особи. Така оцінка надається судом лише після дослідження доказів у ході судового розгляду в порядку, визначеному ст. 89, 94 КПК України.

Отже, оскільки викладені у скаргах та клопотаннях доводи впливають на допустимість доказів, які мають стосунок до доведення винуватості або невинуватості обвинуваченого, і їх вирішення в обов`язковому порядку тягне за собою необхідність дослідження матеріалів кримінального провадження, яке на стадії підготовчого судового засідання не допускається, у задоволенні скарг та клопотань сторони захисту належить відмовити. Оцінка викладеним у них доводам буде надана судом під час судового розгляду, під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення, у порядку ст. 89, 94 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 291, 303, 314-317 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1)Призначити судовий розгляд о 14.00 годині 10 лютого 2025 року.

2)У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілого та його представника. Питання щодо переліку свідків вирішити при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню.

3)Відмовити у задоволенні скарг захисника ОСОБА_5 , поданих в порядку ч. 2 ст. 303 КПК України. Питання обґрунтованості скарг вирішити під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

4)Відмовити у задоволенні клопотань захисника ОСОБА_5 , поданих у порядку ч. 2 ст. 89 КПК України, щодо визнання доказів недопустимими внаслідок встановлення їх очевидної недопустимості. Питання допустимості доказів вирішити під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

5)Доручити представнику персоналу органу пробації Білгород-Дністровського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області протягом двох місяців з дня отримання ухвали скласти та надати досудову доповідь.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1