1-кп/465/862/25
УХВАЛА

про самовідвід

"25" лютого 2025 р.

суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання помічника судді ОСОБА_2

у ході вирішення питань, передбачених статтями 75, 80, 81, 371 КПК України, щодо наявності обставин, які виключають участь судді, або недопустимості повторної участі судді у кримінальному процесі, з розгляду обвинувального акта, долученого до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0000711 від 13.12.2024, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , адвокатки

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України,

Сторона обвинувачення -

прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4

встановив:

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000711 від 13.12.2024 відносно ОСОБА_3 поступили до Франківського районного суду м. Львова 07 лютого 2025 року від прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 та у порядку, передбаченому ст.35 КПК України передані на розгляд судді ОСОБА_5 .

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_6 від 14.02.2025р. заяву судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 про самовідвід задоволено, відведено суддю Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 від участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000711 від 13.12.2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Підстави такого рішення викладені в ухвалі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2025р., справу передано судді ОСОБА_7 .

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 від 19.02.2025р. заяву про самовідвід судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_7 задоволено, відведено суддю Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_7 від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000711 від 13.12.2024 року щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, матеріали судової справи №465/1036/25 переданор до канцелярії суду для повторної реєстрації та визначення судді в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

Підстави такого рішення викладені в ухвалі.

Відповідно до Протоколу та Звіту повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2025р., справу передано судді ОСОБА_1 .

В ході вирішення суддею питань, передбачених ст.75, 80,81, 371 КПК України, щодо наявності чи відсутності обставин які б перешкоджали участь судді в розгляді судової справи № 465/1036/25, шляхом дослідження змісту матеріалів судової справи, приходжу до висновку про наявність таких обставин та вважаю за доцільне заявити самовідвід від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000711 від 13.12.2024 (судова справа № 465/1036/25), виходячи з наступного.

Так, за змістом обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000711 від 13.12.2024 обвинувачується гр. ОСОБА_3 .

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що донька обвинуваченої - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тривалий час (з вересня 2013 року до січня 2025 року) працювала в апараті Франківського районного суду м. Львова, тобто була дотичною до рботи судді в організаціних питаннях та питаннях контролю виконання судових рішень, що ухвалювалися (постановлялися) суддею.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Вважаю, що факт перебування доньки обвинуваченої довший час на роботі у Франківському районному суді м. Львова є тією обставиною, що викликатиме сумнів у неупередженості судді, та відповідно до ст. 75 КПК України, виключає участь судді в кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. З огляду на викладене, заявляю самовідвід з підстав, передбачених п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України.

Приймаючи дане рішення щодо задоволення заяви про самовідвід, зважаю також, що відповідно до положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи у тому випадку коли, у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Аналогічні висновки містяться в Рішеннях Європейського Суду з прав людини від 09 листопада 2006 року у справі «Білуга проти України» та Рішенні від 28 жовтня 1998 року у справі «Ветштайн проти Швейцарії» де зазначається, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.

Приймаючи рішення про самовідвід, враховую також позицію колег, у яких аналогічна процесуальна думка щодо неможливості здійснення судового розгляду вказаного обвинувального акту.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 9 КПК України, Кримінальне процесуальне законодавство України, застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Зважаючи на встановлені обставини, положення національного законодавства та практику Європейського суду з прав людини, приходжу до висновку, що з метою уникнення будь-яких сумнівів в учасників кримінального провадження щодо неупередженості судді при розгляді матеріалів обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000711 від 13.12.2024, суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 підлягає відводу.

У зв`язку з цим, заявляю самовідвід у розгляді обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000711 від 13.12.2024 (судова справа 465/1036/25).

Зважаючи на те, що предщметом розгляду є самовідвід судді, а не заява сторони кримінального процеу про його відвід то виходячи з вимог національного законодавства та положень ст. 129 Конституції України, як суддя переконаний у необхідності прийняття процессуального рішення з цього питання.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 КПК України, прогцесуальними рішеннями є всі рішення слідчого судді та суду.

За змістом положень ч. 2 вказаногї норми Закону, судове рішення приймається у формі ухвали, постанови або вироку які мають відповідати вимогам , передбаченим статями 369, 371 374 КПК України.

У цьому контексті виснувую висновок, що вказані норми закону не передбачають процесуального рішення судді у вигляді заяви, яка б мала розглядатися іншим суддею.

У той же час, зважаючи на вказані вище обставини, дотримуючись положень статей 55, 63 Конституції України ст.. 28 КПК України та ст.. 6 Європейської Конвенції «Про захист людини і основоположних свобод», з метою дотримання розумних строків розгляду судової справи та уникнення протистоянь у тлумаченні положень ст.. 7,9, 75,80, 81 КПК України, беручи до уваги що судове рішення у вигляді ухвали судді, якою вирішується питання самовідводу не сприймається Львівським апеляційним судом, а відтак і суддями Франківського районного суду м. Львова, як і самі підстави для самовідводу, вважаю за можливе застосувати варіант запропонований Львівським апеляційним судом, а саме, заявлений самовідвід передати на розгляд іншого судді.

При цьому, прошу шановного колегу - суддю, який(яка) буде розглядати моє, судді ОСОБА_1 , процесуальне рішення у вигляді самовідводу, врахувати, що мій статус, як судді не міняється, на мене й надалі поширюються права і обов`язки судді, передбачені статтями 48, 49,50,52,56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», я не є заявником в розумінні відводу. Даний самовідвід є моїм, судді, процесуальним рішенням, передбаченим ч. 1 ст. 80 КПК України, а не заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 129 Конституції України, ч. 1 ст. 6, 2 ст. 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статтею 9, пункту 4 частини 1 статтями 75, 80, 81, частини 1 статті 314, частини 2 статей 369, 372 КПК України, -

постановив:

Задовольнити самовідвід судді ОСОБА_1 у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000711 від 13.12.2024(судова справа 465/1036/25) щодо обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України .

Матеріали судової справи № 465/1036/25 (судове провадження № 1-кп/465/862/25) передати до загальної канцелярії суду на повторну реєстрацію та визначення судді в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Визнати допустимим перегляд підстав для заявленного самовідводу, зазначених в ухвалі іншим суддею, у порядку та строки визначені Законом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9