Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/480/25

Номер провадження: 1-кп/511/181/25

18 лютого 2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000040 від 13.01.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щербанка Роздільнянського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта-середня, офіційно не працюючого, неодруженого, раніше не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Колки, Маневицького району Волинської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта-середня, офіційно не працюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10 січня 2025 року приблизно о 20:55 годині ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 знаходились поблизу бару розташованого за адресою АДРЕСА_2 , де вживали алкоголь.

В цей час неподалік від них прямували додому ОСОБА_5 разом зі своєю знайомою. Побачивши їх ОСОБА_3 , окликнув ОСОБА_5 , з метою з`ясування місця знаходження іншого знайомого.

В ході спілкування між ними відбувся конфлікт, під час якого у ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 виник протиправний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Далі 10 січня 2025 року приблизно о 21 годині поблизу бару розташованого за адресою АДРЕСА_2 , реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 діючи разом із ОСОБА_4 , за згодою між собою, усвідомлюючи небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та свідомо припускаючи їх настання, на фоні зненацька виниклих неприязних відносин, будучи в стані алкогольного сп`яніння, нанесли ОСОБА_5 не менше чотирьох ударів своїми руками та нотами в область голови та обличчя потерпілого, в результаті чого спричинили йому тілесні ушкодження у вигляді множинних саден обличчя, спинки носа, підшкірної гематоми та садна ділянки лоба, садна лівої кисті, садна в області шийного відділу хребта.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 спричинили фізичну шкоду ОСОБА_5 у вигляді перелічених тілесних ушкоджень, які не відносяться до небезпечних для життя та спричиняють короткочасний розлад здоров`я понад шість днів, але не більше трьох тижнів і за вказаним критерієм відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, з короткочасним розладом здоров`я, згідно п. 2.3.1, п. 2.3.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Діяння ОСОБА_4 та ОСОБА_3 кваліфікуються, як кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального правопорушення (проступку) у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

В заявах від 12.02.2025 року щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисників, адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнали свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та погодились із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ознайомлені з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодились на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_5 також звернувся до суду із заявою, згідно якої, він згоден з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Диспозиція частини першої статті 382 КПК України визначає, що суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

На підставі встановлених обставин, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, підтверджено факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_3 кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 2 статті 125 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченим, згідно з вимогами статей 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд враховує особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення (проступку) і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги частини 2 статті 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.

Призначаючи обвинуваченим покарання, суд приймає до уваги характер і обставини вчиненого ними правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням встановлених обставин справи, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (проступку), наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає необхідним призначити обвинуваченим міру покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень кожному.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03), зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Матеріальна шкода відсутня.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинувачених не обирався.

Керуючись статтями 100, 124, 174, 369 - 370, 373-374, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 2 статті 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 2 статті 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

Матеріальна шкода відсутня.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід відносно обвинувачених не обирався.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання копії вироку учасниками судового провадження.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1