Справа № 450/4166/18
пр.№ 1-кп/464/214/25
УХВАЛА

03 квітня 2025 року Сихівський районний суд м.Львова в складі колегії суддів:

головуючої-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

законних представників обвинувачених - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

обвинувачених - ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження №0001150 від 24 червня 2018 року відносно ОСОБА_16 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.7, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.296, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_17 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.7, п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_18 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.7, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова на стадії судових дебатів, перебуває вказане кримінальне провадження.

Згідно із ч.ч.1,3 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Прокурор ОСОБА_19 звернувся із клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , покликаючись на наявність ризиків, які існували на час обрання та продовження запобіжного заходу останнім у вигляді тримання під вартою. Підстав для обрання більш м`яких запобіжних заходів немає.

Обвинувачений ОСОБА_20 та його захисник ОСОБА_22 заперечили щодо задоволення клопотання прокурора, з підстав викладених у попередніх засіданнях.

Обвинувачений ОСОБА_21 , його захисник ОСОБА_23 та законний представник ОСОБА_24 заперечили відносно задоволення клопотання прокурора, просили застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі.

Обвинувачений ОСОБА_25 , його захисник ОСОБА_26 , законні представники обвинуваченого ОСОБА_27 та ОСОБА_28 підтримали думку обвинувачених та захисників щодо обрання більш м`якіших запобіжних заходів обвинуваченим ОСОБА_20 та ОСОБА_21 .

Представник потерпілих ОСОБА_29 підтримав клопотання прокурора.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду такого повідомлялися належно та вчасно.

Колегія суддів, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, оглянувши наявні документи, приходить до наступних висновків.

Згідно із ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 06 лютого 2025 року обвинуваченим ОСОБА_20 та ОСОБА_21 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме до 06 квітня 2025 року, включно, без визначення розміру застави.

При вирішенні доцільності продовження запобіжного заходу, відповідно до ст.178 КПК України, колегією суддів враховано, що ризики, які були враховані при обранні та продовженні ОСОБА_20 та ОСОБА_21 запобіжного заходу, продовжують існувати.

Учасниками судового провадження не наведено доводів з поданням відповідних доказів щодо будь-якої зміни наведених обставин та таких судом не встановлено.

Таким чином, оцінюючи в сукупності обставини по справі, стадію розгляду кримінального провадження, враховуючи продовження існування ризиків, наведених у клопотаннях прокурора, застосування більш м`яких видів запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , як просять обвинувачені та їхні захисники, не забезпечать виконання завдань кримінального провадження, визначеним ст.2 КПК України.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк дії обраних обвинуваченим запобіжних заходів на 60 днів, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.183, 331, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задоволити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Державній установі «Львівська установа виконання покарання №19» продовжити на строк 60 днів, а саме до 01 червня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який утримується в Державній установі «Львівська установа виконання покарання №19» продовжити на строк 60 днів, а саме до 01 червня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Копію ухвали направити начальнику Львівської установи виконання покарань №19.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй ухвали.

ГОЛОВУЮЧА ОСОБА_30

СУДДІ ОСОБА_31

ОСОБА_32