overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 392/199/25
Провадження № 1-кп/392/160/25
УХВАЛА

19 лютого 2025 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000001 від 01.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, посилаючись на те, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, обвинувальний акт відповідає приписам ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження не вбачає. Просив розглядати кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у даному кримінальному провадженні. З клопотанням про складання досудової доповіді не звертався.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, суд прийшов до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 виходячи з наступного.

У підготовчому судовому засіданні судом не встановлено та учасниками судового провадження не вказано підстав до прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Суд, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, вчинивши всі необхідні дії, вважає можливим закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Інших клопотань від учасників судового розгляду не надходило.

Враховуючи відсутність, передбачених ч.5 ст. 314 КПК України клопотань учасників судового провадження про складання досудової доповіді, а також те, що доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, є правом суду, та така необхідність судом не встановлена, а тому, суд приходить до висновку про відсутність підстав для ініціювання питання щодо складання досудової доповіді.

Керуючись статтями 314-316, 369 КПК України, суд -

постановив:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

Судовий розгляд в провести в одноособовому складі суду, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Маловисківського районного суду Кіровоградської області 26.02.2025 року о13 год 45 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 646/2294/19
Провадження № 1-кп/553/125/2025
У Х В А Л А

Іменем України

19.02.2025м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000624 від 10.03.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Ленінського районного суду м. Полтави перебуває вказане кримінальне провадження.

Судове засідання у справі призначене на 24.03.2025 об 11 годині 00 хвилин.

Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в умовах ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» і з об`єктивних, незалежних від суду причин не може бути доставлений до зали судових засідань, суд вважає необхідним вирішити питання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, те, що в Україні введено воєнний стан, обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в умовах ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», суд вважає за необхідне провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)».

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 34, 314, 336 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Провести судове засідання, яке призначене на 24.03.2025 об 11 годині 00 хвилин.. в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)».

Зобов`язати ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні 24.03.2025 об 11 годині 00 хвилин та працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, що полягає у невиконанні ухвали Рівненського міського суду №569/4896/24, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, що полягає у невиконанні ухвали Рівненського міського суду №569/4896/24 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год 00 хв 14.02.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 630/109/25 Провадження №1-кп/630/18/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2025 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого про закриття у зв`язку з примиренням з потерпілим кримінального провадження №0000497, згідно якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000497 від 12.09.2024 за ознаками за кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України в зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене 12 вересня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000497 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати на проведення судової експертизи № КСЕ-19/121-24/31616 від 22.11.2024 у розмірі 9550,80 грн та судової експертизи № СЕ-19/121-24/31620-ІТ у розмірі 4775,40 грн стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Скасувати арешт речових доказів, накладений ухвалами слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 16.09.2024 (справа № 630/914/24, провадження № 1-КС/630/330/24 та № 1-кс/630/329/24).

Речові докази, а саме автомобіль «ВАЗ-21074», д.н. НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 , повернути останньому.

Речові докази, а саме мотоцикл «GEON AERO200», д.н. НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4 , повернути останньому.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів через Люботинський міський суд Харківської області з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошений 24.02.2025 о 12:00.
18.02.25
Провадження № 1-кп/635/49/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

18 лютого 2025 року с-ще Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000962 від 01.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2024 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив, що вважає можливим призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та захисник у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт

та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000962 від 01.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України - до судового розгляду

у відкритому судовому засіданні на 08 квітня 2025 року о 14 годин 00 хвилин, яке відбудеться

в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, с-ще Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа№ 693/855/24
Провадження № 1-кп/693/75/25
УХВАЛА

19.02.2025 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Розгляд справи призначений на 14 год. 00 хв. 24 лютого 2025 року.

Відповідно до рапорта ВП №1 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаські області встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» для подальшого направлення до місць позбавлення волі, погодився на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, тому суддя вважає за можливе провести судовий розгляд в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 з приміщення ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що у Жашківському районному суді Черкаської області наявна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, з метою підвищення оперативності судового розгляду і полегшення участі в ньому учасників судового процесу, суддя вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 24.02.2025р. о 14 год. 00 хв. за участю обвинуваченого ОСОБА_2 з приміщенні ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» (18015, м. Черкаси, вул. Благовісна, 234).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1кс/712/859/25
Справа № 712/2017/25
У Х В А Л А

19 лютого 2025 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс Воздвиженка» щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м.Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс Воздвиженка» щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд справи призначити на 12 год. 15 хв. 20 лютого 2025 року в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 710/1529/22
Провадження № 1-кп/710/32/25
УХВАЛА

19.02.2025 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000900 від 23.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Судове засідання у цьому кримінальному провадженні призначене на 19.02.2025 на 14 годину 00 хвилин.

Від адвоката ОСОБА_2 , надійшло клопотання в якому міститься прохання розгляд справи, призначеної на 19.02.2025 на 14:00, проводити в режимі відеоконференції з робочим місцем адвоката.

Клопотання обґрунтував територіальною віддаленістю та з метою вжиття заходів для оперативного судового провадження.

Згідно зі ч.7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку «EASYCON» із адвокатом ОСОБА_2 , через його особистий кабінет.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Забезпечити здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку «EASYCON» із адвокатом ОСОБА_2 , через його особистий кабінет, у судовому засіданні, призначеному на 14 год 00 хв. 19.02.2025, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000900 від 23.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Копію ухвали надіслати адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
19.02.2025 Справа № 756/1505/25
Справа № 1-в/756/76/25
№ 756/1505/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19 лютого 2025 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Подільського районного суду м.Києва від 03.02.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 засуджена вироком Подільського районного суду м.Києва від 03.02.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Оболонський РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання з посиланням на те, що 02.02.2025 року у ОСОБА_3 закінчився іспитовий строк.

Учасники процесу про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, проте до суду не з`явилися. Надіслали до суду заяви, в яких подання підтримали та просили задовольнити.

Вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а засуджена - звільненню від відбуття покарання, так як засуджена до кримінальної відповідальності не притягувалася, громадський порядок не порушувала, обов`язки покладені на неї судом виконала, а також враховуючи ту обставину, що іспитовий строк закінчився.

На підставі викладеного, керуючись п.9 ч.1 ст.357, ст.539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначеного за вироком Подільського районного суду м.Києва від 03.02.2023.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/3975/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про відсторонення підозрюваного від посади в рамках кримінального провадження №0000024, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч .ч. 1, 2 ст. 364, ч. ч. 1, 3 ст. 255 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено о 11 годині 15 хвилин 24 лютого 2025 року.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про відсторонення підозрюваного від посади в рамках кримінального провадження №0000024, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч .ч. 1, 2 ст. 364, ч. ч. 1, 3 ст. 255 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1