Справа № 703/508/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження № 0000004 від 2 січня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, в силу ст. 89 КК України несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що на всій території України діє правовий режим воєнного стану (введений Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, який неодноразово продовжено, в тому числі Указом Президента України від 28.10.2024 № 740/2024, з 10.11.2024 строком на 90 діб), 9 грудня 2024 року, близько 10 год. 34 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна Покупка», за адресою: м. Сміла Чркаської області, бул. Бобринського, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, з полиці стенду, вчинив крадіжку мобільного терміналу збору даних Zebra ТС26, вартість якого, згідно з висновком експерта від 08.01.2025 № СЕ-19/124-25/229-ТВ, становить 14 052 грн. 33 коп., чим заподіяв ТОВ «Вигідна Покупка» матеріальну шкоду на вказану суму.

Разом з обвинувальним актом на затвердження до суду надійшла угода від 27 січня 2025 року про визнання винуватості, згідно з якою підозрюваному повинне бути призначене покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням та покласти обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Вислухавши обвинуваченого, його захисника адвоката ОСОБА_4 , які просили затвердити вказану угоду, та прокурора, який проти затвердження угоди не заперечує, суд вважає, що така угода підлягає затвердженню з наступних підстав:

Дії ОСОБА_5 слідством правильно кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), винена в умовах воєнного стану.

При укладенні угоди її сторонами враховані ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке класифікується, як тяжкий злочин, особу обвинуваченого, який вважається несудимим, відсутність обтяжуючих покарання обставин та пом`якшуючі покарання обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Покарання сторонами визначене в межах санкції ч.4 ст. 185 КК України.

Перед затвердженням угоди суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє права, надані йому Законом, наслідки укладання та затвердження угоди, характер обвинувачення і обов`язок прокурора доводити кожну обставину щодо кримінального правопорушення, визначений ними вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом.

Суд також переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе угоду затвердити.

Відповідно до вимог ст. 124 КПК України з ОСОБА_5 підлягають стягненню в дохід держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 2 387 грн.70 коп.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 469, 472, 473 - 475 КПК України, суд,

з а с у д и в:

Затвердити угоду між прокурором і підозрюваним від 27 січня 2025 року про визнання винуватості.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75,76 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2-річного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно п.п.1, 2, ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 :

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти цей орган про зміну місця проживання;

3)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 2 387 грн.70 коп. витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи.

Речові докази, передані на зберігання представнику потерпілого ТОВ «Вигідна покупка», ОСОБА_6 , залишити власнику за належністю, а DVD-R диск із записрм камер спостереження залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані апеляції до Черкаського апеляційного суду через міськрайсуд протягом 30 днів з моменту його проголошення лише з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1