Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/379/2025 Справа № 641/7192/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001318 від 18.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, з неповною вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 03.09.2024 року за ч. 1 ст. 190 КК України Комінтернівським районним судом м. Харкова до 1 року обмеження волі на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення умисного корисливого кримінального правопорушення проти власності, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний корисливий злочин проти власності. Так, ОСОБА_5 18.08.2024 року в денний час доби, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на сходовому майданчику на 4 поверсі у під`їзді будинку за адресою: АДРЕСА_2 побачив гіроскутер ТМ «MiniRobot 10/5 54V» чорного кольору, яким вирішив таємно заволодіти. В той же день та час ОСОБА_5 , перебуваючи за вищевказаною адресою, реалізуючи свій раптово виниклий кримінально-протиправний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідучи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, оголошеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», продовженого до теперішнього часу, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, а отже таємно, взяв до рук гіроскутер ТМ «MiniRobot 10/5 54V» чорного кольору, вартістю 4150 грн., належний ОСОБА_4 . Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на суму 4150 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, що наведені вище. Просив суд суворо не карати.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, його показання відповідають суті обвинувачення та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду не оспорюють фактичних обставин справи, суд розглядає справу відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, тобто без дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, у суду немає сумніву в добровільності позиції учасників судового розгляду. Судом роз`яснені правові наслідки розгляду даної кримінальної справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, а саме, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином суд дійшов до висновку, що під час судового розгляду винуватість обвинуваченого доведена повністю.

Скоєне ОСОБА_5 кримінальне правопорушення суд кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Вивченням відомостей про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; не одружений; з неповною вищою освітою; офіційно не працевлаштований; має місце постійного проживання; за місцем проживання характеризується задовільно; перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_2 ; на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває; раніше судимий.

На підставі ст. 66 КК України як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує щире каяття обвинуваченого у вчиненому, яке виразилось в усвідомленні ним своєї провини та засудженні своєї протиправної поведінки.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує роз`яснення Верховного Суду України, викладені в постанові №7 від 04 жовтня 2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відносяться до тяжкого злочину, відношення особи до скоєного кримінального правопорушення, наслідки вчиненого кримінального правопорушення, наявність пом`якшучої покарання обставини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, даних про особу обвинуваченого, у зв`язку з чим суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції статті за якою він обвинувачується, за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, у цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення до засудження його за попереднім вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.09.2024 року, який набрав законної сили 07.03.2025 року, суд вважає за можливе на підставі ч.4 ст. 70 КК України призначити обвинуваченому остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи, що покарання відповідно до ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, з урахуванням того, що потерпілій повернуто майно, щодо призначення покарання остання покладалась на розсуд суду, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без відбування покарання, та відповідно до ст. 75 КК України звільняє обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з покладанням на нього обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі ст. 174 КПК України суд вважає за необхідне скасувати арешти майна, накладені в межах даного кримінального провадження.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 124 КПК України підтверджені процесуальні витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 349, 370, 371, 373, 374, 376, 392 - 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.09.2024 року більш суворим за даним вироком остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення по кримінальному провадженню судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-24/28162-ТВ від 26.09.2024 у розмірі 1193 (одна тисяча сто дев`яносто три) грн. 85 (вісімдесят п`ять) коп..

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.09.2024 року на гіроскутер у корпусі чорного кольору з наліпкою ТМ «mini Robot», модель N3M240.

Речові докази: гіроскутер у корпусі чорного кольору з наліпкою ТМ «mini Robot», модель N3M240- вважати повернутим потерпілій ОСОБА_4 ; накладну №1903 від 19.03.2024 року та фіскальний чек від 22.03.2024 року зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Комінтернівський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його оголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя - ОСОБА_1