Справа № 524/8256/23
Провадження 1-кп/524/152/25
УХВАЛА

26.03.2025 року Автозаводський районний суду м. Кременчука в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000031 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, громадянина України, українця, освіта вища, працюючого директором ТОВ «Рубеековторма Центр», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000031 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Для уникнення розбіжностей двох наявних у кримінальній справі висновків судових експертиз, суд поставив на обговорення питання про доцільність одночасного допиту в судовому засіданні з метою роз`яснення своїх висновків судових експертів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Прокурор, обвинувачений та захисник в судовому засіданні висловили міркування про доцільність допиту експертів у судовому засіданні.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 356 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою суд має право викликати експерта для допиту для роз`яснення висновку.

Експерта, який проводив експертизу за зверненням сторони обвинувачення, першою допитує сторона обвинувачення, а експерта, який проводив експертизу за зверненням сторони захисту, - сторона захисту. Після цього експерту можуть бути поставлені запитання потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, їх представниками та законними представниками, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, а також головуючим та суддями.

Експерту можуть бути поставлені запитання щодо наявності в експерта спеціальних знань та кваліфікації з досліджуваних питань (освіти, стажу роботи, наукового ступеня тощо), дотичних до предмета його експертизи; використаних методик та теоретичних розробок; достатності відомостей, на підставі яких готувався висновок; наукового обґрунтування та методів, за допомогою яких експерт дійшов висновку; застосовності та правильності застосування принципів та методів до фактів кримінального провадження; інші запитання, що стосуються достовірності висновку.

Суд має право призначити одночасний допит двох чи більше експертів для з`ясування причин розбіжності в їхніх висновках, що стосуються одного і того самого предмета чи питання дослідження.

Зважаючи на обставини вказані вище, суд вважає за необхідне викликати в судове засідання для допиту в режимі відеоконференції провідного судового експерта сектору досліджень з охорони праці, військових та електротехнічних досліджень лабораторії інженерно технічних та військових досліджень Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» ОСОБА_6 та одночасно в режимі відеоконференції допитати провідного судового експерта Черкаського відділення КНДІСЕ МЮ України ОСОБА_8 .

Так, відповідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи віддаленість розташування робочих місць судових експертів ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , суд приймає рішення провести їх допит з метою роз`яснення висновку експерта № 45364 від 22.09.2023 року за результатами проведення судової з безпеки життєдіяльності експертизи з приміщенням Ленінського районного суду м. Харкова та висновку експерта за результатами проведення судової інженерно технічної експертизи з безпеки життєдіяльності № 124/21-23 від 27.04.2021 року в режимі відеоконференції з приміщення Черкаського районного суду Черкаської області.

Керуючись ст. ст. 356, 336, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провести одночасний допит провідного судового експерта сектору досліджень з охорони праці, військових та електротехнічних досліджень лабораторії інженерно технічних та військових досліджень Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» ОСОБА_6 та провідного судового експерта Черкаського відділення КНДІСЕ МЮ України ОСОБА_8 в режимі відеоконференції.

Провести допит судового експерта сектору досліджень з охорони праці, військових та електротехнічних досліджень лабораторії інженерно технічних та військових досліджень Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з приміщення Ленінського районного суду м. Харкова.

Провести допит провідного судового експерта КНДІСЕ Черкаського відділення КНДІСЕ МЮ України ОСОБА_8 в режимі відеоконференції з приміщення Черкаського районного суду Черкаської області.

Доручити відповідним посадовим особам Ленінського районного суду м. Харкова, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20 та Черкаського районного суду Черкаської області, що розташований: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316 забезпечити проведення судового засідання за участі судових експертів ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом м. Кременчука.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9