№ 207/1439/25
№ 1-кс/207/369/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУ НП України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на наступне майно шляхом обмеження права на його володіння, розпорядження, використання і зберігати його у матеріалах кримінального провадження № 0000259 від 12.03.2025:

- оптичний носій DVD-R диск «CMDR47G-CFMWM03-0237 M509» із відеофайлом який має назву «video-04c25f1cf4afbb810d17ac96576f0e81-V».

В обґрунтування заявленого клопотання, слідчий посилається на те, що 11.03.2025 до ЧЧ ВП № 2 Кам`янського РУП звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про те, що 10.02.2025 у проміжок часу з 12 год. 00 хв. по 12 год. 20 хв. невстановлена особа перебуваючи в приміщенні магазину «Астра» розташованого за адресою м. Кам`янське, вул. Стовби, буд. 56/1, таємно, в період воєнного стану викрала мобільний телефон «Redmi Note 10 Pro Onyx Gray 6GB RAM 128GB ROM», imei 1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 належний ОСОБА_6 , чим завдав останні майнового збитку на суму 7000 грн.

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 12.03.2025 за № 0000259, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування було додатково допитано у якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пояснила, що в магазині «Астра» в якому вона працює, встановлена відеокамера. ОСОБА_5 добровільно надає працівникам поліції DVD-R диск «CMDR47G-CFMWM03-0237 M509» із відеозаписом за 10.02.2025 на якому невідомий їй чоловік бере зі столу належний їй мобільний телефон.

Вказаний диск було оглянуто і встановлено, що на ньому мається відеофайл із назвою «video-04c25f1cf4afbb810d17ac96576f0e81-V». При натисканні на відеофайл з`являється екран з двома зображеннями, які займають рівні половини екрану. На верхньому зображенні, у правому верхньому куті мається напис «2025-02-10 12:58:21». На початку відеозапису, верхнє та нижнє зображення є однаковим, а саме зображено вхід до приміщення магазину одягу. Через 3 сек. після початку відеозапису, нижнє зображення переводиться в лівий бік приміщення магазину де знаходяться жінка одягнута у чорну куртку, чорні штани та темно-синю шапку і чоловік, який стоїть навпроти дзеркала у чорній куртці, чорних штанах, чорних перчатках та чорній шапці. Далі чоловік знімає одягнуту на ньому куртку та вдягає іншу чорну куртку, а жінка в цей час застьобує інші картки. Після 1 хв. 3 сек. з моменту початку відеозапису, нижнє зображення переводиться в правий бік приміщення магазину. Після 1 хв. 50 сек. з моменту початку відеозапису, чоловік самостійно підходить до вхідної двері до приміщення магазину, після чого зупиняється та іде до правого боку магазину, а саме до столу. Після 2 хв. 35 сек. з моменту початку відеозапису, жінка підходить до стійки з вішаками на яких знаходиться одяг і починає вішати туди вішаки із куртками, знаходячись спиною до чоловіка, а чоловік в цей час протягує праву руку до столу, бере мобільний телефон та кладе його до кишені куртки, після чого одразу виходить з приміщення магазину через вхідну дверь. У правому верхньому куті верхнього зображення в цей час мається напис «2025-02-10 13:00:57». Після того, як чоловік пішов, жінка підходить до вищевказаного столу, відкриває вмонтований в нього ящик та виходить через вхідну дверь з приміщення магазину, далі знову повертається і знову виходить, роблячи так декілька разів. Через 5 хв. з моменту початку відеозапису, відеозапис завершується, в цей час у правому верхньому куті верхнього зображення мається напис «2025-02-10 13:03:21».

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що вищезазначена річ є речовими доказами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Таким чином, з метою швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, збереження речових доказів, виникла необхідність в арешті вказаного вище майна.

В судове засідання слідчий СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області не з`явився, надав суду заяву щодо розгляду клопотання за його відсутності. Клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Враховуючи ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно п.1, 2 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, при цьому, згідно вимог ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1, 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України - клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Строк звернення слідчого до суду з даним клопотанням не пропущений.

Як вбачається з наданих матеріалів, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2025 року, з присвоєнням кримінальному провадженню № 0000259.

Приймаючи до уваги той факт, що вказані предмети є речовими доказами по вказаному кримінальному правопорушенню та можливо зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, необхідно задовольнити клопотання про накладення арешту.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно шляхом обмеження права на його володіння, розпорядження, використання і зберігати його у матеріалах кримінального провадження № 0000259 від 12.03.2025:

- оптичний носій DVD-R диск «CMDR47G-CFMWM03-0237 M509» із відеофайлом який має назву «video-04c25f1cf4afbb810d17ac96576f0e81-V».

Ухвала дійсна до вирішення питання про скасування арешту.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1