overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/6562/20
Провадження № 1-кп/0182/1/2025
У Х В А Л А

Іменем України

21.01.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2020 за № 0002090 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України

з участю сторін провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2020 за № 0002090 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився. На адресу суду надійшла відповідь ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 , згідно якої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває на військовому обліку призовників у ІНФОРМАЦІЯ_3 , до лав ЗСУ ІНФОРМАЦІЯ_4 не призивався. Відповідно до довідки начальника відділу кадрів в/ч НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України ОСОБА_9 , молодший сержант ОСОБА_3 був призваний на військову службу за контрактом у військову частину НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України з 19 жовтня 2024 року.

Прокурор заявив клопотання про зобов`язання командира військової частини НОМЕР_1 забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_3 на наступне судове засідання.

Сторони провадження не заперечували проти клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, а також з метою недопущення ухилення від кримінальної відповідальності та розгляду даного кримінального провадження в розумні строки, суд вважає за необхідне зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_3 на наступне судове засідання.

Керуючись ст. 372 КПК, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 -задовольнити.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,, у судове засідання, яке відбудеться 17 лютого 2025 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У разі невиконання даної ухвали, зазначити про причини невиконання та письмово повідомити про це суд.

Копію ухвали для виконання направити командиру військової частини НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/1722/25 Провадження № 1-кс/0274/516/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

11.03.2025 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду з указаним позовом, в якій просить зобов`язати уповноважену особу Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області невідкладне, але не пізніше 24 годин після надходження копії ухвали, внести відомості, які місмяться у заяві від 04.03.2025, зареєстрованій в ІПНП (журнал ЄО) Бердичівського РВП за № 6313 до ЄРДР та надати витяг з ЄРДР.

Скаржник просить витребувати з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області матеріали перевірки № 3339 зареєстровані на підставі заяви від 07.02.2025 та № 6313 від 04.03.2025.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати скаржника та представника органу досудового розслідування, якому надати суду матеріали, сформовані на підставі заяви ОСОБА_2 від 07.02.2025 (ІТС ІПНПУ № 3339) та від 04.03.2025 (ІТС ІПНПУ № 6313 ).

Керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 12.03.2025 о 14 год 30 хв у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул.Житомирська, 30-А, м. Бердичів, Житомирська область.

Викликати на вказану дату скаржника, уповноважену особу Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, якій надати суду матеріали, сформовані на підставі заяви ОСОБА_2 від 07.02.2025 (ІТС ІПНПУ № 3339) та від 04.03.2025 (ІТС ІПНПУ № 6313).

Ухвалу надіслати заявнику та органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 296/2393/25
У Х В А Л А

Іменем України

05 березня 2025 рокум .Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000016 від 25.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 04 березня 2025 року від прокурора надійшов затверджений обвинувальний акт від 04 березня 2025 року в кримінальному провадженні №0000016 від 25.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000016 від 25.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, на 07 березня 2025 року о 14 год. 30 хв в залі № 224-1 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 287/480/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 та захисника адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду кримінального провадження № 0000277 від 26.12.2024 стосовно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Олевського суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження №0000277 від 26.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Від обвинуваченого ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_1 в режимі відеоконференції, у зв`язку з перебуванням останнього в СІЗО УВП № 8 м. Житомир.

Відповідно до вимог частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною другою статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене, суд вважає доцільним прийняти рішення про участь обвинуваченого ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Житомирська УВП № 8».

На підставі наведеного і керуючись статтею 336 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 та захисника - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задоволити.

Провести підготовче засідання 11 березня 2025 року о 14 год. 00 хв. у кримінальному провадженні № 0000277 від 26.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_1 з приміщення слідчого ізолятора Державної установи «Житомирська установа виконання покарань №8».

Доручити службовій особі слідчого ізолятора Державної установи «Житомирська установа виконання покарань № 8» організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_1 та уповноваженій особі вручити обвинуваченому ОСОБА_1 пам`ятку про права та обов`язки, отримати від нього розписку про отримання пам`ятки.

Копію ухвали суду направити до слідчого ізолятору ДУ «Житомирська установа виконання покарань № 8», для виконання вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 369/1931/25
Провадження №1-кп/369/1594/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 27.02.2025 р.,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 27.02.2025 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України на 15 годину 30 хвилин 03 березня 2025 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 356/229/18
Провадження № 1-кп/382/25/25
У Х В А Л А

11 березня 2025 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про участь захисника адвоката ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000010 від 09.11.2016 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Від захисника адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні 11.03.2025 року о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції із власних пристроїв.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З метою оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, зважаючи на запроваджений воєнний стан, суд вважає за доцільне надати захиснику можливість взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Забезпечити участь захисника адвоката ОСОБА_2 у судовому засіданні 11.03.2025 року о 11 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.

Роз`яснити, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції представник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення "ВКЗ" ("EASYCON") за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні. Підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

Роз`яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/921/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

11.03.2025 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

скаржника: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в режимі відеоконференції заяву про самовідвід слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про злочин та щодо застосування заходів безпеки,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.1 ст. 76 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 від участі у розглядіскарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про злочин та щодо застосування заходів безпеки

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.03.2025 о 15:00 год.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 524/5811/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 11.03.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 11.03.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук обвинуваченого.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Степанова
Справа № 639/1254/25
Провадження № 1-в/639/120/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2025 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєва Харківської області, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого до арешту за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 23.04.2013 Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

- 18.06.2013 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць;

- 14.10.2014 Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 296 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць з конфіскацією майна, 07.07.2017 звільнений з Диканівської ВК (№ 12) за відбуттям строку покарання;

- 10.03.2020 Куп`янським міськрайонним судом Харківської області, з урахуванням ухвали Харківського апеляційного суду від 05.05.2020 та постанови Верховного Суду від 26.01.2021, за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 березня 2025 року о 13 годині 30 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 81 КК України, ст. ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 від 23.02.2025 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а засудженим протягом того ж строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/3580/25
Провадження № 1-кс/643/1188/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2025

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , дослідивши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у нерозгляді клопотання, поданого у кримінальному провадженні №0003981 від 15.12.2024,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 звернулась до Московського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого ХРУП №2 ГУНП в Харківській області яка полягає у нерозгляді клопотання від 16.12.2024, поданого у кримінальному провадженні №0003981 від 15.12.2024 про визнання ОСОБА_2 потерпілої у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно із ст. 304 КПК України не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, зокрема з результатами розгляду вказаного клопотання, суд вважає за необхідне їх витребувати.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у нерозгляді клопотання, поданого у кримінальному провадженні №0003981 від 15.12.2024.

Призначити судове засідання на 16:00 годину 11.03.2025.

Витребувати з ХРУП №2 ГУНП в Харківській області матеріали за результатами розгляду клопотання ОСОБА_2 від 16.12.2024.

Копію ухвали надіслати заявнику для відома, ХРУП №2 ГУНП в Харківській області - для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 706/959/24
УХВАЛА

про зупинення судового провадження

11 березня 2025 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні надала копію ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 23.01.2025 у справі № 295/1091/25, про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.07.2024 умовно-достроково, для проходження військової служби за контрактом, у зв`язку з чим просила зупинити судове провадження.

Вказане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Як вбачається із зазначеної вище ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 23.01.2025 у справі № 295/1091/25, обвинувачений ОСОБА_4 був звільнений від відбування покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.07.2024 умовно-достроково, для проходження військової служби за контрактом, томунеобхідно зупинити судове провадження до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні № 1-кп/706/44/25, № справи 706/959/24, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України, до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Номер провадження 1-кс/754/792/25
Справа № 754/3620/25
У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 ,в присутності підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хмелівка, Білоцерківського району, Київської області, громадянина України, неодруженого, працюючого (зі слів), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого

- 13.09.2024 Деснянським районним судом у м. Києві за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 рік,

у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 15.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

ВСТАНОВИВ:

За змістом положень статті 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 194,199, 369, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України в межах строку досудового розслідування до 15 квітня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено о 17.50 год. 11.03.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1