Справа № 585/5126/24
Номер провадження 1-кс/585/1878/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В :

17.12.2024 року надійшло клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в житлі за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення наркотичного засобу «канабіс». В клопотанні зазначено, що СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області здійснюється розслідування кримінального провадження № 0000393 від 06 грудня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України за фактом того, що 05.12.2024 до ЧЧ Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт працівника поліції про те, що ході проведення оперативно-пошукових заходів з метою виявлення осіб, причетних до незаконного обігу наркотичних засобів, отримано оперативну інформацію про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 за місцем свого мешкання зберігає наркотичну речовину канабіс. Під час досудового розслідування встановлено свідка, який повідомив, що проживає за вказаною адресою, але за своїми справами досить часто буває в м. Ромни, де має багато знайомих. Зокрема свідок знає ОСОБА_5 , який мешкає в АДРЕСА_2 . Точної дати свідок не пам`ятає, наприкінці листопада 2024 року в денний час свідок зустрів ОСОБА_6 в центральній частині м. Ромни, з яким спілкувалися та підійшовши до будинку в якому проживає ОСОБА_4 попрохав свідка почекати та зайшов до під`їзду пояснивши, що йому потрібно щось взяти. Вийшовши через декілька хвилин та діставши з кишені поліетиленовий пакунок з речовиною рослинного походження, сухою зеленого кольору. Після того вищевказану речовину ОСОБА_7 засипав в пусту цигарку та запалив, по запаху свідок зрозумів, що то конопля. На запитання, що то ОСОБА_7 курить, останній підтвердив, що конопля і що вдома має ще. Після того свідок пішов від ОСОБА_7 . Свідок попрохав не розголошувати його персональні дані, у зв`язку з тим, що боїться помсти з боку ОСОБА_8 . Відповідно до довідки №-04-05/4700 від 09.12.2024 виданої Управлінням адміністративних послуг Роменської міської ради Сумської області - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до інформації з реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_4 , має 1/4 приватну спільну часткову на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . З урахуванням викладеного, у органу досудового розслідування є необхідність як у фіксації відомостей щодо зберігання предметів злочинної діяльності, а саме: наркотичного засобу «канабіс», так і у відшуканні його за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом проникнення до житла. Наявність предметів, що незаконно зберігаються особою за його місцем проживання, можуть бути в подальшому використані в суді як доказ вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тому вони мають важливе значення для кримінального провадження, оскільки нададуть можливість стороні обвинувачення належним чином виконати покладені ст. 2 КПК України обов`язки щодо забезпечення швидкого, повного, неупередженого проведення досудового розслідування. Таким чином, у органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що в житлі, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , здійснюється зберігання речей, що мають істотне значення для досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити, підтвердив обґрунтування наведені в клопотанні.

У витягу з ЄРДР № 0000393, кваліфікація якого визначена - ч. 1 ст. 309 КК України, вказано, що 05.12.2024 року до ЧЧ Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт працівника поліції про те, що ході проведення оперативно-розшукових заходів з метою виявлення осіб, причетних до незаконного обігу наркотичних засобів, було отримано інформацію про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , за місцем свого мешкання зберігає наркотичну речовину канабіс.(ЖЄО 14697 від 05.12.2024) (а.п.4).

З рапорту старшого оперуповноваженого СКП Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 від 05.12.2024 року, вбачається, що він доповідає начальнику Роменського РВП ГУНП в Сумській області, що ним в ході проведення оперативно-пошукових заходів з метою виявлення осіб причетних до незаконного обігу наркотичних засобів, було отримано оперативну інформацію про те, що мешканець Сумської області, м. Ромни гр. ОСОБА_10 , анкетні дані якого на даний час не підлягають розголошенню, за місцем свого мешкання зберігає наркотичну речовину - канабіс. Враховуючи вище викладене та те, що в діях гр. ОСОБА_10 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, вважав би необхідне зареєструвати даний рапорт до ЖЄО Роменського РВП з метою внесення відомостей до ЄРДР (а.с.5).

Відповідно до рапорту від 06.12.2024 року старший оперуповноваженого СКП Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 , доповідає начальнику Роменського РВП ГУНП в Сумській області, що в ході проведення оперативно-пошукових заходів з метою виявлення осіб причетних до незаконного обігу наркотичних засобів, було отримано оперативну інформацію про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 , за місцем свого мешкання зберігає наркотичну речовину -канабіс. Дана інформація зареєстрована до ЄО Роменського РВП ГУНП в Сумській області за № 14697 від 05.12.2024. Відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР № 0000393 від 06.12.2024 за ознаками ч. 1, ст. 309 КК України. Оскільки отримані дані здобуті в ході оперативно-розшукової діяльності можуть мати значення для встановлення істини по справі , вважав би за доцільне , на підставі ст. 234 КПК України викласти їх при зверненні з клопотанням до слідчого судді для отримання ухвали на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 (а.с.6).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, частка квартири розташованої за адресою АДРЕСА_1 на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 інші частки квартири розташованої за адресою АДРЕСА_1 на праві приватної спільної часткової власності належать: - ОСОБА_11 ; - ОСОБА_12 та ОСОБА_13 (а.п.8-9).

З пояснень свідка ОСОБА_14 від 11.12.2024 року вбачається, що точної дати він не пам`ятає, наприкінці листопада 2024 року він в денний час зустрів ОСОБА_15 в центральній частині м. Ромни, вони спілкувалися та ідучи підійшли до будинку в якому він проживає. ОСОБА_7 попрохав його почекати та зайшов до під`їзду будинку, пояснюючи, що йому вдома треба щось взяти. Вийшовши через декілька хвилин він дістав з кишені поліетиленовий пакунок з речовиною рослинного походження зеленого кольору. Після чого ту речовину засипав в пусту сигарету і запалив, по запаху він зрозумів що то конопля. На запитання, що то, ОСОБА_7 повідомив, що конопля, сказавши, що вдома має ще. Після чого вони з ним розійшлися. Даний свідок допитаний ст. о/у СКП Роменського РВП ГУНП в Сумській області. В протоколі допиту, в графі «Відомості про паспорт або інший документ, що засвідчує особу», вказано: «Засвідчено» (а.с.10-11).

Відповідно довідки №04-05/4700 від 09.12.2024 року наданої Управлінням адміністративних послуг, згідно даних що містяться в реєстрі Роменської міської територіальної громади гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.13).

З довідки №01-55/9462 від 13.12.2024 року, виданої КНП СОР ОКСЛ, вбачається що гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , перебуває під наглядом у лікаря нарколога із 29.11.2019 року із ДЗ «Псих. розлади та розлади поведінки внаслідок вживання декількох наркотичних речовин» у лікаря психіатра під наглядом не перебуває. Гостра інтоксикація (а.п.14).

Також, до клопотання додано довідку РТЦК та СП та вимогу ОСК ДІАП МВС України, УІАП ГУНП в Сумській області відповідно до якої ОСОБА_4 був засуджений 16.05.2019 року Роменським міськрайонним судом Сумської обл. за ч.1 ст.309 КК України та йому призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. та 16.09.2020 року за ч.2 ст.309 КК України та йому призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 34000 грн.

Заслухавши доводи та обґрунтування прокурора, дослідивши докази додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді…

Як вбачається з п.4) ч.3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук, слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити підстави для обшуку та до якого мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Вирішуючи клопотання слідчий суддя не вбачає підстав для його задоволення, оскільки прокурором, всупереч вимог ч.5 ст. 234 КПК України, не доведено наявність достатніх підстав вважати, що: 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться в зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставини обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, …, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

При цьому слідчий суддя вважає, що в даному випадку прокурором не доведено підстав вважати що відшукувані у кримінальному проваджені речі можуть зберігатися в квартирі АДРЕСА_1 . Підставу яку вказує прокурор достатньою вважати, що наркотичні засоби можуть зберігатися за місцем проживання ОСОБА_4 - покази свідка, слідчий суддя до уваги не бере, оскільки в протоколі допиту свідка не вказано джерел, з яких встановлено особу свідка, що суперечить положенням ч. 3 ст. 224 КПК України, яка передбачає що перед допитом встановлюється особа. Крім цього, допит здійснювала особа, відносно якої відсутні дані що дана особа уповноважена здійснювати досудове розслідування в даному кримінальному провадженні, зокрема допитувати свідків, в зв`язку з чим даний доказ є недопустимим.

Також, за встановлених обставин, на переконання слідчого судді, прокурор не довів що в даному випадку обшук є заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, оскільки дане майно належить декільком співвласникам.

За встановлених обставин слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 234-235 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку про надання дозволу на проведення обшуку - відмовити.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1