Справа № 353/762/24
Провадження № 1-кп/353/118/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тлумач кримінальне провадження № 0000070, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, вдови, пенсіонерки, депутатом не обиралася, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 вчинила незаконний посів та незаконне вирощування рослин снотворного маку у кількості більше п`ятисот рослин, а саме 730 рослин снотворного маку.

Вказане кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

ОСОБА_5 зареєстрована та проживає у господарстві, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на території якого розташована земельна ділянка, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_7 та використовується для вирощування різних сільськогосподарських культур.

У квітні 2024 року ОСОБА_5 , діючи умисно, незважаючи на державну політику у сфері боротьби з незаконним обігом наркотичних засобів, головною метою якої є протидія поширенню наркоманії в Україні та інформацію про яку широко висвітлюється у засобах масової інформації, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїй дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний посів снотворного маку, на попередньо підготовленій присадибній земельній ділянці (грядці), висіяла насіння маку.

У подальшому, після того як рослини снотворного маку проросли, ОСОБА_5 , знаючи про заборону вирощувати рослини маку, оскільки вони є нарковмісними, продовжуючи свої злочинні дії, у весняно-літній період не знищила посів рослин снотворного маку, а залишила їх. При цьому, ОСОБА_7 просапувала вказані рослини снотворного маку, тобто вживала заходів з метою доведення їх до стадії дозрівання, для власних потреб, без мети збуту.

03.07.2024 року працівниками відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проведено обшук земельної ділянки по АДРЕСА_1 , де зареєстрована та проживає ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено із вказаної земельної ділянки незаконно посіяні та вирощені ОСОБА_5 730 рослин снотворного маку, які згідно висновку експерта є нарковмісними рослинами виду Мак снотворний (Papaver somniferum L).

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 310 КК України, тобтонезаконний посів та вирощування рослин снотворного маку у кількості більше п`ятисот рослин, а саме 730 рослин снотворного маку.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта згідно з вимогами ст. 337 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, визнала повністю, підтвердила обставини вчиненого нею кримінального правопорушення відповідно до викладеного та за обставин, наведених у обвинувальному акті та надала показання про те, що вона дійсноза місцем свого проживання, у квітні 2024 року посіяла зерна снотворного маку, прополювала, проріджувала рослини, з метою доведення їх до стадії дозрівання, для власних потреб, без мети збуту у кількості 730 рослин. Просила її суворо не карати.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні просив обвинувачену суворо не карати та врахувати, що вона є особою похилого віку, раніше не судима та не притягувалася жодного разу до відповідальності, щиро розкаюється, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення та застосувати до останньої, при призначенні покарання, ст. 75 КК України.

Прокурор просив визнати обвинувачену винуватою у вчиненні інкримінованого діяння та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки із застосуванням ст.75 КК України строком на 1 рік із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_7 у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що захисник та прокурор також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд, враховуючи викладене, заслухавши учасників судового засідання та оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_7 у діях, які виразились у незаконному посіві та вирощуванні рослин снотворного маку у кількості більше п`ятисот рослин, а саме 730 рослин снотворного маку та кваліфікує її дії за ч.2 ст.310 КК України.

Згідно статті 50 КК України встановлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами», а згідно статті 65 КК України встановлено, що «особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень», а тому суд враховуючи вищезазначене, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, всі пом`якшуючі покарання обставини, вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 в порядку п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_7 відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченою і передбачене ч. 2 ст. 310 КК України класифікується як тяжкий злочин.

Виходячи з вищенаведеного, обираючи вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_7 , виходячи з принципу індивідуалізації покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею кримінального правопорушення та її особу, а саме те, що кримінальне правопорушення вчинено нею вперше, є особою похилого віку, пенсіонеркою, має постійне місце проживання та реєстрації, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується, а також обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає дані обставини такими, що дають підстави призначити обвинуваченій покарання, передбачене у межах санкції ч. 2 ст. 310 КК України із застосуванням статті 75 КК України та покладенням частини обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченої на користь держави.

Запобіжній захід відносно обвинуваченого на досудовому слідстві не обирався.

Керуючись ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази по даному кримінальному провадженню, а саме:

- 730 (сімсот тридцять) рослини снотворного маку, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 5 (м.Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області - знищити.

Процесуальні витрати за проведення експертизи в кримінальному провадженні у розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн 56 коп стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, надіслати копію даного вироку суду не пізніше наступного дня після його ухвалення.

ГоловуючийОСОБА_8