Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/559/24
Провадження по справі № 1-кп/514/112/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року с-ще Бессарабське

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 14.02.2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Тарутине, Болградськог району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тарутинського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000108 від 14.02.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

12 лютого 2024 року, у першій половині дня, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем мешкання у житловій квартирі АДРЕСА_2 , у якій крім нього проживає його матір ОСОБА_5 та неповнолітня сестра ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вирішив здійснити крадіжку мобільного телефону, який належить останній.

Реалізуючи свій протиправний умисел, у той же день приблизно о 13 год. 30 хв., ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, переконавшись, що за його діями не спостерігають інші особи, шляхом вільного доступу зайшов у приміщення зали вищезазначеної квартири, де з письмового столу таємно викрав мобільний телефон марки NOKIA моделі С22, сірого кольору, з міжнародними ідентифікаторами обладнання IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із заряднрим пристроєм, вартістю 3 340 грн. 80 коп.

Після цього, ОСОБА_4 покинув місце події з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, внаслідок чого неповнотітній потерпілій ОСОБА_6 завдано майнової шкоди у розмірі 3 340 грн. 80 коп.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та надав заяву від матері обвинуваченого ОСОБА_4 та представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_5 , яка не заперечує проти закриття кримінального провадження.

Розглянувши клопотання прокурора та дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступних обставини.

Так, з копії лікарського свідоцтва про смерть №77 від 01.10.2024 р., виданого КНП "Тарутинська центральна лікарня" Тарутинської селищної ради Одеської області встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно п. 5 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно з абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України якщо під час судового провадження виявляються обставини, передбачені п.5 ч.1 ст.284 КПК України, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Так, вказаним пунктом передбачено, що кримінальне провадження підлягає закриттю у випадку смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Водночас, кримінальний процесуальний закон не містить чіткого переліку осіб, які можуть вимагати продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлої особи та наділені правом звертатись із відповідними заявами. Разом з тим, статтею 525 КПК України визначено, що близьким родичам обвинуваченого, який помер, надається право подавати заяву про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, якщо це необхідно для його реабілітації.

Зміст вказаної норми свідчить, що звертатися з заявою про продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлого мають право його близькі родичі (аналогічна правова позиція міститься у постанові ККС ВС від 20.11.2019 у справі №204/6034/16-к, а також висловлена в ухвалі Об`єднаної палати ККС ВС від 16.01.2019 у справі №761/33482/16-к).

У зв`язку з викладеним, у разі відсутності заяв від близьких родичів про продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлої особи або ж за умови висловлення ними своєї позиції щодо відсутності наміру звертатись з такими заявами, кримінальне провадження відносно померлого обвинуваченого підлягає закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В судовому засіданні прокурор надав заяву ОСОБА_5 , яка є матір`ю померлого обвинуваченого ОСОБА_4 , та законним представником неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 , в якій вказує, що вона не заперечує проти закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у зв`язку зі смертю свого сина на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Будь-які інші особи, які наділені правом звертатись із заявою про продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлого, відповідне питання перед судом не порушували.

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку про існування підстав для закриття кримінального провадження № 0000108 від 14.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

За таких обставин кримінальне провадження підлягає закриттю в зв`язку зі смертю обвинуваченого за наявності підстави, передбаченої п.5 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки обставин, за яких продовження провадження є необхідним для реабілітації померлого обвинуваченого, в судовому засіданні не встановлено, питання щодо реабілітації обвинуваченого не ставилося, відтак, підстави для продовження розгляду кримінального провадження з метою реабілітації померлого відсутні.

Крім цього, суд дійшов висновку, що витрати за проведення товарознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні в розмірі 260,00 (двісті шістдесят) гривень слід компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

В силу ч. 4 ст. 174 КПК України з набранням вироком законної сили слід скасувати накладений арешт майна на підставі ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеської області 29.02.2024 року.

Керуючись ст. ст. 284, 337, 372, 392 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 14.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - закрити в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Витрати за проведення товарознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні в розмірі 260,00 (двісті шістдесят) гривень - компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 29.02.2024 року у справі № 497/473/24 (1-кс/497/172/24, а саме на мобільний телефон марки NOKIA моделі С22, сірого кольору, з міжнародними ідентифікаторами обладнання ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із зарядним пристроєм, які передані на відповідальне зберігання законному представнику потерпілої ОСОБА_5 - скасувати.

Речові докази по справі, а саме мобільний марки NOKIA моделі С22, сірого кольору, з міжнародними ідентифікаторами обладнання ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із зарядним пристроєм, які передані на відповідальне зберігання законному представнику потерпілої ОСОБА_5 вважати повернутим законному представнику потерпілої ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1