ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/2473/25

Провадження № 11-сс/820/126/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 лютого 2025 року, якою повернуто скаргу військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого в місті Хмельницькому, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и л а:

Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого в місті Хмельницькому, щодо невнесення відомостей до ЄРДР. Скарга мотивована тим, що 05 січня 2025 року військовою частиною НОМЕР_1 , за вих. № 156С, рекомендованим листом направлено до Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницький повідомлення про скоєння молодшим сержантом ОСОБА_6 діяння, що має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч.5 КК України. Станом на 27 січня 2025 року військовою частиною НОМЕР_1 жодного документа так і не отримано.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 лютого 2025 року скаргу представника військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР повернуто скаржнику. Провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР постановлено закрити.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що скарга не підлягає розгляду в Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області, оскільки другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому знаходиться на території м. Житомира, що перебуває під юрисдикцією Богунського районного суду м. Житомира. Роз`яснено скаржнику право на звернення із скаргою до Богунського районного суду м. Житомира.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, апелянт просить скасувати ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 лютого 2025 року та постановити нову, якою зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, викладене в повідомленні командира військової частини НОМЕР_1 від 05 січня 2025 за вих. №156С, вчинене молодшим сержантом ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України.

Вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, без з`ясування всіх обставин справи, у зв`язку з чим є незаконною та необґрунтованою.

Апелянт зазначає, що нормою статті 214 КПК України, передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказана норма КПК України не передбачає обов`язку заявника звертатися безпосередньо до відповідних слідчих відділів ТУ ДБР за місцем скоєння діяння, що має ознаки кримінального правопорушення. В тому числі не містить обов`язкової вимоги щодо дотримання правил підслідності при внесенні відомостей викладених в повідомленні до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказує, що особа може звернутися із заявою про вчинення кримінального правопорушення до будь-якого слідчого, дізнавача, прокурора, а вони, враховуючи вимоги статті 214 КПК України, зобов`язані протягом 24 -х годин з моменту отримання внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Окрім того, звертає увагу, що КПК України не передбачає обов`язкової вимоги щодо дотримання правил підслідності при внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а ст. 214 КПК України не містить вказівки і на можливість не вносити відомості, якщо кримінальне правопорушення не підслідне відповідному органу досудового розслідування посилаючись, що вказана правова позиція викладена у постановах Касаційного кримінального Суду Верховного Суду у справах № 332/1189/18 постанова від 23 листопада 2021 року, № 454/2576/17 постанова від 06 липня 2022 року.

Однак, на думку представника військової частини, цього слідчим суддею враховано не було, що потягло порушення матеріальних та процесуальних норм при прийнятті оскаржуваного рішення.

Позиції учасників судового провадження

В судове засідання апеляційного суду представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 не з`явився, в апеляційній скарзі просив розглянути без його участі, а тому колегія суддів вважає за можливе розгляд апеляційної скарги проводити у відсутностіпредставника військової частини НОМЕР_1 .

Перевіривши матеріали судової справи, обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Мотиви суду

Згідно з ст. 404 ч. 1 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Оскаржувана ухвала слідчого судді винесена з дотриманням вказаних вимог кримінального процесуального закону, містить належне мотивування і обґрунтування.

Під час апеляційного перегляду провадження колегією суддів встановлено, що 05 січня 2025 року представником військової частини НОМЕР_1 , за вих. № 156С, рекомендованим листом направлено до Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницький повідомлення про скоєння молодшим сержантом ОСОБА_6 діяння, що має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч.5 КК України. Так, старший сапер 1 інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу інженерно-саперної роти військової частини НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_6 , 27 жовтня 2023 року, без поважних причин не повернувся з лікування у місцерозташування підрозділу у н.п. місто Баранівка, Звягельського району, Житомирської області та був відсутній на місці служби без поважних причин. Станом на 27 січня 2025 року військовою частиною НОМЕР_1 жодного документа так і не отримано.Просив зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницький внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в повідомленні командира військової частини НОМЕР_1 від 05 січня 2025 року за вих. № 156С про вчинення молодшим сержантом ОСОБА_6 діяння що має ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України.

Згідно листа ТУ ДБР у м. Хмельницькому за вих. № 7631/14-06/25 від 01.02.2025 року, матеріали перевірки за заявою ВЧ НОМЕР_2 про вчинення злочину гр.. ОСОБА_6 , надійшли до ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому 10.01.2025, обліковані у відповідних формах за № 1902-25/х та передані на розгляд до другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) (а.с.10).

Відповідно до ст.304 ч.2 п.2 КПК України скарга повертається якщо скарга не підлягає розгляду у цьому суді.

Статтею 3 ч.1 п. 18 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

За допомогою правил про підсудність забезпечується також рівність всіх громадян перед законом і судом (ст. 24 Конституції України та ст. 10 КПК України). Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб`єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.

Відповідно до ст. 132 ч. 2 п. 1 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Аналогічні вимоги також визначені при поданні інших клопотань слідчим (прокурором) під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Отже, колегія суддів зазначає, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, або надання дозволу на проведення певних слідчих (розшукових) дій, на підставі ухвали слідчого судді, а так само скарги на оскарження рішень дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, вчинені у конкретному кримінальному провадженні подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно положень ст. 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Відповідно до ст. 9 ч. ч. 1, 4 Закону України «Про Державне бюро розслідувань» систему Державного бюро розслідувань складають центральний апарат, територіальні управління, спеціальні підрозділи, навчальні заклади та науково-дослідні установи. У складі Державного бюро розслідувань діють слідчі, оперативні підрозділи, підрозділи внутрішнього контролю та інші підрозділи. Для забезпечення виконання завдань Державного бюро розслідувань утворюється територіальне управління, розташоване у місті Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Вінницьку, Житомирську, Рівненську, Хмельницьку, Чернівецьку області.

Станом на даний час у територіальних управліннях Державного бюро розслідувань, почали діяти слідчі підрозділи (відділи), які розташовані у всіх областях України.

Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Хмельницькому фактично здійснюватиме свою практичну діяльність у відібраних адміністративних приміщеннях у м. Хмельницькому, юрисдикція якого поширюється на м. Хмельницький. Це, зокрема, Перший слідчий відділ (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, що знаходиться за адресою: вул. Юхима Сіцінського, 12 у м. Хмельницькому, 29009.

Водночас, у територіальному управлінні ДБР, розташованому у м. Хмельницькому почав діяти слідчий підрозділ (відділ), зокрема, другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, який знаходиться за адресою: вул. Перемоги, 54 у м. Житомирі, 10003, тобто фактично розташований в межах територіальної юрисдикції Богунського районного суду м. Житомира ( м. Житомир, Соборний Майдан, 1).

У зв`язку із утворенням у структурі Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, окремих слідчих відділів, які здійснюють свою діяльність самостійно з дислокацією у інших містах України (крім Першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Хмельницькому), до підсудності Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької належить розгляд скарг та клопотань слідчими суддями, в частині судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, які розслідуються слідчими Першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Хмельницькому.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді, що за правилами кримінального процесуального законодавства скаржник повинен звертатися із даною скаргою до Богунського районного суду м. Житомира за місцезнаходженням слідчого підрозділу (відділу) територіального управління ДБР.

Аналізуючи викладене, судова колегія вважає, що слідчий суддя прийняв законне, та обґрунтоване рішення за скаргою військової частини НОМЕР_1 , оскаржувана ухвала слідчого судді відповідає вимогам чинного кримінального процесуального закону, порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для її скасування, колегією суддів не встановлено.

Керуючись статтями 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 лютого 2025 року, якою повернуто скаргу військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого в місті Хмельницькому, щодо невнесення відомостей до ЄРДР- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3