Справа № 172/2189/24
Провадження № 1-кп/172/189/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2025 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Васильківка обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000298 від 15.11.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка народилася в с. Манвелівка Васильківського району Дніпропетровської області, не працює, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, депутатом не являється, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_5 07 листопада 2024 року в період часу з 11.21 до 11.46 годин перебувала в магазині "Аврора" ТОВ "Вигідна покупка", що розташований за адресою пров. Театральний, 14 сел Васильківка Синельниківського району Дніпропетровської області, разом зі своїми дітьми ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де всі разом обирали необхідні речі, для подальшої їх покупки.

Прийшовши разом з товарами до каси самообслуговування, що мається в приміщенні вказаного магазину, ОСОБА_5 звернула увагу на те, що в магазині мається багато покупців та працівники магазину зайняті своїми справами. В цей час у ОСОБА_5 раптово виник протиправний умисел спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, а саме обраними в магазині товарами. Так, ОСОБА_5 , того ж дня без розриву в часі, ігноруючи Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ, яким введено воєнний стан на всій території України, який в подальшому було продовжено та який тривав на момент вчинення злочину, скориставшись обстановкою в магазині, не повідомивши своїм дітям про свої наміри, реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обертання його на свою користь, достовірно усвідомлюючи, що її дії носять протиправний характер, передбачаючи при цьому суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу таємно викрала, а саме не сплативши за товар, склала до пакетів, зробивши вигляд, що сплатила за покупки, та винесла з магазину викрадені речі, а саме: дві ручки кулькові з пухнастою кулькою корона вартістю 28,33 грн., ручка гелева з пухнастим помпоном і очима вартістю 28,33 грн., крем-база під макіяж триколірний вартістю 124,17 грн., набір епонжів для макіяжу 4 штуки вартістю 32,50 грн., контур-стік для обличчя- "Lovit" вартістю 57,50 грн, блиск-плампер для губ «Lovit» вартістю 49,17 грн, два блиска для губ «Lovit» колір вартістю 40,83 грн. кожен, два зарядних пристроя Power Bank «kIGo» 10000 mAh 10+ вартістю 332,50 грн. кожен, набір з 6 штук епонжів для макіяжу губи вартістю 24,17 грн, туш для вій з підводкою для повік «Lovit» 2в1 вартістю 57,50 грн, два туші для вій «Lovit» подовження вартістю 24,17 грн. кожна, маршмелоу «Make Joy» святковий сайта вагою 50 гр. вартістю 28,33 грн, іграшка м`яка Оленятко в квітах мале 24 см. вартістю 165,83 грн, набір фігурок з молочного шоколаду «DIPPO Санта» 10гх10шт/уп. вартістю 49,17 грн, дві повязки на голову дитяча Солоха мікс вартістю 24,17 грн. кожна, набір цукерок шоколадних подушечок «Millennium Very Peri M.Christmas» 220 гр. вартістю 157,50 грн, глітер рідкий для обличчя «Lovit» вартістю 40,83 грн, вісім рулонів туалетного паперу сірий 65 метрів вартістю 9,17 грн. кожен, помада для губ Jovial Luxe Алое Вера Міх вартістю 40,83 грн, помада для губ «Lovit Satin» тон вартістю 45,83 грн, помада для губ «Lovit» в асортименті вартістю 24,17 грн., блиск для губ ароматизований «Lovit» з глітером вартістю 24,17 грн, крем тональний для обличчя «Lovit» тон вартістю 57,50 грн, пензлик для макіяжу односторонній вартістю 24,17 грн., два тінт для губ «Lovit» колір в асортименті вартістю 49,17 грн. кожен, підводка для повік рідка «Lovit» чорна 5 мл. вартістю 49,17 грн, глітер для обличчя «Lovit» колір в асортименті вартістю 49,17 грн, глітер для обличчя «Lovit» в тюбику вартістю 32,50 грн., ручка гелева з під світкою «Планета мікс» вартістю 24,17 грн, набір олівців 3 шт. простих Морозиво вартістю 18,23 грн, олівець для губ дерев`яний кольоровий в асортименті вартістю 32,50 грн, чотири ручки гелевих з принт. корпусом «пиши-стирай» вартістю 15,83 грн. кожна, два олівці для губ зі спонжиком «Lovit» в асортименті вартістю 7,5 грн, олівець косметичний «Сеніта» з точилкою коричневий вартістю 24,17 грн., олівець для губ контурний JL Міх 2 г. вартістю 20,00 грн, ручка гелева з декором еклер в асортименті вартістю 14,17 грн., фігурка шоколадна на поличці «Dippo» різдвяна 22 г вартістю 14,17 грн, навушники вставні бездротові з гарнітурою «НАVIT TW976» білі вартістю 415,83 грн, антиперспірант жіночий «Nivea Deo» свіжа вишня вартістю 90,83 грн, три пензлика для макіяжу із щіточкою навскіс+щітка для вій вартістю 20,00 грн. кожен, тінт для губ «Lovit» колір в асортименті вартістю 49,17 грн, набір епонжів для макіяжу зі щіткою 4 предмети вартістю 83,50 грн., набір епонжів косметичних фігурних 2 шт/уп. вартістю 53,33 грн. Вказані речі в подальшому перевезла за місцем свого мешкання, чим спричинила матеріальної шкоди ТОВ «Вигідна покупка», директором якого є ОСОБА_8 на загальну суму 3211,67 грн.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4

ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

27 листопада 2024 року між прокурором Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_9 і підозрюваною ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 472 КПК України.

Відповідно до цієї угоди прокурор ОСОБА_9 і підозрювана ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 4 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке має понести обвинувачена у виді позбавлення волі за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі.

Сторони розуміють наслідки укладення та затвердження цієї угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а саме обмеження права оскарження вироку згідно зі ст.ст. 394, 424 КПК України.

Обвинувачена розуміє зміст положення абз. 1 та 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а саме те, що вона має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, а вона має таке право: допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. Обвинувачений розуміє вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Сторони розуміють наслідки невиконання цієї угоди, передбачені ст. 476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Представник потерпілого надав прокурору письмову згоду на укладення угоди у зазначеному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину визнала повністю, просила затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор та захисник вважали за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.

Вирішуючи питання про затвердження угоди, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачена визнала себе винуватою, згідно зі ст. 12 КК України віднесений до тяжкого злочину, потерпілому відшкодовані матеріальні збитки завдані злочином, тобто угода відповідає вимогам закону.

Суд встановив, що обвинувачена ОСОБА_5 розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, зокрема вимогам ст.ст. 57, 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачена ОСОБА_5 погоджується на призначення їй узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваною ОСОБА_5 .

На досудовому розслідуванні була проведена судово-товарознавча експертиза, витрати за яку слід стягнути з обвинуваченої. Цивільний позов не заявлений. Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Заходи забезпечення кримінального провадження на досудовому розслідуванні не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 373-374, 473-475 КПК України, -

У Х В А Л И В

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 листопада 2024 року між підозрюваною ОСОБА_5 та прокурором Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_9 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000298 від 15.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробовуванням, встановивши їй іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази залишити власнику.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати пов`язані з проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 1160 грн.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1