СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/64/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна, подане прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316 від 13.06.2024,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва надійшла вказане клопотання, в якому прокурор просив накласти арешт на речі та документи, які були вилучені в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-паспорт громадянки Українки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_32;

-копія ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-паспорт громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_1 ;

-пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-банківські картки НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 ;

-стартова картка на мобільний оператор «Лайфселл» НОМЕР_29 ;

-стартова картка на мобільний оператор «Київстар» на мобільний номер НОМЕР_30 ;

-стартова картка на мобільний оператор «Водафон» НОМЕР_31 ;

-пластикова картка білого кольору з написом чорного кольору «ОСОБА_26»;

-квитанції № 4820797, 4822786;

-блокнот синього кольору «2010 Укргазбанк» з чорновими записами;

-направлення на медичний огляд військо-лікарською комісією з метою № 30499, №30498, № 30496, № 30504, № 30556;

-копія ідентифікаційного номера на ім`я ОСОБА_8 ;

-копія довідки на ім`я ОСОБА_9 на 2 арк.;

-копія паспорта ОСОБА_9 на 2 арк.;

-технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_2 ;

-направлення на медичний огляд військо-лікарською комісією з метою № 30560, № 30558;

-копія технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_2 на 1 арк.;

-технічний паспорт на квартиру, що знаходиться у власності громадянина ОСОБА_10 на 2 арк.;

-копія паспорта ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-копія ордеру на житлове приміщення № 367;

-копія паспорта громадянина Україна ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на 1 арк.;

-копія витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 07.06.2012 на 1 арк.;

-свідоцтво про право на спадщину за законом від 05.05.2011 на 1 арк.;

-статут TOB «СТЕПМОРКАР» код ЄДРПОУ 3107300 на 14 арк.;

-договір № 10/07/23 від 10.07.2023;

-акт приймання-передачі від 10.07.2023;

-рішення № 10/07/23 від 10.07.2023;

-наказ № 1 від 11.07.2023;

-структура власності TOB «СТЕПМОРКАР»;

-фінансова звітність станом на 31.12.2020;

-документи про відкриття рахунків на ім`я ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 (довідка, договір);

-акт приймання передачі частки в статутному капіталі від 10.07.2023;

-ухвала від 20.11.2023;

-копія паспорта на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

-акт приймання-передачі частки у статутному капіталі TOB «Травітконслат» з описом від 06.01.2024 на 2 арк.;

-договір № 14/12/23 у двох екземплярах;

-свідоцтво про право на спадщину за законом від 05.05.2011;

-витяг про державну реєстрацію прав від 10.06.2011;

-довідки на ім`я ОСОБА_8 ;

-Інформація з єдиного реєстру боржників від 01.07.2024;

-довідка на ім`я ОСОБА_16 ;

-печатка «лікар-врач ОСОБА_17 » та засоби для заправлення даної печатки, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вищезазначеним майном.

Клопотання обґрунтоване тим, що Головним управлінням Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000316 від 13.06.2024 за ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що особи, діючи за попередньою змовою групою осіб 26.12.2023 шахрайським шляхом виготовлення довіреності у приватного нотаріуса ОСОБА_18 від ОСОБА_19 , якою уповноважено ОСОБА_12 представляти інтереси ОСОБА_19 з питань розпорядження (продажу) належних на праві власності садового будинку за АДРЕСА_3 , та земельних ділянок з кадастровими номерами: :33:0340052, :33:0340151, :33:0340153, :33:0340049, :33:0340050, а також укладання договорів купівлі-продажу за ціною та на умовах за своїм власним розсудом.

В подальшому на підставі виданої довіреності 30.12.2023 за адресою: м. Київ, вул. Євгена Коновальця, 36 у приватного нотаріуса ОСОБА_20 укладено договори купівлі-продажу вищезазначених земельних ділянок та садового будинку. Проте договір купівлі-продажу укладений на земельну ділянку :33:0340051, а зазначеної земельної ділянки щодо здійснення продажу в довіреності не зазначалось.

В ході проведення досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_12 , яка повідомила що чоловік на ім`я ОСОБА_21 ( ОСОБА_5 ) запропонував їй приїхати до м. Київ 27.12.2023 для заробітку грошей, на що остання погодилась та приїхала у визначений день. В подальшому ОСОБА_21 ( ОСОБА_5 ) попросив ОСОБА_12 підписати певні документи, не повідомивши конкретно які, за підписання останніх зобов`язувався заплатити 300 доларів США. 30.12.2023 остання приїхала разом з ОСОБА_21 ( ОСОБА_5 ) до нотаріуса, де були знайомі ОСОБА_22 ( ОСОБА_23 ) та жінка ОСОБА_24 ( ОСОБА_25 ), які займались оформленням документів та були присутні при проведенні купівлі-продажу майна. ОСОБА_12 повідомила, що ОСОБА_19 особисто не знає та ніколи з нею не зустрічалась, щодо оформлення на останню довіреності інформацією не володіла. ОСОБА_12 підписала необхідні документи у нотаріуса як в подальшому їй стало відомо щодо продажу земельних ділянок та будинку, за що отримала грошову винагороду.

В ході проведення тимчасового доступу до речей та документів у приватного нотаріуса ОСОБА_18 вилучено довіреність № 1737 від 26.12.2023, копія паспорту та ідентифікаційного коду, засвідчений підписом ОСОБА_18 , та витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей.

Проте, здійснивши аналіз вилучених документів, встановлено невідповідність копії паспорта від імені ОСОБА_19 , наданого приватному нотаріусу ОСОБА_18 , та копії паспорту, який дійсно належить ОСОБА_19 .

Крім того, приватному нотаріусу надано фотознімки осіб, серед яких ОСОБА_19 , проте остання не впізнала жодної жінки, з чого можна вважати що у приватного нотаріуса ОСОБА_18 під час укладення довіреності була присутня інша особа.

Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром надано висновок експерта за результатами судової почеркознавчої експертизи від 01.10.2024, де зазначено що підпис виконаний від ОСОБА_19 у довіреності від 26.12.2023, зареєстрований в реєстрі № 1737 - виконаний не ОСОБА_19 , а іншою особою з наслідуванням її підпису, та рукописний запис « ОСОБА_19 » у графі «ПІДПИС» довіреності від 26.12.2023, зареєстрований в реєстрі № 1737 - виконаний не ОСОБА_19

18.12.2024 на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлені та вилучені вищеперелічені речі та документи.

Постановою слідчого СУ ГУ НГІ в Київській області від 18.12.2024 вказані вилучені документи та речі визнано речовими доказами, оскільки у них може міститись інформація з приводу вчинених кримінальних правопорушень та осіб причетних до його вчинення а також, вони можуть мати суттєве значення для розслідування даного кримінального провадження та прийняття процесуального рішення в ньому.

Посилаючись на необхідність забезпечення збереження речових доказів, прокурор просить накласти арешт виявлені та вилучені речі й документи.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні. Також зазначила, що під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 з метою виявлення доказів його причетності до оформлення права власності на майно ОСОБА_19 було виявлено та вилучено велику кількість речей та документів з персональними даними різних наразі невстановлених досудовим слідством осіб, зокрема паспортів, банківських карток, ідентифікаційних кодів тощо. Факт виявлення великої кількості документів різних осіб, які не проживають за місцем проведення обшуку, вимагає проведення додаткової перевірки з метою встановлення можливої причетності ОСОБА_5 до вчинення інших кримінальних правопорушень.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши наявні матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання встановлено, що 18.12.2024 під час досудового розслідування кримінального провадження №0000316 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , були виявлені та вилучені велика кількість речей та документів, зокрема паспортів, банківських карток, інших документів, що належать різним особам, які не проживають за місцем проведення обшуку (арк. 22-25). З огляду на це вилучені речі та документи відповідають критеріям, визначеним статтею 98 КПК України, у зв`язку з тим, що вони можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Постановою слідчого від 20.05.2024 це вилучене майно визнане речовим доказом (арк. 32-36).

Матеріали клопотання свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання зникнення майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи, що прокурором доведено, що незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт, призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на вилучені речі та документи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів на речі та документи, які були вилучені в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-паспорт громадянки Українки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_32;

-копія ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-паспорт громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_1 ;

-пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-банківські картки НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 ;

-стартова картка на мобільний оператор «Лайфселл» НОМЕР_29 ;

-стартова картка на мобільний оператор «Київстар» на мобільний номер НОМЕР_30 ;

-стартова картка на мобільний оператор «Водафон» НОМЕР_31 ;

-пластикова картка білого кольору з написом чорного кольору «ОСОБА_26»;

-квитанції № 4820797, 4822786;

-блокнот синього кольору «2010 Укргазбанк» з чорновими записами;

-направлення на медичний огляд військо-лікарською комісією з метою № 30499, №30498, № 30496, № 30504, № 30556;

-копія ідентифікаційного номера на ім`я ОСОБА_8 ;

-копія довідки на ім`я ОСОБА_9 на 2 арк.;

-копія паспорта ОСОБА_9 на 2 арк.;

-технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_2 ;

-направлення на медичний огляд військо-лікарською комісією з метою № 30560, № 30558;

-копія технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_2 на 1 арк.;

-технічний паспорт на квартиру, що знаходиться у власності громадянина ОСОБА_10 на 2 арк.;

-копія паспорта ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-копія ордеру на житлове приміщення № 367;

-копія паспорта громадянина Україна ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на 1 арк.;

-копія витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 07.06.2012 на 1 арк.;

-свідоцтво про право на спадщину за законом від 05.05.2011 на 1 арк.;

-статут TOB «СТЕПМОРКАР» код ЄДРПОУ 3107300 на 14 арк.;

-договір № 10/07/23 від 10.07.2023;

-акт приймання-передачі від 10.07.2023;

-рішення № 10/07/23 від 10.07.2023;

-наказ № 1 від 11.07.2023;

-структура власності TOB «СТЕПМОРКАР»;

-фінансова звітність станом на 31.12.2020;

-документи про відкриття рахунків на ім`я ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 (довідка, договір);

-акт приймання-передачі частки в статутному капіталі від 10.07.2023;

-ухвала від 20.11.2023;

-копія паспорта на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

-акт приймання-передачі частки у статутному капіталі TOB «Травітконслат» з описом від 06.01.2024 на 2 арк.;

-договір № 14/12/23 у двох екземплярах;

-свідоцтво про право на спадщину за законом від 05.05.2011;

-витяг про державну реєстрацію прав від 10.06.2011;

-довідки на ім`я ОСОБА_8 ;

-Інформація з єдиного реєстру боржників від 01.07.2024;

-довідка на ім`я ОСОБА_16 ;

-печатка «лікар-врач ОСОБА_17 » та засоби для заправлення даної печатки, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вищезазначеним майном.

Копію ухвали негайно вручити власникам вилученого майна, слідчому прокурору. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали її копію надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після постановлення ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Арешт може бути скасовано в порядку ст. 174 КПК України.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу, - протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1