overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

Справа № 511/98/24

Номер провадження: 1-кп/511/76/25

09.04.2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (дистанційно),

захисників ОСОБА_5 (дистанційно), ОСОБА_6 (дистанційно), ОСОБА_7 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000059 від 05.06.2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Таврійськ, Херсонської області, громадянина України, офіційно непрацевлаштованого, який має середню - спеціальну освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 313, ч.2 ст. 311, ч.1 ст. 304, ч.2 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 331 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів до 07 червня 2025 року (включно), з утриманням його в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», місцезнаходження юридичної особи: Люстдорфська дорога, 11, місто Одеса, Одеська область, 65059.

Розмір застави, визначений ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 12.01.2024 року в сумі 242240,00 гривень та обов`язки - залишити незмінними.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому.

Копію ухвали направити Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №523/5820/25
Провадження №1-кп/523/1242/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 квітня 2025 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_2 від 04.04.2025 року у кримінальному провадженні №0001488, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2025 року, про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Суворовського районного суду міста Одеси із Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону 07.04.2025 року надійшло клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_2 від 04.04.2025 року у кримінальному провадженні №0001488, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2025 року, про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, яке за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 08.04.2025 року передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись вимогами ст.ст.314, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_2 від 04.04.2025 року у кримінальному провадженні №0001488, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2025 року, про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, - на 12.05.2025 року о 12:30 годині, в залі №12 Суворовського районного суду міста Одеси.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_2 та підозрюваного ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили після постановлення й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 квітня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 грудня 2024 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Учасники судового провадження:

захисник ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 376, 303, 404, 406, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 грудня 2024 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.04.25 о 13:00 годині.

Головуючий

Судді
Провадження № 11-сс/824/3094/2025 Суддя в II-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

08 квітня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 вересня 2015 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 вересня 2015 року про призначення позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ «Сібуд» ().

Вивчивши апеляційну скаргу вважаю, що її слід повернути апелянту виходячи із наступного.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України, апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді може бути подано протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається те, що заявник був обізнаний про існування вказаної ухвали щонайменше з 2015 року.

Суд зважає на те, що з моменту постановлення оскаржуваної ухвали минуло майже десять років та за цей період ОСОБА_3 мав об`єктивну можливість оскаржити вказану ухвалу у передбачені законом строки або у розумні строки.

Наведене у своїй сукупності, із урахуванням відсутності клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді із обґрунтуванням причин пропуску цього строку, свідчить про необхідність повернення апеляційної скарги на підставі п. 4 ч. З ст. 399 КПК України.

Крім цього, як вбачається зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_3 , акт перевірки одержаний на виконання ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 вересня 2015 року використовується у якості джерела доказів у кримінальному провадженні, яке наразі знаходиться на розгляді у Печерському районному суді міста Києва, що також свідчить про неможливість оскарження ухвали слідчого судді.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_3 необхідно повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст. 395, 399, 422 КПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 вересня 2015 року про призначення позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ «Сібуд» () повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу може бути оскаржено до Верховного Суду у порядку, визначеному ст.424 КПК України.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

07 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 760/10278/24

провадження № 51-1248ск25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката - ОСОБА_5 на вирок Київського апеляційного суду від 17 березня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката - ОСОБА_5 на вирок Київського апеляційного суду від 17 березня 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

08 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 991/4379/23

провадження № 51-1990км24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 під час підготовки касаційного розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 ,

установив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 10 березня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 06 січня 2025 року про повернення апеляційної скарги.

Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 березня 2025 року витребувано матеріали вказаного провадження для касаційного розгляду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 31 березня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 06 січня 2025 року про повернення апеляційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 08 квітня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 06 січня 2025 року про відмову у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

У зв`язку із зазначеним, відповідно до вимог статті 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), необхідно надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження від 08 квітня 2025 року учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги захисника ОСОБА_6 та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись статтею 430 КПК, суддя

постановив:

Копії ухвали про відкриття касаційного провадження від 08 квітня 2025 року за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 06 січня 2025 року про відмову у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/6154/25
Провадження № 1-кп/638/1533/25
УХВАЛА

Іменем України

09 квітня 2025 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002813 від 20 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 на підставі ч. 5 ст. 401 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002813 від 20 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Відповідно до ст. 35 та з врахуванням статей 75, 76 КПК України за допомогою автоматизованої системи документообігу суду для розгляду клопотання визначено суддю ОСОБА_1 та передано матеріали.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 2, 314, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002813 від 20 листопада 2023 року, стосовнно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 15 год 00 хв 22 квітня 2025 року року в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова (61202, м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/3981/24
Провадження по справі № 1-кп/129/335/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2025 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України (кримінальне провадження № 000015 від 03.01.2024):

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Крижопіль Тульчинського району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації Збройних Сил України, несудимого, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284-286, ч. 3 ст. 288 Кримінального процесуального кодексу України, ч. 5 ст. 401, ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України, суд, -

Постановив:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України на підставі ч. 5 ст. 401 Кримінального кодексу України.

Закрити кримінальне провадження № 000015 від 03.01.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі п.1) ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Зобов`язати ОСОБА_4 , 26.04.1985 року прибути протягом 72 годин за місцем служби після набрання ухвалою суду законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Гайсинський районний суд протягом семи діб.

Суддя:
Справа № 589/5934/24
Провадження № 1-кп/589/52/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - суддi ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1, 3 ст. 357 КК України,

про розшук обвинуваченого, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Шосткинському міськрайонному суді Сумської областi знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1, 3 ст. 357 КК України.

Достовірно знаючи про наявність даного кримінального провадження, в підготовче судове засідання 06.03.2025р. обвинувачений не з`явився.

Ухвала про привід обвинуваченого до суду на 09.04.2025р. залишилася не виконаною.

В підготовчому судовому засіданні 09.04.2025р. прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого, посилаючись на ухилення останнього від суду.

Суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, як передчасно заявлене, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання проводиться згідно з правилами, передбаченими для судового розгляду.

Таким чином, при проведенні підготовчого судового засідання застосовуються загальні положення, передбачені КПК України, зокрема, стосовно наслідків неприбуття сторін до суду, у тому числі постановлення ухвали про привід обвинуваченого та/або ухвали про накладення на нього грошового стягнення, про зупинення судового провадження і оголошення розшуку обвинуваченого, тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Тобто підставою для оголошення обвинуваченого у розшук є його ухилення від суду.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 в засідання за викликом суду не з`явився лише один раз, та обставина, що його не виявлено під час виконання ухвали суду про привід, не свідчить про ухилення обвинуваченого від суду, а тому підстав для задоволення вказаного клопотання у суду не має.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні прокурора про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/4158/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в судовому засіданні в м. Одесі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000005 від 20.10.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000005 від 20.10.2023 року,

04.04.2025р. від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та враховуючи заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 22, 173, 174, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000005 від 20.10.2023 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1