Справа 688/1749/25
№ 1-кс/688/844/25
Ухвала

Іменем України

18 квітня 2025 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання начальника відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000735 від 17 квітня 2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

встановив:

18 квітня 2025 року начальник відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обгрунтування клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту посилається на те, що ОСОБА_5 , 17 квітня 2025 року о 10 год. 20 хв., знаходячись у м. Ізяслав по вул. Заславській, навпроти буд. 6, Шепетівського району Хмельницькоїобласті, діючи умисно, з метою перешкоджання законній діяльності працівників правоохоронного органу, розуміючи, що працівники поліції одягнені у формений одяг (однострій) та виконують свої службові обов`язки, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, порушуючи громадський порядок та виражаючись нецензурною лайкою, у зв`язку з виконанням поліцейським офіцером громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_7 та помічником чергового відділення поліції №1 Шепетівського РУП НП в Хмельницькійобласті старшим сержантом поліції ОСОБА_8 , службових обов`язків, згідно ст. 2 Закону України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року щодо забезпечення публічної безпеки та порядку та згідно доручення «Про проведення профілактичних заходів на території Шепетівського району» від 16 квітня 2025 року вих. 38091-2025 начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, які були залученні на територію обслуговування Шепетівського РУП спільно з працівниками ТЦК та СП задля проведення відпрацювання щодо виявлення осіб, які ухиляються від призову під час мобілізації, оповіщення військовозобов`язаних осіб, які підлягають призову за мобілізацією, під час спілкування, умисно, протиправно наніс один удар кулаком лівої руки в праву лобну ділянку голови ОСОБА_7 , та 3 удари кулаком лівої руки в праву ділянку голови ОСОБА_9 . В результаті вказаних умисних протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_7 заподіяно тілесне ушкодження у вигляді синця в правій лобній частині голови, потерпілому ОСОБА_8 заподіяно тілесне ушкодження у вигляді трьох синців в правій частині голови, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Своїми умисними діями, які виразились у заподіянні працівникам правоохоронного органу умисних легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 345 КК України.

17 квітня 2025 року о 12 год 00 хв, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано у порядку ст. 208 КПК України.

17 квітня 2025 року підозрюваний ОСОБА_5 від дачі будь-яких показів відмовився, на підставі ст. 63 Конституції України.

18 квітня 2025 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, громадянина України, раніше не судимого, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_10 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 17 квітня 2025 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 17 квітня 2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 17 квітня 2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 17 квітня 2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 17 квітня 2025 року та іншими узгодженими між собою матеріалами кримінального провадження.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_10 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років та те, що на даний час існують ризики, визначенні п.1,3,5 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 , з метою уникнення покарання, яке може бути йому призначено судом, може покинути своє місце проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та суду; може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, з метою зміни ними показань; може незаконно впливати на потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому з метою запобігання вищевказаним ризикам, слід застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонивши йому залишати житло,у нічний час, а саме з 22:00 год. до 06:00 години, що розташоване по АДРЕСА_1 .

Більш м`які запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання та особистої поруки не в змозі забезпечити належної поведінки підозрюваного та запобігання вище вказаним ризикам.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечували.

Заслухавши учасників провадження та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 176 КПК України передбачено, що одним із запобіжних заходів є домашній арешт.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/бо суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному проваджені; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000735 від 17 квітня 2025 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч. 2 ст. 345 КК України.

17 квітня 2025 року о 12 год 00 хв, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано у порядку ст. 208 КПК України.

18 квітня 2025 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний та його захисник отримали 18 квітня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу слідчий-суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

З наданих слідчим доказів: протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 від 17 квітня 2025 року; протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 від 17 квітня 2025 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 17 квітня 2025 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 17 квітня 2025 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_13 від 17 квітня 2025 року та іншими узгодженими між собою матеріалами кримінального провадження, вбачається обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків з метою зміни даних ними показів на свою користь та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Наведене дає підстави для висновку про те, що до ОСОБА_5 , на підставі ст. 194 КПК України, слід застосувати запобіжний захід, а саме домашній арешт, заборонивши йому залишати місце проживання з 22 год 00 хв по 06 год 00 хв строком на 60 днів. Крім того, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, що забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 205, 309, 395 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання начальника відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , -задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби, заборонивши підозрюваному залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня, в межах строку досудового розслідування, тобто до 15 червня 2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати до слідчого відділу Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, прокурора або суду,за першою вимогою;

- не залишати з 22:00 год. до 06:00 год. місце свого постійного проживання, що по АДРЕСА_1 ;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

-утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та свідками: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань до підозрюваного ОСОБА_5 може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копії ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному, направити для виконання і контролю - органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного та в Шепетівську окружну прокуратуру - до відома.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 22 квітня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_14