Провадження № 1-кс/201/5602/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання прокурора Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000001 від 18.03.2024за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане клопотання прокурора.

В клопотанні прокурора зазначено, що реалізуючи злочинний умисел (точний час виникнення якого в ході досудового розслідування з об`єктивних причин не надалось можливим встановити, але не пізніше 11 березня 2024 року) спрямований на участь в організації та проведенні незаконних виборів на тимчасово окупованій території, з особистих мотивів, громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно зайняла посаду т. зв. «члена дільничної виборчої комісії міста Сєвєродонецька» (точну адресу місця реєстрації вказаної комісії в ході досудового розслідування не надалось можливим встановити), яка провадила свою незаконну діяльність на тимчасово окупованій території міста Сіверськодонецьк Сіверськодонецького району Луганської області, для організації та проведення т. зв. «виборів президента російської федерації».

Протягом 11 14 березня 2024 року ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, взяла участь у незаконній діяльності дільничної виборчої комісії, яка діяла на території тимчасово окупованого міста Сіверськодонецьк Сіверськодонецького району Луганської області, направленої на забезпечення організації та проведення дострокового голосування на незаконних «виборах президента рф», займаючи посаду «члена дільничної виборчої комісії», спільно з іншими особами (досудове розслідування стосовно яких проводиться в інших кримінальних провадженнях), шляхом організації дострокового голосування, інформування населення про день, час та місце голосування, складання (уточнення) списків виборців та ознайомлення з ним, забезпечення підготовки місць, скриньок для голосування та іншого обладнання, ідентифікації осіб, що голосували за адресами роботи виїзної дільничної виборчої комісії, надання вказівок з організаційних питань іншим членам комісії, видачі бюлетенів для голосування, підрахунку бюлетенів, складання протоколу голосування, взяла участь в організації та проведенні незаконних виборів на тимчасово окупованій території міста Сіверськодонецьк Сіверськодонецького району Луганської області.

04 грудня 2024 року в порядку ч. 8 ст. 135 КПК України громадянці України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано:

- квартиру, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120, загальна площа 34 кв.м, житлова площа 17,4 кв.м, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , розмір частки 1/1;

- квартиру, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120, загальна площа 59 кв.м, житлова площа 42,5 кв.м, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , розмір частки 1/1.

Крім того, відповідно до відомостей отриманих від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (від 25.11.2024 №20.1.0.0.0/7-241121/48098-БТ) встановлено, що громадянка України ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 є клієнтом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та мала відкриті рахунки:

- НОМЕР_2 ,

- НОМЕР_3 ,

- НОМЕР_4 ,

- НОМЕР_5 .

Прокурор надав суду заяву з проханням розглядати клопотання без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 172 КПК України, у зв`язку з тим, що існує реальна загроза зміни та приховування вказаного майна шляхом зміни його власника, з метою забезпечення арешту майна суд приходить до висновку що розгляд даного клопотання необхідно здійснити без участі власника цього майна підозрюваної у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та її захисників, представників.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях перебувають матеріали кримінального провадження №0000001 від 18.03.2024за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

У даному кримінальному провадженні 04 грудня 2024 року в порядку ч. 8 ст. 135 КПК України громадянці України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано:

- квартиру, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120, загальна площа 34 кв.м, житлова площа 17,4 кв.м, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , розмір частки 1/1;

- квартиру, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120, загальна площа 59 кв.м, житлова площа 42,5 кв.м, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , розмір частки 1/1.

Крім того, відповідно до відомостей отриманих від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (від 25.11.2024 №20.1.0.0.0/7-241121/48098-БТ) встановлено, що громадянка України ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 є клієнтом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та мала відкриті рахунки:

- НОМЕР_2 ,

- НОМЕР_3 ,

- НОМЕР_4 ,

- НОМЕР_5 .

Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 5 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 111-1 КК України, зазначене кримінальне правопорушення карається позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Приписами ч. 5 ст. 173 встановлено, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення в межах якого здійснюється досудове розслідування, а також те, що ч. 5 ст. 111-1 КК України за якою підозрюється ОСОБА_4 передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, у зв`язку із чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Аналізуючи наведене вважаю, що надані слідчою матеріали підтверджують наявність правових підстав для накладення арешту на майно, а також того, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000001 від 18.03.2024, на нерухоме майно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме:

- квартиру, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120, загальна площа 34 кв.м, житлова площа 17,4 кв.м, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , розмір частки 1/1;

- квартиру, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120, загальна площа 59 кв.м, житлова площа 42,5 кв.м, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , розмір частки 1/1.

- банківські рахунки та грошові кошти, що на них знаходяться та належать ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , відкриті в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», а саме: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , з забороною здійснення видаткових операцій.

Заборонити розпоряджатися, користуватися та відчужувати вказане майно на час досудового розслідування та судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Строк оскарження ухвали протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набрала законної сили:

Слідчий суддя ОСОБА_1