Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/651/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2024 року. м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 грудня 2024 року

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 грудня 2024 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області по кримінальному провадженню №0002625 за ч. 2 ст. 382 КК України. Рішення мотивовано тим, що зміст досліджених обставин підтверджує наявні у ОСОБА_3 права та обов`язки потерпілого у зазначеному кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_3 вже подав заяву про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, а тому з моменту подачі заяви ОСОБА_3 вже має статус потерпілого.

Не погоджуючись з даною ухвалою, її оскаржено заявником ОСОБА_3 , якийподачу своєї апеляційної скарги на вказану ухвалу слідчого судді обґрунтовує тим, що дана ухвала є незаконною і не обґрунтованою.

Вирішуючи питання щодо прийнятності апеляційної скарги, апеляційний суд прийшов до висновку, що вона не може бути оскаржена.

У низці рішень Європейського суду з прав людини, юрисдикцію якого в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, визнано Україною, закріплено, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежено державою, якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті права.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду.

Порядок та перелік судових рішень, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано нормами Глави 31 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Приписами ст.309 КПК України визначений виключний перелік ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, проте за ч.3 цієї статті інші ухвали слідчого судді, ніж зазначені в цій статті, оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Тобто у випадку незгоди сторін з іншими ухвалами слідчого судді законність останніх підлягає перевірці судом першої інстанції під час підготовчого провадження.

Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 положення ч. 3 вищевказаної ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, було визнано таким, що не відповідає Конституції України, тобто неконституційним.

Відтак, системний аналіз вищевикладених вимог кримінального процесуального закону дає підстави дійти висновку про те, що оскарженню в апеляційному порядку підлягає ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення.

Водночас право на доступ до суду не є абсолютним і підлягає дозволеним обмеженням, зокрема, щодо кола судових рішень, які можуть бути переглянуті в апеляційному порядку.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, ОСОБА_3 подав до Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу в якій просив визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області по кримінальному провадженню №0002625 за ч. 2 ст. 382 КК України. У зв`язку з цим просив зобов`язати слідчого, що здійснює процесуальне керівництво визнати ОСОБА_3 потерпілими в даному кримінальному провадженні. Заявник зазначав, що виходячи із отриманих слідчим 20.11.2024 року відповідей, по вказаному кримінальному провадженню він має статус свідка, а не потерпілого.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що не підлягають вимоги скаржника про визнання бездіяльності слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області по кримінальному провадженню №0002625 за ч. 2 ст. 382 КК України про визнання його потерпілим, оскільки з моменту подачі заяви ОСОБА_3 вже має статус потерпілого.

За встановлених обставин, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що в даному випадку заявником ОСОБА_3 фактично оскаржується ухвала слідчого судді не за результатами розгляду скарги на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, а за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого щодо нездійснення інших процесуальних дій визнання потерпілим.

Проте нормами ст.309 КПК України не передбачено можливості апеляційного оскарження зазначеної ухвали слідчого судді.

За вимогами ч.4 ст.399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, при цьому суд звертає увагу, що відмова у відкритті апеляційного провадження у зв`язку з оскарженням рішення слідчого судді, оскарження якого не передбачено, не може сприйматись як обмеження доступу до правосуддя.

Норми ст.129 Конституції України гарантують право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження. Кримінальний процесуальний кодекс України визначає в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку. Саме тому апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, не може бути розглянута по суті, а відмова у відкритті апеляційного провадження, у зв`язку з оскарженням рішення слідчого судді оскарження якого не передбачено, не може сприйматись як обмеження доступу до правосуддя.

Враховуючи вищевикладене, оскільки зазначена ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.

Керючись, ст. 309, 392, 399 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 грудня 2024 року.

Ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та додатками надіслати особі, яка її подала.

Суддя: