Справа № 487/1911/17
Провадження № 1-кп/487/27/25
УХВАЛА

09.04.2025 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000236 за ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України відносно ОСОБА_5 .

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід свідка ОСОБА_6 , який без повідомлення причин неявки не з`явився в судове засідання для допиту, з примусовим супроводженням вказаної особи до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області для участі та допиту його в режимі відеоконференції.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні заперечували проти приводу свідка з посиланням на те, що прокурором не вживаються заходи задля належного виклику свідків сторони обвинувачення, що свідчить про затягування останнім строків розгляду справи.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, розглянувши клопотання прокурора, дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частиною сьомою статті 336 КПК України визначено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду в порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті. Допит свідка, потерпілого, спеціаліста може здійснюватися у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду, визначеному судом. У виключних випадках в умовах воєнного або надзвичайного стану суд має право допитати свідка, потерпілого в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у порядку, передбаченому частинами четвертою - шостою цієї статті..

Відповідно до ч. 9 ст. 352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що судом було задоволено клопотання сторони обвинувачення про допит свідка ОСОБА_6 в судовому засіданні у залі суду. Про дату, час та місце судового засідання свідок був повідомлений шляхом вручення йому повістки, проте ОСОБА_6 до суду не з`явився без повідомлення причин неявки.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність застосування відносно свідка ОСОБА_6 приводу з супроводженням вказаної особи до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області для допиту його в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 140, 327, 336, 352 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід свідка задовольнити.

Відкласти судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 на 28 квітня 2025 року на 10:00 год.

Здійснити привід свідка ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області в судове засідання на 28 квітня 2025 року на 10:00 год.

Виконання ухвали доручити працівникам Первомайського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.

Проводити допит свідка ОСОБА_6 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, в режимі відеоконференції з Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області.

Доручити Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області забезпечити проведення відеоконференції за участю вказаного свідка.

Копію ухвали направити Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1