Справа №155/375/21
Провадження №1-кп/155/16/25
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000025 від 24 березня 2020 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Луцьк Волинської області, який проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні якого перебуває двоє малолітніх дітей, працюючий на посаді директора підприємства «ПІК» («Пошук, Ініціатива, Контакт») Волинської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організації інвалідів України», не судимий,

по обвинуваченню у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що наказом голови Волинської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організації інвалідів України» №2 від 24 квітня 2015 року (код ЄРДПОУ 13347722), призначений на посаду директора підприємства «ПІК» («Пошук, Ініціатива, Контракт», код ЄРДПОУ 13347739) вказаної організації, яку обіймає і по даний час з правом першого підпису на фінансових і банківських документах.

У відповідності до п. 4.1 Розділу 4 Статуту підприємства «ПІК» («Пошук, Ініціатива, Контракт») Волинської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організації інвалідів України», затвердженого протоколом засідання Президії №7 від 08 жовтня 2013 року та зареєстрованого в Реєстраційній службі Луцького міського управління юстиції Волинської області 17 жовтня 2013 року (номер запису 2001374) підприємство очолює директор, який призначається засновником і діє на підставі єдиноначальності, керує всією діяльністю та організовує роботу підприємства.

Пунктом 4.3 Розділу 4 Статуту підприємства «ПІК» («Пошук, Ініціатива, Контракт») Волинської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організації інвалідів України», затвердженого протоколом засідання Президії №7 від 08 жовтня 2013 року та зареєстрованого в Реєстраційній службі Луцького міського управління юстиції Волинської області 17 жовтня 2013 року (номер запису 2001374) передбачено повноваження директора, а саме: без доручень діє від імені підприємства, представляє на всіх рівнях в установах, організаціях; розпоряджається майном підприємства, укладає договори, видає доручення; відкриває в банках розрахунковий та інші рахунки підприємства в установленому порядку; приймає на роботу та звільняє з роботи робітників та службовців підприємства; в межах своєї компетенції видає накази та розпорядження, обов`язкові для виконання всіма працівниками підприємства, виконує інші функції згідно даного Статуту.

Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України ОСОБА_5 являється службовою особою, яка постійно обіймає на підприємстві посаду, пов`язану з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, якими він наділений повноважним органом підприємства.

Так, ОСОБА_5 працюючи на посаді директора підприємства «ПІК» («Пошук, Ініціатива, Контракт») Волинської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організації інвалідів України» та будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, в жовтні 2019 року в ході виконання очолюваним ним підприємством «ПІК» будівельних робіт, за договором підряду №2 від 19 вересня 2019 року, укладеного із в.о. начальника відділу культури Горохівської районної державної адміністрації ОСОБА_7 , з капітального ремонту районного народного дому «Просвіта», яке розташоване за адресою: вулиця Паркова, 10, місто Горохів Волинської області, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах очолюваного ним підприємства, достовірно знаючи, що роботи із капітального ремонту районного народного дому «Просвіта» по вулиці Парковій, 10, місто Горохів Волинської області, не виконані в повному обсязі, вніс завідомо неправдиві відомості в Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2019 року, форми КБ-2в, завищивши вартість виконаних будівельних робіт на суму 28992,09 гривні, після чого підписав вказаний акт прийняття виконання будівельних робіт та скріпив його печаткою підприємства «ПІК», чим спричинив наслідки, які виразились у зайвому перерахунку грошових коштів у розмірі 28992,09 гривень за роботи, які фактично були не виконані.

Зокрема, ОСОБА_5 внесено завідомо неправдиві відомості в Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2019 року, форми КБ-2в (далі Акт), щодо фактичного виконання робіт по капітальному ремонту районного народного дому «Просвіта» місто Горохів Волинської області ІІ черга будівництва, а саме в найменуванні робіт і витрат:

-«Утеплення фасадів плитами пінополістиролу товщиною 100 мм з опорядженням декоративним розчином за технологією «CEREZIT». Ціни гладкі + цоколь», їх кількості фактично виконано 0,2081 м?, згідно з актом 0,61 м?;

-«Плити теплоізоляційні з екструдованого пінополістиролу», їх кількості фактично виконано 30,09 м?, згідно з актом 88,2 м?;

-«Дюбелі пластмасові», їх кількості фактично використано 168,14 шт., згідно з актом 678,72 шт.;

-«Склосітка», їх кількості фактично використано 23,93 м?, згідно з актом 96,6 м?;

-«Суміш клейова», їх кількості фактично використано 249,72 кг, згідно з актом 1008 кг;

-«Силікатна фарба Ceresit CT54», їх кількості фактично використано 13,98 л., згідно з актом 42,168 л;

-«Акрілова штукатурка», їх кількості фактично використано 56,18 кг, згідно з актом 226,8 кг.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що працюючи на посаді директора підприємства «ПІК» («Пошук, Ініціатива, Контракт») Волинської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організації інвалідів України» та будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, в жовтні 2019 року, в ході виконання підприємством «ПІК» будівельних робіт з капітального ремонту районного народного дому «Просвіта», яке розташоване за адресою: вулиця Паркова, 10, місто Горохів Волинської області, за договором підряду №2 від 19 вересня 2019 року, укладеного із в.о. начальника відділу культури Горохівської районної державної адміністрації ОСОБА_7 , діючи умисно, в інтересах очолюваного ним приватного підприємства достовірно знаючи, що роботи із капітального ремонту районного народного дому «Просвіта» по вулиці Парковій, 10, місто Горохів Волинської області, не виконані в повному обсязі, вніс завідомо неправдиві відомості в Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2019 року, форми КБ-2в, завищивши вартість виконаних будівельних робіт на суму 28992,09 гривні, після чого підписав вказаний акт прийняття виконання будівельних робіт та скріпив його печаткою підприємства «ПІК» та передав у відділ культури Горохівської районної державної адміністрації з метою перерахунку підприємству «ПІК» бюджетних коштів за виконані будівельні роботи відповідно до умов договору підряду №2 від 19 вересня 2019 року.

В подальшому, Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2019 року форми КБ-2в до договору підряду №2 від 19 вересня 2019 року із заздалегідь внесеними ОСОБА_5 недостовірними відомостями щодо об`ємів та вартості фактично виконаних будівельних робіт були подані в Управління державної казначейської служби України у Горохівському районі Волинської області (надалі Управління), в результаті чого Управлінням були перераховані підприємству «ПІК» грошові кошти в сумі 492220,80 гривень, згідно з платіжним дорученням №2 від 15 жовтня 2019 року.

Внаслідок вищезазначених дій ОСОБА_5 , Управлінням державної казначейської служби України у Горохівському районі Волинської області було зайво перераховано підприємству «ПІК» грошові кошти за фактично не виконані роботи у розмірі 28922,09 гривні.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

31 березня 2025 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відносно нього на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання та просив закрити кримінальне провадження за його обвинуваченням, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 в режимі відеоконференції підтримала подане її підзахисним ОСОБА_5 клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення вказаного клопотання, оскільки таке ґрунтується на вимогах закону. Питання щодо вирішення цивільного позову залишив на розсуд суду. Судові витрати просив віднести за рахунок держави.

Представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні при вирішенні клопотання щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням строків давності покладалася на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників судового провадження щодо заявленого обвинуваченим клопотання, дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Обвинуваченому ОСОБА_5 судом роз`яснено, що звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою обставиною та роз`яснено суть обвинувачення, право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, право на судове провадження в повному обсязі в загальному порядку, однак ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 наполягали на закритті даного кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив, що суть обвинувачення йому зрозуміла і він не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 191 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Згідно з ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Враховуючи викладене, суд на підставі статті 5 КК України, для кваліфікації кримінального правопорушення застосовує Закон, що діяв на момент вчинення кримінального правопорушення.

Як було встановлено, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 191 КК України, які в силу ст. 12 КК України, на час їх вчинення відносились, відповідно, до категорії злочину невеликої тяжкості та злочину середньої тяжкості, а на даний час відносяться до категорії нетяжких злочинів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, в редакції, що діяла станом на жовтень 2019 року, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі; п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості; десять років у разі вчинення тяжкого злочину; п`ятнадцять років у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 49 КК України, в чинній редакції, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; десять років у разі вчинення тяжкого злочину; п`ятнадцять років у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Як зазначалось вище, дані кримінальні правопорушення зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24 березня 2020 року, а самі події за ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 191 КК України мали місце у жовтні 2019 року (внесення завідомо неправдивих відомостей в Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2019 року, форми КБ-2в, а також підписання акта КБ-2в та подання такого в Управління державної казначейської служби України у Горохівському районі Волинської області, на підставі якого підприємству «ПІК» перераховано кошти відповідно до платіжного доручення №2 від 15 жовтня 2019 року).

Згідно з ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Даних про те, що обвинувачений під час досудового розслідування та під час розгляду справи у суді ухилявся від досудового розслідування або суду чи вчинив новий злочин, матеріали кримінального провадження не містять.

Досліджуючи довідку про судимість ОСОБА_5 №15-31032025/07002 від 02 квітня 2025 року судом встановлено наступне.

01 березня 2017 року Маневицьким районним судом Волинської області ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку зі зміною обстановки на підставі ст. 48 КК України, а кримінальне провадження за №0000035 від 29 грудня 2016 року закрито.

05 жовтня 2020 року Нововолинським міським судом Волинської області звільнено ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

13 травня 2019 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 366 КК України на підставі ст. 45 КК України за дійовим каяттям.

01 березня 2021 року Ківерцівським районним судом Волинської області звільнено ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

10 травня 2023 року Іваничівським районним судом Волинської області звільнено ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 191 КК України на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

Отже, судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч. 2, 3 ст. 49 КК України, а п`ятирічний строк давності притягнення ОСОБА_5 до відповідальності закінчився у жовтні 2024 року.

ОСОБА_5 заперечує вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 191 КК України, однак не заперечує проти закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності.

Невизнання підозрюваним, обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження щодо такого звільнення, якщо є згода цих осіб на звільнення від кримінальної відповідальності у передбачених законом випадках, а також за умови, що суд роз`яснив їм суть підозри чи обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження. Вказана правова позиція виказана в постановах Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у справі №759/8429/18 від 21 грудня 2021 року, №552/5595/18 від 29 липня 2021 року, №577/977/19 від 27 травня 2021 року.

Також, згідно з правовою позицією, відображеною в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 вересня 2022 року (справа №203/241/17, провадження №51-4251кмо21), звільнення від кримінальної відповідальності за імперативними приписами ст. 49 КК України є безумовним, оскільки підставою для цього є закінчення передбачених законом про кримінальну відповідальність строків, наданих державі для доведення винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення та притягнення її до кримінальної відповідальності у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку. Згода особи на звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності і закриття кримінального провадження щодо неї на цій підставі за своїм юридичним змістом і процесуальним значенням жодним чином не може підтверджувати винуватість особи, оскільки це суперечитиме засадам презумпції невинуватості та доведеності винуватості (ст. 62 Конституції України, ст. 17 КПК).

Згідно зі ст. 284-288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах. Ці умови є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Відповідно до положень ст. 63 Конституції України та ст. 18 КПК України жодну особу не може бути примушено визнати свою вину у вчиненні кримінального правопорушення або примушено давати пояснення чи показання, які можуть стати підставою для її підозри або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення.

Визнання винуватості є правом, а не обов`язком підозрюваного, обвинуваченого, а тому невизнання цими особами своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності його згоди на звільнення від кримінальної відповідальності не може бути перешкодою в реалізації ними свого права на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого клопотання. Передбачений законом інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує такого звільнення з визнанням ними своєї вини у вчиненні злочину.

ОСОБА_5 судом роз`яснено правові наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності з підстав передбачених ст. 49 КК України.

Враховуючи, що з дня події кримінальних правопорушень, які відбулися в жовтні 2019 року, сплинуло понад п`ять років, судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, суд на підставі п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України вважає необхідним звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 191 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. При цьому, суд враховує, що обвинувачений не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності із зазначених підстав та щодо закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.

Таким чином, суд дійшов переконання, що клопотання ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 191 КК України на підставі ч. 1 ст. 49 КК України, що є відповідно до ст. 284, 288 КПК України є підставою для закриття кримінального провадження.

Крім цього, прокурором Горохівського відділу Луцької окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 було подано до суду позовну заяву у порядку ст. 36, 128 КПК України про стягнення збитків, завданих кримінальним правопорушенням, в якій останній просив стягнути з ОСОБА_5 на користь Управління освіти, культури, молоді, спорту, соціального захисту та охорони здоров`я збитки завдані кримінальним правопорушенням в сумі 28922,09 гривні.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 23 червня 2022 року у справі №204/2626/21 (провадження №51-5123км21) встановлено, що у випадку звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження цивільний позов у кримінальному провадженні не підлягає вирішенню по суті, а вимоги потерпілої сторони можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства, оскільки закриття справи на підставах, зазначених у п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, не звільняє особу від обов`язку відшкодувати заподіяну її діями шкоду.

З урахуванням того, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 закривається з нереабілітуючих підстав, прокурор має право вирішити питання про стягнення завданих збитків державі в порядку цивільного судочинства. Така позиція узгоджується із судовою практикою застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, відображеної в п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 31 березня 1989 року, а також із позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 24 вересня 2020 року (справа №348/1355/17) та постанові від 17 травня 2018 року (справа №445/1569/15-к) щодо можливості звернення позивача, у разі закриття кримінального провадження, в цивільному порядку з питанням про відшкодування шкоди.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до висновку викладеного у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 12 вересня 2022 року №203/241/17 (51-4251кмо21), якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Таким чином, процесуальні витрати за проведення судової будівельно-технічної експертизи в розмірі 10624 гривні 25 копійок та за проведення судової почеркознавчої експертизи в розмірі 3922 гривні 80 копійок слід віднести на рахунок держави.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 5, 12, 49 КК України, ст. 284-286, 288, 350, 370, 372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

На підставі ч. 1 ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 24 березня 2020 року, у зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 191 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 24 березня 2020 року закрити.

Цивільний позов прокурора Горохівського відділу Луцької окружної прокуратури Волинської області в інтересах Управління освіти, культури, молоді, спорту, соціального захисту та охорони здоров`я до ОСОБА_5 про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням в сумі 28922,09 гривні залишити без розгляду.

Роз`яснити сторонам, що особа, яка не пред`явила цивільний позов в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

копії наступних документів: журнал авторського нагляду під час будівництва; робочий проект капітального ремонту районного дому «Просвіта» місто Горохів Волинська область (коригування) 51-19-К; робочий проект капітального ремонту районного дому «Просвіта» місто Горохів Волинська область (коригування) 94-19-К; робочий проект капітального ремонту районного дому «Просвіта» місто Горохів Волинська область перша черга будівництва 43-18-К; робочий проект капітального ремонту районного дому «Просвіта» місто Горохів Волинська область друга черга 43-18-; робочий проект капітального ремонту благоустрою території районного народного дому «Просвіта» 51-19-К; робочого проекту капітального ремонту районного дому «Просвіта» місто Горохів Волинська область (коригування) 51-19-К, робочий проект капітального ремонту районного дому «Просвіта» місто Горохів Волинська область друга черга будівництва (коригування) Том 1 «Загальна пояснювальна записка» 94-19-ПЗ 2019 р.; робочий проект капітального ремонту народного дому «Просвіта» в місті Горохів Том 4 «проект організації будівництва» 43-18-ПОБ 2018 р.; робочий проект капітального ремонту народного дому «Просвіта» в місті Горохів «Енергетичний паспорт будівлі» 43-18-ЕПБ 2018 р.; робочий проект капітального ремонту народного дому «Просвіта» в місті Горохів Волинської області Том 1 «Загальна пояснювальна записка» 2018 р.; договору №43-18 на виконання проектно-кошторисних та вишукувальних робіт; договору №94-19 про виконання проектно-кошторисних робіт; робочого проекту капітального ремонту народного дому «Просвіта» в місті Горохів Волинської області 51-19-К «Зведений кошторисний розрахунок» кошторисна документація; робочого проекту капітального ремонту благоустрою районного народного дому «Просвіта» в місті Горохів Волинської області 91-19-К «Зведений кошторисний розрахунок» кошторисна документація та оригінали наступних документів: робочий проект капітального ремонту народного дому «Просвіта» в місті Горохів (друга черга) Том 2 «Архітектурне рішення» 2018 р.; робочий проект капітального ремонту народного дому «Просвіта» в місті Горохів Волинської області Том 2 «Електричні рішення» 43-18-ЕТР 2018 р.; робочий проект капітального ремонту народного дому «Просвіта» в місті Горохів Волинської області (перша черга» Том 2 «Архітектурні рішення» 41-18- АР.1; робочий проект капітального ремонту народного дому «Просвіта» в місті Горохів Волинської області (друга черга) Том 2 «Архітектурне рішення» 43-18-АП.2 2018 р., копію реєстраційної справи підприємства «ПІК» на 136 арк., які знаходяться на зберігання в кімнаті зберігання речових доказів Горохівського ВП ГУНП у Волинській області залишити в матеріалах кримінального провадження;

акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2019 року на 3 арк., акт №3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень-3 2019 року на 3 арк., акт (без номера) приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року на 2 арк., довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень-3 2019 р. на 1 арк., локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1 на Капітальний ремонт народного дому «Просвіта» на 4 арк., довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2019 р. на 1 арк., підсумкова відомість ресурсів (грудень-2 2019 р.). на 1 арк., довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2019 р. на 2 арк., підсумкова відомість ресурсів (жовтень 2019 р.). на 2 арк., довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2019 р. на 1 арк., договір підряду №2 від 19 вересня 2019 року на 7 арк., орієнтовний план фінансування підрядних робіт у 2019 році на 1 арк., календарний план виконання робіт на 1 арк., договір №4 про технічний нагляд від 10 жовтня 2019 року залишити в матеріалах кримінального провадження;

виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на 1 арк.; виписка про рух коштів по рахунку ПП «ПІК» за період з 01 вересня 2019 року по 03 квітня 2020 року залишити в матеріалах кримінального провадження;

копії виписок по рахунках №9821 та № НОМЕР_1 : копії виписок по рахунках відділу культури на 15 арк.; копії переліку рахунків від 11 вересня 2019 року на 1 арк.; копію заяви про закриття рахунків від 01 січня 2020 року на 1 арк.; копія заяви про відкриття рахунків від 01 березня 2018 року на 1 арк.; копію заяви про відкриття рахунків від 14 березня 2019 року на 1 арк.; копію наказу №67/02-26 від 12 вересня 2019 року на 1 арк.; копію розпорядження №59-ос від 09 вересня 2008 року на 1 арк.; копію картки із зразками підписів та відбитка печатки від 13 вересня 2019 року на 1 арк., від 22 квітня 2016 року на 1 арк.; копію виписки з ЄДР на 1 арк. залишити в матеріалах кримінального провадження;

звіт про суми податкових пільг за 4 квартал 2017 року підприємства «ПІК» залишити в матеріалах кримінального провадження;

звіт про виконання будівельних робіт за липень 2018 року підприємства «ПІК» на 1 арк., звіт про виконання будівельних робіт за червень 2017 року підприємства «ПІК» на 1 арк. залишити в матеріалах кримінального провадження;

звіт про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб: за 11 місяць 2020 року на 6 арк., за 10 місяць 2020 року на 6 арк., за 9 місяць 2020 року на 5 арк., за 8 місяць 2020 року на 6 арк., за 2 місяць 2020 року на 4 арк., за 1 місяць 2020 року на 5 арк., за 12 місяць 2019 року на 5 арк., за 11 місяць 2019 року на 5 арк., за 9 місяць 2019 року на 5 арк., за 7 місяць 2019 року на 4 арк., за 3 місяць 2020 року на 6 арк., за 4 місяць 2020 року на 6 арк.; податковий розрахунок суми доходу: 3 квартал 2019 року на 2 арк., за 2 квартал 2019 року на 1 арк., за 3 квартал 2020 року на 1 арк., за 4 квартал 2019 року на 1 арк.; податкова декларація платника єдиного податку ФОП: за 3 квартали 2019 року на 2 арк., за півріччя 2019 року, на 2 арк., за І квартал 2019 року на 2 арк., за три квартали 2018 року на 2 арк., за 3 квартал 2020 року на 2 арк., за 1 квартал 2020 року на 2 арк.; податковий розрахунок сум доходу за 1 квартал 2020 року на 3 арк. залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні на загальну суму 14546 (чотирнадцять тисяч п`ятсот сорок шість гривень) 25 копійок віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому і прокурору негайно після її проголошення.

Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію ухвали надіслати поштою не пізніше наступного дня після її ухвалення.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1