Справа № 168/898/24
Провадження № 1-кп/168/69/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2024 року сел. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка кримінальне провадження за №0000088 від 10 липня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хотивель, Старовижівського району, Волинської області, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживаючий в АДРЕСА_2 , із професійно-технічною освітою, громадянина України, непрацюючого, який раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , порушуючи вимоги природоохоронного законодавства, а саме: вимог ст. 25 Закону України "Про тваринний світ" (далі - Закон), якою передбачено, що правила рибальства визначаються у порядку, встановленому цим Законом та іншими нормативно-правовими актами; ст. 27 цього Закону, якою передбачено, що у порядку загального використання об`єктів тваринного світу громадянам, у випадках, передбачених законодавством, дозволяється безоплатне любительське і спортивне рибальство для особистого споживання (без права реалізації) у визначених відповідно до законодавства водних об`єктах загального користування у межах встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування; ст. 63 Закону, якою передбачено, що порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону, знаходячись в с. Смідин Ковельського району Волинської області, 09 липня 2024 року, не маючи відповідного дозволу та лімітів на вилов риби, вирішив вчинити незаконний вилов водних біоресурсів на річці "Кизівка", яка знаходиться поблизу с. Смідин Ковельського району Волинської області.

Для виконання свого наміру ОСОБА_4 , 09 липня 2024 року, близько 12.00 год, перебуваючи за місцем свого проживання, завантажив на кінну підводу заборонене знаряддя лову (кловню) та поїхав до річки "Кизівка". У подальшому, ОСОБА_4 взявши у руки кловню, зайшов у річку та почав здійснювати вилов риби, яку в подальшому складав у мішок.

09 липня 2024 року близько 17.00 год, ОСОБА_4 дістав із водойми кловню і мішок з виловленою рибою - щукою та покидавши їх на кінну підводу, почав їхати в напрямку с. Смідин Ковельського району Волинської області. Під час руху кінною підводою його зупинили працівники Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Волинській області (Волинський рибоохоронний патруль), які виявили незаконний вилов риби та повідомили про даний факт працівників поліції, які в подальшому вилучили незаконно виловлену рибу та знаряддя лову.

Всього, під час здійснення незаконного вилову водних біоресурсів, ОСОБА_4 здійснив незаконний вилов цінної породи риби, а саме: 32 (тридцять два) екземпляри щуки звичайної, за допомогою забороненого знаряддя лову (кловні), чим спричинив істотну шкоду державним рибним ресурсам з огляду на значну кількість, вартість та екологічну цінність здобутих водних біоресурсів, зокрема:

-здійснено вилов великої кількості цінних порід риби, а саме: щука звичайна, на ділянці рибогосподарського водного об`єкту річки "Кизівка" поблизу АДРЕСА_2 ;

- внаслідок великого антропогенного навантаження на водосховища, річки, озера, придаткові водойми, зарегулювання дамбами, шлюзами, умови для відтворення водних біоресурсів, в тому числі: щуки звичайної є ускладнені;

- незаконне зайняття рибним промислом здійснено із застосуванням заборонених знарядь лову - кловнею.

Відповідно до висновку експертизи Рівненського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз від 16.08.2024 №3026-Е розмір шкоди, заподіяний внаслідок незаконного добування риб на водному об`єкті - річки "Кизівка", яка знаходиться неподалік с. Смідин Ковельського району Волинської області, у кількості 32 (тридцять два) екземпляри щуки становить - 110 976 грн, та є істотною шкодою.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 63 "Про тваринний світ" передбачено, що відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні в незаконному вилученні об`єктів тваринного світу із природного середовища.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю, та пояснив, що 09 липня 2024 року десь о 12 годині він на кінної підводі поїхав до річки «Кизівка» та кловнею виловив рибу, а саме 32 екземпляри щуки. Погрузив все на коня та поїхав до дому. По дорозі його зупинив рибоохоронний патруль та склали протокол про адміністративне правопорушення та викликали працівників поліції. Він знав, що там не можна виловлювати рибу.

На теперішній час він розкаявся, та шкодує про скоєне. Позовні вимоги представника потерпілого визнає в повному обсязі.

Представник потерпілого - ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 09.07.2024 року рибоохоронним патрулем було зупинено ОСОБА_4 з рибою, після чого було складено протокол про адміністративне правопорушення та викликано працівників поліції. Окрім того просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють значення особи зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки ОСОБА_4 визнав свою провину, то в судовому засіданні вирішено розглядати дане кримінальне провадження в порядку ст. 349 КПК України.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, суд вважає, що вина обвинуваченого повністю доведена у судовому засіданні, та його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 249 КК України, як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Обвинувачений на обліку в диспансері КНП «Старовижівська Багатопрофільна лікарня» не перебуває.

Як обставини, що пом`якшують покарання, суд прийняв до уваги щире каяття у скоєному злочині та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням ступені тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, який визнав вину, кається у скоєному кримінальному правопорушенні, раніше не судимий, формально характеризується за місцем мешкання, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за доцільним призначення ОСОБА_4 покарання у у виді пробаційного нагляду.

Крім того, відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової інженерно-екологічної експертизи № 3026-Е від 16.08.2024 року у розмірі - 18932 грн.

Представником потерпілого в підготовчому судовому засіданні заявлено цивільний позов, в якому представник просив стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 майнову шкоду, заподіяну в наслідок незаконного зайняття рибним добувним промислом в сумі - 110 976 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі.

Частиною 1 статті 128 КПК України встановлено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Пунктом 10 ч.1 ст. 56 КПК України передбачено, що протягом кримінального провадження потерпілий має право на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як вбачається з наданих до позовної заяви довідки про заподіяну істотну шкоду водним біоресурсам рибогосподарського водного об`єкта р. Казівка від 29.08.2024 р., довідки щодо розміру шкоди від 29.08.2024року., та висновку експерта за результатами проведення інженерно-екологічної експертизи № 3026-Е від 16.08.2024 року, сума шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (вилову) водних біоресурсів у рибогосподарському водному об`єкті р. Кизівка поблизу с. Смідмн Смідинської територіальної громади Ковельського району Волинської області складає- 110 976 грн.

Отже, позовні вимоги потерпілого - підлягають задоволенню в повному обсязі.

Речові докази:

-Незаконно виловлену рибу - 32 екземпляри щуки, які передані на зберігання в Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Волинський області - знищити.

-Підводу з конем, яка зберігається у власника ОСОБА_6 , відповідно до розписки від 09.07.2024 року, залишити в розпорядженні останнього;

-Заборонене знаряддя лову риби - кловня, яке зберігається в камері зберігання речових доказів відділення поліції №2 (с. Ратне) Ковельського районного управління ГУ Національної поліції у Волинській області - підлягає знищенню.

Відповідно до положень ч.4 ст. 174 КПК України суд вирішує питання про скасування арешту майна

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, й призначити йому покарання за даною статтею кримінального закону у

виді пробаційного нагляду строком на один рік.

Відповідно до ч.2 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановлення його на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов Управління державного агентства з розвитку меліорації рибного господарства та продовольчих програму Волинській області до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, спричиненої внаслідок кримінального правопорушення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Управління державного агентства з розвитку меліорації рибного господарства та продовольчих програм Волинській області, майнову шкоду, спричинену внаслідок кримінального правопорушення у розмірі -110 976грн. ( сто десять тисяч дев`ятсот сімдесят шість гривень)

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової інженерно-екологічної експертизи № 3026-Е від 16.08.2024 року у розмірі - 18932 грн.

Речові докази:

-Незаконно виловлену рибу - 32 екземпляри щуки, які передані на зберігання в Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Волинський області - знищити.

-Підводу з конем, яка зберігається у власника ОСОБА_6 , відповідно до розписки від 09.07.2024 року, залишити в розпорядженні останнього;

-Заборонене знаряддя лову риби - кловня, яке зберігається в камері зберігання речових доказів відділення поліції №2 (с. Ратне) Ковельського районного управління ГУ Національної поліції у Волинській області - підлягає знищенню.

Арешт на майно, який накладений ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської від 12 липня 2024 року у справі № 166/1055/24 (провадження № 1-кс/166/377/24), - скасувати.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , не обрано.

На вирок може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку відсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Вирок ухвалений і надрукований в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя ОСОБА_1