Справа № 594/59/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Борщеві, кримінальне провадження №0000237 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, пенсіонера, особи з інвалідністю 2-ї групи, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 01 листопада 2024 року о 14.43 год. перебував в приміщенні магазину «СООР», що належить ТОВ «Теко-Трейд» та знаходиться в м. Борщів, вул. Шевченка, 21, Чортківського району Тернопільської області, де в нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на крадіжку чужого майна - мобільного телефону, який потерпіла ОСОБА_5 під час проведення розрахунку за придбані товарно-матеріальні цінності з власної необережності залишила на транспортній стрічці для товарно-матеріальних цінностей, що біля робочого місця касира даного магазину. Реалізовуючи свій злочинний умисел, 01 листопада 2024 року о 14.44 год. ОСОБА_3 , діючи умисно, таємно, в умовах дії воєнного стану, шляхом вільного доступу, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що касир магазину ОСОБА_7 не була обізнана про його злочинні наміри, та запевнивши її, що мобільний телефон належить йому, в її ж присутності, із транспортної стрічки для товарно-матеріальних цінностей, що біля робочого місця касира магазину «СООР» в м. Борщів, вул. Шевченка, 21, Чортківського району Тернопільської області, викрав мобільний телефон торговельної марки «Redmi», 10 модель «22011119UY», об`ємом пам`яті 4/64 GB, рік випуску - 2022, вартістю 3466,67 грн., із чохлом-книжкою торговельної марки «Bring Joy» вартістю 260,40 грн, сім-карткою оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар», вартістю 175,00 грн., на рахунку якої були грошові кошти в сумі 200,00 грн. та сім- карткою оператора стільникового зв`язку ТОВ «Лайфселл» вартістю 160,00 грн. В подальшому ОСОБА_3 із викраденим майном залишив місце вчинення злочину. Всього ОСОБА_3 вчинив крадіжку майна ОСОБА_5 на загальну суму 4262,07 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, надав показання в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті. В скоєному щиро розкаюється, заподіяні збитки відшкодував потерпілій повністю, просить суворо його не карати .

Показання ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, з врахуванням визнання вини обвинуваченим, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає.

Аналізуючи всі дані в їх сукупності суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі і його умисні дії необхідно кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При призначенні покарання обвинуваченому суд у відповідності до вимог ст.ст.50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивчаючи особу обвинуваченого, судом встановлено, що він до кримінальної відповідальності притягається вперше, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

За даними довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААГ № 251363 від 18 жовтня 2023 року ОСОБА_3 повторно встановлено 2-гу групу інвалідності довічно, загальне захворювання (з ураженням опорно-рухового апарату).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому є добровільне відшкодування завданого збитку, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, думка потерпілої, яка просить суворо не карати обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Наведені пом`якшуючі покарання обставини з врахуванням конкретних умов, при яких вчинено кримінальне правопорушення, особи винного, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та дають підставу суду застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 ч.1 ст.69 КК України іпризначити йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією статті обвинувачення, у виді позбавлення волі.

Разом з тим, беручи до уваги тяжкість кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, зокрема те, що він вперше притягається до кримінальної відповідальності, його стан здоров`я, позитивну характеристику за місцем проживання, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а тому на підставі ст.75 КК України його слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Також для забезпечення належної поведінки обвинуваченого під час іспитового строку на нього слід покласти певні обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Питання речових доказів по справі слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Питання судових витрат по справі слід вирішити у відповідності до ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Іспитовий строк рахувати з моменту проголошення вироку.

Речові докази по справі:

- мобільний телефон торговельної марки «Xiaomi Redmi 10» модель «22011119UY», об`єм внутрішньої пам`яті 64 GB, об`ємом оперативної пам`яті 4 GB; чохол до мобільного телефону марки «Bring Joy»; сім-картку оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар»; сім-картку оператора стільникового зв`язку ТОВ «Лайфселл», які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити у власності ОСОБА_5 .

- оптичний диск типу DVD-R торгової марки «Alerus», об`ємом 4,7 GB №84723який упаковано в паперовий конверт «Національна поліція України», який зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави витрати за проведення судових товарознавчих експертиз №СЕ-19/120-24/12797-ТВ від 13 листопада 2024 року, в сумі 1989,75 грн та №СЕ-19/120-24/12806-ТВ від 13 листопада 2024 року в сумі 1989,75 грн, а всього в сумі 3979,50 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий