Справа №592/1807/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/180/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 переглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 лютого 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 лютого 2025 року надано групі слідчих СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області тимчасовий доступ до речей і документів до:

- «Відомостей про номери карткових рахунків АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відкритих на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

-РНОКПП НОМЕР_1 ;

-Роздруківку руху грошових коштів по картковим рахункам АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відкритих на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 01.01.2015 по 05.02.2025, із зазначенням рахунків, на які були переведені грошові кошти, із зазначенням дати, точного часу, способу здійснення переказу, із зазначенням точної дати та місця зняття готівки та наданням матеріалів фото-відеофіксації зняття грошових коштів за вказаний період; ІР адреси, із зазначенням дати та точного часу їх використання, які використовував останній при здійсненні операцій при використанні послуги «Онлайн Банкінг»;

-Документи, які містять інформацію про ідентифікацію телефонних номерів за допомогою яких здійснювались електронні платежі по ЕРІПП «Клієнт- банк» за період з 01.01.2015 по 05.02.2025;

-Копію договорів, які були укладені між АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про відкриття банківських скриньок;

-Ідентифікаційні дані щодо оренди сейфових скриньок із зазначенням адреси, які відкриті на ім`я чи має право користування громадянин України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Лебедин Сумської області, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий 18.01.2018 Ковпаківським РВ у м. Суми УДМС України в Сумській області».

Установа, яка має надати тимчасовий доступ до документів: АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 лютого 2025 року, зупинити виконання ухвали слідчого судді, скасувати ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 лютого 2025 року про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні за № 0003274 від 29 грудня 2020 року і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про надання доступу до речей та документів.

Перевіривши зміст апеляційної скарги вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 КПК України.

Так, згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, якими дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

За змістом указаних вище норм вбачається, що ухвала слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 лютого 2025 року про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з огляду на обмеження, встановлені п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, не може бути оскаржена в апеляційному порядку, оскільки системне тлумачення вищевказаної норми процесуального закону свідчить про те, що апеляційне оскарження ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може здійснюватися виключно у випадках, коли в ході такого доступу вилучаються документи, без яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність. При цьому, якщо вилучені документи не впливають на можливість вказаних осіб здійснювати підприємницьку діяльність, то ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки ухвала слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 лютого 2025 року стосується безпосередньо надання тимчасового доступу до речей і документів, що мають значення для досудового розслідування і їх вилучення, виходячи зі змісту апеляційної скарги, не позбавляє можливості АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювати свою діяльність, то така ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

За таких обставин, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на зазначену ухвалу слідчого судді необхідно відмовити та повернути останньому його апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 лютого 2025 року, якою надано групі слідчих СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

На ухвалу судді апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців до Верховного Суду.

СуддяОСОБА_2