Справа № № 585/159/25
Номер провадження 1-в/585/23/25
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

14 січня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» про можливість поміщення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Державна установа «Роменська виправна колонія (№56)» звернулася до суду з поданням про можливість поміщення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Своє подання мотивує тим, що 23 грудня 2024 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_5 в камері дисциплінарного ізолятора на санвузлі обломком саморіза наніс собі чотирнадцять порізів лівого передпліччя, свій вчинок пояснив незгодою з вимогами режиму тримання. Після чого негайно було викликано медичного працівника та повідомлено чергового помічника начальника установи.

Наслідком вищевказаних дій засудженого ОСОБА_5 стало невиконання ним покладених на засуджених обов`язків порушення встановлених заборон, передбачених абз. 6 п. 4, абз. 10 п. 4 розділу 2 Наказу МЮ України №2823/5 від 28.08.2018 року «Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань та абз.6 ч. 4 ст.107 КВК України. Під час перевірки було встановлено, що засуджений ОСОБА_5 не діяв у стані крайньої необхідності, під дією психологічного або фізичного примусу, не виконував будь-чий наказ або розпорядження. Обставин, які, відповідно до ст.131-2 КВК України виключають його дисциплінарну відповідальність, не встановлено.

Із засудженим ОСОБА_5 неодноразово проводилися заходи виховного характеру, розяснувались порядок і умови відбування покарання, проте незважаючи на усі застосовані до нього заходи виховного впливу та дисциплінарні стягнення, він вперто свідомо продовжує порушувати встановлений порядок відбування покарання. До встановленого порядку відбування покарання ставиться негативно. Мотивом вчиненого дисциплінарного проступку є внутрішні переконання засудженого, який не намагається вести своє виправлення в період відбування покарання, причиною його психологічна установка на протиправну поведінку.

Представник ДУ «Роменська ВК (№ 56)» в судове засідання не прибув, від нього надійшло повідомлення про те, що засуджений ОСОБА_5 вибув з ДУ «Роменська ВК (№ 56)» до лікувального закладу при ДУ Дрогобицька виправна колонія № 40.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити. Вважав, що воно є обґрунтованим та всі обставини підтверджуються матеріалами, доданими до подання.

Засуджений ОСОБА_5 не брав участі в судовому засіданні, вибув з ДУ «Роменська ВК (№ 56)» до лікувального закладу при ДУ Дрогобицька виправна колонія № 40.

Захисник в судовому засіданні проти поміщення ОСОБА_5 до приміщення камерного типу заперечував, просив відмовити в його задоволенні, так як представник колонії не зявився та не довів обгрунтованість подання.

З наданих суду документів вбачається, що ОСОБА_5 по даній справі засуджений 27.06.2024 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 187 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Харківського апеляційного суду від 23.08.2023 року визначено остаточно до відбуття 7 років 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна, зараховано покарання, відбуте за попереднім вироком.

З висновку за фактом порушення встановленого порядку відбування покарання засудженим від 10 січня 2024 року вбачається, що 23 грудня 2024 року о 15 год. 30 хв. молодшим інспектором ВніБ та старшим прапорщиком внутрішньої служби було помічено засудженого ОСОБА_5 , який в камері дисциплінарного ізолятора на санвузлі обломком саморіза наніс собі чотирнадцять порізів лівого передпліччя, свій вчинок пояснив незгодою з вимогами режиму тримання. Після чого негайно було викликано медичного працівника та повідомлено чергового помічника начальника установи (а. с. 8-16).

З витягу з протоколу № 1 від 10.01.2025 року вбачається, що дисциплінарна комісія ДУ Роменська ВК № 56 вирішила, що дії засудженого ОСОБА_5 підпадають під дисциплінарний проступок та проголосувала застосувати до нього захід стягнення згідно ст. 132 КВК України у вигляді поміщення до приміщень камерного типу, строком на 3 місяці (а. с. 7).

Засуджений ОСОБА_5 значний час перебуває в ДУ Роменська ВК № 56 (з 04.09.2019 року), характеризується негативно, допускав порушення режиму тримання, за що має 34 стягнення (а. с. 26-28, 29-33).

Суд, вислухавши пояснення захисника та прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 13-2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).

Згідно з ч. 1 ст. 132 Кримінально-виконавчого кодексу України за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, може застосовуватись такий захід стягнення як переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Згідно з ч. 1 ст. 134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

Відповідно до ч. 9 ст. 134 КВК України стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

Відповідно до ч.3 ст.134 КВК України стягнення може бути накладене лише на особу, яка вчинила проступок, і не пізніше десяти діб з дня виявлення проступку, а якщо у зв`язку з проступком проводилась перевірка, то з дня її закінчення, але не пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Згідно з ч. 6 ст. 135 Кримінально-виконавчого кодексу України поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 вчинив порушення режиму утримання. Однак, із матеріалів подання вбачається, що всі документи, які лежать в основі Висновку розслідування по факту скоєння акту членоушкодження засудженим ОСОБА_5 від 10 січня 2025 року, датовані 23 грудня 2024 року; жодних документів на підтвердження неможливості складення Висновку у встановлений ст. 134 КВК України строк, суду надано не було. Крім того, матеріали подання надійшли на розгляд до суду в час, коли засуджений ОСОБА_5 вже не перебував в ДУ Роменська ВК № 56. Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 132-135 КВК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» про поміщення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1