Провадження № 1-кс/202/417/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

16 січня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, який має вищу освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулася з вищевказаним клопотанням, в якому зазначає, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001136 від 25.07.2024, в якому 21 листопада 2024 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме за фактом крадіжки майна ТОВ «Агро-Овен», вчиненої повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується протоколами обшуків, протоколами допиту свідків, протоколами допиту представників потерпілих, протоколами за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій тощо.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2024 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 був застосовано у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 120 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 363360 грн.

26 листопада 2024 року підозрюваного було звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави.

Прокурор вказує, що строк дії покладених на підозрюваного обов`язків закінчується 19 січня 2025 року, однак для завершення досудового розслідування необхідно отримати висновки товарознавчих експертиз, висновок судової експертизи аудіо-звукозаписів, розсекретити матеріали негласних слідчих (розшукових) дій, повідомити про зміну раніше повідомленої підозри, додатково допитати підозрюваного, виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Водночас залишаються наявними ризики, передбачені пунктами 1, 2, 3 частини 1 статті 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на представників потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, йому відомі дані представників потерпілого та свідків, на сьогодні не встановлені всі можливі місця зберігання викраденої продукції.

За цих підстав прокурор просить продовжити в межах строку досудового розслідування строк дії процесуальних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України та покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця перебування, не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утриматися від спілкування зі свідками, представниками потерпілого, іншими підозрюваними у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши у судовому засіданні прокурора, яка клопотання підтримала, підозрюваного та його захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання, водночас відзначили, що вважають підозру необґрунтованою, а ризики, на які посилається слідчий і прокурор, не доведеними, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав:

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001136 від 25.07.2024 року, в якому 21 листопада 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 на цьому етапі досудового розслідування підтверджується протоколом допиту представника потерпілого, протоколами про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій, протоколами обшуків, під час яких 21.11.2024 у підозрюваних були вилучені речові докази.

У рішенні у справі «Нечипорук і И?онкало проти Украі?ни» від 21.04.2011 Європейський суд з прав людини зазначив, що термін «обґрунтована підозра» означає наявність фактів або відомостеи?, які здатні переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа могла вчинити це правопорушення. Від сукупності обставин справи залежить, що саме можна вважати обґрунтованою підозрою. Підозра буде вважатися обґрунтованою лише у випадку, коли вона ґрунтується на відомостях, що об`єктивно пов`язують підозрюваного із вчиненим кримінальним правопорушенням.

Тож на даному етапі провадження слідчий суддя не вирішує ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не оцінює докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а визначає лише чи є причетність підозрюваного до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

Отже, незалежно від подальшої доведеності підозри ОСОБА_4 чи правової кваліфікації інкримінованого йому діяння сукупність досліджених у судовому засіданні доказів свідчить, що він може бути причетний до крадіжки майна ТОВ «Агро-Овен» за попередньою змовою групою осіб, оскільки це прямо підтверджується проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 22 листопада 2024 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід - тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 120 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 363360 грн.

У разі внесення застави на підозрюваного покладені обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, утриматися від спілкування з представниками потерпілого, свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні.

В подальшому підозрюваного було звільнено з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків закінчується 19.01.2025 року.

При вирішенні питання про продовження строку обов`язків, покладених на підозрюваного, слідчий суддя враховує, що відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до частини 5 статті 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, непов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Застосовуючи відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави та покладаючи на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя виходив із доведеності ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини 1 статті 177 КК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, оскільки він підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення з корисливих мотивів і така діяльність мала систематичний характер, йому можуть бути відомі свідки, у зв`язку з чим він може здійснювати на них незаконний вплив з метою не викриття його у вчиненні злочинів.

Слідчий суддя вважає доведеним, що на цей час вищевказані ризики не зменшилися, оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями та виправдовує застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу.

Отже, приймаючи до уваги, що на сьогодні застосований слідчим суддею запобіжний захід у вигляді застави є чинним, враховуючи вагомість наявних доказів, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, дані про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає за доцільне продовжити на строк до 21 лютого 2025 року строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, а саме: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утриматися від спілкування з представниками потерпілого, свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 177, 194, 199 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 на строк до 21 лютого 2025 року строк дії обов`язків, покладених на нього відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, а саме: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утриматися від спілкування з представниками потерпілого, свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6