overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 650/6385/24
Провадження № 1-кп/650/820/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 грудня 2024 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши від прокурора клопотання про закриття кримінального провадження № 0000132, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшло зазначене клопотання в якому прокурор просить закрити вказане кримінальне провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, тобто у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до частини четвертої статті 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до пункту 1-1 частини другої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Отже, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись вищенаведеними положеннями КПК України, суд

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000132, підготовче судове засідання, на 31 грудня 2024 року о 10.45 год., в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2471/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16.12.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу в.о. керівника Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 19.09.2024 року про відмову у задоволенні подання Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого: 09.04.2024 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч.4 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

від відбування покарання з випробуванням, за діяння, караність якого усунена законом,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 537 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу в.о. керівника Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 19.09.2024 року про відмову у задоволенні подання начальника Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, за діяння, караність якого усунена законом скасувати.

Призначити новий розгляд подання начальника Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення ОСОБА_8 , засудженого Малиновським районним судом м. Одеси від 09.04.2024 року за ч. 4 ст.185 КК України, від відбування призначеного покарання, з випробуванням, за діяння, караність якого усунена законом, у суді першої інстанції, в суді першої інстанції, в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.12.2024 року о 09 годині в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 грудня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 688/5365/24

Провадження № 11-кп/4820/682/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого за ч.1 ст.185, ст.71 КК України ОСОБА_2 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.11.2024,

в с т а н о в и л а:

В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду.

У зв`язку з цим вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь.

З метою забезпечення об`єктивного розгляду справи засудженого ОСОБА_2 , який знаходиться в ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)», необхідно викликати в судове засідання, яке провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.401, 418 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Розгляд апеляційної скарги засудженого за ч.1 ст.185, ст.71 КК України ОСОБА_2 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.11.2024, призначити на 09 год. 30 хв. 13 січня 2024 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду (м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1), в режимі відеоконференції з ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)», за участю засудженого ОСОБА_2 .

Про час розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Копію ухвали направити директору ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)» для виконання.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 165/3481/24
Провадження № 1-в/165/103/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
27 листопада 2024 року м.Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду подання провідного інспектора Володимирського районного відділу №2 філії Державної установи Центр пробації у Волинській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадськи, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 ,-
В судове засідання без поважних причин не з`явився засуджений ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід до суду засудженого ОСОБА_4 .
Враховуючи те, що засудженим не виконано своїх процесуальних обов`язків та за відсутності засудженого неможливо розглядати подання, ОСОБА_4 не з`явився у судове засідання без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.139, 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задоволити.
Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться о 12:00 год. 22 січня 2025 року засудженого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити у ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, для виконання.
Ухвала не оскаржується.
Головуючий суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/932/831/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

14 листопада 2024 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська

Татарчук Л.О. ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 14 листопада 2024 року надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України.

У зв`язку з надходженням клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України на 13 годину 40 хвилин 15 листопада 2024 року з викликом у судове засідання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури та обвинуваченого ОСОБА_1 ..

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська Л.О.Татарчук
справа №190/2680/24
провадження №1-кп/176/236/24
УХВАЛА

20 грудня 2024 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000508, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2024 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2024 року за №0000508.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 грудня 2024 року суддею для розгляду даного обвинувального акту і доданих матеріалів визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування ухвалою слідчого судді від 15.10.2024 року ОСОБА_2 був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Викладене свідчить про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні.

За змістом ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого, прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

За таких обставин в підготовче судове засідання слід викликати прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_4 та потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2024 року за №0000508, та призначити підготовче судове засідання на 11 год. 10 хв. 25 грудня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_4 та потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_9
справа № 235/6006/15-к
№ провадження 1-кп/208/1158/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.258-3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10.10.2017 обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено у розшук.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05.06.2024 кримінальне провадження по справі відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, зупинено до його розшуку.

Рішенням Вищої Ради Правосуддя № 2584/0/15-24 від 29.08.2024 з 02.09.2024 змінено територіальну підсудність судових справ Красноармійського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

В провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області передано кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2024 вказане кримінальне провадження передане для розгляду судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 .

Відомості щодо виконання ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10.10.2017 про розшук обвинуваченого ОСОБА_2 у суду відсутні.

На підставі викладеного, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.258-3 КК України.

Продовжити розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя : ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4326/2024
У Х В А Л А

27.11.2024р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного в межах кримінального провадження

В С Т А Н О В И В :

В провадженні СУ ГУ НП в Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №000773. В рамках цього провадження, за клопотанням прокурора ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 18.10.2024р. був накладений арешт на напівпричіп марки Zaslaw номерний знак НОМЕР_1 .

31.10.2024р. ОСОБА_3 як власник звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про зняття раніше накладеного арешту на вказане майно. В обґрунтування клопотання зазначила що напівпричіп не був учасником ДТП.

В судове засідання ОСОБА_3 не зьявилася, прокурор направив листа що не заперечує щодо скасування арешту.

Вивчивши клопотання та додані документи, вважаю за необхідне клопотання задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки арешт накладався виключно з метою проведення експертних досліджень, з листа прокурора вбачається що всі необхідні слідчі дії виконані, то приходжу до висновку що в подовжені арешту необхідність відпала.

Керуючись ст. 174, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 18.10.2024р. на напівпричіп марки Zaslaw номерний знак НОМЕР_1 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1807/24

Номер провадження 1-в/184/164/24

19 грудня 2024 року

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням Нікопольського районного відділу №2 філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області про розстрочку несплаченої суми штрафу відносно засудженого:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В Орджонікідзевському міському суді на розгляді перебуває вищевказане подання.

Ухвалою суду від 09.12.2024 року у зв`язку з ухиленням засудженого від суду було оголошено розшук ОСОБА_2 , а судове провадження зупинене до розшуку останнього.

19.12.2024 року ОСОБА_2 прийшов до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

У відповідності до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Таким чином, оскільки на даний час обставини, які зумовили зупинення провадження відпали, останнє слід поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по поданню Нікопольського районного відділу №2 філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_2 .

Призначити проведення судового засідання на 19.12.2024 року на 11:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19 грудня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого-криміналіста першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, підполковник Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000357 від 27.06.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 410, ч. 5 ст. 426-1, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 146 КК України,-

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим, уповноваженим на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000357 від 27.06.2024 на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яке перебуває у власності ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , з метою виявлення і вилучення грошових коштів, отриманих у вигляді доплати за перебування у зоні бойових дій без належних на те підстав, банківських карток, належних ОСОБА_5 та іншим військовослужбовцям від яких ОСОБА_5 може незаконно отримувати грошові кошти, чорнових записів, носіїв інформації, на яких можуть бути відомості стосуються нарахування заробітної плати військовослужбовцям, мобільного телефону ОСОБА_5 , у якому можуть містяться відомості щодо нарахування заробітної плати військовослужбовцям, а також листування з іншими військовослужбовцями з приводу протиправної діяльності.

У іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала діє по 19 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 19.12.2024 о 18 год. 30 хв.

Слідчий суддя
Провадження №1-кс/751/2952/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшої слідчої відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000920 від 27 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись статями 28, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшої слідчої відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000920 від 27 липня 2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, до 4 місяців, тобто до 26 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 грудня 2024 року о 16 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1886/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.12.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

власників майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представників власників майна ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги представників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 05.11.2024 про арешт майна у к/п № 0000101 від 07.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 426-1 КК України

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 170-173, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 , в інтересах ОСОБА_7 , та представника ОСОБА_10 , в інтересах ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 05.11.2024 про арешт майна, перелік якого міститься у мотивувальній частині ухвали, яке було вилучено 18.10.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 у к/п № 0000101 від 07.10.2024 скасувати, в частині накладення арешту на мобільний телефон «Iphone16», ProMax, який належить ОСОБА_8 .

Постановити в цій частині нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 про накладення арешту на мобільний телефон «Iphone16», ProMax, який належить ОСОБА_8 вилучений 18.10.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 19.12.2024 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4