Справа № 206/5398/24
Провадження № 1-кс/206/156/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2025 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , що погоджено з прокурором Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000487 від 06.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.02.2025 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням звернувся старший слідчий СВ Відділення поліції №1 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000487 від 06.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що слідчим відділенням відділення поліції №1 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000487 від 06.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 05.07.2024 до ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від працівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 про те, що 28.06.2024 приблизно о 12:00 год. у приміщенні відділення № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа, в умовах воєнного стану, здійснила крадіжку ювелірної прикраси, чим спричинила майнового збитку.

В ході проведення досудового розслідування допитано у якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розповів, що з травня 2020 року працює у відділенні № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , на посаді фахівця-оператора та 28.06.2024 перебував на робочому місці разом з колегою ОСОБА_6 , коли приблизно о 12 год. 00 хв. до відділення зайшов чоловік на вигляд приблизно 19 років з коротким волоссям світлого кольору, який був одягнутий в кофту худі, сірого або коричневого кольору, на шиї татуювання у вигляді гербу України та на лівій і правій нозі маються татуювання. ОСОБА_6 , почав обслуговувати вказаного чоловіка, а ОСОБА_5 в цей час відійшов до кімнати комфорту працівників, після чого вийшов та підійшов клієнтської зони, поруч знаходився вказаний чоловік, який у руці тримав коробку нової пошти та оглядав, далі наче дістав запасні деталі від ремінця від часів, поклав їх на стіл, після чого оглянув поклав до коробки та повідомив що через 10 хв. повернеться та забере посилку. Після того, як вказаний чоловік вийшов з приміщення нової пошти, ОСОБА_5 оглянув те, що знаходиться в середині та побачив, що там знаходилась металева сережка, схожа на срібну та додаткові деталі від ремінця часів, після чого зателефонував відправнику та запитав, що саме знаходилось у посилці, нащо жінка-відправник повідомила, що в посилці була золота обручка вагою приблизно 4 гр. разом з биркою, оголошеною вартістю разом з доставкою 6957, 50 грн. Невідомий чоловік так і не повернувся, після чого ОСОБА_5 запитав у керівника, що в такій ситуації робити, вона повідомила, що потрібно повідомити в службу безпеки нової пошти, надати їм пояснення та надалі вони будуть розбиратись, але ОСОБА_5 розумів, що по вказаному факту міг отримати догану, а так як він вже мав одну догану за схожий випадок в минулому році - його могли звільнити з роботи, тому він самостійно сплатив грошові кошти в сумі 6957, 50 грн. за посилку відправниці, для того щоб вона не подавала скарги. Надалі 05.07.2024 приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 зателефонував керівник відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_2 ОСОБА_7 та повідомив, що прийшов той чоловік отримувати посилку та ОСОБА_5 одразу направився до відділення, де зустрів чоловіка який викрав золоті прикраси, поспілкувавшись з останнім він йому запропонував повернути грошові кошти, які він заплатив за посилку або він викликає поліцію, на що чоловік повідомив, що грошових коштів у нього немає та почав самостійно телефонувати в поліцію.

В подальшому, для долучення до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_8 було надано копію експрес-накладної №8587, яка була відправлена 27.06.2024 ОСОБА_9 з м. Слов`янська Донецької області ОСОБА_10 ( НОМЕР_3 ) до відділення № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Дніпро.

Крім того, допитаний у якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , надав покази про те, що працює керівником відділення № НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 , та від працівників відділення № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » дізнався, що наприкінці червня 2024 року чоловік (якого впізнано як ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ) з персональними даними на ім`я ОСОБА_10 у додатку « ІНФОРМАЦІЯ_6 », при огляді посилки у вказаному відділенні за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив підміну ювелірної прикраси, при цьому ОСОБА_12 відправили дані особи з накладної та відеозаписи з камер відеоспостереження відділення, які зафіксували особу вказаного чоловіка, тому він розумів, як він виглядає. Надалі, 04.07.2024 ОСОБА_12 через електронну систему ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » побачив, що чоловік з даними ОСОБА_10 переадресував нову посилку з відділення №27 на їхнє відділення - №49, після чого ОСОБА_12 повідомив про це працівників відділення № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Наступного дня, тобто 05.07.2024, вказаний чоловік прийшов до їхнього відділення аби отримати посилку та ОСОБА_12 впізнавши його одразу зателефонував ОСОБА_13 і повідомив про це. Вказаний чоловік, здогадавшись про те, що його помітили та запам`ятали, почав тікати, однак ОСОБА_12 його наздогнав та потім до них підійшов ОСОБА_14 , та вказаний чоловік самостійно зателефонував до поліції і зізнався у скоєному.

Так, згідно витягу АРМ 102 (подія №146451285 від 05.07.2024), на спеціальну лінію « НОМЕР_4 » звернувся неповнолітній ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з абонентського номеру НОМЕР_5 , який повідомив, що 5 днів тому при огляді посилки на новій пошті викрав золото (звернення зареєстроване в ЖЄО ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за №9779).

Надалі, 06.07.2024 перебуваючи у приміщенні ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, у присутності законного представника ОСОБА_15 , неповнолітній ОСОБА_11 добровільно видав для огляду та вилучення свій мобільний телефон «Realme C30», блакитного кольору, IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 , з сім-картами за номерами: НОМЕР_8 , НОМЕР_5 .

Неповнолітній ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у присутності законного представника пояснив, що влітку 2024 року, точного часу не пам`ятає, у одному з чатів месенджера «Телеграм» придбав доступ до сторінки з даними особи в додатку « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а саме він написав у чаті, що йому потрібні дані у вказаному додатку, далі ОСОБА_11 написали контакти особи, з якою він потім зв`язався та якому ця особа надіслала пароль та логін входу до додатку певного банку (за що ОСОБА_11 сплатив приблизно 300 грн.), через який я вже отримав доступ до сторінки особи на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця м. Гуляй поле Запорізької області, в додатку « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Вказану сторінку ОСОБА_11 відкрив з метою безперешкодного придбання алкоголю в магазинах, оскільки мені ще не було 18 років. В подальшому, приблизно в червні 2024 року, точної дати він не пам`ятає, на сайті оголошень « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_16 знайшов оголошення від жінки про продаж каблучки з золота. Побачивши оголошення він вирішив замовити у жінки вказану обручку аби потім при огляді на пошті викрасти її, замінивши якимось дріб`язком. Так у месенджері «Вайбер» ОСОБА_11 списався з вказаною жінкою, де домовилися, що вона відправить на відділення « ІНФОРМАЦІЯ_3 » каблучку, а він сплатить за неї отримавши її. Так, вказана жінка запитала ОСОБА_11 дані для відправки та він вирішив використати дані ОСОБА_17 , тому відправив їй його дані, номер свого мобільного телефону, який на той час був у його користуванні. Наступного дня, ОСОБА_11 прийшло повідомлення з « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про те, що посилка прибула у відділення № НОМЕР_1 , розташоване по АДРЕСА_1 . Через деякий час він прийшов до вказаного відділення, де неповнолітнього обслуговував хлопець, ОСОБА_11 показав йому сторінку у додатку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заповнену на ім`я ОСОБА_18 , після чого, хлопець оператор відділення надав йому для огляду посилку. Відкривши пакет, у ньому була невелика коробка, в якій лежала золота каблучка. Далі ОСОБА_11 таємно, аби не помітив касир, замінив вказану каблучку на деталі від часів, які приніс з дому, вказану золоту каблучку поклав до своєї кишені. Далі, ОСОБА_11 зробив вигляд, що оглянув детально посилку та працівнику пошти, що вона йому не підійшла та він не буде її забирати, після чого, спокійно вийшов з відділення і виніс при собі вказану золоту каблучку. В подальшому, цього ж дня, ОСОБА_11 поїхав до ломбарду, розташованого біля головного вокзалу м. Дніпра, де заклав до нього вказану каблучку, використавши при цьому додаток «Дія» з даними на ім`я ОСОБА_10 , отримавши за неї приблизно 5000 грн., які ОСОБА_11 надалі витратив на власні потреби.

Так, під час проведення огляду вказаного телефону було встановлено, що у ньому міститься додаток « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в якому наявні електронні (цифрові) документи на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме: паспорт громадянина України № НОМЕР_9 , виданий 24.06.2022 органом №5610, в якому зазначена адреса мешкання: АДРЕСА_3 ; картка платника податків на ім`я ОСОБА_10 РНОКПП: НОМЕР_10 ; Довідка переселенця на ім`я ОСОБА_10 , видана 04.12.2023 ІНФОРМАЦІЯ_9 , де зазначена адреса мешкання: АДРЕСА_4 ; дипломи про освіту тощо. Крім того під час огляду додатку «Viber» виявлене листування власника (користувача) телефона з абонентом за номером НОМЕР_11 (встановлено як свідка ОСОБА_9 ) з приводу пересилання та придбання каблучки (вказаний номер накладної №8587, який збігається з номером експрес-накладної. Копія якої надана потерпілим ОСОБА_8 ).

Вказаний телефон вилучено до ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в рамках вказаного кримінального провадження та за постановою слідчого визнано речовим доказом, оскільки він містить інформацію, яка має значення для подальшого досудового розслідування кримінального правопорушення.

На теперішній час, є достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься на вилученому мобільному телефоні, зокрема, особисті дані цифрових документів, які містяться в додатку « ІНФОРМАЦІЯ_6 », особисте листування та інші записи особистого характеру ОСОБА_11 , який є власником та користувачем вищеназваної речі, містить відомості про його причетність до вчинення крадіжки ювелірного виробу у приміщенні відділення № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та можливо інших кримінальних правопорушень, а саме несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин, мереж електрозв`язку, що призвело до витоку інформації. Витік інформації має місце у випадках, коли вона стає відомою (доступною) хоча б одній особі, яка не має на це права.

Враховуючи попередньо встановлені під час досудового розслідування

у вказаному кримінальному провадженні обставини, у органу досудового розслідування, з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, встановлення фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню у вказаному кримінальному провадженні, проведенню комп`ютерно-технічної експертизи, виникла процесуальна необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до документів, тобто персональних даних особи, що знаходяться у її особистому володінні, а також особистого листування особи, які можуть знаходитися у мобільному телефоні «Realme C30», блакитного кольору, IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 , з сім-картами за номерами: НОМЕР_8 , НОМЕР_5 .

З огляду на зазначені вище обставини, у прокурора та слідчого виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до речей і документів.

Слідчий у судове засідання не з`явився, але до канцелярії суду подав клопотання, в якій підтримав клопотання та просив задовольнити повному обсязі.

Розглянувши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до інформації з огляду на наступне.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, згідно зі ст. 98 КПК України. Документи є речовими доказами, якщо вони містять зазначені ознаки.

Відповідно до ст. 99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, в т. ч. тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З наданих матеріалів вбачається, що органами досудового слідства ведеться досудове розслідування, внесені відомості в ЄДРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. В рамках даного кримінального провадження, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та міститься у мобільному телефоні «Realme C30», блакитного кольору, IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 , з сім-картами за номерами: НОМЕР_8 , НОМЕР_5 , який перебував у володінні та користуванні ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та знаходиться у відділенні поліції №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, а саме: особистого листування особи з можливістю ознайомлення з ним та зняття їх копій, листування з використанням: електронної пошти, змісту спілкування (листування) в програмному забезпеченні, що встановлене в мобільному телефоні та забезпечувало можливість передачі даних («WhatsApp», «Messenger», «Viber», «Telegram» «Gmail», «Google Фото» та інші мобільні додатки) і стосуються звязків та/або листування з іншими особами за період часу з 01.06.2024 по 05.07.2024, а також особистих даних особи (осіб), електронних (цифрових) документів, які можуть міститися у додатку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » або інших додатках, встановлених у вказаному мобільному телефоні.

Відповідно до ч. 1 статті 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженню.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено можливість використання документів, що містять охоронювану законом таємницю, в якості доказів по кримінальному провадженню № 0000487 за ч. 4 ст. 185 КК України, а тому приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання.

Слідчий суддя приймає до уваги те, що зазначені докази необхідні для повного, всебічного і об`єктивного розслідування обставин справи, виявлення та викриття винних, встановлення осіб та їх місцезнаходження, причетних до вчинення злочину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , що погоджено з прокурором Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000487 від 06.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ групі слідчих у вказаному кримінальному провадженні, а саме: старшому слідчому СВ Відділення поліції №1 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Відділення поліції №1 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_19 , експерту ІНФОРМАЦІЯ_10 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та міститься у мобільному телефоні «Realme C30», блакитного кольору, IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 , з сім-картами за номерами: НОМЕР_8 , НОМЕР_5 , який перебував у володінні та користуванні ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та знаходиться у відділенні поліції №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, а саме: особистого листування особи з можливістю ознайомлення з ним та зняття їх копій, листування з використанням: електронної пошти, змісту спілкування (листування) в програмному забезпеченні, що встановлене в мобільному телефоні та забезпечувало можливість передачі даних («WhatsApp», «Messenger», «Viber», «Telegram» «Gmail», «Google Фото» та інші мобільні додатки) і стосуються звязків та/або листування з іншими особами за період часу з 01.06.2024 по 05.07.2024, а також особистих даних особи (осіб), електронних (цифрових) документів, які можуть міститися у додатку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » або інших додатках, встановлених у вказаному мобільному телефоні.

Ухвала слідчого судді діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді є остаточною і відповідно до ст. 309 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1