Справа № 375/419/25
Провадження № 1-кс/375/40/25
УХВАЛА

про арешт майна

19 лютого 2025 року селище Рокитне Білоцерківського району Київської області

Слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4

розглянувши внесене в кримінальному провадженні №000064 від 18.02.2025, за ч. 1 ст. 246 КК України, клопотання прокурора начальника Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2025 прокурор начальник Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_6 , шляхом подання клопотання через канцелярію суду, звернувся до слідчого судді в межах кримінального провадження № 000064 від 18.02.2025за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 249 КК України, із клопотанням про накладення арешту на майно шляхом позбавлення права на розпорядження та користування на виявлені та тимчасово вилучені 17.02.2025 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , колоди деревини діаметром найменша 4,5 см., найбільша 23,5 см., довжиною по 40 см. в 6 рядів, загальний об`єм колод деревини: висота 0,85 м., ширина 1,7 м., довжина 2,6 м. ззовні схожі на породу «Ясен» та бензопилу марки STIHL MS-361 біло-помаранчевого в зборі з шиною та ціпом з номером 5А в чохлі, поміщена в пакет кінець якого опломбовано біркою жовтого кольору В434727.

В обґрунтування поданого клопотання вказує, 17.02.2025 до відділення поліції №1 Білоцерківського РУП надійшло повідомлення працівника поліції ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП Київської області, про те, що 17.01.2025 близько 16 год. 30 хв., за адресою: Київська область Білоцерківського району, с. Синява, вул. Шевченка, 97, було зупинено автомобіль УАЗ 452 зеленого кольору, який перевозив колоди деревини діаметром найменша 4,5 см., найбільша 23,5 см., довжиною по 40 см. в 6 рядів, загальний об`єм колод деревини: висота 0,85 м., ширина 1,7 м., довжина 2,6 м., без відповідних документів.

Виїздом на місце події встановлено, що за адресою: Київська область Білоцерківського району, с. Синява, вул. Шевченка, 97 на узбіччі дороги знаходиться автомобіль УАЗ 452 д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в кузові якого перебувають колоди деревини діаметром найменша 4,5 см., найбільша 23,5 см., довжиною по 40 см. в 6 рядів, загальний об`єм колод деревини: висота 0,85 м., ширина 1,7 м., довжина 2,6 м. ззовні схожі на породу «Ясен» та бензопила марки STIHL MS-361 біло-помаранчевого в зборі з шиною та ціпом з номером 5А в чохлі, поміщена в пакет кінець якого опломбовано біркою жовтого кольору В434727.

З метою досягнення дієвості кримінального провадження, запобігання приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, збереження речових доказів, прокурор, з посиланням на приписи ст. 167, 170 КПК України, просив задовольнити клопотання.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

У судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що дрова він отримав у Бушевському лісництві. Перевозив їх за замовленням іншої особи на власному автомобілі у с. Синява, вул. Жовтнева,322. Бензопила належить йому, він використовує її в роботі. Просив не накладати арешт на автомобіль.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Так, слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділення відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000064 від 18.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України.

За інформацією, яка міститься у витягу з ЄРДР, 17.02.2025 близько 16:30 год., за адресою: с. Синява, вул. Шевченка,97, було зупинено автомобіль УАЗ 452 зеленого кольору, який перевозив колоди деревини найменша 4,5 см., найбільша 23,5 см., довжиною по 40 см. в 6 рядів, загальний об`єм колод деревини: висота 0,85 м., ширина 1,7 м., довжина 2,6 м., без відповідних документів.

Відповідно рапорту від 17.02.2025, було зупинено автомобіль марки УАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1 , за кермом беребував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перевозив деревину без відповідних документів.

17.02.2025 в період часу з 17:04 години по 17:30 години проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено автомобіль УАЗ 452 реєстраційний номер НОМЕР_1 з вмістом в кузові колодами дерев та прикріпленою біркою НОМЕР_2 загальним об"ємом 0,85x2,6м, та бензопила STIHL MS-361, поміщено до пакету, кінець якого опечатано біркою жовтого кольору В434727 та вилучено до Білоцерківського РУП ГУНП вКиївській області.

Постановою дізнавача від 18.02.2025 колоди деревини діаметром найменша 4,5 см., найбільша 23,5 см., довжиною по 40 см. в 6 рядів, загальний об`єм колод деревини: висота 0,85 м., ширина 1,7 м., довжина 2,6 м. ззовні схожі на породу «Ясен» та бензопила марки STIHL MS-361 біло-помаранчевого в зборі з шиною та ціпом з номером 5А в чохлі, поміщена в пакет кінець якого опломбовано біркою жовтого кольору В434727,визнано речовим доказом.

Вважаючи, що вилучені під час огляду речі мають ознаки речового доказу, слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Так, у відповідності до положень частини першої, другої статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як вбачається з поданого клопотання, прокурор, звертаючись до слідчого судді з даним клопотанням посилається на те, що вилучені речі мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки є доказами злочинної діяльності, а тому відповідно до статті 170 КПК України, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, існують правові підстави для арешту вилученого майна.

Частина перша статті 246 КК України встановлює відповідальність за незаконну порубку або незаконне перевезення, зберігання, збут лісу.

Надані слідчим дані, дають достатні підстави для того, щоб вважати, що кримінальне правопорушення могло бути вчинено. При цьому, факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Слідчий суддя погоджується, що вилучена в ході огляду місця події 17.02.2025 колоди деревини діаметром найменша 4,5 см., найбільша 23,5 см., довжиною по 40 см. в 6 рядів, загальний об`єм колод деревини: висота 0,85 м., ширина 1,7 м., довжина 2,6 м. ззовні схожі на породу «Ясен» та бензопила марки STIHL MS-361,можуть бути безпосередньо пов`язані із вчиненням кримінального правопорушення, при цьому вказані речі дійсно можуть бути речовими доказами незаконної порубки або незаконного перевезення, зберігання, збуту лісу, зокрема, з ними можуть проводитися певні експертизи, та дані докази відповідають критеріям, визначеним в статті 98 КПК України, як предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, предметом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а тому мають бути арештовані для їх збереження в якості речового доказу, що саме на цій початковій стадії є необхідним для з`ясування всіх обставин справи, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що накладення арешту на майно перш за все націлене не на позбавлення власника його майна, а виключно на те, тільки щоб тимчасово припинити його можливості користуватися та розпоряджатися цим майном до прийняття відповідного рішення для того, щоб знову надати в повноправне користування вилучене майно після закінчення відповідних розслідувань.

Тому цей захід слід розцінювати як тимчасовий і такий, що відповідає необхідності збереження речових доказів, які ймовірно містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, що завдають шкоду суспільству, знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, або містять інші відомості.

Таким чином, загальний інтерес виправдовує втручання, яке не можна розглядати як невідповідне переслідуваній меті.

Слідчий суддя зазначає, що матеріали справи не містять доказів належності вилучених дров та бензопили іншій, окрім ОСОБА_4 , особі, оскільки саме у нього було вилучено вказане майно.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та накласти арешт на майно що було вилучене під час огляду місця події 17.02.2025.

Таке рішення у даному випадку, буде відповідати вимогам статті 370 КПК України та загальним завданням кримінального провадження щодо забезпечення всебічного, повного і неупередженого встановлення всіх обставин у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 175, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора начальника Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_5 , задовольнити повністю.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на розпорядження та користування, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000064 від 18.02.2025 за ч. 1 ст. 246 КК України, на виявлені та тимчасово вилучені 17.02.2025 в ході проведеного огляду місця події, колоди деревини діаметром найменша 4,5 см., найбільша 23,5 см., довжиною по 40 см. в 6 рядів, загальний об`єм колод деревини: висота 0,85 м., ширина 1,7 м., довжина 2,6 м. ззовні схожі на породу «Ясен» та бензопилу марки STIHL MS- 361 біло-помаранчевого кольору в зборі з шиною та ціпом з номером 5А в чохлі, що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копію ухвали для негайного виконання направити прокурору, а ОСОБА_4 - до відома.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1