Єдиний унікальний номер 725/5779/24
Номер провадження 1-кп/725/121/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2025

Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець

с. Панасівка Підволочиського району Тернопольської області, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, працює водієм на ТОВ «БК Роднічок», одружений та має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

19.03.2024,приблизно 0 о 14 год 20 хв, водій ОСОБА_6 , керуючи технічно справним спеціальним вантажним бетонозмішувачем марки «Mercedes-Benz 3240 B», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , рухався у світлу пору доби по вул.Винниченка в м. Чернівці Чернівецької області зі сторони вул. Руської в напрямку вул. Головної. Наближаючись до електроопори № 21 вищевказаної вулиці, водій ОСОБА_6 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та самовпевненість у своїх діях, маючи об`єктивну можливість вчасно виявити небезпеку для руху, а саме пішохода ОСОБА_7 , яка переходила вказану вулицю по регульованому пішохідному переходу на зелений сигнал світлофора, з права на ліво відносно руху транспортного засобу керованого ОСОБА_6 , вчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, в результаті чого допустив наїзд на ОСОБА_7 . Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відповідності до висновку судово-медичної експертизи №310 мд від 01.05.2024 спричинено тілесні ушкодження у вигляді субарахноїдального крововиливу та закритого лінійного перелому тім`яної кістки справа, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як такі, небезпечні для життя. Вказану дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_6 скоїв в результаті порушення та невиконання вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху, що безпосередньо перебуває у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, а також п. п. 1.5 та 2.3 (б, д), які сприяли порушенню вищевказаних Правил, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та ведених в дію з 01.01.2002, які вимагають від водія: - п. 12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;- п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;- п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а саме порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні вину свою в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, розкаявся у вчиненому, просив суд його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_7 в своїй письмовій заяві вказала, що просить не карати обвинуваченого суворо. Не має до нього претензій матеріального та морального характеру.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 крім його показами доведено іншими доказами в матеріалах справи, які не оспорювались учасниками процессу.

Суд дослідивши всі матеріали кримінального провадження у їх сукупності приходить до висновку що вина обвинуваченого ОСОБА_6 повністю доведена, а саме своїми діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху під час керування транспортним засобом, що заподіяли тяжкі тілесні ушкодження потерпілій, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, обставини які помякшують покарання.

Обтяжуючих обставин судом не встановлено.

При цьому, суд враховує, що обвинувачений вину свою визнав, у вчиненому розкаявся, відшкодував збитки потерпілій. Потерпіла не має до нього претензій, просив суд його суворо не карати. Суд враховує, особу винного, обставини вчинення даного кримінального правопорушення, а саме те, що обвинувачений розкаявся у вчиненому, потерпіла не має претензій, а також те що обвинувачений характеризується з позитивної сторони, злочин вчинив з необережності, має на утриманні неповнолітню дитину а тому суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства.

Разом з тим встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 працює водієм в ТОВ «БК Роднічок». Керування транспортним засобом є засобом основного доходу обвинуваченого. З врахуванням матеріалів кримінального провадження та особи обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_6 можна не позбавляти права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 371, 373,374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі без позбавленням права керувати транспортними засобами.

На підставі ст..ст.75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбуття призначеного судом основного покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На період призначеного судом однорічного іспитового строку зобовязати засудженого ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ: - автомобіль марки «Мерседес-Бенц 3240 В», з реєстраційним номером України НОМЕР_1 - повернути ТОВ "БК Роднічок".

Стягнути з засудженого ОСОБА_6 4165,04 грн. судових витрати на проведення експертиз в дохід держави.

На вирок суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці на протязі 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя Першотравневого районного

суду м. Чернівці ОСОБА_1