Провадження № 1-кс/947/2904/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000856 від 14.12.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

І. КОРОТКИЙ ВИКЛАД ФАКТИЧНИХ ОБСТАВИН ДАНОГО КРИМІНАЛЬНОГО ПРОВАДЖЕННЯ:

Згідно поданого стороною обвинувачення клопотання вбачається, що наразі слідчими слідчого управління ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000856 від 14.12.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307КК України.

Досудове розслідування проводиться за фактом незаконного збуту групою осіб наркотичних засобів та психотропних речовин через мережу аптечних закладів на території Одеської області.

За результатами проведених оперативних заходів, слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій достеменно встановлено, що группа осіб зорганізувались з метою особистого збагачення за рахунок систематичного вчинення протиправних дій, пов`язаних із незаконним придбанням, зберіганням, перевезенням з метою збуту, а також незаконним збутом нарковмісних препаратів через мережу аптечнихзакладів. Задля забезпечення такого збуту та дотримання заходів конспірації, з метою недопущення викриття злочинної діяльності групи, її членами створено мережу аптечних закладів, частина з яких здійснює діяльність без належної ліцензії, через які імітуючи закону фармацевтичну діяльність, пов`язану із роздрібною торгівлею загальнодоступними лікарськими препаратами населенню, налагодили незаконний збут нарковмісних препаратів, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю «препаратів кодеїну», в тому числі «Кодтерпін ІС» (засіб, який застосовується при кашлі та застудних захворюваннях), «Кодепсин» (засіб, який застосовується при кашлі та застудних захворюваннях), «Пенталгін ІС»(знеболюючий засіб),«Пенталгін ФС» (знеболюючий засіб) та «П`ятирчатка ІС» (знеболюючий засіб).

Відповідно до Наказу МОЗ України № 210 від 14.05.2003 комбіновані лікарські засоби, що містять кодеїн вилучені з категорії лікарських засобів, які відпускаються без рецептів.

Відповідно до Наказу МОЗ № 360 від 19.07.2005 відпуск (реалізація) зазначених вищекомбінованих лікарських засобів здійснюється за рецептами виписаних на рецептурних бланках форми № 1 в гранично допустимій нормі не більше 0,2 г на один рецепт.

При цьому встановлено, що безпосередній збут наркотичних засобів здійснюється як офіційно, так і не офіційно працевлаштованими в таких аптечних закладах працівниками в обхід контрольно-касових апаратів без видачі касових чеків.

Установлено, що на території м. Одеси, протягом тривалого часу здійснює підприємницьку діяльність з продажу лікарських препаратів ряд підприємств, засновником та кінцевим бенефіциарним власником яких є ОСОБА_6 , а саме:

З видом діяльності «Роздрібна торгівля фармацевтичними товарами в спеціалізованих магазинах»:

- ПП «Компанія Реал Фарм», , адреса: Одеська обл., Комінтернівський р-н, с. Фонтанка, вул. Центральна, корп. № 2, буд. № 3, кв. № 123, уповноважена особа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-ПП «РЕАЛ ФАРМА», , адреса: АДРЕСА_1 . Уповноваженою особою являється син ОСОБА_6 громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-ТОВ «ФАРМ СЕРВІС», , адреса: Миколаївська обл., Первомайський р-н, с. Степове, вул. Молодіжна, 12. Директором товариства є ОСОБА_9 .

З видом діяльності «Оптова торгівля фармацевтичними товарами»:

-ПП «Фора Л», , адреса: Одеська область, м. Южне, вул. Хіміків, буд. № 18, кв. № 145, Місце провадження діяльності згідно з ліцензією на торгівлю лікарськими засобами від 16.10.2018, являється аптечний склад № 1, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Головківська, буд. № 36, звідки поставляються медичні препарати, в тому числі нарковмісні по аптечним закладам, що належать ОСОБА_6 . Директором та бухгалтером вказаного підприємства являється: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- ПП «РФО» , адреса: Одеська область, м. Южне, вул. Хіміків, буд. № 18, кв. № 145, Директором підприємства являється ОСОБА_10 ;

-ТОВ «Футбольний Клуб «Реал Фарма», ,адреса: Одеська обл., Овідіопольський р-н, Ж/М Радужний, буд. № 4, кв. № 15.Уповноважена особа ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

-ТОВ «Професійний футбольний клуб «РЕАЛ ФАРМА», , адреса: Одеська обл., м. Одеса, вул. Ак. Корольова, буд. № 118/3. Уповноваженою особою товариства являється гр. ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_5 . При цьому встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 розташована аптека № 1, що відноситься до ПП «Компанія Реал Фарм», з діючою ліцензією на торгівлю лікарськими засобами (номер ліцензії АВ553513 від 15.09.2010).

-ТОВ «ФК «РЕАЛ ФАРМА ОДЕСА», , адреса: м. Одеса, вул. Головківська, буд. № 36 (аптечний склад № 1ПП «Фора Л», уповноваженою особою товариства є ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

-ПП ФІРМА «РЕАЛ», , адреса: Одеська обл., Комінтернівський р-н., с. Вапнярка, вул. Степова, буд. № 15. Керівником підприємства являється безпосередньо ОСОБА_6 ;

-ФОП ОСОБА_6 , ІПН НОМЕР_1 , вид діяльності «Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна», адреса: АДРЕСА_3 .

За наявною інформацією ПП«РЕАЛ ФАРМА» , має діючу ліцензію на торгівлю лікарськими засобами від 23.01.2020 з 11 діючими філіями, ПП«КОМПАНІЯ РЕАЛ ФАРМ», має діючу ліцензію на торгівлю лікарськими засобами від 15.09.2010 з 26 діючими філіями.

Крім того, подальшим досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_6 , разом з невстановленими досудовим розслідуванням особами, організував 2 приміщення, які обладнані під аптеки, які без відповідної ліцензії займаються продажем медичних препаратів, в тому числі препаратів, які в своєму складі містять кодеїн, а саме:

1. Приміщення, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів 11, де протягом 12-ти років займається діяльністю з продажу лікарських препаратів, в тому числі препаратів, що містять наркотичну речовину кодеїн, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

2. Приміщення, щорозташоване за адресою:

АДРЕСА_4 , де здійснює діяльність з продажу лікарських препаратів, в тому числі препаратів, що містять наркотичну речовину «кодеїн», громадянка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

З метою документування протиправної діяльності працівників компаній, які належать ОСОБА_6 , проведено контролі за вчиненням злочину у формі оперативної закупки та комплекс НС(Р)Д відносно осіб, які виконують функції фармацевтів компаній, а саме:

- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , яка працює в ПП«КОМПАНІЯ РЕАЛ ФАРМ» , а саме в аптеці, що розташована за адресою:м. Одеса, б-р Італійський, 6;

- ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , у приміщенні ПП «КОМПАНІЯ РЕАЛ ФАРМ», що розташоване за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 15/4);

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , у приміщенні ПП «КОМПАНІЯ РЕАЛ ФАРМ», що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 118/3;

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у приміщенні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у приміщенні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 .

Після проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно вищевказаних осіб та зібрання усієї необхідної інформації, 29.08.2024 на підставі ухвал Київського районного суду м. Одеси проведено ряд санкціонованих обшуків, а саме:

- АДРЕСА_7 , за місцем мешкання ОСОБА_6 ;

- АДРЕСА_8 , за місцем мешкання ОСОБА_13 ;

- АДРЕСА_9 , за місцем мешкання ОСОБА_14 ;

- АДРЕСА_5 , за місцем мешкання ОСОБА_15 ;

- АДРЕСА_10 , за місцем мешкання ОСОБА_16 ;

- АДРЕСА_11 , за місцем мешкання ОСОБА_4 ;

- м. Одеса, вул. Головківська, буд. № 36 (склад ПП «Фора Л»);

- м. Одеса, проспект Небесної Сотні, буд. № 3А (аптека № 2 ПП «РЕАЛ ФАРМА»;

- м. Одеса, вул. Паркова, буд. № 75-Б (аптечний заклад без ліцензії);

- м. Одеса, вул. Космонавтів, 11(аптечний заклад без ліцензії).

У ході подальшого досудового розслідування проведенонегласні слідчі (розшукові) дії відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , а саме - 22.05.2024 уприміщенні ПП «КОМПАНІЯ РЕАЛ ФАРМ», що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 118/3 («легальна аптека») проведено контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки препарату «Кодепсин», у кількості чотирьох упаковок (по десять таблеток у кожній упаковці), яків своєму складі містять наркотичний засіб кодеїн, що підтверджується матеріалами, якими обгрунтовується клопотання

Крім того, в ході досудового розслідування 29.08.2024 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.08.2024, проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_11 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung GalaxyA5», в корпусі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_2 ,IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 , який поміщено до сейф-пакета НПУ № PSP 1180862.

29.08.2024 на підставі постанови слідчого вилучене майно було визнано речовими доказами в рамках означеного кримінального провадження.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 30.01.2025 повернуто клопотання про арешт майна прокурору строком на 72 години для усунення недоліків.

На теперішній час, в зв`язку з виправленням раніше встановлених недоліків, сторона обвинувачення повторно підіймає питання накладення арешту майна.

ІІ. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОДАНОГО КЛОПОТАННЯ:

Сторона обвинувачення зазначає, що у вилученому мобільному телефоні міститься інформація, яка має значення для досудового розслідування, а саме наявність робочої групи в месенджері «Viber»із назвою «КомандаRealFarm», в якій містяться переписки між особами, які працюють у вказаній мережі аптек та займаються продажем медичних препаратів, в тому числі препаратів, які в своєму складі містять кодеїн, без рецептів, в обхід контрольно-касових апаратів, без видачі касових чеків. Через великий обсяг інформації, яку необхідно проаналізувати, виникла необхідність у накладенні арешту, з метою її збереження.

З урахуванням викладеного у своїй сукупності, сторона обвинувачення просить дане клопотання задовольнити та накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.

ІІІ. ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ:

Прокурор вимоги поданого клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 на адресу суду скерував письмові заперечення з додатками. Так, останній вважає, що клопотання прокурора є безпідставним та недоведеним щодо необхідності арешту такого майна, не були усунені недоліки, зазначені ухвалами Одеського апеляційного суду та Київського районного суду м. Одеси. Майно, вилучене за місцем мешкання ОСОБА_4 не має ніякого відношення до будь-якого кримінального правопорушення. Просив відмовити у задоволенні клопотання сторони обвинувачення.

IV. ВИСНОВКИ СЛІДЧОГО СУДДІ:

Дослідивши подане клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, заслухавши думку часників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступних зроблених висновків, а також звертає увагу на наступні правові підстави для прийнятого рішення.

(1). Нормативно-правова основа при вирішенні даного клопотання:

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України).

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ст. 98 КПК України).

(2). Правова підстава та мета арешту майна:

Слідчий суддя враховує, що досудове розслідування в рамках такого кримінального провадження здійснюється за фактом можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудове розслідування проводиться за фактом незаконного збуту групою осіб наркотичних засобів та психотропних речовин через мережу аптечних закладів на території Одеської області.

Як вбачається з матеріаів клопотання відносно ОСОБА_4 проведено негласні слідчі (розшукові) дії, а саме - 22.05.2024 уприміщенні ПП «КОМПАНІЯ РЕАЛ ФАРМ», що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 118/3 («легальна аптека») проведено контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки препарату «Кодепсин», у кількості чотирьох упаковок (по десять таблеток у кожній упаковці), яків своєму складі містять наркотичний засіб кодеїн (а.к. 55-66). Вказане у сукупності також підтверджується довідкою УБН ГУНП в Одеській області (а.к. 105).

Таким чином, враховуючи вищевикладене та обставини даного кримінального провадження, а також специфіку кримінального правопорушення, яке є предметом кримінального провадження, наразі у сторони обвинувачення наявні достатні підстави вважати, що майно, яке було вилучено за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_11 може містити інформацію щодо ймовірного збуту групою осіб наркотичних засобів та психотропних речовин на території Одеського регіону.

Так, як зазначає прокурор у клопотанні, у вилученому мобільному телефоні міститься інформація, яка має значення для досудового розслідування, а саме наявність робочої групи в месенджері «Viber» із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_11 », в якій містяться переписки між особами, які працюють у вказаній мережі аптек та займаються продажем медичних препаратів, в тому числі препаратів, які в своєму складі містять кодеїн, без рецептів, в обхід контрольно-касових апаратів без видачі касових чеків.

Крім того, слідчий суддя приходить до переконання, що вилучений мобільний телефон може містити інформацію щодо зв`язків, контактів ймовірно причетних фізичних або юридичних осіб до ввезення на територію України та реалізації заборонених лікарських засобів, а тому відносно вилученого технічного пристрою, слідчий суддя вважає, що вочевидь наразі існує необхідність в його додатковому дослідженні. Результати проведення їх огляду можуть стати підставою для прийняття відповідних процесуальних рішень у кримінальному провадженні, оскільки можуть підтвердити або спростувати робочу наразі версію сторони обвинувачення.

Таким чином, вилучене під час обшуку майно може містити на собі відомості на підтвердження факту та обставин можливого вчинення кримінально-протиправних дій за обставинами даного кримінального провадження, в зв`язку з чим таке майно відповідає категорії речових доказів, що власне підтверджується долученою до клопотання постановою про визнання речових доказів від 29.08.2024, а отже, таке майно потребує збереження.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя зазначає, що підставою для арешту майна є відповідність вилученого майна до категорії речових доказів (абзац 1 ч. 1 ст. 170 КПК України), при цьому метою арешту майна є необхідність забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

(3). Завдання, необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч. 1 ст. 170 КПК України:

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Як вбачається з підстав та мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, вилучене майно відповідає критеріям речових доказів, передбачених ч. 1 ст. 98 КПК України.

Відтак, оскільки майно є речовими доказами в рамках кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує ризик його можливого зміни або знищення, в цілях подальшого ймовірного уникнення передбаченої законом відповідальності за ймовірно вчинені дії, у випадку підтвердження їх факту у встановленому законом порядку.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення досягнення завдань кримінального провадження наявна необхідність в накладенні арешту на вилучене майно, з встановленням заборони розпорядження та користування такого майна, з огляду на встановлені вище ризики.

(4). Розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження:

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. TheUnitedKingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Слідчим суддею встановлено, що за обставинами даного кримінального провадження втручання у право власності зацікавлених осіб пов`язано із здійсненням кримінального провадження, необхідністю забезпечити збереження речових доказів, а отже, обмеження не є свавільним та відповідає вимогам законності. При цьому дотримано справедливий баланс між вимогами загального суспільного інтересу (у вигляді досягнення завдань кримінального провадження) та вимогами захисту права власності окремих осіб, адже досягнення мети збереження речового доказу неможливо досягти в інший спосіб, ніж арешт майна.

Додатково, слідчий суддя акцентує увагу, що у випадку, якщо в рамках даного кримінального провадження буде спростовано відповідність зазначеного майна категорії речових доказів, а також у випадку забезпечення проведення відповідних експертних досліджень, зацікавлені особи в порядку ст. 174 КПК України мають процесуальне право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на майно, яке виявлено та вилучено 29.08.2024 в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , а саме за адресою: АДРЕСА_11 , а саме на мобільний телефон марки «SamsungGalaxyA5», в корпусі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 , який опечатано до сейф-пакета № PSP 1180862.

Виконання ухвали покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1