Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4921/24
номер провадження 1-кс/695/164/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2025 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша клопотання дізнавача СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000570 від 31.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання дізнавача СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000570 від 31.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 30.10.2024 до Золотніського РВП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали за зверненням представника Товариство з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з приводу вчинення гр. ОСОБА_5 самоправних дій, а саме заволодіння грошовими коштами в сумі 350 108, 39 грн., які належать товариству

Відомості по даному факту 31.10.2024 внесені до ЄРДР за №0000570, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України.

В ході проведення досудового розслідування допитаний в якості представника потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надав наступну інформацію, що 11.10.2024 між ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серія: НОМЕР_2 , виданий: 18 травня 1999 року, Голованівським РВ УМВС в Кіровоградській обл., проживає: АДРЕСА_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було заключено 2 договори купівлі-продажу земельних ділянок: Договір купівлі-продажу земельної ділянки з КН :02:000:0266, реєстраційний номер договору 1045 від 11.10.2024 року на суму - 180 090,61 грн., та, - договір купівлі-продажу земельної ділянки з КН :02:000:0267 реєстраційний номер договору 1044 від 11.10.2024 року на суму - 184 723,31грн. По даним договорам був проведений повний розрахунок 11.10.2024 року і кошти були переведені з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на рахунок НОМЕР_3 , що зазначений в договорі та належить ОСОБА_5 , договірні відносини були виконані, договори купівлі продажу земельних ділянок було у цей же день посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстровано в реєстрі за номерами 1044 та 1045. 21.10.2024 року через збій в програмному забезпечення, на цей же рахунок НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_5 було помилково перераховано кошти згідно платіжних доручень від 21.10.2024 р. № 168 385,08 грн. Загальна сума помилково перерахованих коштів становить - 353 108,39 грн. У цей же день, після виявлення проблеми, о 16.31 год., по мобільному телефону ОСОБА_5 (номер НОМЕР_5 ), представником ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 ( НОМЕР_6 ) було про це повідомлено та запропоновано повернути кошти перерахувавши їх на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Однак, ОСОБА_5 повідомила, що мобільний застосунок АКБ ІНФОРМАЦІЯ_6 у неї відсутній, а через те, що у неї донька ОСОБА_9 ( НОМЕР_7 ) перебуває в пологовому будинку в м. Києві, часу відвідати банківську установу вона не має. Враховуючи, що ОСОБА_5 в цей день перебувала в м. Києві, їй було запропоновано зустрітися з представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », встановити додаток та перерахувати помилково виплачені кошти, на що ОСОБА_5 категорично відмовилась. 22.10.2024 р. під час зустрічі в м. Києві представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 та ОСОБА_5 остання повідомила, що будь які документи, що посвідчують її особу в неї відсутні тому перерахувати кошти з банківської установи вона не може, однак погодилася пройти з представником організації у відділення АКБ ІНФОРМАЦІЯ_6 по АДРЕСА_2 , де після проведення ідентифікації працівником банку власниці банківського рахунку НОМЕР_8 ОСОБА_5 було проведено повернення грошових коштів, які перебували на рахунку в сумі 225 260 грн. Пояснити відсутність на рахунку 127 843,39 грн. громадянка ОСОБА_5 відмовилась, повідомивши, що вона нічого не знає, кошти з рахунку не перераховувала та повідомивши, що їй потрібно бути біля доньки в пологовому будинку, пішла. На даний час ОСОБА_5 зустрічі з представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для врегулювання ситуації та встановлення обставин зникнення коштів уникає, мобільний телефонний номер НОМЕР_5 , яким користувалась ОСОБА_5 вимкнено.

Допитана в якості свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , надала наступні покази, що дійсно являється донькою ОСОБА_5 , на даний час, місце знаходження матері не відоме, тривалий час не спілкуються. Також зазначила що інколи зв`язуються по мобільному зв`язку, номер телефону матері НОМЕР_5 .

На даний час місце знаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відсутнє так як остання на зв`язок не виходить.

Істотним значенням для проведення подальшого досудового розслідування є встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, яке відбулося 11.10.2024 та 21.10.2024, оскільки на даний час маються всі підстави вважати, що власник банківського рахунку - ОСОБА_5 отримала грошові кошти на свій рахунок та в подальшому могла перерахувати дані кошти на інший рахунок (рахунки), зняти кошти у відповідному терміналі, або ж в інший спосіб розпорядитися даними коштами, що надасть можливість підтвердити або спростувати факт вчинення останньою кримінального правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи неможливість отримання відомостей про вчинення даного кримінального проступку в інший спосіб, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для досудового розслідування, а інформація про взаємоз`єднання вищевказаного абонентського номеру з прив`язкою до базових станцій дасть можливість встановити всі обставини даної події, що може бути важливим доказом по справі, з метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у отриманні інформації та відомостей про з`єднання та SMS- повідомлення вказаного абонентського номеру мобільного телефону з прив`язкою до базових станцій, у період часу з 08 години 00 хвилин 11.10.2024 по 23 годину 59 хвилин 11.10.2024 та з 08 години 00 хвилин 21.10.2024 по 23 годину 59 хвилин 21.10.2024.

Отримати фактичні дані про особу, причетну до скоєння даного кримінального проступку першочерговими заходами не представилося можливим. Вказана інформація про телефонні з`єднання буде перевірена відповідними фахівцями, проведено співставлення номерів мобільних телефонів, які функціонували в межах місця скоєння злочину, що надасть можливість встановити особу, яка вчинила кримінальне проступку, встановити спільників кримінального проступку та притягнути винних до відповідальності.

Вказана інформація міститься у операторів стільникового зв`язку та у відповідності до п. 7 ст. 162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, тому вилучення вказаних даних не можливе без судового рішення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи неможливість отримати вказані відомості в інший спосіб, дізнавач, за погодженням з прокурором, звернулась до суду з зазначеним клопотанням.

У судове засідання дізнавач та прокурор не з`явились, у резолютивній частині клопотання просили розглянути клопотання у їх відсутності.

У судове засідання предcтавник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » не з`явився з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правов а кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається з клопотання, дізнавач ОСОБА_3 яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000570, внесене до ЄРДР 31.10.2024, просить надати доступ до речей та документів, які знаходяться в розпорядженні в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

При цьому дізнавач не зазначила у клопотанні повну назву, код ЄДРПОУ, адресу розташування володільця витребуваної інформації - оператора та провайдера телекомунікацій, в розпорядженні якого знаходяться речі і документи, що містять охоронювану законом таємницю.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 110, 159-164, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000570 від 31.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1