Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1997/22
Провадження № 1-кп/689/7/25
УХВАЛА

04 квітня 2025 року с-ще Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Ярмолинецького районного суду матеріали справи у кримінальному провадженні №0000332 від 21.12.2019 р.

за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кадиївка, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, не працюючого (пенсіонер), одруженого, особи з інвалідністю ІІІ групи, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що будучи з 10.11.2015 р. Кадиївським сільським головою Ярмолинецького району Хмельницької області, та, відповідно, службовою особою, яка, відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» є розпорядником бюджетних коштів та несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому повноважень, а відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» виконуючи функції з організації бухгалтерського обліку, надав для виконання бухгалтеру Кадиївської сільської ради Ярмолинецького району ОСОБА_7 підписане ним із проставленням ним гербової печатки рішення Кадиївської сільської ради 29 сесії VII скликання від 22.12.2018 р. №5 «Про преміювання та надання матеріальної допомоги сільському голові в 2019 році», додатком до якого було Положення про преміювання та надання матеріальної допомоги працівникам виконавчого апарату Кадиївською сільською радою».

Відповідно до п. 2 зазначеного Рішення №5 від 22.12.2018 р. «Про преміювання та надання матеріальної допомоги сільському голові в 2019 році» передбачено «Проводити преміювання у 2019 році сільського голови за фактично відпрацьований час в розмірі 100% від окладу». Однак, на підставі вказаного рішення, але всупереч його змісту премію ОСОБА_5 було обчислено та виплачено виходячи не з розміру посадового окладу, а з розміру середнього заробітку, при цьому, ОСОБА_5 особисто перевірив, підписав та скріпив гербовою печаткою Кадиївської сільської ради необхідні для цього бухгалтерські документи та розрахунково-платіжні відомості.

Усього за 2019 р. ОСОБА_5 було зайво нараховано премії на суму 23793,34 грн. (у т.ч. за серпень 2019 р. 11573,34 грн., за вересень 2019 р. 4240 грн., за жовтень 2019 р. 4340 грн., за листопад 2019 р. 3640 грн.), а з вирахуванням 18% ПДФО та 1,5% військового збору за 2019 р. ОСОБА_5 зайво отримав 19910,74 грн.. При цьому, із зазначеної суми у січні 2020 р. ОСОБА_5 добровільно повернув 10320 грн., а тому сума зайво отриманої премії за 2019 р. склала 9590,74 грн.. Цим самим, ОСОБА_5 заподіяв Ярмолинецькій селищній раді як правонаступнику Кадиївської сільської ради майнової шкоди на вказану суму.

З цих підстав ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України (заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем).

В подальшому, ОСОБА_5 , будучи Кадиївським сільським головою Ярмолинецького району Хмельницької області ініціював розгляд на 38 сесії VII скликання від 28.01.2020 р. Кадиївської сільської ради проекту підготовленого ним рішення про преміювання сільського голови у 2020 році.

Достовірно знаючи, що загальний склад депутатів Кадиївської сільської ради становить 12 депутатів, а відповідно до ч. 12 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сесія ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради, тобто сесія Кадиївської сільської ради є повноважною за наявності 7 та більше депутатів, ОСОБА_5 за присутності на сесії 28.01.2020 р. лише 6 депутатів провів неповноважну сесію, на якій було прийнято рішення Кадиївської сільської ради №5 від 28.01.2020 р. «Про преміювання та надання матеріальної допомоги сільському голові», п. 2 якого передбачено «Проводити преміювання у 2020 році сільського голови за фактично відпрацьований час в розмірі 100% від окладу (середньомісячної заробітної плати)». Таке рішення було підписано ОСОБА_5 та скріплено ним гербовою печаткою Кадиївської сільської ради.

З цих підстав, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбачеого ч. 1 ст. 366 КК України (складання, видача службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу).

Після завершення дослідження доказів в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину визнав частково, не конкретизуючи, в якій частині.

Судом було роз`яснено право на звільненні від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. ОСОБА_5 погодився на закриття кримінального провадження в цих частинах із зазначеної підстави - на підставі ст. 49 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор, захисник, представник потерпілого проти закриття кримінального провадження в цій частині не заперечували.

Заслухавши думку учасників провадження, суд дійшов наступного висновку.

Ч. 7 ст. 284 КПК України зобов`язує суд на будь-якій стадії судового провадження у разі встановлення підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, з`ясувати та врахувати думку обвинуваченого щодо закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Відповідно до ч. 1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, з яких остання подія кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України відбулась у листопаді 2019 р., а кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, було вчинене 28.01.2020 р..

У результаті закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України за ініціативою та згодою особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, суд не може і не повинен констатувати факт вчинення цією особою кримінально караного діяння. Адже кримінальний процесуальний закон зобов`язує суд розглянути клопотання сторони захисту про таке звільнення невідкладно. Зазначене відповідає постанові Верховного Суду від 18.02.2025 р. у справі №712/8174/23.

Санкція ч. 2 ст. 191 КК України передбачає покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Згідно з ч. 4 ст. 12 КК України, вказане кримінальне правопорушення відноситься до нетяжких злочинів. Санкція ч. 1 ст. 366 КК України передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Згідно з ч. 2 ст. 12 КК України, вказане кримінальне правопорушення відноситься до кримінальних проступків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, а відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, - три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

На дату розгляду справи ці строки сплили.

Право на таке звільнення обвинуваченому роз`яснено відповідно до ст. 285 КПК України, він не заперечував та самостійно просив звільнити його від кримінальної відповідальності з цієї підстави.

Згідно із ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, клопотання обвинуваченого слід задовольнити, а кримінальне провадження щодо нього в цій частині закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284-286, 314, 372 КПК України, ст. ст. 44, 49 КК України, суд

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України на підставі ст. 49 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000332 від 21.12.2019 р. в частині обвинувачення його за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1