overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

20 січня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського апеляційного суду в режимі відеоконференції матеріали судового провадженняза апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 06 листопада 2024 року про відмову у звільненні від покарання відповідно до ч.2 ст.74 Кримінального кодексу України (далі- КК),-

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407 та 418, 419 КПК, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2024 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 22 січня 2025 року о 16.00 годині.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 128/109/25
УХВАЛА

21 січня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 09.11.2024 в ЄРДР за №0001837 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

УСТАНОВИВ:

До провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 09.11.2024 в ЄРДР за №0001837 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 09.11.2024 в ЄРДР за №0001837 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, на 24.03.2025 о 15:00 годин в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області, яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Винниченка, 29 у залі судових засідань № 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа№751/693/25
Провадження №1-кс/751/211/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у залі судового засідання міста Чернігова клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000905 від 17.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.01.2025 року о 16 годині 55 хвилин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234-236 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000905 від 17.07.2024, дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки Chevrolet Aveo, 2006 року випуску, оранжевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , яким користується та власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв, мобільних терміналів з сім-картками операторів мобільного зв`язку, тримачів для сім-карток.

Обшук проводити у присутності власника або інших осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені.

Ухвала слідчого судді підлягає виконанню не пізніше двадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/328/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2025 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18 грудня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18 грудня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 289 КК України.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18 грудня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 289 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Вінницького апеляційного суду з апеляційною скаргою та можливість подання заперечень на неї в строк до 17 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 728/921/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/186/25
Категорія - в порядку виконання Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 січня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку апеляційного розгляду судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 листопада 2024 року, якою відмовлено у задоволенні його заяви про роз`яснення вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 березня 2022 року,

В С Т А Н О В И Л А:

На апеляційному розгляді Чернігівського апеляційного суду перебуває вказане судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 листопада 2024 року.

До початку апеляційного розгляду засуджений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника.

Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 КПК України, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить висновку про можливість задоволення клопотання засудженого ОСОБА_7 та у відповідності до положень ст.ст. 49, 52 КПК України, залучити до провадження захисника із Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правової допомоги для надання правової допомоги засудженому ОСОБА_7 , а апеляційний розгляд відкласти.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 52 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання засудженого ОСОБА_7 - задовольнити.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правової допомоги призначити засудженому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для участі в апеляційному суді у судовому провадженні щодо оскарження ухвали суду про відмову у роз`ясненні судового рішення.

Апеляційний розгляд відкласти на 14 год. 00 хв. 24 лютого 2025 року, про що повідомити всіх учасників процесу.

Копію ухвали направити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правової допомоги.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
№ 207/6058/23
№ 1-в/207/14/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське подання Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В

Згідно з вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 грудня 2023 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України 2001 року до 2 років обмеження волі . На підставі ст. 75 КК України 2001 року ОСОБА_4 звільнений від покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік з покладанням на нього обов`язків : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи або навчання ; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .

У період іспитового строку ОСОБА_4 встановлені судом обов`язки виконував , не вчиняв кримінальних правопорушень .

Вивчивши подання , заслухавши думку прокурора , який підтримав подання, суд вважає необхідним задовольнити подання за наступними підставами .

У період іспитового строку ОСОБА_4 встановлені судом обов`язки виконував , не вчиняв кримінальних правопорушень .

Керуючись ст. 78 КК України 2001 року , ст. 537 , 539 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання згідно з вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 грудня 2023 року .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1
1-кп/205/239/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

21 січня 2025 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000061 за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000061 за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України складений відповідно вимог Кримінального процесуального кодексу України та підсудний Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для провадження досудового слідства, закриття провадження судом не встановлено.

Підстав для обрання або зміни запобіжного заходу та складання досудової доповіді не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000061 за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 10.00 годин 23 січня 2025 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, № 6.

Судовий розгляд кримінальному провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 395/1845/24
Провадження № 1-кп/395/96/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новомиргороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000459 від 16.10.2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пастирське, Смілянського району, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_3 17 січня 2025 року звернувся до суду з заявою, в обґрунтування якої вказав, що під час ухвалення рішення суду не було вирішено питання щодо речового доказу посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 та просить суд повернути йому посвідчення водія, як йому належне.

Дослідивши матеріали заяви та кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Так, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000459 від 16.10.2024 року, що перебувало на розгляді суду, ухвалено вирок, за яким ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави.

Вирок набрав законної сили 02.12.2024 року.

Суд вирішує долю речових доказів у даному кримінальному провадженні відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 16.10.2024 року ст. слідчим ОСОБА_4 вилучено посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 ( НОМЕР_1 ), яке зберігається при матеріалах справи.

Тобто, під час досудового розслідування вказане посвідчення водія визнавалося речовим доказом та відповідно необхідно вирішити питання стосовно речового доказу.

З огляду на наведене, в порядку виконання вироку, керуючись ст. 100 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_3 про вирішення питання щодо речового доказу посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 подану в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000459 від 16.10.2024 року.

Повернути ОСОБА_3 посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 ( НОМЕР_1 ), яке зберігається при матеріалах справи, як йому належне.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5

Головуючий:

суддя ОСОБА_1
Справа № 717/1208/23
УХВАЛА

22 січня 2025 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у cкладі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участі секретаря: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 332 КК України:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фетіца Чимішлійського району Республіки Молдова, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не судимого.

Сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

захисник: ОСОБА_5

обвинувачений: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 09 годину 22 січня 2025 року не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Суд вважає, що до свідка ОСОБА_8 слід застосувати привід.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 09 годину 10 лютого 2025 року.

Здійснити привід свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_2 , у судове засідання призначене в приміщенні Кельменецького районного суду Чернівецької області на 09 годину 10 лютого 2025 року.

Виконання приводу доручити Дністровському районному відділу поліції.

Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати Дністровському районному відділу поліції для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1 УХВАЛАСправа № 336/4628/22 1-кп/335/246/2025
17 січня 2025 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 Кримінального кодексу України в режимі відеоконференції,
16.01.2025 свідком ОСОБА_2 надіслано заяву про проведення судового засідання, призначеного на 27.01.2025 на 11:00 год., в режимі відеоконференції з Черкаським районним судом Черкаської області.
Дослідивши матеріали кримінального провадження в межах вирішуваного питання, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до пунктів 1, 4 частини першої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною другою цієї ж статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Тому вважаю за можливе відповідно до вимог пунктів 1, 4 частини першої статті 336 КПК України провести судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши Черкаському районному суду Черкаської області організувати дистанційне судове провадження за участі свідка ОСОБА_2 , а також виконати вимоги частини сьомої вказаної статті.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суддя
Клопотання свідка ОСОБА_2 задовольнити.
Провести судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 Кримінального кодексу України 27 січня 2025 року об 11:00 годині за участі свідка ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції.
Доручити Черкаському районному суду Черкаської області організувати дистанційне судове провадження свідка ОСОБА_2 , відповідно до вимог частини сьомої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України, вручити пам`ятку про процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд із ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/857/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 січня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000018 від 09.01.2025 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у вказаному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, на 29 січня 2025 року о 10-40 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/529/25
Провадження №1-кс/463/708/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

21 січня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою військової частини НОМЕР_1 №169/78 від 05.01.2025 року, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою військової частини НОМЕР_1 №169/78 від 05.01.2025 року.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою військової частини НОМЕР_1 №169/78 від 05.01.2025 року.

Розгляд справи призначити на 27 січня 2025 року о 16.55 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, заява військової частини НОМЕР_1 №169/78 від 05.01.2025 року про вчинення військовослужбовцем ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України; 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1