УХВАЛА

14 березня 2025 року

м. Київ

справа № 398/4734/21

провадження № 51-352 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника ФГ «Джерело-2» ОСОБА_4 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 09 січня 2025 року про відмову у відкритті провадження,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03 лютого 2025 року касаційну скаргу представника ФГ «Джерело-2» ОСОБА_4 залишено без руху через її невідповідність вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, та встановлено п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначеного в ухвалі недоліку касаційної скарги.

Копію зазначеної ухвали вручено ФГ «Джерело-2» 17 лютого 2025 року, що підтверджується інформацією щодо відстеження поштових пересилань, яка міститься на веб-сайті АТ «Укрпошта», за посиланням https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html.

Таким чином, останнім днем на усунення недоліків касаційної скарги залишеної без руху для представника ФГ «Джерело-2» ОСОБА_4 було 04 березня 2025 року (вівторок).

10 березня 2025 року працівником Верховного Суду через «Приймальне віконце» наручно було отримано заяву, підписану представником ФГ «Джерело-2» ОСОБА_4 , де вказано, що на виконання ухвали Верховного Суду від 03 лютого 2025 року він надає пакет документів на підтвердження своїх повноважень як представника юридичної особи.

Вказані документи подані в конверті із надписом «Кур`єрська служба PONY EXPRESS», на якому відсутні жодні відомості щодо адресата та дати здачі цих документів.

За правилами ст. 116 КПК процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про поштовий зв`язок» (далі - Закон № 2722-IX) послуги поштового зв`язку - це діяльність оператора поштового зв`язку з приймання, обробки, перевезення та доставки (вручення) поштових відправлень, у тому числі шляхом надання кур`єрських послуг, визначених цим Законом, виконання доручень користувачів щодо поштових переказів, спрямована на задоволення потреб користувачів.

Відповідно до ст. 7 Закону № 2722-IX державне регулювання діяльності у сфері надання послуг поштового зв`язку здійснюється, серед іншого, шляхом ведення єдиного державного реєстру операторів поштового зв`язку.

Єдиний державний реєстр операторів поштового зв`язку, відповідно до ст. 1 Закону № 2722-IX - це інформаційно-комунікаційна система, що містить інформацію про операторів поштового зв`язку України.

За даними Єдиного державного реєстру операторів поштового зв`язку, ведення якого, згідно із ст. 8 Закону № 2722-IX, покладено на Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв`язку, «PONY EXPRESS», як суб`єкт господарювання в сфері надання послуг поштового зв`язку, не є повноважним оператором з надання послуг поштового зв`язку, оскільки така юридична служба не зареєстрована відповідно до вимог чинного законодавства й не наділена таким правовим статусом та відповідними повноваженнями.

Крім цього, будь-яких інших реквізитів служби кур`єрської доставки, відтисків штампів, печаток, підписів конкретних відповідальних осіб підприємства із зазначенням їх прізвища, посади, які прийняли зазначене відправлення, окрім назви «PONY EXPRESS», конверт не містить. Відсутній також відповідний розрахунковий документ, що, у відповідності з положеннями Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05 березня 2009 року, підтвердив би надання послуг поштового зв`язку конкретним поштовим оператором.

Таким чином, колегія суддів вважає, що представник ФГ «Джерело-2» ОСОБА_4 подав додаткові документи на усунення недоліків касаційної скарги лише 10 березня 2025 року, тобто поза межами строку встановленого ухвалою Суду від 03 лютого 2025 року.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи наведене, Верховний Суд вважає за необхідне повернути касаційну скаргу представника ФГ «Джерело-2» ОСОБА_4 з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргупредставника ФГ «Джерело-2» ОСОБА_4 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 09 січня 2025 року про відмову у відкритті провадження повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3