Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1876/23

Номер провадження: 1-кп/511/80/24

24.12.2024 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 (дистанційно),

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні №0000056, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2023 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Роздільнянської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000056 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказаний обвинувальний акт 03.07.2023 року було розподілено в провадження судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 07.07.2023 року призначене підготовче судове засідання по кримінальному провадженню.

Ухвалою суду від 18.09.2023 року призначено судовий розгляд кримінального провадження.

24.06.2024 року до суду надійшла письмова заява захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 на підставі п.3 ч.1 ст.77 КПК України з тих підстав, що прокурор ОСОБА_3 входить до групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000058 від 02.06.2023 за ч.1 ст.125 КК України, де ОСОБА_4 є потерпілим і прямо вказує на ОСОБА_6 як на особу, яка скоїла відносно нього кримінальне правопорушення, провадження по якому закрито 30.09.2023 року, а вказані кримінальні провадження тісно пов`язані між собою тим, що в них приймають участь одні й ті самі особи ( ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ), але в протилежних статусах, що, на думку сторони захисту, виключають неупереджене та об`єктивне ставлення прокурора ОСОБА_3 щонайменше в одному з кримінальних проваджень, та викликають обґрунтовані сумніви сторони захисту в неупередженості та об`єктивності вказаного прокурора.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 підтримав свою заяву про відвід прокурора. Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з доводами захисника.

Прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_6 та його представник адвокат ОСОБА_7 заперечували проти задоволення заяви про відвід, вважали заяву немотивованою, відвід необґрунтованим та безпідставним. .

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, розглянувши доводи заяви захисника ОСОБА_5 , дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступного.

Положення ч. 1 ст. 77 КПК України визначають вичерпний перелік обставин, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні.

Зокрема, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до положень ч.2 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу прокурору може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

В свою чергу, згідно з ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Натомість, для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути мотивовані та відповідати підставам для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Включення прокурора ОСОБА_3 до складу групи прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво, в іншому кримінальному провадженні, де ОСОБА_4 є потерпілим, не є підставою для відводу прокурора, враховуючи, що доказів того, що прокурор ОСОБА_3 приймала будь-яке процесуальне рішення у кримінальному провадженні №0000058 від 02.06.2023 за ч.1 ст.125 КК України, суду не надано.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 пояснила, що не є старшим групи у кримінальному провадженні №0000058 від 02.06.2023 та не приймала у даному кримінальному провадженні жодних процесуальних рішень.

Прокурор, відповідно до вимог п.19 ч.1 ст.3 КПК України, є однією зі сторін кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.36 КПК України передбачено, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Надаючи оцінку доводам захисника ОСОБА_5 в частині можливої необ`єктивності та упередженості прокурора ОСОБА_3 суд наголошує на тому, що прокурор є учасником кримінального провадження з боку сторони обвинувачення, внаслідок чого обґрунтовано та на підставі діючого законодавства може діяти в процесі з обвинувальним ухилом у кримінальному провадженні, де ОСОБА_4 має статус обвинуваченого.

Інших доводів на підтвердження своєї позиції про упередженість прокурора ОСОБА_3 захисник ОСОБА_5 не надав.

За таких обставин суд вважає, що доводи сторони захисту щодо неможливості участі прокурора ОСОБА_3 в розгляді кримінального провадження не ґрунтуються на вимогах закону, не вмотивовані, тому заява про відвід прокурора ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

На підставі ст.77, 80,81 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні №0000056, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1