overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку запобіжного заходу

(резолютивна частина)

18.03.2025

Херсонський міський суд Херсонської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , (в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 від 24.11.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою ст. 111, частиною сьомою ст. 111-1 Кримінального кодексу України (далі КК України),

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376, 615 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

З цих підстав,

керуючись статтями 176-178, 183, 197, 199, 315, 369-372, 392, 395, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою задовольнити.

2. Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.09.2024 (справа № №487/8005/24, н/п №1-кс/487/5063/24), стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до «16» травня 2025 року, включно, без визначення застави.

4. Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченому, захиснику, Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5),

5. Ухвала підлягає негайному виконанню.

6. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

7. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні суду 20.03.2025 року о 09 год. 00 хв.

Головуючий суддяОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
19.03.2025
Справа № 331/6892/24
Провадження № 1-кп/331/396/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м.Запоріжжя перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання, оскільки вже декілька разів поспіль у судові засідання останній не з`являється.

Захисник не заперечував проти клопотання прокурора.

Вислухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений, про дату, час та місце проведення судових засідань повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 142 КПК України, суд

у х в а л и в:

Піддати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 , примусовому приводу в судове засідання до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 09 годину 30 хвилин 07 квітня 2025 року.

Виконання приводу доручити Відділу поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2813/25
Провадження № 1-кс/591/1180/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про залучення захисника,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми знаходиться клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_5 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні проваджені №0000967 від 06.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

У судовому засіданні 19.03.2025 підозрюваний ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення йому захисника від центру безоплатної правової допомоги.

Прокурор не заперечував щодо клопотання підозрюваного.

Згідно ст. 49 КПК України слідчий суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи такі положення чинного законодавства, суд приходить до висновку про необхідність доручення Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги вирішити питання призначення захисника підозрюваному ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 49 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу», слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги вирішити питання призначення підозрюваному ОСОБА_4 захисника для участі у судовому розгляді у справі за клопотанням слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_5 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні проваджені №0000967 від 06.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Судове засідання призначено на 16-40 год. 19.03.2025.

Копію ухвали направити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №650/1187/24
н/п 1-кп/766/2098/25
УХВАЛА

про продовження дії запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частини)

18.03.2025 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

під час відкритого судового розгляду в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 15.11.2023 за № 0003371 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Васильків Васильківського району Київської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

встановив:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 369, 376, КПК України, суд

постановив:

Строк тримання ОСОБА_5 під вартою продовжити по 16 травня 2025 року включно.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, прокурором протягом 5(п`яти)днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Для обвинуваченого строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.03.2025 року о 08:10 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 740/1391/25
Провадження № 1-кс/740/286/25
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

(резолютивна частина)

19 березня 2025 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області - ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України у зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.176-178, 179, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжин, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000198 від 08.03.2025 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, встановлені ст. 194 КПК України:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду на визначений ними час;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатись за межі Ніжинського району Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Строк дії ухвали, обов`язків встановити до 17 травня 2025 року.

Роз`яснити, що у разі невиконання покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити, що згідно ч. 4 ст. 132 КПК України ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.03.2025 о 12 год 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/2063/24
Провадження № 1-кп/159/141/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковель кримінальне провадження №0001546 від 01 листопада 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.336 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.336 КК України.

Захисником обвинуваченого заявлено клопотання про зупинення провадження в зв`язку з мобілізацією обвинуваченого, повідомила, що ОСОБА_5 мобілізований 05.10.2024 року та проходить військову службу в ВЧ НОМЕР_1 .

Прокурор проти клопотання захисника обвинуваченого не заперечує.

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.12.2024 року, ОСОБА_5 призваний 05.10.2024 року для проходження військової служби під час мобілізації та направлений до військової частини НОМЕР_1 .

Приймаючи до уваги, що участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні є обов`язковою, обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призивом під час мобілізації, провадження по справі підлягає зупиненню до звільнення з військової служби обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Керуючись ст.ст.314, 335, 369, 370-372 КПК України,

УХВАЛИВ :

Провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.336 КК України зупинити до звільнення з військової служби ОСОБА_5 .

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
справа № 165/927/25
провадження №1-кп/165/340/25
Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

19 березня 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000574 від 01.09.2021 за ч.1 ст.190 КК України на підставі п. 3?1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

встановив:

До суду надійшло клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000574 від 01.09.2021 за ч.1 ст.190 КК України на підставі п. 3?1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Розглянувши вказане клопотання та матеріали кримінального провадження, керуючись вимогами ст. 284 КК України,

постановив:

Кримінальне провадження №0000574 від 01.09.2021 за ч.1 ст.190 КК України з клопотанням прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження на підставі п. 3?1 ч. 1 ст. 284 КПК України призначити до розгляду на 09 год 10 хв 09 травня 2025 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області.

Викликати у судове засідання: прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 212/2849/25
У Х В А Л А

19 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000085 від 01.03.2025року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 3 ст. 357, ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт, складений прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000085 від 01.03.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 3 ст. 357, ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, з матеріалами досудового розслідування та клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

До обвинувального акту додано письмову заяву ОСОБА_2 , складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно із ч. 2 ст. 302 КПК, та згоди з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 381 КПК, беручи до уваги заявлене прокурором клопотання, а також беззаперечне та добровільне визнання обвинуваченою особою своєї провини, згоду з встановленими досудовим розслідуванням обставинами й згоду на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні, суд вважає можливим призначити судовий розгляд такого обвинувального акту в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 302, 381 КПК, -

п о с т а н о в и в:

Призначити розгляд обвинувального акту за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР №0000085 від 01.03.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 3 ст. 357, ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 19 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6010/23
Провадження № 1-кп/185/251/25
У Х В А Л А

18 березня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянуши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000661 від 07 грудня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Павлоградському міськрайонному суді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в країні введено воєнний стан.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власного ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Враховуючи, що існує необхідність в допиті експерта ОСОБА_3 , останній перебуває у м. Гадяч, від нього надійшло клопотання про допит у режимі відеоконференції, в країні введено воєнний стан, суд для забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з Гадяцьким районним судом Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання, яке призначене на 31 березня 2025 року об 11 год. 30 хв. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Доручити уповноваженій особі Гадяцького районного суду Полтавської області забезпечити проведення судового засідання 31 березня 2025 року об 11 год. 30 хв., у режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, за участі експерта ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати голові Гадяцького районного суду Полтавської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/2133/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2025 року року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника, адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 24.01.2023, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора щодо обрання обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 17.05.2025 включно.

Взяти під варту ОСОБА_5 в залі суду негайно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Направити ухвалу для виконання начальнику ДУ «Криворізька УВП №3».

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 20.03.2025 о 11-00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1