overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/2069/25
н/п 1-кп/953/669/25
УХВАЛА
"08" квітня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, освіта базова загальна середня, не одружений, не працює, дітей не має, зареєстрований та фактично проживаючий: АДРЕСА_1 , судимий вироком Київського районного суду м. Харкова від 15.11.2024 Харкова за ч. 1 ст. 125 КК України до 100 годин громадських робіт, зі слів гепатит С, раніше вживав наркотичні засоби,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -
05 березня 2025 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт складений стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. ст.126-1 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 05.03.2025, справа розподілена в провадження судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
06.03.2025 ухвалою Київського районного суду м. Харкова призначене підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а відтак пропонував призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений та захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Потерпіла, належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, не з`явилась, причину неявки не сповістила.
Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного:
У підготовчому судовому засіданні встановлена відсутність підстав ухвалення рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також перешкод для призначення судового розгляду.
З урахуванням викладеного, зважаючи на проведення всіх підготовчих дій, передбачених КПК України, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК, суд, -
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Для участі в судовому засіданні викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/5444/25
Провадження № 1-кс/643/1795/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2025 м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, полковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 , погоджене прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Сергієм БАННИКОМ, подане у кримінальному провадженні № 0001677 від 18.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Угриничі, Любешівського району, Волинської області, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, який на момент вчинення кримінального правопорушення перебував на посаді навідника 6 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотаннями про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До початку розгляду клопотання по суті прокурором подано заяву про повернення клопотання.

З погляду на викладене слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до виниклих правовідносин положення ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, а також норми КПК України, які передбачають підстави повернення заяв та клопотань учасників процесу на стадії досудового розслідування в разі їх невідповідності вимогам закону (ст.ст. 151 ч. 3, 156 ч. 2, 171 ч. 3 КПК України тощо) і повернути клопотання з метою виконання вимог ст. ст. 184, 188 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 184, 188, 189 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, полковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 , погоджене прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Сергієм БАННИКОМ, подане у кримінальному провадженні № 0001677 від 18.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути прокурору з усіма доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/8213/25
Провадження №: 1-кс/752/3156/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2025 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Виставкова, 3-А) на 14 годину 30 хвилин 14 квітня 2025 року.

У судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Голосіївського УП ГУНП у місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №:755/9813/18
Провадження №: 1-кп/755/129/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" грудня 2020 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, у межах кримінальних проваджень №000315 та №0006067 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.190, ч.2 ст.393 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів обмежилася складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.190, ч.2 ст.393 КК України, застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 21 лютого 2021 року включно.

Визначити розмір застави ОСОБА_5 , достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених КПК України у виді 900 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1 891 800 /один мільйон вісімсот дев`яносто одна тисяча вісімсот/ гривень 00 копійок.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду;

-прибувати за кожною вимогою до суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Визначити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 ухвалою суду обов`язків - не більше двох місяців з моменту внесення обвинуваченими, заставодавцем застави у розмірі, визначеному судом.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, відповідно до рішення Великої Палати Конституційного Суду України №4-р/2019 від 13.06.2019 року.

Призначити оголошення повного тексту ухвали на 18 годину 00 хвилин 24 грудня 2020 року.

Головуючий суддя:

судді: 1.

2.
09.04.2025 Справа № 756/4800/25
Справа № 756/4800/25
№ 1-кп/756/1289/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

09 квітня 2025 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за № 0000640 від 14.03.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИВ:

28 березня 2025 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000640 від 14.03.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 17 квітня 2025 року о 12 годині 40 хвилин.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/9064/25 1-кс/760/5183/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування №0001292, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2024, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грубське Коростишівського району Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, пенсіонера, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 - задовольнити.

У задоволені клопотання захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистої поруки - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 14 години 20 хвилин 03 квітня 2025 року.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчується о 14 годині 20 хвилин 01 червня 2025 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16 год. 45 хв. 09.04.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про здійснення приводу

9 квітня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 від 23.04.2021,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у зазначеному кримінальному.

В призначене судове засідання обвинувачений, будучи викликаним до суду відповідно до вимог Закону, не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого впідготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Золочів Харківської області, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що проживає в АДРЕСА_2 в приміщення Солом`янського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1 в судове засідання, що відбудеться 11 липня 2025 р. об 11.00.

Виконання ухвали доручити ТУ ДБР в м. Києві

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері центрального регіону ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/2951/24
Провадження №:1-кп/138/74/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

в ході підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню № 0000379 від 20.08.2024 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений до суду не прибув.

У судовому засіданні прокурор та захисник заявили клопотання про зупинення даного кримінального провадження, оскільки ОСОБА_5 проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 .

Заслухавши дане клопотання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Так, згідно повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 31.03.2025 № 9/4452 ОСОБА_5 дійсно проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 16.02.2025 №47.

Згідно ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан і обвинувачений ОСОБА_5 наразі мобілізований та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 . Через це його неможливо викликати до суду і провести судове засідання, а тому суд приходить до висновку зупинити судове провадження відносно ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити судове провадження по кримінальному провадженню № 0000379 від 20.08.2024 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, до звільнення останнього з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 149/3034/21

Провадження №1-кп/149/12/25

08.04.2025 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні № 0000013 від 28.02.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 191, ч.ч. 2,3 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 191, ч.ч. 2, 3 ст. 358 КК України,

Свідок ОСОБА_2 через канцелярію суду надав клопотання про проведення судового засідання призначеного на 09.30 год. 09.04.2025 рокув режимі відеоконференції.

Дослідивши клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, з таких підстав.

Згідно із п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначене, беручи до уваги, що свідок у даному кримінальному провадженні проживає в іншій місцевості, що ускладнює їх прибуття до суду, а саме: вул. Вінницька, 2 "а"/1, м. Івано-Франківськ.

Враховуючи значну віддаленість до м. Хмільник, стан здоров`я свідків та відсутність у них необхідних коштів для оплати проїзду, він не можє прибути до Хмільницького міськрайонного суду для надання свідчень, суд вважає дані обставини достатніми підставами для здійснення відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження та приходить до висновку про задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальська, 11, м. Івано-Франківськ, (і), забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 09.30 год. 09.04.2025, в режимі відеоконференції за участю свідка: ОСОБА_2 .

Зобов`язати свідка: ОСОБА_2 , з`явитись на 09.30 год. 09.04.2025 до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальська, 11, м. Івано-Франківськ, (і), для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 991/2947/25
Провадження 1-кс/991/2938/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 квітня 2025 року Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу та клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, у кримінальному провадженні № 0000842, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідування 25 вересня 2019 року.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежуючись складанням та оголошенням його резолютивної частини

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків задовольнити.

2.Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 09 червня 2025 року включно, а саме:

2.1.прибувати за кожною вимогою до слідчого (детектива), прокурора та суду;

2.2.не відлучатись за межі України без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2.3.повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

2.4.утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та підозрюваними у кримінальному провадженні щодо обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру у кримінальному провадженні № 0000842 від 25 вересня 2019 року;

2.5.здати на зберігання до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві і Київській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, окрім паспорта громадянина України.

3.Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному КПК України.

4.Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні.

5.Клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - залишити без задоволення.

6.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться в залі № 4 Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, буд. 41, о 16 годині 45 хвилин 14 квітня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_19