Справа №481/197/25
Провадж.№1-кп/481/53/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2025 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої по справі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області в режимі відеоконференції з використанням апаратно програмного комплексу VKZ кримінальне провадження №0000511 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Доманівка, Миколаївської області, українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, має інвалідність ІІІ групи загального захворювання, працюючого на посаді слюсаря ПП "Люкс Ойл", розлученого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року, більш точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи біля річки в с. Софіївка Баштанського району Миколаївської області, виявив в балці три дикоростучі кущі рослини роду коноплі та в цей час в нього виник кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу, для особистого вживання шляхом куріння, без мети збуту.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу, без мети збуту, а саме трьох кушів рослини роду коноплі, у жовтні 2024 року, точної дати та часу під час проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , діючи умисно, порушуючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і зловживанню ними», якими передбачено, що діяльність, пов?язана з обігом наркотичних засобів і психотропних речовин на території України забороняється, крім здійснення такої діяльності підприємствами державної та комунальної форми власності за наявності у них відповідної ліцензії, зірвав три куші рослини коноплі та переніс їх при собі до території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , тобто незаконно придбав наркотичний засіб, без мети збуту.

В подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту за невстановлених слідством обставин, відокремив листя, суцвіття від стебла рослини роду коноплі та перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , зберігав їх до повного висихання.

Після цього, коли листя та суцвіття були висушені, ОСОБА_4 , з метою виготовлення та зберігання наркотичного засобу - канабісу, для власних цілей, без мети збуту, руками подрібнив суху речовину коноплі та таким чином незаконно виготовив наркотичний засіб канабіс, який помістив до різних поліетиленових пакетів та ємкостей та зберігав в присіщенні господарчих споруд на території подвір`я, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та в подальшому маючи намір їх використати у власних цілях, для подальшого їх вживання шляхом куріння, тим самим виготовив та зберігав канабіс, який відноситься до наркотичного засобу, без мети збуту.

30.11.2024 на підставі ухвали Новобузького районного суду Миколаївської області проведено санкціонований обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого в приміщеннях господарчих споруд та на території господарчого подвір?я за вказаною адресою виявлено та вилучено рослинну речовину, яка є наркотичним засобом, обіг якої обмежено - канабісом, масою 594,336 гр.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів у великих розмірах, без мети збуту та його дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України.

05.11.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено інформацію про кримінальне провадження №0000511 у зв`язку з вчиненням кримінального правопорушення, яке було кваліфіковано за ч.2 ст.309 КК України.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості від 05.02.2025 року, згідно умов даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, уклали угоду про визнання винуватості. ОСОБА_4 в повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України у виді 02 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання та покладенням обов`язків передбачених п. п. 1, 2 ст. 76 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і норми КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 також просив вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання. При цьому, беззастережно визнає себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, дав згоду на застосування узгодженої міри покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно угоди зобов`язання, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості зрозумілі.

Захисник в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену міру покарання в ній.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам, встановленим ст.472 КПК України, суд прийшов до висновку про затвердження угоди виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів, особливо тяжких злочинів може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, яке згідно ч.5 ст.12 КК України є нетяжким злочином.

Зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України, підстави для відмови в затвердженні угоди, передбачені ч.7 ст.474 КПК України відсутні.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження даної угоди, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи визначені ч.4 ст.474 КПК України, п.1 ч.1, ч. 2 ст.473 КПК України.

Згідно ч. ч. 6, 7 ст.474 КПК України суд в ході розгляду угоди перевіряє її на відповідність вимогам, встановленим ст.472 КПК України, при цьому суд не здійснює оцінку доказів в кримінальному провадженні, оскільки межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про визнання винуватості.

Відповідно до пояснень обвинуваченого, суд переконався, що укладення угоди між ним та прокурором є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України та на її основі може бути ухвалений вирок, оскільки умови не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань. Правова кваліфікація кримінального правопорушення відповідає обставинам правопорушення. Крім того, суд бере до уваги той факт, що узгодженні сторонами вид та міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення та характеристиці особи обвинуваченого.

Згідно ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену міру покарання.

Отже, суд дійшов висновку про затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

В рамках даного кримінального провадження до ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати підлягають вирішенню відповідно до ст. 124 КПК України, які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку із проведенням судових експертиз: №СЕ-19/115-24/21867-НЗПРАП від 04.12.2024 в сумі 1591,50грн.; №СЕ-19/115-24/21868-НЗПРАП від 04.12.2024 в сумі 1514,56грн.; №СЕ-19/115-24/21872-НЗПРАП від 05.12.2024 у розмірі 1591,80 грн.; №СЕ-19/115-24/21874-НЗПРАП від 05.12.2024 в сумі 1989,75 грн.; №СЕ-19/115-24/21871-НЗПРАП від 05.12.2024 у розмірі 2387,70грн.; №СЕ-19/115-24/21869-НЗПРАП від 05.12.2024 в сумі 1591,80 грн.; №СЕ-19/115-24/21873-НЗПРАП від 05.12.2024 у розмірі 1989,75 грн. на користь держави.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до приписів п.5 ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 468, 469, 472, 473-475, 476, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 05 лютого 2025 року в межах кримінального провадження №0000511 від 05 листопада 2024 року між ОСОБА_4 та прокурором Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 .

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України і призначити узгоджене покарання у виді позбавлення волі строком на 02 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати пов`язані з проведенням експертиз №СЕ-19/115-24/21867-НЗПРАП від 04.12.2024 в сумі 1591,50грн.; №СЕ-19/115-24/21868-НЗПРАП від 04.12.2024 в сумі 1514,56грн.; №СЕ-19/115-24/21872-НЗПРАП від 05.12.2024 у розмірі 1591,80 грн.; №СЕ-19/115-24/21874-НЗПРАП від 05.12.2024 в сумі 1989,75 грн.; №СЕ-19/115-24/21871-НЗПРАП від 05.12.2024 у розмірі 2387,70грн.; №СЕ-19/115-24/21869-НЗПРАП від 05.12.2024 в сумі 1591,80 грн.; №СЕ-19/115-24/21873-НЗПРАП від 05.12.2024 у розмірі 1989,75 грн..

Речові докази:

- речовину рослинного походження у сейф пакетах №WAR 1689771, вагою 352,049гр; №WAR 1689770, вагою 112,429гр; №RIC 2089288, вагою 30,485 гр.; №RIC 2089289, вагою 54,91гр.; №RIC 2089287, вагою 21,98 гр.; №WAR 1769790, вагою 20,644гр, яка є канабісом та знаходиться в камері зберігання речових доказів ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області знищити;

- верхню частину полімерної пляшки, фрагмент нижньої частини та предмет (ковпачок) у сейф пакеті №WAR 1689780 з нашаруванням канабісу, загальною масою екстракту канабісу у перерахунку на висушену речовину становить - 0,1932гр., що перебуває на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області - знищити.

Роз`яснити ОСОБА_4 та прокурору, що наслідком затвердження угоди про визнання винуватості для них є обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст. 473 КПК України.

Вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України протягом 30 днів з дня проголошення до судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду.

Повний текст вироку виготовлено 19.03.2025.

Суддя ОСОБА_6