overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/578/25
Провадження №1-кс/463/761/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

22 січня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою військової частини НОМЕР_1 №169/88 від 05.01.2025 року, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою військової частини НОМЕР_1 №169/88 від 05.01.2025 року.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою військової частини НОМЕР_1 №169/88 від 05.01.2025 року.

Розгляд справи призначити на 30 січня 2025 року о 16.05 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, заява військової частини НОМЕР_1 №169/88 від 05.01.2025 року про вчинення військовослужбовцем ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України; 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/336/25 Провадження № 1-кп/450/346/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

24 січня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:

22.01.2025 р. в порядку ст.ст.301, 302 КПК України від прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 поступив в суд обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0000007 від 09.01.2025 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , який вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України, щодо якого в ході досудового розслідування не застосовано захід забезпечення кримінального провадження.

Потерпілою у даному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_4 .

Керуючись ст.381 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Призначити в порядку спрощеного провадження судовий розгляд на 14 год. 00 хв. 24.01.2025 р. у приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , який вчинив кримінальний проступок, передбачений за ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/562/25
Провадження № 1-кс/591/335/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Управління СБ України в Сумській областіОСОБА_3 про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми з клопотанням, про арешт майна, яке мотивував тим, що СВ УСБ України в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000450 від 07.11.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 436-2 КК України, у ході обшуку 23.01.2025 р. за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено майно, яке зазначено в клопотанні, тому слідчий просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, з метою його збереження. Слідчий клопотання підтримав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ УСБ України в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000450 від 07.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 436-2 КК України.

Слідчий суддя вважає, що на майно, вказане в клопотанні, на даному етапі досудового слідства, слід накласти арешт, оскільки можливо вказані речі зберегли на собі сліди вчиненого правопорушення або можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слід накласти арешт на вказане в клопотанні майно.

Враховуючи вищевикладене, зміст доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, вимоги ч.2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та існує необхідність збереження, оскільки існує загроза його знищення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98,167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000450 від 07.11.2024, на майно вилучене 23.01.2025 р. за адресою; АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон «Samsung Galaxy A31», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ-2 НОМЕР_2 , з сім-карткою оператора стільникового зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 .

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/143/25
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
Дане кримінальне провадження надійшло із клопотанням із Сумської окружної прокуратури 10.01.2025.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.
Підозрюваний та його захисник не заперечують проти призначення судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Сторони вважають, що судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово за участю прокурора, підозрюваного та захисника.
Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Призначити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 за фактом вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 31 січня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, підозрюваного.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 24.01.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 24.01.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: призваний на військову службу за призовом під час мобілізації.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Баєв
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/844/25 Справа № 199/6334/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2024 року у кримінальному провадженні №0000777 від 24.06.2024 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України (далі - КК),

ВСТАНОВИЛА:

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, доходжу висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), подана уповноваженим суб`єктом, у встановлений законом строк апеляційного оскарження, у зв`язку з чим підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження згідно зі ст. 399 КПК, а також інші перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 398, 401 КПК,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2024 року у кримінальному провадженні №0000777 від 24.06.2024 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та відомостями про права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/918/25 Справа № 173/1900/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вироку Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 листопада 2024 року у кримінальному провадженні № 0000032 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам закону, доходжу висновку, що вони відповідають вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), подані уповноваженим суб`єктом, у встановлений законом строк апеляційного оскарження, у зв`язку з чим підстави для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті провадження згідно зі ст. 399 КПК, а також інші перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 398, 401 КПК,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вироку Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 листопада 2024 року у кримінальному провадженні № 0000032 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та відомостями про права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/872/25 Справа № 210/4247/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 січня 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 його захисника ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_5 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.11.2024 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.11.2024 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчому закладі закритого типу. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України термін попереднього ув`язнення зараховано з 16.11.2022 р. по дату набрання законної сили вироку, - з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Вирішено питання про речові докази та судові витрати на проведення експертиз.

На вказаний вирок суду обвинуваченим, його захисником та прокурором подано апеляційні скарги, які разом з матеріалами справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг).

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого з приміщення Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3» відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 його захисника ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_5 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.11.2024 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, закінчити та призначити кримінальне провадження до розгляду в Дніпровському апеляційному суді на 11 березня 2025 року на 15 годину 20 хвилин.

Доручити начальнику Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3» забезпечити виконання дій, передбачених ч.1 ст. 336 КПК України, необхідних для проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
1-кп/465/187/25
У Х В А Л А

24.01.2025 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

при здійснені підготовки до розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст.358, ч. 2 ст.200, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 -1 КК України -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст.358, ч. 2 ст.200, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України та ОСОБА_4 ч. 2 ст. 366 та ч. 2 ст. 364 -1 КК України.

В судовому засіданні 22.01.2025 року обвинувачена ОСОБА_3 просила надати їй можливість брати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції із будь-яким судом м. Рівне, де вона проживає, оскільки для неї в умовах воєнного стану доїзд до місця розгляду справи є утрудненим. Про аналогічне клопотав захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 , робоче місце якого розташовується у м. Рівне.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Перешкод для проведення дистанційного судового засідання не встановлено.

За викладених обставин, з урахуванням того, що обвинувачена ОСОБА_3 проживає у м. Рівне, тобто на значній відстані від місця розгляду справи, а в державі введено воєнний стан, суд вважає за можливе відповідно до вимог п. 4-1, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України провести розгляд справи у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести судові засідання 05.02.2025 року о 10 год. 00 хв. та 19.02.2025 року о 10 год. 00 хв. у справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст.358, ч. 2 ст.200, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 -1 КК України в режимі відеоконференції.

Доручити Рівненському міському суду Рівненської області забезпечити проведення дистанційного судового засідання у вказані час та дати між Франківським районним судом м. Львова і Рівненським міським судом Рівненської області з обов`язковою участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її захисника адвоката ОСОБА_5 , та виконати вимоги ст.336 КПК України.

Копію даної ухвали направити для виконання Рівненському міському суду Рівненської області, обвинуваченим, захисникам та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/4771/22
1-кп/705/445/25
УХВАЛА

про відновлення судового провадження

24.01.2025 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001458 від 11.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 0001458 від 11.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20.02.2024 зупинено судове провадження у справі та оголошено розшук ОСОБА_2 .

Відповідно до повідомлення т.в.о. начальника Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 за вих. № 3269-2025 від 06.01.2025 працівниками Уманського РУП було встановлено місце знаходження ОСОБА_2 . У останнього було відібрано зобов`язання та зроблено фотографії.

Враховуючи, що обвинуваченого ОСОБА_2 розшукано та встановлено його місцезнаходження, обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі, відпали, вважаю за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 15 хвилин 14 лютого 2025 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/9054/24
У Х В А Л А

Іменем України

26 листопада 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 20 листопада 2024 року у провадженні № 752/24391/24 (1-кс/752/9054/24),-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 20 листопада 2024 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000011 від 05.01.2024 року.

Як вбачається з матеріалів клопотання про проведення обшуку, зокрема з прохальної частини клопотання, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , однак слідчим суддею під час підготовки ухвали допущено технічну помилку у зазначенні номера будинку, до який надано дозвіл на проведення обшуку, а саме : АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя вважає за можливе виправити описки в ухвалі слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20 листопада 2024 року, а саме: зазначити по тексту ухвали правильно номер будинку, до якого надано дозвіл на проведення обшуку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 309, 379 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку в ухвалі слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20 листопада 2024 року, вказавши по тексту ухвали правильно адресу: АДРЕСА_1 , замість неправильно зазначеного: АДРЕСА_1 .

2. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня одержання копії ухвали особою, яка її оскаржує, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

22 січня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження досудовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися. Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 11.00 годину 28 січня 2025 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід, відповідно до ст.ст. 131, 176 КПК України, не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1