Провадження № 1-кс/752/9110/24
У Х В А Л А

20 листопада 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання подане слідчим відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0001362 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 за погодженням прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України в межах кримінального провадження № 0001362 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2023 року.

В обґрунтування клопотання вказує наступне.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001362 від 04.12.2023 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , згідно з наказом виконувача обов`язків керівника апарату Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_8 за №163-к від 14.09.2022, призначено на посаду головного спеціаліста відділу контролю за благоустроєм Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації.

Так, ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу контролю за благоустроєм Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, обіймаючи посаду в органах державної влади, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, тобто відповідно до примітки 1 статті 364 КК України, будучи службовою особою, яка є суб`єктом відповідальності за корупційне правопорушення, згідно п.п. «в», ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» - вимагав та одержав неправомірну вигоду за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням службового становища, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, за наступних обставин.

Так, 20.03.2023 приблизно об 14 год 00 хв, під час обстеження території Дніпровського району міста Києва, перебуваючи біля одного з торгових об`єктів ФОП ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_1 , продавець якого здійснювала торгівельну діяльність з продажу продовольчих товарів, виявивши порушення у сфері благоустрою, з метою невжиття заходів реагування у межах наданих повноважень, у ОСОБА_7 , який перебував на посаді головного спеціаліста відділу контролю за благоустроєм Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, будучи обізнаним із Рішенням про правила благоустрою міста Києва, затвердженого рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 за №1051/1051, виник злочинний умисел на вчинення дій, щодо вимагання та одержання неправомірної вигоди від ФОП ОСОБА_9 за не складання протоколу про адміністративне правопорушення передбачене п. 20.1.1 правил благоустрою території у м. Києві у зв`язку із зайняттям території об`єкта благоустрою, через розміщення на тротуарі об`єкту сезонної торгівлі, а саме, дрібно роздрібного торговельного лотка, всупереч вищевказаному рішенню, та нездійсненні у майбутньому заходів щодо демонтажу вказаного дрібно роздрібного торговельного лотка, з метою незаконного збагачення з використанням наданого йому службового становища.

В подальшому, 24.03.2023 приблизно о 18 год 30 хв, під час зустрічі з ОСОБА_10 , який є представником ФОП ОСОБА_9 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , будучи службовою особою, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди, висунув вимогу ОСОБА_10 про те, що ФОП ОСОБА_9 чи він, як представник, повинні будуть кожного місяця сплачувати йому за безперешкодний продаж товарів грошові кошти в сумі 1000 грн., за кожний торговий об`єкт. В свою чергу, ОСОБА_7 , пообіцяв, що не буде втручатися в їхню господарську діяльність, а навпаки сприятиме безперешкодному функціонуванню зазначених об`єктів, на що ОСОБА_10 повідомив, що надасть відповідь після узгодження з ФОП ОСОБА_9 .

В іншому випадку, ОСОБА_7 будуть вжиті заходи щодо припинення роботи всіх торгових об`єктів ФОП ОСОБА_9 .

В подальшому, 26.04.2023, ОСОБА_7 , не дочекавшись остаточної відповіді від ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , прибув на один з торгових об`єктів останніх за адресою: м. Київ, вул. Євгенія Сверстюка, 4, де перешкоджав його функціонуванню та вилучив торговий зонт.

Після чого, 03.05.2023 приблизно о 09 год 40 хв, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 на вимогу ОСОБА_7 прибули до його місця роботи, а саме до відділу контролю за благоустроєм Дніпровської РДА, за адресою: м. Київ, вул. Бажова, 11/8, де в ході зустрічі ОСОБА_7 повернув ОСОБА_9 вилучений торговий зонт та повідомив останнього, що в подальшому від його імені з ОСОБА_10 буде «працювати» його довірена особа, по раніше обговорених умовах, яка з ним зв`яжеться в найкоротші строки, з приводу одержання і подальшої передачі щомісячної неправомірної вигоди.

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше травня 2023 року, головний спеціаліст відділу контролю за благоустроєм Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_7 , з метою вимагання та одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду, залучив до отримання неправомірної вигоди ОСОБА_4 , як співучасника, якому було достовірно відомо про злочинні наміри останнього. Відповідно до відведеної ролі, ОСОБА_4 , необхідно було зустрітися з ОСОБА_10 та обійти всі торгові точки, розташовані на території Дніпровського району м. Києва, з метою передачі вказаної інформації ОСОБА_7 для подальшого корегування суми неправомірної вигоди, яку необхідно було сплачувати останньому за не перешкоджання у зайнятті підприємницькою діяльністю ФОП ОСОБА_9 .

Так, 09.05.2023, в період часу з 10 год 58 хв по 11 год 24 хв, за адресою: м. Київ, бульвар Русанівський, 4, у ОСОБА_10 відбулася зустріч з ОСОБА_4 , який діяв в інтересах ОСОБА_7 , в ході якої ОСОБА_10 , на вимогу останнього показав місця розміщення торгових об`єктів ФОП ОСОБА_9 на території Дніпровського районум. Києва.

У ході розмови, ОСОБА_4 , допомагаючи реалізувати злочинний умисел ОСОБА_7 , направлений на отримання неправомірної вигоди, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , повідомив ОСОБА_10 , що за кожний торговий об`єкт, який буде безперешкодно працювати, ОСОБА_10 або ОСОБА_9 , повинні будуть сплачувати не 1 000 гривень, як це було раніше обумовлено, а 2 000 гривень. Крім того, зазначені кошти, потрібно буде перераховувати на банківську картку. Також, ОСОБА_4 в ході розмови зазначив, що з ним, ОСОБА_10 буде вирішувати лише питання грошової винагороди, а всі інші організаційні питання, щодо не перешкоджання господарській діяльності ФОП ОСОБА_9 необхідно вирішувати в телефонному режимі з ОСОБА_7 .

Після закінчення зустрічі, 09.05.2023 о 11 год 40 хв на месенджер «Телеграм», ОСОБА_10 надійшло повідомлення з номером банківської картки НОМЕР_1 , та прізвище власника картки

ОСОБА_11 подальшому, 10.05.2023, у період часу з 17 год 12 хв до 17 год 30 хв, під час заздалегідь запланованої зустрічі з ОСОБА_10 , перебуваючи на тротуарі біля проїжджої частини неподалік будинку № 2 по вулиці Раїси Окіпної у м. Києві, ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на вимагання та отримання неправомірної вигоди, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , повідомив ОСОБА_10 всі деталі систематичної сплати неправомірної вигоди, в тому числі зазначивши суму неправомірної вигоди в розмірі 15000 гривень, наголосивши на необхідності перерахунку вказаної суми грошових коштів на раніше вказану банківську картку.

Після чого, 10.05.2023 о 18 год 24 хв, ОСОБА_10 , на виконання раніше висунутої вимоги ОСОБА_4 , який діяв за попередньою змовою з ОСОБА_7 , щодо надання їм неправомірної вигоди, прибув до магазину «НОВУС», за адресою: м. Київ, просп. Броварський, 17, де за допомогою платіжного терміналу «ПриватБанк» перерахував на банківську картку НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 4999.74 (чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень (сімдесят чотири) копійки.

Того ж дня, о 18 год 58 хв, ОСОБА_10 , у зв`язку з неможливістю з технічних причин перерахунку всієї суми через один банківський термінал, перебуваючи за вказаною вище адресою, за допомогою платіжного терміналу ТОВ «СВІФТ-ГАРАНТ» АБ «Південний», перерахував на банківську картку НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.

В подальшому, о 20 год 07 хв, перебуваючи за вказаною вище адресою, за допомогою платіжного терміналу «ПриватБанк» ОСОБА_10 , перерахував на банківську картку НОМЕР_1 , решту неправомірної вигоди в сумі 4999.74 (чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень (сімдесят чотири) копійки.

По закінченню перерахування грошових коштів, 10.05.2023 о 20 год 15 хв, ОСОБА_10 , за допомогою стільникового зв`язку зі свого мобільного телефону зателефонував ОСОБА_4 , який діяв за попередньою змовою з ОСОБА_7 , та повідомив, що перерахував 15 000 гривень на зазначену банківську картку, на що ОСОБА_4 підтвердив, що грошові кошти зарахувалися на картку.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди за не вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

20.09.2023 ухвалою Голосіївського районного суду м. Києві продовжено строк досудового розслідування в кримінальному провадженні до шести місяців, а саме до 21.12.2024, включно.

За наявності достатніх доказів у межах кримінального провадження 27.09.2023 складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Знам`янка Кіровоградської обл., громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимому, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та повідомлено у спосіб, передбачений Главою 11 КПК України.

У зв`язку із відсутністю інформації про місцезнаходження ОСОБА_4 станом на 27.11.2023, останнього оголошено в розшук.

04.12.2023 прокурором відділу Київської міської прокуратури з матеріалів кримінального провадження № 0000472 виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України є тяжким, тому орган досудового розслідування приходить до висновку, що ОСОБА_4 , з урахуванням того, що підозрюваний вже переховувався від органу досудового розслідування та суду, може знову переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Метою застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу є забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам (відповідно до ст. 177 КПК України): переховуватися від органів досудового слідства та суду; незаконно впливати на свідків, у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Крім того, відповідно ст. 194 ч.5 КПК України, з метою уникнення ризиків передачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, доцільно покласти на підозрюваного наступні обов`язки: не залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_3 , цілодобово; прибувати до слідчого, прокурора у межах кримінального провадження № 0001362, суду за кожною вимогою; не відлучатись з населеного пункту, де проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні та іншими фізичними особами, яким відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягатимуть доказуванню під час кримінального провадження № 0001362; здати на зберігання до відповідних органів Державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, оскільки лише обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту зможе забезпечити запобігання можливості ухилення від органів розслідування та суду.

Слідчий вказує, що на підставі викладеного, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, для їх запобігання, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, виникла необхідність застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши останньому залишати квартиру АДРЕСА_4 , що зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання у повному обсязі, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Захисник та підозрюваний в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного, посилаючись на його необґрунтованість, недоведеність ризиків та позитивні характеристики особи.

Заслухавши пояснення прокурора, з`ясувавши думку захисту, підозрюваного дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий судя приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001362 від 04.12.2023 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що причетність ОСОБА_4 у вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, обгрунтовується зібраними доказами, а саме: заявою про вчинення кримінального правопорушення; рапортом щодо виявлення кримінального правопорушення; протоколами допитів свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; матеріалами виконаних доручень в порядку ст. 40 КПК України; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; іншими доказами, зібраними під час досудового слідства.

При вирішенні даного клопотання слідчий суддя керується тими положеннями Кримінального процесуального кодексу України, якими визначено, що про обґрунтованість підозри можуть свідчити оформленні належним чином протоколи слідчих (розшукових) дій, долучені до матеріалів кримінального провадження предмети та документи, які є речовими доказами, висновки експертів тощо.

Надані матеріали кримінального провадження в їх сукупності, які слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі оцінювати з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, спростовують доводи сторони захисту щодо необґрунтованості підозри.

Отже, приходжу до висновку, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю даних.

Слідчий суддя бере до уваги, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового слідства та суду; незаконно впливати на свідків, у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканості можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Як видно зі змісту рішення ЄСПЛ (В. проти Швейцарії,14379/88 від 26.01 1993 року) небезпеку переховування від правосуддя не можна виміряти тільки залежно від суворості можливого покарання; її треба визначати з врахуванням низки факторів, які можуть або підтвердити наявність небезпеки переховування від правосуддя, або зробити її настільки незначною, що вона не може слугувати виправданням для тримання під вартою. При цьому треба враховувати характер обвинуваченого, його моральні якості, його кошти, зв`язки з державою, у якій його переслідували за законом.

Оцінивши в сукупності зазначені вище обставини, слічий суддя прихоить до висновку, що слід застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , цілодобово. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду у межах кримінального провадження № 0001362 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2023 року; не відлучатися з населеного пункту, де проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду за винятком необхідності отримання медичної допомоги, необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природног та воєнного характеру; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні № 0001362 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2023 року; здати на зберігання до відповідних органів Державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Враховуючи вищевказані обставини,клопотання підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст. ст.177, 178, 182, 183, 184 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

клопотання подане слідчим відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0001362 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово, задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, уродженця міста Знам`янка Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрованого у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду у межах кримінального провадження № 0001362 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2023 року ;

- не відлучатися з населеного пункту, де проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду за винятком необхідності отримання медичної допомоги, необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природног та воєнного характеру;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні № 0001362 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2023 року;

- здати на зберігання до відповідних органів Державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 04 грудня 2024 року включно.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1