БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/777/25
Провадження №1-кп/497/136/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.25 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Болград обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000172 від 14.03.2025 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Болград, Одеської області, громадянина України, з середньою тезнічною освітою, не є особою з інвалідністю, офіційно не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України такого, що не має судимості, особу якого встановлено на підставі паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Болградським РВ УМВС України в Одеській області від 17.12.1999 року,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що12 березня 2025 року, приблизно о 18:00 годині, ОСОБА_4 , знаходився біля домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна та незаконне проникнення до іншого володіння особи, з корисливих мотивів та явної неповаги до недоторканості житла та іншого володіння особи, встановленої ст.30 Конституції України, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, умисно, незаконно, всупереч волі власника будинку, без її згоди, шляхом відкриття незапертої хвіртки, незаконно проник на подвір`я вказаного домоволодіння.

Після чого, ОСОБА_4 пройшов до підвального приміщення домоволодіння, відчинив зачинені на навісний замок двері шляхом зламування кухонним ножем та незаконно проник до вищезазначеного підвального приміщення, з якого таємно викрав майно загальної вартістю 600 гривень, вчиняючи діяння, що має ознаки правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП, чим порушив недоторканість домоволодіння потерпілої ОСОБА_5 .

З огляду на зазначене, по твердженню органу досудового розслідування, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України за правовою кваліфікацією: незаконне проникнення до іншого володіння особи.

11.04.2025 року потерпіла ОСОБА_5 подала письмове клопотання про примирення потерпілої з обвинуваченим, просила звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, будь-яких претензій як матеріальних так і моральних до нього не має, та закрити провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 згідно ст. 46 КК України (а.с.18).

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому засіданні просив задовольнити клопотання потерпілої, оскільки вину він визнає, у вчиненому щиро розкаявся, надав письмову заяву з проханням звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою (а.с.19).

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання потерпілої про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 та закриття провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Як вбачається зі змісту ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що вироком Болградського районного суду Одеської області від 24.08.2023 року справа №497/2393/23 гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ст.27 ч.5, ст.358 ч.1, ст.358 ч.4 КК України, та призначити йому покарання:

- за ст.ст.27ч.5,358ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

- за ст.358ч.4 КК України у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

На підставі ч.1ст.70 КК України, остаточно, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом повного складання призначених покарань, призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 80 (вісімдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360 грн. (одна тисяча триста шістдесят) гривень (а.с.30-31).

Згідно квитанції АТ КБ «ПриватБанк» від 14.09.2023 року засудженим за вироком суду ОСОБА_4 сплачено присуджену суму штрафу в розмірі 1360.00 гривень (а.с.32).

Разом з цим, положеннями ст.89 КК України визначено строки погашення судимості. Такими, що не мають судимості, визнаються: особи, засуджені за вчинення кримінального проступку, після відбуття покарання (п.2-1 цієї статті).

Оскільки засуджений гр. ОСОБА_4 за вироком Болградського районного суду Одеської області від 24.08.2023 року справа №497/1393/23 сплатив суму штрафу в розмірі 1360 гривень 14.09.2023 року, то в силу вимог ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості.

Відносно ОСОБА_6 на розгляді Болградського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт за ст.122 ч.1 КК України (справа № 497/548/25), рішення по якому до тепер не прийнято.

Згідно ст.17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

А відтак, відсутні перешкоди для задоволення клопотання потерпілої.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, який у відповідності до ст. 12 КК України, належить до кримінальних проступків, те, що обвинувачений примирився з потерпілою та кримінальним проступком майнова шкода потерпілій ОСОБА_5 не завдана, в силу ст.89 КК України є таким, що не має судимості, сторони кримінального провадження не заперечують проти задоволення клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілою, суд приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.162 КК України на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.12, 28, 46, 125 КК України, ст.ст.283-286, 369, 372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим - задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою згідно ст.46 КК України.

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: _____________ ОСОБА_1