overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2300/25
Номер провадження 1-кс/711/667/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 та його захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в межах розгляду клопотання по кримінальному провадженню №0000746, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на необхідність додаткового часу для виготовлення повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3, 7, 9, 20, 21, 28, 42, 183, 537 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання підозрюваного ОСОБА_4 та його захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - задовольнити.

Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкласти до 12:00 годину 26.03.2025 року.

Підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доставити до Придніпровського районного суду м. Черкаси на 12:00 годину 26.03.2025 року.

Здійснення конвоювання (етапування) підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Київський слідчий ізолятор» до Придніпровського районного суду м. Черкаси покласти на Роту конвойної служби ГУНП в Черкаській області.

Уповноваженим особам ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити підготовку проведення конвоювання (етапування) підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Київський слідчий ізолятор» до Придніпровського районного суду м. Черкаси на 12:00 годину 26.03.2025 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 24.03.2025 року о 13:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2317/25 Провадження № 1-кс/636/408/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2025 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

Слідчого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника, адвоката ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000275, внесеному 21.03.2025 до ЄРДР, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 193-198, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с.Білопілля Козятинського району Вінницької області, громадянину України, не одруженому, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, військовослужбовцю за мобілізацією, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 22 березня 2025року до 20 травня 2025року включно без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/1846/25

№ 1-во/183/20/25

20 березня 2025 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув питання про виправлення описки в ухвалі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.03.2025 року відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2025 року ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності, за вчинення злочину передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

У описовій та резолютивній частинах ухвали заначено: «… 19.03.2024 року в умовах воєнного стану самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , проводив..», а також «..А3102..».

При цьому, враховуючи допущену описку, суд вважає необхідним виправити їх наступним чином:

«…19.03.2024 року в умовах воєнного стану самовільно залишив військову частину НОМЕР_2 , проводив..», а також «…3102...».

Суд вважає необхідним виправити вказані описки в порядку ст. 379 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описки є технічними, допущені помилково, та їх виправлення не вплине на зміст вироку, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаних описок у вироку суду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 379 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення в ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.03.2025 року, якою ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності, за вчинення злочину передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, а саме:

- у мотивувальній частині ухвали, змінити назву військової частини « НОМЕР_1 »:

замінити на:

« НОМЕР_2 ».

- у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали, назву частини : « НОМЕР_3 » замінити на:

«3102».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/287/25 Провадження№ 1-кп/636/864/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 січня 2025 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000982 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Островерхівка Готвальдівського району Харківської області, громадянина України, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, який на момент вчинення злочину перебував на посаді стрільця-санітара 2 механізованого відділення з механізованого взводу 1 механізованої роти НОМЕР_1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

В провадження судді Чугуївського міського суду Харківської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст. ст. 369, 370 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України о 11 год 30 хв 12 лютого 2025 року, про що повідомити прокурора.

Викликати в підготовче судове засідання обвинуваченого, прокурора, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 20.03.2025
Справа № 334/2213/25
Провадження № 1-кп/334/498/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 березня 2025 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2025 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення ч. 1 ст. 122 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002524 від 15.12.2024 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 12 год. 00 хв. 14 квітня 2025 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1282/2025 У Х В А Л А
Прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на транспортний засіб марки "Mercedes-Benz Vito 109 CDI" реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , у з`єднанні з причепом "ПР Б3П5" реєстраційний номер НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною права користування та відчуження.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання, вважаю необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.
Розслідується кримінальне провадження за відомостями про те, що 10.03.2025р. о 23:10 год. у м. Миколаєві, в районі нерегульованого перехрестя вул. М. Кропивницького та вул. 3 Слобідської сталась ДТП (зіткнення транспортних засобів) за участі автомобіля марки "Mercedes-Benz Vito 109 CDI" реєстраційний номер НОМЕР_1 , у з`єднанні з причепом "ПР Б3П5" реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 із транспортним засобом марки "Honda Accord" реєстраційний номер НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_5 .
Внаслідок вказаної ДТП водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.
Відповідно до ст. 170 ч.ч. 1, 2 КПК України арешт може бути накладений на майно щодо якого існує сукупність підстав або розумних підозр вважати, що воно відповідає критерію речового доказу, підлягає спеціальної конфіскації, конфіскації юридичної особи для забезпечення позову, конфіскації майна.
Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Таким чином вбачається що на автомобілі марки "Mercedes-Benz Vito 109 CDI" реєстраційний номер НОМЕР_1 , у з`єднанні з причепом "ПР Б3П5" реєстраційний номер НОМЕР_3 збереглися сліди, які утворилися внаслідок ДТП, за такого дані транспортні засоби відповідають критеріям речового доказу зазначеним у ст. 98 КПК України, окрім того підлягають дослідженню шляхом проведення судових експертиз та отримані відомості мають доказове значення, а за такого відповідно до ст. 170 КПК України зазначене майно підлягає арешту.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб марки "Mercedes-Benz Vito 109 CDI" реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , у з`єднанні з причепом "ПР Б3П5" реєстраційний номер НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною права користування та відчуження.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 305/915/25
Провадження номер 1-кп/305/291/25
УХВАЛА

24 березня 2025 року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , вивчивши клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності у кримінальному провадженні №0000001 від 02.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, пере5дбачених ч.ч. 1,4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності у кримінальному провадженні №0000001 від 02.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, пере5дбачених ч.ч. 1,4 ст. 358 КК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.288 КПК України, розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею.

За таких обставин, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового засідання по розгляду даного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.4 ст.107, ч.1 ст.314, ст.369, 392, 474 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності у кримінальному провадженні №0000001 від 02.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, пере5дбачених ч.ч. 1,4 ст. 358 КК України на 11 годину 30 хвилин 31 березня 2025 року, в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області.

Викликати для участі у судовому засіданні сторін кримінального провадження та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 308/4255/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000968від 19.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185Кримінального кодексу України,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 53) для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні, призначеному на 08 квітня 2025 року на 10 год. 00 хв.

Підготовче судове засідання відкласти на 08 квітня 2025 року на 10 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Про неможливість виконання ухвали суду повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.03.2025 о 14 год. 20 хв.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

24 березня 2025 рокуСправа №451/870/20
Провадження № 1-в/451/5/25

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Радехів клопотання про залишення без розгляду подання, яке надійшло з Відділення поліції №1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ,

встановив:

20.03.2025 до Радехівського районного суду Львівської області з ВП №1 Шептицького РВП ГУ НПУ у Львівській області надійшли матеріали-подання про встановлення адміністративного нагляду гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

24.03.2025 від начальника ВП №1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 надійшло клопотання про залишення без розгляду подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3

24.03.2025 у судове засідання сторони не з`явилися.

Водночас, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд, оглянувши матеріали подання, клопотання від 24.03.2025 вважає, що такі слід залишити без розгляду відповідно до клопотання.

Керуючись ст. 26 КПК України,

п о с т а н о в и в :

залишити без розгляду подання про встановлення адміністративного нагляду гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , згідно клопотання від 24.03.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 581/138/25
Провадження № 1-кп/581/25/25
У Х В А Л А

про здійснення дистанційного судового провадження

24 березня 2025 року селище Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення у режимі відеоконференції судового засідання у кримінальному провадженні №0000055 від 8 липня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області перебуває вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 11 год 7 квітня 2025 року з його участю у режимі відеоконференції із Дергачівським районним судом Харківської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Із огляду на викладене та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 проходить службу в Збройних силах України та на всій території України діє воєнний стан, з метою забезпечення розгляду кримінального провадження, суд вважає можливим провести судове засідання, призначене об 11 год 7 квітня 2025 у цій справі за участі обвинуваченого в режимі відеоконференції з Дергачівським районним судом Харківської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_4 про проведення судового засідання з його участю у режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Дергачівському районному суду Харківської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться об 11 год 7 квітня 2025 року за участю обвинуваченого ОСОБА_4

Копію ухвали надіслати обвинуваченому ОСОБА_4 та Дергачівському районному суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/2678/25
Провадження №1-кс/751/777/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ :

Прокурор ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту застосованого у кримінальному провадженні №0000433 від 22.08.2024 до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування.

24.03.2025 від прокурора надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Приписами ч. 2 ст. 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд, вивчивши клопотання, дійшов висновку про доцільність здійснення дистанційного судового розгляду у режимі відеоконференції, із використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Розгляд кримінального провадження, яке призначене на 24 березня 2025 року на 14 год 30 хв, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (електронна адреса - ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1