Справа № 177/1952/24
Провадження № 1-кп/177/51/25
У Х В А Л А

18 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах власника майна ОСОБА_3 , про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2025 на адресу суду надійшло клопотання про скасування арешту майна, подане ОСОБА_2 , як представником власника майна ОСОБА_3 , в якому ставиться питання про скасування арешту майна - автомобілю «BMW 528» чорного кольору, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , в межах кримінального провадження № 0000960 від 06.05.2024, власником якого є ОСОБА_3 .

Розглянувши зміст вказаного клопотання, суд приходить до наступних висновків.

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 177/1952/24 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст. 296 КК України. Справа перебуває на стадії судового розгляду.

Як слідує зі матеріалів наявних у розпорядженні суду, ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 13.05.2024 у справі № 216/3163/24 провадження 1-кс/216/1053/24 накладено арешт на тимчасово вилучене майно транспортний засіб марки BMW 528» чорного кольору, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , що перебував у власності ОСОБА_5 та у користуванні ОСОБА_4 , шляхом заборони власнику, уповноваженим особам, а також іншим особам, у користуванні яких знаходиться вказаний транспортний засіб, в тому числі за довіреністю, його відчуження, розпорядження та використання. Вказаний автомобіль визнано речовим доказом по кримінальному провадженню на підстави постанови слідчого від 06.05.2024.

Ухвалою судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 від 26.09.2024, скасовано арешт на вказаний автомобіль в частині права користування транспортним засобом, передано автомобіль марки BMW 528» чорного кольору, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 власнику ОСОБА_3 , заборонивши відчуження та розпорядження автомобілем, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні та/або скасування арешту. Автомобіль передано на відповідальне зберігання ОСОБА_3 . Вказана ухвала набрала законної сили 26.09.2024, оскільки не підлягає оскарженню.

Як слідує зі змісту клопотання про скасування арешту майна, переданого на розгляд суду, в нього порушується питання про скасування арешту на вказаний автомобіль, тобто скасування заборони відчуження та розпорядження автомобілем, що були збережені на підставі ухвали суду від 26.09.2024.

Відповідно до ст. 174 КПК України, з клопотанням про скасування арешту майна повністю або частково має право звернутися, серед інших, «інший власник або володілець майна», який не був присутній при розгляді питання про арешт майна. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням «іншого власника або володільця майна», якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таке клопотання під час судового провадження розглядається судом не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

Клопотання від 17.03.2025 подано ОСОБА_2 , як представником власника автомобілю ОСОБА_3 . До клопотання додано довіреність від 20.06.2024 видану ОСОБА_3 , якою вона уповноважила ОСОБА_2 представляти її інтереси в органах з приводу розпорядження транспортним засобом, що належить їй на праві власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 24.05.2024. Вказана довіреність, що посвідчена нотаріально, не містить даних про уповноваження ОСОБА_2 діяти від імені ОСОБА_3 у судах.

Більш того, як слідує зі змісту ст. 64-2 КПК України, третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.

Відповідно до ч. 4-5 ст. 64-2 КПК України, представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю - у випадку, якщо власником майна, щодо якого здійснюється арешт, є юридична особа.

Повноваження представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні;

2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа;

3) довіреністю - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є працівник юридичної особи, яка є власником майна, щодо якого здійснюється процедура спеціальної конфіскації.

Звертаючись до суду в інтересах власника майна транспортного засобу ОСОБА_3 , ОСОБА_2 не надав суду документального підтвердження права на представництво її інтересів у суді, зокрема суду не надано документального підтвердження належності ОСОБА_2 до числа адвокатів, не надано копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордеру, договору або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що з клопотанням про скасування арешту майна, від імені власника - ОСОБА_3 , звернулася особа, яка не має права на його подання.

Оскільки норми КПК України не містять положень щодо регулювання наслідків подання клопотання про скасування арешту майна особою, яка не має права на його подання, суд застосовуючи аналогію ч.2 ст. 304 КПК України, вважає за необхідне клопотання про скасування арешту майна подане ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 повернути суб`єкту звернення, як таке, що подане особою, яка не має права на його подання.

Керуючись ст.ст. 174, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах власника майна ОСОБА_3 , про зняття арешту з майна повернути особі, яка його подала.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1