Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/54/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2025 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

За участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 15 квітня 2024 року, стосовно ОСОБА_8 , за ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 15 квітня 2024 року ОСОБА_8 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.185 КК України, та призначено йому покарання, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 грн.

Вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 02.11.2022, яким ОСОБА_8 засуджено за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком, тривалістю два роки, та покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України - виконувати самостійно.

Вказаним вироком також засуджено ОСОБА_9 за ч.4 ст.185 КК України, відносно якого вирок учасниками процесу не оскаржувався.

Апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Петрівського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_7 , який просить вирок суду першої інстанції скасувати в частині призначеного покарання ОСОБА_8 через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання особі обвинуваченого внаслідок м`якості.

Ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 02.11.2022, яким ОСОБА_8 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі 5 років, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки - виконувати самостійно. У решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

В судові засідання, призначені на 27.06.2024, 07.08.2024, 18.09.2024, 16.10.2024 та 06.11.2024, не прибув за викликом обвинувачений ОСОБА_8 . Для належного повідомлення обвинуваченого про дату, час та місце апеляційного розгляду судом вживалися передбачені законом заходи, зокрема, направлялись повістки про виклик на адресу за місцем його реєстрації, за місцем проживання, телефонним зв`язком на номер телефону останнього.

При цьому, застосовані судом приводи до обвинуваченого ухвалами апеляційного суду від 27.06.2024 та 18.09.2024 виконані не були.

Під час обговорення питання про можливість здійснювати апеляційний розгляд без участі ОСОБА_8 прокурор заявила клопотання про надання дозволу на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 06.11.2024 надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 з метою його приводу в судове засідання Кропивницького апеляційного суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_6 подала клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 у зв`язку з тим, що ухвала про затримання обвинуваченого не виконана, що вказує на те, що місцезнаходження останнього не встановлено.

Заслухавши думку прокурора, яка просила задовольнити заявлені клопотання, колегія суддів дійшла висновку про наступне.

Згідно частини третьої статті 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Частиною першою статті 188 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до статті 335 КК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_8 , не з`являється на виклики суду, ухвали про привід останнього виконані не були через його відсутність за місцем проживання та реєстрації, та за наявності клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора оголосити обвинуваченого ОСОБА_8 у розшук, а провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 335, 405, 419 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чечеліївка, Петрівського району, Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити начальнику Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Про результати виконання ухвали повідомляти Кропивницький апеляційний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4