Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4160/24
Провадження № 1-кс/723/6435/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2024 року м.Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладений ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду від 26.09.2024 року справа №723/4160/24.

В клопотанні зазначає, що 26 вересня 2024 року ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області у кримінальному провадженні від 22.09.2024 р. № № 0000250 накладено арешт у виді позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування автомобілем марки Форд транзит номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є громадянка Румунії ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 )

ІНФОРМАЦІЯ_1 було надано висновок експерта Чернівецького НДЕКЦ №СЕ- 19/126-24/10895-КДТЗ згідно якого Ідентифікаційний номер кузова автомобіля марки "Ford" моделі "Transit", державний номерний знак НОМЕР_1 змінам не піддавався, пошкоджений продуктами корозії внаслідок довготривалої експлуатації та не придатний для візуального зчитування, нанесений першопочатково способом, який використовується заводом.

В судове засідання заявник не з`явилася, адвокат ОСОБА_3 надав суду клопотання про розгляд у відсутності та задоволенні.

Начальник СД ВП №1 (м.Сторожинець) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_6 надав суду матеріали кримінального провадження №0000250 від 22.09.2024 року.

Прокурор Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_7 надав суду заяву про розгляд клопотання на розсуд суду.

Розглянувши клопотання і дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 26 вересня 2024 року справа №723/4160/24 у кримінальному провадженні №0000250 від 22.09.2024 року накладено арешт у виді позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування автомобілем марки Форд транзит реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно фабули кримінального правопорушення встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаним номером було внесено записи про вчинення злочину передбаченого ст.290 КК України з приводу того, що 21 вересня 2024 року близько 12 год. 00 хв., на МПП «Красноїльськ» у смт. Красноїльськ, Чернівецького району, Чернівецької області, під час здійснення огляду транспортного засобу марки Форд транзит реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 1992 р.н., яка мала намір заїхати на територію України було виявлено, що ідентифікаційний номер вказаного автомобіля містить ознаки підробки.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У ст. 174 КПК України вказано, що власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, розглядаючи клопотання про скасування арешту, слідчий суддя встановлює обґрунтованість/необґрунтованість накладеного арешту та наявність/відсутність підстав для його подальшого застосування.

Із ухвали слідчого судді Сторожинецького районного суду вбачається, що за клопотанням начальника СД ВП №1 (м.Сторожинець) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_6 було накладено арешт у виді позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування автомобілем марки Форд транзит реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Частиною другою цієї статті визначені випадки, у яких допускається арешт майна, в тому числі, з метою збереження речових доказів.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, серед іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України). Правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів визначені частиною третьою ст. 170 КПК України, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вказані обставини дають підстави для висновку, що арешт на вказане майно слід скасувати.

Виходячи із зазначеного, накладений ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області арешт підлягає скасуванню. Тому клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.2,170-173,174,309,372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області №723/4160/24 від 26.09.2024 року у виді позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування автомобілем марки Форд транзит реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернувши автомобіль власнику громадянці Румунії ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8