overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена, що відбуває покарання у ДУ «Забаразька виправна колонія (№63) Тернопільської області», ОСОБА_4 заявила про своє бажання бути присутньою особисто в залі Володимир-Волинського суду, під час слухання справи.

Захисник ОСОБА_5 повідомив суд, що ОСОБА_4 є засудженою за вироком Луцького міськрайонного суду і направлена для відбування покарання до ДУ ВК № 63. Тож просив суд відповідною ухвалою перевести його підзахисну з виправної установо до СІЗО м. Луцька до закінчення слухання справи.

Прокурор не заперечував.

Згідно ст. 537 ч. 1 п. 12 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

З урахуванням вищенаведеного, з метою оперативного розгляду справи та з метою вжиття заходів для забезпечення доставки в судове засідання обвинуваченої, суд вважає за необхідне вирішити питання про переведення засудженої до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді.

Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 12 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Перевести засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Державної Установи «Збаразька виправна колонія (63)» управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Тернопільській області до ДУ «Луцький слідчий ізолятор» на час розгляду справи № 154/1072/21 Володимир-Волинським міським судом Волинської області.

Копію ухвали направити прокурору, начальнику ДУ «Забаразька ВК(63)», начальнику ДУ «Луцький слідчий ізолятор» та конвойній службі.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/875/25
Провадження № 1-кп/161/526/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 16 січня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003907, що надійшов з Луцької окружної прокуратури, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2025 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003907, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 10:00 год. 20 лютого 2025 року, яке відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, що за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 274/265/25 Провадження 1-кп/0274/531/25
УХВАЛА

13.01.2025 м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000014 від 06.01.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

10.01.2025 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за №0000014, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 12 год. 00 хв. 24 лютого 2025 року в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Відповідно до вимог ст. 392 КК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/670/25
УХВАЛА

16.01.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні заявник підтримала скаргу та просила її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду справи.

Вислухавши пояснення заявника та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчим суддею встановлено, що 13.01.2025 року ОСОБА_3 звернулася до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення у порядку, визначеному КПК України та повідомила про кримінальне правопорушення, однак в порушення вимог ч.1 ст.214 КПК України такі дані до ЄРДР не внесено у встановлений законом строк, а тому скарга підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області у відповідності до вимог ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення від 13.01.2025 року, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 273/1746/24
провадження № 1-кс/0285/18/25
У Х В А Л А

15 січня 2025 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання скаржниці ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, подане в межах розгляду скарги ОСОБА_2 , поданої у порядку ст. 303 КПК України, -

установив:

У провадженні суду перебуває дана скарга, судове засідання у якій призначено на 15.01.2025 на 14 год 00 хв.

15.01.2025 до суду надійшло клопотання скаржниці ОСОБА_2 про проведення судового засідання шляхом проведення відеоконференції з Романівським районним судом Житомирської області.

Розглянувши клопотання скаржниці, встановлено наступне.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги той факт, що участь скаржника при розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування є обов`язковою ( ч. 3 ст. 306 КПК України), а також зважаючи на введення в країні воєнного стану, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, суд вважає клопотання скаржниці обгрунтованим, задовольняє його та постановляє за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Романівським районним судом Житомирської області за участі скаржниці.

Керуючись ст.ст. 27, 107, 336, 369, 371, 372 КПК України, -

постановив:

Судове засідання за розглядом скарги ОСОБА_2 , поданої у порядку ст. 303 КПК України, яке призначено на 15.01.2025 на 14 год 00 хв, провести у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області та Романівським районним судом Житомирської області за участю скаржниці ОСОБА_2 .

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку між судами покласти на керівників апаратів відповідних судів.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко- та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

16 січня 2025 року

м. Київ

Справа № 552/3196/22

Провадження № 51-4851 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь у кримінальному провадженні у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 15 липня 2024 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

установив:

Відповідно до змісту оскаржуваної ухвали, 15 липня 2024 року Полтавський апеляційний суд розглянув апеляційні скарги засудженого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_7 в інтересах засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на обвинувальний вирок Київського районного суду м. Полтави від 21 липня 2022 року та залишив рішення суду першої інстанції без зміни.

Не погоджуючись із ухвалою апеляційного суду прокурор Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 подала касаційну скаргу.

28 жовтня 2024 року колегія суддів Касаційного кримінального суду постановила ухвалу, якою касаційну скаргу прокурора на вказане судове рішення залишила без руху та встановила їй десятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Крім того у вказаній ухвалі суду касаційної інстанції прокурору було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків в установлений строк така скарга повертається особі, яка її подала.

01 листопада 2024 року на офіційну електронну адресу Харківської обласної прокуратури, зазначену в реквізитах касаційної скарги, прокурору ОСОБА_4 для виконання вимог ухвали була направлена її копія.

Станом на 16 січня 2025 року прокурор ОСОБА_4 не звернулася із повторною касаційною скаргою до суду касаційної інстанції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи, що прокурор ОСОБА_4 не звернулася із повторною касаційною скаргою до суду касаційної інстанції, а відповідно і не усунула зазначені в ухвалі суду недоліки, колегія суддів касаційного суду вважає, що її касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись вимогами п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Повернути прокурору ОСОБА_4 , яка брала участь у кримінальному провадженні у суді апеляційної інстанції, касаційну скаргу на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 15 липня 2024 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 разом з усіма доданими до скарги матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8
УХВАЛА

16 січня 2025 року

м. Київ

справа № 761/34165/20

провадження № 51 - 4667 км 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої та апеляційної інстанції, ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 липня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:

Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04 листопада 2024 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані.

Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої та апеляційної інстанції, ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 липня 2024 року щодо ОСОБА_3 на 12:30 15 квітня 2025 року.

Про день і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/6897/24
У Х В А Л А

16 січня 2025 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференція в залі суду в м. Біла Церква скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000135 від 15.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України щодо проведення допиту свідків, -

У С Т А Н О В И В:

16.09.2024 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000135 від 15.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України щодо проведення допиту свідків.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні просив залишити дану скаргу без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Оскільки захисник ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про залишення скарги без розгляду, то слідчий суддя вважає за можливе залишити дану скаргу без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 9, 214, 303-307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 про залишення скарги на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000135 від 15.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України щодо проведення допиту свідків без розгляду задовольнити.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого кримінальному провадженні №0000135 від 15.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України щодо проведення допиту свідків- залишити без розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_5
Дата документу 15.01.2025Справа № 554/379/25
Провадження № 1-кс/554/1255/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 січня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР,-

встановив:

До суду надійшла скарга представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР., просив розглядати справу без участі представника заявника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306, 336 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 лютого 2025 року о 14:10 год. приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

У судове засідання викликати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №701/56/25
Провадження №1-кп/701/83/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2025 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000007 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16.01.2025 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 17.01.2025 року, о 09 годині 15 хвилин в залі судових засідань Маньківського районного суду Черкаської області, по вул. Соборна, буд. 8, с-ще Маньківка Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/641/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2025 року м. Ужгород
Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ч.1 ст.314, ст.372 КПК України, -
Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяУжгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1