Справа № 206/923/25
Провадження № 1-кп/206/240/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2025 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000007 від 13.01.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та непрацездатних осіб, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

23.01.2024, Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.4 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2025 приблизно о 23 год. 45 хв., ОСОБА_5 разом зі своєю знайомою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували на сходовому майданчику між третім та четвертим поверхом, у під`їзді №2 будинку АДРЕСА_2 , де між ними відбувався конфлікт з приводу їх відносин, в ході конфлікту вони гучно кричали один до одного.

В той самий час до під`їзду зайшов ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , котрий проживає у вищевказаному будинку, та підіймаючись до себе додому він почув що хтось зверху гучно кричить та вимовляться нецензурною лайкою. Підіймаючись до своєї квартири, останній помітив ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , та попрохав щоб вони гучно не кричали. Але ОСОБА_5 , це не сподобалось та між чоловіками виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел спрямований на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Далі ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , в той же день та час, перебуваючи за вищевказаною адресою, стоячи обличчям до останнього, на відстані витягнутої руки, діючи умисно своєю правою рукою стиснутою в кулак наніс один удар в область лівої брови, та один удар своєю лівою рукою стиснутою в кулак в область правої брови, в результаті чого ОСОБА_4 впав та покотився по сходах вниз.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до висновку експерта №441е від 18.02.2025 заподіяв потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 тілесні ушкодження у вигляді:

- двох забійних ран - у лівій брівній ділянці;

- двох синців - на повіках лівого ока та правій щічній ділянці;

- забійної рани у лівій скронево - тім`яній ділянці;

- масивного синця у лівій надплічній ділянці з розповсюдженням на лівий плечовий суглоб до рівня верхньої третини плеча.

За своїм характером, виявлене тілесне ушкодження у вигляді синця на обличчі справа, відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. На підставі: п. 2.3.5. „Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6.

Виявлені тілесні ушкодження у вигляді забійних ран на обличчі та голові, синця на лівому плечі, відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров?я, тривалістю понад 6 днів, але не більше як три тижні (21 день). На підставі п.2.3.3. „Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, .що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 надав заяву про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст.125 КК України, просив закрити кримінальне провадження.

Обвинувачений в судовому засіданні надав заяву, в якій просив звільнити його від кримінальної відповідальності та не заперечував проти заяви потерпілого.

Прокурор проти задоволення заяви потерпілого про закриття кримінального провадження не заперечував.

Суд, заслухавши клопотання потерпілого, думку прокурора та обвинуваченого, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого, серед іншого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст.26 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення, а сторонам роз`яснено наслідки закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.284 КПК України, перевірено добровільність відмови потерпілого від обвинувачення, суд дійшов до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

Керуючись ст.26, п.7 ч.1 ст.284, ст.ст. 369-372, 376, 477 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000007 від 13.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2025 року за №0000007 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити на підставі п.7 ч.1ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1