Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/7091/24
У Х В А Л А

14.04.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд, Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів питання про можливість призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеного 27.08.2024р. до ЄРДР за №0000372 по обвинуваченню-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, одружений, приватний підприємець, з середньою освітою, раніше не судимий,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121 КК України;

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Виноградівського районного суду перебуває зазначений обвинувальний акт.

На розгляді Виноградівського районного суду Закарпатської області перебувають матеріали кримінального провадження №0000372 від 27.08.2024р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через підсистему «Електронний суд» та підсистему відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (через офіційний веб- сайт vkz.court.gov.ua), оскільки він не може особисто безпосередньо прибути до Виноградівського районного суду у зв`язку з територіальною віддаленістю, оскільки він перебуває за межами України в ФРН.

Заслухавши з цього приводу думку учасників процесу, зокрема, захисник підтримав клопотання обвинуваченого, прокурор, якого підтримав представник потерпілого, заперечували проти задоволення такого клопотання, досділивши доводи зазначеного клопотання суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За змістом ст.336 КПК України безпосередньо організація проведення судового засідання в режимі відеоконференції покладається одночасно, як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (або орган досудового слідства, або установу попереднього ув`язнення, або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні.

У ході проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення з використанням власних технічних засобів реалізація положень ч. 4 ст. 336 КПК України є неможливою.

Таким чином, проведення відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участю сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників ст.336 КПК України не передбачено. Такий ж самий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 01.12.2021 року у справі за №760/15429/20.

Згідно з п.10 листа Ради суддів України щодо рекомендації роботи судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022 року, якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток допускати участь такого учасника в режимі ВКЗ за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних.

Зі змісту роз`яснення вбачається, що допуск учасників кримінального провадження до участі у судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду з використанням власних технічних засобів є винятком та може допускатися лише у разі коли, за об`єктивних обставин, учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ за допомогою технічних засобів, визначених КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що проведення відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участю сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників ст.336 КПК України не передбачено, а обвинувачений та його захисник адвокат не навели об`єктивних підстав, що обвинувачений не може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, визначеному КПК України, а саме з приміщення суду на території юрисдикції якого перебуває така особа, доходжу висновку, про відмову у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Доказів наявності об`єктивних причин, що перешкоджають прибути обвинуваченому, як і доказів законного переміщення ним через державний кордон України під час дії військового стану в Україні, до приміщення Виноградівського районного суду Закарпатської області, суду не надано. Саме по собі перебування обвинуваченого за межами території України не може бути безумовною підставою для здійснення судового провадження у спосіб, не передбачений кримінальним процесуальним законом, за умови перебування учасників провадження на території, на якій не ведуться активні бойові дії.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів - відмовити.

Судове засідання продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1