overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 698/700/24
Провадження № 1-кп/698/80/25
УХВАЛА

29 січня 2025 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Калинопіль матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001066 від 10.08.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Катеринопільському районному суді Черкаської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Ухвалою суду від 21.01.2025 року до ОСОБА_4 застосовано примусовий привід в судове засідання.

29.01.2025 року в судове засідання з`явився прокурор. ОСОБА_4 до суду працівниками Національної поліції не був доставлений, ухвала суду від 21.01.2025 року про привід обвинуваченого не виконана.

З рапорту капітана поліції ПОГ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 вбачається, що вжитими заходами не вдалося встановити місцезнаходження ОСОБА_4 , оскільки дружина останнього повідомила, що не проживає з ним близько місяця, де він може перебувати їй не відомо.

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з усним клопотання, в якому просив оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , а провадження у справі зупинити до його розшуку, оскільки він у судові засідання не з`являється, привід не виконаний, місцезнаходження його на даний час невідоме, що унеможливлює розгляд справи, оскільки його участь є обов`язковою.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений приводом не був доставлений та місце його перебування наразі не відоме, вжитими заходами не вдалося встановити місцезнаходження ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 - зупинити.

Організацію виконання даної ухвали доручити Звенигородському районному відділу поліції ГУНП в Черкаській області, надіславши копію ухвали для виконання, зобов`язавши щомісячно повідомляти суд про результати виконання вказаної ухвали.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №712/298/25
Провадження №1-кп/712/502/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

29 січня 2025 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001382 від 29.11.2024, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпіла, обвинувачена та захисник висловили думку про можливість призначення справи до розгляду.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м.Черкаси.

При проведенні підготовчих дій підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено, перешкоди для призначення провадження до судового розгляду відсутні. Підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акта прокурору, направлення обвинувального акта до Черкаського апеляційного суду для визначення підсудності, судом не встановлено.

Обвинувальний акт за формою і змістом відповідає вимогам статті 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, не виявлено.

З`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, а також питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду, суд завершує підготовку до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та провести його одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси у залі судових засідань о 12 год. 40 хв. 04 лютого 2025 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4040/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2025 до провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_2 погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000023 від 04.12.2020, ОСОБА_3 .

Слідчим подано до суду заяву про повернення клопотання, для його доопрацювання.

Дослідивши матеріали надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного, слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_3 - повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/3776/25
Провадження № 1-кс/761/3119/2025
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2025 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000951 від 10.10.2024, у якому

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Мелітополь, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити тривалістю 60 днів, починаючи з 27 січня 2025 року, тобто до 27 березня 2025 року включно, в межах строку досудового розслідування.

На ухвалу слідчого судді прокурором, підозрюваним, його захисником упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.01.2025 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/8280/24
У Х В А Л А

29.01.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів кримінального провадження № 0000471 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали (ч.2 ст.376 КПК України) вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задоволити.

Об`єднати в одне кримінальне провадження кримінальні провадження за № 299/8280/24 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України, яке внесене до ЄРДР за № 0000471 від 15.11.2024 з кримінальним провадженням за № 299/8119/24 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, яке внесене до ЄРДР за № 0000682 від 02.11.2024, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню № 299/8119/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 30.01.2025 о 10:00 годині.

Головуючий ОСОБА_1
1Справа № 335/6741/22 1-кс/335/406/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СОБОРНИЙ 143/Я.НОВИЦЬКОГО 7» в особі голови правління ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000155, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СОБОРНИЙ 143/Я.НОВИЦЬКОГО 7» в особі голови правління ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000155.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СОБОРНИЙ 143/Я.НОВИЦЬКОГО 7» в особі голови правління ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000155.

Копію скарги направити до СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 107-Б, зал судових засідань № 2, на 30.01.2025 року о 14-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

(Вступна та резолютивна частини)

"29" січня 2025 р. Справа № 596/948/24

Провадження № 1-кп/596/48/2025

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду селищі Гусятин підготовче судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку з Чортківським районним судом Тернопільської області в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 02 лютого 2024 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до положень ст.376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61, 62, 128, 314-316, 350, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000061 від 02 лютого 2024 року, на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 Кримінального кодексу України в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області о 11 год. 00 хв. 07 лютого 2025 року.

Прийняти до розгляду в кримінальному провадженні цивільний позов прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , який діє в інтересах Держави в особі Копичинецької міської ради Чортківського району Тернопільської області, Державної екологічної інспекції у Тернопільській області до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 31 січня 2025 року о 09.00 год.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 677/145/25
Провадження № 1-кп/677/23/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна і резолютивна)

29 січня 2025 року м. Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВнП № 4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000009 від 07 січня 2025 року,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 процесуальні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України до 21 березня 2025 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, направити підозрюваного ОСОБА_5 для проходження програми для кривдників до Красилівської міської ради.

В частині направлення ОСОБА_5 для проходження лікування від алкогольної залежності відмовити.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчих, які здійснюють досудове розслідування даного кримінального провадження.

Копію цієї ухвали вручити підозрюваному після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 січня 2025 року о 12 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/650/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

29 січня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі колегії суддів:

головуючої -судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького кримінальне провадження № 0000521 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, п.11, ч.2 ст. 115 КК України,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу, у зв`язку з цим суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 331, 392 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Дію обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити до 30 березня 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст 30.01.2025 року о 09 год. 00 хв. вний текс ухвали буде проголошено 14.07.2023 р. о 14 год. 10

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 457/1997/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1205/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

28 січня 2025 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження № 0000114 за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 05.11.2024 року стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислава Львівської області, громадянина України, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше згідно ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

встановила:

…………………………………………..

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

постановила :

Апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 - задовольнити.

Вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 05.11.2024 року, яким ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України - змінити.

Виключити з резолютивної частини вироку покликання на знищення речового доказу посвідчення водія, виданого на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , виданого 15.07.2021 РЕП ДАІ Святошинського району м.Києва.

Речовий доказ - посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , видане 15.07.2021 РЕП ДАІ Святошинського району м.Києва - залишити при матеріалах кримінального провадження.

У решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 січня 2025 року о 09:00 год.

Головуючий:

Судді:
Справа №493/162/25
Провадження №1-кп/493/109/25
У Х В А Л А

29 січня 2025 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И Л А:

До Балтського районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Подільської Окружної прокуратури про закриття кримінального провадження за № 0001078 від 26.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ознайомившись із клопотанням, вважаю за необхідне призначити клопотання до судового розгляду в судовому засіданні за участю прокурора та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 284 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження за № 0001078 від 26.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити до судового розгляду на 10 лютого 2025 року о 14:30 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати прокурора та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Справа № 496/5490/24
Провадження № 1-кс/496/114/25
У Х В А Л А

23 січня 2025 року слідчий cуддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду клопотань слідчого по матеріалам кримінального провадження № 0000323 від 08.05.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді знаходиться вказане клопотання слідчого, розгляд якого призначено на 23.01.2025 року о 14:30 год..

На адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 який просив провести судові засідання в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та приймає рішення про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «Підсистема відеоконференцзв`язку».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь адвоката ОСОБА_2 в клопотань слідчого по матеріалам кримінального провадження № 0000323 від 08.05.2024 року, які призначені до розгляду на 23.01.2025 року о 14:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення «Підсистема відеоконференцзв`язку» за посиланням: https://vkz.court.gov.ua/.

Попередити адвоката ОСОБА_2 у про ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1