Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/263/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року м. Київ

Слідча суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000139, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Старша слідча СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 ,за погодженням із прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , звернулася до Подільського районного суду міста Києва з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000139, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи КНП «КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ «ПСИХІАТРІЯ» внаслідок службової недбалості, що виразилось у неналежному виконанні своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, завдали шкоди охоронюваним законом правам, громадським інтересам та спричинили тяжкі наслідки.

Так, згідно заяви про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку щодо ОСОБА_5 від 12.12.2024, яка підписана директором КНП «КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ «ПСИХІАТРІЯ» встановлено, що ухвалою Київського апеляційного суду від 27.12.2023 відносно ОСОБА_5 у зв`язку із скоєнням суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України застосовано примусові заходи медичного характеру. В подальшому, ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 22.05.2024 дію примусових заходів медичного характеру продовжено строком на шість місяців.

В порушення вимог ч. 4, 5 ст. 12, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ч. 2 ст. 95 КК України комісією лікарів-психіатрів з 22.05.2024 не проведено огляд ОСОБА_5 протягом 6 місяців для вирішення питання про продовження чи припинення надання допомоги. Вказаний огляд ОСОБА_5 комісією лікарів-психіатрів проведено лише 11.12.2024. Крім того, службовими особами КНП «КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ «ПСИХІАТРІЯ», в супереч вимогам закону, не подано до суду відповідної заяви про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в строк 6 місяців в період дії ухвали Подільському районному суді м. Києва від 22.05.2024. Таким чином, огляд комісією лікарів-психіатрів та направлення заяви про продовження застосування примусових заходів медичного характеру службовими особами КНП «КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ «ПСИХІАТРІЯ» проведено поза строками дії ухвали суду.

Аналогічні факти мали місце під час подання заяв про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (за результатами розгляду 17.12.2024 судом прийнято рішення про відмову в задоволенні заяви, з тих підстав, що заява подана за межам шестимісячного строку).

Так, під час досудового розслідування встановлено, що до заяви про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги, в примусовому порядку щодо ОСОБА_5 , що подана 16.12.2024 до Подільського районного суду міста Києва за підписом директора ОСОБА_8 додано висновок комісії лікарів - психіатрів щодо особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру. Відповідно до вказаного висновку встановлено, що комісію проведено 11.11.2024 у складі комісії лікарів-психіатрів: голова - ОСОБА_9 (заступник директора з спеціальної та амбулаторної допомоги, лікар-психіатр вищої категорії), член комісії - ОСОБА_10 (завідувач Правобережної психіатричної амбулаторії №2 КНП «Психіатрія», лікар-психіатр вищої категорії), лікар-доповідач - ОСОБА_11 (лікар-психіатр дільничний Правобережної психіатричної амбулаторії №2 КНП «Психіатрія»).

Також, під час досудового розслідування встановлено, що до заяви про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги, в примусовому порядку щодо ОСОБА_12 що подана 16.12.2024 до Подільського районного суду міста Києва за підписом директора ОСОБА_8 додано висновок комісії лікарів - психіатрів щодо особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру. Відповідно до вказаного висновку встановлено, що комісію проведено 11.11.2024 у складі комісії лікарів-психіатрів: голова - ОСОБА_9 (заступник директора з спеціальної та амбулаторної допомоги, лікар-психіатр вищої категорії), член комісії - ОСОБА_10 (завідувач Правобережної психіатричної амбулаторії №2 КНП «Психіатрія», лікар-психіатр вищої категорії), лікар-доповідач - ОСОБА_11 (лікар-психіатр дільничний Правобережної психіатричної амбулаторії №2 КНП «Психіатрія»).

До заяви про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги, в примусовому порядку щодо ОСОБА_6 , що подана 16.12.2024 до Подільського районного суду міста Києва за підписом директора ОСОБА_8 додано висновок комісії лікарів-психіатрів щодо особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру. Відповідно до вказаного висновку встановлено, що комісію проведено 11.11.2024 у складі комісії лікарів-психіатрів: голова - ОСОБА_9 (заступник директора з спеціальної та амбулаторної допомоги, лікар-психіатр вищої категорії), член комісії - ОСОБА_10 (завідувач Правобережної психіатричної амбулаторії №2 КНП «Психіатрія», лікар-психіатр вищої категорії), лікар-доповідач - ОСОБА_11 (лікар-психіатр дільничний Правобережної психіатричної амбулаторії №2 КНП «Психіатрія»).

Крім цього, встановлено, що 12.12.2024 директором КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» ОСОБА_13 видано довіреність, якою доручено лікарю-психіатру дільничному Правобережної психіатричної амбулаторії №2 КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» ОСОБА_11 бути представником Довірителя при продовженні застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 .

В ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до вищезазначеного злочину, може бути обґрунтовано причетна ОСОБА_14 , яка перебуває на посаді завідувача Правобережної психіатричної амбулаторії №2 КНП «Психіатрія» робочий кабінет № 9 за адресою: м. Київ, вул. Данила Щербаківського, 64 А.

Також, в ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до вищезазначеного злочину, може бути обґрунтовано причетна ОСОБА_11 , яка перебуває на посаді лікаря-психіатра дільничного Правобережної психіатричної амбулаторії №2 КНП «Психіатрія» робочий кабінет №27 за адресою: м. Київ, вул. Данила Щербаківського, 64 А та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, виникла необхідність у проведенні обшуку за фактичним місцем проживання ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_1 для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні, з метою вилучення речей та документів, пов`язаних із підготовкою та безпосереднім вчиненням кримінального правопорушення, зокрема: історії хвороби пацієнтів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , документів щодо проведення оглядів вказаних пацієнтів, призначення лікування, заяви про продовження застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , висновки комісії лікарів-психіатрів щодо вищевказаних осіб, комп`ютерна техніка та мобільні телефони на яких зберігається інформація, що має значення для досудового розслідування, а також посадові інструкції та накази про призначення, заяви про прийняття на роботу ОСОБА_11 , які мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженню.

Відповідно до інформації від КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності зареєстровано за ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .

У судовому засіданні слідча клопотання підтримала, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи, у зв`язку із чим просила задовольнити його у повному обсязі.

Заслухавши доводи слідчої, дослідивши матеріали клопотання та всі долучені до нього документи, слідча суддя дійшла наступного висновку.

Частинами 1 та 2 статті 223 КПК України визначено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Питання щодо проведення такої слідчої дії як обшук врегульовано ст. 234 КПК України. Так, згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Як вбачається зі змісту клопотання слідча ініціює проведення такої слідчої дії як обшук житла.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 2 ст. 234 КПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчою суддею встановлено, що клопотання слідчої про надання дозволу на проведення обшуку містить відомості, визначені ч. 3 ст. 234 КПК України.

З клопотання та долучених до нього документів вбачається, що обшук потрібен для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, які неможливо отримати іншим шляхом.

В судовому засіданні слідчою доведено, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом виявлення та фіксації обставин вчинення правопорушення, чого неможливо досягти за допомогою засобів забезпечення кримінального провадження.

Необхідність надання дозволу на проведення обшуку підтверджується дорученням про проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000139, рапортом від 17 грудня 2024 року, заявами про продовження застосування примусових заходів медичного характеру від 12.12.2024, довіреністю від 12.12.2024, копією ухвали від 22 травня 2024 року, висновками комісії лікарів-психіатрів від 11.12.2024, копією ухвали від 16 грудня 2024 року, копією ухвали від 27 травня 2024 року, дорученням від 16 грудня 2024 року № 004-260014746, рапортом, інформацією з КП КМР «КМ БТІ» №062/14-111 від 03.01.2025.

Відтак, слідча суддя дійшла висновку, що долученими до клопотання документами підтверджується наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення за обставин, внесених до ЄРДР, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а відшукувані речі, щодо яких йдеться у клопотанні, можуть знаходитись за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності та зареєстрована за ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , та такі можуть бути доказами під час судового розгляду, що в своїй сукупності свідчить про наявність підстав для надання дозволу на проведення обшуку.

Слідчою суддею у судовому засіданні не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме надмірний тягар для особи, тобто таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 КПК України, ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Згідно з п. 7 ч. 3 ст. 234 КПК України клопотання про обшук повинно містити відомості, зокрема, про індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання слідчої в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою виявлення, відшукання та вилучення комп`ютерної техніки та мобільних телефонів слід відмовити.

При цьому, строк дії ухвали слід встановити у межах одного місяця з дня її постановлення.

Керуючись ст. 234, 235, 309 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000139, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2024 - задовольнити частково.

Надати слідчим СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві, які входять до групи слідчих у кримінальному провадженню № 0000139 від 17.12.2024 року, а саме: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_3 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 дозвіл на проведення обшуку за фактичним місцем проживання ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_1 , яке зареєстровано на праві власності за ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , з метою вилучення речей та документів, пов`язаних із підготовкою та безпосереднім вчиненням кримінального правопорушення, зокрема: історії хвороби пацієнтів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , документів щодо проведення оглядів вказаних пацієнтів, призначення лікування, заяви про продовження застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; висновки комісії лікарів-психіатрів щодо вищевказаних осіб, а також посадові інструкції та накази про призначення, заяви про прийняття на роботу ОСОБА_11 .

У решті вимог клопотання слідчого відмовити.

Встановити строк дії ухвали в один місяць з дня її постановлення, тобто до 08.02.2025 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Cлідча суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1