ВИРОК

іменем України

Справа № 569/13876/24

03 грудня 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження №0001665 від 06.07.2024 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костопіль, Рівненського району, Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 13.06.2023 Костопільським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до остаточного покарання у вигляді 3 років 1 місяця 6 днів позбавлення волі, яке відбув, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи раніше судимий, востаннє 13.06.2023 Костопільським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до остаточного покарання у виді 3 років 1 місяця 6 днів позбавлення волі, яке відбув, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став, а знову вчинив умисний корисливий злочин проти власності.

Так, 05 липня 2024 року, близько 17:34 год., ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, діючи повторно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних Сил України ОСОБА_5 від 24.02.2022 № 64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ на всій території України та який в подальшому продовжено, перебуваючи у під`їзді №2 в будинку АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю спостереження за ним, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний ОСОБА_6 велосипед білого кольору марки «Tіtan Alligator», вартістю 7032,76 грн., яким того ж дня розпорядився, здавши його до ломбардного відділення ТОВ «ЛОМБАРД «ДІМ МІКРОФІНАНС» за адресою м. Рівне, вул. Київська 77, чим завдав потерпілому майнову шкоду у вказаному розмірі.

ОСОБА_3 в судовому засіданні винним себе у інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю і підтвердив, що при обставинах вказаних у вироку, 05 липня 2024 року, близько 17:34 год., перебуваючи у під`їзді №2 в будинку №13Б по вулиці Гайдамацька в м. Рівне, скориставшись відсутністю спостереження за ним, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед білого кольору марки «Tіtan Alligator», яким того ж дня розпорядився, здавши його до ломбардного відділення ТОВ «ЛОМБАРД «ДІМ МІКРОФІНАНС». У вчиненому щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_6 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак подав суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, вид та міру покарання на розсуд суду. Цивільний позов підтримав в повному обсязі.

Заслухавши думку учасників процесу, з`ясувавши правильне розуміння ними змісту обставин справи, а також те, що сумнівів у добровільності їх позицій немає, роз`яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини у апеляційному порядку, суд визнав недоцільним досліджувати докази стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і вважає вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України доведеною повністю.

Органом досудового слідства вірно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Обставини справи, встановлені даним вироком, а саме, місце, час, спосіб вчинення та наслідки злочину, форма вини i мотиви злочину ніким iз учасників судового розгляду, в тому числі i самим обвинуваченим ОСОБА_3 не оспорюються.

Обставини, які пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, раніше не судимий, за місцем роботи характеризується добре.

Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливе без відбування покарання, але в умовах постійного контролю за його поведінкою органами пробації, а тому на підставі ст.75 КК України його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням та покладенням певних обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Обрана судом міра покарання буде необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого та попередженню нових злочинів.

Потерпілим ОСОБА_6 до ОСОБА_3 заявлено цивільний позов про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Заявлений ОСОБА_6 цивільний позов про відшкодування майнової шкоди підлягає до задоволення у повному обсязі.

Згідно ч.1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Частиною 1 ст.337 КПК України передбачено, що судових розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Приписами абз.2 ч.1 ст.326 КПК України встановлено, що цивільний позов може бути розглянутий за відсутності цивільного позивача, його представника чи законного представника, якщо від нього надійшло клопотання про розгляд позову за його відсутності або якщо обвинувачений чи цивільний відповідач повністю визнав пред`явлений позов.

При цьому, вирішуючи пред`явлений потерпілим цивільний позов, суд повинен виходити з встановленого ст. 60 ЦПК України обов`язку позивача довести обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 91 КПК України доказуванню підлягають вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні цивільний позов ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди у сумі 7032,76 грн. визнав повністю, зазначивши, що це добровільне та усвідомлене рішення.

При цьому, у відповідності до приписів ч.4 ст.206 ЦПК України суд переконався, що визнання обвинуваченим позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути 6815,52 грн. витрат на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 5 ( п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України, покласти на засудженого такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_3 судом не обирається.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 7032 (сім тисяч тридцять дві) гривні 76 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Речові докази: сліди рук та дактилокарта ОСОБА_3 знищити; диск «DVD-R» з відеозаписом зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 6815 (шість тисяч вісімсот п`ятнадцять) гривень 52 копійки витрат на залучення експерта.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_7