overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/1668/25
№ провадження 1-кс/208/652/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

04 лютого 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_5 ,про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000874 від 05.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_5 ,про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000874 від 05.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368КК України- задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку приміщень квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де фактичного проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання грошових коштів, документів та речей, які містять інформацію щодо можливої протиправної діяльності ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 або інших осіб, а саме:

- грошових коштів, отриманих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в результаті протиправної діяльності;

- мобільних телефонів, за допомогою яких ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підтримують зв`язок між собою та зі свідком ОСОБА_9 чи іншими особами з приводу отримання неправомірної вигоди за здійснення реєстрації місця проживання на території Донецької області фізичних осіб - членів ГО «Європейська Україна»;

- документів, речей, чорнових записів, носіїв інформації будь-якого типу, які пов`язані із здійсненням реєстрації місця проживання на території Донецької області фізичних осіб- членів ГО «Європейська Україна»;

- документів, речей, чорнових записів, носіїв інформації будь-якого типу, які можуть містити відомості про отримання неправомірної вигоди за здійснення реєстрації місця проживання на території Донецької області фізичних осіб - членів ГО «Європейська Україна», а також інші відомості, що мають значення по кримінальному провадженню, або можуть містити на собі відомості, необхідні для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню та мати доказове значення.

Строк дії ухвали встановити до 04 березня 2025 року включно.

Виготовити дві копії ухвали, які чітко позначити як копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено учасникам розгляду справи о 08 годині 30 хвилин 07 лютого 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/1083/25
Провадження № 1-кп/185/801/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 лютого 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 06 квітня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.425 КК України,

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2025 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 06 квітня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.425 КК України.

Відповідно до статті 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з врахуванням положень ст.ст. 75, 76 КПК України, визначено головуючого суддю - ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 314 розділу IV Глави 27 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Водночас, підстави, визначені ч. 1 ст. 320 КПК України, для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 06 квітня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.425 КК України, для розгляду у судовому провадженні на 17 березня 2025 року о 13 год. 30 хв. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 188/445/17
Провадження № 1-кп/188/29/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Петропавлівка Дніпропетровської області клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000024 від 10.01.2017р. стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, хоча про дату, час та місце розгляду провадження був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв або клопотань не надав.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Вислухавши клопотання прокурора, суд зазначає таке.

Згідно зі ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд вважає за необхідне роз`яснити особам, які мають виконувати рішення суду про привід обвинуваченого про кримінальну відповідальність за нормами ст. 382 Кримінального кодексу України за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка Синельниківського району Дніпропетровської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , привід через органи внутрішніх справ.

Привід здійснити на 10 годину 00 хвилин 14 березня 2025 року в приміщення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: вулиця Героїв України, 74а, смт Петропавлівка Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити для виконання до ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Попередити службових осіб до ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/881/25
Провадження № 1-кс/629/260/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

встановив:

06.02.2025 адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 08.10.2024 про кримінальне правопорушення представника агрофірми ТОВ «Краєвид Агро» за ст.383 КК України.

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів скарги, 08.10.2024 ОСОБА_3 до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення представника агрофірми ТОВ «Краєвид Агро» за ст.383 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Перевіривши матеріали скарги, враховуючи строки розгляду скарги, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги заявнику ОСОБА_2 , оскільки вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 304 КПК України і ОСОБА_2 , який її подав, не порушує питання про поновлення цього строку.

Керуючись ст.303,304,307 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - повернути заявнику.

Повідомити заявника, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1070/25 Справа № 210/5975/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 лютого 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 грудня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

ВирокомДзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 грудня 2024 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 286-1 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

На зазначений вирок захисником подана апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 закінчити та призначити справу до розгляду в Дніпровському апеляційному суді на 25 лютого 2025 року на 11:00 годину, за адресою: пр-т Миру, 24, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/760/25 Справа № 199/5221/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

(вступна та резолютивна)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого, судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000361 від 03.04.2023 року, за апеляційними скаргами прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2023 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2023 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, - скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, до проведення підготовчого судового засідання у суді першої інстанції, але не більше, ніж до 03 квітня 2025 року включно.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та такою, що касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09:05 годин 07 лютого 2025 року.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 128/3257/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись статтями 75, 80, 81 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 10 лютого 2025 року о 09 год. 00 хв..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 134/240/25
У Х В А Л А

07 лютого 2025 року с-ще Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2025 за № 0000017, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановила:

07.02.2025 року до Крижопільського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта також долучено письмову заяву потерпілого ОСОБА_4 , в якій він вказав, що не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи викладене, вважаю, що слід призначити розгляд обвинувального акта у даному кримінальному провадженні у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя -

постановила:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 19.01.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до розгляду у спрощеному порядку без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області (Вінницька область, Тульчинський район, селище Крижопіль, вул. Героїв України, 23) на 15 год. 00 хв. 10 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 142/84/25
Номер провадження 1-кп/142/50/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 лютого 2025 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358 від 15 грудня 2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2025 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358 від 15 грудня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 лютого2025 року вказане кримінальне провадження було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно положень ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Відповідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358 від 15 грудня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 11 лютого 2025 року в приміщенні Піщанського районного суду Вінницької області в залі судових засідань №1.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 127/559/25
Провадження № 1-кс/127/181/25
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в режимі відеоконференції скаргу ТОВ ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» в особі представника товариства ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Слідчого управління Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 12 грудня 2024 року за вих. №1212/4/Б, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 січня 2025 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 9, 11, 25, 26, 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ТОВ ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» в особі представника товариства ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Слідчого управління Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 12 грудня 2024 року за вих. №1212/4/Б, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу слідчого управління ВРУП ГУНП у Вінницькій області невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою від 12 грудня 2024 року за вих. №1212/4/Б та розпочати досудове розслідування.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_4