Справа №760/986/25 1-кс/760/1572/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2025 м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Солом`янського УП Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, у кримінальному проваджені № 0003532 від 20.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вказане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному проваджені № 0003532 від 20.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, надійшло безпосередньо до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва.

Клопотання мотивовано наступним.

У провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003532 від 20.12.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено правовий режим воєнного стану з 24.02.2022, який діє по теперішній час.

Так, ОСОБА_5 , 19 грудня 2024 року приблизно о 09 годині

50 хвилині перебував поряд із супермаркетом « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , та в подальшому зайшов до вище вказаного супермаркету.

У подальшому, перебуваючи в приміщенні торгової зали супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_5 підійшов до відділу з овочами та почав розглядати товар.

Після цього, ОСОБА_5 обрав ваговий товар та з ним підійшов до вагів, які розташовані поряд.

В цей час, ОСОБА_5 побачив мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 12 Pro», який лежав біля вагів, який там забула працівник магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 .

У цей час у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного мобільного телефону.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переслідуючи мету незаконно збагатитись за рахунок крадіжки чужого майна, розуміючи, що вказаний мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 12 Pro» імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 має власника яка за ним може повернутись, взяв його з поверхні біля вагів та відійшов в сторону, тримаючи вказаний мобільний телефон в руках.

Продовжуючи свої злочинні дії, направленні на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 утримуючи про собі мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 12 Pro» імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , о 09 год. 52 хв. швидко направився на вихід з магазину, не вживши заходів з встановлення власника мобільного телефону та не звернувшись до працівників охорони магазину чи інших працівників для повідомлення інформації про виявлений мобільний телефон.

Після чого, бажаючи настання матеріальної шкоди для ОСОБА_6 , ОСОБА_5 вийшов на вулицю з магазину та зник з місця вчинення кримінального правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 8999 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

07.01.2025 органом досудового розслідування повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Джурин, Шаргородського району, Вінницької області, українцю, громадянину України, не працевлаштованому, без місця реєстрації та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування було надіслано запит до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для отримання довідки лікаря-психіатра, про те, чи перебуває ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на обліку.

У відповідь на запит з КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надійшов лист, відповідно до якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває під наглядом лікаря-психіатра з 27.11.2017 року з діагнозом F31.4.

07.01.2024 року у кримінальному провадженні було призначено судову амбулаторну психіатричну експертизу, яку доручено для проведення судовим експертам Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Так, відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи зокрема щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

В органу досудового розслідування виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні та розпорядженні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (скорочена назва КНП « ІНФОРМАЦІЯ_7 »), код за ЄРДПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса якого АДРЕСА_3 , з можливістю їх вилучення, а саме до оригіналів всієї медичної документації на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (медичної карти амбулаторного хворого, медичних карт стаціонарного хворого) для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні, з огляду на що слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України проводить розгляд клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим у клопотанні підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання на дотримання вимог Кримінального процесуального кодексу України, приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів, регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 - тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального кодексу України.

А саме, у випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що у Солом`янським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0003532 від 20.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Як слідує з матеріалів, долучених до клопотання, тимчасовий доступ до документів вказаних у ньому обумовлений тим, що відображені у них дані підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України (витяг з ЄРДР а.с. 5, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення а.с. 9-10, протокол допиту потерпілого а.с. 11-13, протокол огляду а.с. 14-16, протокол огляду речей а.с. 17-22, пояснення а.с. 23-24, повідомлення про підозру а.с. 28-31, постанова про призначення амбулаторної судової психіатричної експертизи а.с. 38-40 та інші матеріали та документи)

Самі ж документи перебувають (можуть перебувати) у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (скорочена назва КНП « ІНФОРМАЦІЯ_7 »), код за ЄРДПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса якого АДРЕСА_3 , останні, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Є наявною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та вказують паралельно на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим належним чином доведено відповідно до матеріалів, долучених до клопотання, необхідність вилучення оригіналів документів, які зокрема необхідні для проведення експертизи в кримінальному провадженні.

Таким чином, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування та за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст.ст. 161, 163 КПК України, не встановлено.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування, та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінюючи сукупність наданих доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що долучені до клопотання докази свідчать про те, що слідчим, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому клопотання підлягає задоволенню.

З цих підстав слідчий суддя, керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Солом`янського УП Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, у кримінальному проваджені № 0003532 від 20.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України- задовольнити.

Надати слідчим Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (скорочена назва КНП « ІНФОРМАЦІЯ_7 »), код за ЄРДПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса якого АДРЕСА_3 , з можливістю їх вилучення, а саме до оригіналів всієї медичної документації на ім`я оригіналів всієї медичної документації на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (медичної карти амбулаторного хворого, медичних карт стаціонарного хворого) з можливістю їх вилучення

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1