Справа №705/7181/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2025 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Умань клопотання про тимчасовий доступ до документів, подане дізнавачем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000985, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.12.2024 дізнавач ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, погодженим прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які зберігаються у кримінальному провадженні за № 0001694, а саме копії матеріалів кримінального провадження, які стосуються кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначила, що до чергової служби Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла письмова заява про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_5 , який повідомив пр.о те, що 16.10.2024 близько 22 години, ОСОБА_6 , перебуваючи на греблі «Центрального» ставу по вул. Шевченка в селі Максимівка Уманського району Черкаської області в ході конфлікту з ОСОБА_5 спричинив останньому тілесні ушкодження.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , показав, що 16.10.2024 року близько 17 год. 40 хв. він спільно з батьком ОСОБА_7 приїхали в с. Максимівка, Уманського району щоб охороняти ставок, якого орендує ОСОБА_8 . Близько 21 год. 20 хв. до них на ставок під`їхав автомобіль, марки якої не бачив, темного кольору та з пасажирського місця вийшов ОСОБА_6 , який направився до автомобіля потерпілого. В цей час з водійської сторони вийшов ОСОБА_9 . Під час розмови чоловіки запитували, коли потерпілий з батьком будуть відловлювати рибу, оскільки вони мали спускати верхній ставок. Потім хтось із них задав питання чого потерпіли та його батько сюди приїхали. На цьому фоні між потерпілого батьком ОСОБА_7 та чоловіками виник незначний конфлікт. Щоб злагодити ситуацію, потерпілий відвів батька в машину, а чоловіки пішли до свого автомобіля. Потім потерпілий підійшов до чоловіків та перепросив за батька, можливо той щось не так сказав, так як у нього зруйнували будинок та він через це схвильований. Після чого чоловіки поїхали. Потерпілий сів у автомобіль, заспокоїв роздратованого батька та далі спостерігали за ставком. Через пів години, потерпілий почув як відкрилась дверка і знову побачив ОСОБА_6 та ОСОБА_9 . Підійшовши на водійську сторону ОСОБА_6 тримаючись руками на автомобілі та відкриту дверку, коліном ноги наніс потерпілому удар в обличчя, в ділянку губ та носа. В цей час ОСОБА_9 , повалив батька та почав наносити йому удари паклою по спині з іншої сторони автомобіля. Праворуч біля сидіння в автомобілі був ніж, якого взяв потерпілий. Помітивши це ОСОБА_10 почав наказувати, щоб потерпілий поклав ножа. Потерпілий попередив, що не має наміру наносити йому ушкодження ножем, але нехай підуть. ОСОБА_6 , у відповідь почав махати ногами та тоді ОСОБА_9 , передав йому палку. Потім ОСОБА_6 відчинив задні двері автомобіля та хотів вдарити потерпілого ззаду, однак потерпілий схватив палку та вирвав її. Потім вийшов з автомобіля тримаючи палку та ножа в руках. Чоловіки злякалися та відбігли в сторону. Потерпілий звернувся до батька та почав йому казати, щоб він сідав в машину, але той не міг піднятись. Після цього потерпілий сів у автомобіль, а ОСОБА_9 зайшов в кущі. Коли потерпілий почав рух заднім ходом автомобіля, то почув, як ОСОБА_9 наніс удар палкою по автомобілю, чим розбив заднє лобове скло. Від`їхавши до центру села з телефону місцевих жителів, потерпілий зателефонував товаришу, щоб той викликав швидку та працівників поліції. Згодом помітивши на греблі поліцейський автомобіль, потерпілий поїхав до ставка, де батько вже знаходився в кареті ШМД, але ОСОБА_6 та ОСОБА_11 вже не було.

По даному факту розпочато кримінальне провадження № 0000985, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

Однак, СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області 17.10.2024 року було розпочате досудове розслідування за заявою ОСОБА_12 , про те, що 16.10.2024 року близько 22 години ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи в с. Максимівка, Уманського району Черкаської області, на греблі «Центрального» ставка по вул. Шевченка, на грунті раптово-виниклих особистих неприязних відносин, спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вигляді струсу головного мозку, відкритої рани волосяної частини голови та закритих переломів ребер (9, 10) справа. Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001694, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, по факту нанесення тяжких тілесних ушкоджень.

Тому, в ході досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження № 0001694, а саме оригінали та копії матеріалів кримінального провадження, які стосуються кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування до суду від учасників судового розгляду не надходило, в зв`язку з чим відповідно до ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування не проводилося.

В судове засідання дізнавач не з`явилася, до суду надала заяву про те, що клопотання підтримує, просить розглянути у її відсутність.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх.

За правилами ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України та дослідивши документи, додані на обґрунтування клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні та необхідні підстави для задоволення клопотання дізнавача про ознайомлення та тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів та копій документів, які зберігаються у кримінальному провадженні № 0001694, а саме копії матеріалів кримінального провадження, які стосуються кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 159, 160, 162, 166 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвілдізнавачам ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ОСОБА_13 на ознайомлення та тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів та копій документів, які зберігаються у кримінальному провадженні № 0001694, а саме копії матеріалів кримінального провадження, які стосуються кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1