УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2025 Справа №607/5178/25 Провадження №1-кс/607/1575/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000525 від 20.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2025 прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000525 від 20.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, а саме вилучених 12.03.2025 під час обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , речей: мобільного телефону марки «Iphone», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із сім-карткою НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 ; мобільного телефону марки «Iphone», ІМЕІ: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 із сім-карткою НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_5 ; мобільного телефону марки «Iphone», ІМЕІ: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 із сім-карткою НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_4 ; мобільного телефону марки «Iphone», ІМЕІ: НОМЕР_10 із сім-карткою НОМЕР_11 , який належить ОСОБА_6 ; мобільного телефону марки «Samsung», ІМЕІ: НОМЕР_12 , НОМЕР_13 із сім-карткою НОМЕР_14 , який належить ОСОБА_6 ; мобільного телефону марки «Redmi 12», ІМЕІ: НОМЕР_15 , НОМЕР_16 із сім-карткою НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , який належить ОСОБА_7 ; мобільного телефону марки «Tecno», ІМЕІ: НОМЕР_19 , НОМЕР_20 із сім-карткою НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , який належить ОСОБА_8 ; мобільного телефону марки «Хiaomi» ІМЕІ: НОМЕР_23 , НОМЕР_24 із сім-карткою НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , який належить ОСОБА_9 ; мобільного телефону марки «Iphone», ІМЕІ: НОМЕР_27 , НОМЕР_28 із сім-карткою НОМЕР_29 , який належить ОСОБА_10 ; монітору «Samsung 9435n», веб-камера «Lоqitech», мишка, клавіатура; пристрій чорного кольору у коробці з надписом «Hush Lovense» та пристрою чорного кольору у коробці з надписом «Lovense Lush 3»; монітору «HP», веб-камери «Lоqitech», мишки, клавіатури; пристрою зеленого кольору у коробці з надписом «Satis Fuet», пристрою розового кольору в коробці з надписом «Levense», коробки від пристрою з надписом «Levense Vulse», пристрою розового кольору, предмету, схожий на фалоімітатор; два системні блоки; конверта з рукописним надписом, у якому знаходяться грошові кошти у сумі 700 доларів США та 400 гривень; ноутбуку «Apple»; упакувань від сім-карток: НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , НОМЕР_45 ; пристрою розового кольору з зарядкою та коробка з надписом «Lush 2 by Lovense»; блокноту з чорновими записами, упакування від сім-карток НОМЕР_46 , стартового пакету із сім-карткою НОМЕР_47 ; ноутбуку «HP Pro Book 430; пристрою розового кольору; мобільного телефону «SIGMA» ІМЕІ: НОМЕР_48 , НОМЕР_49 із сім-карткою Vodafone»; роутера «tp-Link TL-WR 940N»; монітора «Acer», веб-камери «Lоqitech», клавіатури, мишки; монітора «Philips», веб-камери «Lоqitech», клавіатури, мишки; двох системних блоків; договіру оренди житлової площі; предмету, схожого на фалоімітатор, предмету, схожого на анальну пробку, двох пристроїв розового та червоного кольорів, коробки від пристрою із надписом «Vulce», коробки, в якій знаходиться пристрій розового кольору із надписом «Lovense Lush 3, два пристрої схожі на фалоімітатори; монітора «2Е», веб-камери, мишки, клавіатури; системного блоку; веб-камери які належать ОСОБА_10 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що СУ ГУНП в Тернопільській області за процесуального керівництва Тернопільської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000525 від 20.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301 КК України.

Прокурор у клопотанні зазначає, що в рамках даного кримінального провадження 12.03.2025 в період часу з 16 год 05 хв. по 18 год. 49 хв. за участю ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проведено обшук квартири АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено вищезазначені у клопотанні речі, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000525 від 20.11.2024 та необхідні для проведення ряду слідчих дій та судових експертиз у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин та посилаючись на положення п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, прокурор у клопотанні ставить питання про накладення арешту на вказане майно, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій клопотання підтримав, просив задовольнити.

Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання, власники майна в судове засідання не з`явилися, що відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області за процесуального керівництва Тернопільської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000525 від 20.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301 КК України.

12.03.2025 в період з 16 год. 05 хв. по 18 год. 49 хв. старшим слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_14 , за участю ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проведено обшук квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого вилучено вищезазначені у клопотанні речі.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.03.2025 у справі № 607/5179/25 надано дозвіл на проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , власниками якої є ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , що був проведений 12.03.2025 в період з 16 год. 05 хв. по 18 год. 49 хв., з метою виявлення та вилучення речей та предметів, які мають значення під час розслідування даного кримінального провадження, а саме: мобільного телефону марки «Iphone», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із сім-карткою НОМЕР_3 ; мобільного телефону марки «Iphone», ІМЕІ: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 із сім-карткою НОМЕР_6 ; мобільного телефону марки «Iphone», ІМЕІ: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 із сім-карткою НОМЕР_9 ; мобільного телефону марки «Iphone», ІМЕІ: НОМЕР_10 із сім-карткою НОМЕР_11 ; мобільного телефону марки «Samsung», ІМЕІ: НОМЕР_12 , НОМЕР_13 із сім-карткою НОМЕР_14 ; мобільного телефону марки «Redmi 12», ІМЕІ: НОМЕР_15 , НОМЕР_16 із сім-карткою НОМЕР_17 , НОМЕР_18 ; мобільного телефону марки «Tecno», ІМЕІ: НОМЕР_19 , НОМЕР_20 із сім-карткою НОМЕР_21 , НОМЕР_22 ; мобільного телефону марки «Хiaomi» ІМЕІ: НОМЕР_23 , НОМЕР_24 із сім-карткою НОМЕР_25 , НОМЕР_26 ; мобільного телефону марки «Iphone», ІМЕІ: НОМЕР_27 , НОМЕР_28 із сім-карткою НОМЕР_29 ; монітора «Samsung 9435n», веб-камера «Lоqitech», мишки, клавіатури; пристрою чорного кольору у коробці з надписом «Hush Lovense» та пристрою чорного кольору у коробці з надписом «Lovense Lush 3»; монітора «HP», веб-камери «Lоqitech», мишки, клавіатури; пристрій зеленого кольору у коробці з надписом «Satis Fuet», пристрій розового кольору в коробці з надписом «Levense», коробка від пристрою з надписом «Levense Vulse», пристрій розового кольору, предмет схожий на фалоімітатор; два системі блок; конверта з рукописним надписом у якому знаходяться грошові кошти у сумі 700 доларів США та 400 гривень; ноутбука «Apple»; упакування від сім-карток: НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , НОМЕР_45 ; пристрій розового кольору з зарядкою та коробка з надписом «Lush 2 by Lovense»; блокнота з чорновими записами, упакування від сім-карток НОМЕР_46 , стартовий пакет із сім-карткою НОМЕР_47 ; ноутбука «HP Pro Book 430; пристрій розового кольору; мобільного телефону «SIGMA» ІМЕІ: НОМЕР_48 , НОМЕР_49 із сім-карткою Vodafone»; роутер «tp-Link TL-WR 940N»; монітора «Acer», веб-камера «Lоqitech», клавіатура, мишка; монітора «Philips», веб-камера «Lоqitech», клавіатура, мишка; два системні блоки; договіра оренди житлової площі; предмета схожий на фалоімітатор, предмет схожий на анальну пробку, два пристрої розового та червоного кольорів, коробка від пристрою із надписом «Vulce», коробка які знаходиться пристрій розового кольору із надписом «Lovense Lush 3, два пристрої схожі на фалоімітатори; монітора «2Е», веб-камера, мишка, клавіатура; системного блоку; веб-камери.

У клопотанні прокурора наведені відомості про обставини вчинення кримінальних правопорушень, які в сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження дають слідчому судді підстави дійти висновку, що було вчинено вказані кримінальні правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання доказами: витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000525 від 20.11.2024; рапортами оперуповноваженого ВМП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_18 від 17.12.2024, 08.01.2025 та 03.03.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 05.03.2025; протоколом про попередні результати проведення НС(Р)Д спостереження за місцем від 28.02.2025; протоколами про попередні результати НС(Р)Д аудіо-, відео контроль особи від 11.02.2025; повідомленням про підозру від 12.03.2025; протоколом обшуку від 12.03.2025, іншими долученими до клопотання матеріалами.

Постановою заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_20 від 13.03.2025 вилучені під час проведеного 12.03.2025 обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_3 , речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000525 від 20.11.2024.

Слід зазначити, що на даному етапі слідчий суддя не вирішує питання, які має вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності, допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних дійшов висновку, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Як видно, у клопотанні прокурор просить накласти арешт на речі, які були вилучені 12.03.2025 під час проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Частиною другою цієї статті визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором (ч. 1 ст. 171 КПК України).

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України. Правилами ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони місять ознаки, зазначені у частині першій цієї статті.

Враховуючи, що вилучені 12.03.2025 під час проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , речі належать до категорії майна, що має значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, на такі слід накласти арешт.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні речі, є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені арешту на них з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п.67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п.44 справи «Камензинд проти Швейцарії»).

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку, що вилучені під час проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , речі відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки такі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження щодо вчинення кримінальних правопорушень, які розслідуються.

Накладення арешту на таке майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням такого права. Хоча власники обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, однак такий захід є тимчасовим. Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено. Отже, накладення арешту на вилучені під час обшуку речі, відповідає критерію розумності та співрозмірності обмеження права власності та завдань кримінального провадження, з огляду на те, що таке майно може бути використане як доказ для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000525 від 20.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 12.03.2025 під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , речі, шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування ними, а саме:

- мобільний телефон марки «Iphone», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із сім-карткою НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон марки «Iphone», ІМЕІ: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 із сім-карткою НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон марки «Iphone», ІМЕІ: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 із сім-карткою НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон марки «Iphone», ІМЕІ: НОМЕР_10 із сім-карткою НОМЕР_11 , який належить ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ: НОМЕР_12 , НОМЕР_13 із сім-карткою НОМЕР_14 , який належить ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон марки «Redmi 12», ІМЕІ: НОМЕР_15 , НОМЕР_16 із сім-карткою НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , який належить ОСОБА_7 ;

- мобільний телефон марки «Tecno», ІМЕІ: НОМЕР_19 , НОМЕР_20 із сім-карткою НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , який належить ОСОБА_8 ;

- мобільний телефон марки «Хiaomi» ІМЕІ: НОМЕР_23 , НОМЕР_24 із сім-карткою НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , який належить ОСОБА_9 ;

- мобільний телефон марки «Iphone», ІМЕІ: НОМЕР_27 , НОМЕР_28 із сім-карткою НОМЕР_29 , який належить ОСОБА_10 ;

- монітор «Samsung 9435n», веб-камера «Lоqitech», мишка, клавіатура; пристрій чорного кольору у коробці з надписом «Hush Lovense» та пристрій чорного кольору у коробці з надписом «Lovense Lush 3»; монітор «HP», веб-камера «Lоqitech», мишка, клавіатура; пристрій зеленого кольору у коробці з надписом «Satis Fuet», пристрій розового кольору в коробці з надписом «Levense», коробка від пристрою з надписом «Levense Vulse», пристрій розового кольору, предмет схожий на фалоімітатор; два системі блок; конверт з рукописним надписом у якому знаходяться грошові кошти у сумі 700 доларів США та 400 гривень; ноутбук «Apple»; упакування від сім-карток: НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , НОМЕР_45 ; пристрій розового кольору з зарядкою та коробка з надписом «Lush 2 by Lovense»; блокнот з чорновими записами, упакування від сім-карток НОМЕР_46 , стартовий пакет із сім-карткою НОМЕР_47 ; ноутбук «HP Pro Book 430; пристрій розового кольору; мобільний телефон «SIGMA» ІМЕІ: НОМЕР_48 , НОМЕР_49 із сім-карткою Vodafone»; роутер «tp-Link TL-WR 940N»; монітор «Acer», веб-камера «Lоqitech», клавіатура, мишка; монітор «Philips», веб-камера «Lоqitech», клавіатура, мишка; два системні блоки; договір оренди житлової площі; предмет схожий на фалоімітатор, предмет схожий на анальну пробку, два пристрої розового та червоного кольорів, коробка від пристрою із надписом «Vulce», коробка які знаходиться пристрій розового кольору із надписом «Lovense Lush 3, два пристрої схожі на фалоімітатори; монітор «2Е», веб-камера, мишка, клавіатура; системний блок; веб-камера які належать ОСОБА_10 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_21