Справа № 521/2074/25
Номер провадження:1-кс/521/631/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою №168 від 05.02.2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

Від ОСОБА_3 на розгляд слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР за його заявою, яка була подана до Малиновської окружної прокуратури м. Одеси та зареєстрована за №168 від 05.02.2025 року.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 06.02.2025 року для розгляду вказаної скарги було визначено слідчого суддю Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 . Скарга фактично передана на ознайомлення судді 07.02.2025 року.

07.02.2025 року, з метою встановлення наявності чи відсутності підстав для призначення скарги до розгляду, а також встановлення наявності чи відсутності підстав для відкриття провадження за скаргою, слідчим суддею після отримання скарги негайно було направлено до Малиновської окружної прокуратури м. Одеси відповідний запит щодо звернення гр. ОСОБА_3 із заявою №168 від 05.02.2025 року.

11.02.2025 року до канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси надійшла відповідь з Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, яка була зареєстрована в АСДС за № 8718. Зі змісту вказаної відповіді вбачається, що до Малиновської окружної прокуратури м. Одеси 05.02.2025 року надійшло звернення ОСОБА_3 , яке зареєстроване в окружній прокуратурі за вхідним № 1246-25, про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом можливих неправомірних дій начальника відділу організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням в прокуратурах регіонів другого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 . Вказане звернення було розглянуто, проте підстав для внесення відомостей до ЄРДР окружною прокуратурою не встановлено.

11.02.2025 року, оскільки підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги, для відмови у відкритті провадження за ній встановлено не було, крім того скаргу подано особою, яка мала право подати скаргу та така скарга подана в установлені законом строки із дотриманням вимог підсудності, ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси було відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР за його заявою, яка була подана до Малиновської окружної прокуратури м. Одеси та зареєстрована за №168 від 05.02.2025 року.

Розгляд даної скарги неодноразово відкладався з причин, що не залежали від слідчого судді, зокрема через відсутність дозволу на конвоювання ув`язненого до приміщення Малиновського районного суду м. Одеси.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні свою скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Представник Малиновської окружної прокуратури м. Одеси у судове засідання не з`явився, хоча про дату та час розгляду скарги був повідомлений належним чином. Заяв (заперечень) та клопотань про відкладення судового розгляду не надходило.

За таких обставин, враховуючи, що відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя з метою здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні вважає за можливе розглянути скаргу без участі представника прокуратури.

Розглянувши скаргу, дослідивши долучені матеріали в обґрунтування вимог скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Також, згідно ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Так, слідчим суддею встановлено та підтверджується матеріалами скарги, що через невиконання вимог ст. 214 КПК України, а також ухвали Печерського районного суду м. Києва від 11.12.2024 року, якою було зобов`язано уповноважених посадових осіб Офісу Генерального прокурора виконати вимогу ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_3 від 27 вересня 2024 року, 05 лютого 2025 року від імені ОСОБА_3 до Малиновської окружної прокуратури м. Одеси було подано заяву про вчинення, на його думку, суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 111-2, ст. 114-1, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 368-2, ч. 1 ст. 368-5, ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 382 КК України начальником відділу організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням в прокуратурах регіонів другого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони.

Вказана заява ОСОБА_3 була зареєстрована уповноваженою особою Малиновської окружної прокуратури м. Одеси за №168, що підтверджується штампом реєстрації та відповіддю в.о. керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси вх.№ № 8718.

Таким чином, особа Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язана була в строк не пізніше 24 годин, після подання повідомлення про кримінальні правопорушення, зареєструвати його в Єдиному реєстрі досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування, після чого, за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу кримінальних правопорушень, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

На день розгляду скарги відомості за заявою ОСОБА_3 №168 від 05.02.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та досудове розслідування не розпочато.

Щодо вимоги ОСОБА_3 зобов`язати уповноважену особу прокуратури внести відомості до ЄРДР саме на особу ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає скаргу в цій частині необґрунтованою, оскільки здійснюючи судовий контроль у кримінальному провадженні, а саме при оскарженні дії або не здійснення дії слідчий суддя має повноваження лише зобов`язати припинити дію або здійснити дію. Крім того, слідчий суддя не має повноважень визначати, яке саме рішення має прийняти слідчий або прокурор у конкретному випадку, оскільки таким чином слідчий суддя втрутиться в сферу повноважень цих осіб і фактично прийме участь у діяльності органу досудового розслідування (сторони обвинувачення) всупереч своїй ролі в провадженні.

Наведені висновки узгоджуються з висновками колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду у постанові від 14.02.2023 року по справі № 405/680/22, провадження № 51-1544км2.

Щодо вимоги ОСОБА_3 внести відомості до ЄРДР саме за правовою кваліфікацією визначеною ним самостійно - за ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 111-2, ст. 114-1, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 368-2, ч. 1 ст. 368-5, ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 382 КК України, слідчий суддя вважає скаргу в цій частині також необґрунтованою, оскільки КПК України не зобов`язує слідчого чи прокурора обов`язок вносити до ЄРДР відомості за повідомленням заявника саме за тією кваліфікацією, як того бажає і вважає за необхідне останній. Кваліфікацію кримінального правопорушення або кримінальних правопорушень здійснюють уповноважені на це посадові особи, зокрема слідчий, дізнавач, прокурор, згідно з положенням ч. 1 ст. 214 КПК України.

Тобто, відповідно до положень ст. 307 КПК України, одним із способів поновлення порушеного права заявника може бути лише зобов`язання органу чи посадової особи вчинити певну дію, якою, в даному випадку, є внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у заяві ОСОБА_3 , яка зареєстрована за №168 від 05.02.2025 року.

Враховуючи викладені обставини, а також той факт, що прокурор, не прибувши в судове засідання, не спростував доводів заявника, зокрема в частині невиконання вимог ухвали Печерського районного суду м. Києва від 11.12.2024 року, слідчий суддя доходить до висновку, що в діях уповноваженої особи Малиновської окружної прокуратури м. Одеси вбачається бездіяльність, яка полягає у невиконанні вимог ст. 214 КПК України, тому скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою №168 від 05.02.2025 року задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Малиновської окружної прокуратури м. Одеси внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 , яка зареєстрована за №168 від 05.02.2025 року та розпочати досудове розслідування.

Копію витягу з ЄРДР надати заявнику або його представнику.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1