Справа № 496/8119/24
Провадження № 1-кс/496/2814/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання дізнавача сектору дізнання ОРУП №2 ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000550 від 30.12.2024 року, за ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке мотивує тим, що 29.12.2024 о 09:20 надійшло повідомлення сі спец-лінії 102 про те, що 29.12.2024 о 08:19 за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Хлібодарське, Тираспольське шосе 22/8 Два стовпи), було зупинено автомобіль марки «MERCEDES BENZ A170 номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 який надав працівникам поліції свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого ТСЦ 1241 від 20.02.2018р яке згідно відомостям наявних в базі ІГНІ не відповідає даному автомобілю, в зв?язку з чим даний технічний паспорт має ознаки підробки.

В період часу з 11 годин 45 хвилин по 11 годину 51 хвилину 29.12.2024 р. дізнавачем СД ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 проведено огляд місця події на ділянці проїзної частини, а саме островок безпеки дорожнього руху розташованого біля стаціонарного посту 205, поряд з блок-постом № 12 (два стовпи) біля будинку № 22/8 по вул.. Тираспольське шосе, смт. Хлібодарське, Одеської області на автодорозі сполученням «Одеса-Рені», в ході якого виявлено автомобіль марки - MERCEDES BENZ A170 номерний знак НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час перевірки документів надав працівникам поліції свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого ТС 1241 від 20.02.2018р. на ім?я ОСОБА_7 про реєстрацію транспортного засобу марки MERCEDES BENZ A170 державний номер НОМЕР_3 . В ході огляду свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого ТСЦ 1241 були виявлені ознаки підробки даного документа, а також встановлено, що даний документ не значиться в електронній базі ІПНП.

B ході проведення огляду місця події свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого ТСЦ 1241 від 20.02.2018р. було вилучено та поміщено до сейф-пакету PSP 1244556.

В рамках вказаного кримінального провадження дізнавачем СД Одеського РУП №2 ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речовими доказами вилучених в ході огляду місця події документів.

Згідно до рапорту інспектора патрульної поліції в Одеській області ОСОБА_8 встановлено, що під час несення служби у складі патрульного екіпажу СП-205, було зупинено автомобіль марки «MERCEDES BENZ A170 номерний знак НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав для перевірки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого ТСЦ 1241 від 20.02.2018 на ім?я ОСОБА_7 . Під час перевірки даного свідоцтва було встановлено, що за даними бази ІПНП свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого ТСЦ 1241 від 20.02.2018р. не значиться.

З метою збереження речового доказу, просить накласти арешт на документ.

Дізнавач та прокурор, в судове засідання не прибули, прохальна частина клопотання містить заяву про розгляд справи за їх відсутності.

ОСОБА_5 викликався у судове засідання засобами мобільного зв`язку, як особа, яка пред`явила для перевірки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого ТСЦ 1241 від 20.02.2018 на ім?я ОСОБА_7 , та до суду не прибув.

У відповідності ч. 1 ст. 172 ЦПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи стислі строки розгляду клопотання, з урахуванням клопотання дізнавача, та відсутності клопотання власника майна про відкладання слухання справи, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за казаної явки.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені під час огляду місця події документи, відповідають вимогам ст. 98 КПКК України, виходячи з чого клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене має бути досліджено експертом, для запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Зазначений захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, його межі у часі окреслені строками досудового розслідування, які, в свою чергу, чітко регламентуються нормами ст. 219 КПК України. Поряд з цим, власник або інший володілець майна, відповідно до вимог ст. 174 КПК України, має право звернутися із клопотанням про скасування накладеного арешту.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження на свідоцтво про реєстрацію транспортного свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого ТСЦ 1241 який належить ОСОБА_9 , вилучене в ході огляду місця події на ділянці проїзної частини, а саме островок безпеки дорожнього руху розташованого біля стаціонарного посту 205, поряд з блок-постом № 12 (два стовпи) біля будинку № 22/8 по вул.. Тираспольське шосе, смт. Хлібодарське, Одеської області на автодорозі сполученням «Одеса-Рені», до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1