overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/8612/23
Провадження №1-кп/369/1153/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000217 від 18 травня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який має середню освіту, неодружений, офіційно не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, останній раз вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 травня 2023 року за ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

08 червня 2023 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000217 від 18 травня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в якому було призначено підготовче судове засідання.

У судові засідання призначені на 12 червня, 10 жовтня 2023 року, 26 березня, 23 травня, 10 липня, 14 серпня, 19 вересня та 07 жовтня 2024 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Про дату, місце та час проведення судового засідання обвинувачений повідомлений у встановленому законом порядку, причини неприбуття та поважність причин неявки в судове засідання останній не повідомив.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 липня 2024 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід.

Разом з тим, в судове засідання, призначене на 14 серпня 2024 року, обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився та привід останнього в судове засідання не виконано.

У зв`язку з чим прокурор звернувся до суду із клопотанням, в якому просив повторно здійснити судовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 участь якого в судовому провадженні є обов`язковою, який доручити Бучанському РУП ГУНП в Київській області та РУП ГУНП в Запорізькій області.

За таких обставин, вислухавши думку учасників судового провадження, з огляду на розумні строки судового розгляду, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, доставити обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання приводом.

Керуючись ст. 140-143, 323 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

З метою забезпечення подальшого розгляду кримінального провадження доставити приводом у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на 10:30 год. 10 січня 2025 року за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Виконання ухвали доручити Бучанському РУП ГУНП в Київській області та РУП ГУНП в Запорізькій області.

Забезпечення виконання ухвали суду покласти на Києво-Святошинську окружну прокуратуру Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районий суд м. Миколаєва
Справа № 490/6835/24
У Х В А Л А

18 грудня 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

під час проведення підготовчого судового засідання в залі суду в м. Миколаєві кримінального провадження, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001911 від 01.08.2024р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001911 від 01.08.2024р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченим було заявлено клопотання про зупинення судового провадження, у зв`язку із тим що він проходить військову службу у ВЧ НОМЕР_1 та не може приймати участь в судових засіданнях.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали судової справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Зазначена норма обумовлює наявність підстав для зупинення провадження у справі тоді, коли участь обвинуваченого у справі з відповідних, наведених вище обставин, виключається.

Як вбачається з довідки № 519 від 17.12.2024р. наданої т.в.о. командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_5 , старший сержант ОСОБА_3 проходить військову службу у ВЧ НОМЕР_1 .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно положень ст. 335 КПК України, необхідно зупинити, оскільки обвинувачений проходить військову службу, у зв`язку із чим не може приймати участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зупинення судового провадження до звільнення його з військової служби - задовольнити.

Судове провадження по кримінальному провадженню, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001911 від 01.08.2024р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, зупинити до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2577/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення до розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження

25.11.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04.11.2024 року у кримінальному провадженні №0000024 від 14.01.2016 року про застосування до ОСОБА_4 ЗУ «Про амністію у 2016 році» та звільнення її від відбування покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

21.11.2024 року на адресу Одеського апеляційного суду, надійшли матеріали справи за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04.11.2024 року у кримінальному провадженні №0000024 від 14.01.2016 року, якою до ОСОБА_4 застосований акт амністії відповідно до Закону України «Про амністію у 2016 році» та ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік, призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 13.06.2022 року за ч.2 ст.286 КК України.

В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_3 просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Зазначені обставини, виходячи з положень ст.401 КПК України, є підставою для прийняття провадження для вирішення питання за клопотанням сторони обвинувачення про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

постановив:

Призначити розгляд клопотання потерпілого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 04.11.2024 року у кримінальному провадженні №0000024 від 14.01.2016 року про застосування до ОСОБА_4 ЗУ «Про амністію у 2016 році» та звільнення її від відбування покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України 12.03.2025 року о 14 годині 20 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду в залі судових засідань №9.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/1889/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2024 року про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2, ч. 1 ст. 114 -1 КК України, в рамках кримінального провадження №0000809, внесеного до ЄРДР 06.11.2024 року,-

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись статями 24, 176, 177, 178, 183, 194, 196,197 370-372, 376, 404, 407, 409,419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2024 року про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2, ч. 1 ст. 114 -1 КК України, в рамках кримінального провадження №0000809, внесеного до ЄРДР 06.11.2024 року,- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 17 грудня 2024 року о 09 годині у залі судового засідання №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/1808/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04.12.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06.11.2024 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000693 від 08.05.2024 року відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1, 3 ст. 260, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 109 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 183, 196, 199, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06.11.2024 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000693 від 08.05.2024 року відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1, 3 ст. 260, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 109 КК України - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.12.2024 року о 09:00 годин в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000370 від 02.06.2022 року відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000370 від 02.06.2022 року.

Ухвалою слідчого судді від 10.10.2024 року було надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком до 18.12.2024 року.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 10.10.2024 року про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останньої, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000370 від 02.06.2022 року відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/461/767/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2024 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні № 0003277 відомості про яке внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 21.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в:

20 грудня 2024 року до Галицького районного суду міста Львова з Галицької окружної прокуратури міста надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали в кримінальному провадженні № 0003277 відомості про яке внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 21.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони та учасників судового провадження.

На підставі викладеного суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0003277 відомості про яке внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 21.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України о 10 годині 00 хвилин 27 грудня 2024 року в приміщенні Галицького районного суду міста Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2 каб. 1).

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони та учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-р/761/126/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про роз`яснення ухвали судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.10.2024 (у справі №761/36534/24),

У С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про роз`яснення ухвали судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.10.2024 (у справі №761/36534/24), в якій заявник просить роз`яснити порядок виконання згаданої ухвали.

Учасники процесу в судове засідання не прибули, при цьому прокурор звернувся із заявою про розгляд без його участі.

Проаналізувавши доводи заяви та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.10.2024 (у справі №761/36534/24) клопотання захисника ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 задоволено.

Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст, тобто, здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загально вживані слова.

Як встановлено в судовому засіданні, текст, що містить ухвала судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.10.2024 (у справі №761/36534/24), чітко та ясно викладений у доступній та зрозумілій формі, з посиланням на мотиви прийняття рішення та норми діючого законодавства.

У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про роз`яснення ухвали судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.10.2024 (у справі №761/36534/24) - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

19 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 583/2978/21

провадження № 51 - 5529 ск 24

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Сумського апеляційного суду від 11 вересня 2024 року щодо ОСОБА_2 ,

встановила:

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 19 грудня 2024 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, Суддя

постановила:

Витребувати з Охтирського міськрайонного суду Сумської області матеріали кримінального провадження (справа № 583/2978/21) щодо ОСОБА_2 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 235/7848/16-к
№ провадження 1-кп/208/1007/24
УХВАЛА

Іменем України

10 грудня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження №0000670 від 06.08.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, -

встановив:

04 грудня 2024 року відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів справу передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 319 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження № 0000670 від 06.08.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, на 09.01.2025 р. о 16: 00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 2).

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1