Провадження № 1-кс/127/5088/25
У Х В А Л А

Іменем України

17 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваної: ОСОБА_4 ,

захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Армавір, Краснодарського краю Російської федерації, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , незаміжньої, раніше судимої, яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 16.04.2025 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000344 від 15.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України.

В межах даного кримінального провадження 20.02.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні. кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 190 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні існують ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України, зокрема:

- переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_4 , усвідомлює тяжкість покарання, яке їй загрожує у разі визнання її винною в інкримінованому кримінальному правопорушенні, а саме позбавлення волі на строк до дванадцяти років;

- незаконного впливу підозрюваної на свідків, оскільки згідно ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Перебуваючи на волі, ОСОБА_4 матиме можливість незаконного впливу на свідків із метою створення сприятливих для себе умов або ж їх залякування;

- знищення, приховання або спотворення документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та ще не були отримані в ході досудового розслідування.

Всі вищевказані обставини, у своїх сукупності свідчать про те, що застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження є недоцільним та малоефективним, оскільки вони не можуть запобігти наявним ризикам. В зв`язку із цим, існує необхідність продовженні ОСОБА_4 запобіжного заходу у види цілодобового домашнього арешту.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, здійснення незаконного впливу на свідків, знищення, приховання або спотворення документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької від 21.02.2025 області обрано ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Двомісячний строк досудового розслідування закінчується 20.04.2025, проте, у даному кримінальному провадженні необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії, що потребують додаткового часу: отримати висновки земельно-оціночних експертиз, будівельно-оціночну експертизу, провести розсекречення матеріалів проведення негласних слідчих (розшукових) дій; провести інші процесуальні дії, за результати проведених відповідних слідчих дій виконати вимоги ст.ст. 278-279, 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Проведення вищевказаних процесуальних та слідчих дій має важливе значення для повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального провадження, отримання належних та допустимих доказів, а також прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Тобто, додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, завершення проведення експертизи і ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин.

Постановою керівника Вінницької окружної прокуратури 16.04.2025 продовжено строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження до трьох місяців, тобто до 20.05.2025, строк дії попередньої ухвали про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту встановлений ухвалою суду до 20.05.2025.

На підставі викладеного, прокурор звернувся до суду з вищевказаним клопотанням та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому, суду пояснив, що ризики, передбаченні ст. 177 КПК України по кримінальному провадженню не зменшилися, а тому необхідно продовжити строк дії застосованого до ОСОБА_4 запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 та її захисник - адвокат ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на необгрунтованість повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень.

Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження №0000344, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваної та її захисника, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000344 від 15.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України.

Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 будучи знайомим з ОСОБА_7 , в невстановлений досудовим слідством час, проте не пізніше 16.09.2023, за невстановлених досудовим слідством обставин дізнались про відкриття спадкової справи щодо майна належного ОСОБА_8 , померлого у місті Армавир, Краснодарського краю, Російської федерації, та в цей час у останніх виник спільний злочинний умисел на заволодіння майном померлого.

З метою реалізації свого спільного злочинного умислу ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , переслідуючи корисливий умисел, діючи за попередньою домовленістю відшукали ОСОБА_4 , яка в свою чергу мала доручення щодо представлення інтересів ОСОБА_10 (дружини померлого ОСОБА_8 ) бути представником останньої щодо оформлення спадщини, залишеної після смерті ОСОБА_8 та під час зустрічі з ОСОБА_4 , достовірно знаючи про наявність у померлого ОСОБА_8 двох синів, що перебувають на території Російської федерації, запропонували останній допомогу в злочинний спосіб отримати усе майно, належне померлому ОСОБА_8 , за невстановлену досудовим слідством грошову винагороду, на що ОСОБА_4 погодилась.

В подальшому, за невстановлених досудовим слідством обставин, ОСОБА_6 діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_7 , розробивши план злочинних дій, повідомили ОСОБА_4 , про необхідність залучення довіреної особи, для подальшої реєстрації права власності на майно померлого ОСОБА_8 за ОСОБА_4 , та з`явлення спільно з довіреною особою у відповідну дату та час нотаріуса з метою підписання відповідних документів.

В свою чергу ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий умисел на заволодіння майном померлого ОСОБА_8 , діючи відповідно до вказівок, наданих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в невстановлені досудовим слідством дату та час, проте не пізніше 28.12.2023 надала останнім копію паспорта свого співмешканця ОСОБА_11 , після чого отримала від ОСОБА_6 вказівку прибути спільно з ОСОБА_11 28.12.2023 о 14:00 годині до приватного нотаріуса Вінницького нотаріального округу ОСОБА_12 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .

В свою чергу, ОСОБА_6 , діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, направленого на шахрайське заволодіння майном померлого ОСОБА_8 , за невстановлених досудовим слідством обставин, в невстановлені дату та час отримали завідомо підроблену довіреність А2907/2023 видану нотаріальною конторою ОСОБА_13 від 08.12.2023, відповідно до якої ОСОБА_8 уповноважує ОСОБА_11 подарувати ОСОБА_4 належне йому майно, а саме земельну ділянку кадастровим номером №:02:002:0411 загальною площею 0.1 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 ; земельну ділянку з кадастровим номером №:02:002:0405 загальною площею 0.1 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 ; земельну ділянку з кадастровим номером №:02:002:0296 загальною площею 0.1 га, розташована за адресою: АДРЕСА_3 ; земельну ділянку з кадастровим номером №:02:002:0287 загальною площею 0.1 га, розташована за адресою: АДРЕСА_3 ; земельну ділянку з кадастровим номером №:02:002:0654 загальною площею 0.0905 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 ; житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 114,4 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_3 , розташований на земельній ділянці з кадастровим номером №:02:002:0654, площею 0.0905 га; квартиру загальною площею 91,7 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_4 , яку в свою чергу за невстановлених досудовим слідством обставин передали ОСОБА_4 для пред`явлення нотаріусу.

Так, 23.12.2023 близько 14:00 години, ОСОБА_4 перебуваючи спільно з ОСОБА_11 у приміщенні приватного нотаріуса Вінницького нотаріального округу ОСОБА_12 , переслідуючи корисливий умисел, направлений на шахрайське заволодіння майном померлого ОСОБА_8 зокрема квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , будинку з господарськими будівлями, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 (колишня адреса: АДРЕСА_5 ), та ряд земельних ділянок розташованих у АДРЕСА_3 , достовірно знаючи про дату смерті ОСОБА_8 , а саме 11.03.2022 та той, факт, що довіреність А2907/2023 видана нотаріальною конторою ОСОБА_13 від 08.12.2023 є підробленою, діючи за вказівками, наданими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , надала спільно з ОСОБА_11 вищезазначену довіреність приватному нотаріусу ОСОБА_12 .

В результаті наданої ОСОБА_4 та ОСОБА_11 завідомо підробленої довіреності А2907/2023 виданої нотаріальною конторою ОСОБА_13 від 08.12.2023, приватним нотаріусом Вінницького нотаріального округу ОСОБА_12 28.12.2023 близько 14:30 години підготовлено договір дарування № 947 відповідно до якого ОСОБА_8 в інтересах якого діє ОСОБА_11 подарував ОСОБА_4 квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , та договір дарування 499 відповідно до якого ОСОБА_8 в інтересах якого діє ОСОБА_11 подарував ОСОБА_4 , будинок з господарськими будівлями, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 (колишня адреса: АДРЕСА_5 ) та земельну ділянку із кадастровим номером :02:002:0654 площею 0,0905 га., договір дарування земельної ділянки №959 відповідно до якого ОСОБА_8 в інтересах якого діє ОСОБА_11 подарував ОСОБА_4 земельну ділянку з кадастровим номер :02:002:0411 площею 0,1000 га. для ведення особистого селянського господарства, договір дарування земельної ділянки №951 відповідно до якого ОСОБА_8 в інтересах якого діє ОСОБА_11 подарував ОСОБА_4 земельну ділянку з кадастровим номер :02:002:0287 площею 0,1000 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, договір дарування земельної ділянки №954 відповідно до якого ОСОБА_8 в інтересах якого діє ОСОБА_11 подарував ОСОБА_4 земельну ділянку з кадастровим номер :02:002:0405 площею 0,1000 га. для ведення особистого селянського господарства та договір дарування земельної ділянки №957 відповідно до якого ОСОБА_8 в інтересах якого діє ОСОБА_11 подарував ОСОБА_4 земельну ділянку з кадастровим номер :02:002:0296 площею 0,1000 га. для ведення особистого селянського господарства, які в свою чергу були підписані ОСОБА_4 та ОСОБА_11 та посвідчені приватним нотаріусом ОСОБА_12 .

Крім того, ОСОБА_6 будучи знайомим з ОСОБА_7 , в невстановлений досудовим слідством час, проте не пізніше 16.09.2023, за невстановлених досудовим слідством обставин дізнались про відкриття спадкової справи щодо майна належного ОСОБА_8 , померлого у місті Армавир, Краснодарського краю, Російської федерації, та в цей час у останніх виник спільний злочинний умисел на заволодіння майном померлого.

З метою реалізації свого спільного злочинного умислу ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , переслідуючи корисливий умисел, діючи за попередньою домовленістю відшукали ОСОБА_4 , яка в свою чергу мала доручення щодо представлення інтересів ОСОБА_10 (дружини померлого ОСОБА_8 ) бути представником останньої щодо оформлення спадщини, залишеної після смерті ОСОБА_8 та під час зустрічі з ОСОБА_4 , достовірно знаючи про наявність у померлого ОСОБА_8 двох синів, що перебувають на території російської федерації, запропонували останній допомогу в злочинний спосіб отримати усе майно, належне померлому ОСОБА_8 , за невстановлену досудовим слідством грошову винагороду, на що ОСОБА_4 погодилась.

В подальшому, за невстановлених досудовим слідством обставин, ОСОБА_6 діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_7 , розробивши план злочинних дій, повідомили ОСОБА_4 , про необхідність залучення довіреної особи, для подальшої реєстрації права власності на майно померлого ОСОБА_8 за ОСОБА_4 , та з`явлення спільно з довіреною особою у відповідну дату та час нотаріуса з метою підписання відповідних документів.

В свою чергу ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий умисел на заволодіння майном померлого ОСОБА_8 , діючи відповідно до вказівок, наданих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в невстановлені досудовим слідством дату та час, проте не пізніше 28.12.2023 надала останнім копію паспорта свого співмешканця ОСОБА_11 , після чого отримала від ОСОБА_6 вказівку прибути спільно з ОСОБА_11 28.12.2023 о 14:00 годині до приватного нотаріуса Вінницького нотаріального округу ОСОБА_12 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .

В свою чергу, ОСОБА_6 , діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, направленого на шахрайське заволодіння майном померлого ОСОБА_8 , за невстановлених досудовим слідством обставин, в невстановлені дату та час отримали завідомо підроблену довіреність А2907/2023 видану нотаріальною конторою ОСОБА_13 від 08.12.2023, відповідно до якої ОСОБА_8 уповноважує ОСОБА_11 подарувати ОСОБА_4 належне йому майно, а саме земельну ділянку кадастровим номером №:02:002:0411 загальною площею 0.1 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 ; земельну ділянку з кадастровим номером №:02:002:0405 загальною площею 0.1 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 ; земельну ділянку з кадастровим номером №:02:002:0296 загальною площею 0.1 га, розташована за адресою: АДРЕСА_3 ; земельну ділянку з кадастровим номером №:02:002:0287 загальною площею 0.1 га, розташована за адресою: АДРЕСА_3 ; земельну ділянку з кадастровим номером №:02:002:0654 загальною площею 0.0905 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 ; житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 114,4 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_3 , розташований на земельній ділянці з кадастровим номером №:02:002:0654, площею 0.0905 га; квартиру загальною площею 91,7 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_4 , яку в свою чергу за невстановлених досудовим слідством обставин передали ОСОБА_4 для пред`явлення нотаріусу.

Так, 23.12.2023 близько 14:00 години, ОСОБА_4 перебуваючи спільно з ОСОБА_11 у приміщенні приватного нотаріуса Вінницького нотаріального округу ОСОБА_12 , переслідуючи корисливий умисел, направлений на шахрайське заволодіння майном померлого ОСОБА_8 зокрема квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , будинку з господарськими будівлями, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 (колишня адреса: АДРЕСА_5 ), та ряд земельних ділянок розташованих у АДРЕСА_3 , достовірно знаючи про дату смерті ОСОБА_8 , а саме 11.03.2022 та той, факт, що довіреність А2907/2023 видана нотаріальною конторою ОСОБА_13 від 08.12.2023 є підробленою, діючи за вказівками, наданими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , надала спільно з ОСОБА_11 вищезазначену довіреність приватному нотаріусу ОСОБА_12 .

В результаті наданої ОСОБА_4 та ОСОБА_11 завідомо підробленої довіреності А2907/2023 виданої нотаріальною конторою ОСОБА_13 від 08.12.2023, приватним нотаріусом Вінницького нотаріального округу ОСОБА_12 28.12.2023 близько 14:30 години підготовлено договір дарування № 947 відповідно до якого ОСОБА_8 в інтересах якого діє ОСОБА_11 подарував ОСОБА_4 квартиру, яка розташована за адресою АДРЕСА_4 , та договір дарування 499 відповідно до якого ОСОБА_8 в інтересах якого діє ОСОБА_11 подарував ОСОБА_4 , будинок з господарськими будівлями, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 (колишня адреса: АДРЕСА_5 ) та земельну ділянку із кадастровим номером :02:002:0654 площею 0,0905 га., договір дарування земельної ділянки №959 відповідно до якого ОСОБА_8 в інтересах якого діє ОСОБА_11 подарував ОСОБА_4 земельну ділянку з кадастровим номер :02:002:0411 площею 0,1000 га. для ведення особистого селянського господарства, договір дарування земельної ділянки №951 відповідно до якого ОСОБА_8 в інтересах якого діє ОСОБА_11 подарував ОСОБА_4 земельну ділянку з кадастровим номер :02:002:0287 площею 0,1000 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, договір дарування земельної ділянки №954 відповідно до якого ОСОБА_8 в інтересах якого діє ОСОБА_11 подарував ОСОБА_4 земельну ділянку з кадастровим номер :02:002:0405 площею 0,1000 га. для ведення особистого селянського господарства та договір дарування земельної ділянки №957 відповідно до якого ОСОБА_8 в інтересах якого діє ОСОБА_11 подарував ОСОБА_4 земельну ділянку з кадастровим номер :02:002:0296 площею 0,1000 га. для ведення особистого селянського господарства, які в свою чергу були підписані ОСОБА_4 та ОСОБА_11 та посвідчені приватним нотаріусом ОСОБА_12 .

У подальшому, 28.11.2022 о 14:37 на підставі підписаних ОСОБА_4 та ОСОБА_11 договорів дарування, приватним нотаріусом Вінницького нотаріального округу ОСОБА_12 внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, про перереєстрацію права приватної власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 , будинок з господарськими будівлями, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 , земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0654, на якій знаходиться вищезазначений будинок та земельних ділянок з кадастровими номерами :02:002:0411, :02:002:0405, :02:002:0296, :02:002:0287, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , за ОСОБА_4 .

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-25/911-ОБ від 14.02.2025 ринкова вартість квартири АДРЕСА_6 , станом на 28.12.2023 могла становити 3 311 178 гривні.

Відповідно до звіту про оцінку майна виданого ТОВ «Техбудвін» вартість земельної ділянки :02:002:0654 площею 0,0905 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 станом на 27.12.2023 становить 43 289 гривень.

Відповідно до звіту про оцінку майна ТОВ «Оцінка майна Україна» вартість будинку площею 114,4 кв. м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 27.12.2023 становить 1 751 157 гривень.

Відповідно до звіту про грошову оцінку ТОВ «Техбудвін» вартість земельної ділянки :02:002:0411 площею 0,1000 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташованої за адресою: м. Вінниця, вул. Соломії Крушельницької (Революційна), 7, станом на 28.12.2023 становить 21 675 гривень.

Відповідно до звіту про грошову оцінку ТОВ «Техбудвін» вартість земельної ділянки :02:002:0287 площею 0,1000 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої за адресою: м. Вінниця, вул. Соломії Крушельницької (Революційна), б/н станом на 28.12.2023 становить 47 834 гривень.

Відповідно до звіту про грошову оцінку ТОВ «Техбудвін» вартість земельної ділянки :02:002:0296 площею 0,1000 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташованої за адресою: м. Вінниця, вул. Соломії Крушельницької (Революційна), б/н станом на 28.12.2023 становить 21 675 гривень.

Відповідно до звіту про грошову оцінку ТОВ «Техбудвін» вартість земельної ділянки :02:002:0405 площею 0,1000 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташованої за адресою: м. Вінниця, вул. Соломії Крушельницької (Революційна), б/н станом на 28.12.2023 становить 21 675 гривень.

20 лютого 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа;

- ч. 5 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.02.2025 по справі №127/5680/25 застосовано до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, що полягає у цілодобовій забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 59 (п`ятдесят дев`ять) днів, тобто до 20 квітня 2025 року включно.

Цією ж ухвалою, відповідно до вимог ст. 194 КПК України, покласдено на підозрювану ОСОБА_4 , такі обов`язки:

- прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- цілодобово не відлучатись з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- утриматись від спілкування із особами, які являються потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання закордонний паспорт та інші документи, які дають право на виїзд за кордон.

В подальшому, постановою керівника Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_14 від 16.04.2025 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000344 від 15.04.2025 до трьох місяців, тобто до 20.05.2025.

При цьому, строк тримання підозрюваної ОСОБА_4 під домашнім арештом закінчується 20 квітня 2025 року.

Однак, з матеріалів справи та пояснень прокурора вбачається, що завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій, а саме: отримати висновки земельно-оціночних експертиз, будівельно-оціночну експертизу, провести розсекречення матеріалів проведення негласних слідчих (розшукових) дій; провести інші процесуальні дії, за результати проведених відповідних слідчих дій виконати вимоги ст.ст. 278-279, 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог частини першої та частини другої статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Частиною шостою статті 181 КПК України встановлено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до вимог частини шостої статті 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

На підставі викладеного, слідчий суддя при вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання враховує у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри, повідомленої ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (зокрема ч. 5 ст. 190 КК України), за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років.

Разом з тим, вирішуючи питання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останньої та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення, зокрема те, що ОСОБА_4 раніше не судима, але разом із тим на даний час підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, слідчий суддя вважає, ОСОБА_4 з метою уникнення відповідальності за злочини у якому підозрюється, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, а тому вказані ризики виправдовують необхідність продовження строку тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом.

Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що встановлені в судовому засіданні ризики, є достатніми для переконання про необхідність продовження підозрюваній ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Судом також встановлено, що запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, з урахуванням його тривалості, не виходить за межі визначені статтею 181 КПК України, відповідає не лише особі ОСОБА_4 , а й характеру та тяжкості злочинів, у вчиненні яких вона підозрюється.

Посилання сторони захисту з приводу неодбгрунтованості підозри судом до уваги не приймається, з огляду на таке.

Питання повідомлення особі про підозру врегульоване нормами глави 22 КПК України.

Стандарт «достатніх підстав (доказів) для підозри» є нижчим ніж стандарт «обґрунтованої підозри». Для цілей повідомлення особі про підозру він передбачає наявність доказів, які лише об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним кримінальним правопорушенням (демонструють причетність до його вчинення) і вони є достатніми, щоб виправдати подальше розслідування для висунення обвинувачення або спростування такої підозри.

На стадії досудового розслідування слідчий суддя може, враховуючи визначення поняття «обґрунтована підозра» як існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, оцінити лише достатність зібраних доказів для підозри певної особи у вчиненні кримінального правопорушення, не вдаючись до їх оцінки як допустимих.

Таким чином визначальним, під час перевірки обґрунтованості підозри є причетність особи до вчинення злочину, яке є похідним від встановлення факту вчинення тих діянь, які підпадають під кваліфікацію кримінальних правопорушень, передбачених КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа;

- ч. 5 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах.

На переконання слідчого судді, дані, що містяться у наданих до суду копіях матеріалів кримінального провадження можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що ОСОБА_4 могла вчинити кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 190 КК України, та виправдовують подальше розслідування.

В той же час, всі заперечення сторони захисту з цього приводу вказують тільки на необхідність перевірки та/або уточнення певних обставин версії сторони обвинувачення, можливу необхідність проведення додаткових слідчих та процесуальних дій, проведення експертних досліджень тощо, але не спростовують того, що наразі достатньо даних, які виправдовують подальше розслідування.

Як уже зазначалося, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

При цьому, правильність кваліфікації дій особи, так само як і наявність чи відсутність в її діях складу злочину вирішуються виключно вироком суду та не підлягають вирішенню на досудовому провадженні.

За таких обставин та висновків, питання про те, чи утворюють зазначені в підозрі події склад злочину та чи правильно вони кваліфіковані за ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 190 КК України знаходиться за межами тих питань, які слідчий суддя вирішує на досудовому провадженні.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під цілодобовим домашнім арештом підозрюваній ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк утримання під цілодобовим домашнім арештом за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 20 травня 2025 року.

В межах продовженого строку домашнього арешту, продовжити строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, а саме:

- прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- цілодобово не відлучатись з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- утриматись від спілкування із особами, які являються потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання закордонний паспорт та інші документи, які дають право на виїзд за кордон.

Ухвала про продовження строку утримання ОСОБА_4 під домашнім арештом діє до 20 травня 2025 року.

Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя