Справа № 519/823/25
1-кс/519/151/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2025 м. Південне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

1.23.04.2025 до Южного міського суду Одеської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 08.04.2025.

2.14.04.2025 адвокат ОСОБА_2 звернувся з адвокатським запитом до відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області з питанням чи вносились слідчим відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на яке відповідь так і не отримав.

3.Адвокат ОСОБА_2 просить поновити строк на звернення до суду зі скаргою у зв`язку з тим , що скаржник відповіді на подану заяву 08.04.2025 не отримав.

4.Положеннями ст. 116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

5.Відповідно до частин 1,2 ст.117КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді суду. Ухвала слідчого судді, суду про поновлення чи відмову в поновленні процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом.

6.Вважаю, що у цій справі підстави для поновлення строків для оскарження рішення слідчого виправдовують втручання у принцип юридичної визначеності, що не свідчить про його порушення, оскільки наведені заявником підстави для поновлення строку звернення до суду є поважними та такими, що об`єктивно перешкоджали реалізувати своє право на оскарження бездіяльності органу досудового розслідування.

7.За цих обставин необхідно поновити скаржнику пропущений процесуальний строк звернення до суду.

8.Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою.

9.Керуючись ст.117,ст.304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

10.Поновити процесуальний строк звернення до суду.

11.Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

12.Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 14.00 годин 28.04.2025 в приміщені Южного міського суду Одеської області (зал №3).

13.У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу.

14.Про судове засідання повідомити прокурора Доброславської окружної прокуратури, керівника ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області та зобов`язати його забезпечити участь у судовому засіданні посадових осіб, чиї дії оскаржуються, вручити їм копії ухвали.

15.Зобов`язати уповноважених осіб рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується до початку судового засідання подати до суду документи щодо розгляду заяви ОСОБА_3 від 08.04.2025.

16.Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южного міського

суду Одеської області ОСОБА_1