Справа № 761/4648/25
Провадження № 1-кс/761/3691/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід експертів від участі у кримінальному провадженні № 120 231 001 000 053 48 від 26.12.2024,

у с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 про відвід експертів Державної спеціалізованої установи «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України» (далі - ДСУ «Головне бюро СМЕ МОЗ України» від участі у кримінальному провадженні № 120 231 001 000 053 48 від 26.12.2024.

На обґрунтування заявленого відводу ОСОБА_3 вказала, що вона є потерпілою у вказаному кримінальному провадженні, досудове розслідування у якому здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у межах якого 11.09.2024 призначено експертизу до ДСУ «Головного бюро СМЕ МОЗ України».

Однак, на переконання заявника, вказана експертиза призначена виключно з тих питань, що вже з`ясовані під час комісійної експертизи ДСУ «Київське обласне бюро СМЕ» від 19.08.2024. ОСОБА_3 вважає, що існує об`єктивні дані, які свідчать про особисту зацікавленість у досудовому розслідуванні зазначеного провадження, зокрема, заступника керівника ДСУ «Головного бюро СМЕ МОЗ України».

Враховуючи наявність об`єктивних підстав, що свідчать про особисту заінтересованість у результатах кримінального провадження, обставини, які викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості правоохоронних органів спільно із заступником начальника ДСУ «Головного бюро СМЕ МОЗ України», який є керівником вказаного закладу та через його вплив та тиск як керівника на експертів ДСУ «Головного бюро СМЕ МОЗ України», відповідні експерти не можуть бути неупередженими під час проведення будь-якої експертизи, у зв`язку з чим ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із заявою про їх відвід.

У судовому засіданні заявник підтримала заяву та наполягала на її задоволенні.

Уповноважена особа ДСУ «Головного бюро СМЕ МОЗ України», будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду, до суду не прибула, однак зазначена обставина не перешкоджає розгляду заяви.

Слідчий суддя, заслухавши доводи заявника, дослідивши матеріали судового провадження, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, може бути заявлено мотивований відвід, зокрема, експерту.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 69 КПК експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України "Про судову експертизу" на проведення експертизи та якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження та стосуються сфери її знань. Не можуть бути експертами особи, які перебувають у службовій або іншій залежності від сторін кримінального провадження.

У силу ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судову експертизу» особа або орган, які призначають або замовляють судову експертизу, можуть доручити її проведення тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів, або іншим фахівцям з відповідних галузей знань, якщо інше не встановлено законом.

Підставою проведення судової експертизи у відповідності до Закону України «Про судову експертизу» є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Таким чином, доручення проведення експертизи відповідній експертній установі належить, зокрема, до компетенції слідчого, який приймає рішення про призначення судової експертизи.

Зі змісту заяви про відвід вбачається, що постановою слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві від 11.09.2024 призначено комісійну судово-медичну експертизу за матеріалами кримінального провадження № 120 231 001 000 053 48 від 26.12.2024, виконання якої доручено експертам ДСУ «Головного бюро СМЕ МОЗ України».

Водночас, заявлений відвід не містить належні, конкретні та підтверджені дані, які б свідчили про існування обставин, що викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості експертів ДСУ «Головного бюро СМЕ МОЗ України» та які б унеможливлювали їх участь у кримінальному провадженні.

Отже, з урахуванням встановлених у судовому засіданні обставин, на переконання слідчого судді, потерпілою не доведено, що експерти порушують положення чинного законодавства у частині забезпечення повної, об`єктивної неупередженої експертизи, як і не надано доказів на підтвердження здійснення незаконного впливу на працівників експертної установи та особистої зацікавленості експертів у результатах експертизи, тобто такі твердження потерпілої ґрунтуються виключно на припущеннях.

Вказане свідчить про відсутність відомостей, які б свідчили про існування обставин, що викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості експертів ДСУ «Головного бюро СМЕ МОЗ України» та виключають можливість їх участі у кримінальному провадженні, тому у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 80-81, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід експертів Державної спеціалізованої установи «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України» від участі у кримінальному провадженні № 120 231 001 000 053 48 від 26.12.2024 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1