Справа № 727/2248/25
Провадження № 1-кс/727/626/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, учинених дітьми слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових рішень № 0000072 від 19.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся слідчий з клопотанням про арешт майна.

В клопотанні посилається на те, що 19.02.2025 біля 15:15 год. прикордонним нарядом «Групи реагування» ПОРВ (з м.д.н.п. Красноїльськ) в напрямку 775 прикордонного знаку на відстані 80 метрів до державного кордону, затримано чотирьох осіб - громадян України, які мали намір за грошові кошти перетнути державний кордон України, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яких супроводжували четверо осіб, а саме: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В подальшому, 19.02.2025 у порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час обшуку затриманої особи у правій кишені кофти виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Moto g14» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім картою в ньому, та шапку-балаклаву чорного кольору.

ОСОБА_9 20.02.2025 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Будучи допитаним в якості свідка працівник ДПС ОСОБА_12 вказав, що на момент виявлення групи осіб, які направлялись до Державного кордону України з метою його перетину поза пунктом пропуску, так звані четверо «провідників» (двоє йшли попереду, двоє - позаду групи) були одягнені в шапки-балаклави, які закривали їх обличчя.

Постановою слідчого від 20.02.2025 речі, виявлені та вилучені у ході особистого обшуку під час затримання ОСОБА_9 , а саме: мобільний телефон марки «Мoto g14» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-картою в ньому та шапку-балаклаву чорного кольору, якими користувався останній, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000072 від 19.02.2025.

Просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та яким фактично останній користувався, а саме на мобільний телефон марки «Мoto g14» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім картою в ньому та шапку-балаклаву чорного кольору, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Прокурор скерувала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просила клопотання задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_9 - ОСОБА_13 скерував до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заперечував проти задоволення клопотання.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 19.02.2025р. до ЄРДР внесено відомості № 0000072 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

З протоколу затриманої особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 19.02.2025 року вбачається, що під час обшуку ОСОБА_9 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Мoto g14» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім картою в ньому та шапку-балаклаву чорного кольору.

Постановою старшого слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 20.02.2025 року мобільний телефон марки «Мoto g14» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім картою в ньому та шапку-балаклаву чорного кольору визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

ОСОБА_9 20.02.2025 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Частинами 2,3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, а також те, що мобільний телефон марки «Мoto g14» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім картою в ньому та шапку-балаклаву чорного кольору відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а також те, що вони визнані речовими доказами, з метою забезпечення їх збереження, на них слід накласти арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речового доказу на мобільний телефон марки «Мoto g14» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім картою в ньому та шапку-балаклаву чорного кольору, які належать підозрюваному ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1