Справа № 344/2644/25
Провадження № 1-кс/344/1409/25
У Х В А Л А

18 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., з участю секретаря Бурянна Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000079,-

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано, що Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.01.2025 року до чергової частини Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області із заявою звернулась ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невідома особа, підробивши документи, здійснила перереєстрацію автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «SPRINTER» д.н.з. НОМЕР_1 власником якого являється її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 24-25 січня 2025 року від сина ОСОБА_2 заявниці стало відомо про те, що в додатку «Дія» у нього зникла інформація про наявність в нього транспортного засобу, а саме автомобіля марки «Mersedes-Benz», моделі «Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Після чого ОСОБА_1 стало відомо про те, що 24.01.2025 автомобіль було перереєстровано на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та видано нові номерні знаки НОМЕР_2 . Від сина ОСОБА_2 в телефонному режимі остання також дізналась про те, що він не уповноважував нікого, окрім неї здійснювати правочини, не укладав самостійно договори купівлі-продажу майна та не підписував жодні інші документи. Таким чином, перереєстрація автомобіля марки «Mersedes-Benz», моделі «Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 відбулась на підставі підроблених документів. 11 лютого 2025 року в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Мелещенко Л.В. від 11.02.2025 № 344/2456/25 за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено транспортний засіб марки «Mersedes-Benz», моделі «Sprinter», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ключі до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_3 . Підставами для вилучення вище зазначеного майна стало те, що транспортний засіб марки «Mersedes-Benz», моделі «Sprinter», чорного кольору, номер шассі НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_2 був здобутий унаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий просив про розгляд клопотання без його участі.

Власник майна повідомлений про розгляд клопотання слідчим.

Відповідно до ст. 170 Кримінального процесуального Кодексу України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 07.02.2025 року надано дозвіл на проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 , підсобних приміщеннях та на прибудинковій території з метою відшукання та вилучення транспортного засобу марки «Mersedes-Benz», моделі «Sprinter», чорного кольору, номер шассі НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , документів, що стали підставою для проведення реєстраційної операції на вказаний автомобіль, в тому числі довіреності, договори купівлі-продажу, дарування тощо та інших речей та документів, що були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли сліди або містять інші відомості що можуть бути використані як доказ у цьому кримінальному провадженні.

11.02.2025 року складено протокол обшуку.

Постановою від 12.02.2025 року транспортний засіб марки «Mersedes-Benz», моделі «Sprinter», чорного кольору, номер шассі НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000079.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим доведено перед судом необхідність накладення арешту на вказаний автомобіль.

Таким чином, клопотання обгрунтовано належними правовими підставами, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

У відповідності до ч.5 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Таким чином, клопотання обґрунтовано належними правовими підставами.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме транспортний засіб марки «Mersedes-Benz», моделі «Sprinter», чорного кольору, номер шассі НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , ключі до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_3 до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя С.О. Бородовський