overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/466/413/25
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

29 січня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю :

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.309 КК України внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001228 від 21.08.2024 року та №0000405 від 29.07.2024,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.309 КК України внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001228 від 21.08.2024 року та №0000405 від 29.07.2024.

В підготовчому судовому засіданні учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі даного обвинувального акту.

Клопотань про виклик до суду для допиту певних осіб, витребування певних речей чи документів, обрання запобіжного заходу від учасників процесу не поступало.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд, -

постановив:

призначити на підставі об`єднаних обвинувальних актів у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.309 КК України судовий розгляд на 12 лютого 2025 року на 10.00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, 2 поверх, каб.5).

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1191/23
Провадження № 1-кп-69/25
ухвала

28 січня 2025 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про вжиття заходів щодо застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України, у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч. 2 ст. 376 КПК України.

У Х В А Л И В :

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про вжиття заходів щодо застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України, у вигляді тримання під вартою, - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 727/880/25
Провадження № 1-кс/727/360/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про часткове скасування арешту майна.

Від захисника до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що заявник не підтримав клопотання, подав заяву про залишення його без розгляду, а тому вважаю, що клопотання про часткове скасування арешту майна слід залишити без розгляду закривши провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 131-132, 170-174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна, залишити без розгляду закривши провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 385/115/25
Провадження № 1-кс/385/29/25
28.01.2025 року м. Гайворон
суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід,
Згідно з протоколом автоматичного розподілу клопотання було розподілене в провадження судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 .
27.01.2025 року суддя ОСОБА_3 заявив про самовідвід від участі у розгляді клопотання, обґрунтовуючи його тим, що він є членом сім`ї прокурора ОСОБА_4 , яку включено до групи прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні.
Суддя ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви своєчасно належним чином, причини неявки суду невідомі.
Інші учасники судового провадження у судове засідання не з`явились.
Розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , матеріали клопотання, вважаю, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Згідно п.1 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.
Як вбачається з клопотання та долучених до нього документів, прокурор ОСОБА_4 не брала участі в проведенні будь-яких слідчих дій на досудовому розслідуванні в даному кримінальному провадженні, не виносила процесуальних документів, до суду клопотання направлене за підписом слідчого ОСОБА_5 та погодженням прокурора ОСОБА_6 , також не надано підтвердження того, що саме прокурор ОСОБА_4 буде брати участь в розгляді клопотання в суді.
З урахуванням викладеного, вважаю, що підстави для задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід з посиланням на п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України відсутні, інших підстав для самовідводу, передбачених КПК України, суддя не зазначив, а отже, у задоволенні заяви про самовідвід слід відмовити.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 35, 75, 80 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7

Дата документу 28.01.2025
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2025 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельськ клопотання представника цивільного позивача про проведення судового засідання з розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

27.01.2025 року до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання представника цивільного позивача ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його участі.

Дослідивши клопотання суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до пунктів 1 та 4 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З урахуванням змісту та форми кримінального провадження, з суворим дотриманням загальних засад кримінального провадження, з метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника цивільного позивача та проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілого задовольнити.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке відбудеться о 11.30 год. 30.01.2025 року, провести в режимі відеоконференції за участю представника цивільного позивача ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 - за допомогою судової системи відеоконференцзв`язку.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 398/2553/18
провадження №: 1-кс/398/161/25
УХВАЛА

Іменем України

"27" січня 2025 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001428 від 27 квітня 2018 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2025 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , на постанову слідчого від 09.03.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001428 від 27 квітня 2018 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, в якій просить скасувати зазначену постанову. Крім того, ОСОБА_2 зазначає, що копію оскаржуваної постанови отримав лише 17.01.2025 року.

Відповідно до ч. 1. ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

З метою повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, необхідно витребувати з Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження №0001428.

Керуючись ст. ст. 32, 303 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001428 від 27 квітня 2018 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Розгляд скарги призначити на 31 січня 2025 року об 11 год 30 хв в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Г. Сокальського, 76).

Зобов`язати посадових осіб Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надати у судове засідання матеріали кримінального провадження №0001428.

Для участі в судове засідання викликати заявника, слідчого Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області.

Копію ухвали направити учасникам провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ Справа № 528/582/24
Провадження № 1-кп/528/13/25
УХВАЛА

Іменем України

28 січня 2025 р. м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши без технічної фіксації судового процесу питання щодо поновлення провадження у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000133, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.04.2024 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куйбишеве, Оржицького раойну, Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні осіб не маючого, не перебуває на військовому обліку, не є особою з інвалідністю та депутатом, участі в АТО та ООС не брав, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

В провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області, на стадії підготовчого розгляду, знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000133, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.04.2024 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 16.10.2024 року провадження по справі зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

27.01.2025 року на адресу суду, від заст. начальника Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 надійшла інформація, що в ході проведених пошукових заходів було встановлено місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_3 , який власноруч написав пояснення та зобов`язався з`явитись до Гребінківського районного суду Полтавської області для участі в судових засіданнях. З огляду на це, розшукову справу відносно ОСОБА_3 було припинено і закрито.

Таким чином, враховуючи те, що обставини які викликали зупинення провадження у справі усунені, а тому провадження у кримінальній справі підлягає відновленню та призначення дати судового розгляду.

Керуючись ст.ст.335,369,372 КПК України,-

у х в а л и в:

Провадження у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000133, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.04.2024 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - поновити.

Призначити підготовче засідання на 17.02.2025 о 15 год. 30 хв. в приміщення Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Ярослава Мудрого,4, м. Гребінка, Полтавської області.

Про час та місце розгляду подання повідомити: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2025 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі №532/155/25 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області,-

Встановив:

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід у розгляді справи № 532/155/25 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, оскільки скаржник ОСОБА_4 раніше неодноразово висловлював їй свою недовіру як судді, слідчому судді, з цих підстав заявляв їй відводи, та нею були заявлені самовідводи, які задовольнялися судом, подавав заяви до правоохоронних органів про притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності, що може викликати сумнів у її неупередженості.

Слідчий суддя ОСОБА_3 прохала розгляд справи проводити за її відсутності.

Розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід вважаю, що заява підлягає задоволенню, оскільки існують обставини, що виключають участь слідчого судді ОСОБА_3 в розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, а тому відповідно до п.3 ч.1 ст.75 КПК України, її участь у розгляді вказаної скарги, виключається.

Керуючись ст. ст. 75, 80-81 КПК України, суддя

Постановив:

Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 532/155/25 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 539/369/25
Провадження № 1-кп/539/139/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 січня 2025 року місто Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 грудня 2014 року за № 0001673, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України), у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від прокурора Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 грудня 2014 року за № 0001673, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 січня 2025 року у справі визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Згідно з пунктом 1-1 частини другої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю необхідним призначити клопотання до розгляду, викликавши в підготовче судове засідання прокурора та потерпілого.

Керуючись статтями 284, 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 грудня 2014 року за № 0001673, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити до підготовчого судового засідання, яке відбудеться 29 січня 2025 року о 09.00 год у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, що розташований за адресою: Полтавська область, місто Лубни, вулиця Монастирська, 17.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 28.01.2025Справа № 554/956/25
Провадження № 1-кс/554/2010/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

28 січня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ :

27.01.2025 року до суду надійшла скарга військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави і містить в собі достатньо обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника, а тому, необхідне відкрити провадження по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 304-306 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 30 січня 2025 року на 13 годину 25 хвилин в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Про день та час розгляду скарги повідомити представника заявника та представника ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, матеріали щодо розгляду звернення Військової частини НОМЕР_1 від 13.09.2024 року щодо військовослужбовця ОСОБА_2 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1