Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/233/25
Провадження № 1-кс/935/52/25
У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2025 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 28.01.2025 року до ЄРДР №0000033 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 28.01.2025 року до ЄРДР № 0000033 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт на тимчасово вилучено майно, а саме: взуття синього кольору, кашкет із камуфляжу із емблемою зображення герба України, з метою збереження речового доказу та проведення експертиз.

На обґрунтування клопотання слідча зазначила, що солдат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стрілець-номер обслуги 1 єгерського відділення 2 єгерського взводу 1 єгерської роти 1 єгерського батальйону військової частини НОМЕР_1 , 21.01.2025 зник безвісти під час виконання бойового завдання в районі с. Вовкове Покровського району Донецької області.

В період часу з 09:20 год. по 09:40 год 29.01.2025 проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості, поблизу будинку №3 по вул. Музика у м. Коростишів Житомирського району Житомирської області, під час проведення якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видала взуття синього кольору, яке поміщено до паперового конверту та кашкет із камуфляжу із емблемою зображення герба України, який поміщено до паперового конверту.

Вказане майно належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Допитано у якості потерпілої ОСОБА_5 , пояснила, що являється цивільною дружиною солдата ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стрілець-номер обслуги 1 єгерського відділення 2 єгерського взводу 1 єгерської роти 1 єгерського батальйону військової частини НОМЕР_1 , який 21.01.2025 зник безвісти під час виконання бойового завдання в районні с. Вовкове Покровського району Донецької області.

Старшим слідчим СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області винесено постанову про визнання речовими доказами вищевказаного майна у кримінальному провадженні, оскільки є предметом кримінального правопорушення, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У ході досудового розслідування з метою забезпечення кримінального провадження, забезпечення збереження речових доказів, проведення експертиз виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені у ході проведення слідчих дій речі та предмети, також існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучене майно може мати слідові інформацію, яка має значення для досудового розслідування.

Перераховані вище речі є речовими доказами у кримінальних правопрушенях, містить відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. У зв`язку із вищевикладеним виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені в ході досудового розслідування речові докази з метою їх збереження та необхідністю проведення судових експертиз. У судове засідання слідчий не з`явилась, про розгляд клопотання повідомлена належним чином. На адресу суду подано заяву, відповідно якої, просить розглянути клопотання про арешт майна без її участі, при цьому просив його задовольнити у повному обсязі.

У судове засідання володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про розгляд клопотання повідомлена належним чином. На адресу суду подано заяву, відповідно якої, просить розгляд клопотання проводити без її участі та не заперечує щодо накладення арешту на вилучене майно.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі учасників провадження та без здійснення фіксації технічним засобом.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Досудовим розслідуванням встановлено, що солдат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стрілець-номер обслуги 1 єгерського відділення 2 єгерського взводу 1 єгерської роти 1 єгерського батальйону військової частини НОМЕР_1 , 21.01.2025 зник безвісти під час виконання бойового завдання в районі с. Вовкове Покровського району Донецької області.

Згідно протоколу огляду місця події від 29.01.2025 року, було вилучено взуття синього кольору та кашкет із камуфляжу із емблемою зображення герба України та які відповідно до постанови старшого слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про визнання речових доказів та визначення їх місця зберігання від 29.01.2025 року, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №000033 від 28.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Згідно з вимогами ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог п. 1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як вбачається з матеріалів клопотання, майно, на яке слідча клопоче накласти арешт, визнане речовими доказами у кримінальному провадженні, зареєстрованого в ЄРДР №0000033 від 28.01.2025 року, який необхідний для більш детального огляду та проведення відповідних експертиз, слідчих дій, а також для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому з метою усунення будь-яких ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, на нього слід накласти арешт.

За таких обставин та враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчої про арешт вказаного майна є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у виді тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку на вилучений під час огляду місця події об`єкти, з метою збереження речових доказів, а саме на:

-взуття синього кольору;

- кашкет із камуфляжу із емблемою зображення герба України у виді заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1