Справа № 442/8192/13-к
Провадження № 1-кс/442/496/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «Тандем» на бездіяльність слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, -

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Тандем» звернулася до суду з клопотанням, в якому просить визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ 1111 у Львівській області щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити, а саме: щодо скасування заборони на нерухоме майна ТзОВ «Тандем» по вулиці Самбірська, 85/3 у місті Дрогобич, Львівської області, що накладена на майно вказаного підприємства згідно постанови старшого слідчого Симбірської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 03.12.2008 року про забезпечення відшкодування завданих збитків у вказаному кримінальному провадженні; скасувати заборони на нерухоме майно ТзОВ «Тандем», а саме на тепличний комплекс та земельну ділянку площею 11709 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , накладені згідно постанови старшого слідчого Симбірської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 від 03.12.2008 року про забезпечення відшкодування завданих збитків у кримінальній справі №151-0127 та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна записи про реєстраційні номери обтяжень цього майна 8268754 від 06.12.2008 р.; 8385526 та 8385536 від 21.01.2009 року.

Оглянувши матеріали, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна також може бути скасовано в порядку ст.174 КПК України повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування якщо буде доведено що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Натомість, оскаржувана постанова слідчого містить тільки один із елементів поняття арешту майна, а саме - призупинення відчуження. Називається постанова «про забезпечення відшкодування завданих збитків». Винесена слідчим прокуратури ОСОБА_5 в порядку КПК України 1960 року.

Тому, для цього варіанту, пунктом 9 розділу ХІ «Перехідні положення» чинного Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що арешт майна, застосований до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжує свою дію до моменту його зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.6 статті 126 КПК України 1960 року накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.

Відповідь того чи іншого органу досудового розслідування з цього приводу не може змінювати позиції законодавця, а відповідно не є обов`язковою ні для заінтересованої особи, ні для слідчого судді.

Згадані у скарзі постанови Верховного Суду України від 15.05.2013 року в справі №6-26 цс 13; Верховного Суду від 17.10.2018, ВП Верховного Суду від 30.06.2020 року в ЄДРСР віднайти за вказаними параметрами не вдалося, а тому й визначити їх релевантність у відношенні до даних правовідносин не представляється за можливе.

Додатковому повторному з`ясуванню скаржником підлягає й факт можливого закриття кримінального провадження (не отримана відповідь на запит №11 від 01 серпня 2023 року ), що згідно позиції Верховного Суду тягне автоматичне припинення накладеного обтяження на майно.

Отже, вирішення поставленого скаржником питання, не відноситься до регулювання положень ст.174, 303 КПК України та не відноситься до компетенції слідчого судді.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Керуючись п.2 ч.2 ст.304 КПК України,, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «Тандем», на бездіяльність слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, - повернути.

Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчий суддя ОСОБА_1