справа № 361/571/25
провадження № 1-кс/361/51/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2025 м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської областi ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

оперативного працівника ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Броварського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000087 від 14.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Броварського міськрайонного суду 17.01.2025 надійшло клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, яке обґрунтовується тим, що слідчим відділом Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за процесуальним керівництвом Броварської окружної прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 14.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 13.12.2024 невстановлені особи, шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб, використовуючи телеграм-канал « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), під приводом надання послуги «бронювання в РТЦК та СП», заволоділи грошовими коштами ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 3 500 грн., які останній перерахував як передплату на банківську картку № НОМЕР_1 .

В якості потерпілого було допитано ОСОБА_6 , який повідомив, що від свого знайомого, який мешкає у м. Берлін (Німеччина) стало відомо про осіб, які організували злочинну схему, заволодіння грошовими коштами громадян України, шахрайським шляхом, а саме: створили «Telegram» канал « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ІНФОРМАЦІЯ_8), присвячений незаконному перетину державного кордону України, з метою уникнення мобілізації за грошову винагороду невстановленими особами. ОСОБА_6 знайшов зазначений телеграм-канал та розпочав листування з адміністратором ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) для того, щоб отримати більше інформації щодо послуг які останні надають. Під час листування від адміністратора каналу стало відомо, що вони надають такі послуги: перевозять через кордон, вартість послуги 3500$; перетин кордону за системою «Шлях», вартість послуги 4500$; оформлення так званого «Білого Білету», вартість послуги 7000$; зняття з обліку в РТЦК та СП, вартість послуги 5000$; бронювання в РТЦК та СП, вартість залежить від терміну бронювання; С3Ч, вартість послуги 3000$; оформлення документів як опікуна, вартість послуги 4000$. Все спілкування проходило виключно в листуванні, мобільних телефонів для дзвінків адміністратор не надавав. В ході переписки в телеграм-каналі, з`ясувалось, що для отримання будь-якої з перелічених послуг, потрібно внести передплату на банківську картку № НОМЕР_1 , сума передплати складає 3500 грн. Так, 13.12.2024 ОСОБА_6 вирішив замовити в них послугу з бронювання на термін пів року, тому, після листування і обговорення всіх деталей, переказав вищезгадану суму для «бронювання» через платіжний термінал по вул. Київська, 253, у м. Бровари. Після цього, на наступний день побачив, що листування в телеграм було видалено, він намагався знову почати листування, але скоріш за все його заблокували і він не зміг з ними зв`язатись. Квитанцію про оплату послуги не зберіг. Також, додав до допиту скріншот з зображенням телеграм-каналу.

У подальшому, в ході виконання доручення працівниками УПК в Київській області ДКП НП України, до слідчого відділу надійшов рапорт про те, що групою осіб створено та впроваджено протиправний механізм, заволодіння грошовими коштами шахрайським шляхом громадян України, а саме створили «Telegram» канал « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ІНФОРМАЦІЯ_8), присвячений незаконному перетину державного кордону України з метою уникнення мобілізації за грошову винагороду невстановленими особами. Надалі отримані грошові кошти на картковий рахунок № НОМЕР_1 та адресу криптовалютного гаманця НОМЕР_5 використовують для власних потреб, в результаті чого, своїми діями завдають потерпілим майнової шкоди.

В ході відпрацювання матеріалу, шляхом оперативного пошуку встановлено, що до вищевказаної протиправної діяльності може бути причетний гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який організував шахрайську схему щодо заволодіння грошовими коштами громадян України, за допомогою Telegram каналу: ІНФОРМАЦІЯ_2 створив та адмініструє. Здійснює безпосередній контроль за діяльністю учасників схеми. Отримані від протиправної діяльності кошти в подальшому розподіляє між усіма учасниками злочинної схеми.

З метою реалізації своїх злочинних намірів, ОСОБА_7 долучив до протиправної діяльності знайомого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який здійснює пошук потенційних клієнтів, шляхом розміщення оголошень в загальнодоступній мережі Інтернет.

Разом з тим, причетні до протиправної діяльності особи використовують системи банківського обслуговування, банківські та небанківські електронні платіжні системи України, в тому числі банки країни агресора, криптовалютні обмінні пункти, з метою подальшої легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

В ході додаткового відпрацювання матеріалу, з метою встановлення власника банківської картки № НОМЕР_1 , яка належить до рахунків фізичних осіб в АТ КБ «ПриватБанк» було проведено ряд заходів, в тому числі через додаток «Приват 24», а саме під час введення номеру картки для переказу коштів у вікні «отримувач» показує анкетні дані, Таким чином було встановлено власника банківської картки № НОМЕР_1 , ким являється ОСОБА_7 .

Встановлено, що організатором злочинної схеми являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце народження: Кіровоградська область, с. Созонівка, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , користується абонентським номером НОМЕР_3 .

В якості свідка було допитано ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка повідомила, що за адресою: АДРЕСА_1 , проживає хлопець на вигляд 20 років, світловолосий, на ім`я ОСОБА_10 , разом з мамою, на вигляд років 40, волосся темне, звати ОСОБА_11 . ОСОБА_9 тимчасово проживає в цьому під`їзді тому пересікались з ОСОБА_12 та його мамою.

Враховуючи вищевикладене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей, котрі вказують до причетності у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, знаходження засобів вчинення кримінального правопорушення, а саме: знаряддя вчинення злочину - кінцеве комп`ютерне обладнання, серверне обладнання, ноутбуки, нетбуки в тому числі, засоби зв`язку, мобільні телефони, смартфони, планшети із встановленими на них месенджерами: «Viber», «WHATSAPP», «TELEGRAM» «Signal» та іншими месенджерами, які можуть містити переписку між співучасниками вчиненого кримінального правопорушення щодо обставин його вчинення; носії електронної інформації (флеш-карти будь-якого формату, USB - носії, носії на жорстких магнітних дисках (HDD), носії на твердотільних дисках (SSD), що містять на собі інформацію стосовно вчинення кримінального правопорушення та обставин його вчинення, банківські карти, сім-карти операторів стільникового зв`язку, які використовувались в шахрайських цілях, у органу досудового розслідування виникла необхідність провести обшук за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , так як є підстави вважати, що таке майно, може зберігатися за вказаною адресою.

Згідно інформації КП «Бориспільське бюро технічної інвентаризації», станом на 31.12.2012 по реєстровим книгам бюро технічної інвентаризації право власності на квартиру АДРЕСА_2 - не зареєстровано, однак відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_4 від 06.09.2017 року, виданого виконавчим комітетом Бориспільської міської ради, вище вказана квартира належить ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 в рівних частках кожному.

В інший спосіб крім проведення обшуків зазначеного володіння особи отримати вказані речі, предмети та документи не виявляється можливим, оскільки у органу досудового розслідування є обґрунтовані підставі вважати, що у разі звернення до власника щодо витребування речей, предметів та документів за допомогою інших слідчих чи процесуальних дій, передбачених КПК України вони можуть бути знищенні, а у органу досудового розслідування наявні підстави вважати, що у домоволодінні можуть знаходитись вищевказані речі, предмети та документи (у тому числі електронні), які містять будь-які відомості щодо вчинення кримінальних правопорушень та зберегли на собі сліди їх вчинення.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_3 клопотання підтримала та просить його задовольнити з підстав, вказаних у клопотанні.

Вислухавши доводи слідчої, розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання виходячи з наступного.

Статтею 13 КПК України визначено одну із основних гарантій захисту права власності, що кореспондується із статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - недоторканність житла чи іншого володіння особи.

Так, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таке правило забезпечує баланс між потребами слідства та правами особи і гарантує особам судовий контроль за діями органу досудового розслідування.

В п. 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) зазначено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25.02.1993 «Крем`є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40 тощо).

Зазначені міжнародні гарантії прав людини на недоторканість житла, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя, недоторканість прав власності нормативно визначені в Конституції України та є, відповідно до положень ст. 2 КПК України, загальними засадами кримінального провадження.

Відповідно до частини першої статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Системним аналізом ч. 3 ст. 234 встановлено, що усі відомості, на які посилається прокурор/слідчий у клопотанні про надання дозволу на проведення обшуку, повинні бути безумовно обґрунтовано підтверджені документами та іншими матеріалами.

Як вбачається з наданого витягу ЄРДР від 07.01.2025 року розпочато кримінальне провадження №0000087 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення - ч. 2 ст. 190 КК України за заявою ОСОБА_6 про те, що «13.12.2024 невстановлені особи, шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб, використовуючи телеграм-канал « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), під приводом надання послуги «бронювання в РТЦК та СП», заволоділи грошовими коштами ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 3 500 грн., які останній перерахував як передплату на банківську картку № НОМЕР_1 ».

У сторони досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за громадянами: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , та в якій проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який, згідно змісту клопотання, являється організатором злочинної шахрайської схеми щодо заволодіння грошовими коштами громадян України за допомогою Telegram каналу.

Як встановлено, 16.01.2025 слідчим суддею у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_7 , було відмовлено з тих підстав, що у доданих до клопотання документах відсутні дані, які можуть вказувати на те, що саме ОСОБА_7 , а не інша особа, може бути причетний до вчинення вказаного правопорушення, а також те, що за адресою проживання останнього наявні знаряддя вчинення кримінального правопорушення, які має намір відшукати слідчий та які мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду. Також слідчим не в повній мірі з`ясовано обставини події, які б підтверджували те, що дійсно було вчинено кримінальне правопорушення, так як у показах потерпілого ОСОБА_6 наявні суперечності, а зазначені у рапорті оперуповноваженого твердження не підтверджуються жодними документами.

Частиною 6 статті 234 КПК України передбачено, що у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Як вбачається з поданого 17.01.2025 слідчою ОСОБА_3 клопотання про проведення обшуку, воно містить аналогічні обставини для надання дозволу на проведення обшуку, які вже враховувались слідчим суддею під час розгляду клопотання 16.01.2025 та у задоволенні якого було відмовлено ухвалою слідчого судді та наданий факт є підставою для відмови у задоволенні даного клопотання.

Долучена до матеріалів клопотання платіжна інструкція про здійснення платежу у сумі 1,01 отримувачу ОСОБА_7 не доводить, що останній причетний до вчинення кримінального правопорушення, будь-яких нових обставин, які не розглядалися слідчим суддею в повторно поданому клопотанні не зазначено.

Зважаючи на викладені обставини та наведені вимоги КПК України, вказане клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 237, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Броварського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000087 від 14.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1