Справа № 177/1967/23
Провадження № 1-кп/177/9/25
У Х В А Л А

Іменем України

28 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кривому Розі, обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001378 від 11.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 121 КК України,

за участі

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерплого ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

28.03.2025 захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_6 подано заяву про відвід прокурору ОСОБА_4 від участі у даному кримінальному провадженні. В обґрунтування заяви про відвід зазначав, що процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні здійснювалося Криворізькою спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони східного регіону, яка наданий час не підтримує обвинувачення, фактично відмовившись від обвинувачення ОСОБА_3 .

Захисник вважав відсутніми повноваження керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на визначення групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, в тому числі визначення групи прокурорів з числа прокурорів Криворізької центральної окружної прокуратури. У зв`язку з чим, захисник вважав відсутніми підстави для участі в даному провадженні прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Захисник ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_3 , кожен окремо підтримали заяву про відвід прокурора.

Прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення заяви про відвід прокурора. Суду пояснив, що він включений в групу прокурорів по кримінальному провадженню, обвинувачений хоч і є військовослужбовцем, але йому інкримінується вчинення правопорушення поза місцем несення військової служби, а тому обмежень щодо його участі як прокурора у даному провадженні немає.

Представник потерпілого та потерпілий заперечували проти задоволення заяви про відвід, вважали повноваження прокурора належним чином підтвердженими.

Суд, розглянувши заяву про відвід, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Підстави для відводу прокурора передбачені ст. 77 КПК України, а саме прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно з ст. 81 КПК України відводи під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює. Відвід повинен бути вмотивованим.

Сторона захисту ОСОБА_3 не вказала у заяві про відвід прокурора на жодну із підстав для відводу, визначених ст. 77 КПК України, вказуючи виключно на те, що група прокурорів, в тому числі прокурор групи прокурорів ОСОБА_4 , призначені в порушенням вимог КПК України, без належних на те повноважень керівника обласної прокуратури.

Однак, з такими доводами суд не погоджується, з огляду на наступне. Так, беручи до уваги статус обвинуваченого ОСОБА_3 , який є військовослужбовцем, підтримання обвинувачення у даному провадженні здійснювали прокурори Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону.

29.01.2025 на адресу суду, надійшов лист Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони за вих. 5-4-891 вих 25 від 29.01.2025, яким повідомлено, що відповідно до листа виконувача обов`язків Генерального прокурора ОСОБА_9 , з метою рівномірного розподілу навантаження у кримінальних провадженнях про загальнокримінальні злочини, насамперед проти життя та здоров`я особи, керівником Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону направлено до Дніпропетровської обласної прокуратури матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , для вирішення питання про заміну групи прокурорів та підтримання публічного обвинувачення у даному провадженні (а.с. 105). Листом від 04.02.2025 вказана прокуратура повідомила, що 04.02.2025 матеріали кримінального (наглядового) провадження передано до Дніпропетровської обласної прокуратури (а.с. 116).

У зв`язку з чим, листами від 07.02.2025 за вих. ЕП-230/25 та від 18.02.2025 за вих. ЕП 292/25, суд звертався до Дніпропетровської обласної прокуратури щодо визначення групи прокурорів у даному провадженні, з метою забезпечення розгляду справи у розумний строк (а.с. 118, 125).

28.02.2025 до суду звернувся прокурор Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , з заявою про ознайомлення з матеріалами справи, надавши на підтвердження повноважень постанову про визначення (зміну) групи прокурорів у кримінальному провадженні від 13.02.2025, що прийнята керівником Дніпропетровської обласної прокуратури. Прокурор ОСОБА_4 включений до групи прокурорів у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 121 КК України та є старшим групи прокурорів (а.с. 128).

Відповідно ч. 3 ст. 37 КПК України, якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури.

Вищевказані обставини свідчать про те, що в дані ситуації має місце виникнення інших поважних причин (триваючий воєнний стан, збільшення навантаження на прокурорів прокуратур у сфері оборони), що зумовили прийняття керівниками органів прокуратури відповідних рішень, в тому числі про необхідність змін у складі групи прокурорів у даному провадженні. Рішення про зміну групи прокурорів прийнято керівником обласної прокуратури, тобто керівником вищого рівня.

Прийняте рішення не свідчить про відмову від обвинувачення, як зазначав захисник.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що повноваження прокурора ОСОБА_4 у даному провадженні належним чином підтверджені, підстав для його відводу судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 , підтриманої захисником ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 , про відвід прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001378 від 11.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 121 ч.1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено та оголошено о 12:30 год 31.03.2025.

Суддя ОСОБА_1