Справа №155/1663/24
Провадження №1-кп/155/71/25
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2025 місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні об`єднане кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000335 від 10 листопада 2024 року та №0000074 від 03 серпня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Ватин, Горохівського району, Волинської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працюючий, не одружений, не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.125 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він 02.08.2024 орієнтовно о 23 год. 45 хв., в с. Уманці, Луцького району, Волинської області, перебуваючи по вул. Східна, поблизу будинку №17, в ході словесного конфлікту з неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючись прямим умислом на заподіяння травм іншій особі, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, умисно наніс ОСОБА_5 два удари рукою зжатою в кулак у ділянку нижньої щелепи, після чого штовхнув потерпілого, внаслідок чого останній впав на спину, на мотоцикл, який стояв позаду. Коли ОСОБА_5 перебував у лежачому положенні, то ОСОБА_3 наніс йому декілька ударів рукою зжатою в кулак в ділянку щелепи, а також один удар взутою ногою в ділянку потилиці, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження, у вигляді синців голови, які, згідно висновку експерта №51 від 09.08.2024, за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім цього, 09.11.2024 орієнтовно о 17 год., в с. Ватин, Луцького району, Волинської області, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем проживання, в житловому будинку, який розташований по АДРЕСА_1 , в ході словесного конфлікту із батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (у розумінні вимог п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»), керуючись прямим умислом на вчинення тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно наніс удар кулаком руки в ділянку волосяної частини голови справа, внаслідок вказаного удару потерпілий впав на підлогу. В подальшому, під час перебування ОСОБА_7 , у лежачому положенні, ОСОБА_3 наніс йому декілька ударів кулаками рук та ногами в ділянку голови, обличчя, шиї та верхніх кінцівок, якими ОСОБА_7 захищав голову, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження, що за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, як таких, що потягнули за собою короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_3 , своїми умисними діями, які виразились в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження та заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1, 2 ст.125 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.1, 2 ст.125 КК України, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу подій, про які зазначено в обвинувальному акті, показав, що дійсно 02.08.2024 ближче до 24:00 години, в с. Уманці, в ході словесного конфлікту з неповнолітнім ОСОБА_5 , наніс потерпілому два удари рукою в ділянку нижньої щелепи, після чого штовхнув його, коли останній впав і перебував у лежачому положенні, то наніс йому ще декілька ударів рукою зжатою в кулак в ділянку щелепи, а також один удар взутою ногою в ділянку потилиці. Також, 09.11.2024 орієнтовно в вечірню пору, перебуваючи за місцем проживання, в ході словесного конфлікту із батьком ОСОБА_7 , наніс удар кулаком руки в ділянку волосяної частини голови справа, внаслідок вказаного удару потерпілий впав на підлогу, під час перебування потерпілого у лежачому положенні, наніс декілька ударів кулаками рук та ногами в ділянку голови, обличчя, шиї та верхніх кінцівок. Просив суд суворо його не карати. У вчиненому щиро розкаявся, просив вибачення в потерпілих.

Допитаний безпосередньо в судовому засіданні неповнолітній потерпілий ОСОБА_5 в присутності законного представника матері ОСОБА_6 підтвердив факт нанесення обвинуваченим ОСОБА_3 йому тілесних ушкоджень, за обставин, які викладені в обвинувальному акті. Щодо покарання послався на думку суду, щодо суворого покарання не настоював.

Потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що 09 листопада 2024 року, під час конфлікту з сином, останній наніс йому удар кулаком руки в ділянку голови, від даного удару потерпілий впав на підлогу і отримав ще декілька ударів кулаками рук та ногами в ділянку голови, обличчя, шиї та верхніх кінцівок. Зазначив, що пробачив сина, просив його не карати.

Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.

У відповідності до вимог ст.ст.50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які, відповідно до вимог ст.12 КК України, відносяться до категорії кримінальних проступків, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , у відповідності до ст.67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах (по епізоду за ч.2 ст.125 КК України).

Водночас, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує те, що останній хоча і раніше не судимий, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, визнав вину у вчинених кримінальних правопорушеннях, має постійне місце проживання, попросив вибачення у потерпілого, є особою молодого віку, вину визнав повністю, однак по місцю проживання характеризується посередньо, не працює, Враховується судом також і думка потерпілих, які просили обвинуваченого суворо не карати.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч.2 ст.50 КК України, обираючи серед альтернативних видів покарань, передбачених санкцією закону, за якими визнав ОСОБА_3 винуватим, вважає за необхідне призначити останньому покарання в межах санкції частини статті, за якою він засуджується, у виді громадських робіт, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як ним, так і іншими особами, нових кримінальний правопорушень.

Крім того, на підставі ст.91-1 КК України, в інтересах потерпілого від кримінального проступку, пов`язаного з домашнім насильством, ОСОБА_7 , суд вважає за доцільне одночасно із призначенням обвинуваченому ОСОБА_3 покарання застосувати до нього на строк три місяці обмежувальний захід, передбачений пунктом 5 частини 1 вказаної статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.125 КК України 100 (сто) годин громадських робіт;

- за ч.2 ст.125 КК України 200 (двісті) годин громадських робіт.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

На підставі п.5 ч.1 ст.91-1 КК України застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 обмежувальний захід, поклавши на нього наступний обов`язок:

- пройти програму для кривдників на строк 3 (три) місяці.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст.390-1 КК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Горохівський районний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1