overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 571/2895/24
Провадження № 1-кс/571/165/2025
УХВАЛА

23 квітня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненсько області, у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000332 від 29 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), за погодженням з прокурором Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення допиту свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в порядку ст. 225 КПК України, у судовому засідання за місцем розташування суду про обставини, при яких було організовано незаконне переправлення осіб через державний кордон України.

Ухвалою суду від 14 квітня 2025 року клопотання слідчого задоволено, допит свідка призначено на 16 годину 00 хвилин 22 квітня 2025 року

В судове засідання 22 квітня 2025 року свідок не з`явився, через погіршення стану здоров`я, тому слідчий подав клопотання про перенесення допиту свідка на інші дату та час.

Враховуючи вище викладене, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 225, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Допит свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в порядку ст. 225 КПК України, у кримінальному провадженні №0000332 від 29 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, відкласти на 17 годину 00 хвилин 05 травня 2025 року.

Слідчому забезпечити у судове засідання свідка ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
Справа № 936/459/25
Провадження № 1-кп/936/82/2025
24.04.2025 селище Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
та обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.126-1 КК України,-
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України. Дана кримінальне провадження підсудна Воловецькому районному суду Закарпатської області. Підстави для закриття та зупинення провадження по справі відсутні. Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України. Всі питання, пов`язані із підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
Відповідно до п.6 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечують проти призначення судового розгляду, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст.316 КПК України слід призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні та доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.126-1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Воловецького районного суду Закарпатської області на 06.05.2025 на 10:30 год.
Доручити Мукачівському РС філії ДУ центру пробації у Закарпатській області скласти та надати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та проживає за адресою АДРЕСА_2 .
Роз`яснити представнику органу пробації, що його права та обов`язки, визначені ст. 72-1 КПК України, а також Законом України «Про пробацію».
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали для виконання в частині складення досудової доповіді скерувати Мукачівському РС філії ДУ центру пробації у Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3781/24
Провадження № 1-кп/314/334/2025
вступна та резулятивна частина
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2025 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар удового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000074 від 11.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

постановив:

кримінального провадження № 0000713 від 31.10.2023 стосовно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України - зупинити до звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 з військової служби.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1

23.04.2025
Справа №463/3374/25
Провадження №1-кп/463/374/25
УХВАЛА

про виправлення описки в судовому рішенні

21 квітня 2025 р. суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000336 від 12.02.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в :

ухвалою суду від 14.04.2025 у зазначеній вище справі призначено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000336 від 12.02.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України до розгляду у підготовче судове засідання на 14 травня 2025 року о 14 год. 20 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

У зазначеному судовому рішенні судом допущена описка, оскільки не вірно зазначено дату підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки при постановленні ухвали судом допущена описка, таку слід виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

постановив:

виправити описку в судовому рішенні від 14 квітня 2025 року по справі №463/3374/25, провадження № 1-кп/463/374/25 за результатами розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000336 від 12.02.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначивши підготовче судове засідання на «21 квітня 2025 року о 11 год. 40 хв.», замість неправильного «14 травня 2025 року о 14 год. 20 хв.».

Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 14 квітня 2025 року, вважати чинною із врахуванням виправлень, внесених цією ухвалою Личаківського районного суду м. Львова.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 944/2037/25
Провадження №1-кп/944/1179/25
УХВАЛА

/про призначення підготовчого судового засідання/

22.04.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001818 від 11.10.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:

18 квітня 2025 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001818 від 11.10.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Суд дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.30 Кримінального процесуального кодексу України відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314, 369, 372 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001818 від 11.10.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 09 год 35 хв 24 квітня 2025 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (другий поверх, зал судових засідань №3).

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/7883/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/109/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
У Х В А Л А

23 квітня 2025 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 квітня 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 квітня 2025 року.

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 квітня 2025 року призначити до апеляційного розгляду на 10:00 год. 24 квітня 2025 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Провадження 1-кс/127/4704/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Солар Ван», про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15 червня 2023 року (справа № 127/12231/23) в рамках кримінального провадження № 0000264 внесеного до ЄРДР 26.04.2023, за фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 18.04.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 170 172, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Солар Ван», про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15 червня 2023 року (справа № 127/12231/23) в рамках кримінального провадження № 0000264 внесеного до ЄРДР 26.04.2023 відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1806/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про накладення арешту на електро велосипед марки «Charge», червоного кольору, який на момент ДТП перебував у безпосередньому користуванні ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання вказала, що 13.04.2025 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000291 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.04.2025, близько 17:43 години, на проїжджій частині вулиці Космонавтів в місті Миколаєві виникла дорожньо-транспортна пригода (наїзд на велосипедиста) за участю вантажного автомобіля марки «MAN TGX 26.480», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у з`єднанні з напівпричепом марки «Burg BPO-1227», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та електро велосипеда марки «Charge», червоного кольору, під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок вказаної ДТП ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці події.

13.04.2025 під час огляду місця ДТП, проведеного на ділянці проїжджої частини вулиці Космонавтів в місті Миколаєві, в районі будинку №93-А, виявлено та вилучено електро велосипед марки «Charge», червоного кольору.

На момент огляду будь-які документи на електро велосипед марки «Charge», червоного кольору, відсутні, однак, на момент ДТП даний транспортний засіб перебував у безпосередньому користуванні ОСОБА_4 .

В судове засідання прокурор не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, в якій вказала, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, з урахуванням того, що електро велосипед марки «Charge», був учасником дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої на ньому залишилися сліди від події, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою його огляду, проведення експертиз, слідчих експериментів обставин виникнення та розвитку аварійної події за участю свідків та очевидців даної події, а також у зв`язку з тим, що іншим способом довести обставини, які підлягають доведенню у кримінальному провадженні, неможливо, вважаю необхідним клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст.ст. 173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на електро велосипед марки «Charge», червоного кольору, який на момент ДТП перебував у безпосередньому користуванні ОСОБА_4 , шляхом заборони розпоряджання, користування та його відчуження.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 738/906/25
№ провадження 1-в/738/158/2025
У Х В А Л А

про доручення призначити адвоката

24 квітня 2025 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ДУ «Менська виправна колонія №91» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання пробаційним наглядом засудженому ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2025 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання ДУ «Менська виправна колонія №91» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання пробаційним наглядом засудженому ОСОБА_2 .

В матеріалах клопотання наявна заявка засудженого ОСОБА_2 про призначення його захисника.

Відповідно до ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає, зокрема, у наданні йому можливості користуватися правовою допомогою захисника, при цьому слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд зобов`язано забезпечити підозрюваному, обвинуваченому право на кваліфіковану правову допомогу, в тому числі й право на безоплатну правову допомогу, у випадках, передбачених КПК України або законом.

Статтею 49 КПК України визначені випадки залучення захисника судом для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Оскільки засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія № 91» за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, є особливо тяжким злочином, тому відповідно до ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» є суб`єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу.

В даному випадку засуджений позбавлений можливості самостійно залучити захисника для захисту своїх інтересів з наведених вище підстав, а тому з метою забезпечення засудженому ОСОБА_2 права на захист під час судового розгляду клопотання про заміну йому невідбутої частини покарання біль м`яким видом покарання, суд вважає необхідним доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 20, 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд

У Х В А Л И В:

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адвоката для здійснення захисту за призначенням під час судового розгляду клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким пробаційним наглядом та забезпечити прибуття призначеного адвоката до приміщення Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146, місто Мена Чернігівської області) на 01 травня 2025 року о 08.30 год.

Копію ухвали для виконання направити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/2622/25
Провадження № 1-кс/676/813/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2025 до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою чи її повернення.

На підставі викладеного, керуючись статтею 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 18 квітня 2025 о 10:30 год. в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: вул. Драй-Хмари, 7, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, з викликом в судове засідання заявника та дізнавача.

Копію ухвали суду направити до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області та зобов`язати уповноважених службових осіб Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області направити на адресу суду матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 09 квітня 2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа №750/5437/25
Провадження №1-кп/750/510/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

24 квітня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000274 від 12.03.2025, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України

В С Т А Н О В И В:

23.04.2025 до Деснянського районного суду м. Чернігова з Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Обвинувальний акт підписано прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

До обвинувального акту додане клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження, а також письмова заява підозрюваного ОСОБА_2 , надана у присутності захисника ОСОБА_4 про його згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку за його відсутності.

Додані до обвинувального акту матеріали кримінального провадження свідчать, що ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, при обставинах зазначених в обвинувальному акті та згоден на його розгляд за його відсутності.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

Відповідно до ч.1 та 2 ст. 381 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи наведене, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 381-382 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000274 від 12.03.2025, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, призначити на 28 квітня 2025 року о 15:00 годині у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1