Справа № 314/444/25
Провадження № 1-кп/314/579/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2025 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2021 року за № 0000147 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, повна середня освіта, не працевлаштований, не одружений, який проживає без зареєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого :

19.10.2005 р. Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки;

23.05.2007 р. Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 31.03.2010 р. умовно-достроково на 1 рік 9 місяців;

13.12.2010 р. Ленінським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

21.07.2011 р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

25.04.2014 р. Вільнянським районним судом Запорізької області за ст.391, ст.71 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі, звільнений 31.03.2015 р. по відбуттю строку покарання;

28.01.2021 р. Оріхівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі;

03.04.2024 р. Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.1 ст.246, ч.4 ст.246, ст. 70,71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2021 р., о 22год00хв, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел направлений на незаконну порубку дерев, прийшов до лісосмуги, яка розташована поблизу смт. Комишуваха Комишуваської ТГ Запорізького району Запорізької області за координатами 47.720454,35.497074. Знаходячись на вищевказаній ділянці місцевості, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що своїми діями спричиняє шкоду довкіллю, з метою заготівлі дров для особистих потреб, незаконно, порушуючи порядок спеціального використання лісових ресурсів, затверджений Постановою КМУ від 23.05.2007 № 761, без відповідного дозволу, не маючи лісорубного квитка (ордера) на здійснення порубки дерев, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, зрізав за допомогою бензопили марки «GOODLUCK» в корпусі чорно-зеленого кольору, 4 (чотири) сироростучих (живих) дерева породи «Акація Біла», які перебувають у комунальній власності, що призвело до припинення росту дерев. При цьому шляхом спилювання повністю відокремив дерева від кореня, відрізав гілля, які залишав на місці події, розпиляв зрубані дерева на колоди, які залишав на місці та планував в подальшому забрати їх до місця проживання , в процесі порубки дерев ОСОБА_4 був помічений працівниками поліції,своїми незаконними діями, відповідно до висновку судової експертизи № СЕ-19/108-24/17588-ФХЕД від 19.09.2024, ОСОБА_4 здійснив порубку 4 (чотирьох) сироростучих (живих) дерев породи «Акація Біла» на загальну суму 30048 грн.91 коп. чим заподіяв істотну шкоду інтересам держави в особі Комишуваської селищної ради.

Обвинувачений у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, в якому він обвинувачується, визнав повністю, підтвердив фактичні обставини обвинувачення, згоден з правовою кваліфікацією своїх дій, визнає вину й обставини справи добровільно, заборонених методів до нього зі сторони обвинувачення не застосовувалось. Суд на підставі ч. 3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, її допитом, дослідження експертизи. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, якому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Про добровільність позиції обвинуваченого та про розуміння ним правових наслідків свідчить те, що обвинувачений систематично та послідовно протягом усього часу розгляду справи визнавав усі обставини справи, тому у суду не має сумнівів у його волевиявленні.

Фактичні обставини підтверджуються обвинуваченим, який показав суду, що спиляв бензопилою дерева акації для того щоб вдома топити, розмір шкоди не заперечував, також останній підтверджено висновком судової експертизи № СЕ-19/108-24/17588-ФХЕД від 19.09.2024 року згідно якої сума шкоди завданої довкіллю заподіяної внаслідок незаконного знесення дерев складає 30048 грн.91 коп. , вчиненому розкаюється.

Ухвалюючи вирок, суд вважає, що мали місце діяння, в яких ОСОБА_4 ,обвинувачується та є доведеним, що останній вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 246 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: «незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях , що заподіяло істотну шкоду». Так, обвинувачений вчинив злочин, який згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину. Обвинувачений раніше неодноразово судимий у тому числі за корисливі злочини, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебував, звертався за їх допомогою за діагнозами неврозоподібний стан органічного генезу та психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів , канабіноїдів, синдром залежності, за місцем мешкання скарг та нарікань немає. Суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому згідно зі ст. 66 КК України, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину . Обставини, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України не встановлено. За таких обставин, враховуючи обставини справи, позиції сторін, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті інкримінованого злочину, а саме 1 (один ) рік позбавлення волі , призначаючи обвинуваченому остаточне покарання, суд вважає за необхідне застосувати вимоги ч. 4 ст. 70 КК України та остаточно призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, оскільки кримінальне правопорушення було вчинено обвинуваченим до постановлення попереднього вироку суду, таким чином за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03.04.2024 р., остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 ( п`ять ) років 4 (чотири) місяці , строк відбуття покарання рахувати з 20.12.2023 року. Цивільний позов до обвинуваченого підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України у взаємозвязку з п.1,2,3 ч.2 ст. 63 КПК України за відсутності у суду належних документів уповноваження особи яка підписала позов . Витрати на проведення експертизи підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого. Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, крім того, до відповідної бензопили як знаряддя злочину суд застосовує ст.ст. 96-1, 96-2 КК , проте до предмету злочину в цій справі суд не застосовує спеціальну конфіскацію, оскільки відповідні колоди дерев підлягають поверненню відповідній селищній раді , оскільки за змістом п. 3 ч. 1 ст. 96-2 КК спеціальна конфіскація не застосовується до майна у разі, якщо останнє повертається власнику (законному володільцю), керуючись ч. 3 ст.349, ст. ст.369,370,373,374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (один ) рік позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03.04.2024 р., остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 ( п`ять ) років 4 (чотири) місяці .

Строк відбування покарання рахувати з 20 грудня 2023 року.

Зняти арешт з речових доказів:

1)бензопили «GOODLUCK» в корпусі чорно-зеленого кольору , переданої на зберігання ВП№2 ЗРУП ГУНП згідно квитанції №200 від 06.04.2021 та на підставі ст. 96-1 КК України застосувати спеціальну конфіскацію у власність держави до зазначеної бензопили;

2)свіжоспиляні колоди дерев "глядище" (різновид дерев акації) об`ємом близько 3 метрів кубічних, передані згідно розписки від 03.04.2021 на зберігання єгеру Оріхівського РОУТМР ОСОБА_6 та повернути зазначені колоди дерев Комишуваській селищній ради.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати на залучення експерта в сумі 6058 (шість тисяч п`ятдесят вісім ) грн. 24 коп. на користь держави.

Цивільний позов підписаний ОСОБА_7 залишити без розгляду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який знаходиться під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_8

10.04.2025