overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1054/25
Номер провадження 1-кп/711/306/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 22.01.2025, стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Черкаси, Черкаської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно працевлаштованого в ТОВ «Елізіум меблі» на посаді бригадира дільниці основного виробництва, який не має на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, є особою з ІІ групою інвалідності, депутатом, учасником АТО (ООС), учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЄС не являється, який зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2025 року до Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 22.01.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу згідно вимог ст.35 КПК України, 07.02.2025 зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

З обвинувального акта вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 надав згоду на спрощений розгляд обвинувального акту за його відсутності, тому суд вважає за доцільне призначити розгляд кримінального провадження в спрощеному порядку відповідно до Глави 28 КПК України за відсутності учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.372, ч.1 ст.381 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000097 від 22.01.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України в спрощеному порядку за відсутності учасників судового провадження на 10 лютого 2025 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5247/25-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_2 про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

05 лютого 2025 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу нагляду за додержанням законів Бюро економічної безпеки України Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання, слідчий звернувся із заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву детектива про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про проведення обшуку за заявою слідчого/дізнавача/детектива/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Разом з тим, ч. 2 ст. 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення детектива, приходжу до переконання, що клопотання про проведення обшуку, підлягає поверненню детектива, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_2 про проведення обшуку - повернути детективу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 307 КК України, строку дії обов`язків, які на нього покладені при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави,

Керуючись ст.ст.132, 177, 178, 179, 183, 184, ч.ч. 5 ст. 194, ч. 6 ст. 199, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому в період часу з 20-00 години до 06-00 години залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , із виконанням покладених на нього обов`язків, а саме:

- прибувати за першим викликом суду;

- не відлучатися за межі м. Херсона без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали до 05 березня 2025 року.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 30 хвилин 17 січня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/4329/25
Провадження №1-кс/127/1934/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южне Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, в рамках кримінального провадження №0000241 від 27.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 59 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання особи, тобто з 15 год. 40 хв. 06.02.2025 року.

Встановити строк дії ухвали суду в межах строку досудового розслідування, тобто до 06.04.2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено та проголошено 11.02.2025 о 16:30 год.

Слідчий суддя:
Справа № 173/3215/24
Провадження №1-кп/173/68/2025
У Х В А Л А

про відновлення провадження

10 лютого 2025 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 01 жовтня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 01 жовтня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України .

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2024 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено у розшук та зупинено судове провадження.

07 лютого 2025 року від начальника ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов лист згідно з яким під час проведення оперативно-розшукових заходів, направлених на встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що останній згідно з наказом № 360 (по стройовій частині) в/ч НОМЕР_1 з 19.12.2024 приступив до виконання службових обов`язків в розташуванні вказаної військової частини. До листа додано витяг з наказу № 360.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, що обвинуваченого ОСОБА_2 розшукано, кримінальне провадження слід відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 335 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню на 14 годину 30 хвилин 19 грудня 2025 року в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/998/25
Номер провадження 1-кс/404/290/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина згідно з ч.2 ст.376 КПК України)

10 лютого 2025 року місто Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , скаржника - ОСОБА_4 , уповноваженої особи на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків сектору дізнання Кропивницького РУП ЕУНП в Кіровоградській області - ОСОБА_5 розглянувши в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову уповноваженої особи на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків сектору дізнання Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000928,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що на складення повного тексту рішення потрібний значний час, слідчий суддя вважає необхідним скласти та проголосити його резолютивну частину.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу - задовольнити.

Постанову уповноваженої особи на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків сектору дізнання Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 від 31.12.2024 про закриття кримінального провадження №0000928 - скасувати.

Копію ухвали направити прокурору Кропивницької окружної прокуратури для організації подальшого досудового розслідування, а матеріали кримінального провадження №0000928 повернути до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 лютого 2025 року о 16-00 год.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/75/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

30.01.2025 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із серкрєтарем - ОСОБА_5 ,

за участі

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.01.2025,

Керуючись ст.ст.102, 107 КВК України, ст.ст. 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.01.2025 - скасувати.

Постановити нову, якою клопотання в.о. начальника державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» задовольнити частково.

Мобільний телефон марки «Redmi Mobile» чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 - передати на зберігання на склад Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» до звільнення засудженого.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 03 лютого 2025 року о 15 00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 404/167/25
Номер провадження 1-кп/404/9/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010027 від 17.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з клопотанням, в якому просить суд закрити кримінального провадження №0010027, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В судове засідання прокурор не з`явився, до початку розгляду клопотання надав заяву, в якій просив клопотання про закриття кримінального провадження №0010027 залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву прокурора про залишення клопотання про закриття кримінального провадження без розгляду, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, залишити без розгляду

Матеріали кримінального провадження №0010027 від 17.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повернути прокурору.

Ухвала оскаженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 305/416/25
Номер провадження 1-кс/305/50/25
УХВАЛА

10.02.2025. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження від 29.11.2024

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області зі скаргою на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження від 29.11.2024.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що подана скарга підлягає поверненню, з наступних підстав.

Стаття 304 КПК України встановлює, що строк подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Заявник ОСОБА_2 у поданій до суду скарзі зазначає, що вона, ОСОБА_2 31.01.2025, отримала постанову про закриття кримінального провадження від 21.08.2024 та 29.11.2024, у електронному виді, під час особистого спілкування з дізнавачем.

Зі скаргою до суду ОСОБА_2 звернулася 07.02.2025.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

У скарзі ОСОБА_2 просить поновити їй строк для оскарження постанови про закриття кримінального провадження №0000260 внесеного до ЄРДР 09.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого с.2 ст.125 КК України, як такий що пропущений з поважних причин.

При цьому, до скарги ОСОБА_2 не додала жодного доказу того, що вона отримала постанову про закриття кримінального провадження від 21.08.2024 та 29.11.2024 саме 31.01.2025, і саме з цього моменту слід відраховувати строк на оскарження постанови.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження від 29.11.2024 - повернути особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/190/25
10 лютого 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації і перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , а тому провадження в справі до звільнення обвинуваченого з військової служби слід зупинити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України,
п о с т а н о в и в:
На час проходження обвинуваченим ОСОБА_5 військової служби за призовом під час мобілізації, - судове провадження зупинити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 лютого 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/10847/21

Провадження № 11-кп/820/278/25

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді подання, ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 січня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 січня 2025 року відмовлено у задоволенні подання начальника ДУ «Райківецька виправна колонії №78» у Хмельницькій області про приведення вироку до вимог законодавства та визначення остаточного покарання засудженому ОСОБА_3 .

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді подання, ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 січня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження вправі подати нові докази, на які вони посилаються.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України, має право відмовитися від неї або змінити чи її доповнити.

Учасники судового провадження, відповідно до вимог ст.402 КПК України, вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, в строк до 17 лютого 2025 року включно на адресу Хмельницького апеляційного суду (Майдан Незалежності,1 м. Хмельницький, 29001).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 127/3993/25
Провадження № 1-кс/127/1755/25
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника: ОСОБА_3 та її захисника: адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу (клопотання) ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 , в порядку статті 206 КПК України, на незаконне затримання та негайне звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги (клопотання) ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_5 , в порядку статті 206 КПК України, на незаконне затримання та негайне звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ІНФОРМАЦІЯ_2 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.02.2025 о 17:00 год.

Слідчий суддя: