Справа №766/948/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2025 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суд Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білозерського відділу Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000305 від 20.03.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України,

в с т а н о в и в:

21.01.2025 року слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого суддів з клопотанням, якому просив: з метою збереження речового доказу накласти арешт на рухоме майно трактор колісний Т-150, 1992 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , власником являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим відділенням Відділення поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 від 20.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 438 КК України.

Так, до ВП №1 із заявою звернувся гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що у зв`язку із агресією російської федерації проти України та внаслідок бойових дій за адресою: АДРЕСА_1 , відбулося незаконне захоплення його майна, а саме транспортного засобу трактор колісний "Т-150", д.н.з НОМЕР_3 та перетрушувач компосту жовтого кольору.

Будучи допитаним в якості представника юридичної особи ОСОБА_5 , пояснив, що у зв`язку із агресією російської федерації проти України та внаслідок бойових дій за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовці російської федерації незаконно заволоділи майном, а саме транспортним засобом трактором колісним "Т-150", д.н.з НОМЕР_3 та перетрушувачем компосту жовтого кольору, що належали ТОВ «ВКП ЕКОЛОГІЯ ПЛЮС» директором якого він являється.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 трактор колісний Т-150, 1992 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 .

Постановою від 13 грудня 2022 року вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у провадженні, оскільки він є предметом вчинення даного кримінального правопорушення та в результаті заволодіння ним діями військових рф ОСОБА_5 було спричинено матеріальної шкоди, а також вказаний транспортний засіб може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто містить ознаки речового доказу, зазначеного в ст. 98 КПК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Власник майна у клопотанні не зазначений.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає поверненню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки до нього не долученідокументи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. Так, до клопотання слідчим долучено лише одну сторінку свідоцтва про реєстрацію великогабаритного транспортного засобу на якій не відображено хто є власником цього транспортного засобу. У клопотанні слідчий зазначає, що власником трактору є ОСОБА_5 . Проте сам ОСОБА_5 у своєму допиті вказує, що трактор належить ТОВ «ВКП ЕКОЛОГІЯ ПЛЮС».

На підставі наведеного та керуючись статтями 22, 170, 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білозерського відділу Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000305 від 20.03.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України - повернути.

Встановити строк у 72 години з моменту вручення ухвали для усунення наявних у клопотанні недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1