Справа № 131/267/25
Провадження № 1-кс/131/49/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2025м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду Вінницької області 13.02.2025 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою від 26.11.2024 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Вивчивши скаргу та матеріали скарги слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається зі скарги та доданих до неї доказів, заява ОСОБА_2 (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення датована 26.11.2024 та згідно підпису діловода ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області отримана також 26.11.2024.

Згідно відповіді заступника начальника ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області від 23.12.2024 ОСОБА_2 повідомлено про відмову у внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення викладених у його заяві від 26.11.2024 до ЄРДР.

28.01.2025 ОСОБА_2 звернувся до Іллінецького районного суду Вінницької області із вищезазначеною скаргою, яку ухвалою слідчого судді від 30.01.2025 було повернуто у зв`язку із закінченням строку на оскарження.

13.02.2025 ОСОБА_2 повторно звернувся до суду із вказаною скаргою, додавши пояснення, що отримав поштою лише 22.01.2025 відмову у внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення викладених, у його заяві від 26.11.2024 до ЄРДР, а ухвалу суду про повернення йому скарги отримав 05.02.2025.

Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Беручи до уваги положення ч. 1 ст. 214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

При цьому, заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність працівників ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, лише 13.02.2025 року, тобто після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України.

Необхідно зазначити, що ОСОБА_2 не просить поновити строк на звернення до суду, а лише надає суду пояснення щодо обставин, які перешкодили йому звернутись зі скаргою у встановлений законодавством строк, а саме: що повідомлення про відмову у внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення він отримав 22.01.2025 поштою. На підтвердження цих пояснень не надано належних доказів, які б підтверджували зазначений скаржником ОСОБА_2 факт отримання поштовим конвертом чи іншим способом повідомлення про відмову у внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення саме 22.01.2025, що позбавляє суд можливості встановити поважність пропуску ОСОБА_2 строку звернення до суду.

Вказане свідчить про те, що скаргу необхідно повернути з підстав неприйнятності.

Крім того, необхідно зазначити, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України», яке прийняте палатою ЄСПЛ, право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Обмеження щодо умов прийнятності скарги встановлені ч.2 та ч.4 ст. 304 КПК України.

Щодо законності мети обмеження, то в даному випадку обмеження, які встановлені ч.2 ст. 304 КПК України мають законну мету, так як розгляд скарги, яка подана після закінчення строку на оскарження не є законним, відповідно до вимог КПК України.

Щодо пропорційності між використаними засобами та досягнутими цілями, то КПК України передбачає інший порядок вирішення вказаного питання, що дає можливість досягнути необхідну ціль.

Так, з ч. 2 ст. 304 КПК України вбачається, що особа, яка звернулася зі скаргою після спливу строку на оскарження, може порушити питання щодо поновлення цього строку.

Також, згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не може бути обмежено таким чином чи у такій мірі, що буде порушена сама його сутність.

Так, відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що вищевказане, щодо умов прийнятності скарги, законності мети обмеження та пропорційності між використаними засобами та досягнутими цілями не обмежує таким чином та у такій мірі право доступу до суду, що була порушена сама сутність права доступу до суду, так як заявник може відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України повторно звернутися зі скаргою та відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України порушити питання щодо поновлення пропущеного строку на оскарження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 від 13.02.2025 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, разом із додатками повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: