Справа № 273/335/25
Провадження № 1-кп/273/108/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі : головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Баранівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Баранівського районного суду Житомирської області 27.02.2025 року надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001159 від 21.12.2024 року (справа №273/335/25, провадження № 1-кп/273/108/25).

Крім того, у провадженні судді ОСОБА_1 перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000387 від 14.12.2024 року (справа №273/1/25, провадження № 1-кп/273/1/25).

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду та об`єднати вказане кримінальне провадження з кримінальним провадженням, яке перебуває на розгляді Баранівського районного суду Житомирської області по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000387 від 14.12.2024 року (справа №273/1/25, провадження № 1-кп/273/1/25).

Крім того, від прокурора надійшло клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого. Клопотання обґрунтоване тим, що строк дії ухвали слідчого судді, якою стосовно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, спливає 14.04.2025 року, а ризики, передбачені п. 1, 3 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, які були підставою для обрання виняткового запобіжного заходу, продовжують існувати, тому просила продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 (шістдесят) днів.

Обвинувачений та його захисник підтримали думку прокурора щодо доцільності об`єднання кримінальних проваджень та призначення судового розгляду по об`єднаному кримінальному провадженню. Щодо продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечили, просили змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього реєстр матеріалів досудових розслідування, суд дійшов наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Баранівському районному суду Житомирської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено у відповідності до положень ст. ст. 291, 292 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, суттєвих порушень вимог КПК України при складанні обвинувального акту та реєстрів матеріалів досудового розслідування, які б перешкоджали призначенню даного обвинувального акту до судового розгляду не виявлено, а тому суд дійшов висновку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Враховуючи заявлене клопотання прокурора, щодо об`єднання в одне кримінальне провадження кримінальних проваджень щодо ОСОБА_4 , які перебувають в провадженні Баранівського районного суду Житомирської області, суд вважає необхідним кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001159 від 21.12.2024 року (справа №273/335/25, провадження № 1-кп/273/108/25) та кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000387 від 14.12.2024 року (справа №273/1/25, провадження № 1-кп/273/1/25), об`єднати в одне провадження.

Судове засідання у даному кримінальному провадженні з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито.

У судове засідання необхідно викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Щодо заявленого прокурором клопотання про продовження строку запобіжного заходу, суд дійшов такого висновку.

Частиною 3 ст.315 КПК України передбачено, що час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.199 КПК України обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Надаючи оцінку можливості обвинуваченим переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд бере до уваги, що і на сьогоднішній день продовжує існувати ймовірність того, що обвинувачений з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, може вдатися до відповідних дій. Зокрема, зважаючи на те, що за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України встановлено безальтернативний вид покарання позбавлення волі на строк від 5 років до 8 років, а також те, що ОСОБА_4 раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, міцних соціальних зв`язків не має - ризики, передбачені п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України продовжують існувати та на даний час не зменшились. Розгляд кримінального провадження по суті не розпочато, а тому на даний час існує ймовірність незаконного впливу обвинуваченим на потерпілих та свідків, які судом ще не допитувались, у разі звільнення ОСОБА_4 з-під варти.

Таким чином, за результатами встановлених в судовому засіданні обставин, з урахуванням доводів сторін кримінального провадження, суд дійшов до переконання про доведеність чинників, які передбачені ч.1 ст.194 КПК України і є достатніми для прийняття судом рішення про подальше застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із заставою, розмір якої визначений ухвалою слідчого судді Новоград -Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14.02.2025 року у справі №285/6436/24, а саме 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560 грн.

Інші, більш м`які запобіжні заходи, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого на даному етапі розгляду справи.

З огляду на наведене, суд вважає доцільним продовження тримання обвинуваченого під вартою, оскільки підстав для зміни виду запобіжного заходу не вбачається.

Інших клопотань, зокрема тих, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Керуючись статтями 177,199, 314-316, 217, ст. 334, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001159 від 21.12.2024 року (справа №273/335/25, провадження № 1-кп/273/108/25), з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000387 від 14.12.2024 року (справа №273/1/25, провадження № 1-кп/273/1/25), в одне провадження, присвоївши загальний номер справа №273/1/25, провадження № 1-кп/273/1/25.

Судове засідання по об`єднаному кримінальному провадженню призначити на 08 квітня 2025 року на 14 год. 10 хв.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів до 06.06.2025 включно, із визначеним розміром застави.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення лише в частині продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1