Провадження № 1-кс/947/3565/25
УХВАЛА

07.03.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000749 від 11.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчий слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчим відділом Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000749 від 11.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Встановлено, що 10.06.2024 р. до ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від громадянки України ОСОБА_4 про те, що 05.08.2020 року, невстановлені особи, перебуваючи у службовому приміщенні нотаріуса ОСОБА_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 зловживаючи довірою ОСОБА_4 , під час купівлі-продажу будинку за адресою: АДРЕСА_2 , заволоділи грошовими коштами останньої, сума збитків встановлюється.

З допиту потерпілої ОСОБА_4 встановлено, що у 2020 році вона вирішила придбати приватний будинок та переглядала оголошення в інтернеті на сайтах ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 . На одному з даних сайтів побачила оголошення про продаж одноповерхового приватного будинку по АДРЕСА_2 . У даному оголошенні було вказано номер телефону, зателефонувавши за яким взяла жінка і представилася ріелтором агентства нерухомості « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ОСОБА_6 ОСОБА_7 запропонувала подивитися даний будинок і коли я прибула за цією адресою, там також була присутня жінка, яка представилася директором філії агентства нерухомості « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ОСОБА_8 . Під час перегляду даного будинку власників не було, ключі знаходилися у співробітників агентства нерухомості « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вартість даного будинку становила 56 тисяч доларів США. ОСОБА_9 та ОСОБА_10 пояснили, що на земельну ділянку немає держакту. Після чого вона вирішила придбати цей приватний по АДРЕСА_2 та про свої наміри повідомила ріелторам агентства нерухомості « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Вона сплатила 04 тисячі доларів США за ріелторські послуги заступнику агентства нерухомості « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ОСОБА_11 , надала копії своїх документів цивільного паспорта та ідентифікаційного коду. Представники агентства нерухомості « ІНФОРМАЦІЯ_3 » запевнили, що вони повністю готують документи для операції купівлі-продажу цього приватного будинку, а саме проводять оцінку, збирають пакет документів тощо. А також повідомили, що буде складено 2 договори купівлі-продажу щодо цього приватного будинку у зв`язку з тим, що земельна ділянка не приватизована. Після цього, ОСОБА_7 їй повідомила про те, що угода купівлі-продажу відбудеться 05.09.2020 у приватного нотаріуса ОСОБА_5 та попросили мене прибути до її офісу за адресою: АДРЕСА_1 . 05.09.2020 близько 09.00 ранку вона прибула до офісу приватного нотаріуса ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , там також перебували співробітники агентства нерухомості ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Також були дві незнайомі жінки, одну з яких ОСОБА_7 представила як власника даного приватного будинку ОСОБА_14 ОСОБА_14 була з незнайомою жінкою, яка представилася племінницею ОСОБА_14 ОСОБА_15 . Після цього вона і ОСОБА_14 нотаріусу передали цивільні паспорти та ідентифікаційні коди. Після цього нотаріус ОСОБА_5 сказала почекати, після чого винесла чернетку договорів купівлі-продажу, з якими ознайомилися та сказали, що у по батькові ОСОБА_14 неправильно написано по батькові а саме мало написано по батькові ОСОБА_16 , однак у чернетці договорів купівлі-продажу було написано по батькові ОСОБА_17 . Після цього нотаріус ОСОБА_5 запросила всіх присутніх до кабінету, вона передала кошти у сумі 56 тисяч доларів США ОСОБА_14 , після чого нею та ОСОБА_14 було підписано два договори купівлі продажу по будинку АДРЕСА_2 , також вони розписалися у реєстрі нотаріальних дій. Їй видали два договори купівлі-продажу. ОСОБА_14 у присутності всіх написала їй розписку у тому, що отримала вищезгадані кошти. Після цього ОСОБА_14 сказала, що ОСОБА_18 передасть їй ключі від цього будинку. Через кілька днів їй зателефонувала ОСОБА_19 і сказала, що готова передати весь комплект, і я під`їхала до висотних будинків на АДРЕСА_3 , де ОСОБА_18 передала весь комплект ключів. 2021 року вона вирішила оформити право власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 і з цією метою звернулася до Геокадастру, де повідомили про те, що ще 2000 року на цю земельну ділянку було видано держакт на ОСОБА_14 . Після цього вона з позовом про визнання права власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_4 . 29.06.2021 ІНФОРМАЦІЯ_5 виніс заочне рішення щодо визнання за нею права власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки ОСОБА_14 у судові засідання не була. У травні 2024 їй випадково стало відомо про те, що дочка ОСОБА_14 - ОСОБА_20 оскаржила заочне рішення та суддею ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_21 винесла рішення про відміну заочного рішення та наразі розглядається позовну заяву ОСОБА_20 про відміну права власності вищевказаної земельної ділянки, яка оформлена на її ім`я.

Згідно наданих до заяви ОСОБА_4 копій документів, встановлено, що 05.09.2020 ОСОБА_14 надала для посвідчення договорів купівлі-продажу садового будинку АДРЕСА_2 приватному нотаріусу ОМНО ОСОБА_5 паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , паспорт серії НОМЕР_1 ., виданий 28.01.1997 Ренійським РВ УМВС України в Одеській області та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру - НОМЕР_2 . Після чого, 05.09.2020 приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_5 були посвідчені договори купівлі-продажу частки садового будинку АДРЕСА_2 , які зареєстровані в реєстрі за №6852 та №6854.

Однак з відповіді на доручення УРК ГУНП в Одеській області від 28.06.2024 встановлено, що справжня громадянка ОСОБА_14 народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 та має ідентифікаційний номер НОМЕР_3

Таким чином, при посвідченні 05.09.2020 приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_5 договорів купівлі-продажу частки садового будинку АДРЕСА_2 , які зареєстровані в реєстрі за №6852 та №6854 були надані підроблені документі, а саме паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , паспорт серії НОМЕР_1 ., виданий 28.01.1997 Ренійським РВ УМВС України в Одеській області та довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру НОМЕР_2 .

З відповіді ІНФОРМАЦІЯ_8 за №5112-596/5112.1-24 від 05.07.2024 встановлено, що паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , якій використовувався при укладенні вищевказаних договорів купівлі-продажу, оформлено ІНФОРМАЦІЯ_9 на ім`я ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

З відповіді ІНФОРМАЦІЯ_8 за №5112-669/5112.1-24 від 31.07.2024 встановлено, що ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 документувалася паспортом громадянина України серії НОМЕР_4 , виданим Малиновським відділом м.Одеси.

Згідно рапорту заступника начальника відділу УКР ГУНП в Одеській області ОСОБА_23 встановлено, що встановлено особу, яка представившись даними ОСОБА_14 була присутня під час посвідчення договорів купівлі-продажу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 та якій були надані грошові кошті ОСОБА_4 є ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_11 та ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_12 . Також встановлено, що до скоєння даного кримінального правопорушення може бути причетна ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , яка 05.08.2020 під час укладання договорів купівлі-продажу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 виступила власником даного об`єкту нерухомості та представилася ОСОБА_14 , після чого поставила підписи в договорах купівлі-продажу, а також написала ОСОБА_4 розписку про отримання від неї грошових коштів за продаж вищевказаного домоволодіння, в якої ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_12 поставила підпис та представилася онукою ОСОБА_14 - ОСОБА_15 .

05.03.2025 призначена судово-почеркознавча експертиза за експертною спеціальністю 1.1 «Дослідження почерку і підписів», виконання якої доручена експертам ІНФОРМАЦІЯ_13 .

Для проведення судово-почеркознавчої експертизи необхідно надати вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ,

Згідно з інформації з Державного реєстру речових прав встановлено, що 20.06.2018 ОСОБА_25 укладений договір дарування, якій посвідчений приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_26 та зареєстрований в реєстрі за №183.

Таким чином, в нотаріальній справи за договором дарування, якій 20.06.2018 посвідчений приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_26 та зареєстрований в реєстрі за №183, містяться документи, я яких є почерк та підпис почеркознавчої експертизи необхідно надати вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_25 .

Також встановлено, що офіс приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_26 розташований за адресою: АДРЕСА_4 .

Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання слідчий не з`явилась, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій вона просила розгляд клопотання проводити за її відсутності.

Вказані документи знаходяться у володінні уповноважених осіб приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_26 , офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_4 та є можливість безповоротно їх змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_26 , надати (забезпечити) старшому слідчому СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_3 , та/або іншим оперативиним уповноваженим за дорученням слідчого в порядку ст. 40 КПК України тимчасовий доступ до оригіналів документів, в яких є підписи та почерк ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , які містяться в нотаріальної справі за договором дарування, якій 20.06.2018 посвідчений приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_26 , та зареєстрований в реєстрі за №183, із можливістю ознайомлення з ними та вилучити їх оригінали, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_26 , офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_4 .

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю два місяці з дня постановлення ухвали.

Попередити уповноважених осіб приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_26 , офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_4 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1