Справа № 683/116/25
УХВАЛА
14 січня 2025 року м. Старокостянтинів
У судовому засіданні слідчий СВ ВП №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання та просив надати дозвіл на огляд комплекту обладнання для вивчення предмету «Захист України» та комплекту лазертаг у приміщенні Відділу освіти, молоді, спорту, культури виконавчого комітету Старосинявської селищної ради.
Розгляд клопотання необхідно проводити без виклику відділу освіти, молоді, спорту, культури виконавчого комітету Старосинявської селищної ради.
Дослідивши матеріали клопотання та надані для ознайомлення матеріали кримінального провадження, заслухавши слідчого, який наполягає на задоволенні клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
27 листопада 2024 року між Відділом освіти, молоді, спорту, культури виконавчого комітету Старосинявської селищної ради та ТОВ «ТОВАРИ ДЛЯ ШКОЛИ» укладено договір №2711/2024 про постачання товару згідно додатку до договору №1, а саме Комплект навчального обладнання для вивчення предмету «Захист України» на суму 410900 грн. та Комплекс лазертаг на суму 552000 грн.
Як зазначає слідчий, в подальшому посадові особи Відділу освіти, молоді, спорту, культури виконавчого комітету Старосинявської селищної ради, знаючи, що по всій території України 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України від 24.02.2022 року, запроваджено воєнний стан, строк дії якого продовжено у встановленому законом порядку по даний час, реалізовуючи свій злочинний умисел, на розтрату бюджетних коштів, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах третіх осіб, достовірно знаючи що товар згідно договору не поставлявся, внесли завідомо неправдиву інформацію в видаткову накладну №12 від 12.12.2024 про отримання зазначеного в ній товару та підписали її, на підставі яких здійснили повну оплату за товар в сумі 962900 грн., чим задали збитків бюджету на вказану суму.
В ході опитування в.о. начальника відділу освіти, молоді, спорту, культури виконавчого комітету Старосинявської селищної ради ОСОБА_5 , пояснювати обставини придбання та добровільно пред`явити для огляду придбаний комплект обладнання відмовилась на підставі ст. 63 Конституції України.
Частиною першою та другою ст.237 КПК України визначено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до положень частин 1 та 2 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.
Частиною першою ст.233 КПК України визначено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Відповідно до ст.8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Додані до матеріалів клопотання докази вказують на те, що потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право недоторканості і майна; факти, що можуть бути встановлені під час огляду не можуть бути встановлені іншим шляхом і не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження не дасть змоги досягти дієвості цього кримінального провадження.
Зважаючи на наведені обставини, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст.233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя,
Надати дозвіл слідчому СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя