У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за № №0000398 від 15.08.2024 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 332 КК України, про продовження строку обов`язків, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження 0000398 від 15.08.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 332 КК України, за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Судом встановлено, щовідповідно до Указу Президента України, який затверджений Законом України №2102-IX від 24.02.2022, на території України у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, відповідно до пункту 20 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено воєнний стан із 05:30 год 24.02.2022, строком на 30 діб, який надалі неодноразово продовжувався та діяв на час вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань 24.02.2022 Президент України видав Указ № 69/2022 про оголошення на території України загальної мобілізації, яка проводиться протягом 90 діб із дня набрання чинності цим Указом, строк дії якої також неодноразово продовжувався та діє на час вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.

Частиною 6 статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» передбачені види військової служби, серед яких: військова служба за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», на строкову військову службу призиваються придатні для цього за станом здоров`я громадяни України чоловічої статі, яким до дня відправлення у військові частини виповнилося 18 років, та старші особи, які не досягли 27-річного віку і не мають права на звільнення або відстрочку від призову на строкову військову службу. Поряд з цим, згідно ст. 22 даного Закону, передбачено, що граничний вік перебування на військовій службі (в тому числі в резерві), встановлюється для військовослужбовців, які проходять військову службу під час особливого періоду - до 60 років.

Пунктом 6 частини 1 статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», передбачено, що в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану, зокрема: встановлювати у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, особливий режим в`їзду і виїзду, обмежувати свободу пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також рух транспортних засобів.

Враховуючи вказане, на період введення воєнного стану в Україні, на законодавчому рівні заборонено виїзд за межі території України осіб, які підлягають мобілізації для несення військової служби, відповідно до вимог Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Поряд з цим, під час досудового розслідування встановлено, що у серпні 2024 році у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на особисте протиправне збагачення шляхом організації незаконного переправлення через державний кордон України, який проходить на території Закарпатської області, громадян України, яким заборонено виїзд за межі території України, сприявши його вчиненню наданням порад, вказівок.

Так, задля реалізації вказаної мети ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, спрямованим на особисте протиправне збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи вимоги законодавства щодо порядку перетинання державного кордону України громадянами України чоловічої статі (військовозобов`язаними) на час дії на території України правового режиму воєнного стану, 13 серпня 2024 року близько 11 год. 30 хв. в ході особистої зустрічі з громадянином України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відбулася на території закладу харчування під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , висловив намір останньому, щодо сприяння у незаконному переправленні через державний кордон України, пообіцявши організувати незаконне переправлення ОСОБА_5 через державний кордон України, особисто керуючи такими діями, надаючи поради та вказівки, а також вжити заходів щодо усунення перешкод у перетині державного кордону, за грошову винагороду у розмірі 4500 (чотири тисячі п`ятсот)доларів США (що згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 21 вересня 2024 року становить 186500,25 гривень).

Поряд з цим, ОСОБА_5 , не бажаючи бути втягненим у протиправну діяльність та притягненим до кримінальної відповідальності, звернувся з відповідною заявою до правоохоронних органів та почав діяти під їх контролем з метою викриття протиправної діяльності ОСОБА_4 .

У подальшому, 21 вересня 2024 року близько 14.40 год. з ініціативи ОСОБА_4 відбулася чергова зустріч між ним та ОСОБА_5 на території закладу харчування під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: м. Рахів, вул. Вербник, 1, в ході якої ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого протиправного збагачення, діючи відповідно до попередньої домовленості з ОСОБА_5 , який діяв під контролем правоохоронних органів, отримав від ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 4500 (чотири тисячі п`ятсот) доларів США (що згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 21 вересня 2024 року становить 186500,25 гривень) за сприяння у незаконному переправленні ОСОБА_5 через державний кордон України, шляхом організації незаконного переправлення останнього через державний кордон України, особисто керуючи такими діями, надаючи поради та вказівки, а також вживання заходів щодо усунення перешкод у перетині державного кордону, однак одразу після одержання грошових коштів був викритий працівниками правоохоронних органів на місці вчинення злочину.

22.09.2024 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 громадянина України, депутата Рахівської міської ради VIII скликання, раніше не судимого повідомлено про підозру у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

23.09.2024 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19.11.2024 включно, з можливістю внесення застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240, 00 грн. (двісті сорок дві тисячі двісті сорок ) гривень. У разі внесення застави у вказаному розмірі, покладено на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду на першу їхню вимогу; 2) повідомляти слідчого та прокурора про зміну свого місця проживання; 3) здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в?їзд в Україну.

24.09.2024 ОСОБА_4 було внесено заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240, 00 грн. (двісті сорок дві тисячі двісті сорок ) гривень.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з цим, не втратили своєї актуальності ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду; впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, що встановлені стороною обвинувачення та судом під час обрання відповідного запобіжного заходу та які виправдовують необхідність обрання ОСОБА_4 , саме такого запобіжного заходу.

З огляду на те, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину який відносяться до категорії тяжких, орган досудового розслідування вважає, що остання з метою уникнення від кримінальної відповідальності, та усвідомлюючи про неминучість покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Вказаний ризик, на думку сторони обвинувачення має місце, враховуючи обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення у якому він підозрюється, а також, те що злочин, передбачений ч. 3 ст. 332 КК України, є тяжким і передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк волі на строк від семи до дев`яти років, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Так, у ст. 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R(80) 11 від 27.06.1980 «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину.

Ризик переховування від правосуддя оцінюється в світлі обставин цього кримінального провадження та даних про особу обвинуваченого. В той же час, ризик переховування обумовлюється серед іншого можливістю притягнення до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини тяжкість обвинувачення не може сама по собі служити виправданням тривалого попереднього ув`язнення особи (рішення у справах «Ідалов проти Росії»; «Гарицький проти Польщі»; «Храїді проти Німеччини»). В той же час сама вірогідність бути засудженим у майбутньому може бути тим фактором, який спонукатиме підозрюваного до втечі з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Таким чином, тяжкість ймовірного покарання та суворість можливого вироку значно підвищують ймовірність ризику переховування ОСОБА_4 від суду.

У сторони обвинувачення є підстави вважати, що ОСОБА_4 , може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто перешкодити явці свідків чи представника потерпілого до органу досудового розслідування та в суд, для проведення слідчих дій та дачі показів.

Разом з тим, у сторони обвинувачення, з метою виконання завдань кримінального провадження, зокрема шляхом забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, є обґрунтована необхідність у продовженні строку досудового розслідування, для проведення ряду слідчих та процесуальних дій.

Окрім того, із врахуванням всіх зібраних у даному кримінальному провадженні доказів, в тому числі і вищенаведених, необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваним та його захисником, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, які направити до суду для розгляду по суті, що також потребує певного часу.

Беручи до уваги, вищевикладене, та враховуючи те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які підтвердженні ухвалою слідчого судді, існують і на даний час, а тому виникла обґрунтована необхідність у зверненні до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 , покладених на нього згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 23.09.2024.

Зважаючи на те, що в ході досудового розслідування здобуто достатні докази, які підтверджують вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а тому з метою забезпечення виконання нею процесуальних обов`язків, запобігання указаним ризикам, ОСОБА_4 , слід продовжити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків.

В судове засідання прокурор не з`явився, проте подав клопотання в якому просить провести розгляд без його участі,клопотання підтримує і просить задовольнити.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився, захисник подав клопотання в якому просить провести розгляд без його участі.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України запобіжний захід є заходом забезпечення кримінального провадження.

Зважаючи на встановлені під час досудового розслідування обставини вчинення кримінального правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування наявні ризики, які були встановлені слідчим суддею під час застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 та які наразі не зменшилися та продовжують існувати.

Зважаючи на те, що в ході досудового розслідування здобуто достатні докази, які підтверджують вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а тому з метою забезпечення виконання нею процесуальних обов`язків, запобігання указаним ризикам, ОСОБА_4 , слід продовжити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків.

Враховуючи вище наведене, а також ту обставину, що для виконання в повному обсязі усіх слідчих та процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні необхідний додатковий строк не менше одного місяця, а обов`язки підозрюваного, передбачені ч. 4 ст. 194 КПК України, які визначені в ухвалі суду можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше 2-ох місяців, беручи до уваги фактичні обставини справи та особу ОСОБА_4 враховуючи, що слідчим наведені правові підстави продовження строку покладених на підозрюваного обов`язків у даному кримінальному провадженні, які не спростовані стороною захисту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 194, 199, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, депутата Рахівської міської ради VIII скликання, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, строк дії покладених на нього згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 23.09.2024 обов`язків, у межах строку досудового розслідування тобто до 22.02.2025.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду на першу їхню вимогу;

2) повідомляти слідчого та прокурора про зміну свого місця проживання;

3) утримуватися від спілкування зі свідками та особами, які мають причетність до даного кримінального провадження;

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1