Справа №522/8307/25
Провадження №1-кп/522/2451/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження (до суду не викликались на підставі ч.2 ст.381 КПК України):

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000082 від 10.03.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Вірменія, громадянина Республіки Вірменія, з середньою освітою, одруженого, не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений час, перебуваючи на вул. Сегедській в м. Одесі, знайшов на узбіччі дороги один прозорий полімерний згорток, всередині якого знаходилась кристалічна речовина світло-бежевого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, загальною масою 0,953 г., з кількісним вмістом PVP 0,684 г., після чого, розуміючи, що у знайденому полімерному згортку знаходиться заборонена для вільного обігу речовина, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 шляхом знахідки незаконно придбав для власного вживання без мети збуту вказаний прозорий полімерний згорток з PVP.

У подальшому, продовжуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання особливо небезпечної психотропної речовини для власного вживання без мети збуту, почав незаконно зберігати знайдений полімерний згорток з PVP у салоні автомобіля VolkswagenCaddy, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користувався, а саме -на підлозі робочого місця водія (під кермом), до моменту його вилучення працівниками відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області під час обшуку вказаного автомобіля о 00 год. 39 хв. 11.03.2025 за адресою: м. Одеса, вул. Французький бульвар, біля будинку №24/28.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, за кваліфікуючими ознаками - незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Вищезазначені обставини встановлені органом досудового розслідування та, як встановлено судом, не оспорюються учасниками судового провадження.

При цьому обвинувачений ОСОБА_7 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , надав письмову заяву, відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згоден з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

З огляду на те, що під час досудового розслідування підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, прокурор ОСОБА_3 у обвинувальному акті виклав своє клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні на підставі ч.1 ст.302 КПК України.

Як встановлено, ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні, зберіганні психотропної речовини без мети збуту, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 309 КК України.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що він не працює, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, одружений, має постійне місце проживання, раніше не судимий, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого згідно з ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому покарання за вчинений кримінальний проступок, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 не працевлаштований, а тому призначення покарання у вигляді штрафу або виправних робіт є неможливим.

Крім того, суд вважає, що призначення обвинуваченому ОСОБА_8 покарання у вигляді пробаційного нагляду не буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_9 , наявності однієї пом`якшуючої покарання обставини, відсутності обставин, що обтяжують покарання, та відсутності заборон, передбачених ч.3 ст.61 КК України, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_8 слід призначити покарання у вигляді обмеження волі строком 1 (один) рік.

На підставі вищезазначеного, суд вважає, що таке покарання буде законним, достатнім і справедливим для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме меті призначення покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, запобіжний захід не обирався.

В силу ч. 2 ст. 124 КПК з обвинуваченого мають бути стягнуті на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/116-25/6400- НЗПРАП від 27.03.2025 року у сумі 4775 гривні 40 копійок.

З набранням вироком законної сили арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01.04.2025 року (справа № 522/4822/25; провадження № 1-кс/522/1785/25), підлягає скасуванню.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370-374, 381-382 КПК України

У Х В А Л И В :

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.

Строк відбування покарання ОСОБА_11 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

З набранням вироком законної сили арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01.04.2025 року (справа № 522/4822/25; провадження № 1-кс/522/1785/25), скасувати.

Речові докази: прозорий полімерний згорток з кристалічною речовиною білого кольору, яку поміщено до сейф-пакету PSP1192390 знищити, диски №1 та №2 формату DVD-R з записами з нагрудних боді камер №471335 та №471470 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/116-25/6400- НЗПРАП від 27.03.2025 року у сумі 4775 гривні 40 копійок (чотири тисячі сімсот сімдесят п`ять гривень 40 коп.).

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до частини 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1