У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000664, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшого слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000664, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчими Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000664 від 10.09.2024, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення наступна.

Старший лейтенант ОСОБА_5 , 03.11.2024, приблизно о 05.57 год., будучи співробітником-військовослужбовцем Служби безпеки України, будучи службовою особою та працівником правоохоронного органу, обіймаючи посаду спеціаліста 2-ї категорії Департаменту господарського забезпечення Служби безпеки України, діючи з прямим умислом, за попередньою змовою із невстановленими на даний час особами, з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище, з метою сприяння у незаконному переправленні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що на території України діють умови воєнного стану та особи чоловічої статі призовного віку (18-60 років) підлягають призову на військову службу, використовуючи транспортний засіб «Тойота Камрі», чорного кольору, безперешкодно перевіз вказаних осіб до околиць села Залужжя Мукачівського району Закарпатської області, при цьому для конспірації неодноразово змінював номерні знаки та приблизно о 12.45 год., на дорожній поліцейській станції «Нижні Ворота» за адресою: с. Нижні Ворота, Мукачівський район, Закарпатська область, в напрямку «в`їзд в Закарпатську область», шляхом усунення перешкод, з метою безперешкодного проїзду посту ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та уникнення перевірки у останніх особистих документів на дорожній поліцейські станції «Нижні Ворота», пред`явив працівникам Національної поліції службове посвідчення співробітника Служби безпеки України Б-028592, НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 та вказав, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є також співробітниками Служби безпеки України та не потрібно перевіряти їх документи, після чого транспортний засіб із пасажирами, без перевірки облікових документів та самого автомобіля заїхав на територію Закарпатської області.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.11.2024 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, з можливістю внесення застави, строком до 31.12.2024, включно.

06.11.2024 ОСОБА_5 звільнено з установи виконання покарань у зв`язку з внесенням застави.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.12.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строк покладених обов`язків до 04.02.2025, включно.

Керівником Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, 30.12.2024 продовжено строк досудового розслідування цього кримінального провадження до трьох місяців, тобто до 04.02.2025.

Слідчий зауважує, що тримісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 04.02.2025, однак завершити досудове розслідування у вказаний строк неможливо внаслідок особливої складності кримінального провадження, необхідності проведення низки додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень, а саме: отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової портретної експертизи; провести слідчі експерименти з свідками у кримінальному провадженні: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; в разі наявності підстав, відповідно до ст. 279 КПК України скласти та вручити підозрюваному ОСОБА_5 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри з викладенням фактичних обставин в кінцевій редакції; при необхідності виконати інші слідчі дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню; скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування та відповідно до ст. 293 КПК України вручити їх підозрюваному й захиснику.

Обставинами, які перешкоджали завершити вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії у тримісячній строк, є особлива складність кримінального провадження, багатоепізодність кримінального правопорушення та необхідність проведення значної кількості слідчих дій.

У зв`язку з викладеним, з метою проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування слідчий вказує, що виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до п`яти місяців, тобто до 04.04.2025, що є достатнім для потреб досудового розслідування та виконання вищевказаних слідчих (розшукових) і процесуальних дій.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 332 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів.

Враховуючи викладене, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000664 від 10.09.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, до п`яти місяців, тобто до 04.04.2025.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, при цьому слідчий ОСОБА_3 подав заяву, згідно з якою просить розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування без їхньої участі, зазначивши, що клопотання підтримує у повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_12 у судове засідання не з`явилися, однак подали заяви, згідно з якими просять розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування без їхньої участі, вирішення даного клопотання залишають на розсуд слідчого судді.

Частинами 1, 2 ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею, з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд клопотання про продовження строку досудового розслідування у відсутності сторін кримінального провадження на підставі наявних матеріалів.

Розглянувши клопотання про продовження строку досудового розслідування та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено у судовому засіданні, Шостим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000664, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

04.11.2024 у рамках кримінального провадження №0000481 повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: сприяння, шляхом усунення перешкод, у незаконному переправленню осіб через державний кордон України, вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, службовою особою з використанням службового становища, вчинене щодо кількох осіб.

Постановою прокурора Закарпатської спеціалізованою прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_13 про об`єднання кримінальних проваджень від 12.11.2024 об`єднано в одне провадження матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000664 від 10.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та №0000481 від 03.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, за об`єднаним кримінальним провадженням залишено реєстраційний №0000664.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.11.2024 (справа №308/17883/24, провадження №1-кс/308/6679/24) до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 60 днів, тобто до 31.12.2024, включно (в межах строку досудового розслідування), та визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України у шістдесят розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 181680 грн.

Визначений в ухвалі слідчого судді розмір застави внесено підозрюваним 06.11.2024.

Постановою в.о. керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_14 від 30.12.2024 продовжено строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000664 від 10.09.2024 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, до трьох місяців, тобто до 04.02.2025.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.12.2024 (справа № 308/19560/24, провадження № 1-кс/308/7754/24) продовжено строк дії обов`язків, покладених згідно з ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.11.2024 на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України. Строк дії ухвали визначено до 04.02.2025, включно, у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000664.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Не вдаючись до оцінки доказів у кримінальному провадженні №0000664 щодо їх належності, допустимості, достовірності та достатності для доведення винуватості ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що на даному етапі досудового розслідування клопотання сторони обвинувачення містить перелік доказів на обґрунтування обставин, що свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія вказаних кримінальних правопорушень, яка дала підстави для повідомлення про підозру, а також підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

У той же час обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 332 КК України, згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

За приписами ч. 4 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців внаслідок виняткової складності провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 295-1 КПК України крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам, передбаченим ст. 295-1 КПК України, стороною обвинувачення доведена необхідність продовження строку досудового розслідування, оскільки додатковий строк необхідний для проведення обов`язкових слідчих та процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень, зазначених у клопотанні, які забезпечать повноту дослідження обставин кримінального правопорушення, а такі дії відповідають завданням кримінального провадження та докази отриманні внаслідок їх проведення можуть бути використані під час судового розгляду, а саме: отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової портретної експертизи; провести слідчі експерименти з свідками у кримінальному провадженні: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; в разі наявності підстав, відповідно до ст. 279 КПК України скласти та вручити підозрюваному ОСОБА_5 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри з викладенням фактичних обставин в кінцевій редакції; при необхідності виконати інші слідчі дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню; скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування та відповідно до ст. 293 КПК України вручити їх підозрюваному й захиснику.

Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд.

В контексті кримінального провадження, Конституційний Суд України у своєму рішенні від 30 січня 2003 року №3-рп/2003 (справа про розгляд судом окремих постанов слідчого і прокурора) зазначив, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину. Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчене у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини розумність тривалості провадження повинна визначатися з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Крім того, слідчий суддя бере до уваги пункт 42 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Михалкова та інші проти України», в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

За викладених обставин, слідчий зазначає, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні мають бути спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, наявність обставин, які перешкоджали завершити досудове розслідування у більш стислі строки, необхідність завершення слідчих та процесуальних дій, наведених у клопотанні, те, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000664 закінчується 04.02.2025, а провести вказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не надається за можливе з об`єктивних причин, а також внаслідок особливої складності провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є підставним та підлягає до задоволення, а тому строк досудового розслідування слід продовжити до п`яти місяців, оскільки такий відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК України, згідно з яким загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

На думку слідчого судді, зазначений строк забезпечить досягнення цілей кримінального провадження та не буде порушувати права підозрюваного щодо розумного строку досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000664, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, до п`яти місяців, тобто до 04 квітня 2025 року, включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000664.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1