11.02.2025 Справа № 756/1823/25
Унікальний № 756/1823/25
Провадження № 1-кс/756/348/25
У Х В А Л А

11 лютого 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП в м.Києві, яка полягає у неповерненні вилученого майна у кримінальному провадження за № 0002765 від 29.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Оболонського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена скарга.

Адвокат у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд скарги без його участі

Прокурор у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд скарги без її участі, щодо задоволення скарги не заперечувала.

Вивчивши скаргу та додані до неї документі, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

В обґрунтування скарги вказується на те, що в провадженні Оболонського УП ГУ НП у м.Києві перебуває кримінальне провадження за № 0002765 від 29.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України по якому 18.12.2024 автомобіль марки «Skoda» моделі «SuperB», державний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 був вилучений. Оскільки арешт на вилучений автомобівль не накладався, то він є тимчасово вилученим, тому просить його повернути власнику.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено

Обов`язковою обставиною, яка вказує на відповідність вилученого майна критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину. Обов`язок доведення існування зазначеної умови КПК України покладає на слідчого та/або прокурора, а обов`язок перевірки цих обставин - на слідчого суддю при розгляді відповідного клопотання чи скарги.

У судовому засіданні встановлено, що арешт автомобіль марки «Skoda» моделі «SuperB», державний номер НОМЕР_1 , який на 18.12.2024 був вилучений у ОСОБА_4 не накладався, тому, згідно ч. 7 ст. 236 КПК України, він є тимчасово вилученим майном.

За таких обставин, оскільки прокурор чи слідчий не надали слідчому судді докази які б вказували на правові підстави для безспірного висновку, що вказане майно не є тимчасово вилученим або ж на нього накладено арешт, тобто підстави на яких на даний час майно не повернуто його власнику, що свідчить про безпідставне втручання у право власності органом досудового розслідування, тому з метою захисту прав ОСОБА_4 , скаргу в цій частині слід задовольнити та зобов`язати слідчого, в провадженні якого заходиться кримінальне провадження повернути йому вищевказане майно.

Разом з цим, вимога про повернення автомобіля іншим особам за дорученням ОСОБА_4 , не підлягає задоволенню, оскільки не відноситься до повноважень слідчого судді.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 55 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП в м.Києві, яка полягає у неповерненні вилученого майна у кримінальному провадження за № 0002765 від 29.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0002765 від 29.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України повернути ОСОБА_4 автомобіль марки «Skoda» моделі «SuperB», державний номер НОМЕР_1 .

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1