overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 621/1960/20

Провадження 1-кп/621/15/25

09 квітня 2025 року м. Зміїв Харківської області

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники справи:

прокурор ОСОБА_3 (не з`явився)

потерпілий ОСОБА_4 (не з`явився),

обвинувачений ОСОБА_5 ( не з`явився)

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за відсутності учасників матеріали кримінальної справи №621/1960/20 (провадження ЄРДР №0000621 від 08.07.2020) стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 15, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зміївського районного суду Харківської області перебуває кримінальна справа №621/1960/20 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 15, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

22.07.2020 ухвалою Зміївського районного суду Харківської області по кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 09.10.2024 надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оголошено розшук обвинуваченого та зупинено провадження у справі.

Строк дії ухвали спливає 09.04.2025, прокурор Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, що є підставою для відновлення судового провадження.

За змістом положень статті 335, 282 КПК України, зупинене провадження відновлюється ухвалою суду, якщо підстави для його зупинення перестали існувати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 282, 335, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження в кримінальній справі №621/1960/20/22 (провадження ЄРДР провадження ЄРДР №0000621 від 08.07.2020) стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 15, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

Призначити судовий розгляд клопотання на 14 год 10 хв 09 квітня 2025 року.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складено 09.04.2025.

Суддя ОСОБА_7
09.04.2025
Справа № 642/1540/23
Провадження № 1-кс/642/537/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 квітня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дергачі Харківської області, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.187, ч.3 ст.357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимоги ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі, Харківської області, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали - 6 (шість) місяців з дати її постановлення.

Виконання ухвали доручити Відділу поліції №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківської області.

Покласти на Відділ поліції №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківської області обов`язок оголосити підозрюваному ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає чинність з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/4813/17
Провадження №: 1-кп/752/125/25
У Х В А Л А

про привід

17 лютого 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

під час судового засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачених за ч. 2 ст. 307 КК України, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

встановив:

В судовому засіданні прокурор клопотав про привід обвинуваченим у зв`язку із тим, що вони, будучи повідомленим належним чином у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили

Заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до наступного.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачені, будучи повідомленими належним чином про день, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явились про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення не заявляли.

Враховуючи наведене суд вважає за доцільне відповідно до вимог ст.140, ч.3 ст. 142, ч.1 ст. 323 КПК України клопотання прокурора задовольнити та здійснити привод обвинувачених

Керуючись ч. 1 ст. 323 КПК України, -

постановив:

здійснити привід обвинувачених

ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у судове засідання, яке відбудеться 15.04.2025 о 13 год. 00 хв.

Виконання приводу доручити Голосіївському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва, що підтримує державне обвинувачення.

У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/2229/23 Провадження №11-кп/802/289/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

08 квітня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу Нововолиського міського суду Волинської області від 13 лютого 2025 року, якою закрито на підставі ст. 48 КК України кримінальне провадження за ч.2 ст.240 КК України стосовно ОСОБА_8 ,

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, Волинстький апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Нововолиського міського суду Волинської області від 13 лютого 2025 року, якою закрито на підставі ст. 48 КК України кримінальне провадження за ч.2 ст.240 КК України стосовно ОСОБА_8 , без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні Волинського апеляційного суду о 08:10годині 09.04.2025.

Головуючий

Судді
Справа № 175/4029/25
Провадження № 1-кп/175/531/25
01 квітня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Згідно ч.1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Обвинуваченого ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не було затримано.
До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні також додано письмову заяву ОСОБА_2 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Враховуючи наведене, суддя вважає можливим розглянути справу без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, дослідивши додані до обвинувального акту матеріали та ухвалити вирок.
На підставі наведеного, керуючись ст. 381-382 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2338/24
У Х В А Л А

іменем України

(резолютивна частина)

09 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

судді доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4

у кримінальному провадженні №0002031 від 06.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч.6 ст. 152, ч. 2 ст. 156, ч.4 ст. 301-1 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

У закритому судовому засіданні брали участь:

прокурор ОСОБА_7

обвинувачена ОСОБА_5 ,

захисник адвокат ОСОБА_8 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

захисник адвокат ОСОБА_9

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд у відповідності ч.2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 183, 194 ,196 - 199, 331, 372, 376, 392 395 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 07 червня 2025 року включно.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 07 червня 2025 року включно, з визначенням розміру застави, встановленого в ухвалі слідчого судді від 16.02.2024 року.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження, направити уповноваженій особі за місцем ув`язнення.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений 09 квітня 2025 року о 16:00 годин.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 182/3865/23
Провадження № 1-кп/0182/580/2025
У Х В А Л А

Іменем України

про залучення захисника

08.04.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченої про призначення захисника у кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000657 від 09.06.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Червоногригорівка Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянки України, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 у

вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 Кримінального кодексу України (далі КК України)

в с т а н о в и в:

1.У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

2.08.04.2025 до суду надійшла заява від обвинуваченої ОСОБА_2 в якій вона просила залучити їй захисника за державний кошт, зазначивши, що через брак коштів не має можливості укласти договір із захисником.

3.Згідно з п.3 ч.3 ст.42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

4.Відповідно до ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

5.Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне залучити захисника за допомогою відповідного органу (установи), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги.

Керуючись ст.42, ч.1 ст.49 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1.Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката обвинуваченій ОСОБА_2 для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Нікополь, вул. Шевченка, 201, 25.04.2025 о 09 годині 45 хвилин, для участі у судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/2028/18
Провадження № 1-кп/216/60/25
У Х В А Л А

про зупинення кримінальної справи

07.04.2025 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання прокурора про зупинення кримінального провадження № 0000353 від 15.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, в зв`язку з проходженням військової служби в лавах ЗСУ, -

УСТАНОВИВ :

В провадженні Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0000353 від 15.02.2018 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , в зв`язку з тим, що він призваний на військову службу за мобілізацією та зараз перебуває на військовій службі в А7018.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши письмові матеріали клопотання, перевіривши доводи зазначеного відводу, суд приходить до наступного:

Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України - у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до листа з ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1159/9/2342 від 03.03.2025 року, обвинувачений ОСОБА_4 , перебував на військовому обліку військовозобов`язаних в ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) з 18.07.2023 року. З 20.07.2023 року по теперішній час проходить військову службу під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 .

Таким чином, вирішуючи клопотання прокурора, суд вбачає підстави для його задоволення та зупинення кримінального провадження № 0000353 від 15.02.2018 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, в зв`язку з проходженням останнім військової служби в лавах ЗСУ до звільнення з військової служби.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.335 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про зупинення кримінального провадження, - задовольнити.

Кримінальне провадження № № 0000353 від 15.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, зупинити, в зв`язку з проходженням останнім військової служби в лавах ЗСУ до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/818/25
Провадження №1-кп/283/182/2025
У Х В А Л А

09 квітня 2025 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 14.03.2015 за №0000213, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2025 до суду надійшло клопотання прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 14.03.2015 за №0000213 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначені матеріали передані судді ОСОБА_1 .

Враховуючи, що надані документи дають можливість розглянути клопотання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 284 КПК України призначити судове засідання.

Керуючись ст. 284 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 14.03.2015 за №0000213 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 08 годину 45 хвилин 28 квітня 2025 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, м. Малин, пл. Соборна, 8).

В засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №545/3935/22
Провадження № 1-в/552/262/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2025 м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтава Сингаївська Т.С. розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 03.11.2022 року, у відповідність до ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів»,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Київського районного суду м. Полтава перебуває клопотання засудженого ОСОБА_1 про приведення вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 03.11.2022 року, у відповідність до ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримується в ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23».

Відповідно до ст.336 КПК України, суд з власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що на даний час є технічна можливість для проведення засідань по кримінальному провадженню в режимі відеоконференції з ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», вважаю за необхідне розгляд клопотання проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23» за участі засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 03.11.2022 року, у відповідність до ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», призначене на 10.30 год. 16 квітня 2025 року проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23» за участі засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С.Сингаївська
Справа № 545/1258/25
Провадження № 1-в/545/168/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2025 рокум. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві клопотання засудженої ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшло клопотання засудженої ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення, в обґрунтування якого зазначено, що остання сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення.

Прокурор просив залишити клопотання без розгляду, оскільки засуджена ОСОБА_3 28.01.2025 року звільнена з установи виконання покарань за відбуттям строку покарання, а тому відсутня необхідність у його розгляді.

Представник адміністрації виправної колонії надіслав повідомлення, з якого вбачається, що ОСОБА_3 28.01.2025 року звільнена з установи виконання покарань за відбуттям строку покарання.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Суд, дослідивши матеріали справи, проходить до висновку про залишення без розгляду клопотання про розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом засудженого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженої ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_5