overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання, подане слідчим СВ Житомирського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу, подане в кримінальному провадженні №0000373 від 24.06.2022, та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором шляхом використання системи «Електронний суд» звернувся з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріли клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Пунктом 5 частини 2 статті 40 КПК України встановлено право слідчого звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Зі змісту ч. 5 ст. 132 КПК України вбачається, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України до клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Всупереч вказаним приписам норм КПК України, слідчим до клопотання про надання тимчасового доступу не додано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження в рамках якого подається клопотання.

Зі змісту ч. 5 ст. 132 КПК України вбачається, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя звертає увагу, що копії документів, які подані до суду шляхом використання системи «Електронний суд» в електронному вигляді не придатні для читання, що в свою чергу унеможливлює можливість слідчого судді ознайомитись з їх змістом, що є неприйнятним. У разі подання документів в електронному вигляді, особа, яка їх подає, повинна забезпечити їх вигляд, який є придатним для їх використання та ознайомлення з їх змістом.

За наведених обставин слідчий суддя клопотання вважає необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу, подане в кримінальному провадженні №0000373 від 24.06.2022, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/2407/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 05.12.2024 р.,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 05.12.2024.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на 08 годину 30 хвилин 11 грудня 2024 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3486/23
Провадження № 1-в/376/104/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2024 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду в м. Сквири Київської області клопотання фахівця Білоцерківського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київської області про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку щодо

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Зуївка Донецького району Донецької області, громадяднина України, з загальною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Вироком Сквирського районногосуду Київської області від 15.11.2023 ОСОБА_4 було засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік.

Фахівець Білоцерківського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київської області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням проводити судовий розгляд без його участі.

Засуджений в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням проводити судовий розгляд без його участі, клопотання просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Дослідивши надані суду матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням є закінчення іспитового строку, виконання засудженим, покладених на нього обов`язків, та невчинення нового злочину.

Як вбачається із наданих суду матеріалів, засуджений за час перебування на обліку в центрі пробації зарекомендував себе з позитивної сторони, порядок та умови відбування покарання з випробовуванням грубо не порушив.

На даний час закінчився встановлений відносно ОСОБА_4 іспитовий строк. За весь відбування покарання з випробуванням нового кримінального правопорушення не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Сквирського районного суду Київської області від 15.11.2023, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 2 ст. 78 КК України, ст.165 КВК України, суд, -

постановив:

Клопотання фахівця Білоцерківського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київської області ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнити від покарання, призначеного вироком Сквирського районного суду Київської області від 15.11.2023, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення через Сквирський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/9528/24
Номер провадження 1-кс/404/4266/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

05 грудня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Закладного ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області по кримінальному провадженні №0002672 від 19.10.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2024 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області по кримінальному провадженні №0002672 від 19.10.2024 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги Закладного ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області по кримінальному провадженні №0002672 від 19.10.2024 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 10 год. 30 хв. 19.12.2024 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/8614/19
Провадження № 1-кп/552/323/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2024 Суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002622 від 25.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Київського районного суду м. Полтава перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

Від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про його участь та участь обвинуваченого у розгляді справи в режимі відеоконференції з Жовтневого районного суду м. Харкова, оскільки вони проживають в м. Харків що ускладнює прибуття в м. Полтава під час воєнного стану.

Відповідно до ст.336 КПК України, суд з власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наявність технічної можливості для проведення засідання в режимі відеоконференції, значну віддаленість Київського районного суду м. Полтави від місця проживання обвинуваченого та його захисника, вважаю за необхідне призначити розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Харкова за участі захисника та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, призначене на 13.20 год. 19 грудня 2024 року проводити в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Харкова за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захисника адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/4437/24
Провадження № 1-кп/541/400/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 грудня 2024 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000809 від 20.07.2024 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 146 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2024 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

05 грудня 2024 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 146 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України на 17 січня 2024 року о 10.00 год. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника, неповнолітнього потерпілого та його законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 09.12.2024Справа № 554/6065/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 грудня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, які полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_2 про проведення слідчих (розшукових) дій, поданого 16.10.2024 у кримінальному провадженні №0000176 від 13.04.2024 року за ч. 2 ст. 372 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306, 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргами ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 грудня 2024 року о 13:35 год. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

У судове засідання викликати прокурора Полтавської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадження №0000176 від 13.04.2024 року за ч. 2 ст. 372 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 562/1870/23
провадження №1-в/562/178/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

09.12.2024 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Здолбунів Рівненської області подання Рівненського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

У поданому в суд поданні Рівненський районний відділ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням за вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 14 червня 2023 року, обґрунтовуючи тим, що за час іспитового строку засуджений нові кримінальні правопорушення не скоїв, став на шлях виправлення та виконав покладені на нього вироком суду обов`язки.

У судовому засіданні представник уповноваженого органу з питань пробації подання підтримала повністю та з аналогічних мотивів.

Засуджений у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляд справи завчасно та належним чином, його неявка згідно ч.4 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора та вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Установлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 14 червня 2023 року за ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ст.75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 5 місяців.

Протягом іспитового строку засуджений притягувався до адміністративної відповідальності, однак відомості про вчинення нових кримінальних правопорушень під час іспитового строку відсутні та на даний час іспитовий строк закінчився.

Таку сукупність обставин суд вважає свідченням його виправлення протягом іспитового строку та підставою для звільнення від відбування призначеного покарання.

З огляду на викладене та керуючись ст.78 КК України, ст.ст.318-380, 395, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання задоволити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 14 червня 2023 року за ч.5 ст.185 КК України із застосуванням ст.75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 7 /семи/ днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 571/400/24
Провадження № 1-кп/571/135/2024
УХВАЛА

09 грудня 2024 року с-ще Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 про проведення засідання у кримінальному провадженні №0000346 від 28.11.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.28, ч.2 ст.240-1 КК України в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Судове засідання у кримінальному провадженні призначено на 14 год. 00 хв. 10 грудня 2024 року.

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно частини 2 статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Проводити судове засідання у кримінальному провадженні №0000346 від 28.11.2023 в режимі відеоконференції.

Адвокату ОСОБА_2 прийняти участь у судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000346 від 28.11.2023, розгляд якого призначено на 14 годину 00 хвилин 10 грудня 2024 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити адвокату ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.3 ст.336 КПК України, забезпечити належну якість застосовуваних в дистанційному судовому провадженні технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 626/739/23
провадження № 1-кп/624/103/24
УХВАЛА

09 грудня 2024 року суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №90000020 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщанка, Красноградського району, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні маючого неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого: 1) 21.10.2011 вироком Красноградського районного суду Харківської області за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 3 роки, 2) 17.10.2014 вироком Красноградського районного суду Харківської області за ч. 3 ст. 297, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 6 років 10 днів позбавлення волі, 3) 26.01.2015 вироком Карлівського районного суду Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 6 років позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 06.10.2017 з не відбутим строком покарання 1 рік 10 місяців 24 дні,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

До Кегичівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №90000020 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження надійшло на розгляд Кегичівського районного суду Харківської області на підставі ухвали Харківського апеляційного суду від 18 листопада 2024 року, якою вирок Кегичівського районного суду Харківської області від 12 липня 2024 року стосовно ОСОБА_2 скасовано та постановлено призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Кримінальне провадження передано судді 06 грудня 2024 року.

Згідно ч. 1 ст. 416 КПК України, після скасування судом апеляційної інстанції вироку суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.ст.314, 416 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №90000020 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Кегичівському районному суді Харківської області (вул. Миру, 26, с-ще Кегичівка, Берестинського району, Харківської області) на 13 годину 00 хвилин 08 січня 2024 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1