overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 609/782/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/46/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частина)

17 лютого 2025 р.

Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

прокурора ОСОБА_9

потерпілого ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_11

захисника ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі, в режимі відеоконференцзв`язку, апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_11 та захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_12 на вирок Шумського районного суду Тернопільської області від 03 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 14 лютого 2024 року

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 411, 413, 420 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_11 та захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_12 - задовольнити частково.

Вирок Шумського районного суду Тернопільської області від 03 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_11 , в частині кваліфікації його дій та призначеного покарання - змінити.

ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.121 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

В решті вирок Шумського районного суду Тернопільської області від 03 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_11 - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а обвинуваченим, який утримується під вартою - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено у залі Тернопільського апеляційного суду в м. Тернополі 19 лютого 2025 року о 09 годині 00 хвилин.

Головуючий

Судді
Справа № 159/930/25
Провадження № 1-кп/159/324/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 лютого 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайсуду Волинської обл. ОСОБА_1 , отримавши матеріали клопотання Ковельської окружної прокуратури Волинської області про закриття кримінального провадження №0000911, що внесене до ЄРДР 07.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п. 3 - 1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

17.02.2025 до суду надійшли матеріали кримінального провадження з клопотанням прокурора у кримінальному провадженні Ковельської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про закриття вказаного вище кримінального провадження на підставі п. 3 - 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст.284 КПК України слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Клопотання прийняти до провадження.

Призначити судове засідання на 09 год. 06.03.2025 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (вул. Незалежності, 15, м. Ковель Волинська область).

У судове засідання викликати потерпілого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 283/225/25
Провадження №1-кп/283/133/2025
У Х В А Л А

17 лютого 2025 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 320 КК України,-

встановив:

-кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду;

-відсутні перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК відсутні);

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України;

-підстави для обрання запобіжного заходу відсутні;

-кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні;

-під час провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 320 КК України у відкритому судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 27 лютого 2025 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/789/25
Провадження № 1-кс-177/25
ухвала

Іменем України

17 лютого 2025 року м. Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000411, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого: ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000411, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого: ч. 4 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 12.02.2025 року під час проведення огляду місця події за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 164, у ОСОБА_4 автомобіль марки «Shkoda» моделі «SuperB TSL» державний номерний знак « НОМЕР_1 », який перебуває у користуванні користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення збереження речового доказу у даному кримінальному провадженні, із забороною користування та розпорядження вказаним майном.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 524/6389/24
Провадження 1-кп/524/219/25
УХВАЛА

17.02.2025 року року, суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначене вище вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 16.01.2025 року оголошено розшук ОСОБА_1 .

На даний час встановлено підстави для зняття ОСОБА_1 з розшуку та відновлення провадження у справі у зв`язку із розшуком.

У відповідності до ст.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну або іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Оскільки обвинувачену розшукано - судове провадження підлягає відновленню.

Таким чином, суддя вважає, що є підстави для скасування розшуку та відновлення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 332 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України відновити та продовжити його розгляд у відкритому підготовчому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1230/25
Провадження № 1-кс/552/426/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2025 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ БЕБ у Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

17.02.2025 до Київського районного суду м. Полтави на дійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ БЕБ у Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 11.02.2025.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ БЕБ у Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 20 лютого 2025 року об 11 год. 10 хв.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/570/24
Провадження № 1-кп/539/53/2025
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту

вступна та резолютивна частини

17.02.2025

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_7 про проведення слідчого експерименту в кримінальному провадженні № 0000550 від 31.07.2023 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення за частиною третьою статті 286 Кримінального кодексу України

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Лубни Полтавської області; місце проживання: АДРЕСА_1 , та

постановив:

1.Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про проведення слідчого експерименту в кримінальному провадженні № 0000550 від 31.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за частиною третьою статті 286 Кримінального кодексу України.

2.Копію цієї ухвали вручити обвинуваченому та захиснику, який заявив клопотання. Інші учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копію цієї ухвали.

3.Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

4.Повну ухвалу суд проголосить о 15:45 год 20.02.2025.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 17.02.2025Справа № 643/9624/20
Провадження № 1-кп/554/519/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«17» лютого 2025 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000422 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

Наступне судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначене на 27 лютого 2025 року на 15.00 годину.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Московським районним судом м. Харкова для можливості їхньої участі у судових засіданнях.

З урахуванням вимог ст. 336 КПК України, у зв`язку із клопотанням обвинувачених та тим, що місцезнаходження обвинувачених є віддаленим від місця розгляду кримінального провадження, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження та реалізації процесуальних прав та обов`язків його учасників, суд приходить до висновку про можливість здійснення дистанційного судового провадження, проведення процесуальних дій з розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції, забезпечення проведення якого доручити Московському районному суду м. Харкова, який розташований за адресою: проспект Ювілейний, 38-Є, м. Харків, Харківська область, 61005, .

Керуючись ст. ст. 336, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, призначене на «27» лютого 2025 року на 15 годину 00 хвилин, провести в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, у дистанційному режимі відеоконференції із Московським районним судом м. Харкова, який розташований за адресою: проспект Ювілейний, 38-Є, м. Харків, Харківська область, 61005, .

Доручити відповідній службовій особі Московського районного суду м. Харкова, відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України встановити осіб обвинувачених, перевірити документи, що посвідчують їхні особи, вручити обвинуваченим пам`ятки про їхні процесуальні права та обов`язки, перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження до відома, а Московському районному суду м. Харкова для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного суду

м. Полтави: ОСОБА_1
Справа № 635/4870/20
Провадження 1-кп/545/76/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2025 Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365 КК України.

Вчинене кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Підстави для закриття провадження, згідно з положеннями п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України , відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні - відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава, з викликом учасників кримінального провадження на 09 год 00хв 25 лютого 2025 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/4574/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судовому засіданні в залі суду м. Рівне подання провідного інспектора Рівненського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу з розстрочкою, покаранням у виді громадських робіт відповідно до закону відносно засудженого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться подання провідного інспектора Рівненського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_7 про заміну несплаченої суми штрафу з розстрочкою, покаранням у виді громадських робіт відповідно до закону відносно засудженого ОСОБА_6 .

До початку судового засідання начальник відділу ОСОБА_8 подала до суду клопотання, в якому просила подання Рівненського РВ № 1 від 27.11.2024 року на підставі ч. 4 ст. 26 КВК України стосовно ОСОБА_6 залишити без розгляду.

В судовому засіданні провідний інспектор Рівненського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 та прокурор підтримала клопотання начальника відділу та просили його задовольнити.

Дослідивши подання, особову справу засудженого, заслухавши думку прокурора, провідного інспектора Рівненського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 , суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Беручи до уваги, що начальник Рівненського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_8 скористалась своїм правом, суд вважає за необхідне залишити подання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст.ст. 537, 539, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання провідного інспектора Рівненського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу з розстрочкою, покаранням у виді громадських робіт відповідно до закону відносно засудженого ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 752/3072/23
провадження № 1-кп/691/172/25
УХВАЛА

17 лютого 2025 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відео конференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_6 , за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_7 , за ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 , за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України,

встановив:

У провадженні Городищенського районного суду Черкаської області перебуває вище зазначене кримінальне провадження.

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання у вказаному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції за його участі та участі обвинуваченого ОСОБА_6 , у зв`язку з неможливістю з`явитися до Городищенського районного суду.

Адвокат ОСОБА_9 також клопотала про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за її участі та участі обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , у зв`язку з територіальною віддаленістю та неможливістю з`явитися до Городищенського районного суду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжити таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку, що судове засідання за участі захисників - адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_9 , та обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , слід провести в режимі відеоконференції із Фастівським міськрайонним судом Київської області.

На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

Доручити Фастівському міськрайонному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участю адвокатів: ОСОБА_3 , ОСОБА_9 та обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_6 , за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_7 , за ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 , за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, яке відбудеться 28.03.2025 о 09 год. 00 хв.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Для організації виконання, копію ухвали про участь адвокатів: ОСОБА_3 , ОСОБА_9 та обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , у судовому засіданні в режимі відео конференції, направити до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1242/25
Номер провадження 1-кс/711/374/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 11.02.2025, -

ВСТАНОВИВ:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 11.02.2025.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" від 09.11.2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається, а тому її необхідно призначити до слухання.

В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: скаржника, представника Черкаської окружної прокуратури.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 11.02.2025 та призначити до судового розгляду на 20 лютого 2025 року на 11 годину 00 хвилин в залі суду.

В судове засідання викликати скаржника, представника Черкаської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1