overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 947/7389/23
Провадження № 1-кп/947/350/25
УХВАЛА

01.04.2025 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2,3 ст.311, ч.2 ст.313, ч.2 ст.317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Так, ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 12.04.2023 року залучено перекладача з української мови на російську мову під час судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.42 ч.3 п.18 КПК України обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Під час судового засідання 01.04.2025 р., переклад обвинуваченим з української на російську мову здійснював перекладач ОСОБА_4 , наданий ТОВ «Колегія судових перекладачів» протягом однієї години.

Відповідно до калькуляції послуг з перекладу, вартість послуги з перекладу на українську мову становить 700 гривень за одну годину.

Керуючись ст.ст. 68, 372 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Зобов`язати головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області за рахунок коштів державного бюджету України здійснити оплату наданих послуг ТОВ «Колегія судових перекладачів» BAN НОМЕР_1 , назва банку АТ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 328704, перекладу з української мови на російську мову перекладачем ОСОБА_4 у судовому засіданні тривалістю одну годину, що у сумі складає 700 гривень, відповідно до кошторисних призначень Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, за КПКВ 0501020.

Доручити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Одеській області організацію виконання ухвали в частині здійснення оплати послуг.

Копію ухвали направити в ТУ ДСА України в Одеській області для виконання та ТОВ «Колегія судових перекладачів», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ген. Петрова, 64 кв.83 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/8221/25
Провадження № 1-кс/686/3114/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2025 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 12 год. 00 хв.01.04.2025 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьке РУП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 10.03.2025 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/523/323/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в присутності обвинувачених, розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000393 від 25.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 364, ч.ч. 1, 2 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000393 від 25.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 364, ч.ч. 1, 2 ст. 366 КК України.

В ході підготовчого судового розгляду прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Обвинувачені та захисник підтримали думку прокурора та не заперечували проти призначення.

З?ясувавши думку учасників судового провадження, приймаючих участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши складений слідчим та підписаний прокурором обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також вислухавши думку прокурора, обвинувачених, захисника які вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Дослідивши надані до суду матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000393 від 25.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 364, ч.ч. 1, 2 ст. 366 КК України на 12 годину 30 хвилин 10 квітня 2025 року, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м.Одеси (зал № 1).

В судовий розгляд викликати прокурора, захисника, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/162/25 Справа № 734/740/25
У х в а л а

про призначення судового розгляду

01 квітня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

вивчивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000032, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2025 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області знаходиться обвинувальний акт кримінального провадження №0000032, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Справа призначена до підготовчого судового засідання з метою вирішення питань, передбачених ст. 314, 315 КПК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, ознайомившись з обвинувальним актом, встановив, що дане кримінальне провадження підсудне Козелецькому районному суду Чернігівської області відповідно до ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження або зупинення провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстав для його повернення немає.

Враховуючи, що перешкод для призначення справи до розгляду немає, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Відповідно до ст. 31 КПК України справа підлягає розгляду одноособово суддею.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження №0000032, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 11 годину 30 хвилин 10 квітня 2025 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області, що за адресою: Чернігівська область, с-ще Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7.

Судовий розгляд буде проводитися в судовому засіданні суддею одноособово за участі прокурора, обвинуваченого та свідків.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_5
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 березня 2025 року

м. Київ

справа № 754/4708/23

провадження № 51- 3409км24

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянула касаційні скарги захисника ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 31 серпня 2023 року й ухвалу Київського апеляційного судувід 10 квітня 2024 року, прокурора ОСОБА_7 , який брав участь у суді апеляційної інстанції, на згадану ухвалу в кримінальному провадженні стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Медвин Богуславського району Київської області, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Оскільки складання постанови вимагає значного часу, Суд на підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) обмежується складанням й оголошенням резолютивної частини рішення.

Керуючись статтями 433, 436, 441, 442 КПК, колегія суддів

ухвалила:

Вирок Деснянського районного суду м. Києва від 31 серпня 2023 року йухвалу Київського апеляційного суду від 10 квітня 2024 року стосовно ОСОБА_8 залишити без зміни, а касаційні скарги захисника ОСОБА_5 ,прокурора ОСОБА_7 - без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 1 квітня 2025 року об 11:00.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №759/2799/25 Головуючий у І інстанції- ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3778/2025 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 березня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 18 лютого 2025 року щодо ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 18 лютого 2025 року щодо ОСОБА_5 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 203/2085/25
Провадження № 1-кс/0203/1288/2025
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
01 квітня 2025 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ново-Ровенецьк Красносулинського району Ростовської області російської федерації, громадянина України, який має вищу освіту, одружений, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на посаді головного державного інспектора митного посту «Ліски» Дніпровської митниці Державної митної служби України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
Керуючись статтями 132, 176 - 179, 193, 194 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час за фактичним місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_2 , одночасно з покладенням на підозрюваного обов`язків згідно з ст. 194 КПК України в межах строку досудового розслідування на 01 місяць 26 днів, тобто до 27 травня 2025 року:
- не відлучатися із м. Дніпра без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- за першою вимогою прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками у цьому кримінальному провадженні;
- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 22:00 год. до 06:00 год., за виключенням випадків збройної агресії окупаційних військ російської федерації у м. Дніпрі, авіаударів, чи у випадках зумовлених необхідністю врятування життя чи запобіганню загрози здоров`ю підозрюваного, в тому числі пов`язані з переміщенням до бомбосховищ, а також до медичних закладів;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;
Попередити ОСОБА_4 про те, що в разі невиконання підозрюваним покладених на нього за цією ухвалою обов`язків може бути вирішене питання про застосування іншого більш жорсткого виду запобіжного заходу.
Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноважену Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.
Визначити строк дії ухвали до 27 травня 2025 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам провадження 04 квітня 2025 року о 12:25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/5259/25
Провадження № 1-кс/344/2530/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна на резолютивна частини)

01 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ; розглянувши в залі суду м. Івано-Франківська клопотання про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні за № 0000295, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 259, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 259, ч. 5 ст. 361 КК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 30.05.2025 року включно, в межах строку досудового розслідування кримінального провадження.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Визначити заставу 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 75 700 (сімдесят п`ятьтисяч сімсот) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ України, м. Київ, МФО: 820172, р/р: UA158 201 720 355 259 002 000 002 265).

У разі внесення застави покласти на підозрюваного на строк до 30.05.2025 року обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) утримуватись від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №613/2011/24 Провадження № 1-кп/613/82/25
УХВАЛА

01 квітня 2025 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові кримінальне провадження №0004774 від 02.07.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сурсько-Литовське, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, який перебуває на посаді оператора радіорозвідки військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від захисника адвоката ОСОБА_5 , зазначивши, що з цим захисником у них не співпадає позиція щодо здійснення захисту.

Адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.

Прокурор при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, доходить наступного.

Відповідно до положень ст.54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Обвинувачений та адвокат ОСОБА_5 не заперечували факт конфіденційного спілкування перед вирішенням цього клопотання.

Враховуючи, що відмова від захисника є правом обвинуваченого, суд вважає за можливе задовольнити його клопотання.

Керуючись ст. ст. 54 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , прийняти його відмову від захисника адвоката ОСОБА_5

СУДДЯ
Провадження № 1-в/638/294/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року Дзержинський районний суд м. Харків у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання заступника начальника ВП начальника СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 24.08.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст.263 КК України, -

встановив:

Заступник начальника ВП начальника СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням в якому просила вирішити питання про уточнення вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.09.2017, (головуючий суддя ОСОБА_6 справа № 638/14399/17 провадження 1-КП/638/906/17) в частині прийняття рішення щодо речових доказів, а саме: ППШ калібру 7,62 мм. № В794, 3 (три) магазини до ППШ, 212 (двісті дванадцять) пістолетних патронів калібру 7,62х25ТТ, 4 (чотири) гільзи та 4 (чотири) кулі гвинтівкових патронів калібру 7,62х56R, які зберігаються у спеціальному приміщенні - кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції в метрополітені ГУНП в Харківській області.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.03.2025 клопотання задоволено.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправити описку в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.03.2025, оскільки у вступній частині ухвали зазначені дані з іншого кримінального провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що описка підлягає виправленню, оскільки вона перешкоджає належному виконанню ухвали.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.03.2025, у третьому абзаці вступної частини зазначивши правильні дані кримінального провадження:

«№ 0000093 від 24.08.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст.263 КК України,-»

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_7