ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 699/311/25
провадження № 1-кп/691/252/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

сторона кримінального провадження:

обвинувачений ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області кримінальне провадження №0000013 внесеного 04 лютого 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шевченково Мангишлацької області Республіка Казахстан, лезгинця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, місце реєстрації та місце проживання АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 01 грудня 2015 року вироком Дніпровського районного суду міста Києва за ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України;

- 12 липня 2016 року вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч.1 ст. 186, ст.71, ч.5 ст.72 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 8 місяців, звільнений 21 липня 2017 року умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 21 день на підставі ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 13 липня 2017 року;

- 25 вересня 2020 року Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, звільнений 25 березня 2024 року на підставі відбуття строку покарання,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 , діючи умисно, незаконно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх настання, восени 2024 року в кінці свого огороду по АДРЕСА_1 нарвав частини рослини коноплі, які відніс на горище свого будинку, чим здійснив незаконне придбання наркотичної речовини, обіг якої обмежено, усвідомлюючи, що придбана ним речовина є наркотичною, умисно зберігав для власних потреб без мети збуту. В період часу з 07:40 по 08:42 години 14 лютого 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області проведено санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , де на горищі будинку виявлено, та в подальшому вилучено, частини рослини зеленого кольору, які згідно висновку експерта № СЕ-19/124-25/2592-НЗПРАП від 19 лютого 2025 року є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс. Маса наркотичного засобу канабісу, в перерахунку на суху речовину становить 8,32 г., який ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав без мети збуту. Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 про затвердження „Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, і прекурсорів «Списку № 1 в Таблиці 2» канабіс є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання психотропних наркотичних засобів без мети збуту.

Судовий розгляд кримінального провадження №0000013 проведено в межах пред`явленого обвинувачення, згідно обвинувального акту складеного прокурором Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_5 , відповідно до ст.337 КПК України, в службовому кабінеті Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури 26 лютого 2025 року.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, свою вину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю і суду пояснив, що, дійсно, восени 2024 року в кінці свого огороду по АДРЕСА_1 нарвав частини рослини коноплі, які відніс на горище свого будинку та зберігав без мети збуту з наміром використати для власних потреб.

Згідно статті 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, його покази відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального провадження, котрі ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності позиції обвинуваченого, роз`яснивши обвинуваченому про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини, яка вказує на необхідність оцінювати докази керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом», п.53 рішення ЄСПЛ у справі «Федорченко та Лозенко проти України» від 20.09.2012, таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпцій щодо фактів. Також має враховуватися якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність, п.86 рішення ЄСПЛ від 11.07.2013 року у справі «Вєренцов проти України».

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті повного, об`єктивного і всебічного їх дослідження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, знайшла своє підтвердження в здобутих та досліджених у ході розгляду кримінального провадження доказах, а тому є доведеною.

Частиною 1 ст. 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує:

- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який віднесено за ч.1 ст.309 КК України до кримінальних проступків, особу винного, який має вік 42 роки, осудний, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючий, згідно довідки «Черкаської обласної психіатричної лікарні Черкаської обласної ради» від 17 лютого 2025 року №800/02 на стаціонарному лікуванні з 1983 року не перебував, за психіатричною та наркологічною допомогою не звертався, за змістом довідки Корсунь-Шевченківської профільної лікарні Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області від 19 лютого 2025 року №47, відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20 лютого 2025 року №1020 перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно вимоги УІАП ГУНП в Черкаській області ДІАП Національної поліції від 07 лютого 2025 року № 53-03012025/71009 до кримінальної відповідальності притягується не вперше, раніше судимий: 01 грудня 2015 року вироком Дніпровського районного суду міста Києва за ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України; 12 липня 2016 року вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч.1 ст. 186, ст.71, ч.5 ст.72 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 8 місяців, звільнений 21 липня 2017 року умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 21 день на підставі ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 13 липня 2017 року; 25 вересня 2020 року Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, звільнений 25 березня 2024 року на підставі відбуття строку покарання, 31 січня 2025 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області направлено кримінальне провадження №0000017 за ч. 4 ст. 185 КК України, за яким розпочато судовий розгляд в стадії підготовчого провадження, як проінформувала прокурор ОСОБА_3 , і судовий розгляд не завершений, відповідно до постанови ГБВ №269201 від 30 травня 2024 року та постанови ГБВ №890282 від 30 липня 2024 року раніше притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується негативно відповідно до характеристики Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області, обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття, а обставин, які обтяжують покарання не встановлено;

- вимоги ст. 8 Конституції України, згідно якої в Україні діє принцип верховенства права і як зазначив Конституційний Суд України у Рішенні від 02 листопада 2004 року №15-рп/2004 покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю, обставинами скоєного і особою винного; адекватність покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України;

- роз`яснення, наведені в п. 1 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» щодо реалізації принципу законності, справедливості та індивідуалізації покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного;

- практику ЄСПЛ, зокрема рішення «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року про те, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає співмірним, щоб втручання вважалося пропорційним, і воно має відповідати тяжкості правопорушення та не становити «особистого надмірного тягаря для особи».

ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» від 15.02.1995 року та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 року, придбав та розпочав незаконно зберігати наркотичний засіб - канабіс для власного вживання без мети збуту і зберігав за місцем проживання. Предметом вчиненного обвинуваченим проступку є наркотичний засіб, а саме канабіс, обіг якого обмежено в Україні.

В діях обвинуваченого ОСОБА_4 вбачається протиправна поведінка, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, що є кваліфікуючими ознаками ч.1 ст.309 КК України. Основним безпосереднім об`єктом злочину є правовий режим обігу зазначених засобів і речовин.

Частина 1 ст. 309 КК України, передбачає покарання за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк.

В судових дебатах прокурор просив призначити обвинуваченому покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді пробаційного нагляду на строк один рік з покладенням обов`язків, передбачених ч.2 ст.59-1 КК України та стягнути процесуальні витрати на користь Держави.

Обвинувачений просив суворо не карати, остільки бажає стати на шлях виправлення.

Згідно ч.1 ст.59-1 КК України, покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства.

Суд вбачає підстави призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 1ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду з покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України.

Визначене обвинуваченому покарання на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Запобіжні заходи до обвинуваченого ОСОБА_4 на досудовому слідстві, як, і під час судового розгляду, не обиралися. Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжних заходів до набрання вироком суду законної сили, до суду не подавалися.

У кримінальному провадженні маються процесуальні витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів та прекурсорів згідно довідки № СЕ-19/124-25/2592-НЗПРАП від 19 лютого 2025 року в сумі 1591, 80 гривень, які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь Держави, у зв`язку з постановленням вироку щодо нього, як обвинуваченого.

Речовий доказ наркотичний засіб, обіг якої обмежено канабіс, масою 8,32 г, поміщений до сейф пакету експертної служби МВС України №5671994, зданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, і є таким, що не представляє цінності, слід знищити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370,373, 374,393 КПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати ОСОБА_4 винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального Кодексу України і призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Роз`яснити ОСОБА_4 , що ухилення засудженого від відбування покарання у виді пробаційного нагляду станом на час ухвалення цього вироку карається обмеженням волі на строк до трьох років.

Нагляд за засудженим ОСОБА_4 , як за особою, якій призначено покарання у виді пробаційного нагляду, здійснювати уповноваженому органу з питань пробації Черкаському районному сектору №2 філії Державної Установи «Центр пробації» в Черкаській області.

Запобіжні заходи до обвинуваченого ОСОБА_4 на час вступу вироку суду у законну силу судом не обиралися.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та місце проживання АДРЕСА_1 , процесуальні витрати у зв`язку з проведенням експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів та прекурсорів, згідно довідки № СЕ-19/124-25/2592-НЗПРАП від 19 лютого 2025 року в сумі 1591 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна) грн. 80 коп. на користь Держави отримувач коштів ГУК у м.Києві , банк отримувача Казначейство України, (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Речовий доказ у кримінальному провадженні наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, масою 8,32 г, поміщений до сейф пакету експертної служби МВС України №5671994 та зданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області знищити.

Судове рішення, може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Городищенський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду, при цьому, вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому і надіслати для виконання до Черкаського районного сектору №2 філії Державної Установи «Центр пробації» в Черкаській області по набранню законної сили.

Суддя ОСОБА_1