ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/270/25 Справа № 229/669/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі Дніпропетровської області подання голови Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000571від 06.08.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 410, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 406, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 406, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, -

ВСТАНОВИЛА:

до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання голови Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000571від 06.08.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 410, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 406, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 406, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції

Відповідно до наданого подання 15 січня 2025 року до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000571від 06.08.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 410, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 406, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 406, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

До початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності, оскільки кримінальне правопорушення скоєно на території м. Бахмут Донецької області.

До судового засідання учасники кримінального провадження не з`явились, про час та місце розгляду подання повідомлені належним чином, клопотань про відкладення до суду не надходило. Відповідно до вимог ч.4 ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає за доцільне розгляд подання проводити за відсутності сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та подання суду, колегія суддів апеляційного суду вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження суд направляє обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності.

З обвинувального акту вбачається, що кримінальні правопорушення, які інкриміновані обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вчинені в м. Бахмут Донецької області.

За таких обставин, колегія суддів апеляційного суду вважає доцільним задовольнити подання Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та спрямувати матеріали справи до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу для забезпечення оперативності та ефективності їх розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.34 КПК України, колегія суддів-

ПОСТАНОВИЛА :

подання голови Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000571від 06.08.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 410, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 406, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 406, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, направити до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу для розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді