В И Р О К

іменем України

06 січня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003330 від 15.08.2024 р за обвинуваченням :

ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Вірменія, вірмена, громадянина республіки Вірменія, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, без постійного місця проживання на території України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 , у невстановлений час, але не пізніше 15.08.2024 разом з невстановленою особою (далі ОСОБА 2), матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження за №0003457 від 28.08.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України, керуючись корисливим мотивом, досяг змови на спільне вчинення кримінального правопорушення проти власності в умовах воєнного стану з розподілом ролей виконавця та пособника.

На виконання вказаного злочинного умислу 15.08.2024, приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_7 прибув разом з ОСОБОЮ 2 до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де розташований магазин комп`ютерної техніки «ІНФОРМАЦІЯ_2», де здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_4 , та обоє увійшли до приміщення вказаного магазину.

Реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_7 , 15.08.2024, приблизно 14 год. 20 хв., будучи обізнаним із загальновідомим фактом про введення на території України воєнного стану, перебуваючи в магазині «Соге Store» за вищевказаною адресою, ввів в оману продавця магазину штучно створеною зацікавленістю в придбанні ноутбука, чим відволікав його увагу з метою усунення перешкод ОСОБІ 2 у викраденні товару та сприяв останньому у вчинені кримінального правопорушення проти власності.

В подальшому, 15.08.2024 близько о 14 год. 30 хв. ОСОБА_7 , усвідомлючи, що ОСОБА 2, виконуючи попередню домовленість, взяв з торгового стелажу ноутбук марки Razer Blade 15 Base/ 15.6 2560*1440 (2K) IPSCore i7 10750H | NVIDIA GeForce RTX 3070 (8GB)/ 16GB/512GB NVME та він перебуває у володінні ОСОБИ 2, приховуючи від продавця магазину рух ОСОБА 2 в напрямку виходу з приміщення задля можливості завершення ОСОБОЮ 2 злочину, вийшов разом з ОСОБОЮ 2 з приміщення магазину, усвідомлюючи, що у володінні ОСОБИ 2 перебуває неоплачений і викрадений в такий спосіб товар.

Після цього ОСОБА_7 та ОСОБА 2 залишили місце скоєння кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_7 та ОСОБИ 2 завдано фізичній особі підприємцю ОСОБА_4 , який є власником викраденого майна, матеріальну шкоду в розмірі 42 тис. грн (сорок дві тисячі гривень).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 , повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та пояснив суду, що: 15 серпня 2024 року він зайшов до магазину комп`ютерної техніки, розташованого за адресою: м. Київ, вулиця Глибочицька, буд. 40В, прим. 1, звернувши свою увагу на виставлені там ноутбуки. Вийшовши з вказаного магазину, він повернувся разом з товаришем. У цей момент в них виник умисел на викрадення самого дорогого ноутбуку. На виконання вказаного умислу, він, ОСОБА_7 , відволікав продавця різними запитаннями, поки його товариш ховав ноутбук, після цього вони разом пішли з магазину. У вчиненому щиро розкаюється.

Покази обвинуваченого ОСОБА_7 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінальних правопорушень, перевіривши, що вони вірно розуміють зміст цих обставин, встановивши відсутність сумнівів в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових документів та матеріалів, що характеризують обвинуваченого як особу.

Аналізуючи в сукупності перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_7 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 185 КК України, пособництво у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинене в умовах воєнного стану за попередньою змовою групою осіб.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу ОСОБА_7 , а саме те, що останній не перебуває під наглядом лікаря-нарколога та психіатра, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, щиро розкаявся у вчиненні злочину та активно сприяв його розкриттю шляхом надання повних та достовірних показів стосовно обставин вчиненого діяння.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючими обставинами щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_7 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Разом з цим, беручи до уваги, те, що ОСОБА_7 є раніше не судимою особою, зважаючи на його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що полягало у повному та докладному повідомленні про відомі йому обставини вчиненого злочину, враховуючи предмет злочинного посягання, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного судом основного покарання на підставі ч. 1 ст. 75 КК України, вважаючи можливим його виправлення без реального відбування покарання.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_7 , слід скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.08.2024 року на ноутбук «Razer Blade 15 Base Model (larlep 2021) RZ09-0369» чорного кольору, який поміщено до спец-пакету PSP4198832, після вступу вироку в законну силу слід скасувати

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Речовими доказами у кримінальному провадженні слід розпорядитись відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати за проведену: судову дактилоскопічну експертизу (висновок експерта №СЕ-19/111-24/47235-Д від 20.08.2024), що становлять 9 087 грн. 36 коп. слід стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 69, 71, 185 КК України, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покаранняу виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування основного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_7 , - скасувати.

ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнити з-під варти в залі суду.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.08.2024 року на ноутбук «Razer Blade 15 Base Model (larlep 2021) RZ09-0369» чорного кольору, який поміщено до спец-пакету PSP4198832, після вступу вироку в законну силу, - скасувати.

Речові докази:

- ноутбук «Razer Blade 15 Base Model (larlep 2021) RZ09-0369» чорного кольору, який поміщено до спец-пакету PSP4198832, що зберігається у камері схову речових доказів Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, після вступу вироку в законну силу, - повернути потерпілому ОСОБА_4 ;

- 4 (чотири) сліди папілярних узорів пальців з поверхні ноутбука «Razer Blade 15 Base Model (larlep 2021) RZ09-0369 чорного кольору», які поміщено до паперового конверту НПУ, 13 (тринадцять) слідів папілярних узорів пальців та 1 (один) слід фрагменту долоні з поверхні кузова автомобіля «Mercedes - Benz» моделі «В170» д.н.з. « НОМЕР_1 », які поміщено до паперового конверту НПУ, що зберігаються у камері схову речових доказів Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, після вступу вироку в законну силу, - зберігати при матеріалах кримінального провадження до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні №0003457 від 28.08.2024 р;

- ключ від автомобіля «Мегcedes - Benz» моделі «В170» д.н.з. " НОМЕР_2 " та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , які поміщено до спец-пакету WAR1235004, автомобіль «Mercedes - Benz» моделі «В170» д.н.з. « НОМЕР_2 » VIN: НОМЕР_4 , 2008 року випуску, білого кольору, який поміщено на майданчик тимчасового утримання, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Пухівська, 3 та опечатала бирками НПУ №1024501 - №1024507, після вступу вироку в законну силу, - повернути власнику;

Процесуальні витрати за проведену: судову дактилоскопічну експертизу (висновок експерта №СЕ-19/111-24/47235-Д від 20.08.2024), що становлять 9 087 грн. 36 коп., - стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави з відповідним призначенням платежів.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя