печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, покладних на підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001220 від 04.07.2023, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2024 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладних на підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001220 від 04.07.2023, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001220 від 04.07.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255, ч. ч. 3, 4, 5 ст. 190 КК України ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 255, ч. ч. 3, 4, 5 ст. 190 КК України та за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 та ч. 3 ст. 209 КК України.

17.04.2024 ОСОБА_5 затримано в порядку п. 4 ч. 1 ст. 208

КПК України.

17.04.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 190 (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018); ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018); ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 190 КК України.

19.04.2024 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 17.06.2024 включно, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.06.2024 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з продовженням строку виконання покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України строком до 17.07.2024.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.07.2024 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з продовженням строку виконання покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України строком до 12.09.2024.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.10.2024 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 год по 07:00 год наступної доби з продовженням строку виконання покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України строком до 17.10.2024.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.10.2024 підозрюваному ОСОБА_5 змінено запобіжний захід та застосовано особисте зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України строком до 10.12.2024.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.10.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до дванадцяти місяців, тобто до 17.04.2025.

Строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків закінчується 10.12.2024, разом з тим, прокурор зазначає, що завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, внаслідок особливої складності провадження, оскільки необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, а саме:

- завершити огляди вилучених носіїв інформації, за результатом чого призначити судові комп`ютерно-технічні експертизи вилучених під час обшуків комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, флеш-носіїв, а також призначити судову фоноскопічну експертизу аудіорозмов між потерпілими та особами, що здійснювали дзвінки з метою шахрайського заволодіння коштами;

- після завершення оглядів здійснити тимчасові доступи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, що становить банківську таємницю, відомостей операторів мобільного зв`язку;

- провести тимчасовий доступ до речей і документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар» та ТОВ «лайфселл» за усіма абонентськими номерами, що використовувалися як «фінансові» номери при підключенні сервісу «Клієнт-банк», а також за усіма абонентськими номерами та імеі-кодами мобільних терміналів, що були вилучені у підозрюваних, та їх зв`язків під час проведення обшуків. Провести аналіз отриманої інформації, встановити телефонні з`єднання підозрюваних під час підготовки та вчинення кримінальних правопорушень;

- провести тимчасові доступи до речей та документів у сервісних центрах МВС, де проводилась реєстрація транспортних засобів, які є предметом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 209 КК України;

- розсекретити матеріальні носії інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме процесуальних рішень про надання дозволу на їх проведення (клопотання, ухвали, доручення, постанови);

- долучити до матеріалів переклад документів, здійснений компетентними органами Чеської Республіки, а саме: допити затриманих та екстрадованих: ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 ), ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ), ОСОБА_13 ( ОСОБА_14 ), ОСОБА_15 ( ОСОБА_16 ), ОСОБА_17 ( ОСОБА_18 ), ОСОБА_19 ( ОСОБА_20 );

- отримати відомості про потерпілих від правоохоронних органів Чеської Республіки в межах спільної слідчої групи між Чеською Республікою та Україною (Eurojust ID 80398, operation «KLAUDIE»);

- вжити заходів щодо встановлення інших учасників злочинної організації, а також осіб, що залучалися до вчинення злочинів, та притягнути їх до кримінальної відповідальності;

- на підставі отриманих за результатами проведення вказаних слідчих та процесуальних дій доказів вирішити питання про необхідність проведення інших слідчих (розшукових) дій з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують підозрюваних, пом`якшують чи обтяжують покарання. На основі зібраних доказів підготувати та прийняти процесуальне рішення у кримінальному провадженні (повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри чи нову підозру).

Прокурор вказує, що встановлені ризики під час досудового розслідування не зменшились, а тому є необхідність в продовженні підозрюваному ОСОБА_5 , визначених ухвалою суду обов`язків.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Захисник у судовому засіданні заперечував щодо задоволення вимог клопотання, посилаючись на необґрунтованість підозри та як наслідок безпідставність зазначених прокурором ризиків.

Підозрюваний підтримав позицію свого захисника.

Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001220 від 04.07.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255, ч. ч. 3, 4, 5 ст. 190 КК України ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 255, ч. ч. 3, 4, 5 ст. 190 КК України та за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 та ч. 3 ст. 209 КК України.

17.04.2024 ОСОБА_5 затримано в порядку п. 4 ч. 1 ст. 208

КПК України.

17.04.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 190 (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018); ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018); ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 190 КК України.

19.04.2024 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 17.06.2024 включно, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.06.2024 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з продовженням строку виконання покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України строком до 17.07.2024.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.07.2024 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з продовженням строку виконання покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України строком до 12.09.2024.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.10.2024 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 год по 07:00 год наступної доби з продовженням строку виконання покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України строком до 17.10.2024.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.10.2024 підозрюваному ОСОБА_5 змінено запобіжний захід та застосовано особисте зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України строком до 10.12.2024.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.10.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до дванадцяти місяців, тобто до 17.04.2025.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Частиною 1 статті 194 КПК України, передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Так, у відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судом при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Згідно ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків повинно окрім іншого містити виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, аналіз чого наведений слідчим суддею вище, а по-друге, виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики.

Наряду з вказаним, слідчий суддя приймає до уваги, що у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Слідчим суддею встановлено, що на теперішній час завершити досудове розслідування у строк, протягом якого діє зазначена ухвала, неможливо у зв`язку із необхідністю проведення низки слідчих і процесуальних дій, що забезпечить повне та неупереджене розслідування кримінального провадження, прийняття у ньому законного та обґрунтованого рішення, враховуючи при цьому, що строк досудового розслідування ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.10.2024 у кримінальному провадженні продовжено до дванадцяти місяців, тобто до 17.04.2025.

За викладених обставин, вбачається, що на даний час у кримінальному провадженні продовжують існувати обставини, з якими закон пов`язує можливість перебування особи під одним із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Прокурором доведено, що на теперішній час заявлені досудовим розслідуванням ризики під час застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу не зменшилися та дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, потерпілих для уникнення кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить висновку про продовження дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками, потерпілими, у кримінальному провадженні № 0001220 від 04.07.2023;

--залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Питання доведеності вини підозрюваного у скоєнні інкримінованих злочинів і правильності кваліфікації його дій, слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалися, оскільки це є предметом дослідження досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього обов`язків, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0001220 від 04.07.2023, а саме до 08.02.2025.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками, потерпілими, у кримінальному провадженні № 0001220 від 04.07.2023;

-залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Роз`яснити, що у разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1