Провадження №1-о/748/3/25
Єдиний Унікальний № 743/1264/23
У Х В А Л А

03 березня 2025 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами, відповідно до ст. 467 КПК України, вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30 листопада 2023 року,

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30 листопада 2023 року за нововиявленими обставинами, у якій просить скасувати вирок та ухвалити новий вирок. Мотивує тим, що на даний час на розгляді Куликівського районного суду Чернігівської області знаходиться відносно нього обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 10 липня 2023 року за ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 162 КК України. У ході судового розгляду у Куликівському районному суді Чернігівської області виявився факт неналежного розслідування слідчим ОСОБА_2 , а саме, що вона вказала недостовірні дані у постанові про призначення судово-товарознавчої експертизи, що стало наслідком завищення суми матеріальної шкоди. Призначивши повторну судово-товарознавчу експертизу виявилося, що сума матеріальної шкоди була завищена майже в два рази. Про цей факт він дізнався у січні 2025 року після ознайомлення із висновком експерта. Вважає, що по справі необхідно призначити повторну судово- товарознавчу експертиза для встановлення вартості викраденого майна.

Судом встановлено, що вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30 листопада 2023 року, який ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року залишено без змін, ОСОБА_1 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються: обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Обов`язковою умовою розгляду справи за нововиявленими обставинами відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України є те, що обставини, які наводяться як підстава для поновлення справи, повинні бути абсолютно новими, раніше невідомими слідчим органам і суду, що у матеріалах справи не висвітлені і потребують окремого розслідування.

Судом встановлено, що дана заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху з наступних мотивів.

Відповідно до статті 462 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається у письмовій формі. У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: найменування суду, до якого подається заява про перегляд; прізвище, імя, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв"язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду; перелік документів та інших матеріалів, які додаються. Заява підписується особою, яка її подає. Особа, яка подає заяву, має право додати до неї документи або копії документів, які мають значення для кримінального провадження і не були відомі на час ухвалення судового рішення.

Так, відповідно до п.4 ч.2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду або особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.

Нововиявленими обставинами, згідно ч.2 ст. 459 КПК України визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких грунтується вирок; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Викладена засудженим ОСОБА_1 заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, оскільки ним не зазначено обставини, які могли вплинути на судове рішення, але які не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, а також чим вони самі по собі або разом з іншими доказами доводять неправильність вироку суду.

Крім того, засудженим не зазначено коли він дізнався про нововиявлені обставини, у заяві надруковано "__" січня 2025 року».

Відповідно до вимог ч.3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд вважає, що заяву слід залишити без руху та встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 462, 537, 539 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами, відповідно до ст. 467 КПК України, вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30 листопада 2023 року - залишити без руху.

Надати засудженому ОСОБА_1 строк для усунення недоліків тривалістю сім днів з дня отримання ним копії ухвали .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хоменко Л.В.