overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/336/635/2025
Ухвала

іменем України

17 січня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурору підготовчому судовому засіданні просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не мав заперечень щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Як передбачено статтею 315 Кримінального процесуального кодексу України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду і з цією метою визначає дату та місце проведення судового розгляду, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчиняє інші дії, необхідні для підготовки судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні суд не встановив підстав, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, для закриття провадження у справі, повернення обвинувального акта прокурору, направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності.

Обставини справи не вимагають її судового розгляду у закритому судовому засіданні, судом колегіально або судом присяжних.

Ґрунтуючись на матеріалах кримінального провадження, необхідним є виклик учасників кримінального провадження, а саме прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.314-316,392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 12-30 год. 18 лютого 2025 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 135-139 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/756/96/25
УХВАЛА

20 січня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва судове засідання по кримінальному провадженню стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 24.02.2021 обвинуваченого ОСОБА_5 було оголошено у розшук.

Прокурор вказує, що за повідомленням Оболоньского УП ГУ НП в м.Києві його розшук припинено, а матеріали справи щодо розшуку знищені. Оскільки на даний час місцезнаходження обвинуваченого не відомо, тому просив суд повторно оголосити його у розшук.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання, це свідчить про те, що він ухиляється від суду, тому, відповідно до ст.335 КПК України, слід зупинити судове провадження та оголосити розшук обвинуваченого.

Керуючись ст.323, 335, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - зупинити.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає чинності негайно.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/787/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу застосованого ухвалою слідчого судді від 13.12.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0002698 від 10.12.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст.345 КК України,

враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

у клопотанні захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0002698 від 10.12.2024 року - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 576/419/22
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"17" січня 2025 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кролевецького районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.127, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, п.п. 3, 6, 12 ч.2 ст.115 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000348 від 25.10.2021 року.

Захисник ОСОБА_2 звернулася із клопотанням до суду про проведення судового засідання, призначеного на 21 січня 2025 року на 13 год. 30 хв. в режимі відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.8 ст.336 КПК України Конотопському міськрайонному суду Сумської області доручити вчинити дії, передбачені ч.7 ст.336 КПК України щодо вручення пам`ятки захиснику ОСОБА_2 про її процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та інше.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.127, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, п.п. 3, 6, 12 ч.2 ст.115 КК України провести у режимі відеоконференції о 13 годині 30 хвилин 21 січня 2025 року з Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Конотопському міськрайонному суду Сумської області доручити вчинити дії, передбачені ч.7 ст.336 КПК України, щодо вручення захиснику ОСОБА_2 пам`ятки про її процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують особу.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Кролевецький районний суд Сумської області та Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Копію ухвали надіслати для виконання Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 295/3087/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/369/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

20 січня 2025 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 вирішуючи питання про призначення до апеляційного розгляду апеляційних скарг захисника потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Богунського районного суду міста Житомира від 25 листопада 2024 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.286-1, ч.1 ст.135 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами захисника потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг захисника потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Богунського районного суду міста Житомира від 25 листопада 2024 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.286-1, ч.1 ст.135 КК України на 20 лютого 2025 року на 13 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/297/25 Справа № 697/2668/24 Категорія: ч.1 ст.309 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 січня 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 03 грудня 2024 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України ,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 03 грудня 2024 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України , на 16:20 год. 15 травня 2025 року .

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/686/178/25
16 січня 2025 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_3 . яка діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_5 ,
05.12.2024 року ОСОБА_3 . яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі заявою про відвід слідчого ОСОБА_5 ..
В судове засідання заявник не зявився, але подав клопотання, в якому просив подану ним скаргу залишити без розгляду.
За таких обставин, зважаю на те, що фактично зявник не наполягає на розгляді поданої ним заяви по суті, вважаю, що таку заяву слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 7, 9, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
Заяву ОСОБА_3 . яка діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_5 , залишити без розгляду.
Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 729/1469/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

20 січня 2025 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у кримінальному провадженнівнесеного до ЄРДР №0000648 від 19.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 121 КК України.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення застави відносно ОСОБА_3 на 60 днів до 21 березня 2025 року включно з утриманням його в державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, повернути особі, яка її подала. Роз`яснити заявнику право звернутися з відповідним клопотанням до прокурора.

У клопотанні обвинуваченого ОСОБА_3 про повернення речового доказу мобільного телефону ZTE Blade V10 Vita його захиснику адвокату ОСОБА_5 відмовити.

Кримінальне провадження відкласти на 26 лютого 2025 року на 11 год. 00 хв.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику обвинуваченого та направити уповноваженій службовій особі у місця ув`язнення.

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 24 січня 2025 року о 10 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/120/25
Єдиний унікальний № 742/2179/23
У Х В А Л А

20 січня 2025 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Прилуки питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 16.01.2025 року,

Відповідно до вимог ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

постановив:

Виправити описку, допущену по тексту ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 січня 2025 року, виклавши вступну частину ухвали у наступній редакції: «16 січня 2025 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000246 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 438, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 438 КК України» та виключити з мотивувальної частини ухвали двадцять восьмий абзац наступного змісту «У судове засідання учасники не з`явилися».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали від 16.01.2025 року провадження № 1-кс/742/120/25, справи № 742/2179/23.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_5
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/2445/24

Провадження № 11-сс/820/28/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Хмельницького апеляційного суду

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4 ,

з участю: апелянта - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 листопада 2024 року, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 листопада 2024 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Хмельницький, яка полягає невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 00 хв. 21 січня 2025 року.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/993/25 Справа № 932/5749/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 листопада 2024 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 листопада 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Як слідує з матеріалів провадження, наданих апеляційному суду, апеляційні скарги надійшли з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.

Підстав для повернення їх особам, які подали апеляційні скарги, та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 листопада 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Встановити учасникам судового провадження строк до 30 січня 2025 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг з доданими до них матеріалами, інформацією про їх права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/947/1263/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

20.01.2025 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в м.Одесі клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах S.R.L. «Dimalex-trans»про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000010 від 10.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах S.R.L. «Dimalex-trans»про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000010 від 10.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 13.01.2025 року, в частині накладення арешту на:

- транспортні засоби, а саме: сідловий тягач та причеп із номерними знаками НОМЕР_1 ;

- Certificate de Inmatriculare (свідоцтво про право власності на транспортний засіб) на транспортні засоби RLK488/ НОМЕР_2 за №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Зазначене майно повернути представнику юридичної особи S.R.L. «Dimalex-trans».

Ухвала підлягає негайному виконанню детективами у провадженні яких перебуває кримінальне провадження №0000010 від 10.09.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 22.01.2025 року о 16 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1