ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

Іменем України

10 січня 2025 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він повинен був здійснити у визначений КПК України строк,-

Встановив:

На розгляд слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він повинен був здійснити у визначений КПК України строк.

Узагальнений зміст доводів скарги свідчить про те, що скаржником стверджується про численні процесуальні порушення, допущені слідчим СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області під час здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001913.

Зокрема, акцентується увага на ймовірних порушеннях правил територіальної юрисдикції органом досудового розслідування та стверджується про порушення слідчим приписів частини 4 статті 218 КПК України в частині обов`язку здійснити перевірку наявності вже розпочатих досудових розслідувань щодо того ж кримінального правопорушення.

Скаржник вважає, що відповідна бездіяльність слідчого щодо не вчинення дій по перевірці вже відкритих проваджень щодо того ж кримінального правопорушення може бути оскарженою слідчому судді за правилами частини 1 статті 303 КПК України.

Додатково скаржник акцентує увагу на тому, що ним дотримані строки оскарження, передбачені статтею 304 КПК України, так як про факт невиконання слідчим обов`язку щодо перевірки наявності розпочатих досудових розслідувань щодо того ж кримінального правопорушення скаржнику стало відомо лише 02.01.2025 року в судовому засіданні, в якому вирішувалося питання накладення арешту на майно, належне ОСОБА_4 , яке було вилученим під час проведення обшуку.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав доводи своєї скарги та додатково пояснив, що у нього станом на дату розгляду скарги відсутня інформація про те, чи виконані слідчим вимоги частини 4 статті 218 КПК України і чи існують інші кримінальні провадження за фактом викрадення навантажувача..

Представник органу досудового розслідування для участі в судовому засіданні не з`явився, про час та дату проведення судового засідання Фастівський РУП ГУНП в Київській області було повідомлено належним чином, зокрема, в матеріалах міститься розписка про отримання повістки.

Слідчого суддю не було повідомлено про притичини неявки представника органу досудового розслідування, клопотань про відкладення судового засідання не надійшло.

З урахуванням достатності матеріалів для розгляду скарги по суті, керуючись приписами частини 3 статті 306 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність продовження розгляду скарги без участі представника органу досудового розслідування.

Заслухавши доводи учасника судового засідання та дослідивши письмові матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення скарги з огляду на наступне.

Зокрема, згідно приписів частини 1 статті 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно приписів абзацу 1, 2 частини 1 статті 218 КПК України, на початку розслідування слідчий перевіряє наявність вже розпочатих досудових розслідувань щодо того ж кримінального правопорушення.

У разі якщо буде встановлено, що іншим слідчим органу досудового розслідування або слідчим іншого органу досудового розслідування розпочато кримінальне провадження щодо того ж кримінального правопорушення, слідчий передає слідчому, який здійснює досудове розслідування, наявні у нього матеріали та відомості, повідомляє про це прокурора, потерпілого або заявника та вносить відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, вказаними правовими нормами встановлений імперативний обов`язок для слідчого перевірити наявність вже розпочатих досудових розслідувань щодо того ж кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що органом досудового розслідування не надано підтверджень того, що слідчим, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, здійснювалась перевірка інформації про вже відкриті кримінальні провадження за вказаним фактом. Письмові матеріли справи не місять підтверджень того, що слідчим вчинялись дії щодо перевірки вже відкритих кримінальних проваджень.

Вказане свідчить, що слідчим не виконано обов`язок, передбачений частиною 4 статті 218 КПК України.

Далі, згідно приписів пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Обов`язок слідчого щодо перевірки вже розпочатих досудових розслідувань є процесуальною дією, не вчинення якої може бути оскарженою у розумінні приписів пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, а представник власника майна, на яке накладено арешт в кримінальному провадженні, як особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, може звернутися зі скаргою до слідчого судді.

Далі, згідно приписів частини 1 статті 303 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчий суддя погоджується з доводами скаржника щодо дотримання строків оскарження, так як в судовому засіданні встановлено, що про ймовірні порушення приписів частини 4 статті 218 КПК України скаржник дізнався не раніше 02 січня 2025 року, дати проведення судового засідання, на якому був присутнім скаржник, та під час проведення якого слідчим суддею вирішувалось питання накладення арешту на майно, належне ОСОБА_4 , при цьому, органом досудового розслідування не надано доказів, які б могли свідчити про те, що скаржник дізнався або повинен був дізнатися про вчинення стверджувальної бездіяльності слідчого раніше, ніж 02 січня 2025 року.

Далі, згідно приписів частини 1, 2 статті 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Оскільки досліджені в судовому засіданні матеріали свідчать про обґрунтованість скарги адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку про необхідність її задоволення.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, керуючись приписами статтей 214, 218, 303, 304, 307 КПК України, -

Постановив:

Скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він повинен був здійснити у визначений КПК України строк - задовольнити.

Зобов`язати слідчого, уповноваженого на проведення досудового слідства у кримінальному провадженні № 0001913, відомості про яке внесені до ЄРДР 24.12.2024 року, виконати вимоги статті 218 КПК України та перевірити наявність вже розпочатих досудових розслідувань щодо того ж кримінального правопорушення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Копію ухвали слідчого судді негайно після оголошення вручити адвокату ОСОБА_3 , як представнику ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити Фастівській окружній прокуратурі та Фастівському РУП ГУНП в Київській області.

Слідчий суддя ОСОБА_1