Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3222/25
Номер провадження 1-кс/711/884/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 щодо здійснення інших процесуальних дій, які прокурор зобов`язаний вчинити, -

в с т а н о в и в :

15.04.2025 до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси звернувся ОСОБА_2 , зі скаргою на бездіяльність прокурорів Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 щодо здійснення інших процесуальних дій, які прокурор зобов`язаний вчинити.

В поданій скарзі ОСОБА_2 просить визнати протиправною бездіяльність прокурорів Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,як прокурорів у кримінальному провадженні №0001901, щодо забезпечення проведення досудового розслідування у розумні строки при виконанні постанови від 29.07.2024 про додаткову судову будівельно-технічну експертизу та зобов`язати їх надати уповноваженим слідчим обов`язкові до виконання вказівки щодо невідкладної передачі постанови органу досудового розслідування від 29.07.2024 про додаткову судову будівельно-технічну експертизу з необхідними матеріалами кримінального провадження для виконання до експертної установи.

Відповідно до положень ч.1 ст.303 КПК України,

Згідно з вимогами ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до положень ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність прокурора, яка полягає у не здійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з вимогами ч.1, ч.2 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Порядок оскарження недотримання розумних строків під час досудового розслідування врегульовано спеціальною нормою, а саме ст.308 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Таким чином, скарги на недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування подаються до прокурору вищого рівня.

Згідно вимог ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п.9-1 ч.1 ст.303 КПК України, слідчий суддя уповноважений розглядати скарги на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Зі скаргою на бездіяльність прокурорів Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що полягає у незабезпеченні проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001901 від 30.05.2023 у розумні строки ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді, а не до прокурора вищого рівня, що є порушенням порядку оскарження, врегульованого ст.308 КПК України.

Нормами ч.4 ст.304 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 до слідчого судді звернувся зі скаргою на бездіяльність прокурорів, що не підлягає оскарженню в порядку ст.303 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 необхідно відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3, 26, 303, 304, 308, 309, 395КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що полягає у незабезпеченні проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001901 від 30.05.2023 у розумні строки при виконанні постанови від 29.07.2024 про додаткову судову будівельно-технічну експертизу тазобов`язання їх надати уповноваженим слідчим обов`язкові до виконання вказівки щодо невідкладної передачі постанови органу досудового розслідування від 29.07.2024 про додаткову судову будівельно-технічну експертизу з необхідними матеріалами кримінального провадження для виконання до експертної установи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1