У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

10 квітня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 березня 2025 року про тимчасове переведення засудженого ОСОБА_3 з Державної установи «Південноукраїнська виправна колонія № 83» до Державної установи «Одеський слідчий ізолятор», для проведення процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000787.

в с т а н о в и л а :

ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 березня 2025 року задоволено клопотання прокурора ОСОБА_4 про тимчасове переведення засудженого ОСОБА_3 строком на 60 днів із Державної установи «Південноукраїнська виправна колонія № 83» до Державної установи «Одеський слідчий ізолятор», для проведення процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000787.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Вивчивши подану апеляційну скаргу та матеріали провадження апеляційний суд доходить наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В офіційному тлумаченні ч. 2 ст. 55 Конституції України, викладеному в Рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Частиною 1 ст. 24 КПК України, встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення суду,

Згідно із ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством, аналіз якого свідчить, що унормування кримінальних процесуальних відносин відбувається шляхом чіткого та імперативного визначення процедур, регламентації прав їх учасників для попередження свавільного використання владними органами своїх повноважень і забезпечення умов справедливого судочинства.

Зазначеному імперативному принципу відповідає використана у КПК законодавча техніка, зокрема в ст. 392 цього кодексу, якою визначено виключний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку

Так, у відповідності до ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом. Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що ухвала Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 березня 2025 року, якою задоволено клопотання прокурора про тимчасове переведення засудженого ОСОБА_3 для участі в процесуальних діях у межах досудового розслідування, постановлена на підставі п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України і не входить до переліку судових рішень, передбачених ст. 392 КПК України, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 КПК України.

Враховуючи наведене, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 березня 2025 року слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 335, 392, 399 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 березня 2025 року, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати захисника ОСОБА_2 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_5