ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/3341/25

Провадження 1-кс/522/1392/25

11 квітня 2025 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , поданого в рамках кримінального провадження №0000304 від 21.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , поданого в рамках кримінального провадження №0000304 від 21.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, про арешт майна.

На обґрунтування клопотання вказано, що 20.02.2025, приблизно о 13.55 год., в м. Одеса, на регульованому перехресті вул. Європейської та вул. Велика Арнаутська, відбулась дорожньо-транспортна пригода (наїзд на пішохода), за участю водія автобусу "I-VAN А07А-22", реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

В результаті ДТП пішохід ОСОБА_5 , отримала тілесні ушкодження з якими госпіталізована до КНП МКЛ №1.

20.02.2025 в ході проведення огляду було оглянуто та вилучено автомобіль марки "I-VAN А07А-22", реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками характерними для ДТП, який в подальшому було направлено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, за адресою: Одеська область, с. Латівка, вулиця Квіткова, 36.

21.02.2025 року автомобіль марки "I-VAN А07А-22", реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль "I-VAN А07А-22", реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_3 .

Таким чином вказаний автомобіль та велосипед, є тимчасово вилученим майном, яке необхідно дослідити шляхом проведення авто-технічної та транспортно-трасологічної експертизи.

У зв`язку з вищевикладеним, прокурор звернувсь до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися. Проте, 10.04.2025 року на адресу Приморського районного суду м.Одеси надійшла заява слідчого СВ СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , який здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження, про те, що вказані транспортні засоби, які є речовими доказами вже досліджені та вже наявні висновки автотехнічних і транспортно-трасологічних експертиз.

Власник майна ОСОБА_3 , в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора в частині заборони розпорядження майном та просив суд не накладати арешт в частині користування транспортним засобом.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вилучені предмети, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно доч.2ст.167КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо,щодо якихє достатніпідстави вважати,що вони: підшукані,виготовлені,пристосовані чивикористані якзасоби чизнаряддя вчиненнякримінального правопорушеннята (або)зберегли насобі йогосліди; наданіособі зметою схилитиїї довчинення кримінальногоправопорушення,фінансування та(або)матеріального забезпеченнякримінального правопорушеннячи яквинагорода зайого вчинення; єпредметом кримінальногоправопорушення,пов`язаного зїх незаконнимобігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням СУ ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000304 від 21.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,..

З наданих матеріалів клопотання вбачається, що є достатньо підстав вважати, що вилучені транспортні засоби мають значення речового доказу у кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речового доказу у кримінальному провадженні.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 21.02.2025 року про визнання та залучення в якості речового доказу, згідно якої вищезазначений транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість часткового задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на зазначене в клопотанні майно з забороною розпоряджатися та з огляду на те, що всі експертні дослідження у вказаному кримінальному провадженні вже були проведені, вважаю за необхідну в частині заборони користування майном відмовити.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , поданого в рамках кримінального провадження №0000304 від 21.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт, із забороною розпорядження на автомобіль марки "I-VAN А07А-22", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного належить ОСОБА_3 .

В частині заборони користування автомобілем марки "I-VAN А07А-22", реєстраційний номер НОМЕР_1 - відмовити.

Зобов`язати слідчого СВ СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 повернути автомобіль марки "I-VAN А07А-22", реєстраційний номер НОМЕР_1 власнику на відповідальне зберігання.

Заборонити розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1