Справа № 158/9/25
Провадження № 1-кс/0158/131/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження №0000002 від 01.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, в порядку ст. 174 КПК України, в межах кримінального провадження №0000002 від 01.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 02.01.2025 року, зокрема на: вантажний транспортний засіб марки «ЗИЛ» з д.н.з. НОМЕР_1 , на кузові якого наявна насипом дров`яна деревина породи береза та вільха загальною кубічною масою приблизно 6,06 метра кубічних; бензопилу марки «The Halzfforma G366» помаранчевого кольору з пилкою; бензопилу марки «Stihl» помаранчевого кольору без пилки; дві сокири для рубки із дерев`яним руків`ям; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «ЗИЛ 131» з д.н.з. НОМЕР_1 ; протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00794-00060-24, які вилучені 31.12.2024 на території лісництва поблизу населеного пункту Цумань, Луцького району, Волинської області, у 36 кварталі 30 виділу Партизанського лісництва ДСГП «Ліси України» філії «Ківерцівське лісове господарство».

Клопотання мотивує тим, що кримінальне провадження №0000002 від 01.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України закрито постановою слідчого від 31.01.2025 року, а тому відпала потреба в арешті майна. У зв`язку з цим просить клопотання задовольнити та скасувати арешт на вказане майно.

Власник майна ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, від останнього до суду подано заяву про розгляд клопотання без їх участі, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Слідчий СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечив щодо задоволення вказаного клопотання.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 абз. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводилось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000002 від 01.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду від 02.01.2025 року, в межах даного провадження, накладено арешт на вантажний транспортний засіб марки «ЗИЛ» з д.н.з. НОМЕР_1 , на кузові якого наявна насипом дров`яна деревина породи береза та вільха загальною кубічною масою приблизно 6,06 метра кубічних; бензопилу марки «The Halzfforma G366» помаранчевого кольору з пилкою; бензопилу марки «Stihl» помаранчевого кольору без пилки; дві сокири для рубки із дерев`яним руків`ям; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «ЗИЛ 131» з д.н.з. НОМЕР_1 ; протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00794-00060-24, які вилучені 31.12.2024 на території лісництва поблизу населеного пункту Цумань, Луцького району, Волинської області, у 36 кварталі 30 виділу Партизанського лісництва ДСГП «Ліси України» філії «Ківерцівське лісове господарство».

За наслідками досудового розслідування, постановою слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 31.01.2024 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000002 від 01.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України закрито, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

При прийнятті рішення про закриття вказаного провадження не вирішено питання про скасування арешту на вищевказане майно.

Відповідно ч. 3 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений своєї власності.

Частини третя та четверта статті 174 КПК України регулює порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження.

Натомість у вказаній справі кримінальне провадження закрив постановою слідчий, який згідно з приписами КПК України, на відміну від прокурора, не наділений повноваженнями скасовувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.

Згідно із частиною третьою статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 року, окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України 2012 року є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу).

Крім того, у КПК України немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу. З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, Велика Палата Верховного Суду вважає, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

Таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства.

Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що скасування арешту майна, накладеного слідчим у кримінальній справі, після закриття справи не пов`язане з оцінкою правомірності застосування органом досудового слідства такого заходу, а необхідність прийняття відповідного рішення є безспірною й безальтернативною з огляду на припинення кримінальних процесуальних правовідносин.

У відповідності до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, вмотивованим та обґрунтованим.

З врахуванням вищевикладеного, беручи до уваги те, що кримінальне провадження №0000002 від 01.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України закрито, однак при прийнятті рішення слідчим не вирішено питання про скасування арешту майна власником якого є ОСОБА_4 , з метою недопущення порушення права особи на володіння відповідним майном, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність скасування арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження №0000002 від 01.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 02.01.2025 року, в межах кримінального провадження №0000002 від 01.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на вантажний транспортний засіб марки «ЗИЛ» з д.н.з. НОМЕР_1 , бензопилу марки «The Halzfforma G366» помаранчевого кольору з пилкою; бензопилу марки «Stihl» помаранчевого кольору без пилки; дві сокири для рубки із дерев`яним руків`ям; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «ЗИЛ 131» з д.н.з. НОМЕР_1 ; протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00794-00060-24 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1