Справа № 731/722/24
Провадження 1-кп/731/9/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2025 року с-ще Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 1 Варвинського районного суду Чернігівської області клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 01 листопада 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2024 року прокурор Прилуцької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Справа розподілена судді ОСОБА_1 09 грудня 2024 року (після виходу судді з відпустки).

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що у провадженні слідчого відділу Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження № 0000214 від 01 листопада 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом того, що в ніч з 30 жовтня 2014 року на 31 жовтня 2014 року невідома особа проникла до приміщення гаража ОСОБА_4 , який знаходиться по АДРЕСА_1 , звідки викрала належні потерпілому електроінструмент і дизпаливо, а також за фактом того, що в ніч з 30 жовтня 2014 року на 31 жовтня 2014 року невідома особа проникла до приміщення гаража ОСОБА_5 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрала належні потерпілому електроінструмент та автомобільний акумулятор. Під час досудового розслідування було проведено ряд слідчих та процесуальних дій, проте до теперішнього часу не встановлено осіб, які вчинили кримінальні правопорушення. Повідомлення про підозру не складались, перебіг строків давності не зупинявся та не переривався.

Оскільки на теперішній час закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за скоєне, то існують відповідні правові підстави для закриття зазначеного кримінального провадження.

Прокурор заявлене ним клопотання підтримав та наполягав на закритті кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що не встановлено осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, про що надіслав письмову заяву.

Потерпілий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку належним чином (а.с. 44). Заперечень щодо вказаного клопотання до суду від ОСОБА_4 не надходило.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку належним чином (а.с. 46). Заперечень щодо вказаного клопотання до суду від ОСОБА_5 не надходило.

Суд, з`ясувавши позицію прокурора та доводи клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ніч з 30 жовтня 2014 року на 31 жовтня 2014 року невідома особа проникла до приміщення гаража ОСОБА_4 , який знаходиться по АДРЕСА_1 , звідки викрала належні потерпілому електроінструмент і дизпаливо, а, крім того, в ніч з 30 жовтня 2014 року на 31 жовтня 2014 року невідома особа проникла до приміщення гаража ОСОБА_5 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрала належні потерпілому електроінструмент та автомобільний акумулятор.

До теперішнього часу осіб, які здійснили вказані крадіжки, не встановлено. З дня вчинення крадіжок минуло більше десяти років.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно з п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності встановлені статтею 49 КК України в залежності від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Відповідно до редакції Кримінального кодексу України від 04 червня 2014 року, яка була чинна на момент вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, санкція ч. 3 ст. 185 КК України передбачала міру покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Тобто, згідно зі ст. 12 КК України, вищевказане кримінальне правопорушення є тяжким злочином.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Обмежень, встановлених у ч. 5 ст. 49 КК України, у вказаному кримінальному провадженні не встановлено.

Як убачається з клопотання прокурора та копії матеріалів кримінального провадження, під час проведення досудового розслідування було проведено ряд слідчих та процесуальних дій, проте осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, встановити не вдалося, повідомлення про підозру не складались, перебіг строків давності не зупинявся та не переривався.

Закриття кримінального провадження можливе виключно за наявності двох обставин: 1) якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення; 2) у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вказані дві підстави є взаємозалежними та повинні бути в поєднані між собою (правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 23 лютого 2021 року по справі № 397/42/20).

Відповідно до абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З огляду на викладене, враховуючи, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000214, внесеному до ЄРДР 01 листопада 2014 року, з правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України, не встановлено осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, та на теперішній час закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд вважає, що слід закрити зазначене кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Витрати на залучення експерта слід віднести за рахунок держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 284, 395 КПК України, на підставі ст. 12, 44, 49 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотанням прокурора Прилуцької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 01 листопада 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 01 листопада 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що не встановлено осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, і закінчилися строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Витрати на залучення експерта віднести за рахунок держави.

Речовий доказ: навісний замок, який зберігається в Прилуцькому РВП ГУНП в Чернігівській області, повернути власнику ОСОБА_5 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд Чернігівської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1