Справа № 504/4938/24
Номер провадження 1-кп/504/472/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2025 рокус-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000259 від 19.10.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олексіївка Білгород- Дністровського району Одеської області, українця за національністю, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

На підставі указу Президента України від 24.02.2022 №64/22 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався в установленому законом порядку.

На підставі указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та Закону № 3892-ІХ «Про затвердження указу Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» від 8 серпня 2024 року строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 5:30 12 серпня 2024 року на 90 діб.

09.10.2024 року приблизно о 15:30 год. у ОСОБА_5 , під час перебування поряд з будівельним майданчиком ПП Виробничо-комерційної фірми «Мікромегас», що розташований за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Ілічанка, вул. Таврійська, земельні ділянки 39/41, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану, поєднану із проникненням у сховище, а саме: арматурних скоб з металевої рифленої арматури А500С, діаметром 14 мм, L=T, 5-1,6 м у кількості 35 одиниць, які належать ПП Виробничо-комерційній фірмі «Мікромегас».

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , діючи умисно, із корисливих мотивів та переслідуючи мету незаконного збагачення, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи та власник майна, в умовах воєнного стану, через отвір в огорожі, проник на територію вищевказаного будівельного майданчику.

У продовження своїх злочинних дій ОСОБА_5 , таємно викрав належне ПП Виробничо-комерційної фірми «Мікромегас» майно, а саме: арматурні скоби з металевої рифленої арматури А500С, діаметром 14 мм, L=l, 5-1,6 м у кількості 35 одиниць, загальною вартістю 3556 гривень 65 копійок.

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на свій власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 спричинив ПП Виробничо-комерційній фірмі «Мікромегас» майнову шкоду на загальну суму 3556 гривень 65 копійок.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ознаками ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена в умовах воєнного стану.

Крім цього, 18.10.2024 року приблизно о 16:00 год. у ОСОБА_5 , під час перебування поряд з будівельним майданчиком ПП Виробничо-комерційної фірми «Мікромегас», що розташований за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Ілічанка, вул. Таврійська, земельні ділянки 39/41, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану, поєднану із проникненням у сховище, а саме: арматурних скоб з металевої рифленої арматури А500С, діаметром 14 мм, L=l, 5-1,6 м у кількості 35 одиниць, які належать ПП Виробничо-комерційній фірмі «Мікромегас».

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , діючи умисно, із корисливих мотивів та переслідуючи мету незаконного збагачення, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи та власник майна, в умовах воєнного стану, через отвір в огорожі, проник на територію вищевказаного будівельного майданчику.

У продовження своїх злочинних дій, ОСОБА_5 , таємно викрав належне ПП Виробничо-комерційної фірми «Мікромегас» майно, а саме: арматурні скоби з металевої рифленої арматури А500С, діаметром 14 мм, L=l, 5-1,6 м у кількості 35 одиниць, загальною вартістю 3556 гривень 65 копійок.

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на свій власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 спричинив ПП Виробничо-комерційній фірмі «Мікромегас» майнову шкоду на загальну суму 3556 гривень 65 копійок.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ознаками ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до сховища, вчинена в умовах воєнного стану.

Крім того, 20.10.2024 року приблизно о 13:30 год. у ОСОБА_5 , під час перебування поряд з будівельним майданчиком ПП Виробничо-комерційної фірми «Мікромегас», що розташований за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Ілічанка, вул. Таврійська, земельні ділянки 39/41, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану, поєднану із проникненням у сховище, а саме: арматурних скоб з металевої рифленої арматури А500С, діаметром 14 мм, L=l, 5-1,6 м у кількості 35 одиниць, які належать ПП Виробничо-комерційній фірмі «Мікромегас».

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , діючи умисно, із корисливих мотивів та переслідуючи мету незаконного збагачення, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи та власник майна, в умовах воєнного стану, через отвір в огорожі, проник на територію вищевказаного будівельного майданчику.

У продовження своїх злочинних дій ОСОБА_5 , таємно викрав належне ПП Виробничо-комерційної фірми «Мікромегас» майно, а саме: арматурні скоби з металевої рифленої арматури А500С, діаметром 14 мм, L=l, 5-1,6 м у кількості 35 одиниць, загальною вартістю 3556 гривень 65 копійок.

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на свій власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 спричинив ПП Виробничо-комерційній фірмі «Мікромегас» майнову шкоду на загальну суму 3556 гривень 65 копійок.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ознаками ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до сховища, вчинена в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України визнав у повному обсязі, підтвердив у своїх показаннях сутність пред`явленого йому обвинувачення, про вчинені дії жалкує та щиро кається.

Отримавши показання обвинуваченого, що повністю відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища, вчинена в умовах воєнного стану.

Представник потерпілого ПП Виробничо-комерційної фірми «Мікромегас» ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився, однак 29.01.2025 року звернувся до суду з заявою, в якій просив здійснювати розгляд справи у його відсутність та призначити покарання ОСОБА_5 на розсуд суду, а також зазначив, що матеріальні вимоги відсутні та цивільний позов не заявлений.

Відповідно до положень ст.65 КК України при призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_5 є раніше не судимою особою, має постійне місце проживання та реєстрації, одружений та має на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на наркологічному та психіатричному обліках не значиться, відповідно до досудової доповіді, складеної начальником Одеського районного відділу №3 Філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_8 має середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та середній рівень небезпеки для суспільства, вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно до положень ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, відповідно до ст.66 КК України є щире каяття.

Вирішуючи питання про призначення покарання, враховуючи фактичні обставини кримінального провадження, вищезазначені данні про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої обставини, що істотно знижує суспільну небезпеку вчиненого злочину, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.

Разом з тим, суд приходить до висновку, що перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, безпосередньо під наглядом державних органів влади, тому вважає за доцільне застосувати до нього положення ст.75 КК України, призначивши покарання з іспитовим строком та покладанням на нього обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1, п.2,4 ч.3 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Судові витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №5201/24 від 18.11.2024 року, які складають 320 грн. повністю підтвердженні, тому підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.66-67,70,75-76,185 КК України ст.ст.120,124,128,349,369-371,373-374,394-395 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк на 2 (два) роки.

На підставі п.п.1,2 ч.1, п.2,4 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №5201/24 від 18.11.2024 року у розмірі 320 гривень.

Речові докази, а саме: арматурні скоби з металевої рифленої арматури у кількості 105 одиниць повернути власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України та з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1