Справа № 686/7904/25
Провадження № 1-кс/686/3025/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржниці ОСОБА_3 , розглянувши у режимі відео конференції у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000105 від 22.01.2025, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені КПК строки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою, в якій зазначила, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР , розташованому у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000105 від 22.01.2025, за заявою ОСОБА_3 від 08.11.2024 за фактом невиконання слідчим 2 слідчого відділу ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_5 ухвали суду, що набрала законної дії.

18 березня 2025 року потерпілою ОСОБА_3 на офіційну електронну пошту надіслано клопотання в порядку ст. 220 КПК України, у якому остання просила ознайомити з її правами та обов`язками та надати на підпис пам`ятку про права та обов`язки потерпілої, повідомити про результати розгляду клопотання.

Однак станом на 24 березня 2025 року старшим слідчим 1 слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому ) ТУ ДБР, розташованому у місті Хмельницькому ОСОБА_6 дане клопотання не розглянуто, не прийнято рішення (в порядку ст.110 КПК України) та не надіслано потерпілій за вказаною електронною адресою.

Просить зобов`язати старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 , яке отримане старшим слідчим в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 18.03.2025, в межах досудового розслідування кримінального провадження №10000105 від 22.01.2025, в строки визначені ст. 220 КПК України та з врахуванням положень ст. 220 КПК України.

Скаржниця в судовому засіданні підтримала вимоги скарги, просила її задовольнити.

Слідчий, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку скаржниці, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000105, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що першим слідчим відділом (з дислокацією у м.Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №10000105, яке було зареєстровано в ЄРДР 22.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України.

18.03.2025 ОСОБА_3 було подане старшому слідчому в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 клопотання про ознайомлення ОСОБА_3 з її правами та обов`язками та надання пам`ятки про права та обов`язки потерпілої. Також просила повідомити її про результати розгляду клопотання.

Означене клопотання зареєстроване у ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому 18.03.2025 за № 19098-25/х.

Листом за підписом старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 за № 19098-25/х/14-01-01-20350/2025 від 26.03.2025 ОСОБА_3 повідомлено про те, що у кримінальному провадженні №10000105 від 22.01.2025 вона перебуває в процесуальному статусі заявника. Зазначено, що в ході проведення досудового розслідування не здобуто жодних відомостей та доказів, які б свідчили про те, що заявнику ОСОБА_3 , діями чи бездіяльністю слідчого ОСОБА_5 завдано шкоду визначену ст. 55 КПК України, у зв`язку з чим підстави для вручення ОСОБА_3 пам`ятки про права та обов`язки потерпілої відсутні, відтак підстав для розгляду по суті клопотання від 18.03.2025 у слідчого не вбачається.

Відповідно до приписів ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Тобто з наведеної норми кримінального процесуального кодексу України вбачається, що приймаючи рішення про відмову у задоволенні клопотання слідчий повинен був винести вмотивовану постанову, а не обмежитись повідомленням, яким по суті було відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні клопотання, однак у формі листа.

Відповідно до вимог ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи те, що по суті у задоволенні клопотання ОСОБА_3 було відмовлено, однак постанови за результатами розгляду клопотання, як то передбачено ст. 220 КПК України, не прийнято, приходжу до висновку про необхідність зобов`язання слідчого в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000105 від 22.01.2025, невідкладно, але не пізніше трьох днів з моменту отримання ухвали слідчого судді, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 18.03.2025 відповідно до вимог ч. 2 ст. 220 КПК України та повідомити про результати розгляду особу, що його подала.

Керуючись ст.ст.2, 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000105 від 22.01.2025, невідкладно, але не пізніше трьох днів з моменту отримання ухвали слідчого судді, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 18.03.2025 відповідно до вимог ч. 2 ст. 220 КПК України та повідомити про результати розгляду особу, що його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя