overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/582/5/25
Справа № 582/1468/24
У Х В А Л А

12 лютого 2025 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши подання в. о. начальника Роменського районного сектору № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області ОСОБА_2 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В :

07 лютого 2025 року до суду надійшло подання в. о. начальника Роменського районного сектору № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області ОСОБА_2 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 03.12.2024 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд подання про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до розгляду на 09 годину 00 хвилин 21 лютого 2025 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, про що повідомити засудженого, прокурора та Роменський районний сектор № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 749/145/25
Провадження № 1-кп/732/43/25
У Х В А Л А

13 лютого 2025 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 01.01.2025 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 389 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

10 лютого 2025 року з Чернігівського апеляційного суду на розгляд до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 389 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 у порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З обвинувального акта та долучених до нього матеріалів вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 подав заяву, яка складена в присутності захисника ОСОБА_3 , в якій зазначено, що він не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Керуючись статтями 372, 381, 381 382 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 389 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 19 лютого 2025 року, на 08 год 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/159/25 Справа № 734/725/25
У х в а л а

іменем України

14 лютого 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000025 від 23.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000025 від 23.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, а також враховуючи те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта, суддя вважає за можливе призначити його до судового розгляду без виклику учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України , -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000025 від 23.01.2025 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область, смт Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7, без виклику учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/3213/25
Провадження № 1-в/761/104/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року головуючий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Шевченківського РВ фідії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 , про звільнення від відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

у провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшло подання начальника Шевченківського РВ фідії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 , про звільнення від відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 .

У подальшому від провідного інспектора Шевченківського РВ фідії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшла заява про залишення без розгляду вказаного подання.

Вивчивши матеріали подання, враховуючи заяву провідного інспектора Шевченківського РВ фідії ДУ «Центр пробації» про залишення без розгяду поданняШевченківського РВ фідії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 , про звільнення від відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 , головуючий суддя вважає за необхідне залишити подання без розгляду.

Керуючись ст. 174 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Шевченківського РВ фідії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 , про звільнення від відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/5071/2024 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 111 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 вересня 2024 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 19 червня 2024 року у кримінальному провадженні № 220 230 110 000 000 57 від 31 березня 2023 року щодо останнього, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Деснянського районного суду міста Києва від 19.06.2024 ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 111 КК України на 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Ухвалено строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

На підставі ст. 54 КК України позбавлено ОСОБА_4 спеціального звання - підполковник міліції.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від 26.08.2024 за апеляційною захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 19.06.2024 щодо останнього, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки та встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Отже, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід дійти висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

За викладеним, керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку та призначити розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 19 червня 2024 року у кримінальному провадженні № 220 230 110 000 000 57 від 31 березня 2023 щодо останнього - на 11 год. 30 хв. 19 листопада 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, б. 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/1302/25
Провадження 1-кс/991/1304/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

14 лютого 2025 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 лютого 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 січня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 січня 2025 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000409 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, повернуто прокурору як такий, що не відповідає п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України.

На вказане судове рішення прокурор у провадженніподав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 січня 2025 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 10 год. 05 березня 2025 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 686/3993/25
Провадження № 1-кс/686/1564/25
14 лютого 2025 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Керуючись ст.336 КПК України,
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/4126/25
Провадження № 1-кс/686/1638/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий Львівської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно неодруженого, не працюючого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, раніше судимого,

у кримінальному провадженні № 0004227 від 12.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 361 КК України,-

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Строк тримання під вартою обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 04 квітня 2025 року включно.

У разі внесення застави, визначеної ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.08.2024 року в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151400 гривень, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою, та продовжити до 04.04.2025 року включно термін дії покладених цією ж ухвалою на ОСОБА_5 обов`язків:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- утриматись від спілкування зі свідками, потерпілими, іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні з приводу обставин кримінального провадження;

- здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, у випадку їх наявності.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала діє до 04 квітня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.02.2025 року о 17 год. 30 хв.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/132/25 Справа № 414/344/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Межівського районного суду Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:

У поданні суд просить направити з одного суду до іншого заяву Кремінського відділу ДВС у Сіверськодонецькому районні Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого документа, яке обґрунтована тим, що в суді неможливо утворити склад суду.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали подання, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України однією із підстав про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду є задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Обставини зазначені в поданні суду знайшли своє підтвердження, оскільки у Межівському районному суді Дніпропетровської області не можливо утворити склад суду, що підтверджується протоколом та звітом.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи, що в Межівському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду заяви апеляційний суд прийшов до висновку, що матеріал слід направити до Павлоградський міськрайонного суду Дніпропетровської області, для розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Межівського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Заяву Кремінського відділу ДВС у Сіверськодонецькому районні Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого документа, направити до Павлоградський міськрайонного суду Дніпропетровської області, для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1186/25 Справа № 192/3281/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши відповідність

апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 , поданої на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2024 року про приведення вироку суду у відповідність із діючим законодавством,

вимогам ст.395,396 КПК України,

встановила:

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2024 року було частково задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 та вирок Хортицького райсуду м.Запоріжжя від 22.04.2020 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.2ст.15-ч.3 ст.185,70,71 КК України приведений у відповідність із вимогами Зак ону України №3886-ІХ від 18.07.2024 року.

Ухвала суду оскаржена засудженим.

Апеляційна скарга подана у передбачені ст.395 КПК України строки ( із врахуванням підтвердженої дати отримання ОСОБА_3 копії оскаржуваної ухвали), та за змістом і формою відповідає положенням ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя-доповідачка

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , поданою на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2024 року про приведення вироку суду у відповідність із діючим законодавством

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Надати строк до 17 березня 2025 року для надання сторонами заперечень на подані апеляційні скарги.

Суддя-доповідачка ОСОБА_2