УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року

м. Київ

справа № 635/5593/16-к

провадження № 51-1922 впс 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадженнящодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 2631, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

установив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, у порядку ст. 34 КПК України, звернувся прокурор із клопотанням про направлення вказаного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Клопотання обґрунтоване тим, що у Полтавському районному суді Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження, яке надійшло із Харківського районного суду Харківської області на підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану». Проте підготовче судове засідання у вказаному провадженні не проведено, судовий розгляд не розпочато, на думку прокурора, з об`єктивних причин.

Прокурор зазначає, що обвинувачений, потерпілий та більшість свідків у цьому кримінальному провадженні проживають у м. Люботин Харківського району Харківської області, а підтримання державного обвинувачення в суді здійснюється Харківською окружною прокуратурою, місце дислокації якої визначено в м. Харкові. Також посилається на доводи попереднього клопотання захисника та просить врахувати, що обвинувачений проходить амбулаторне лікування в Харківській клінічній лікарні та не має можливості керувати автомобілем для поїздки із м. Люботин до м. Полтави. Зазначені прокурором у клопотанні обставини, на його думку, унеможливлюють оперативність та ефективність кримінального провадження щодо ОСОБА_5 . Тому, з метою забезпечення оперативності та ефективності цього кримінального провадження, прокурор порушує питання про направлення вказаного кримінального провадження з Полтавського районного суду Полтавської області на розгляд до Люботинського міського суду Харківської області.

Перевіривши наведені доводи, колегія суддів касаційного суду дійшла висновку, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до абзац. 6 ч. 1 ст. 34 КПК України, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях).

Системний аналіз норм кримінального процесуального кодексудозволяє дійти висновку, що кримінальне провадженняможе бути направлено зодного суду до іншого у виняткових випадкахлише тоді, коли іншим чином забезпечити виконаннязавдань кримінального провадженнянеможливо.

Зі змісту клопотання та наявних у суді касаційної інстанції матеріалів провадження вбачається, що з Харківського районного суду Харківської області, на підставі розпорядження Верховного Суду до Полтавського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 2631, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004505 від 25 листопада 2015 року.

Відповідно до відомостей із Єдиного державного реєстру судових рішень, на підставі повторного автоматизованого розподілу справи між суддями вказане провадження передано судді Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_6 . Підготовче судове засідання було неодноразово відкладено, з підстав неявки учасників до суду. У ході подальших процесуальних дій суддя задовольнила клопотання захисника, обвинуваченого та прокурора про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та призначила підготовче засідання на 21 квітня 2025 року.

Враховуючи наведене, колегія суддів Касаційного кримінального суду не вбачає об`єктивних даних щодо неможливості забезпечити Полтавським районним судом Полтавської області належний розгляд цього кримінального провадження внаслідок проживання учасників судового провадження в іншій області.

Зокрема, відповідно до ч. 7 ст. 336 КПК України, у виключних випадках в умовах воєнного або надзвичайного стану суд має право допитати свідка, потерпілого в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у порядку, передбаченому частинами четвертою - шостою цієї статті.

Крім того, зазначені в клопотанні прокурора обставини є аналогічними доводам захисника та обвинуваченого, які тричі були предметом розгляду Касаційним кримінальним судом та за результатом їх перевірки 15 квітня, 29 липня та 2 грудня 2024 року Суд постановив ухвали про залишення клопотань цих учасників провадження без задоволення.

Окремо належить звернути увагу, що відповідно до рішення Ради суддів України від 03 лютого 2023 року № 5, рекомендовано певним судам м. Полтави, у тому числі й Полтавському районному суду Полтавської області забезпечити подальший належний судовий розгляд справ (проваджень), які до 22 листопада 2022 року надійшли в цей суд на підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану».

Враховуючи наведене підстав для задоволення клопотання прокурора про необхідність направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з Полтавського районного суду Полтавської області на розгляд до Люботинського міського суду Харківської області, колегія суддів Касаційного кримінального не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 2631, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3