Справа № 1-475/04
Провадження № 1-о/592/70/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

31 січня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд вироку суду від 04.10.2004 року по справі №1-475/04 за нововиявленими або виключними обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2024 року, після апеляційного перегляду, до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява засудженого ОСОБА_1 про перегляд вироку суду від 04.10.2004 року по справі №1-475/04 за нововиявленими або виключними обставинами, яка мотивована тим, що оскаржуваний вирок заявник вважає незаконним, необґрунтованим і таким, що істотно порушує кримінально-процесуальне законодавство України, Конституцію України, Конвенцію про захист прав людини і містить нововиявлені або виключні обставини, за якими в обов`язковому порядку повинен бути скасований.

Ухвалою суду від 23.09.2024 року заява засудженого ОСОБА_1 була повернута, у зв`язку із неусуненням недоліків заяви, встановлених ухвалою суду від 04.09.2024 року.

24.09.2024 року на адресу суду надійшла заява засудженого ОСОБА_1 про усунення недоліків заяви, на виконання ухвали суду про залишення заяви без руху.

Засуджений ОСОБА_1 оскаржив ухвалу суду від 23.09.2024 року про повернення заяви заявнику.

Так, ухвалою Сумського апеляційного суду від 20.01.2025 року скасовано ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.09.2024 року про повернення заяви заявнику, та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справа передана на розгляд судді Фоменко І.М.

Вивчивши заяву засудженого ОСОБА_1 від 24.09.2024 року про усунення недоліків заяви про перегляд вироку суду за нововиявленими або виключними обставинами, суддя приходить до висновку, що недоліки, описані в ухвалі про залишення заяви ОСОБА_1 без руху не усунуті.

Відповідно до ч.1 ст. 461 КПК України строк звернення про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами складає три місяці після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. Частина 5 цієї ж статті вказує, що заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами може бути подано протягом тридцяти днів із дня встановлення таких виключних обставин.

Відповідно до частини 2 статті 464 КПК України, не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Стаття 462 КПК України встановлює вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Так, пунктами 4 та 5 частини 2 вказаної норми Закону передбачено, що в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повинні бути зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, а також обґрунтування з посланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Відповідно до частини 2 статті 459 КПК України передбачено вичерпний перелік обставин, що визнаються нововиявленими.

Однак, як вбачається зі змісту заяви, засуджений ОСОБА_1 не дотримався вказаних вимог при складанні даної заяви та, в порушення вимог чинного кримінально-процесуального законодавства, не зазначив обґрунтування з посиланням на нововиявлені обставини, що могли вплинути на судове рішення.

Також, засуджений ОСОБА_1 у своїй заяві однозначно не визначився, обставини, на які він посилається нововиявлені або виключні, відповідно до ст. 459 КПК України.

З огляду на зміст самої заяви засудженого, яка містить лише посилання на порушення правил затримання особи працівниками міліції, та не містить обґрунтувань саме незаконності вироку, обґрунтування, чому саме такі обставини не були відомі ОСОБА_1 ще на стадії судового розгляду справи. Крім того, в заяві про усунення недоліків заяви від 24.09.2024 року, зазначено, що ОСОБА_1 дізнався про Постанову КМУ від 22.03.2001 року № 270 «Про затвердження Порядку розслідування та обліку нещасних випадків невиробничого характеру», відповідно до якої лікувально-профілактичні заклади, до яких звернулися або були доставлені потерпілі внаслідок нещасних випадків, протягом доби надсилають письмове повідомлення за встановленою формою про нещасний випадок із смертельним наслідком, пов`язаний із заподіянням тілесних ушкоджень іншою особою, а також нещасний випадок, що стався внаслідок контакту із зброєю. Однак, не зазначає, коли саме він дізнався про Постанову КМУ від 22.03.2001 року № 270. Не зазначив, який саме причинно-наслідковий факту його ознайомлення із даною Постановою КМУ від 22.03.2001 року № 270 та підставами перегляду вироку за нововиявленими або виключними обставинами.

Тому суддя приходить до висновку про неможливість за таких обставин вирішити питання щодо відкриття провадження.

На підставі положень частини 3 статті 464 КПК України, згідно з якою до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 КПК України, застосовуються правила частини 3 статті 429 КПК України, суддя вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд вироку суду за нововиявленими або виключними обставинами без руху та надати заявнику строк у десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для виправлення її недоліків.

Керуючись статтями 429, 461, 462, 464 КПК України, суддя -,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд вироку суду від 04.10.2004 року по справі №1-475/04 за нововиявленими або виключними обставинами - залишити без руху.

Надати засудженому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви про перегляд вироку суду за нововиявленими або виключними обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко