У Х В А Л А

Іменем України

03 лютого 2025 рокум .Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0003545 від 13.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира від прокурора за підсудністю 30 грудня 2024 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 30.12.2024 року в кримінальному провадженні №0003545 від 13.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

03.01.2025 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку, що справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Обвинувачений не заперечував щодо підсудності справи.

З обвинувального акта вбачається, що 12.11.2024 близько 23 год 50 хв водій ОСОБА_4 керував технічно справним автомобілем марки ЗАЗ Daewoo ТІ3110, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухався ним по вул. Шевченка у м. Житомирі, зі сторони вул. Східна в напрямку до вул. Князів Острозьких.

Рухаючись у вказаний день, час та місці вказаним транспортним засобом на перехресті вул. Івана Мазепи та вул. Шевченка, водій ОСОБА_4 в порушення вимог пунктів 2.3.б), 16.11., вимог дорожньої розмітки 1.12 та дорожнього знаку 2.2. Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі - ПДР України), проявив безпечність та неуважність до дорожньої обстановки та її змін, при цьому, не зупинив транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) для надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, здійснив проїзд без зупинки перед розміткою 1.12 (стоп-лінія) та не надав дорогу транспортному засобу, який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення із лівою боковою частиною автомобіля марки Renault Midlum 220.12, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , що рухався по вул. Івана Мазепи зі сторони вул. Київська в напрямку вул. Корольова, від чого автомобіль ЗАЗ Daewoo Т13110, реєстраційний номер НОМЕР_1 , віднесло на тротуар, де під час його некерованого руху ОСОБА_4 здійснив зіткнення із будинком.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажирка автомобіля ЗАЗ Daewoo ТІ3110, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому правої ключиці, який відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, як такий, що не є небезпечним для життя, але призвів до тривалого розладу здоров`я.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів 2.3.б), 16.11., вимог дорожньої розмітки 1.12 та дорожнього знаку 2.2. ПДР України, знаходиться у причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Своїми необережними діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість в пред`явленому йому обвинувачені визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та просив закрити провадження у справі у зв`язку із примиренням з потерпілою, заявивши суду клопотання про примирення.

Потерпіла ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій просила закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 в порядку ст. 46 КК України.

Зазначила, що цивільний позов вона не заявляла, оскільки шкоду, завдану їй внаслідок ДТП, відшкодовано в повному обсязі, будь-яких претензій до ОСОБА_4 з даного приводу вона не має та мати не буде. При цьому, просила проводити судове засідання без її участі.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення даного клопотання, суд доходить висновку, що є підстави для закриття провадження виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадках встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.4 ст. 286 КПК України клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності розглядається невідкладно після його подання.

За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, примирився з потерпілою, яка в заяві зазначила, що будь-яких претензій до обвинуваченого не має, суд переконався, що позиція обвинуваченого та позиція потерпілої є добровільною та істинною.

За таких обставин ОСОБА_4 може бути звільнений від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 314 ч. 3 п.2, 284 ч.1, 285 ч.1, 392, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Житомира, громадянина України, не працевлаштованого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого - звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України та провадження по справі закрити, в зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, 18306 грн 05 коп. процесуальних витрат віднести на рахунок держави.

Автомобіль марки ЗАЗ Daewoo Т13110, реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути власнику за належністю, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 20.11.2024 року у справі № 295/17432/24.

Автомобіль марки Renault Midlum 220.12, реєстраційний номер НОМЕР_2 - повернути власнику за належністю, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 20.11.2024 року у справі № 295/17431/24.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з наступного дня після її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1