Справа №295/3610/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши внесене слідчою СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000074, зареєстрованого 14.03.2025 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Слідча звернулася із указаним клопотанням, в якому послалася на те, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000074 від 14.03.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу із 08:00 години 10.02.2025 до 13:00 години 13.03.2025 року невідома особа, перебуваючи на території Соколовського масиву, що в Житомирській області, поблизу зупинки громадського транспорту «Медики» таємно заволоділа транспортним засобом ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , що належав ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріальної шкоди на суму, яка встановлюється.

14.03.2025 під час огляду місця події за адресою: м. Житомир, вул. Тараса Бульби-Боровця на території автомобільного ринку виявлено автомобіль ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , у кузові синього кольору. Вказаний автомобіль знаходився у напіврозібраному стані, а саме: відсутні задні фари, відсутні передні фари, у підкапотному просторі відсутні елементи автомобіля, в салоні авто сидіння розташовані у хаотичному порядку, відсутня приборна панель та кермо автомобіля, відсутні дверні карти.

В ході огляду встановлено номер шасі автомобіля ХТА210630Р2924651. Присутній під час огляду ОСОБА_5 вказав, що даний автомобіль дійсно йому належав та був викрадений у період часу від 08:00 години 10.03.2025 по 13:00 годину 13.03.2025.

Посилаючись на положення ст. 170 КПК України, завдання арешту майна, необхідність проведення судових експертиз, слідча за погодженням із прокурором просить накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі автомобіля НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , а також позбавити його власника та третіх осіб права користуватись, володіти та розпоряджатися вказаним майном.

Слідча в судове засідання не з`явилася, просила розгляд клопотання проводити без її участі.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження №0000074 від 14.03.2025, Відділом поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування за фактом незаконного заволодіння невідомою особою транспортним засобом марки ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , із правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 289 КК України.

Постановою слідчої СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 від 14.03.2025 року вилучений в ході огляду місця події автомобіль марки ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З огляду на обставини, встановлені в ході розгляду клопотання, завдання та мету арешту майна, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучений під час проведення огляду місяця події від 13.03.2025 автомобіль марки ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі автомобіля НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 , а також тимчасово позбавити його власника та третіх осіб можливості розпоряджатися й використовувати вищевказане майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1