Провадження № 1-кп/161/1713/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 грудня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001513 від 28.04.2024, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився, проживає у АДРЕСА_1 , зареєстрований у АДРЕСА_2 , громадянин України, освіта вища, не працює, засновник ГО «Кастл», неодружений, в силу положень ст.89 КК України несудимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В

Постановою Ківерцівського районного суду Волинської області від 04 серпня 2023 року у справі № 161/10938/23, яка набрала законної сили 15 серпня 2023 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

1.Разом з цим, ОСОБА_3 , діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду та будучи ознайомлений з нею, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов?язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об?єднаннями на всій території України, вчиняв дії щодо її умисного невиконання.

Так, всупереч постанови Ківерцівського районного суду Волинської області від 04 серпня 2023 року у справі № 161/10938/23, яка набрала законної сили 15 серпня 2023 року, 30 грудня 2023 року о 04 годині 18 хвилин, ОСОБА_3 повторно керував транспортним засобом марки «BMW X5» з державним номерним знаком НОМЕР_1 в місті Луцьку по вулиці Чернишевського, де поблизу будинку 31 був зупинений поліцейським взводу №2 роти №3 батальйону УПП у Волинській області ДПП ОСОБА_6 , який склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення від 30.12.2023 серії ААД № 417186, на підставі якого ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі №167/1156/24 від 22 лютого 2024 року, яка набрала законної сили 28 лютого 2024 року, за ч. 2 ст. 130 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та без оплатного вилучення транспортного засобу.

2.Крім того, ОСОБА_3 , діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду та будучи ознайомлений з нею, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов?язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об?єднаннями на всій території України, вчиняв дії щодо її умисного невиконання.

Так, всупереч постанови Ківерцівського районного суду Волинської області від 04 серпня 2023 року у справі № 161/10938/23, яка набрала законної сили 15 серпня 2023 року, 17 січня 2024 року 11 годині 55 хвилин, ОСОБА_3 повторно керував транспортним засобом марки «BMW X5» з державним номерним знаком НОМЕР_1 в місті Луцьку по вулиці Дубнівській, де поблизу будинку 22Б був зупинений поліцейським взводу №2 роти №3 батальйону УПП у Волинській області ДПП ОСОБА_7 , який склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення від 17.01.2024 серії ААД № 418288, на підставі якого ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі №167/2373/24 від 22 лютого 2024 року, яка набрала законної сили 28 лютого 2024 року, за ч. 5 ст. 126 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

3.Крім того, ОСОБА_3 , діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду та будучи ознайомлений з нею, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов?язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об?єднаннями на всій території України, вчиняв дії щодо її умисного невиконання.

Так, всупереч постанови Ківерцівського районного суду Волинської області від 04 серпня 2023 року у справі № 161/10938/23, яка набрала законної сили 15 серпня 2023 року, 28 квітня 2024 року о 02 годині 12 хвилин, ОСОБА_3 повторно керував транспортним засобом марки «BMW 7» з державним номерним знаком НОМЕР_2 в місті Луцьку по вулиці Ківерцівській, де поблизу будинку 3 був зупинений інспектором взводу №1 роти №3 батальйону УПП у Волинській області ДПП ОСОБА_8 , а на місце вчинення кримінального правопорушення викликано слідчо-оперативну групу Луцького РУП ГУНП у Волинській області для подальшого документування кримінального правопорушення.

Таким чином, обвинуваченому ОСОБА_3 інкримінується умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили, тобто вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.1 ст.382 КК України, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті, показав, що справді не виконував постанову суду, продовжував керувати транспортним засобом. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд його суворо не карати та не позбавляти волі.

Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.382 КК України.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжкого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, оскільки такі обставини підтверджені в ході розгляду кримінального провадження.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 ,відсутні, оскільки такі не зазначені в обвинувальному акті.

Обвинувачений ОСОБА_3 несудимий, повністю визнав свою винуватість, має незадовільний стан здоров`я, відомості про негативну характеристику відсутні, не перебуває на обліку у нарколога чи психіатра.

На підставі викладеного, враховуючи позицію, як сторони обвинувачення, так і сторони захисту, кількість епізодів, обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч.2 ст.50 КК України, обираючи вид покарання, передбачений санкцією закону, за яким визнав ОСОБА_3 винуватим, вважає за необхідне призначити останньому покарання у виді штрафу ближче до максимальної межі.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Підстав для призначення покарання у виді позбавлення волі, суд не вбачає, з огляду на особу обвинуваченого.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 14450 (чотирнадцять тисяч чотириста п`ятдесят) гривень.

Речові докази: копію постанови серії ЕАТ №7975217, копії документів та диски з відеофайлами судових справ №161/2373/24, №161/1156/24, №161/10938/23, залишити при матеріалах кримінального провадження впродовж всього часу їх зберігання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений учасниками судового провадження до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий