Справа № 709/285/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в суду в селищі Чорнобай кримінальне провадження №0000101, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 лютого 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кривоносівка Золотоніського району Черкаської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з неповною середньою освітою, офіційно непрацюючого, неодруженого, інвалідом, депутатом чи учасником бойових дій не являється, на утриманні має малолітню дочку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

потерпіла - ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , діючи в порушення вимог Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно, на ґрунті ревнощів, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , відносно своєї співмешканки - ОСОБА_6 , з якою спільно проживав, вчинив фізичне насильство, яке виражалось у завданні легких тілесних ушкоджень.

Так, ОСОБА_3 , 10 лютого 2025 року, близько 05 години 00 хвилин, перебуваючи біля веранди домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де в цей час також знаходилася співмешканка ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, на ґрунті ревнощів, маючи умисел спрямований на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень останній, умисно, міцно схопив правою рукою за шию та стискав, не відпускаючи, а потім схопив та почав стискати обома руками за шию, не відпускаючи, від чого остання отримала тілесні ушкодження у виді синців на шиї, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 05-8-01/74/86 від 25 лютого 2025 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що він з потерпілою проживав у цивільному шлюбі. Вони жили в с. Богодухівка в будинку дружини. 10 лютого 2025 року о 05 годині ранку він зібрався на роботу, працював у м. Черкаси на хлібзаводі. Посперечались з дружиною на грунті ревнощів. Він схопив правою рукою її за шию та стискав. Спочатку це робив у будинку, а потім на вулиці в дворі. Просив призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що 10 лютого 2025 року її цивільний чоловік ОСОБА_7 її за шию і стискав. Це вже втретє він її бив. Раніше пробачала.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового розгляду, ухвалою головуючого вирішено питання про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

В судових дебатах прокурор просила визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, та призначити йому покарання у виді 150 годин громадських робіт.

З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченого як належний, допустимий та в даному випадку достатній доказ, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, та кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ст. 50 КК України, покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи, яка вчинила злочин, та попередження вчиненню нею нових злочинів.

При цьому суд враховує вимоги ст. 65 КК України, а також роз`яснення, наведені у Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року № 7, згідно з якими при призначенні покарання суд повинен в повній мірі враховувати ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, дані про особу, а також ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, що скоїла злочин, повинно бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що він раніше не судимий, на спеціальних обліках в медичному закладі не перебуває, неодружений, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується задовільно.

У відповідності до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує активне сприяння розкриттю кримінального проступку обвинуваченим. Такої пом`якшуючої обставини як щире каяття у скоєному, про що зазначає обвинувачений, судом не встановлено, оскільки саме по собі визнання вини не свідчить про каяття особи у скоєному.

Обставиною, що обтяжує покарання винного згідно п. 6-1 ч. 1 ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, покарання у вигляді громадських робіт на строк 70 годин.

Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим і достатнім для виправлення та перевиховання ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а відтак відповідає визначеній законом меті покарання (ст. 50 КК України), засадам гуманності, невідворотності та адекватності.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід ОСОБА_3 під час досудового розслідування не обирався, під час судового розгляду такого клопотання прокурором не заявлено.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 70 (сімдесят) годин.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1