УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2024 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи одного з підприємств, яке розташоване на території Шевченківського району м. Запоріжжя, зловживаючи своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, за попередньою змовою, організували злочинну схему з привласнення та розтрати майна підприємства, чим спричинили матеріальні збитки.
Встановлено, що виконуючий обов`язки директора Державного підприємства «Запорізький автомобільний ремонтний завод» (ДП «ЗАРЗ») - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його довірена особа, заступник директора з загальних питань ДП «ЗАРЗ» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживаючи своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, за попередньою змовою, організували злочинну схему з викрадення, привласнення та розтрати майна ДП «ЗАРЗ» шляхом вирізання та продажу металевих конструкцій, обладнання та їх комплектуючих, які знаходиться на території ДП «ЗАРЗ» біля будівлі сховища літ.В-2 інв. № 59 загальна площа 1558,2 кв.м.
Згідно розподілених ролей, ОСОБА_4 , як виконуючий обов`язки директора Державного підприємства відповідальний за організацію, безперешкодний доступ до території та металевих конструкцій підприємства. До функцій ОСОБА_5 входить збут та документальне супроводження металу, шляхом підготовки товарно-транспортних накладних та договорів перевезення.
Відповідно до заяви про вчинений злочин від Директора ПП «АВТО-ПОРТАЛ» ОСОБА_6 , директор ДП «ЗАРЗ» ОСОБА_4 разом зі своїм спільником ОСОБА_5 налагодили злочинну схему розкрадання майна ДП «ЗАРЗ».
Відповідно до наказу заступника Голови Фонду державного майна України № 2684 від 25.11.2024 звільнено ОСОБА_4 з посади в.о. директора ДП «ЗАРЗ» та призначено ОСОБА_7 на посаду в.о. директора ДП «ЗАРЗ».
10.12.2024 слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 проведений обшук приміщення квартири АДРЕСА_1 , а саме за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті чого вилучено:
1) грошові кошти номіналом по 100 доларів на загальну суму 8900 тис. доларів США упаковане до сейф пакету ІСR0211225 з пояснювальним написом та підписами учасників;
2) банківські картки з розрахунковими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 упаковано до сейф пакету ІСR0211232 з пояснювальним написом та підписами учасників;
3) печатка ДП «ЗАРЗ» упаковано до сейф пакету ІСR0211232 з пояснювальним написом та підписами учасників;
4) мобільний телефон «Samsung» у корпусі чорного кольору на якому мається напис НОМЕР_4 » упаковано до сейф пакету ІСR0211225 з пояснювальним написом та підписами учасників;
7) документи: договір № 01/10-7 на 6 арк., документи щодо інвентаризації ДП «ЗАРЗ» на 16 арк., упаковано до паперового пакету з пояснювальним написом та підписами учасників.
Вищевказані речі і документи були визнані за постановою слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 речовим доказом.
Слідчий вказує, що злочини, щодо яких проводиться досудове розслідування, а саме ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 368, ч. 4 ст. 185 КК України передбачені покарання у вигляді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, таким чином в даному випадку можливе застосування в подальшому спеціальної конфіскації.
Таким чином, з метою збереження речових доказів є необхідність накладення арешту на вказані предмети та документи.
Щодо грошових котів, вилучених під час обшуку, з урахуванням обставин кримінального провадження, на теперішній час є підстави вважати, що вказані грошові кошти отримані ОСОБА_4 злочинним шляхом, від розтрати майна ДП «ЗАРЗ», а також отримані в якості неправомірної вигоди, тому є грошима, набутими кримінально протиправним шляхом та також є речовим доказом у кримінальному провадженні. Крім того, щодо вилучених грошових коштів може бути застосована спеціальна конфіскація, а також є необхідність у накладенні арешту на грошові кошти з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Враховуючи викладене, з метою збереження речових доказів, виникла необхідність в накладенні арешту на речі і документи, вилучені в ході обшуку 10.12.2024 за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим слідчий звернулась до суду з клопотанням.
Просить накласти арешт намайно, яке було вилучено під час проведення обшук приміщення квартири АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою, в якій просить розгляд справи здійснювати у її відсутність, клопотання підтримує та просить задовольнити.
ОСОБА_4 та його захисник в судове засідання не з`явились, про день час та місце розгляду повідомлялись у встановленому законом порядку.
Неприбуття в судове засідання власника майна, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
10.12.2024 слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 проведений обшук приміщення квартири АДРЕСА_1 , а саме за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті чого вилучено:
1) грошові кошти номіналом по 100 доларів на загальну суму 8900 тис. доларів США упаковане до сейф пакету ІСR0211225 з пояснювальним написом та підписами учасників;
2) банківські картки з розрахунковими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 упаковано до сейф пакету ІСR0211232 з пояснювальним написом та підписами учасників;
3) печатка ДП «ЗАРЗ» упаковано до сейф пакету ІСR0211232 з пояснювальним написом та підписами учасників;
4) мобільний телефон «Samsung» у корпусі чорного кольору на якому мається напис НОМЕР_4 » упаковано до сейф пакету ІСR0211225 з пояснювальним написом та підписами учасників;
7) документи: договір № 01/10-7 на 6 арк., документи щодо інвентаризації ДП «ЗАРЗ» на 16 арк., упаковано до паперового пакету з пояснювальним написом та підписами учасників.
Вищевказані речі і документи були визнані за постановою слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 речовим доказом.
Внесене клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В обґрунтування вищезазначеного клопотання, слідчий зазначила, що у слідства є достатні підстави вважати, що вилучене майно є речовим доказом, а тому з метою їх збереження, виникла необхідність в накладенні арешту на вилучені документи та речі.
З огляду на вищезазначені обставини, надані до клопотання докази, досліджені в їх сукупності, а також на те, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, слідчий суддя з метою збереження речових доказів, вважає наявними підстави для накладення арешту на вилучене в ході обшуку майно.
На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 98, 107, 167, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна подане - задовольнити.
Накласти арештна майно, яке було вилучено під час проведення обшук приміщення квартири АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , 09.10.1973, а саме:
1) грошові кошти номіналом по 100 доларів на загальну суму 8900 тис. доларів США упаковане до сейф пакету ІСR0211225 з пояснювальним написом та підписами учасників;
2) банківські картки з розрахунковими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 упаковано до сейф пакету ІСR0211232 з пояснювальним написом та підписами учасників;
3) печатка ДП «ЗАРЗ» упаковано до сейф пакету ІСR0211232 з пояснювальним написом та підписами учасників;
4) мобільний телефон «Samsung» у корпусі чорного кольору на якому мається напис НОМЕР_4 » упаковано до сейф пакету ІСR0211225 з пояснювальним написом та підписами учасників;
7) документи: договір №01/10-7 на 6 арк., документи щодо інвентаризації ДП «ЗАРЗ» на 16 арк., упаковано до паперового пакету з пояснювальним написом та підписами учасників.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом, відповідно до ст. 174 КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1