УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 333/7354/24

провадження № 51-5358 ск 24

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 6 вересня 2024 року,

установила:

Як убачається з касаційної скарги та копій судових рішень, слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя 30 серпня 2024 року постановив ухвалу, якою залишив без задоволення скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову визнати потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002907 від 30 березня 2024 року.

Це рішення ОСОБА_4 оскаржив у порядку апеляційної процедури.

Суддя Запорізького апеляційного суду, керуючись ч. 4 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), ухвалою від 6 вересня 2024 року відмовив у відкритті провадження за поданою скаргою.

Вважаючи незаконним рішення апеляційного суду, ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати й водночас змінити згадане рішення, визнавши ОСОБА_4 потерпілим і цивільним позивачем у кримінальній справі № 0002907. Суть аргументів автора скарги зводиться до того, що оспорювана ухвала була постановлена з порушенням норм процесуального права.

Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі та додані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження належить відмовити на таких підставах.

Частиною 3 ст. 392 КПК установлено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

У ст. 309 КПК міститься вичерпний перелік рішень слідчого судді, які оскаржуються в апеляційному порядку під час досудового розслідування й у ньому немає ухвали, якою залишено без задоволення скаргу на постанову слідчого про відмову визнати особу потерпілим. Отже, апеляційне оскарження такої ухвали процесуальним законом не допускається. Разом із цим згідно з ч. 3 вказаної статті проти інших, ніж визначених у переліку ухвал слідчого судді, можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Апеляційний суд установив, що оспорювана ухвала від 30 серпня 2024 року не входить до переліку рішень, зазначених у ст. 309 КПК, звідси, - і не підлягає апеляційному оскарженню.

За правилами ч. 4 ст. 399 вказаного Кодексу суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 суддя апеляційного суду діяв згідно з вимогами ч. 4 ст. 399 КПК, а посилання у касаційній скарзі на протилежне та прийняття такого рішення всупереч нормам цього Кодексу є неспроможними.

Оскільки з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень не вбачається підстав для її задоволення, немає потреби в перевірці матеріалів судового провадження.

Тому згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_4 .

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів

постановила:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 6 вересня 2024 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6