Справа № 161/7654/25
Провадження № 1-кс/161/2378/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 квітня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новосілки Володимирського району Волинської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, розлученого, непрацюючого, особи з інвалідністю І групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в порядку ст. 89 КК України,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор у кримінальному провадженні прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 на 60 (шістдесят) днів, із визначенням застави в розмірі 5 000 000 (п`ять мільйонів) гривень.

Клопотання мотивує тим, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000677 від 11 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

21 лютого 2025 року підозрюваного ОСОБА_5 затримано у порядку п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України.

Також, 21.02.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.02.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 59 (п`ятдесят дев`ять) днів, до 20.04.2025 включно, з визначенням застави в розмірі 5 000 000 (п`ять мільйонів) гривень.

15 квітня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

Того ж дня, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000677 від 11 лютого 2025 року завершено та прокурором надано слідчому доручення про відкриття матеріалів, а також здійснення повідомлення підозрюваному, захисникам та потерпілому про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування згідно з ст. 290 КПК України.

15 квітня 2025 року слідчим повідомлено сторону захисту: підозрюваного ОСОБА_5 і його захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування згідно з ст. 290 КПК України.

Разом з цим, ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.04.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 7 (сім) днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 23 квітня 2025 року включно, із розміром застави та покладенням обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.02.2025.

За таких обставин, зважаючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, яке, згідно з ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, санкція частини статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, обставинами, що перешкоджають звернутись до суду з обвинувальним актом є те, що стороні захисту на даний час надано доступ до матеріалів кримінального провадження та триває ознайомлення з ними, ризики, визначені ст. 177 КПК України, враховані слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу відносно останнього, не зменшилися, оскільки підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, знищити або спотворити викрадені грошові кошти, які мають істотне значення для досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність, тому існують достатні дані вважати, що він не буде дотримуватися покладених на нього процесуальних обов`язків у разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою, у зв`язку з чим прокурор звернулася до суду із клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 на 60 (шістдесят) днів, із визначенням суми застави в розмірі 5 000 000 (п`ять мільйонів) гривень.

В судовому засіданні прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , кожен зокрема, клопотання підтримали з викладених у ньому мотивів, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 , кожен зокрема, щодо клопотання заперечили, просили обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, яке, згідно з ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, санкція частини статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, ризики враховані слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 на даний час не зменшилися та продовжують існувати, оскільки останній підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого корисливого злочину, тому, будучи обізнаним про тяжкість інкримінованих йому дій, розуміючи можливість призначення суворого покарання, яке йому може загрожувати у разі доведеності його вини за результатами розгляду кримінального провадження, може здійснити спроби переховування від органу досудового розслідування чи суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, знищити або спотворити викрадені грошові кошти, які мають істотне значення для досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Водночас, необхідно зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою (за стандартом «обґрунтованої підозри») для застосування щодо неї запобіжного заходу.

Встановлені у ході розгляду клопотання обставини свідчать про те, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, тобто підозра у даному кримінальному провадженні є обґрунтованою.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення під час розгляду клопотання про продовження застосування запобіжного заходу доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

При цьому, КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому, оскільки під поняттям «ризик» - слід розуміти обґрунтовану ймовірність протидії підозрюваного кримінальному провадженню у формах, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, вирішуючи питання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує особу ОСОБА_5 , який не судимий в порядку ст. 89 КК України, має постійне місце реєстрації та проживання, є особою з інвалідністю І групи, бере до уваги стан його здоров`я, однак зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 умисного особливо тяжкого корисливого злочину, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність, наявні ризики, визначені ст. 177 КПК України, які не зменшились і продовжують існувати, а саме підозрюваний, будучи обізнаним про тяжкість інкримінованих йому дій, розуміючи можливість призначення суворого покарання, яке йому може загрожувати у разі доведеності його вини за результатами розгляду кримінального провадження, може здійснити спроби переховування від органу досудового розслідування чи суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, знищити або спотворити викрадені грошові кошти, які мають істотне значення для досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, санкція частини статті, за якою підозрюється, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, задля забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи, що наявні обставини, які перешкоджають звернутись до суду з обвинувальним актом до закінчення дії попередньої ухвали, так як стороні захисту на даний час надано доступ до матеріалів кримінального провадження та триває ознайомлення з ними, а зазначені у клопотанні обставини виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, які не зменшились і продовжують існувати, та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, на думку слідчого судді, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України, в тому числі у вигляді домашнього арешту, не можливо, тому, слідчий суддя вважає, що, з огляду на висновки Європейського суду з прав людини щодо обов`язку суду своїм рішенням забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, слід продовжити строк застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 7 (сім) днів, в межах строку досудового розслідування, до 29.04.2025 включно.

Згідно з ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів.

Разом з цим, слідчий суддя вважає за необхідне залишити без змін визначений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.02.2025 розмір застави, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків 5 000 000 (п`ять мільйонів) гривень.

Необхідність визначення застави у такому розмірі пояснюється тим, що під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що саме такий розмір застави буде здатний утримувати ОСОБА_5 від намірів та спроб порушити покладені на нього процесуальні обов`язки.

На переконання слідчого судді, такий розмір застави разом з покладеними обов`язками, забезпечуватиме належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 та запобігатиме існуючим ризикам.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 197, 199, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Продовжити застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 7 (сім) днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 29.04.2025 включно.

Розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.02.2025 в розмірі 5 000 000 (п`ять мільйонів) гривень залишити без зміни.

Згідно з ч. 7 ст. 182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 5 000 000 (п`ять мільйонів) гривень внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: , депозитний рахунок №UA0002504, банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172 та надати документ, що це підтверджує слідчому, прокурору або суду.

Згідно з ст. 183 КПК України, у разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов`язки:

-прибувати на виклик слідчих чи прокурорів, визначених у даному провадженні, а також до суду у попередньо визначений та погоджений час на протязі терміну розслідування кримінального провадження, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це зазначену посадову особу;

-не відлучатися із міста Луцька Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками, спеціалістами, експертами у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби України у Волинській області свій паспорт для виїзду за кордон або інші документи, що дають право на виїзд з України (у разі наявності);

-носити електронний засіб контролю.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали вручити учасникам.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1