overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000522 прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Уголька Тячівського району Закарпатської області, громадянина України, українця, приватного підприємця, одруженого, з повною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Дати дозвіл на затриманняОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2666/24
Провадження № 1-кп/314/295/2025
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

26.02.2025 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000819 від 20.05.2024 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч.5 ст. 111-1 КК України,

за участю прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.06.2024 по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 03.10.2024 постановлено розгляд кримінального провадження на стадії судового кримінального провадження (підготовче провадження та судовий розгляд) проводити в порядку спеціального судового провадження до з`явлення обвинуваченого до суду або доставлення його до суду.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Захисник обвинуваченого щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Вислухавши учасників судового процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Розпорядженням Верховного Суду від 14.09.2022 № 49 «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Запорізької області» визначено територіальну підсудність судових справ Приморського районного суду Запорізької області за Вільнянським районним судом Запорізької області.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000819 від 20.05.2024 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч.5 ст. 111-1 КК України, до судового розгляду в порядку спеціального судового провадження у закритому судовому засіданні на 10-00 годину 06 березня 2025 року в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 26.02.2025 о 14-30 год.

Суддя ОСОБА_1

26.02.2025
Справа № 333/5883/23
Провадження № 1-в/333/11/25
УХВАЛА

Іменем України

20 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, подання начальника Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направлення його в місця позбавлення волі для відбування покарання, призначеного вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 січня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді подання начальника Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направлення його в місця позбавлення волі для відбування покарання, призначеного вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03.01.2023 року.

Судові засідання в справі призначались неодноразово, і були відкладені у зв`язку з неприбуттям в судове засідання засудженого. Ухвали про примусовий привід засудженого не виконані у зв`язку з його відсутністю за фактичним місцем проживання.

Прокурор у судовому засіданні звернулася до суду з клопотанням про оголошення розшуку засудженого, оскільки він не з`являється до суду без поважних причин, свідомо зриває судові засідання, затягує розгляд справи по суті.

Вислухавши думку прокурора, представника відділу пробації, який клопотання прокурора у судовому засіданні підтримав, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.

Згідно із ст. 335 КПК України підставою для оголошення розшуку обвинуваченого є його ухиляння від суду.

Оскільки участь засудженого при розгляді судового провадження відносно нього на усіх стадіях судового провадження є обов`язковою, між тим він ухиляється від явки в суд, а встановити місце його знаходження не сталося можливим, суд за клопотанням прокурора вважає за необхідне оголосити розшук засудженого, здійснення якого доручити органу досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити уповноваженим співробітникам відділу поліції Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Зупинити провадження в справі до розшуку засудженого.

При встановленні місцезнаходження засудженого ОСОБА_6 застосувати до обвинуваченого привід до Комунарського районного суду м. Запоріжжя (69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, каб. 26).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №291/1197/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/271/25
Категорія ч.4 ст.187 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 лютого 2025 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 (дистанційно),

захисника ОСОБА_8 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000861 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ружинського районного суду Житомирської області від 24.10.2024 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, не одруженого, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Ружинського районного суду Житомирської області від 24.10.2024 року щодо ОСОБА_7 без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 в той самий строк з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.03.2025 о 15 год.00 хв.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/7145/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/471/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 263 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 лютого 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Харкова апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 21 жовтня 2024 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000300 від 14.03.2024, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали скласти та оголосити учасникам судового розгляду о 16 годині 30 хвилин 03 березня 2025 року.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 21 жовтня 2024 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою в той самий строк, з моменту отримання копії судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 991/1171/25
Провадження 1-кс/991/1173/25
У Х В А Л А

10 лютого 2025 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/3322/13-к
Провадження № 1-в/333/4/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення судового провадження

29.01.2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_2 про заміну призначеного судом покарання у вигляді штрафу на позбавлення волі, відносно ОСОБА_3 -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Комунарському районному суді м. Запоріжжя перебуває вищезазначене клопотання прокурора.

В межах розгляду вищевказаного клопотання прокурора, ухвалою суду від 14.11.2017 р. засудженого ОСОБА_3 оголошено в розшук, оскільки він ухилявся від явки до суду, та провадження у справі зупинено до встановлення його місця перебування.

29.01.2025 р. встановлено місце перебування засудженого ОСОБА_3 та доставлено останнього до суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись, ст. ст. 335,372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відновити кримінальне провадження за клопотанням заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_2 про заміну призначеного судом покарання у вигляді штрафу на позбавлення волі, відносно ОСОБА_3 .

Призначити по справі судове засідання на 29.01.2025 року на 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/1071/25
Провадження №1-кп/463/300/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 р. Личаківський районний суд м.Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Личаківського районного суду м. Львова від 24 лютого 2025 року у справі за клопотанням органу досудового розслідування про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 24 лютого 2025 року було задоволено клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 212 КК України на підставі ч.4 ст. 212 КК України у зв`язку з відшкодуванням завданих державі збитків - задовольнити. Звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 212 КК України на підставі ч. 4 ст. 212 КК України у зв`язку з відшкодуванням завданих державі збитків. Кримінальне провадження №0000007 від 24.05.2024 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України було закрито.

Однак в даній ухвалі, а саме в резолютивній частині була допущена описка, а саме не вірно зазначено частину статті за якою підозрювався ОСОБА_3 в першому та другому абзаці резолютивної частини ухвали. Вірним слід вважати ч.3 ст. 212 КК України, замість ч.1 ст. 212 КК України.

Згідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків» № 11 від 21.12.1990 року, у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України, суди вправі вирішити питання, які виникають при виконанні вироків (ухвал) внаслідок їх недоліків, про усунення описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Личаківського районного суду м. Львова від 24 лютого 2025 року у справі за клопотанням органу досудового розслідування про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, а саме вірним слід вважати в першому та другому абзаці резолютивної частини статтю за якою підозрювався ОСОБА_3 ч.3 ст. 212 КК України.

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали від 24 лютого 2025 року про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/8012/24
пр.№ 1-кп/464/148/25
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

26 лютого 2025 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Львова кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 КК України,

з участю: прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 КК України.

В підготовче судове засідання 26.02.2025 обвинувачений ОСОБА_3 не прибув, причини неявки суду не повідомив. Застосований до нього привід не виконано.

Прокурор в судовому засіданні повторно заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи Національної поліції, оскільки ОСОБА_3 не з`явився до суду без поважних причин. Доставити його приводом не виявилось можливим.

Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали справи, суд задовольняє клопотання прокурора з таких підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, такий був належно повідомлений про дату розгляду кримінального провадження, однак не прибув у судове засідання без поважних причин, привід не виконано, що свідчить про злісне ухилення ним від явки до суду та неповагу до такого, тому суд приходить до висновку про необхідність повторного приводу обвинуваченого у наступне судове засідання.

Керуючись ст.139 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом в підготовче судове засідання 20 березня 2025 року о 11:00 годині у приміщення Сихівського районного суду м.Львова обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, контроль за виконанням даної ухвали покласти на Франківську окружну прокуратуру м.Львова. Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2025 Справа №607/9343/24 Провадження №1-кп/607/357/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в м. Тернополі, матеріали кримінального провадження №0000519 від 23 лютого 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження №0000519 від 23 лютого 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 був призваний для проходження військової служби під час мобілізації.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 з 01 лютого 2025 року призваний ІНФОРМАЦІЯ_1 на військову службу по загальній мобілізації, що підтверджується листом Т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 майора ОСОБА_5 від 10 лютого 2025 року.

Враховуючи зазначене, з метою забезпечення всебічного, повного і об`єктивного вирішення кримінального провадження, враховуючи те, що розгляд такого у відсутності обвинуваченого є неможливим, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні №0000519 від 23 лютого 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/1810/25
Провадження № 1-кс/686/1669/25
УХВАЛА

26 лютого 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., з участю секретаря судового засідання Кшановської Є.З., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, заяву слідчого судді Кирик О.В. про самовідвід,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Кирик О.В. перебуває справа № 686/1810/25 (провадження № 1-кс/686/804/25) за скаргою ОСОБА_1 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Після ознайомлення з матеріалами скарги та долученими до неї документами, слідчий суддя Кирик О.В. заявила самовідвід з причин того, що у заяві про вчинене кримінальне правопорушення, бездіяльність щодо невнесення за якою оскаржується, ОСОБА_1 вказує її як суб`єкта злочину.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомленні належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Кирик О.В. про самовідвід у справі № 686/1810/25 (провадження № 1-кс/686/804/25) за скаргою ОСОБА_1 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань- задовольнити.

Матеріали справи № 686/1810/25 (провадження № 1-кс/686/804/25) за скаргою ОСОБА_1 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідуваньпередати в кримінальну канцелярію суду для визначення іншого слідчого судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду І.Ю. Порозова