Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3340/2024 У Х В А Л А
Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено 28.08.2024р. в ході затримання ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон «Iphone 8 Plus», моделі MQ972LL, IMEI НОМЕР_1 з мобільним номером телефону: НОМЕР_2 ; ??мобільний телефон «Iphone 12 Pro Max», моделі MGD73B, sНОМЕР_3 ; ??банківська картка ПУМБ N НОМЕР_4 ; ??банківська картка ОЩАДБАНК N НОМЕР_5 , до якої приклеєна картка мобільного оператора «МТС»; ??банківська картка ОЩАДБАНК N НОМЕР_6 ; ??банківська картка МОНОБАНК N4441 НОМЕР_7 ; ??пластиковий тримач для флеш-носіїв; ??технічний паспорт від автомобілю марки «Lexus ES350» з д.н.з НОМЕР_8 на ім?я ОСОБА_4 ; тримач від сім картки мобільного оператора «Київстар» з номером телефону НОМЕР_9 ; тримач від сім картки мобільного оператора «Київстар» з номером телефону НОМЕР_2 ; тримач від сім картки мобільного оператора «Київстар» з сім-карткою, у запакованому вигляді; ??тримач від сім картки мобільного оператора «ЛАЙФСЕЛЛ» з номером телефону НОМЕР_10 та сім карткою; ??аркуш паперу с рукописним текстом: « НОМЕР_11 » та ін.; ??аркуш паперу с рукописним текстом: « ОСОБА_5 » та ін.;
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст. 170 ч.ч. 1, 2 КПК України арешт може бути накладений на майно щодо якого існує сукупність підстав або розумних підозр вважати, що воно відповідає критерію речового доказу, підлягає спеціальної конфіскації, конфіскації юридичної особи для забезпечення позову, конфіскації майна.
Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Розслідується кримінальне провадження за підозрою зокрема ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України за обставинами вчинення підпалів транспортних засобів військовослужбовців Збройних Сил України, направленого на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період.
Таким чином, оскільки є достатні підстави вважати, що вилучені речі під час затримання підозрюваної ОСОБА_4 використовувались останньою в ході готування та безпосередньо вчинення кримінального правопорушення, тобто є знаряддями та засобами його вчинення, зберегли сліди злочину, отже зазначене майно відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у ст. 98 КПК України, а за такого відповідно до ст. 170 КПК України зазначене майно підлягає арешту.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 28.08.2024р. в ході затримання ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон «Iphone 8 Plus», моделі MQ972LL, IMEI НОМЕР_1 з мобільним номером телефону: НОМЕР_2 ; ??мобільний телефон «Iphone 12 Pro Max», моделі MGD73B, sНОМЕР_3 ; ??банківська картка ПУМБ N НОМЕР_4 ; ??банківська картка ОЩАДБАНК N НОМЕР_5 , до якої приклеєна картка мобільного оператора «МТС»; ??банківська картка ОЩАДБАНК N НОМЕР_6 ; ??банківська картка МОНОБАНК N4441 НОМЕР_7 ; ??пластиковий тримач для флеш-носіїв; ??технічний паспорт від автомобілю марки «Lexus ES350» з д.н.з
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1