УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 рокуСправа № 495/8989/24
Номер провадження 1-в/495/6/2025

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгороді-Дністровському клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 про відшкодування судових витрат у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20.08.2022за № 0000386,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із клопотанням про відшкодування судових витрат.

В обґрунтування свого клопотання зазначив, що Вироком суду від 07.11.2024 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 415 КК України та призначено покарання у вигляді службового обмеження для військовослужбовців строком на 1 рік. Питання про долю речових доказів вирішено в порядку ст. 100 КПК України

Разом з тим, судом при ухваленні вироку не розглянуто питання про відшкодування судових витрат у вигляді витрат потерпілого на професійну правничу допомогу адвоката з огляду на те, що адвокатом ОСОБА_3 не подано кінцевий розрахунок витрат на правничу допомогу з поважних причин, зокрема, через те, що потерпілим ОСОБА_5 було не в повному обсязі сплачено гонорар адвоката за Договором та не було узгоджено Акти прийому-передачі наданої правової допомоги станом на дату ухвалення судом вироку.

У відповідності до укладеного договору між ОСОБА_5 та адвокатом ОСОБА_3 про надання правової допомоги від 05.09.2022, оплаті підлягає увесь обсяг робіт, виражений у годинах, що визначається на основі облікових даних адвоката про фактично витрачений час на виконання конкретних завдань, необхідних для належного надання послуг (виконання робіт) із розрахунку 3 000 (трьох тисяч) гривень за кожну витрачену годину.

Таким чином, необхідно вирішити питання щодо відшкодування потерпілому ОСОБА_5 процесуальних витрат у вигляді витрат на правову допомогу.

За час здійснення представництва потерпілого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_3 згідно актив прийому-передачі наданої правової допомоги №0l, №02 було надано правову допомогу у погодинному виразі 08 годин 50 хвилин, що в грошовому еквіваленті становить 26 500 грн. Потерпілим ОСОБА_5 за надану правову допомого сплачено 26 500 грн, що підтверджуються квитанціями до ПКО №01 від 06.03.2023 та №02 від 07.01.2025.

З огляду на викладене, просить суд стягнути зу ОСОБА_4 обвинуваченого КП №0000386 від 20.08.2022 на користь потерпілого ОСОБА_5 відшкодування процесуальних витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 26 500 гривень, 00 коп.

2. Позиції учасників судового провадження в судовому засіданні щодо питання, яке вирішується судом

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав.

Засуджений ОСОБА_4 подав письмовий відзив на клопотання про відшкодування судових витрат, у якому зазначив, що вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд має пересвідчитися, що заявлені витрати є співмірними зі складністю провадження, а наданий адвокатом обсяг послуг і витрачений час на надання таких послуг і витрачений час на надання таких послуг відповідають критерію реальності таких витрат. Також суд має врахувати розумність розміру витрат на професійну правничу допомогу та чи не буде їх стягнення становити надмірний тягар для іншої сторони. Чинне кримінальне процесуальне законодавство України не встановлює чіткого переліку доказів, які необхідно надати суду на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, однак зобов`язує надати докази на підтвердження розміру процесуальних витрат, у тому числі на таку допомогу, що входить до предмета доказування у кримінальному провадженні (cт.91 KПК). Ознайомившись з Актами прийому передачі наданої правової допомоги, суми в якої вказані розрахунку 3000 гривень за годину роботи, виникає подив вказані суми, однак при цьому адвокат не надав розрахунку в клопотання у зв`язку з чим, була взята дана сума за розрахунок і вважає, що сума стягнення не відповідає Висновку, викладеному у п. 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц. Відтак просить клопотання задовольнити частково і стягнути з нього грошові кошти у сумі 5000 гривень на потерпілого за витрати на правову допомогу.

У судовому засіданні надав пояснення такого ж змісту.

Потерпілий та прокурор у судове засідання не прибули, їхня неявка в силу дії ч. 5 ст.539 КПК України не перешкоджає розгляду судом цього клопотання.

3. Встановлені судом обставин із посиланням на докази.

Вироком Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області від 07.11.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України. Призначено ОСОБА_4 покарання у вигляді службового обмеження для військовослужбовців строком на 1 (один) рік із щомісячним відрахуванням із суми грошового забезпечення ОСОБА_4 в дохід держави в розмірі 10%.

ДоБілгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 надійшло клопотанням про відшкодування судових витрат в сумі 26500 грн.

Згідно клопотання відповідні витрати складається з сукупності таких правових послуг:

- підготування та подання до МТСБУ заяви про виплату страхового відшкодування за шкоду заподіяну в наслідок настання ДТП з додатками до неї 1500,00 грн.;

- складення та направлення адвокатського запиту до МСЕК з вимогою надати належним чином завірену медичну документацію ОСОБА_5 на підставі якої встановлено ІІ групу інвалідності для подальшого проведення судово-медичної експертизи з встановлення ступеню тяжкості заподіяних в ДТП тілесних ушкоджень. Отримання відповіді на даний адвокатський запит 3000,00 грн.;

- складення та подання слідчому ТУ ДБР клопотання про долучення доказів (медичної документації ОСОБА_5 ) 1500,00 грн.;

- складення та подання слідчому ТУ ДБР клопотання про ознайомлення з матеріалами КП №0000386 від 20.08.2022 в порядку ст.221 КПК. Ознайомлення з матеріалами 1500,00 грн.;

- складення та направлення (шляхом безпосереднього подання) адвокатського запиту до КНП «МКЛ №1» ОМР» з вимогою надати належним чином завірену медичну документацію ОСОБА_5 . Отримання відповіді на запит 3000,00 грн.;

- складення та направлення (шляхом безпосереднього подання) адвокатського запиту до КНП «МКЛ №11» ОМР» з вимогою надати належним чином завірену медичну документацію ОСОБА_5 . Отримання відповіді на запит 3000,00 грн.;

- складення та подання органу досудового розслідування клопотання про доручення доказів (медичної документації, отриманої на адвокатські запити від «МКЛ №1» та «МКЛ №11» необхідних для проведення судово-медичної експертизи 1500,00 грн.;

- участь адвоката у додатковому допиті слідчим потерпілого 22.08.2023 1500,00 грн.;

- участь адвоката y процесуальній дії (відкриття матеріалів досудового розслідування в порядку ст.290 КПК) в приміщенні ТУ ДБР з дислокацією в м.Одесі 1500,00 грн.;

- участь адвоката 03.10.2024 в судовому засіданні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (в режимі відеоконференції) у справі 495/8989/24 1000,00 грн.;

- участь адвоката 11.10.2024 в судовому засіданні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (в режимі відеоконференції) у справі 495/8989/24 3000,00 грн.;

- участь адвоката 22.10.2024 в судовому засіданні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (в режимі відеоконференції) у справі 495/8989/24 1000,00 грн.;

- участь адвоката 07.11.2024 в судовому засіданні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (в режимі відеоконференції) у справі 495/8989/24 3000,00 грн.

На підтвердження вказаних витрат представником потерпілого до клопотання було додано до клопотання (заява про додаткове рішення) такі документи, складені між ним та адвокатом ОСОБА_6 : договір про надання адвокатом правової допомоги від 05.09.2022; акт прийому-передачі наданої правової допомоги №01 від 06.03.2023; квитанція до прибуткового касового ордера №01 від 06.03.2023; акт прийому-передачі наданої правової допомоги №02 від 27.12.2024; квитанція до прибуткового касового ордера №02 від 07.01.2025.

4. Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався

4.1. Щодо можливості стягнення процесуальних витрат після ухвалення вироку.

В силу дії ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Статтею 118 КПК України встановлено, що процесуальні витрати складаються із: 1) витрат на правову допомогу; 2) витрат, пов`язаних із прибуттям до місця досудового розслідування або судового провадження; 3) витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів; 4) витрат, пов`язаних із зберіганням і пересиланням речей і документів.

Процесуальні витрати виникають та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, є матеріальними витратами органів досудового розслідування, прокуратури, суду та інших учасників кримінального провадження. Натомість шкода у кримінальному провадженні пов`язана не з процесуальними відносинами, а з матеріально-правовими вчиненням кримінального правопорушення чи іншого суспільно небезпечного діяння.

Водночас Велика Палата Верховного Суду у свій постанові від 17 червня 2020 року у справі № 598/1781/17 дійшла до висновку, що потерпілий від кримінального правопорушення має право клопотати перед судом про визначення грошового розміру процесуальних витрат, які повинні бути йому компенсовані. Таке право залишається у потерпілого незалежно від того, чи розгляд кримінального провадження завершено винесенням обвинувального вироку або ж ухвали про закриття кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 124 КПК України встановлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

Статтею 126 КПК України визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Також Велика Палата Верховного Суду дійшла до висновку, що кримінальний процесуальний закон не обмежує можливість вирішення питання розподілу процесуальних витрат, зокрема витрат на правову допомогу, виключно обвинувальним вироком. Невирішення питання про розподіл процесуальних витрат не може бути єдиною підставою для скасування прийнятих судами першої та апеляційної інстанцій судових рішень, оскільки не є істотним порушенням вимог КПК України та не впливає на вирішення питання кримінально-правової кваліфікації, доведеності винуватості і призначення покарання.

Про можливість стягнення процесуальних витрат на користь потерпілого дійшов висновку і Касаційний кримінальний суд Верховного Суду у постанові від 13 квітня 2021 року по справі №639/1879/19.

4.2. Щодо обґрунтованості розміру процесуальних витрат потерпілого.

Участь адвоката в режимі відеоконференції у судових засіданнях Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 03.10.2024, 11.10.2024, 22.10.2024 та 07.11.2024 підтверджується відповідними протоколами судових засідань, наявними в матеріалах справи.

З огляду на викладене, відшкодування витрат потерпілого на участь адвоката ОСОБА_3 підлягають стягненню у визначеному згідно п. 2.2. договору про надання адвокатом правової допомоги від 05.09.2022 розмірі 3000 грн за 1 годину та визначеній згідно акта прийому-передачі наданої правової допомоги №02 від 27.12.2024 загальній тривалості та розмірі 8 000 гривень.

Водночас, стосовно інших витрат на участь адвоката, суд констатує, що адвокатом не надано, а в матеріалах справи відсутнє будь-яке підтвердження щодо підготування адвокатом та подання до МТСБУ заяви про виплату страхового відшкодування за шкоду заподіяну в наслідок настання ДТП з додатками до неї; складення адвокатом та направлення адвокатського запиту до МСЕК з вимогою надати належним чином завірену медичну документацію ОСОБА_5 на підставі якої встановлено ІІ групу інвалідності для подальшого проведення судово-медичної експертизи з встановлення ступеню тяжкості заподіяних в ДТП тілесних ушкоджень, отримання відповіді на даний адвокатський запит; складення адвокатом та подання слідчому ТУ ДБР клопотання про долучення доказів (медичної документації ОСОБА_5 ); складення адвокатом та подання слідчому ТУ ДБР клопотання про ознайомлення з матеріалами КП №0000386 від 20.08.2022 в порядку ст.221 КПК. Ознайомлення з матеріалами; складення адвокатом та направлення (шляхом безпосереднього подання) адвокатського запиту до КНП «МКЛ №1» ОМР» з вимогою надати належним чином завірену медичну документацію ОСОБА_5 . Отримання відповіді на запит; складення адвокатом та направлення (шляхом безпосереднього подання) адвокатського запиту до КНП «МКЛ №11» ОМР» з вимогою надати належним чином завірену медичну документацію ОСОБА_5 . Отримання відповіді на запит; складення адвокатом та подання органу досудового розслідування клопотання про доручення доказів (медичної документації, отриманої на адвокатські запити від «МКЛ №1» та «МКЛ №11» необхідних для проведення судово-медичної експертизи; участі адвоката у додатковому допиті слідчим потерпілого 22.08.2023; участі адвоката y процесуальній дії (відкриття матеріалів досудового розслідування в порядку ст.290 КПК) в приміщенні ТУ ДБР з дислокацією в м. Одесі та тривалості такого. Єдиним документом, який відображає вчинення таких дій захисником є акт прийому-передачі наданої правової допомоги №01 від 06.03.2023. Станом на момент винесення суди вироку 07.11.2024 стороні захисту було відомо про понесення таких витрат, проте відповідного клопотання суду не заявлено та доказів не надано.

Таким чином клопотання представника потерпілого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 124, 126, 369, 371, 372, 376, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 про відшкодування судових витрат задовольнити частково.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь потерпілого ОСОБА_5 процесуальні витрати на правову допомогу у розмірі 8 000 (вісім тисяч) гривень.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Дата оголошення повного тексту ухвали: 10.02.2025 о 16:55.

Суддя ОСОБА_7