Справа № 212/1991/25
У Х В А Л А

19 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303 від 03.02.2025 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Ухвалою суду від 26 лютого 2025 року призначено підготовче судове засідання на 12 березня 2025 року, яке було відкладено на 19 березня 2025 року через відсутність інтернет зв`язку з місцем утримання обвинуваченого.

В підготовчому судовому засіданні судом ініційовано питання підсудності даного обвинувального акту Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Прокурор зазначив, що обвинувальний акт був надісланий за підсудністю Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу, оскільки ОСОБА_7 був взятий у полон у Бахмутському районі Донецької області, що територіально відноситься до юрисдикції Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу після зміни підсудності Артемівському міськрайонному суду Донецької області. Також, пояснив, що місцезнаходження органу досудового розслідування, який закінчив досудове розслідування складанням та затвердженням обвинувального акту територіально відноситься до Красногвардійського районного суду м. Дніпра. Не заперечував щодо вирішення питання підсудності у встановленому законом порядку.

Обвинувачений та його захисник у вирішенні питання підсудності поклалися на розсуд суду, не заперечували проти направлення обвинувального акту до Дніпровського апеляційного суду для вирішення цього питання.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 на території України введено воєнний стан, період якого в подальшому був продовжений згідно зі змістом відповідних нормативних актів та триває на даний час.

Згідно з положеннями ч. 9 ст. 615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Як убачається з обвинувального акту, 17 лютого 2025 року за адресою: м. Дніпро вул. Майдан Озерний, 32 старшим слідчим в ОВС СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_8 був складений обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України, який був затверджений прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_5

24 лютого 2025 року цей обвинувальний акт надійшов до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно з положеннями ст. 12 КК України більш тяжким кримінальним правопорушенням, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , є кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 111 КК України державна зрада.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_7 26 лютого 2022 року, перебуваючи у м. Красний Луч Луганської області, прибув до ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою вступу на війську службу, а 27 червня 2022 року його було спрямовано на військову службу до В/ч НОМЕР_1 , 7 ОМСБр та призначено на посаду номер обслуги 2 батареї самохідно-артилерійського дивізіону з присвоєнням військового звання «рядовий». Службу проходив на території військової частини у АДРЕСА_1 .

Крім того, згідно з обвинуваченням, ОСОБА_7 після самовільного залишення місця несення служби в середині серпня 2022 року, в середині вересня 2024 року оновив військово-облікові дані, а 03 жовтня 2024 року повторно прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де вступив на військову службу за контрактом.

За викладених обставин ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні державної зради у формі переходу на бік ворога, в період збройного конфлікту, в умовах воєнного стану, і у цій формі державна зрада визнається закінченою з моменту, коли особа почала надавати допомогу ворогові, у даному випадку укладення контракту про проходження військової служби в ЗС РФ у м. Красний Луч Луганської області.

Місце вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, в контексті визначення конкретного місця щодо переходу обвинуваченого на бік ворога, за змістом обвинувального акту встановлено м. Красний Луч Луганської області, яке не відноситься до територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Окрім цього, зважаючи на положення ч. 9 ст. 615 КПК України, СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях та Донецька обласна прокуратура, знаходяться поза межами територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня винесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Отже, за викладених обставин Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, не є судом, який має розглядати кримінальне провадження, оскільки ні місце вчинення злочину, ні місцезнаходження органу досудового розслідування, який закінчив досудове розслідування, не перебувають у межах його територіальної юрисдикції, а тому колегія суддів вважає за необхідне направити обвинувальний акт до Дніпровського апеляційного суду для вирішення апеляційною інстанцією питання підсудності обвинувального акту.

Керуючись ст. 32, 34, 615 ч.9 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

направити кримінальне провадження № 0000303 від 03.02.2025 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України, до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3