ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/139/25 Справа № 203/532/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро подання голови Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000174 від 04.08.2023 року відносно ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 407 КК України, до іншого суду для розгляду, -

встановила:

У поданні зазначено, що у провадженні Кіровського районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000174 від 04.08.2023 року відносно ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 407 КК України.

Суд першої інстанції зазначив, що згідно з формулюванням обвинувачення ОСОБА_6 не зв`явився вчасно на службу до військової частини НОМЕР_1 , яка дислокувалась у АДРЕСА_1 . 24.12.2024 року ОСОБА_6 затриманий уповноваженою особою ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську. При цьому обвинувальний акт не містить відомостей про місце затримання, тобто примусового припинення злочинного діяння, та таким чином не визначено місце вчинення злочину.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про день і час розгляду подання були повідомлені належним чином. Натомість згідно ч.4 ст.34 КПК України неявка учасників процесу в судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Положеннями частини першої статті шостої Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року з протоколами до неї, які втілені в ч. 1 ст.21 КПК України встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК України, у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Також, відповідно до ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Згідно із ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до обвинувального акту неможливо встановити місце вчинення кримінального правопорушення, тому кримінальне провадження має здійснюватись судом , у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до ст. 283 КПК України визначено загальні положення закінчення досудового розслідування, серед яких визначено звернення прокурором до суду з обвинувальним актом.

Як неодноразово зазначав Верховний Суд у своїй практиці, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду чи його фактичним направленням, а тому в рамках строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду (постанови Верховного Суду від 26 травня 2020 року від 01 липня 2021 року у справі № 752/3218/20, ухвали Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №712/6375/18, від 05 квітня 2021 року у справі № 676/804/20, від 21 квітня 2021 року у справі № 991/6516/20).

Досудове розслідування, яке має наслідком звернення до суду з обвинувальним актом, має три ключові етапи: початок визначається внесенням відомостей до ЄРДР; завершення пов`язується з фактом відкриття матеріалів досудового розслідування відповідно до ст. 290 КПК; закінчення фіксується направленням до суду обвинувального акта.

Отже, законодавцем чітко визначено момент закінчення кримінального провадження, який в даному випадку визначається як звернення до суду з обвинувальним актом.

Як убачається з обвинувального акта №0000174, складеного слідчим Другого слідчого відділу( з дислокацією у м. Сєвєродонецьку Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську у службовому приміщенні місця тимчасової дислокації за адресою: м.Дніпро, вул. В. Сухомлинського, буд 42, що відноситься до територіальної юрисдикції Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Таким чином, колегія суддів вважає, що з урахуванням наведеного та з метою організації судового розгляду для належного здійснення правосуддя у відповідності до вимог кримінального процесуального закону подання суду першої інстанції підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження підлягають направленню до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, апеляційний суд

ухвалила:

Подання голови Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_5 - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000174 від 04.08.2023 року відносно ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 407 КК України - направити на розгляд до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3